Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
JEAN WAHL
DE LA PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE
_PARIS
LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE J. VRIN
6,
PLACE DR LA SORBON~E
1932
(V")
PRFACE
1
Hegel, au dbut de la Phnomnologie, nous dit que ce qui
passe pour tre le particulier et le concret est en ralit le
plus abstrait et le plus gnral, que ce quoi l'empiriste et le
raliste attribuent la plus grande richesse est en ralit ce
qu'il y a au mO!Ilide de plUJs pauvre. Il est certain qu'iJ a
dtOilill l sa forme la plus frappante un des motifs profonds
de la pense idaliste, dj mis en lumire par Platoo spcialement dans le Time, et que l'idaliste dira toujours que le
prtendu ooncret n'est qu'une abstraction ou une fiction. En
ralit, l'argumentation de Hegel, et lui-mme en a eu conscience, se fonde essentiellement sur le langage : si j'cris :
Il fait nuit en ce moment , cette phrase va se trouver
fausse; car dans quelques heures, il fera jour. Faut-il en
oondure avec Hegel, que le langage rvle ainsi la non-ralit
du ooncret, que le concret n'est qu'une intention destine
n'tre jamais ralise, et qu'ici, dans le langage oomme partout pour Hegel, l'uvre constitue par l'homme donne tm
dmenti l'aspiration indfinie, prsente dans ses intentions
purement subjectives? Ne faut-il pas plutt dire que le laqgage,
loin de rvler le rel, s'est rvl ~ui-mme, mais oommc
impuissant ( 1) ?
(1) C:f. une argumentation semblable dans Becher, Einfiihrung in die
Philosophie, 1920 et Leisegang, Denkformen, 1928, p. 250. Voir outre
VERS
LE
CONCRET
PRFACE
VERS
LE
CONCIT
PRFACE
VERS
LE
CONCRET
PRFACE
8
s'expriment l'tranger dans les formes vanees du ralisme
contemporain (x). Mais il reste hien diffrent d'elles. Il
ne semble pas que le thomisme, et son fondatem. lui-mme,
aient pleinement pl'ofit de l'enseignement d'Aristote qui, avant
d'arriver chercher la nature de l'tre en tudiant l'essence, a
hiien montr la diversit des ides de l'tre, et pom qui
l'analogii~ de l'tre ne se fonde pas sur la supriorit de
cette :i!de, mais plutt sur l'ambigut propre aux: notions
abstraites qui doivent tre dfinies soigneusement dans les
cas particuliers (2).
II
Dans le ral:i!sme tel que le conoivent ces auteurs, nous
verrons qu'il. y a la fois immanence et transcendanc.
Ide d'un ,au-del par quoi la connaissance prend un sens,
vers quoi elle se Jiris-e, dont elle tire sa nourriture, telle
est cette transcendance. Ide de cette densit compacte o
(1) Une des raisons du retentiSS()ment des thses de M. Meyerson se
trouve galement dans son affirmation raliste ; mais la p6ychologie du
savant est peut-tre un des domai~cs o cette affirmatioo. a le moins
d'intrt ; car c'est l'uvre qui importe, bien pmtt que la psychologie
de l'ouvrier; de plus, dans ce cas, et paradoxalement, la psychoLogie de
l'ouvrier ne :fournit que du tout fait , tandis -que l'examen de l'uvre
foUJrnit des relations souples, et une psychologie dUJ se faisant . A
l'aide de schmes parfois un peu simplistes, ce sont, oomme l'BJ montr
M. Brurnchv:iJcg, d.es rapports subtils qui s'laborent ; et ce sont eux qui
constituent l'essentiel, dans le domaine de la philosophie des sciences.
(2) La diffrence entre Aristote et St Thomas peut tre apprcie d'une
faon tout oppose. C'est ainsi que 1\'I. Gilson crit au sujet du thomisme : Mme son interprtation gnrale de la philophie d'Aristote
transnde l'aristotlisme authentique (Esprit de la philosophie mdivale, p. 84), et. qu'il dit de la philosophie aristotlicienne : C'est
justement paree qu'elle tait dans la bonne voie que la dpasser tait
un progrs (Ibid., p. 86). Mais du moins suT !'.existence de cette
diffrence, no pouvons invoquer son BJutorit (cf. p. 53).
PRFACE
395, 6o9.
10
.VERS
LE
CONCRET
PRFACE
i2
VERS
LE
CONCRET
PHFACE
13
III
Naus avons parl d'!J transcendance et d'immanence, mais
il oonviend:rait de distinguer des immanences et des transcendances de diverses sortes. Il y a 'Ulle autre transcendance
que la transcendance purement spatiale, ,et une autre immanence que cette immanence d'inilistinction massive. C'est
ce que nous permettra de voir la thorie de l'esprit dans
les doctrines que n0111s allons tudie~.
Le principal ennemi pour James, pour Whitehead, pour
G. Marcel, c'est la scheresse mentale. Ils ne peuvent se
contenter du monde sans vie du matrialisme classique .
Contre lui, ils revendiquent non seulement les droits du
psychique, mais ceux des 'qualits secondes. Ce qui est rel est
ce qui apparat, et si l'exprience psychologique est notre plus
profonde exprience, nO'Us ne pouvons pas plus nier la valeur
des 'qualits seoondes que l'existence de notre pense, et ne
900t-elles pas, oomme le dit Alexander, des sortes d'me
venant :s'ajouter aux choses et les transformer, leur donner
une chair et lme vie ( 2) ?
S'il y a pour James et Whitehead u.n domaine subjectifobjectif qui est ce1ui des ides de 'Berkeley et des phno(1) C'est une ide que, sur le plan esthtique, D, Saur3it met en
lumire dans ses tudes sur le Moderne, Marsyas, 1931, Nouvelle Revue
Franaise, 1931.
.(2) Voi:r les curieuses et pntrantes lruides de Hedwig Conrad Martil
dans le Jahrbuch fr Philosophie, 191.6 et 1923, et Voir Claudel, Conversations dans le Loir-et-Cher, Commerce, Printemps 1g2g.
VERi!l
LE
CONCRET
PRFACE
!5
pas
IV
Les caractres que noos avons distingus dans ces philosophies ne les empchent pas de comporter un aspect critique et .analytique. C'est l'honneur de l'cole empirio-criticiste suvent traite d'~e faon si injuste par ceux qui
se rclament du matrialisme dialectique, et c'est l'honneur
de philosophes a'UISS!. diffrents qu'un James et qu'un Bergson
d'urne part, qu'un Rssell de l'autre, d'avoir dcel les fausses positiorns de certains problmes et dnono les pse'Udop11ohlmes. L'article de James :intitur : la Conscience existet-elle? aU.ssi important, s'il fallait en croire Whitehead, que
le Discours de la Mthode, la disCl.lSs~on par Bergson de
cette ide de pSii.ble laquelle la philosophie de Whitehead
donne peut-tre une trop grande pLace, sont des modles de
ces diS~Sociatiorn.s et de ces analyses ncessair.es.
Insistons 'Uill peu sur l'aspect critique des doctrines que
nous avons tudies. James et Whitehead sont des anti-substantialistes. Dans les thories de James sur la conscience
.et sur le moi, nous voyons une critique de l'ide de substance : il n'y a pas le moi en face du non-moi, et il
n'y a pas U1ll substrat inchangeant du moi. Le moi n'est ni
indpendant ni 1stable. Nous trouverons chez Whitehead, dans
sa thmie de l'vnement, 'l'largissement de ces conceptions.
La ngation de La bifurcation )), et la ngation de l' em-
16
VERS
LE
CONCUET
placement 'u!ni.qu.e sont oomme les explications et les generalisatiOills des thories de James ( 1). Chez G. Marel la
cnitique de l'ide de substance revient en quelque sorte se
particulariser, en ce sens qu'elle s'applique spcialement
la suhstance pensante, mais en mme temps elle revt un
aspect tn)s gnral, p;OOsqu' elle est la sparation de la sphre
diU! dllsoOUJ'!S et d'une autre sphre qui n'est pas moins relle
et qui est celle de l'invocation et de la prire. Ici plus
de moi oppos au moi, pl'US 'vnements qui soient proprement miens, et s'ils restent subjectifs, ils ne sont plus
privs.
! Mais si l'ide de substance perd sa valeur, le sentiment
la substance acquiert une valeur nouvelle. J ames par son
:inSJistance s'llll' la volont, par sa description de la chaloo.r
et de l'intimit de certains tats de OOJlJScience, Whitehead,
par 1sa thorie de la chose, nO'UJs font voir qu'il n'y a
pas 1seulement d,es sries et des suites, mais des conglomrats qui sont 1es choses et les personnes. G. Marcel nie
la substance qui est du domaine ~u lui ; il ne nie pas
celle qui est du domaine du toi. Le possible a une grande
p1ace dans la philosophie de James et de Whitehead, une
trop gr.ande place, d'isiions-nou:s mme pour cette dernire.
Il f.a:ut voiT qu' ct du possilile abstrait, double projec-'
tiron du pass dans l'venir et de l'avenir dans le pass,
oomme par '111Il jeu de miroirs, illusion faite de rtrospect]on et d'abstraction, il y a peut-tre, comme nous le montre
la philosophie bergsonienne. elle-mme, un possible concret
qui se fait en nOOJS. De mme .que pour l'ide de substance,
il y .a:urait lieu de distinguer d'une part le possible qui est
du domaIIle du lui, pour employer le langage de G. Marcel
en :un cas o il ne l'a pas employ, et d'autre part le
de
!7
pos:sihle qlll est d!u domaine du mm, d'une part le possible ~ntellectUJel, qui est, oomme. l'a montr Bergson, 1Ul
non-tre, la uvocp.~ abstraita, pur 1 construction logique comme
la substanoe aristotlicienne, et d.' autre part le dynamisme
rel. Il y a donc une analyse ncessaire ; mais ll y a quelque chose qui rsiste l'analyse. La science contemporaine,
et d'ailleurs toute science, nous habitue eeite double ncessit, toute science cerne l'inconnaissable en des limites de
plus en plUiS troites ; il ne disparat pas.
En partant de la critique de l'ide de possible, nous pourrions dire qu'il n'y a qu'une modalit du jugement, celle
de l'existence, ~t que les autres modalits, non moins reelles,
mais non dans la mme sphre, sont des modalits du sentiment. Ces modalits du sentiment, ce sont celles que l'on
tudierait si l'on suivait la voie o s'est avano Heidegger,
quand il tudie les sentiments lmentaires oomme l'angoisse,
la curiosit, .le souci. On. serait peut-tre amen . voir dans
l'angoisse et l'espoir la source du possible, dans le dses;poir et le regret .celle d:u ncessaire. On verrait quoe le
ncessaire suppose la pseudo-ide du possible ( 1), comme le
regret suppose le plus souvent une angoisse et une indcision antrieures. On dcouvrirait peut-tre en suivant certainoo ides de :Nietzsche, dans le , reproche, la colre, et
l'accusation, l'origine de l'ide de cause.
v
On ll!Ous dira : n'y a-t-il..pas dans ces rapprochements'
entre les trois philosophes que vous allez tudier quelque
:artifice ? Il se p~ut qu'il paraisse y en avoir, mais ces
( I) fl Je suppose d'a.illellll"S de pJusieiUil's faons ; et les logiciens angJa.is,
en par\;culier Bradley, ont bien montr le lien entre l'hypGthtique et
l'apodictique.
{8
VERS
LE dONCRE1'
PRFAC
19
~0'
vr
//Nous ferons remarquer aussi que chacune de ces tudes
que nous avons voulu tout orientes vers le reel, se termine
par des quest~ns qui impliquent la ncessit d'un.e dialectique.
Dans chacnne, noUJS av-ons t amens suivre des mouvements dialectiques de la pen~e ; nous avons vu la philosophie de James comme :un mouvement incessant; nous avons
vu la philosophie de Whitehead oomme un dialogue entr
l'immutabilit d.es objets et la mutabilit des vnements, et
si dans la philosophie de G. Marcel, on peut croire assister
Uill suicide de la dialectique, ce n'est, semble-t-il, qu'une
fauSISe disparition ; et l'intelligence reparat toujours pour
interroger tonjours. De mme, c'est une dialectique que nous
anrions pu suivre dans la pense allemande contemporaine,
allant d'une thor,ie des essences .spares de l'existence
nne thor,ie de l'existence o se dtruisent les essences, et
ne laissant en dehol'IS de la parenthse que ce qui, au
dbut, tait mis ~lihrment entre parenthses.
Mais en un autre sens enoore l'interrogation dialectique
rapparat, car tous ces. systmes impliquent des lments
qu'il l'J!t bien difficile de concilier, que ce soit la transcendance et l'imnianence, la r.ceptivit et l'intentionnalit
chez les phnomnologues, le caractre ferm de l'vnement
et la prhension des vnements les uns par les autres chez
Whitehead, cette ide mme de prhension et le ralisme,
la thor,ie de l'extriorii des relations et celle de leur. intriorit, la signification. ambigu!5 de l'ide de l'immortalit objective, le sentiment de la permanence et le sentiment de la
flujdit. D'ailleul'IS nous aurons nous demander comment
on peut sparer les objets des vnements, comment on peut
:sparer les vnements eux-mmes les uns des autres.
On a dit que tout philosophe est soit aristotlicien, soit
platonicien~ Nous voyons, vaguement chez James, mais net-
PRFACE
21
22
VERS
LE
CONCRET
l'RFACE
23
oonceptions. On ne peut reprocher au ralisme cette oscillation o se marque la vie mme de la pense ( I).
En prenant oonscience de ce~ difficults, de cette hsitation mme, die ces scrupules ncessaires, .et en se dcidant malftr' tout pour l'affirmation- qu'il n'y a pas seulement une
route, mais aUJssi un point de dpart, peine entr' aperu, de
cette mute, et une orientation, un tel ralisme se constituerait,
n011 pa~ comme doctrine, mais comme effort ; et il prtendrait
moins rsoudlre les pr.oblmes que d'abord bien les voir.
C'est la prsence de cette ide d'une dialectique qui explique que ces tudes. soient places sous le titre : vers le
concret.' Le concret ne sera jamais le donn pour le philosophe.
Il sera le poursuivi. Ce n'est que dans l'absence d.e pense
que le ooncret peut s.e rvler nous. C'est ce dont le jeune
Hegel a eu le sentiment, de mme que bien des potes. Il
y a une dialectique ncessaire prcisment parce qu'il y a
un ralisme. Le rel est la limite de la dialectique ; il est
son origine ; il est sa fin, son explication et . sa destruction.
On V'Oit la pense se heurter au rel dans son effort d'idalisation, et se heurter au particulier dans son effort de gnralisatioo. Ralit et particularit tant unies, c'est l pour
la pense un seul et un~que obstacle, oomme l'effort d'idalisation et de gnralisation e&t un effort unique. Mais c'est
en se heurtant cet obstacle que la pense repr-end ses forces ; c'est dans cette mort momentane qu'elle se retrouve
vivante .
La di,alectique telle que nous serions amen-s la conceV'O,r ne ~erait pas la dialectique hglienne ; le mouvement
n'~st pas ici immanent l'ide, ou s'il lui est immanent~
il vient de ce qu'elle s'eHorce ve11s .quelque chose d'autre
(1)
sulter
quet,
pour
Sur la dialectique dans la philosophie contemporaine, on peut conSheldon, The Strife of systems and Productive Duality, 1918, BosanThe meeting of extremes in contemporary philosophy, 1920, et
I'AHemagne le rcent Livre de S. Marck : Die Dialektik in der
f~ilosofhie der Gegenwart; 192~ et 1931:
24
VERS
LE
CONCRET
25
PRFACE
IJUO
q3'lllx
26
VERS
LE
CONCRET
thologiens le faisaient voir dans l'amour divin, ont le pressentiment de cette mme ide.
Nous :ne pourrions sortir _de cette lutte entre la dialectique
et le reel qu' l'aide d'une vision mystique. Il est peu d~
p.e:nseurs qui aient pouss aussi loin la thorie. de l' exprience religiimse qu(l G. Marcel. La question que nous nous
sommes. pose est celle de savoir si on p01111t faire 'Une thorie
de cette exprience, si du moment qu'il y thorie, nous ne
sommes pas entrans de nuveau dans le movement de la
dial.ectiq;ue, et nous nous sommes demand d'autre part si la
thorie p11opose serait suffisante et ne nous amnerait pas
donner ra~son ple-mle toutes les formes diverses que
cette exprience peut prendxe, alors qu'clle devrait nous permettre 'Un discernement;_ notre tude sur le Journal Mtaphysique
se termine sur une interrogation.
Cette p11face, nous ne voulons pas la terminer non plus
par IU!lle affirmation dogmatique .. L'esprit est mouvement, tournoiement, tournoi entre des forces contraires. Rien d'assure
ne peut le satisfaire. Et la satisfaction moins que toute autre
ch()S(l. Il sait les vrits des doctrines contradictoires. Le matrialisme, pOillil'VU qu'il soit grossier, lui apporte des lments en IUI sens aussi prcieux que ceux de l'exprience
mystiqoo. Il sa.it nier tout, et parfois se nier soi--mme, se
11avaler, se placer comme rme choS(l parmi les choses. Il
sait .a'UISSi .qu'il est puissance de dpasser iout.
William James
d'aprs sa correspondance.
Ceux qui ont connu William James nous disent qu'il est
bien difficile, mme par ses livres si vivants, de nous faire
une ide de la vie qui tait en lui. Son fils, en publiant
un certain nombre de ses lettres (1), nous permet d'approcher
un peu plus encore de sa personnalit. En mme temps cette
correspondance nous fait comprendre la faon dont ses ides,
au moins sur plusieurs questions importantes, se sont formes.
Elle nous montre comment par ses rflexions sur l'esprit et
la libert, il put chapper au dsespoir et des penses tragiques ; il est une me deux fois ne comme ces hommes
doot il parle da.n$ les Varits de l'Exprience Religieuse ; il
est de ceux dont l'affirmation prend toute sa.. valeur par la
ngation qui l'a prcde. Grce la publication de cette correspondance nous pouvons aussi, dans une certaine mesure,
en suivant .la ma.I'che de sa pense, voir les problmes qu'elle
soulve, qu'elle la:isse retomber pour les soulever encore, volution inoll!Ssante, si l'on peut employer ce mot d'-volution pour
caractriser cette suite de lignes brises qui de temps en temps
viennent rejouidre un point atteint par d'autres lignes antri61Urement' traces. Sa pellJSe avide de ralit veut atteindre une
11alit toujours plus prcise. Derrire le philosophe nous sentons
l'homme, ou plutt le philosophe et l'homme sont un. Si l'on
envisage ses ides, on peut suivre une sorte de dialectique,
, (1) The Letters of William James edited by his
li vol., L,ondQn I92Q.
so~
Henry
lame~,
28
VERS
LE
CONCRET
1. --
LETTRES
DE
JEUNESSE.
LE RETOUR
LE
VOYAGE
AU
BRSIL.
(1842-1867).
~9
30
'VERS
LE
CONCRJ.<:'I'
En partie seulement, car ce n'est pas le seul dsir de la v/rite objective et scientifique qui le mne vel18 le Brsil, mais
c'est .aUISJSi; mais c'est surtout la romance of the thing ,
et c'est enfin .le dsir de se connatre lui-mme, qui le condui~
aux rgiJOns inconnues ; il veut savoir s'il est reellement nn
physiologiste, et ce qu'il est ( 1). Ce fut une dcouverte de
lui-mme que ce voyage d'exploration.
Il voit qu'il est fait plutt pour une vie spculative que pour
une vie active, et plutt pour eSISayer de comprendre 1e monde
que pour collectionner des chantillons. A vrai dire, renoncer
. l'action, tre un esprit spcul.latif, cela lui semble plutt un
dfaut. N'.est-ce pas quelque chose d'anormal, presque de pathologique que de philosopher ? Et pourra-t-il jamais philosopher
vraiment? Ses pen.ses se suivent-elles d'une faon assez serre
.et pntrent-elles assez pvofondment ? En tout cas, il crit
en I865 : Quand je rentrerai, je consacrerai toutes mes
journes aux questions de philosophie.
En outre, il s'intresse aux spectacles tranges et nouveaux,
ces montagnes aux formes hardies, au vert extraordinaire de
ces palmiers, verts comme l'arbre de la vie lui-mme. Il tait
all chercher des spcimens pour les savants ; il a dcouvert
des 'spectacles pour ses yeux ( 2).
Et il se retrouve tel qu'il tait enfant, voyant dans toutes les
fentres, dans toutes J.es poignes de porte, un mystre et
<lOmme une vie historique. Les sensations inattendues et qrii
font vibrer, voil ce qu'il dsire avant tout, et ce qu'il veut
voir partout. Il y a en lui un besoin d'aventure et de mouvement. Au Brsil comme plus tard devant le lac Chautauqua,
il voudrait un ooup de vent qui vienne du nord-ouest apporter
la vie. Ce qui manque aux peuplades qu'il voit sur sa :voute,
c'.est le besoin d'action, l'impatience ; il prend conscience mieux
que j-amais de la grandeur de l' n.ergie amricaine, et comme un
(x) T. 1, p. 63 et 3 juin x865.
(2) 21 avril r865.
3f
22
octobre x865.
WlL:t.IAM JAMES
n'APRS
33
SA 'CORRESPON'DANCt:
.apaisement dont il a tant besoin. Il lit Marc-Aurle. Nous devons tre indpendants de nos humeurs, les regarder comme
extrieur~s nous ; il s'attache trouver le centre entre 1es
points extrmes des oscillations de. son esprit ( 1).
Il y a au fond de lui comme une rserve de calme ; il garde
toujours une certaine confiance dans le b~n arrangement f!q
tout ; c'est 'll!Ile des premires ides sur 1a constitution du
monde que noUJS trouvions dans les lettres du futur. pluraliste.
Il parle d~ l'harmonie que nous devons raUser entre notre
volont et celle de la nature, sachant que nous sommes utiles
dans cet immense ensemble quelque dessein qui nous sera
toujours inconnu. Patience, galit d'me, facilit, tranquillit
qui viendra de ce que noos ne nous sentirons pas responsable:,;
de ce qui pet nous arriver, ce sont l l~ vertus gu'il prne.
Cette 1imitation et cette conformation au Grand Tout l'ont conduit une satisfaction dont il est satisfait .. Sa philosophie est
donc un mon[sme qui n'est ni matrialiste ni spiritualiste, et
un optimisme, en ce sens du moins qu'il veut par elle donner
:une garantie et une authenticit ses sentiments les plus agrables.
SMs doute le Cosmos se prsente en fragments ; mais nous
l'amliorerons, nous le rparerons (2). Le sens du fragmentaire
dans le monde et du dsordre dans les ides existe donc
malgv tout au sein mme de cette philosophie d'apparence moniste et. optimiste (3). Et dj a:ussi l'ide de libert lui
semble essentielle : vivre sa libre vie dans ses heures de
repoS, entirement avec soi-mme, comme quelque chose avec
quoi le monde n'a rien faire, tel est l'idal qu'il se fixe.
En mJpe temps l'ide, le besoin de ra1it domine ses conceptions. Toujou:rs il veut qe la philosophie soit \< saisie de
quelque chose. Un des pnincipaux reproches qu'il adr,tJSSe aux
matrialistes, c'est qu'ils ne noos montrent rien que l'esprit
(1) 8 juin '1866.
(a) 8 juin 1866.
(3) 17 ~ptembre 1867.
3
vJ;;ns
LE
do:NcnET
puisse tr.ei~dre. Le senti et le rel, des termes positifs, massivement pvouvs, des tonnes d'affirmations, voil ce qu'il demande 1a philosophie, et ce qu'il ne trouvait ni dans le spiritualisme de Henry James ni dans le matrialisme de certains
physiologistes. Il est hostile au matrialisme pour la raison
mme pour laquelk il sera hostile la philosophie de Bradley
.telle qu'il la comprendra ; car plus encore que pour sa rduction du suprieur l'infrieur, c'est pour' son agnosticisme, son
in4lllque de densit comme il dira plus tard, sa ngation du
caractre spcifique des qualits, qu'il rejette le matrialisme (1).
De mme, il s'intresse ds cette poque aux: motifs qui
poussent les hommes construire leurs doctrines et les modifier; et enfin la faon dont ces doctrines peuvent agir sur
l'esprit. Il veut savoir quel est le sentiment de l'esprit devant
les ides, le felt result, les ractiQD.s senties.
Son lme est-il rel, est-il profond ? Il conseille la banquillit, mais entre parenths~s et souriant la fois et dsespr,
il se moque de iui-mme
oonseille le calme. Puis doit.:.on
croire la valeur absolue des maximes ? Et enfin l'absence de
calme intellectuel n'est-elle pas quelque chose de plus noble que
oette tranquillit .qu'il feint de possder ?. Corruptio optimistorum pesS,ima. En fait il est bien loign, depuis quelques
mois, de cette tranquillit qu'il vante (2).
qui
II. -
(1867-1873).
Il part pour son voyage en Allemagne, inquiet, se sentant
grvement touch par la maladie. Il avait gard jalousement
pour lui ce dsesprant secret, et rarem.ent sans doute il se
sentit aussi isol-, aussi peu en oommWlication avec l'me des
.autres et avec l'me diu Grand Tout que pendant ces se(x) 28 juin x866 ..
(2) Hiver d x866-67.
\Vl:LtiAM
JAMES
D 1APRS SA CORi\ESPONDANC
3g
5 septembre
36
VERS
LE. CONCII.ET
12
juin r8G7.
WILLIAM JAMES
n'APRS SA CORRESPONDANCE
37
38
VERS
LE
CONCRET
WILLIAM
JAMES
n'APRS
SA CORRESPONDANCE
39
de compte la meilleUJre possible sa propre ralit. Dj pragmatiste, il veut des ides qui mnent' quelque chose d'util'e pour
nous, qui aient un rendement pratique. Cette ide. de l'humanit
est une ide pratiqUJe et qui peut agir, qui fournit l'appui moral cherch. Humaniste, il proclame que l'homme est ce que
nous connaissons le mieux. Agir .sur les hommes si indirectement que ce soit, c'est ce qu'il y a de meilleur au monde. Nous
n'avons de rvLations qu' travers l'homme , travers les actes
des hommes. Et c'est par l'action seulement que l'on peut atteindre l'humanit. Car sentant vivement son insularit ,
n'ayant pas ou n'ayant pas encore ce sentiment de l'me du
monde qui tait le fond de la philosophie de son pre, n'ayant
pas encore le sentiment vivant de la camaraderie, c'.est par l'action qu'il veut crer ce sentiment de fraternit et de camaraderie
auquel il aspire pluti qu'il ne le poSsde. On crera la fraternit qui n'existe pas encore pin- le sentiment que l'on aura. de
travailler pOUr elle, et par la relation relle entre.noUB et les autres qu'tablit cette action. La diffr.ence )) dont nous sommes
les auteurs, chez nos contemporains, chez les hommes encore
venir, c'est" une relation et une ralit.
Empirisme, volontarisme, individualisme et collectivisme
mtaphysiques : tous ces lments de la .philosophie future de
W. James apparaissent 'bien ds cette lettre. Quel est le motif
le plus profond, dsir de relations relles avec la ralit des
choses, avec. son prochain? Dsir d'une vie la fois tranquille et active? La question ne- se pose. pas. C'est seulement si l'on enti:e en relations- relles avec des personnes
autres que soi, que cette vie active et tranquille sera possible ( I).
Dirons-nous que c'est pour James une .philosophie dfinitive ?
Dj polysystmatiste , il. crit que si c'est une vue de
l'univers; Cjl n'est pas la seule ; d.e mme que les individus
peuvent contribuer au pr~grs de la race d'une multitude de
faons, ils p~uvent envisager le bien, l'humain, le divin d~
(1) Janvier J868,
40
VEI\S
LE
CONCRET
multiples manires. Doctrine des stociens, d>ctrine de Channing, tout cela. a sa place, tout cela peut nous servit dans les
mtaphys~que,
n ne s'est pas enoore vraiment dgag des ides du dterminisme et de l'agnosticisme qui, avec elles, amnent chez lui
tme vue pessimiste des choses, moins qu'elles n'en soient
plutt la traduction. Ses inquitudes reprennent. Si tout est
explicable d'une faQon dterminist ct mcanique. si nous sommes .oonditionns dans tous nos actes et toutes nos. penses,
si nous ne S:Ommes que nature, alors il n'y a pas de satisfaction
. vr,itable pour notre vritable nature ; et il n'y a pas d relle
explication. Et pourtant, il ne peut s.'arrter l, il doit y avoir
une ralit, une raison au fond des choses, puisque nous sommes en rapport avec elle. Tout est nat:ure et tout est mison.
No_us verrons, nous verrons ( 1). Voil les sphres de pense
qu',il traverse pour s'acheminer vers cette phil080phie qui devait
lui montrer que rien n'est nature et que rien n'est raison, et
que ce quelque chose de rel la recherche de quoi il s.'.est
vou dpasse le deuximtJ rgne COmlllJe il dpasse le premier.
Pour 1-e moment, et pendant plusieurs annes, de 186g
1873, la voie lui semble ferme. n n'est pas arriv la fin
4f
III. -
(1870-1873).
Au moment le plus profond du dsespoir se fait la conversion dfinitive et nat rellement pour la deuxime fois, suivant son expression, l'me de \V. James. Il f'ut sauv. Il fut
sauv la fois par les textes de l'Ecriture, par ses rflexions
sur la psychologie, par les vers de Wordsworth, et par la doc. trine no-criticiste. Des temps meilleurs viendront. Sa sant
semble s'amliorer.
Les textes de l'Ecrittl!re paraissent, tout au moins d'aprs l-e
42
VERS
LE
CONCRET
WILLIAM
JAMES
n'APRS
SA CORRESPONDANCE
43
VERS
LE
CONCRET
4,~
VERS
iE doNcR:E'i'
Ain~i. n0111s saisissons toujoUrs au premier abord cet overlapping des intrts, pour prendre un mot qui revient souvent
dans sa Psychologie, ce chevauchement des proccupations les
(r) Printemps de 1873
41
.VEl\S
LE
CONCRET
1 ~
WILLIAM
JAMES
D;APRS
SA
CORRESPOJXDANCE
49
IV. A
(1873-1882).
Une poque meilleure s'est ouverte nouveau; James va
mie'ux. Il tvouve auprs de la compagne qu'il ~est choisie,
'w1 soutien, une aide. Il entreprend alors_ ce grand travail qu'est
sa Psychologie. Il Jlui fallut douze ans pour achever cette uvre
_qu'il avait cru pouvoir crire en deux ans. Combien de fois
ne retro'uverons-nous pas dans ses lettres des plaintes sur les
lente-urs et les diffi:ults de la tche ? A haque instant, des
obstacles imprvus surgissent. Chaque page a d tre rcrite quatr.e ou cinq fois.
La question de la nature de l'ide d'espace est de celles qui
l'intressent le pl'us. Tous les dduCteurs de l'espace, dit-il,
~ont des crateurs de mythes ( 1). Dans son voyage eu. Allemagne, il sera heureux de voir Hering et Stumpf qui comme
lui soutiennent l'existence d'une sorte de sens de la spatialit.
Il apprend de tous deux bien des choses. Tendance psycho-physioLogique et ~ens de la << troisime. substanc , affirmation de
la sensation irrductible de spatialit, affirmation du courant de
conscience, te1s sont les traits principaux de la Psychologie. Il
faudrait ajouter aussi l'ide du caractre tlologique de l'eSprit, l'importance de l'intrt, des intrts et par l du caractre utilitaire de la pense. C'est alors qu~il public son article
!:iO
YEIUl
LE
CUNCl\1:'1'
\ni.t.IA!If
JAMES
n'APRS
SA COUilESl>ONDANCE
fH
VERS
LE
CONCUEt
WILUAllf
JAMES
n'APRS
SA CORRESPONDANCE
!")3
adopte en mme temps une thorie physiologique et par instants presque matrialiste des motions, qui trouve dans le
consentement et parfois dans la rsistance de la volont l'essence
de l'~nivers, qui pense que tout va vers _le mieux, mais qu'une
telle affirmation ne doit pas tre pleinement garantie. Q;uelques. mis des traits fondamentaux .du systme pour autant que
l'on puisse parler de systme, s'esquissent dans cette lettre
plus nettement que dans aucune lettre antrieure ( 1),
Il se sent de plus en. plus profondment amricain, tenant
de plus en plus au sol et l'esprit de l'Amrique, bien diffrent de son frre Henry si sensible aux raffinements de l'Occident (2).
Fidle l'me de l'Amrique dmocratique comme il le fut
toujotirs, 'm,ais. pensant aussi qu'une dmocratie relle admet,
exige l'existence d'une lite, il conserve un certain ton mprisant
pour le mfle plbien . Il veut .une philosophie pleine de
noblesse, IUine philosophie de gentleman. Les vues les plus fausses, chez un homp1e ~e fashion, sont plus vraies que les vues les
plus justes chez d'autres. Il semble, parfois, que ce qu'il recherche, cc soit !ll'n'e philosophie de gen.s.bien levs et d'hommes
du monde. A ces moments-l, il oonoit le vrai comme ce qui
est digne d'un' gen,tleman. Et lui qui aura une sympathie si
profonde pour cc qui est grossier, non duqu, encore dans
la gangue, il parle avec mpris de ces prdicateurs qui sont
faits pour les masses et non pour l'homme de Harvard (3).
Il y a l sans doute quelque purilit et quelque pharisasme.
Mais au fond de -ces pens,es, il y a ia.Utre chose, l'aspiration vers
des ides leves, vers une atmosphre plus pure, vers une
philosophie qui soit situ,e l o n'ont pas encore atteint la
religion ni la morale. Sa large sympathie humaine se rvle peu
peu. Sa philosophie s'efforcera d'tre la fois profonde .et
vaste, acctteillante toutes les expriences.
(1) 1878 (?).
(1) I. p. 2og.
(3) I I novcw.hre
882,
54
VEUS
LE
CO:s"C:llET
11 se sent plus fort physiquement, intellectuellement, mora1emcr;tt. Le pas dont il marche sur la route de la vie s'est affermi.
La mort de son pre ne devait pas l'abattre ni changer ses
dispositions t'ssentielles. Mais nous verrons comment ses rflex;ions telles qu.e nous les conserve la dernire lettre qu'il
cr~t s:on pre mourant, puis la pieuse lecture qu'il fit d.es
nvrf'!s de Henry James lui rvlrent, semble-t-il, de plus en
'plus, les ressemblances profondes entre ses ides propres et
les ides de celui dont il s'tait cru si longtemps spar par des
abm.es. Il sent que les expressions que son pre et que lui
ont donnes la vie spiritue1le qui tait en eux ont toujours
paru oppose.s. Je crains bien que pendant sa vie, mon esprit
ne lui ait sembl uii terrain bien ingrat. >> Il n'en est pas
moins vrai qu.e, comme il put le lui crire =~ parmi le
gouffre mystrieux du pass, vers lequel court de plus en plus
vite le prsent qui s'y prcipite, sa figure. se maintient toujours
pour moi au centre. >> Il ne peut valuer, car ceia dpasse "toute
valuation, la dette qu'il a contracte envers lui, si ancienne,
si pntrante et si constante a t votre nfluence . Et sa
femme, il crit la nouvelle de la mort de son pre : C'est
singulier la faon dont j'apprends mieux constamment comment
la pense de ce qu~il disait propos de telle ou telle chose
qui m'arrivait, a form une partie intgrante de ma conscience
de tous les jours. >>
En mme temps qu'il sent quelle p11ofondeur a pntr en
lui dans le pass la pense de son pre, il sent aussi que l'avenir rapprochera plus oompltement leurs conceptions. C'est ainsi
qu'il faut sans doute comprendre ces paroles un peu froides
et maladroites dans la dernire lettre qu'il lui envoie : Je
dis cela simplement pour montrer. comme il est probable que
ma sympathie pour yous crotra en vivacit. Quand il. runira
les fragments de son pre, ce sera comme une rparation,
oomme une rponse l'~ppel de celui qui pendant Sa. vie avait
trouv peu d'cho auprs de son fils,
,
'VILLIA~1
JAMES
D '.t\.l>HS
RA
CORRES:PONDANCR
r)!")
56
VERS
LE
CONCRET
WILLIAM
.JAMES, D'APRI~S
SA CORRESPONDANCE
57
58
VERS
LE
CONCHET
si
(~)
WILLIAM
.JA~!ES n'APRi~s
SA
COitRE'SPONDANCE
!)9
'
60
VERS
LE
CONCRET
tim1 dans .une lettre bien intressante. Ce qui manque Hodgson, c'-est .just~ment la 4_ensit et la plnitude . que James
recherche. Il avait un moment prfr Hodgson Renouvier,
p~ce que le premier lui semblait plus radicalement empiriste,.
mais il ..manque. du sens de _la libert et de reffort qu'il y a
chez Renouvier. Jusqu'ici, j'avais eu le sentiment que ce que
jevoyais n'tait pas.le tout de votre philosophie, et maintenant,
j'i le sentiment qu'il est bien possible que ce soit le tout,
et pourtant; pour moi, ce. n'est pas assez. C'est que Hodgson
n"' pas. :senti la ralit de' la libert et la ralit du temps.
Votre libre arbitre, lui dit-il, est un simple dterminisme. Hodgson est pass sans le voir devant le problme fondamental.
Dans le monde du moniste, de quel ct puis-je prendre
parti? James ne veut pas habiter cette maison de Jupiter.
Notre nature demande des choses du ct desquelles nous
puissions nous ranger. Si le monde est tine unit de cette
,eorte, il n'y a pas de cts. L'idoltrie du tout rend le
monde tranger l'homme, tandis que le pturalisme, par l
mme qu'il fait voir du mal, d'es parties rellement mauvaises,
f.ait voir aussi du bien rel et met l'homme l'aise dans la
nature. Il lui rend la fois le monde hostile et familier. Et
il lui ouvre d'es perspectives infinies; .car tout n'est pas arriv;
il y a des parti'es venir. Cette ide des parts to come, c'est
dj tout l' essentiel de l'empirisme tempor:b.liste, de cette conception o il y a d'e l' part . et de l' . venir .
S'il y a de. l' part , nous compr'enons qu'il y ait du
bien et d11 mal ; et s'il y a de l' venir , nous comprenons
que l'e bien puisse triompher, sans que son triomphe soit garanti. Nous avons alors Je monde qu'il nous faut, un monde
o le possible existe, o il y a quelque chose combattre,
quelque chose obtenir, un monde rel o les hommes peuvent respirer ct lutter,. un monde raisonnable du point d vue
moral, run monde qui est un postulat de la raisoR pratique,
et o le problme que pose la ralit de l'adoration et
de l.a joie est rsolu. Ce triple besoin de .ralit, d'adoration et
WILt.lAI\I
JAMES
n'APlll~S SA CO!\RESPONDANCE
61
vue;
( r) r 2 septembre I 886.
(2) T. 1, p. 25!), nole.
62
\ EHS
LE
CONCH~l'
WlLLJAl\i
JAMES
D 1AI>IlS
SA CQRRESPONDANCE
63
chologue. Et il reprochera amicalement en 1910, D. Miller, id'in:sister rm peu 1ongtt~m ~nt, dans une tude pntrante que celui-ci avait faite, sur cette priode psychologique
laquelle je ne tiens pas beaucoup et laq\lelle je Ji jamais
ten'u beaucoup. La p~riode actuelle, pistmologique et mtaphysique, me parat plus importante et originale . Mais D.
Miller .av,ait hien vu que la dernire priode dpend t11oitement
de cette priode psychologique.
la psychologie.
VI.-
NouvELLES INCERTITUDES
(1887-1895).
Quel est le .travail qui se fait dans son espait cette poque? Il estas:s.ez difficile de la dire. Nous avions pu croire un
instant son pluralisme constitu; pourtant James ne s'est pas
encore dcid une lois pour toutes choisir cette thorie.
Il !Sie dbat au mili,eu des questions souleves par le pluralisme
et le monisme. Il les tudie dims son cours de 18go. La
lecture de l~ Logique de B~adley et des uvres de Royce trouble sa foi d'e pl'~aliste. La Logique de Bradley est une uvre
qui lui parat demander, exiger de longues rflexions, et il
est sensible la force de !'.argument propos par Royce en
favpw de l'idalisme monistiqu_e. En vain essaie-t-il de lui
chapper. Je continue le souponnner de ne pas tre vraiment probant, mais j'avoue franchement que je suis incapable
de le dtruire. Il se rappmche de l'Hg.liani~>me. Il crit
Howison qu'il fera disparatre du Briefer Course de sa
Psychologie Ies attaques contre Hegel qu'il avait in!Jres qans
les Principles. Il pense crire 'un ouvrage de mtaphysique,
qui le fera apparatre comme un adepte de l'vangile hilien.
64
''EUS
LE
CONCUE1'
(:~)
(3) Ibid.
20
janvier 18!)1.
"\VtLtiAM
JAMES
D'APnts
G~
sA coRRESPONDANC
66
VERS
LE
CONCRET
WILLIAM .TAM:S
n' APRtS
SA CORRESPQ:['qDANC:I;:
,61
VIL -
68
VERS
Lt
do:Ncut!'l'
WILLIAM
JAllfES
n'APRS
SA COURESPONDANCE
69
70
VERS
LE
CONCRET
WILLIAM' JAMES
qwe
D'APRS
SA CORRESPONDANCE
7i
sC/Il
4 am\t I8J6.
(2) 3o a,ollt I8J6,
(1)
72
VERS
LE
CONCRET
-'
WILLIAM
JAMES
o'APRS SA CORRESPONDANCE
73
VERS
LE
CONCRET
75
76
VERS
LE
CONCRET
'1
78
VERS
VIII. -
LE
CONCRET
L'INDIVIDUALISTE
.P,endant Oette priode, laissant de ct les lecLures phil'{)S(}phiques trop difficiles, il se proccupe surtout des questions
politiques et sociales de toutes sortes. Nous l'avotns vu luUer
pour l'es. mind-cure.rs oontre la loi qui exigerait d'eux des
dmplmes de mdecins. D'une faon gnrale, il lutte pour
la libert oontre l'abus des rgleme~tat~ons. Partout il. faut
prserver le libre jeu des foroes personnelles .
. Dans la. question des Phlippines, il observe d'abord, en historien no-criticiste, comment quelques vnements, dont cer.tains p'U'rement accidentels, peuvent changer, avec une extrme ra;p[,dit, l'idal d'une nation, et il fait part . Pillon
de ses remarques. Puis il tudie, en !Psychologue des fO!Ules,
l'Amriqu'e emporte !Par une fuveur, guerrire. Il voit que
l'Amrique mme, la nation dont il pense qu'd,J,e est la plus
saine et la: plus libre de toutes les nations, ~t i l espre
qu'en jetant dans la balance le poids de SIOn influenoe morale,
eUe pourra au moment dcisif permettve 1e dveloppement
pa.'oifique du monde, a un grand ef:6Grt faive pour surmonter ses !Propres instincts. Il se promet de mener ds
lo sans trre la lutte oontre le nouvel imprialisme, contre
l'illl[>,rialisme amricain des rpublicains et leur non-entanglement policy oOilllme oonwe l'imprialisme anglais. Il est oontre
l'Angl,et,ecre dans la guerre des Boers, oomme il. .est oontre
1'Amrique dans la guer-re des Philippines ( 1).
Dans oes mnies annes, l'affaire Dreyfus lui 11ipparat, en
mtne temiPs qu'elle est une sorte de drame psychologique
passionnant, dans l'e g-enre de The Ring and the Book, oomme
un assaut de boutes les foroes .de dominat:i!On brutal'e oontre
les [>arti.sans de l' espirit. P.eut-tre, oGnsidrer la f,()ugue avec
1
(r)
II
WILLIAM
JAMES n'APRS
SA
CORRESPONDANCE
79
(r)
-(2)
22
VERS
LE:
dOl'WRt
que
( 1) r]
~ptembre
1839
CORRESPONDANC:I;!
B{
artides av;ec un vif intrt. Il est attir par sa- s.poo tanit
fonci1'8 et par ce qu'il appelle la singularit de sa phiLorophie.
Il :f.mme mme le pmjet de traduire sa thse sur la oono~tion
individualiste de l'univers. Lutoslawski p:rerid, dit-il, de fa()n
trs sriewse,. des id-es que la plupart des gens ne :f.ont
qu'admettr-e demi; il pens-e que nous 'Sommes des mes immortelles, agents de la destine du monde, et qu'une me
dO!it :s'occuper avant tout des pmgrs spirituels qu'elle peut
raliser, -grce au oO!Iloours- d'autres mes. C'est une philophi:e
de l'amiti, de l'amiti vaillante entre personnalits libres, d-es
alliance1s d'esprit qui crent ;peu peu la vritable unit,
les vritables units du monde ( 1). Toutes ces ides allaient -dans le mme sens que certaines thories de Myers,
de Blood, de Davidsoo et de P.eiroe, et s'unissaient naturel~ement
av,ec does ides qure .James avait dj auparav.ant : pluralisme,
n~lations peonnelles entre les -esprits, culte de la rolont.
L'amiti, crit' James dans une lettre o se fbnt sentir
la fois l'infliurence de Davidson et celle d'e Lutoslawski, n'a
den d'une relatiotn mtaphysique et transcendantale au sein
de l'Absolu. C'est une relation prc~se, qui ne prend tout son
s-ens que parce que nous imaginons de faO'n concrte ce
que pensent nos amis, qui tire sa val-erir de notre attention
et de nos attentions, de la ralit pleine, alerte et vivante que
nows communiquollJS nos pmpres impressions potur les oommurniqU!er elles~mmes dans toute teurr vie ceux auxquels
nous tenons (2). Au lieu de la froide unit de l:Ubsolu, nous
avons l'intimit vivante des -pel1SI()nn<es dont l'existence te;rnelle
fait la valeuT de l'univers. L'amiti est le se'l de la terre.
IX. -
82
VERS
LE
CONCRET
CORRESPONDANCE
S3
84
\'ERS
LE
CONCRE!T
songe
WILLIAM
JAMES D'APRS SA
CORRESPONDANCE
85
(3)
26
avril 1900.
avril 1900.
mai. 1900.
86
VERS
LE
CONCRET
87-
X. -
..
88
VERS
LE
CONCRET
que quelque chose qui n'est pas notre moi, OOe sphre de
vie plus vaste, et que nous ne oonnaissonJS pa:s distinctement,
agit sur nous et que nous sommes en oontinuit avec elle.
.Le cGurant de oon.science se precipite dans la suboon;science
qui est en mme temps une .superoonscience, et peut-tre
par l'ex.prience des individ'Us dpassons-rous ous les individus.
Le systme de Mye11s apparat James oomme U!ne hypothse
gniale. Sans d()ute des faits prcis manquent-ils encore pout
ra.ppuyer ; sailiS doute aussi amne-t..:il l'esprit se pe.r le'
pl'IOblme de la fru.sion des consciences, dont James ne devait
s'ocCUjper que plus tard, Lo11s de ses oonfrenoe.s d'Oxford ;
mais prcisment cette hypoths-e ne pnd-elLe pas toute sa
valeur par l'appel qu'elle adresse aux ohservate1111rs, par le
gmupement des faits qu'eUe permettra d'tablir et par la
faon nouvelle dont elle permet d'envisa,ger 1es questions?
Ge que James affirme d'ailleurs, il faut le noter, ce n'est
pas l'ex'istence d'esprits proprement parler, oe ()nt il dt()u,te.ra
roujoul1S, ma'IS l'ide d'une sphre de conscience qui nous
enftottwe.
Ainsi, dtruJ;sant par mes explications le christianisme,
et poortant m()ntrnt la valeur des fondati()ns sur lesquelLes il
est bti , hostiloe toute religion tablie et pourtant revendiquant 1es dmits de t()US les sentiments vraiment religieux, il'
a pam ses auditeurs d'Edinburgh souffler alternativement
1e chaud et le fmid . J.e sis arriv les laisser sans aucune
orientation ju!Bqu'au dernier quart d'heure. Et alors je pense
que fai mcontent pour tOujours les deux partis extrmes (1).
Pendant les mo~s qui suivirent les Giffard Lectures, il se
g,entit de nouvea:u vig-Oureux, dlivr de cette atmosphre de
maladite, un nooveau cur battant pour ainS'. .dire dans sa
poitri.nte, et son ton de vie mont un nouveau dia,pa:son.
Des ides diffrent~s. peut-tre contradictoires, se heurtent
WILLIAM
JAMES n':APRS SA
CORRESPONDANCE
89
90
VERS
LE
CONCRET
XI. -
L'EMPIRISME RADICAL;
L'INFLUENCE
DE
M.
BERGSON.
L1es Giff.ord Lectures sur1es Varits de l'Exprienoe l\eligieuse ,n'avaient pas r~s.~lu le8 problmes,.' mais propos des
faits 1et esquirss des s1tivns possibles. Ja~es mdite c-es
f~its et ces so~utions, Il a_ O'ifscien2e d'\'oir" appo!rler une
sorte de message l'humanit ; c'-est le message qui devait
tve OOIIltenru danrs la seoonde srie des OO!Ilfrences. La lecture
du divin Emerson dont il tudie l'uvre ce moment,
n'est-elle pa.S un oonstant appel, un O()nstant rappel de l'individu sa \-lo-cation, et la vocaiion de James n' est~elle :pas cell~
(r) To N. Sh!ller J90I (?).
91
(2)
92
VERS
LE
CONCRET
deinand-e .U!Il systme achev, alol!S que ce qui lui est offert,
oe ISOiilt . des rflexioos mtaphysiques qui, chaque fois, partent de !Problmes dternrinls, tudis, aruta'n.t que possible,
sparment.
Il pense en tout cas que tel qu'il est, ce systme constitue
Ullle r\'olution OO!peornicienne . autant que les Principes
de Berkeley ou la Critique de Kant et qu' mll'e qu'll:'n
le OOllillatra mieux s'ouvrira une nouvelle re de discussions
philosophiques. Il :remplit mon esprit de toutes sortes de
qwestions et d'hyipothses nouvelles et amne les ides un
trs agrable tat .de liqufaction. On s'loigne des vieilles
catgories, des -vieilles croyances uses, on fait passer des
lignes de dmarcation par des voies tout fait nouv,elles.
Oe qui a l'letenu tout d'abord On attention, c'es.t la thorie
deS images. LW-mme n'avait-il pas t amen des 00111oqptions semblables ? Il est assez curieux de noter, dans la
thorie bemgronienne des images, une . des origines du noralisme amric~ pour autant que celui-ci se rattache la
tho.rie de la oon.science de .Ja.~,es. ~Ge que j'en ai r~etir
surbout, dit James, en parlant' de Matire et Mm.Oire, c'est
votre d-finitive dmolition du dualisme du sujet et de l'objet
dans la peroe.ptioo ; c' en est fini de la trimsoendanoe de
l'objet. Je. trouve l une bien agrable oonfirmation de mes
rues ( 1 )
Bien:t9t, c',est .un autre as.p~ct du bergsooisme qui lui .parait
particulirement attachant : la thorie du rle du oerveau. Ds
sa premiooe lettl'e .au sujet de Matire et Mmoire, James faisait
aUUJsion cette thorie, et il envoyait M. Bergson sa confrence sur l'immortalit, o s'inspirant en grande partie de
Sch;i.Uer, il avait eX!ptQis urie ide analogue. Quoi qu'il en soit
la ngation radicale, (la faQOIJl en tout cas dto111t elle
est formul~) - de l'ide que le oerveau p~SISe tre Wle
causa fiendi de la oonscienoe, a jet une lumir>e SOIUdaine sur
( I) I4 d6cemhre 1902.
93
94
VERS
LE
CONCRET
SA
CORRESPONDANCE
95
De
96
VERS
LE
CONCRJ;j1'
oo
verre (1).
Puis, plus tard (2), en repensant aux critiques adresses
au pragmatisme, il dcouvre en lui une croyance raliste. Je
suis un liatural realist. Il admet ds lors l'existence d'un
monde en SG, de ce monde existant par lui-mme dont il
ne voulait pas entendre parler. Aprs avoir oonsist d.'~un~
prt dans la ngatioo de la oonscim.ce, d'autre part dans la
ngation de ce qui n'est paiS p:rsent la oonscience, l'empirisme radical, tel qu'il apparat dans la Correspondance, s'achve
maintenant dans l'ide d'un tnGnde qui est hors de la conscience,
et d'une conscioence qui opre sur ce monde. Il y aurait
( 1) 6 dcembre 1905,
\VlLLJAM
JAMES D; APHS
SA
97
COl\ESi.>ONDANC:El
98
VERS
XII. -
LE
CONCRET
:Mvrile~
rgo3.
99
VERS LE CONCHE:1'
WILLIAM
JAMES
n'APRS
SA
CORI\ESJ>ONDANCE
10{
102
VERS LE CONCRET
{03
VERS LE CONCnE'l'
Il essaie en igo7 de prciser nouveau ses ides religieuees. Elles ne semblent pas sans anaLogie au premier abord
m'ec certaines de celles que- devait dvel0j_)'per Wells. Il y a
le Diei.t des chses telles qu'elles sont ; il fait partie d'un
systm.e :pllilralistil d'tres ; il est responsable seul.Cment des
faits que sa puissance et sa connaissance lui permettent d'avoir
acoomplis ; car il n'est pa.B omniscient ei omnipotent. En
D~ou mme, il y a par cons-quent des penses que Dieu
ne ,p~t raliser ; il est donc, en ce qui oonceme les ides
qu'il ne peul rendre actuelles, pom nous senir d'une a'{pre.ssi.on
qrve n'emp1oie. paiS .James, la catgorie de l'idal. On voit qu'il
ne faut pas sparer compltement le Die rel et le Dieu
idal ; en effet, d'une part l'exprience religieuse, c',est prcisinnt I.e. commerce avec quelque ch~e d'idal q1,1i ~e fait. sentir
oomme tant en mme temps rel ; d/autre part, si nous
mivisageons l'ide de Dieu ei:J. elle-mme, c'est de ce qu'il y a
d'idal en Dieu qu'est sorti-e sa ralit. Et contre Strong; qui
~ou.dtait ne oonserver daris sa thorie qu'un Dieu idal, .James
emploie iiJile sode d'al'gument ontolgique, singulirement mitig-. S'il est idal, pourquoi (sauf si l'on ne veut admettre
qu'ue conception piphnomniste) ne peut-il pas tre arriv
la fin; au jo.~r o nous sommes, s-e faire rel en partie? ;
Dans cette preuve ontologique curieuse, la per:f.ectibn n'atteint
qu'arec le temps une ralit qui n'est que partielle. Ce qui
exp-lique l'ide de James, c'est sa thorie raliste de la valeur
( 1)
10
aot 1~04.
juin
Cf.
1!)03, 24
12
avnl
aoO.t
17 avril
juin 1901,
190&,
1900, 16
1904, 12
fvrier ~go5,
12
WILLIAM
JAMES
o'APl\!'
~U
105
COI\RESPONDANCE
ou
XIII . ..:....
LE PRAGMATISME.
Si .nou~
sous la :~)orme
pros .acheve que
. n'avons pas eu,
.
James pensait pouvoir lui donner, sa phiLosOphie de l'exp-,
. tience, sa thorie de l11 ralit, ce n'est pas seulement la diffi- .
cul t du S!J.jet qui en. est l.a cause ; ia faute en est, peut-100
dire, d'une part aux d~scussions qu'il fut amen soutenir
st!r la psychologie religieuse et d'autre part surtout au dveloppement que prit ia thorie de la vrit, au. pTagmatism.
Noms avons vu oomment, au moment du compte--:r.endu fait
par ScbiUoc du Will to Believe (2), et au moment de 1' adreS.se
de Berkeley (3), James avait aperu dans le problme de la
(1) g avr~l 1907.
(2) 23 octobre 1897.
(3) 2/l aot 18g8.
i06
VERS LE CONCRET
f 07
1&6DJSib1e ce qll'il y a, sauf quelques exceptions, de nonartistique, la :Bois d'abstrait et de .r-elch, de dessch
!Elt de .!moneux; d'ohsur, de .sans-fi()rme, 'de gauche, d,ans
1es productions philosophiques amricaines des dernires annes..
mme quand elles oontiennent deis penses de rel1e importance.
A la ve du jeune 'e:nthousia:sme des be.lligrants du Le,onard.o .
son prop entho.siasme augmente. J'prouy.e vraiment le
besoin d'crire quelque chose sur Pa;pini ll, -dit-il oooore un
an aprs. Et SchiHer : C'est seulement aprs avoir lu
oes pa:ges dru Le.ona:rd.o (malgr tout ce que vous avez crit
daru; 1~ ~illie direct~e>n et malgr votre ton, le :liOID d'UIIl ange
.an,nOIDnt le jugemeru.t d&nier' un monde rempl~ de pch)
que Je crois av.oir saisi la pleine importance de l'humanisme
pour la .vie. et la rgnrat1e>n de l'homme, la vaste. perspective
de son programme et le renouY.ellement univ.ersel qu'il pourra
apporter, Quand on pense, dit-il enoore, que ce petit italien
se 1plaoe l'avant de tolite notre troupe, vous y oompris, avec
ron Vomo-D.io, d'une seule enjambe. )) Et 1m'ISque Flournoy
lui dira que ce sont ses ides, les ides de James, qui ont
fiorm 'le vritabLe centre de ralliement du mouvement, il
lui rpondra qu'en r.alit c'.est, avec sa jeunesse et SOIIl panache,
Papini qui a 1entran toute la marche en avant ( 1).
Il se J.'it'4l.roche de ne ;pas avoir vu plus tt la porte de
l'humaniSille de Schiller. Ce sont Schiller et Pa;pini qui, par leur
approbation et Leur ardeur, lui ont donn cOIIlfiance et oorurag.e (2). Il lit, en mme temps que le Crpuscule des Philosophes de Pa.pini, l'article de Dewey sur les Croyances et la
Ralit, dont il admi la fio.roe et o il peut retrouver
ooordonnes et S'UT plusieurs points approfondies, certaines des
ides qu'il avait dve1otppes autrefo~s; et malgre les oppositioos
dans la faon de poser quelques problmes, il est frapp
de ~a sjmilitude des tendances que l'on retrouV!e chez l'un et
(1) 3o avrII, 2 mai 1905, 7 avril 1go6, 26
(a) :16 mars 1907,
ID<IfS
1907,
WB
VRS LE CONCRET
chez l'autl'le. Il a. le sentiment d'une SIOrbe de l'volution ph:i!1oso.phiqure prochaine ; il ne pourra pas la "1oir dans oon plein dVJe!o.ppem.ent; du moins il pourra assister l'aurore d'un~
nouvel1e gr.ande ~poque de l'esprit, la formation de nouV!elles
ides rsur la vie, la philoosophie, la religion { 1). Il veut
que SOil1 enthousiasme soit partag. Joignez-vous, dit-il J.
J.. Ch.apman, la tmupre des philosophes pragmatistes et
humanistes. Il numre les chefs du mouvement, Dewey,,
Sc.hil1er, en un sens Ber@Sil1, Papin:i, lui-mme enfin. Il
ajoute, ce qui est assez exact. le nom de \l\!;ells., dont il
apprciait tant lres ides concrtes et larges, les critiques pntrantes, et aUJssi ce1ui de ce grand di::reur de vrits )) , _:_
Chesterton - et cela est, semble-t-il, plus oOIIltestahLe. Joignez-vous notlJS, Jack, et votre renomme sera assure.
\T,QitlJS aurez votre lliOm imprim dans toutes les hIStorires futures
de l.a philosophie (2). De mme il crira Flournoy, tout
gagn d'ailleUI's au pragmatISm\J : C'.est la seule ph:ii1osophie
o il n'y ait bso1ummt pas de blague et je suis cerrtain que
c'est votre philosophie (3).
La lectur,e des Stud'ies in Humanism le rjouit, particulirement oelle des essais sur la libert et la cration de la
vrit : C'est tonnant que deux hommes se trouvent
penser d'UJDe faon si rellement semblable (4). L'ouvrage
rependant, et les articl.es que Schiller publie ensuite pour
dfendre ses vues lui sont Une occasion d'abord de se fai
un reproche lui-mme et en second lieu d'en faire un
Schiller. Il i'legrtt d'avoir employ Le mot : pragmatisme,
qu'il n'aime pas, et de ne pas lui avoir prfr le term~ :
humanisme, dont se sert Schiller. Sans doute il y avait un
avntagre tactique employer le mot pragmatisme ; oe 1not,
(i) 7 avril 1go6.
(2) 18 mai rgo6.
(3) 26 mars 1907.
(4) 19 avril 1907.
\'v1LLIAM
JIES
Dl APRS
SA CORli.ESl>ONDAi'oCE:
i 09
HO
VERS LE CONCRET
dra s'exprimer disparaitra peu peu pour oette nouvelle raison qui s'ajoutera la prcdent-e ; et, dj Bradley lui-mme
se dgagre de ses protpi'es ides, pour se rapproche~r du pragmatisme. Ensuite, malgr les sophismes qui se m1nt, d' Jprs
James, l'expitil(}n du systme, il y a quelque chose qui
n'rest pas faux daDIS cette thOOrie de Bradley sur les rapports
de la vrit et de cette ralit que la vrit s'effo!l' en vain
d'attci.ndl'le par des sortes d'approximations successi.ves. C'est
unre faQO'Il trs indirecte et allgmique d'exper les faits,
et Cela s'harmonise avec une bonne partj.e de la ralit.
Ainsi il n'PfiOIUVJe !Pas devant les .thories de Bradley l'irritation
qUJ' pmmre SchilLer.
Enfin - ret ci est pi'UIS vritablement plm"aliste que les
affirmatioos de James sur la victoire fatale de la vri~
Ire monde est assez vaste pooc abriter des faons dive:vses de
penrser. Il veut .une .plus rel1e tolranoe.
. POUil' toutes s. 'raisons, exprimes. dans pliuJsie:urs lettres
dre tte priode; il ooncl)it : Mon -avis est q\lle nous allions
de l'avant sms fi'()\JJS occuper des relat'ions des id~es de Bradley
avec }res ntres. - Il dsappmuve f,ormeUement l'article qure
S.chil1er lui envoie, malgr les avertissements que James. a
cru devorir lui donner : Vous. tes tout fait digne d'tre
ret de redev-enir un pmf,esseur dans chacune de vos rincarnations
sucoessives. C'tait si facile de laisser Bradley tranquilLe avec
sres apprroxim.ati!C>ns de la ralit et ses gmmmeUements ( 1 Y.
Rj.entt 1e Pragmatisme de James va paraitre; c'est un,e de
iS'e8 UVl'eS dont il est le pl\JJS fier ; il oonsidrait la demire
partie de ce livre oOifnme dpassant nettement e111 originalit
ret ~en impiO'rtance oe qu'il avait crit jusque-l. Il reoonnat
d' aillreurs que le Pragmatisme devrait tre suivi par Ulil autre
volume, plUJs serr, et o se tD?uvera:ient des distinctions p~lils.
nettement traoes ( 2).
(r) !9 avdl, r8 mai 1907.
(2) 24 avrill IIJ07, 4 mai 1907.
, ..;. ~
WILLIAM:
JAMES 0 APRS SA
CORRESPONDANCE
fff
H2
jouoot l,eur rle auS!Si hien que les intrts inteHectuels. C'est
tout ce que Schiller et moi disons. Cc n't pas une rai-.
son pour nous . accuser de nier la situation extrieure au
sujet de l~quelle t dit . ou est fait le quelque chose qui
est vrai ou est faux, et de nier qu'il y ait une force exeJrce
par cette situation sur le sujet.
Si I.e rapport ltlSt inspir par des intrts; il est vrifi par
s.es oprat~ons, peut-on dire en compltant cette lettre par
d'autres ~ormilles de James.
D'autre part, si les intrbs non~intellectuels joueni un rle
aussi bien que les intrts intel1ectuels, la ;proposition inver~e
n~,est videmment tpas moins vraie et c'est ce que James exprime
dans la fettve Pillon. Vous semblez IP'enser que je n'admets
aucune vaLeur de couna'istsance pmpreme:nt dite. VolliS m'accusez
tout fait tort. Quand une ide opre avec succs ans
l'ensemble des a:uti"es ides qui se rapportent l'objet dont
elle est pour nou.s le substitut psychologique, s' ~ssoci.ant
elles -et se OOffi\Pollrant eUes de. faon produire une rclation
harmoneuse, les oprations sont toutes alO!I's l'intrieur
du monde intellectuel et la valeur de l'ide est _pull'em:ent int.ellectudle, si on considre du mollis cette priode de ,son
existence. Telle est ma doctrine et celle de Schiller, mais
il me semble trs difficile de l'ex.primer de faon ' tr.
compris (x).
CORRESPONDAN_CE.
113
XIV. _:_
L'AN'Tr-11\'TELLECTUALISl\, -
DE L'VOLUTION CRATRICE. -
LE
LA- LECTURE
PLURALISTIC UNIVERSE .
114
VEI\S LE CONCRET
WILt.IAM
JAMES
D;APRS
SA
CORRESPONDANCE
11 ~
relle, et de la critique de l'intelligence. Je ne sais pourquoi cette dernire forme de votre critique de la faon
dont l,e IIliO'Uvement est mathmatis m'a, sembl tellement
plus f{appante que l'expos antrieur. L'intellectualisme ne
se rdveTa ~as de ce 90ll!P Il a la vie dure, mais il est touch
mort.
Ge n:~est pas que ds la premire J.ecture, il oomprenne,
il assimiJ.e compltement l'ensemMe de ces ides; comme il
crit M. Hargson' : Jie mc tmuve dans un tel-tat de fatigue
en .ce moment que je ne puis 1agir de faon dfinie. Il
y a tant de choses qui .sont si absohrmcnt nouvelles qu'il
faudra beaucoup de te~ps pollir que vos oontemporains les
assimilent. Il y a beauoou!p de points que je ne VlOs pas
bien. Et plus modestement -enoor.e, il dit son ami T.
S. Perry qu'il admire sans: oomprendre (1).
Puis tout. en wryant l'ampleur de la oon:structiolll, en se
disant avec confwsion que son Pragmatisme ]ui apparat bien
pauVI'le ct, il sent en lui le dsir d'avoir sur quelques-'unes
des thGries plus de dtails, et des oomplments qu'apportemnt
sans doute, S8 dit-il~ les disciples de M. HC'I'gson ou M.
Ber.gson lui-mme. Par exelll!]Jle, tout en pensant que la
critiqUJe de la fin~rlit telle qu'on ia comprend ordinair-ement c~t
ne des parties les plUJs remarquables de l'ouvrage, cepe:ndant
il voudrait qUJelques claircissements sur cette finalit qui transnde la finalit ordinaire oomme la causalit. De mme J,es
I,elat1ons du mouvement p11ogressif et du mouvement rgressif
ne lui apparaissent pas encore claireme:nt, non plus que ce
grand prcipit qu',est la matire sujette aux catgories (2).
La l'ectme. de l'Evolu~zon Cratrice ne devait-eUe pas, en
mme temps que donner ;plus de :l.im:ce et plus d'ampleur, plus
de oonsci-ence . de lui-mme, . son anti-inteHectualisme, faire
abandonner James certaines thses no-criticistos sur la dis( 1) 13 juin,
!, octohroe 1go8.
H6
VERS LE CONCRET
WILLIAM
JAMES
n'APRS
SA
CORRESPONDANCE
{{7
janv~er,
H8
VERS LE,CONCRE'l'
WILLIAM
JAMES D'APRS
SA
CORRESPONDANCE
119
120
VERS LE CONCRET
/.
XV.
JAMES ET LA NATURE.
Cocw,o.
WILLIAM JAMES
121
aun
122
VERS LE CONCRET
et de son sauvage sol amricain, de cette nature - uonrachete , faite rpour des aventures 'la Mayne-Read. Il y
a une relation indfinissable entre !':homme et le sol sur lequel
il vit. 'Et c' e3t toujours av-ec joie, quitte, pend-ant 1e:s premiers
jours aprs son arrive, prouver quelque dception, qu'il
respire pendant la traverse, au retour de ses voyages en
Europe, le souffle de oe fort vent d'ouest, piqumt et grisant,
de oet air qtii descend d'un ciel satur de b~eu, \'el'S la mer
toute effervesoente et brillante, sous le vigtoureux soleil.
Car il _va l'letr.ouver la largeur des horirons et la gradation
des t~intes au 1ong da"s larges p'I'airies, K~een-e Valley c-t Cho~
oorua, doux et rud-es pays, sauvages -et touchants, et les Adirondaks, avec les f-orts o les rayons 'fon~ apparatre des rougeoiments de verrires, et La ligne lgre .de l'a'ube, d'un rouge
trs pur, _dans le ciel vide,- Cambridge, et les ooochers de
soleil, :solennels et tonnants, purement amricains , o le
regard va des oouleurs cram:oisies et du bleu sombre jusqu'aux vibrations d'une luminosit transparente.
Tous -oes Heux, Keene Val1ey et Chrocl()lrua: surtout, lui
drevrenaient d''autant plus chers, qu'il s'y mlait p~us de solUVenirs d' aJUtretois. Hs faisaient oomme partie de sron 'moi, 'ils
taient siens . Il y retrouvait chaque anne les motions
res mnes IPrreodenteJs. Il y a une sorte de p~a:ss]oo du pass.
Et il y a, ajoutait James, une mrte. de passion du :~utur ;
nous ne savons pas ce qui va arriver, et c'est l ce qui
rend, crit-il, la vie si pleine d'int-rt. Toujours une vue
niO'U.v!Clle d-ms le kalidosoope. James parle maintes l'eprises
de rSOD temprament mobilre, de ses impatienoes ; il appartient
au type moteurr, dit-il ; et le type moteur pour lui s-e caractrise
prcis-ment par cette mobilit et cee attente inoesrsante de
la nouveaut, surto'l1t quand il s'allie avec urne sensibilit forte.
Unre mind-curo doctress, raoonte-t.:.iJ danrs wn:e de ses lettres,
lui a dit qu',eUe n'a jamai,s vu d'esprit o les P'enses soient
si nrombreuSres, agites, inquites. Mes yeux l)Ont, d'aprs
eUe, mentalement parlant, toujrO'UTS en train de tourner v.is--Yi.s
.WILLI.AM
.JAMES
:' APRS
S.A.
CORRESPONDANCE
123
124
VERS LE CONCRET
La vie d'un penseur comme James est recherche du direct et de G~I,lldit, en passant au travers de .toutes les
thories mdiates, intellectuelles, et en allant au del. C'est
pomquoi cette philosophie ~t inspire par une sorte d'.esprit de ocintr.adiction. Il lutte contre les ides des autres ;
ii lutte contre ses prop1;es ides, parce qu'il cherche autre chose qUie des ides et que cet 'immdiat ne peut tre
atteint qu' a:u tra\'e~s des. ides et par eUes enoore .. O l trouv-,
.dans le 'o!ntinu ou dans le discontinu, dans l,'un ou Jans le
multiple? Le ID'Ilisme' est une illusion, en bout cas I.e monisme
intel1ectooliste ; mais il est un moment o Jnmrs est pr:s de
se demander si le pluralisme, en tant qu'il reste malgr
lui une philophie conceptelle, n,'en est pa:s wne aussi. James
est u:n philosophe si avide de ralit et d'expriences pures,
qu,'il voit partout, dans toutes nos expriences, stiiva:nt qu'elles
lui !Semblent dgages de tout concept ou mles e:noore de
concepts, tantt' des apparences rvlatrices, tan:tt des appa-.
renees illuroires.
Dans cette recherche du rel, il fut un grand individualiste.
un grand htrodoxe ; sa philo30phie fut une suite d,' expri'en~es
inodivid'Uielloe..'!, mme quand celles-ci semblent ins:pires par d'auts peiiseurs. C'est qt.w nul n'eut une sympathie p~UJS vaste
et plws vive pour les oGnoeptioos de l'univers que se faisaitm.t
1es a:utres. Sans doute il se sentait isol dans oe temple
qu'est le monde, comme un pilier parmi des ruines ; pour'tantt il y javait en mme temps en lui l'aspiration 'vers une oommunion, et le sentiment de cette influence, de ces influences de
l'air divis et 'lm qui se j.ouait entre les piliers. Il f.ut profondment dmo.crat.e, et en mme temps profoodimint aristocrate
en ce senS qu'il cherche surtout ce qtii est non-vu1gaire, ce
qui d[stingue, ce qui lve ; mais toojtO:U:rs Ili()IUJS sentons dans
ses lettres une chaude sympathie ; nous ,entendons, suivant
un vers qu.'il aime citer, la vtOix du cur qui seule au
cur arrive .S'il cherche des hommes qui soient au-dessus des
hl()mmes, 'il sait qu.'ils devront tre hwnains 1 t:res humains.
125
La philosophie spculative
de Whitehead.
128
VERS
L-
LE
CONCRET
LA
PHILOSOPHIE SPCULATIVE
DE
WHITEHEAD
129
raison, omilme le f.erait un romantique ; sa!ll:s . doute chacune de ces deux conceptions pourra tr-e e:n quelque sorte
appele par le3 oO:nstatations de Whitehead ; mais tre un
phi101sophe de la natu;r.e, c'est pour lui essentie.Uement se oonsaCI'er l'tude de cette natuDe, sans faire intervenir de considrations pistmo::Ogiques. Nous ne nous occupOIIls que
de.. l'objet de fa connaissance :perceptUJelle -et non de la synthse du connaissant et du connu. Ce n'est pas l'ipistmoLo.gie qui rsoudra le problme de la. mtaphy,sique, mais
bien au contraire, .Le~ difficults pistmologiques ne pourront tfle rso~ue:s que par un- appel l'ontol01gie (P. H:.
~67). Il s'agit de prend le donn comme il nous est-donn,
sans 'fawe de division prliminai ent l'a,ppal'etn.t et le rel,
en acceptant at their face value, comme dis,ait James, toutes
ses- qualits. Il s'agit de p:I1endre le concept de natur-e oomme
un -concept observ, si on peut qire. La natu est ce
qu:e :pous obsen,on:s dans la perception au moyen de nos sens )j
(C. N.; p. 3). Ds l'abord, nous sommes amens ainsi au
ralisme, non pas. par une thorie .des tennes logiques oomme
Moor-e ou Russell, non pas par une volOIIJ.t mtaphysique
comme Alexander, mais par l'ob&ervatioo des dmarches du
savant, ou ;plutt de sa situation devant le3 cho;;es : Dans
cette perc~ptio:n des sens, nous avons oonscie11Ce de quelque
chose qui n'est pas la: pense )> (C. N., p. 3 et 5). La
sensation est sensation de quelque ,che (.p. 28). C'est en
no:us -cartant de nous, c'est en nous dpassant, que nous
oonnaISISons (S. M. W., p. uo). Whitehead retrouve l'affirmatioo oommune Alexander, Russell, aux no-thomistes : cel1e de l'intentionnalit de la pense, dirige, braque
sur le rel ; c'est l une des id&es qu'il indiquera en empliQyant
le terme de : prhension pour caractriser l'lment se'rltiel
des choses, lment qui est une synthse, qui est la ngation
d'un lment au sens pmp-re du mot : Les choS>es ainsi
ras-sembles en une unit saisie oni une rf1~en essentielle
d'autfles lieux et d'autres moments )) -(S. M. W., p. 87).
p:
130
"VERS
LEl CO:NCRE1'
p. 4x).
C'est partir de oette phil0$0phie d.e la nature que pourra
(x) De l l'ide de la philosophie comme description, ide proche
de. elle d'Alexander et Msez ~elliblahle aussi celle des phnollinologtte5.
:131.
132
VERS
LE
CONCHET
et
LA
PIJILOS.OPHIE SPCULATIVE
DE
WIIITEIIEAD
133
VERS LE CONCRET
LA
J>HILOSOPHIE SPCULATIVE
DE
WHITEHEAD
135
Il. -
DE
CETTE
DOCTRINE.
136
VERS LE CONCRET
et
LA
PHJLOSOPIIIE SPCULATIVE
DE
WHITEHEAD
f 37-
t38
VERS LE CONCRET
srie 'tine dimensioo sans extens~on, dans oet espace qui est
pl'<>dJuit par la combinaison d'espaces simultans. C'est l'univers de la cration continue cartsienne, comme l'a montr
Bergson. L'espace est le lieu des emplacements uniques, le
monde la succession des emplacements instantans (N. Kn.,
p. 1; C. N., p. 70; S. M. W., p. 65; P .. R., p. 108, 438).
I~ y avait l un domaine de concepts aussi dfinis, aussi rigid!lS que eeux du ~oyen ge (C. N., p. 71, 73). Et pendant
prs de trois sicles, non seulement tous les savants, mais tous
les philosophes, quelle que ft la place qu'ils accordassent
resprit, qu'ils fussent matrialistes ou idalistes, ont t mat-.
rialistes, au sens o nou:;; avons dfini ce mot (1). L'esprit:
expuls de la. sphre de l'objectivit, se rfugiait dans le subjectif (S. M. W., p. _176). On aboutissait alors au dualisme,
ne rupture de l'unit de la nature (S. M. W., p. 92~ 24o).
Ou bien on aboutissait au matrialisme proprement dit, puisque tout devait Il-Voir un lieu dfini.
Whitehead, dans sa thorie de l'abstraction extensive, montre comment! partir de l'espace concret, l'esprit humain a
t(l amen constituer ce schme d'abstractions (C. N., p. 78;
N. Kn., p. 110, 112, 120, 137, 161, 177); cette absence d'paisseur1 ces espaces instantans, et finalement cet espace intemporel (2).
Cette conception a .crtes t utile. Il tait bon que la science_
. (1) C'est Descartes qui a le premier formul claireme-nt et adopt
ce schme matrialiste. Nanmoins pour avoir l'ensemble du jugement
de Whitehead sur Descartefi, il faut ajouter que, d'aprs . lui, par sa
distinction entre le temps et la dure, par le rapport qu'il tablit ootre
la matire et l'extension, DescM"tes anticipe les thories les plus moderne~~
(S. M.. W., p. ~8o). ~1'1 outre Whitehead prtend lui empru~ter sll
thorie . de li\ res vera. ll Ve\lt incorporer galement sa dotrirJe illdfinition de la ralit o'Qjective, llt. accept~ ce qu'il appelle le subjectivisme du Cogito.
_(2) Cf. Heidegger, Sein und ~eit, p. 112. On trouvera dans Russell,
Outline of Philosophy, un effort dans une certaine mesure comp11rable
pour Mrivcr le_ p!lint ' partir de l'vnement.
LA
PHILOSOPHIE . SPCULATIVE
DE . WHITEHEAD
f 39
HO
VERS
LE
CONCRET
LA
PHILOSOPHIE SPCUt"ATIVE DE
WHITEHEAD
14f
III. -
L'ESPACE ET LE TEMPS.
142
Vl;:RS LE CONCR1'
LA
43
144
VERS LE'CONCRET
une
critique
LA PHILOSOPHiE SPtCULATIVE
WHITEHAD
i43
Ide qui ~~est nullement nouvelle dans la science et la philoeophie. Tout philosophe qui insiste sur le caractre systmatique de la ralit y est ncessairement amen. Et cette mme
doctrine est e~sentid1ement mle toute la spculation physique moderne (Ibid.). EUe oesse d'avoir un caractt'e paradoxal
pour tout philosophe qui ne voit pas seulement dans l'espace
son caractre sparatif et son caractre modal, mais aussi son
caractre prhensif, qui conoit comme l'essence de l'espace
et du temps non pas le fait de ne laisser ,passer qu'un vnement la fois, mais le fait d'tre. unification d'vnements.
Ici encore, l'erreur vient de la jonction du ffi.canisme de la
science de la Renaissance avec la thorie de l'attribution dans
la logique aristotlicienne. On ne veut pas tenir compte du fait
des relations multiples. Et on arrive forcment aiirsi une
monadologie, une vision de l'univers comme fait d'objets
spars (C. N., p. r5o). En ralit, si nous voyons un objet
bleu, 11 y a l une :velatioon trs oomp1exe, 10 entr.ent la
rouleur, l'vnement percevant, la situatil()n et lets vnement!:'!
intermdiaires. Toute la nature est Dequise, bien que certains des vnements seulement aioot besoin que leurs caracts roient de certaines sortes dfini.es.
De l, malgl' les r<"erves qu'il fait sur i'importance acoorde par Einstein aux signaux lumineux pour la dfinition
de la simultanit, l'accord pmfond de Whitehead: avec les
tMse.o, l'elativistes. Galile et l'Inquisition oommet'bent une
mme erreur ; .elle rside dans la seule affirmation qui leur
est commune : savoir que la position absolue est un fait
physique. Tout C()I'iPS rigide dfinit son pi'opx~e espaoe, avec
ses points, ses lignes, ses surfaces (N. Kn., p. 3r ). Le
mouvement relatif . de deux lments signifie seuleme:nt qwe
leu~ schmes organiques utilisent des schmes spatio-tempoJ'iels diffrents (S. M.~ W., p. r65. Cf. p. rS2) (r).
Le relativisme dtruit dfinitiv~me:nt le matrialisme scien(1) Voir Whitehead,
Principle of rlativity.
H6
VERS LE CONCRET
LA PHILOSOPHIE Sl'CULATIVE
DE
WHITEHEAD
1. ~ 7
"\IRS
L~
CONCR~'i'
LA PHILOSOPHIE SP:f;CULATIVE
DE
WHITEiiEAD
149
"
!50
VERS
LE
CONCRET
..
de
LA PHILOSOPHIE SPI~CULATIVE
DE
WHITEHE.\.D
151
p. 4g, 128).
1
;J_.
IV
ou
PRHENSIONS.
de
Hl2
VERS LE CONCRET
LA PiHLOSOPIIIE SP.CULATIVE
DE
WIIITEIIEAD
153
ralis ... Peut-tre aussi dans l'avenir qui aurait pu tre, auss1
bien que dans l'avenir qui sera.;.
Il ne faut donc pas croire qu'une duree puisse tre dtermine d'une faon abs.olue. Sur ce point, Whitehead semble
prvoir 1es thories rcentes fondes sur le iJrincipe d'ind~er-
mination. C'est l un exemple de l'indtrmination doe la
N., (.1!r ' 5g, 72):
conscience sensible >> ,. (G.
.
'
Mais c'est l aussi un des cueils auxquels viendra se heurter
la thorie de Whitehead. Il faut qu'il mainti.eime la fois
que l'vnement est un, apprhend par lui-mme, qu'il est,
oomme ille dit, ~ans sa propre prhensi.oo, - et d'utl'e part
qu'il est en r-elation avec d'autres vnements, qu'il est apprhend par eux (S. M. W., p. r3o). Un.vnement ne peut tre
isol ; il a faire avec tout oe qui exi.ste et e.n particulier avec
les autres vnements (Ibid., p. 129). Chaque vnement est le
miroir de tous les autres en :mme teiDJ>S qt{'il se rhire dans
.tous les autres.
Les vnements sont des prhens~oTIB ou processus d'unification ( r), Une phension, c'est l'entit finie au-del de laquelle
on ne peut aller sans trans:6ormcr le ooncret en abstrait (S. M.
W., p. 8g, go). Le mot prhension. indique bien oette rfnence
un au-del, ce caractre vectoriel, intenti.onnel pour parler
avec les phnomnologues, de l'vnement concret. L'essence
d'une entit relle consiste en ce qu'elle 'est une chose dont
toute l'essence est de prhcnder. Elle eUectue une concrtion
des autres choses. Elle sent oe qui ~t l et le transforme en
ce qui est ici. L'essence d'une entit relle est donc prsente
. en d'autres entits relles. Il s'agit d'claircir oetbe noti,on et
par l d'appi'o:Bondir la notion cartsienne de la r.ealitas objectiva, la noti,on lockienne d'une prsence dans l'es,prit des choses
telles qu'elles sont (P. R., p. 25, 56, 67, 76, 121), peut-tre
aussi la notioll stocienne de comprhension.
(r) Cf. Ruyer, Esquisse d'une philosophie de la structure, 'p. x48 :
tous. les points de 1' tendue Yisl.lelle existent ensemble, sont :pris ensemble pour agir sur nous .
Dans l'image d'un arbre, toutes les feuilles,
154
YERS LE CONCRET
et
LA
PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE
WHITEHEAD
Hi5
p:
156
VERS
LE
CONRET
LA l>HILOSOi>HtE SPCULATIVE DE
Witl't'EHEAD
i 57
sion, nous pouvons dive encI'e qu'eUe est lie l'ide d'un
au-del. Dans une extension, il y a toujours un au-del~ c'est-dire que tout vnement est lleli d'aut:l"es qu'il n'inclut
pas. Extension signifie la fois vocation -et exclusio.n (C. N.,
p. 78). Ce sont ces deux pmprits de passage et d'extension
des vnements qui sont la source de l'espac et du temps.
(C. N., p. 34, 52 ; N. Kn., p. 74). L'unit de l'vnement
ct de la nature en gnral vient de la continuit de son. extensiJOn et sa :ruouveaut de son caractre de passage (1) (C: N.,
p. 58 et suiv.; N. Ku., p. 61, 198), de sorte qu'il. a son
unit dans -ce qui est le fondement de l'espace et sa nouveaut
da:ns ce qui est le fondement du temps (N. Kn., p. 61)' (2).
Cest~dire que l'es;pace ne se diffrencie du temps qu' une
tB;Pe assez tardiV'e du' processus d'abstraction (C. N., p. 37)
Le caractre de <( passage , d'extens.ion au sens large, est
aussi bien l'origine de l'extens~on spatiale que de !'-extension
temporeUe (Ibid., 54, 66 ; Proc., 47) On comprend aussi par
l qu'extension spatiale et extension temporelle 1oin d'tre
uniquement sparation sont en mme temps un:!Gn, puisqu'elles
drivent d'une 11elation fondamentale par laquelLe les vnements en mme temps qu'ils s'excluent les uris des autres,
conti-ennent d'autres vnements, s'tendent sur eux (N. Kn.,
p. 4).
'
:1.58
VERS LE CONCRET
V. -
LA
PHILOSOPHIE SPCULATIVE
DE
WHITEHEAD
i 59
160
rsonanoes corporelles riches et profondes qu'e:lle tire malgr
J,es apparences une grande partie de sa valeur (P. R., p. 88,
.Mx, 474, 48o). Eu o:utre, c'est nob'e corps qui est notre
centre de rfrence ; lorsque nous ne trouvons plus notre
chemin, nous ne devrions pas dire : o 'sommes-'n~us? mais
o sont 1e.s autres choses? (P. R., p. 23g.)
Ce que nous a~ons devant nous dans l'exprience est ordinairement une ullion de ces deux modes ; car ce qui nous
intresse, 'C'est 1e xoonde tel qu'il est prsent sous le mode de
!'efficacit causale ; mai's oe que nous pouvo.ns connatre clairement, c'est 1e monde de la prsentat~on_ immdiate. Aussi se
forme-t-il un mode de rfrence symbolique, qui est la source
de bout ce qui pour noUJs est signification (me.aning), mais qui
est aussi, par opposition aux deux modes purs, le domaine de
l'erreur, mode dont rexistence s'eX!plique par la ralit immuable qu:i est oonnmune aux deux auts, saV'oir l'objet ternel
(P. R., p .. 236 24o, 243, 254).
Tout c-eci nous. mont;~, ct de la prsentation immdiate, l'autre mode de perception : la percepon sous forme
d'efficacit causale, mode pour lequel la constitution et l'efficacit du monde s'expliquent par ses tonalits affectives, et
qui nO'Us rv1e. par l un monde de choses relles a'l1 milieu
desqueUes nous sommes (P. R., p. x6g, x72). C'est nob.'e
sens gnral de !'existence, notre sens de nous-mme oomme
dtail au milieu d'autres dtails dan:s un monde efficace et
rel (p. 25x), au milieu de la prsence et de la pSJSion des
choses (Symbolism, p. 55) (x).
S.ans doute D'OUJS ne trouvons ici qUJe des donnes trs vagues,
inoontrlables objectiv,ement, 1ourdes d'motion, insparables du 1
pass immdiat, insparabl,es de l'avenir immdiat, apportant le
( 1) On peut compai'er la thorie de l'efficacit causale celle du
Besorgen et do la Zuhandenheit par opposition la Vorhandenheit (ccllc-c
correspondant peu prs l'immdiation prsontationnelle) chez Heidegger. Mais on voit que Whitehead ne spare pas aussi nettement
Zuhandenheit et Stimmung que Heidegger.
l..A
PIIItOSOPHiE SPCULATIVE. D
WiHTEHAD
f6i
p~hension,
in~
f62
VERS LE CONCRET
sa
,LA
PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE
WHITEHEAD
{ 63
n:eriient proevant (N. Kn., p .. 69). En plaant oet evenement comme l'a fait .Alexander, au mme niveau que tous les
a'U'ti'es vnements (sauf en oe qui concerne la oomplexit et la
stabilit extrao"dinaircs du schme qui luJi est inhrent (S. M.
W., p. 91) Whitehead se dbarrassait la f.ois du. mcanisme matr~aliiste et de l'ida1isme, se conformant ainsi
l'illJS'pir.atioon gnrale de la philosophie de l'organisme (Ibid.,
p. 92).
Whitehead est ici pmfondment d'acoord av>ec
ralisme
d'Alexander et peut-tre aussi de la pense relativiste : l'esprit
.:en tant que oonna,issant, n'apparat plUJs oomme le substrat
noes1s.a,ire de l'unit de l'exprienoe. Cette UJnit rside dans
l'unit de l'vnement, UJnit qui peut avoir lieu avec oonnais;sa:noe ou sans oonn~ssance (p. u4). L'unit transoendantale
de l'aperoept;il()ln, c'-est le corps ; et la oonsciooce est u:n .piph.nomne de oette unit soUJS-jaoente et changeante. Not
champ psychoLof,que est l'auto-oonlla.JSsance de notre vnement <Oor.porel (S. M. '" p. 91) (1).
Ce n;est pas en effet J'.es'P'rit dont il s'agit. Cette u1nit est ce
dans la na.tume d'o l'esoprit peroit (C. N., p. 106). C'est,
parLer en gros, la vie oorparelle de l'.e:sprit itwirn. A parler
en gms, car par:lid' i1 ne oont~ent pas tout le corps ; e;t 1e
plus SJOUVlent il oontient bioen plUJS que le corps. Il oontient
mme toute la natU're (C. N., p. 188) ; d'ailleurs, noli:re corps
n'.est~il pas une monade qUJi la reflte toute? (S. M. \V.,
p. u3). D'UJne faon gnraie. noUJS poourroni3 dire du, monde
qu'il est :mien, towt oomme nows le d1sons de notre oo,rp'S.
NouiS StOillllmes lis a>W monde ; noUJs iavonrs part lui ; mais
DIOUJS n'aperceVIOtUIS d'Ulne faon trs sensibLe qUJe UOti"e participatoo!ll nro;t /oo11ps (P. R., p. 105). Le corps n'est qu'un
m01roeau partioolirement intime du mo!llde (P. R., p. u3).
le
V.EltS .LE
do:NcltE't
LA
PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE
WJIITEHEAD
16~
VERS LE CONCRET
.qW
LA
Plllj:.OSOPHIE SPCULATIVE DE
WHITEIIEAl>
167
168
VERS
LE
CONCRET
p. 64).
F.~ de mme que la ngation de remplacement unique par
rappo... au temps pe!'lmet de oomproendr<e l'induction, de mme
la ngation de l'emplaoement unique par rapport l'espace
permet de oomprend~e la perception. Les choses qui- sont
saisi-es Untrieur d'une unit ralise ici et mailntenant,
ne sont pas le chteau, le nuage et la plante, simplemoot en
eux~mmes. Ce sont le chteau, le nuage et la plante du
point de vue teiU]porel et spatial de l'unification prhe>nsive.
C'est la perspective du chteau l-bas vu d'ici. II y a une
prhension, ici, de choses qui ont une rfr<enoe d'autres
cm/Placements. C'est dans sa thorie de J'.espace que Whitehead trouve le f.ondement de ce que les phnomnologues
aHemands ont appel l'intentionnalit de la oonnaissance. L'ici
ct le maintenant sont caractriSs par le fait qu'ils se rfrent
essenti.ellement autre cho~e qu'eux-mmes (S. l\1. W., p. 87).
O ost la oouleur verte que je pert?ois ? Elle n'est pas en A
LA
PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE
WIIITEHEAD
169
i70
VERS LE CONCRET
Ce sont les sentiments physiques qui f.Grment l'lment nonoonceptuel dans notre oonscienoe de -la natuve (P. R., p. 3!.13,
3~~). D'une manire ~nrale, n'()tre _ra;:>port au monde extrjtlur se fait par le ton motionnel (P. R.-, p. 197).
C't galement dans. cette sphre fondamentle de la cons-:
oience que no'Uls fait descendre l philosopMe de Platon, quand
il nous parle de la rminiscence. Cela ne veut-il pas dire que
tout qui devient cons<;ient . tait d'abord inconscient? Et
Hume ne nous fait-il pas entrevoir la mme vrit quand il
nus dit que nous ne pouViOns avoir de ooncepts que de oe
dont nous aViOns eu auparavant des impressions ? Prendre OOI_lSCence de quelque chose c'est, suivant PlatGn, comme suivant
Hume, tirer de l'inoonscient quelque che qui y tait prsent.
TI()IUS nos jugements ont leur origine ~ans quelque chose qui
s'offre au jugement, mais n'est pas lui, et qui d'ailleurs ne
s'offre lui qu' moiti, le fuyant en mme temps et mourant en partie par l'effet mme de la prsence du jugement
(P. R., p. 225, 342, 3~3, . 379). Ici enoore la pense de
:whitehead l'enoontre celle de Husserl.
Tout phnomne psychiqu est avant tout une motion. Une
couleur est une motion. La sparation entre l'exprienee
motiGnnelle et l'exprience pr&entationnelle ne se fait qu' un
stade relativement tardif de la pense ; 1'-ex.prienoe primitive,
c'est celle d'une motion sentie dans sa relation aY.ec un monde
situ au-del, motiGn obscure, aveugle, relation vague. Et le
sentiment esthtique n'est pas autre chose .que le rY.eil, certains moments privilgis, de oette attitude primitive, o les
contrastes et les synthses de couleurs par exemple sont directement sentimeQt (P. R., p. 227).
Mais, puisque l'esprit n'est pas spar du monde, par l
mme ce n'est pas seulement le :liond de notre esprit, c'est le
fond de la~ ralit qui est sentiment. Ce que nous arons appel
vnement; prhension, c'est un sentiment, c'est le processus
qui consiste sentir les donnes multiples de faon le.s
absorber e.n une unit de satisfactiQn individuelle. L'toffe
f"
LA
PHILOSOPIIIE SPCULATIVE
DE
WHITEHEAD
17f
( I) Plotin, en suivant certaines lignes d 1 la peme stocienne, en prolongeant aussi certaines explicationg platonicientles qui partent de l'action
du semblable sur ie semblable, assimile aussi la sensation la sympathie.
Comme le dit M. Brhier propos de l'Ennade IV, (4, /p) Les
influences se propagent d'un bout ' l'autre, comme les vibrations d'une
cord-e .tendue. Cf; Ennade IV, 5, 3. Dans le mme trait, Plotin
parle. d'un tra:risport de la vue l-bas , qui n'est pas sans resscmblances avec la prhension de Whitehead (IV, 5, 4). Il insiste sur l'impossibilit d:assigner "la lumire et aux images une place dans l'espace
(IV,. 5, 7). Mentionnons aussi cette phrase : C'est parce que l'uni,ers
est un qu'un vnement est connu par l'autre. (IV, 4, 3g). Cht>,z
Plotin et chez Whitehead, c'est le mme mode de pense, la pense;
organique dfinie par Leisegang dans ses Denkformen, que nous rencolltNns.
i 72
VERS LE CONCRET
tion aff,eciive av.ec son objet, que cet obJet soit un texte de
l'Evangile ou l'uvre .d'un crivain (P. R., p. 261). L'attitude
que Meinong a mise en lumive dans ses tudes ~ur les
Amrohm.en est pour Whitehead une attitude aff,ective (z).
Ds Jors nous pouvons retwuver, ni,ais appvofondie et claire par les ides prcdentes, la th.~e, le thme du ralisme
que nous noncions au dbut de oette tude. SUJr oe point, la
conception de Whitehead, oomme celle d'Alexander et oelle des
no..oralistes amricains, peut tre rattache l'article fondamental de James : La conscience existe-t-elle? . Il oom:.
pare cette O(),nfrenoe au Disc.ours de la Mthode; Elle ouVre
une nouvelle ve philo&ophique. Au moment mme le science
b~anlait les base.S du matrialisme scientifique, l'article de
James portait un dfi au spiritualisme cartsien. La oonsdence il'apparait plus oomme une entit. Elle ~est une fonction,
o plus ~exactezn,ent elle est un point de vue (S. M. W., p. q8).
Ou enoore on peut dire qu'elle est seulement un lment dans
la forme subjective de oertains sentiments (P. R., p: 72). On
a trop insist sur 1a phase mantale de l'exprienoe (p. 253).
( 1) S'il en est ainsi, il faui largir la doctrine classique des proprsitions ; tout ce qui veille un sentiment, tout ce qui est un centre
d'attraction pour le sentiment est une proposition. Il ne faut pas rP.server ce mot ce qui est matire de jugement (P. R., p. 33), comme
l'ont fait les logiciens. Le jug-ement vient aprs s'appliquer aux propositions. Et Whitehead retrouve ici certains des rsultats des ana!yses de
Meinong. Une proposition est la donne du jugement, abstraction faite
du sujet qui juge et de la forme subjective. (P. R., p. 272 .) l'ne
mme proposition peut constituer le contenu de jugements diffrents.
(Ibid., p. 273, cf. p. 366.)
Les propositions apparaissent ds lors comme ce qui tient le milieu
entre les objets ternels et le3 occasions actueUe~, entre les poSISibilit!s
et les ralits (P. R. p. 279, cf. p. 362, p. 29); elles sont indtermines comme les premiers ; mais eUes en diffrent parce que s
rapportant des entits actuelles dtermines, elles .sont susceptibles de
vrit et d'erreur (P. R., p. 362, 363, 365). Ceci ne veut pas dite
d'ailleurs que les propositions fausses aient moins de valeur ontologique
que les propositions vraies (P. R., p. 366).
LA i>HILOSOPIIt:J;: SPCULATIVE D
WiliTEHAD
73
n'a
Elle
qu'une position mtaphysique subordonne (p. Ig4) ;
noos l'av;ons vu en particulier quand nous av;ons t amens
opposr l'immdiation prsentationnelle, consciente, mais
sup~ficiel1e, la masse inconsciente de l'efficacit causale. (P. R.,
p. 326). Noos nous sommes rendu comp-te alors que la. place .
acoOOide la OO!IliSCe'Iloe a oond!uit voir le llliOIIllde d'une faon
radicalement oootraire 1a ralit, renverser la lation relle
des lments.
:Asi pooVIons-nous affirn;~~er de nouveau, et avec Ulne foroe
nouv.el1e, que la conscienoe prsuppose l'exprience et non pas
inv.er~Sement; qu'une entit peut t ou n'tre pas consciente
de certaines parties de son exprience suivant les cas (P. H..,
p. 72), que les objets, les. oonoepts, 1es sentiments pl'lopositi~n
nels peuv,ent exister sans la oonscienoe (P. R~, p, 344, 362) ;
en d'autres termes qu'il y a des actes de rceptivit aveugle,
des prhensions aveugJ.es, sans apprhension (lbii., p. 4o7; {~36).
La conscience nat d'un oertain claira,ge intermittent .et accidentel (P. R., p. 72). Ou enooll'e, eUe est le centre d'attraction
pour le sentiment.
profond.
VERS LE CONCRET
l\Iais en mme temps, c'est une Gnnaissanoe de la transcendance. Norus nous oonnaissons oomme fonction d'unification d'une pluralit de cho~es qui sont autl'es que nous-mmes 1>
VI. -- LA
PIIILOSOPHIE DE L'ORGANISME.
LA
'VHITEIIEAD
f 75
Ds lors, il n'y a plus de matire ; 1'-univers est esSientieJ.lement organique (S. l\1. W., p. 2!~1, C. N., p. I4I). Nous
avons caractris la nature oomme pa,ssage ; nous pouvoos
ajouter qu'elle est organisme. Les deux ides d'"1olution et
d'()lrganisme sont d'ailleurs troitement unies (S. M. W., p. I35,
1gl1). La uatuve est volu:tiou et organisme, organisme en dve-.
loppement (S. M. \V., p.' 72, 106, II5) (2). L'ide de
(1) Le rle do l'ex~sion est d'ailleurs do hous ~aire parvenir, grce
la. multiplicit, une unit plus complte (P. R., p. 34, 299, 298).
Car le devenir terid ~ers l'individualit, vers l'acte conu cette fois ali
sens aristotlicien.
(:1) Sur le !Jlodc do pense organique, on trouvera des dveloppements
d;un grand intrt dans le livre de Loisegang, Denkformen, Berlin 1928.
V:RS LE CONCR'l'
qui
so!.t.
, .
77
VII. -
LEs OBJETS.
178
VERS
LE
CONCRET
LA
PHILOSOPHIE Sl'CULATIYE DE
WHITEHEAD_
179
VERS LE CO:i'<CRT
LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE
tort ici
est d'avoir
DE
WIUTHEAD
181
182
VERS LE CONCRET
LA
PIIILOSOPHIE SPCULATIVE
DE
WHITEHEAD
f83
124
VERS LE CONCRET
LA
PJIILOSOPIIIE SPCULATIVE DE
WHITEHEAD
18!)
186
VERS
LF.
CONCRET
LA
PHILOSOPHIE SPitCUl-ATIVE
DE
WHITEHEAD
187
1.88
VERS LE CONCRET
~ 89
VIII. -
190
VERS LE CONCUET
LA
PHILOSOPHIE SPCULATlYE
DE. WHITEHEAD
i!) l
p:
V:i!:RS LE o:i.lfCRT
nat nanmoins qu'il est trs difficile d-e discerner vritablement ces objets peroe,ptuels et plus f.()rte raison de disoerner
leur nature, car l'effort mme de notre attention fai:t d'eux
soit des objets des sens, soit des objets scientifiques (N. Kn.,
i), 65) .
.De la thorie des objets scientifiques, nous retiendmns seulement 1es trois ides suivantes : un obj-et scientifique n'est,
O()mme tout autre objet, que mdiatement dans l'espace et
dans le temps, par .suite de ses l'elations avec les vnements
(N. Kn., p. g6) ; la relation de situa()n est d'ailleurs, oomme
nous l'aV"()ns vu, une relation trs oomplexe qui implique 1es
vnements percevants et les vnements oonditionnants actifs
et passifs (Pme., p. 52; C. N., p. 16o). Considr de cette
faon mdiate, l'objet scientifique est dans tout l'espace et
dans tout le temps; son champ d'actimi. est l'univers (C. N.,
p. I58, I5g). Enfin les objets scientifiques n'ont pas ncessairement une nature uniforme, oomme l'a cru la mcanique
dassique. Les pmprits quantiques de la nature trouvent leur
explication dans l'existence d'objets scientifiques non uniformes (N. Kn., p. 167, 189; Pme., p. 56). Et nous sommes
amens cette affirmation paradoxale que les objets uniformes sont faits d'objets non uniformes (N. Kn., p. 1.()7, 182).
Par l mme nous comprenons le sens du principe d'indtermination. Si partir d'un certain point nous divisons le
temps en lments encore plus petits, le systme vibratoire
que nous voyons des objets en ouvrant les yeux le matin? (Cheminement de la pense, 1, p. 124). Mais c'est prcisment une ide sur laquelle
insiste Whitehead. Seulement, celui-ci distingu-e diffrentes sortes d'objets
et aperoit au-dessous et au-dessus des penses par objets au sens
ordinaire du mot, des penses plus massives ou plus subtiles o on ne
peut parler d'objets qu'en largissant beaucoup le sens donn ordinaireiment. La thorie de Whitehead, plus compl{)xe que celle de M. Meyerson,
rentre difficilement dans les cadres que celui-ci a tracs, ou plutt, vrai.
dire,
peut pas y rentrer. Il n'en est pas moins vrai qu'il ne veut pas
liminer l'objet (Cf. Meyerson; Ill, p. 8oo).
ne
493
IX. -
i9i
VERS LE CONCRET
LA PHILOSOPlliE SPCULATIVE
DE
Wi-IITEHEAD
195
VERS L CONCR1'
vv.,
une"
LA
PIIILOSOPHIE
SPCULATIVE
DE
WHITEHEAD
f97
-jolllrit d',elle-mme, s'e satisfait d'eUe-mme, en- tant qu'eUe .apparat CaUJse de sni, et surtout cause finale de soi (P. R., p. ug,
122), en tant qu'eUe se prsente elle-mme ses lments
oorn1stitutif:S et les sent (Relf1g~on, p. 5, 6, 87, 88; P, R.,
p .. 34, 35, 6J, 83, II?; F. R., p. 25).
Toute entit s1era transcendante- ;par rapport toutes les
autves, et mme par rapport Dieu. La transoenda:nce, de
mme que la causalit de soi par soi, cesse d'tve un privilge
.de Pieu pour tve :partage entDe toutes les 'entits (P. iL,
p. J3o, 3I4). En tant qu'elle est satisfaction, J',ffilti.Jt a absmh
ses dotnnes 'et n'est absorbe par rie:n d'autre ; le temps, pour
un instant et pour autant qu'il le peut, a susp~ndu son "'ol
(ibid., p. 2I4)~ L'absoJu, cc n'est pas cette totalit inoonnue
dont ;par1e Bradley ; c' e3t bien plutt ce que Bradley a nomm
1e nt fini; et l'abs.Ylu bradleyi,en n'existe que dans la mesure
o il est prsent dans un ntre fini (ibid., p. 284) (1).
C'est dire que l'entit (Whitehead C!Iltend maintenant par l
non plus l'objet, dfini la faon de l'~de platonicienne, mais
l'acte oonu la faon d'Aristote) sera la fois une et multiple (P. R., p. 3!1), ne de ce prossus de ooncrescenoe par
l'equel le multip~e se coordonne en une unit nouve1le (P. R.,
p. 29'9)
Cast dire aussi qu'elle sera la :~!ois su jet et superj,et, c'est-:lire cause et produit de son pmcessus (ibid., p. 177 3!1r),
en mme temps que sujet 'et superjet par rapport aux choses
(ibid., p. 4w).
Par l'ide de satisfaction, par tte thorie que l'on pourrait
appeler la thorie de l'entlch~e, Whitehead ju,stif~e d'une
faon nouv;elle son affirmation qu'il y a des vnements qu,e
l'on ipeut sparer les uns des autres, affirmation qu'il avait
(r) Cf. l'observation p&ntranto de Lovejoy p- r65 : Whit-ehead ne
se sert pas de la notion des relations essentiel!eg pour humihrJr, encore
moins pour annihiler les parties, mais plutt pour exalter leur valeur,
Il insiste moins sur l'inclusion de la partie dam le tout que sur l'inclusion du tollt dans la partie,
198
VERS LE CONCRET
tent de justif.er auparavant par la prsence des objets disoontin'UJS dans la O()ntinuit des vnementS. Les vnements
~t fu.ums v-ers d~s satisfact~ons particulires (ibid.,
p. 284).
'
Mais e:n mme temps ce superjet exeroe ce . que Wl~itehead
appelle sa fonction d'immortalit objediv,. et ceci se rattache
la thorie de la prhens~on : une entit va toujours au d,el
d'elle-mme. Par l mme qu'd1e est un tl'e, ~l~e st ~ri matriel pour le devenir; eUe est drotine passer en d'autres tres.
Cette ~de de l'immortalit objective par_ laquelle un tre- se
dtruit et se conserve dans celui qui lu! succde est, da;ns le
systme de Whitehead, peu prs l'quivalent de l'Aufh~bung
hglienne. L'entit . prit et e3t immortdle : eUe est approprie par les entits suivantes (S. M. W., p. go) (x). EUe perd
ses caractres subjectifs c'est--dire son immdiatiorn, sa finalit, sa prhension active, son caractre d'tre abs.o~ue. Au
moment o el1e va atteindre son tat de compltude, e\le se
dtruit. Au mioment o eUe va .possder sa propre satisfaction,
elle passe ~n quelque chose d'autl'e. En ralit, la satisfaction
de l'entit qui tait sa jouissance prsente d'elle-mme par
elle-mme, est, oontrairement l' essenoe mme de la satisfaction telle que nJ()US J'avons dfinie,, reporte sans cesse dans
l'avenir. La satisfaction ne peut tre que dans l'entit en tant
que reprsen.te l'intrieur d'une entit diffrente d'eHe, en
tant que repr-sente oommc un fait d~rmais immuable et
mort. Elle _est dans l'entit spatialise, morte (P. R., p. 310).
L'entit n'a t qu'un moment de passage d01nt il ne reste plus
que des traoes (ibid., p. 410). EUe est morte subjectivement;
mais eUe est objectivement immortel1e et ragit sou:s cette
forme sur la crativit elle-mme (ibid., p. 43).
Il n'y. a donc pas plus pour Whitehead que pour Hegel de
( 1) Il persiste. dans cette ide une certaine ambigut ; elle apparait par-:fois comme une sorte de desschement, d'ternit inerte, d'autres fois
comme une ternit vivanoo. Le plus souvent, . les deux ides opposes
emblent fondues dans la conception d'un l~nt 4 la fois strUe et actit.
LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE
DE
1-VHITEHEAD
199
ses
200
VERS LE CONCRET
et inclus~oo
LA PHILOSOPHIE SP::CULATIVE
DE "WIIITEHEAD
2Qf
202
~esoente .
VERS LE CONCRET
cratrice:
La thorie vibratoire et organique de la ralit est p.r l
mme une th()r.e esthtique ; car },es vibrations et les organismes: ce sont 1es e~pressions, dans le domaine de la vie ct -de
la matiwe, des principes de J'.expri.ence. esthtique. Nous
arrivons donc oette affirmation que tout fait rel est un fait
d'.exprience esthtiqi,l:e, n d'un oontraste l'intrieur . d'une
identit (Religion, p. IH, 102). Telle est l'unit de l'objet
pe.rcepbuel, la chose ; mais telLe est aussi l'unit du fait
scientifique. Loin d't~e adventices, les valeurs esthtiqu-es se
irouv;ent au ~ond du I,'el (S. M. W.,. p. 254). AuiSSi est-ce
une des grandes .erurs de la civilisation moderne que de
laisser se perdre le sens de oes va1e:urs, qui n'est autre que le
sens de la ralit, de l'intensit du rel. Il s'agirait, au CO'lltr.aire, de dvelopper les apprhensions concrtes, immdiates
des faits individuels (S. M. W., p. 247, 248), de faoo.
sais.r dans le prsent le 11oyaume de Dieu, comme le saisit
l'amour (P. R., p. 485, {~97). Il s'agirait de pr:server la
spontanit qu'touff.e trop souvent une ducation mal comprise.
X.
DIEu.,
LA PIIILOSOPIIIE SPCULATIVE DE
WHiTEHEAD
203
'
204
VERS LE CONCRET
pHcit entir.e des objets ternels, l'act~ intemporel d'valuation liwe et univ;er.selle ; et il est lem; mise en raprports, dj
relle, ,en vue d'une ralit .qui va tr1e dtermine ; ainsi il
ne cre pas 1 objets ternels ; car son existenoe postule ~a,.
l<'ur autSISi bien que la lelllf iptO!Sotule la sienne ; c'est en lui qu'ils
sub~;iste.nt; mais c'est par rapport eux qu'il ex~ste. En mme
temps il est l'aspiratiOtn mme. vers lu ralit ; car, en Dieu
onsidf dans sa nature prim~rdiale, il y a comme un manque, un besoin de se oompMter. Dieu tant le foodement de
la r-alit ooncrte n'est pas ooncret lui-mme. Il n'a ni plnitude d'tre ni oonscience. Il est le centre d'attraction pour le
sentiment, l'terneHe impulsiQn du dsir, mais d'un dsir loi-
gn ooootre de son terme, d'un dsir ~moore irrel, semblable
peut-tre oelui de la Jeun.e Parque ou de oes manations
pei~e ,existantes mais tendant v;ers l' existenoe que cre l'imagination de Blake, semblable une hypostase si on pC'Ilt dire
peine subsistante. Ce pmier cr est inoompltement cr ;
ce crateur ne prendra vie que par sa crature (P. R., p. 9
42; 44, A6, 54, 63, 122, 363, ,486, !189; S. M. W., p. 222) .
Mais oette nature primor.dial.e est Ill ralit une abl';itraction,
un s:im:ple facterur de la nature omnplte de Dieu (P. R., p. lt6).
Celle-ci en:f.erme aussi bien que sa nature primordiale la nature
OOJ1Squente par laquelle il la oomplte. Dieu apparatra ds
lor:s aussi rel que. les faits et aussi ternel que 1es possibles,
mais d'un:c ralit bien plllll vivante (p~ 54). Il est le mdiateur
entre le physique et le spirituel (p. 67).
Qq',eutend whitehead par oette nature oonsquente de Dieu?
C',est d'abord l'ensemble dtes vrits. Le~ es~oooes oont, en
droit tout au moins, antrieures Dieu, mme si, comme lrs
possibles leibniziens, eUes n'rexistent que dans l'entendement
divin. Mais t entendement, en mme temps qu'il oontient les
esisenoes, en tant qu'il est natu primordiale de Di~eu, contient
t()lut,cs les vrits en tant qu'il est nature OOI;J..~qrue:nte de Dieu.
La vrit n'est rien autve che que la faQon dont les natures oom:pes du mondre sont reprsentes adquatement dans
LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE
WHITElli:AD
205
206
t~on
VERS LE CONCRET
Les choses 1es unes a\'ec 1es autres ; il se penche sur routes
ches et ne lai:sse rien perdre d'eUes. La transmutatioo bradleyennre devient ici la tendresse de Dieu, sa patiente tendresse
qui ne dtruit rien et rachte totllt. Il y a l une rvlation
du caractve ultime de l'existenoe que nous doouvmns au del
des faits, comme nous doouvrons le caractre de nos amis
au del de leur.s gestes. Dieu porte sur le moudre un jugement
par lequel le fai:sant entr.er dans sa pvop:ve vie, il Le sauve
oomme le grand musicien irrtgre sa symphonie triomphante
les douleu des di:ssonances; oomme une ~orte per.so.nnalit use
pour l-es finrs les plus haute3 de ses exprienoes 1es plus diverses (P. R., p. 147, 48g, 497; Religion, p. 5o, 68, 73). Et s
ex,prienoes, oes notes disoordantes arriyerit a\'oir chacune Le
sentiment de la valeur qu'eUe.s ont au del d'dLes-mmes. Le
mal n'est pas limin, il est vtincu (Heligiorn, p. x3g). Dieu
sera une unit mult~le (ibid., p. 482, 4g2, 4g5). Le monde
ira en lui vers son unit; et lui-mnie, en absorbant la multiplicit du monde, acquiert un lment de diY.ersit (P. R.,
p. 4g4). Il sera le mimir qui rvle _chaque crature sa prvprre grandeur (Religion, p. x3g).
Dieu n'est donc pas pour Whitehead Je moteur immobile;
il n'est pas non plus l'imperator que se reprsente, dit-il, la
thologie chvtienne. Le code de Justinien et la thiologie de
Justinien sont deux expressions d'un mme tat de l'esprit
humain,. comme l'taient la logique et la thologie d'Aristote.
On a spare le flux et la permanence, on a fait de Dieu le
principe statiq11:e du monde et la seule ralit. On l'a dpouill
de :taut mouvement, et on a dpouill le monde de toute ralit
(P. R., p. 484 4go).
Affirmer Dieu, oomme Whitehead v-eut qu'on l'affirme, c'est
affirmer la ooncidenoe des opposs (P. R., p. 48g, 4g5). Il
jouit d'une ternit de vie, o se joignent la permanenoe et la
fluidit (P. R., p. 4g2, 4g5). Lre monde tmuve sa permanence
en Dieu ; et Dieu trouY.e dans le monde sa richesse et sa mutabilit. Charun d'eux est un lment de noiuY.e:aut p;our l'autre.
LA PHILOSOPHIE SPBCULATIYE DE
WHITEHEAD
207
208
VERS
LE
CNCRt'
p. I46, 147, I56, I57J Et no'IJIS retmuvons l'ide de la slection. Dieu est l'tre qui choisit, qui par son choix fait passer
le possible l'acte, et qui par l est crateur de va!.eurs (Hcli~
gion, p. 8 7). Mais cet acte de libert n 'est pas un acte qui se
dfa,it et se dtend ; Dieu. est l'lment ascendant diu monde,
l'lment sans cesse en hausse, par opposion l'lment phy. sique qui s'use et va vers sa mort (ibid., p. 1M) et qui par
oon.squent ne peut tre l'origine de l'univerS. (F. R., p. 20)
pas plus qu'il ne sera son terme. Dieu est l'lment de bien
sans sse en paix avec lui-mme par opposition avec le mal
qui est une inquitude dstructrioe de soi-mme (ibid., p. 85).
En DieJU enfin se rejoindmnt ces deux qualits qui sont
s-pares dans notre exprience humaine : la transparence .et
la richesse, car ici-bas, c'est seuLement oe qui est superficiel
qui est clair, et nous devons fermer 1es yeux, entr.er dans la
nuit pour a~oir le sentiment de la lourder et de, la richesse
de l'tre (P. R., p. 4.82).
Cette identification de toutes les qualits les plus hautes
&era amour. Derrire le Dieu Csar, derrire le Dieu des prophtes, svre oomme la j'Uistice, nous doouvriwns l'lment de
kndreSISe qui est dans le mo:n:de, et l'id&e de la prsence ici
d\m noyaume qui n'est pas de ce monde. L'amour ne com-
mande pas ; il n'est pas immohiJe, il est souvent oublieux de
.la moraie; il ne regarde pas l'avenir (P. R., p. 485, 4go) ..
Et nous arrivons ainsi la religion. L'essentiel de la Jleligion,
cc ue sont pas les rgles qui ooncerwent la oonduite ; c'est l
un produit seoondaire, bien qu'il faille reocmnatre que la religion est pufieation ; J'essentiel, c'est 1e sentim.en.t d'adoration,
(S. M. W., p. 238; Religion, :p. 5), ce que d'autres ont appel
l'lment du sacr, ml sans doute un lment de oonnaissanoe, cette oonnais:sance que nous atteignons par le plus
grand dfort de nos sens et de not intelligence (Religion,
p. wg). l\lais en eUe~mme la r.eligion n'est pws oonnaissance;
elle est l'tre. :Vous vous servez de l'arithmtique, mais vous
tes religieux. ))
DE
209
WHITEHEAD
La religion, dans son sens le plus ess(lntiel, aura pour fonctidn. de revtir de cet aspect de gnralit ternelle qui n'appartient primitivement qu' la pense oC>noeptueUe, la particularit
d'une mot~cm qui nat un momoot dtermin, qui est bout
enracine dans l'histoire (P. R., p. ,21). EH est l'affirmation
que nous savoos. plus' que 'oe qui peut tre formul
un
systme limit d'abstractions (Relig1on, P 128). Elle se 'rattache des faits historiques et est en mme temps une aventure
de l'esp:rit. Ce que nous avons dit sur D~eu nous permet de
oomprendre comment elle est le sentiment de quelque chose qui
. la :f.ois e1st minemment rel et besoin d'tre ralis, quelque ch100e qui d01ine signification tout ce qu[ passe et qui
pou:rtant chappe l'apprhens.on (S. M. W., p. 238). Ge que
nous avons dit du rapport entre les entlchies nous peTillet de
cooup11endre CIOmment s~unissent dans la religion la consci-ence
de la valeur de l'individu en lui-mme et la oonscience de sa
valeuT pour les auh.,e.s. Elle est d'abord oGnsc~ence de la valeur
de l'individu en lui-mme, oons-cienoe de la solitud1e. Il est de
l'essence de l'esp'it profondment religieux de s'tre senti
dlaiss de t()lliS, dlaiss mme de Dieu ; et le sentiment religie'Ux, c'est p:rcisment ce qu'il f.era de sa propre rolitude
(Religion, p. 6, g). Mais en mme temps el1e est O()nscie":oe
de ma relation avec les autres ; avec l'universalit (ibid., p. 37)
. Elle est l'lment d'unification des valeurs du monde (ibid.,
p. 142). D'une faon gnrale, elle est le sens de la valeur
du monde (ibid., p. uo).
Ainsi s' ach\ne cette phi1o~ophie qui nous a promens e,n
d'tranges dtours, tantt trs proche de Locke, et tantt trs
p1oche de BerSlson, s'inspirant de Platon, mais parente cependant des <JC>nocptions d'un James, tout empirique certains
moments, et pl,eine de sug~Sestions qui soudain rappellC'nt l(;)s
ides de Bhme sur les rappmts du Pre et du Fils; la concidence des oontraires chez Nioo-1as de Ouse, et la thorie des
puissances chez Schelling, ~ trav,erse par:5C>is d'un sentiment
religieux profond. II n'en est pas moins vrai .q'essentiellem.ent
en
2:1.0
VERS LE CONCRET
LA PHILOSOPlllE SPCULATIVE DE
WHITEHEAD
21. f
2t2
VERS
LE
CONCRET
mdivale :mpnsee par eux (P. R., p. 102, 106, r8o, 202,
222, 233, 234).
Par rtains cts eUe se rapproche galement de Spinoza et
de L.eibnitz ; eUe est en fait une sorte de spinozisme, oondi. tion qu'on dbarrasse le spinozisme de la hantise de la catgori~- ~ujet-1p;rdicat, de son prjug monistique (P. R., p: 8,
1 12). EUe se rappro-che plus encore peut-tre de Leibnitz, mais
ici ans& le rap[Jort ne peut se ~oir que si on limine. du
schme leibnizien la hantise du rapport sujet-prdicat (r)~
Il n'y a pas une doctrine avance dans ce livre qui ne
puisse cite:r pour sa dfense quelque affirmation explicite de
ce groupe de penseurs (qui va de Descartes Hume) ou de
l''IID. des deux fondateurs de toute la pense occidentaie, Platon
et Aristote (P. R., p. V). Nous avons not la ressemblance
de certaines thories de Whitehead avec l'ide aristotlicienne
de' l'entlchie. Mais, le commentai de A.-E. Taylor sur Le
rime fournit des indications sur oe point, c'est peut-tre
encore dans son ensemble de la doctrine attribue Platon
que Ue de Whitehead, avec sa sparation du monde empirique et du monde idal, avec sa .oonception du 'passage de
la natUToe et de l'ternit des objets, a le plus de points de
oontact (2).
Ce n'est pas dire que dans les doctrine'S postrieures
celle de Hume, on ne puisse trouver bien des ides qu'il serait
(x) Par sa double thorie de l'tendue comme attribut, et de l'espac.c
comme abstraction, par sa ngation de la ralit des points ct des inst.ants,
par son affirmation de l'irrductibilit des points de vue ct par leurs reflets
los uns dans les autres, Leibniz parat tre un des philosophes dont Whitehead sc rapproche le plus. Whitehead a tent de constituer une monadologie sans monades, comiille il tente de constituer un atomisme sans
atomes.
( 2) On pourrait se demander si avec leurs thories du mlange, de la
reprsentation comprhensive, des exprimables, !le l'espace comme incorporel, les stociens n'ont pas prsent u~e esquisse de la philos-ophie
organique tell~ que l'entend Whitehead.
LA
PHILOSOPHIE SPCULATIVE
DE
WIIITEHEAD
2{3
21.4..
LA PHILOSOPIIIE SPCULATIVE: DE
WHITEHEAD
215
2t6
VERS LE CONCRET
l'arbitraire.
(2) Nous avons not en passant les difficults qui se trouvent dans la
conception du ple psychique, crateur la fois d'ordre ct df' dsordre
dans la conceptio,n de l'immortalit objective, dans l'affirmation de la p<Jrmanenoe, ct dans la thorie des objets.
.
(3) Mme l'nergie ternelle a un ple mental et un ple physique.
LA PliiLOSOPHIE SPCULATIVE DE
WIIITEHEAD
2i 7
2t8
VERS LE CONCRET
LA PHILOSOPIUE SPCULATIVE DE
WHITEHEAD
219
w:,
220
VERS LE CONCRET
LA PHILOSOPHIE SPCULATIVE DE
WHITEHEAD
22{
/f{e
l
Journal Mtaphysique
224
VERS LE CONCRET
,qu'une suite de th~()rmes nous donner d'aprs lui le sentiment de l'ternel et du mtaphysique.
Tout en n'tant mlement pragmatiste, Gabri.el Marcd
pense qu'il y a une rdation l.ntime entre la hirarchi-e des
vrits et ceUe des exi~enoes. Plus nos besoins seront p:wfonrls,
plus la: ralit qu'ils pressentent sera pmfonde ; nous ne devons
pas laisser se perdre ce qu'il . y a :en no1us de sentiment des
plus hautes va1euns. C',est l un des motifs essentiels de sa
pense. Toute philosophie qui nous prsente un monde sans
ampteur et sans palpitat1on, toute phiLosophie plate. est fausse.
To:ute exi~ence est une -exigenoe de 1'-tre. Pour lui, comme
pour Hocking ou Alexander, le besoin mt11[lhysique est un
apptit, l'apptit de l'tre (p. 2 77). Et l'tre, c'est oe qui esl
possd, ce qui ne doit pas, oe qui nous raossasie, oc qui
nous <iomble, ce qui rsiste la dialectique de l'ex.prienee
(.p. 177-18o). Cette posssion nous fournit la satisfaction absoLue, nous donne 1e sentiment de la prsence (p. xg5, 3o6).
C'est la prsenoe de soi-mme soi-mme, l'unit de ooi avec
soi, la ;plnitude, la jouissance, la joie (p. 203, 23o, 280, 281).
. Une vrit, il fau-drait qu~ ft quelque che qui pt
envelopper le monde et moi-mme , dit un hros de son.
thtr-e ( 1). Le vrai, en tant quc seMme intellectuel, limit.e
abstraite (Journal, p. x8o), ne peut satisfaire notve besoin de
plnitude.
Or, le mtaphysicien est ce1ui qui sent ce besoin, qui aspir-e
oet quilibre, prcisment parce qu'il a oo!?-scioenoe en lui
d'un manque et d'u:n dsquilibr-e, d'une inquitude (p. 279).
Tout le Journal sera un effort de dlivrance et une poursuite
de l'harmonie.
C't la :fois sous l'impulsion de ces be~!Oins fondamentaux
et rous l'influence de rf1exions abstraites dans leur apparence, mais toujours concrtes dans leur origine et leur signification, que uous .allons voir se constituer une forme de
(1) Le Seuil Invisible, p. 267, Gras&et, Igil,.
225
226
VERS LE CONCHF.!T
.et puissance de oonstruction ( 1), est dev-enu, ;par l' approfondi.sse'lneut de sa rflexion, un empiriste, un empiriste mystique.
NO'Us vermns oomment, aprs une Premire Partie surtout
critique, ct qui semble s'acheve.r en une philosophie ngative,
o !'-esprit est dfillli par sa transcendance par rapport tout
ooncept, de mme que le Dreu de la tholog1e ngative ct du
m~stic]smc, G. Marcel va pouvoir, pr'enant son point d'appui
sur certaines des ides de tte Premire Partie mme, constituer la mtaph~ique de la Seconde Partie o la thorie de
la .sensatron et du oo.r.ps nous mn~ra une conoept~on positive
de l'existence, o la thor!e de la valeur et de l'amour nous
mnera une oonception positiv-e de l'tve, o les thories
C!Squ:i:sses au dbut du Journal trouveront une signification
nouv-elle.
1
Les Bradley, les Bosanquet cmyaient pouvoir oonserver
l'ide d'absolu en jetant par-dessus bord l'idie de savoir. Mais,
dan.s leurs ooncepticms, la pense de G. Maroel va trouver des
n1otifs qui les lui fe11ont dpasser. Tel sera le premier moment
de sa rflexion philOSiOphique dans le Journal. Ds 1e dbut,
il critique !'-optimisme logique ders no-hgliens qui roient
pouvoir intgrer en un bou.t harmonieux, il. est vr"l inconnaissabl.e, l'absolu et ses apparenoes, l'ternel et 1e temporel ;
ils n'arrivent ainsi d'aprs lui qu' dtruire 1es valeurs qu'iJ1s
prtendent transoender (p. 10-11). D'autre part, l'id d'une
intgralit, d'une totalit appartient encore la sphre de
l'extension (p. g5). La philosophie vritable est pour lui au
( I) On trouve dans la premire part.ie du Journal bien des passages
C'mpreints d'un idalisme d d'un rationalisme de nuance parfois hglienne, parfois fichtenne qu'il sera amep. plus tard repousser (p. 3.
227
del du monisme oomme du pluralisme, et les catgories numriques de pluralit et d'unit devront tre remplaces, oomme
il le dira plus tard, par cel1es de pl-nitude e.t d:e manque ( 1).
men plus, non seulement le monde ne doit pas t dtermin <Jomme un t;>ut, mais' il ne doit 1ias tre dtermin. Ici
la critique de l'ide de savoir absolu se :;pcifie et 'Se gnralise
la fois SIOOS l'influence d'une des questions qui ont proccup
le plus vivement G. Marcel : quelLes oonditions une pense
ligieu&e est...el1e possible? Une pense religieu&e ne peut se
dve1opper, ne peut vivl"e q~e si le monde n'est pas entirement dterminabl1e d'une fa".)'fi objectivoe, d'une faon scientifique. 1 La foi n'est po&sibl<e que si le doute mtaphysique
est en quelque sorte impos l'esprit par la nature en soi
indterminable de soo objet. Si un sa\o1oir de la. providence
tait possible, la providence cesserait d'tl'le une affirmation
11eligi~uSJe. Pour repl"end une pal'lole olb, <ie n'e1st qu'aux
dpens du saroir que 1a toi peut se fai11e 11.me place. Ce n'est
pas l de l'agnosticisme et du scepticisme, l'!emarque G. Marcel'; ca1 ces thooris. supposent un indtermint_, de fait qui
n'e~t pas indtermina~l.e en droit, se .dfinissent par rapport
des vrits au moins idalem:ent poses (.p. 97, u8). Ici, il
s''agit d'un domaine o les mots de -vrit et de fausset,
d'ex~sten et de non-existence ne s'appliquent plus. c''est dans
ce domaine que se meut l.a pense ligieuse. L'homme religieux n'est nuUement celui gui se oonvainc par l'observation
empirique des faits que Dieu existe, et tous oeux qui prtendent pmuver par 1es faits l'existence de Dieu, comme tous
ceux -qui prtendent pmuver par J.es faits son inexistence, sont
en dehors de la question. Ainsi est 11etwuve la diffrence que
faisait Kierkegaard entre l.a pense objective et la pense subjective quand il disit : Soyons subjectifs ; la subjectivit
( 1) Cette critique du savoir absolu tait dj indique dans l'article
de Gabriel Marcel : Les conditions dia(ectiques d'une philosophie de
l'intuition, Revue de Mtaphysique et de ll!orale, 1912, p. 612-66o.
228
VERS LE CONCRET
G. Marcel
229
230
YERS. LE CONCRET
Mis la pe.nso de Gabriel Marcel, au terme de oeUe' dialectique a,scendante o elle s'efforce de se dpouilloc de toute
~t~rriinaiion, va se heu.rter tmis piloblmes, qui sont oclui
-dt(rapport 'de la croyance religieuse l'hislioil'c, de l'esprit au
oocps, de la f.oi son objet, tro~s problmes \dont, comme
nOIUJs le verv,ons, il. ne pourra tl'ouver pour lui fina1ement la
solution qu'en abandonnant la forme de pense que nous venons
d'e~p01ser et qui domine la .pmmi partie de som ouvrage.
La I'elig~Oin n'est-elle pas lie. un lment historique,
u:n lment de fait empirique? N'y a-t-il pas un rapport essen~iel entre la f.oi :et l'histoire ? Ne fa:ilt-il pas admettre uri
donn? Nous ne pouvons nous arrter l'tude des diffvontes solutions que G. Marcel essa~e dans des pages qui rappellent 1e3 plus pmfondes spculations du joone Hegel criYant
son essai sur l'Esprit dt~ Christianisme : affirmat~o_n d'une
dia1ectique de l'existence divine s'incarnant pour dtruire son
incamation, mourant dans le temps poar revivre ternellement,
affirmation que le saint peut se passer de la hase historique,
-rt .que c'e3t chez le fid1e non arriv la saintet qu'il ;reste
un 6lment inliminablc d'objectivit. L'essetnt~el, dira on fin
de c-ompte G. Maroet c'est ici comme ailleurs de ne p.as hriser
l'exvrience, de ne pas faire de l'unique lumit'e une multiplicit de rayons diviss, rflchis . La rflexion, ne pouYant s'arrter, f~-ce elle-mme, doit passer dans la foi.
Ds l101rs le fait n'est plus spar de &Gn interprtation dans
l'me cr:oyante. 'L'lment d'objectivit apparat non plus
comme spar de la foi, mais comme lui tani uni d'une
faon si intime qu'il n'y a pas entre eux ;pour le croyant Je
sparall!on possible, que ce qui no~s paraissait historique -est
pour lu de l'ternel. Comme le sentiment artistique ~;on
plus haut degr, oomme l'amour, la pense religieuse ne oomporte que de l'actuel, de l'ternel. L miracle n'-est p3!3 quelqu'e chose qui puisse tre pens histo.riquement, il oit tre.
revcu dans le cuHe, par une participatioo la vie mme
du sa'int.
231
. Si nou.s viv<>;ns l'exprience religieuse, le problme des rapports de l'histoir-e- au oogme s'vanouit. De mrne nous allons
yoir que si nous vivons l'exprience huma~ne, le problme
des rapports de l'esprit et du oorps disparat. Il semi;Jle
que ce problme; G. Marcel l'ait abo~d avec la pr-occpat~on -de concilier d'abord les ides de deux philosophes qui,
bi,en que tr~' diffrents l'un de l'autre, ont exero sur lui,
peu prs au mme moment, une profonde influence : Bosan-qtlet, d'une part, prsentant l'esprit comme concentration d'un
contenu extrieur, M. Brunschvicg, d'autre part, concevant_
!'.esprit oomme pure fonction de corrlation. G. Marcel arrive.
dire qu'ici il n'y: a pas de vrit possible. Il serait aus~L
arbitraire de ma part de me penser oomme me crant travers mon exprience que de me penser comme engendr,
oomme produit par le contenu (p. , 117). A propos de ce
problme philosophique, il retrQuve l'ide qu'il avait esquisse,
ou plutt se Tetrouve dans le milieu mme d'ides o il s'tait
trouv quand il pensait au problme religieux t il y a un
domaine qui' est l\U del du vrai et du faux. La rflexion sur
la philosophie intellectualiste de M. Brunschvicg le- fait parvenir, conformment peut-tre une des tend,ances de cette
philosophie, au del de l'intellectualisme. Il n'y a pas de
vrit possible de moi-mme (p. 118). De mm& il n'y a
pas de jugement mtaphysique valable portant sur les rapports
de l'me et du corps (p. 120).
Nous sommes ici devant
des traits ,de la pense de
G. Maroel .telle qu'elle se formule ce moment : pas de
dtermination du contenu du monde ; pas de vrit possible
sur moi; pas de problme de l'union de l'me et du corps;
pas de problme du monde extrieur ( 1) ; pas de problme
de l'origine de l'esprit ; donc pas de problme mtaphysique ;
un
232
VERS LE CONCRET
233
II
La thorie de l'esprit telle qu'elle tait esq1,1isse la fin
de la Premire Partie menait la religion d'une double faon :
d'un ct la religion semble se rapprocher de. cette thorie de
l'esprit, puisqu'.elle aussi se meut dans cette sphre qui est
au del de l'existence ; et il y a, semble-t-il; en ce sens oontinlllit de l'un.e l'autre. Mais un contraste va apparatre en
mme temps. Pour une me a~ide du rel, cette thorie d'un
au del de l'existence ne semble:..t-elle pas strile? Cet idalisme, cette marche ascendante de la dialectique, dont l'ascension
ne s'arrte pas ou s'arrte dans le nant, ne fait-elle pas natro
en nous J.e mme sentiment de dception constante que la thorie du Sollen fichten faisait natre dans l'me de Hegel? N'y;
a-t-il pas une zone o les prires fructifient (p. I22-123)?
N'y a-t-il pas des dons? N'y. a-t-il pas du donn? Nous avions
suivi une dial.ectique qui nous entranait au del de l' exi:stencel
et au del de l'essence vers une participation dont nous na
pouvions avoir l'ide. Nous risquions, ce jeu de la libert
qui ne oonnat plus qu8 soi et s'exerce dans le vide, de nous
retrouver dans la situation du hros d'une des premires pices
de G. Marcel, ce Moirans dont l'idalisme cache un nihilisme
dsespr ( 1) .
Mais, dans la Premire Partie elle-mme, ~out un ensemble
de rflexions dont l'importance devait se rvler peu peu';
entranait dj la pen:se q.e G. Mal"Cel. dans une tou~ autre
direction. Lui-mme ne devait eh prendre clairement consciooce qu' partir des thories de la Deuxime Partie que nous:
allons examiner.
(1) .Le Seuil Invisible, p. 334-336.
23.{.
VERS LE CONCREt'
1920,
235
236
VERS LE CONCRET
237
238
VERS LE CONCRET
. 239
2~0
"\'EUS LE CONClU!T
241
2-5.2
VERS LE CONCHE:T
243
III
Nous avons vu comment, en ce qui concerne les rapports de
l'me et du oorps et la thorie de l'existence, la sphre des
problmes se restreignait au profit du non-problm:atique. No~s
allons voir qu'il y a encore tout un domaine, proche, sans
doute, du pr.cdent, mais non pas identique lui tout fait,
244
VERS LE CONCUET
qui chappe galement aux problmes .. C'est ce que nous pouvons appeler, pour le distinguer au moins providoirement de
l'existence, l'tre. Non moins que l'existence, il s'oppose
l'objectivit. Mais il faut encore une fois que nous nous retournions v-ers la Premire Partie, et mme vers ses premires
pages, pour voir comment_ s'est dveloppe, sur ce point,- la
pense de G. Marcel.
L'amour ne s'adresse pas ce que l'aim est en soi, si
par ce qui est en soi on entend une essence. Tout au contraire,
l'amour porte sur ce qui est au. del de l'essence (p. 64).
Il v au del de tout jugement possible ; en tant qu'il
aime, c'est--dire qu'il reconvertit l'objet en suj-et, l'amant
doit s'interdire absolument de juger (ibid.) .
. L'amour, la foi vont s'dairer l'un l'autre, pour autant qu'ils
peuvent tre claivs. Il doit y avoir, entre Die~ et moi, un
rapport du type de celui que l'amour parvient . constitur
entre les amants (p. 58). La participation dans l'amour est
1~. ,:tjpe de l'tre, comme l'incarnation dans mon corps est le
type de l'existence. Tout amour est amour en Dieu; toute foi
est _amour. Aussi sommes-nous ii au del de ia sphr~ des
jugements, des vrits, des erreurs. A quoi tient l'impossibilit
o. est l'amant de juger l'tre aim? Au fait qu'il l'aime en
Diu, .comme disait saint Augustin, au fait que l'amour 'a subi
la :ffiidiation du divin, pour prendre les expressions de G. Marcel. L'a transcendance par rappor-t tout jugement rsulte de
la participation Dieu. Il va falloir tudier ces modes d'intelligibilit religieuse irrductibles toute intelligibilit objective ;
la "foi n'est pas un degr infrieur de connaissance (p. 85) ;
elle doit apparatre la pense comme ce qui ne peut pas tre
transcend (p. -54). La critique du monisme no-hglien, la
critique de l'athisme objectif convergent vers cette ide. Le
tu ne jug.er.as pas de la' morale chrtienne doit tre regard
comme une des formules mtaphysiques les plus importantes
(p. 65). Dj le jeune Hegel, dj Kierkegaard avaient expos
des ides semblables. C'est une inspiration parente de.,.la leur
24.5'
2i6
VERS LE CO:XCRET
24 7
248
VERS LE CONCRET
249
250
VERS LE CONCRET
tra~ique,
Journal' de Pslchologic,
251
est
252
VERS LE CONCRET
253
C'est,. crivait-il alors, quoi qu'en dise une ceitaine .mystique, par ce qu'il y a d'infrieur en elles que les pe~ses ~e
pntrent. Mais, 'au. contraire, ce sera maintenant le sentiment de ces r~latiops gui fera le pathtique de son thtre :
la lgende que s'est cre Jacques dans l'Iconoclaste, le pardon
de Claude dans V n Homme de Dieu ( 1), la mlodie de Stphane dans 1e Quatuor en fa dize sont comme des symboles
vivants, sans cesse transfigurs par le destin des personnages,
mais aussi sans cesse les transfigurant. Ici le pass n'est pas
tout fait, mais se refait pa,r l'avenir qu'il a contribu faire.
Et voil pourquoi ces faibl~s personnages, Claude, Stphane,,
Jacques, sont _dans leur faiblesse mme plus fidl,es : la vrit
que ces porte-gl-aives, ces russelliennes de la passion, qui n.e:
voient que l'extriorit des termes, et non leur palpitation dans
le halo des sentiments partags.
Le monde rel, le monde des personnes, ne pe~t. tre
spar . de nous, et c'est .ce que G. Marcel appelle le fond~..,
ment mtaphysique de. rinvocation. (( Il ne saurait y avoir
redressement d'un soi mobile au milieu d'un monde soi-disant
immobile (p. 279). Il y a un accord interne, accor!l mouvant
qui fait du monde et de nous-mmes- un nous, qui nous lie
lui par la foi.
Qu'est-ce, en effet, que la foi, sinon une anticipation de
l'exprienc~ par laquelle, au del de tous ces prdicats, je
pose l'essence d'un tre, sinon un crdit infini que nous ouvrons
cet tre, sinon un refus spontan de mettre en qzze.slion
(p. 215, 2J7, 275)?
La foi est eSsentiellement participation, invocation ; elle
n'est pas apprhension objective, mais elle n'est pas non plus
apprhenion personnelle (p. 254). Dans l~ thorie de la foi
vont venir s'unir la thorie de l'tre et la thorie du toi. Le
suhjectif sen~ est du subjectif rel. Tout sentiment, condi-.
tion qu'il soit considr non pas comme une proprit qui
(1) Grasset, 19.25.
254
YERS LE CONCRET
255
256
VERS LE CONCRET
par-
237
258
VERS LE CONCRET
. faOn de mon propre corps? (p. 3o5) ; tout tre, semble-t-il, d'aprs certains passages, est incarn ; tout tr_e est
existence ; sinon, noUJS serions dans le domaine de l'invrifiable
(p. 235, 248). Tantt c'est l' existenc~ qui tendrait rntrer
dans l'tve, grce une thorie assez semblable celle
d'Alex.ander, d'aprs laquelle ce que notre oorps peroit, le
parfum d'une fleur, l'clat d'un rayon, seraient d'abord un
certain mode de sentir et d'tre de la fleur ou du rayon
(p. 249 et 218).
Mais, parfo-is aussi, et l est une des difficults de la coD.,.
oeptio-n de G. Marcel, les deux thories viendront s'opposer
l'une l'autre ; par exemple (p. 277) : Le toi existe-t-il ?
Il me semble que, plus je rne place au plan du toi, moins la
question d'existence se pose. Mais cette solution, qui risquerait de rapprocher sa doctrine du subjectivisme et d'une tho-
rie de la conservation des valeurs; ne semble pas le satisfaire ;,
et c'est rme des r.aisons pour lesquelles il .insistera sur la dis~
tin.ct~on entr.e l'existence et l'objectivit~ On pourra affirmer
ds lol'IS que le toi absolu existe (p. 3o4). Il est vrai. que le
p11oblme se poser.a nouveau : peut-il exffiter en tant que/
non-incarn ?
Nous nous trouvons avoir .expos dans leurs grandes lignes.
les principal-es thories mtaphysiques de G. Marcel, sans avoir
fait interv-enir ses convictions mtapsychiques.
Les expriens auxquelles il fait allusion ont eu en fait une
grande influence sur le dveloppement de sa pense, mais cette
pense en r-este, nous semble-t-il, indpendante dans sa valeur.
On voit quel surcrot de probabilit ont pu acqurir ses yeux
les thories de l'exist~nce et du toi, sous l'influence du mtapsycmsme. On paut mme admett q'Uie la thool'ie du toi, en tant
qu'elle implique que nous avons une conscience directe d'autrui, et que la thorie de l'existence et de la sensation, en tant.
qu'eUe est affirmation d'une mdiation sympathique/sont profondment teintes de mtapsychisme, condition que l'on
2!)9
260'
VERS LE CONCHET
228).
261
IV
Immanence et transcendance, ces deux ides sont. dans la
pense de Gabriel Marcel comme ... tresses l'une avec l'atrt>,
suivant l'expression de Platon. Le monde spirituel tel que se
l r-eprsente G. Marcel est an m~nde o il y a de la trans- .
cendance. C'es_t dan:s le monde mcanique qu'il n'y a p~s de
vritable extriorit. Partout dans le monde de l'esprit, nous
nous heurtons dti tra:nscendant inobjectivable. Mais, en un
sen>S, nous somfes im~ilents . ce . qui nous transcende;
immanents au monde, iminariimts . l'autre moi, immanent8
Die.. Et cette immanence dans le transcendant, c'est cela
q~i est.signifi par k mot de : : participation: Cette participa~ .
tion elle-mme comporte des degrs depuis la senSation jusq~'~
ces relations dram.atiques qui Iiaissent de la rencol)tre des tre~.,
jusqu' l'invocation, jusqu' l'incarnation:. Aprs le mouvement
de transcendance qui caractrise )a Premire Partie, aprs le
mouvement d'immanence visibl a~ dbut de la . deuxime, voici
un troisime mouvement par lequel l'esprit s'lve, se dpassr,
devient crateur. C'est la fois le moment de l'invocation et
de l'incarnation. Ainsi nous sqmmes. en prsence d'un ralisme,
m:ais d'un ralisme o sont intgres quelques-Unt's des ides
ls plus hardies d'un idalisme magique.
Devant une philosophie si proche d'une e~prience, peut-on,
p~prement parler, critiquer? Il s'agit seulement pour nous
d'essayer de voir d'o viennent nos hsitations suivre jusqu'au
bout 'G. Marcel..
Et d'.abo!rd, nous_ aVIO'ns .parL de cette suppvession des problmes, de ce qu'on pourrait peut-tre appeler cette tactique
de l' ~vanouissement des problmes, particulirement visible dans
la Prernir Partie; mais qui n'est pas absente d~ la seconde ;
G. Marcel a trs bien vu que. son uvre peut tre regarde
comme une critique de }'ide de problme (p. 283, 328).
262
VERS LE CONCRET
263
Sans doute, on nous dira que notre conception de l'objectivit nous vient de la science, et- qu'il s'agirait ds lors de
savoir si un examen minutieux des conditions de l'investi~
gation scientifique ne ferait pas s'vanouir en partie cette
impressionnante universalit que l'on attribue ses rsultats
(p. 289) ; que, d'autre part, les faits tels que les prend le
..
(1) En e:Efet, dans cette pice, Moirans, pour avoir voulu s'lever
au-dessus de ceux qui demandent si c'est vrai ou :faux , au~dessus
des questions, pour avoir voulu surmonter la hantise mdiocre de
l'objet , dtruit sa propre croyance et celle de ceux qui lui sQnt
le plus proches,
264
VERS LE CONCRET
savant, ici en particulier l'historien, sont dj des faits interprts (p. 81) ; que l'ide d'un observateur absolu ne correspond rien de rel (p. 295) ; qu'il est mtaphysiquement
faux de voir dans le ralisme des conditions physiques l' expression ultime d ce qui est (p; 88). C'est lin fait que cette
critique du fait scientifique, laquelle nous avons t habitus,
tant qu'!le est prsente ainsi, ne dtruit pas notre croyance
en lui, ni surtout en l'objectivit.
La rponse la plus satisfaisante sera certainement celle qui
consistera nous dire qu'il n'y a pas un toi absolu dont nous
puissions dire qu'il existe ou n'existe pas (p. 3o2). Il n'y a
pas ici un objet sur lequel on puisse discuter pour svoir s'il
est ou s'il n'est pas; on ne peut dcider de cette question par
un change de plaes. Ici << un individu n'est pas distinct de
sb. place;. il est cette plac.e mme >> (p. 3o3). Ds lors, si Dieu
est -essentiellement un toi, pour qui j'existe, pour qui je
compte et qui peut-tre aussi n'est pour moi qu'autant qu'il
le veut, il devient facile de concevoir qu'il puisse. n'tre pas,
pour mon vmsm (p. 255). Mais, ici encore, nous nous
posons la question : Dieu existe-t-il pour lui? G. Marcel nous
interdira-t-il de poser cette question:) Il le semblerait d'aprs
un passage du dbut de la Deuxime Partie : D'o ce pro.~
blme videmment absurde, mais qu'il est difficile de ne pus
poser : qu'est Dieu en tant que je ne pense pas lui ? Seulement; il est clair que, demander cela, c'est de nouveau convertir Dieu en un tiers (p. I56): Il nous donn'r la libert
de croire en Dieu, mais nous sommes en quelque sor"te murs
dans cette libert. Sur ce point, sa position semble trs proche
de l'id.alisme critique. Mais nous y sommes amens par une
thorie de l'existence, qui est tout le contraire de celle de
l'idalisme critique po~r lequel l'existence est relation: Ici,
exister, c'est exister por soi ; or, avons-n~ms le droit de nous
mettre la place de Dieu ? Poser vraiment la question de
l'existence de Di.eu, c'est, nous dit G. Marcel, se prendre poar
Dieu.
265
266
"VERS LE CONCRET
'
267
268
VERS LE CONCRET
269
(William James d'aprs sa Correspondance, La Philosophie Spculative de Whitehead) et dans la Revue de Mtaphysique et de
Morale (Le Journal Mtaphysique de Gabriel Marcel). Nous leur
avons apport ici des modifications et leur avons fait des corrections. Nous exprimons Monsieur Lvy~Bruhl et Monsieur
Xavier Lon tous nos remerciements pour nous avoir permis de
les runir.
LE PUY.
D1PRIMER1E
LA HAUTE-LOIRE .