Sunteți pe pagina 1din 109

UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ-NAPOCA

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE I TIINELE EDUCAIEI


SECIA PSIHOLOGIE
NVMNT LA DISTAN

PSIHOLOGIE SOCIAL
CURS
- SEMESTRUL II -

Prof. univ. dr. Petru Lucian Cureu

Asist. univ. dr. Oana Ctlina Fodor

I. Informaii generale
1.1.Date de identificare a cursului
Date de contact ale titularului de curs:
Nume: Prof. univ. dr. Petru Lucian Cureu
Birou: sediul Facultii de Psihologie i
tiinele Educaiei, str. Republicii 37

Date de identificare curs i contact tutori:


Numele cursului - Psihologia Social
Codul cursului PLR1415
Anul, Semestrul anul 2, sem. 2

Telefon: 0264-590967
Fax: 0264-590967
E-mail: socialatutor@yahoo.com

Tipul cursului - Obligatoriu


Pagina web a cursuluihttp://psychology.psiedu.ubbcluj.ro/index.php/en/

Consultaii: programrile se fac pe adresa

Tutori Asist. univ. dr. Oana Fodor, drd.

socialatutor@yahoo.com

Alina Fletea

E-mail: socialatutor@yahoo.com

1.2. Condiionri i cunotine prerechizite


nscrierea la acest curs este condiionat de parcurgerea i promovarea urmtoarelor
discipline Psihologie general, i Psihologie social I. De asemenea cunotinele dobndite
prin aprofundarea disciplinelor Psihologia experimental i analiza datelor, Psihologie
cognitiv, Psihologia personalitii i Sociologie sporesc considerabil accesibilitatea
temelor propuse. Aceste prerechizite vor fi foarte utile n rezolvarea temelor de evaluare ce
ncheie fiecare modul, a proiectului semestrial precum i n promovarea examenului de
evaluare final.

1.3. Descrierea cursului


Cursul de Psihologie Social face parte din pachetul de discipline fundamentale ale
specializrii psihologie, nivel licen, din cadrul Facultii de Psihologie i tiine ale
Educaiei a Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca. Disciplina continu
familiarizarea studenilor cu problematica psihologiei umane situndu-se ntr-o prelungire
fireasc a cursului de Psihologie General i ntr-o relaie strns cu cursurile de Psihologie
Cognitiv, Psihologia Personalitii respectiv cu cel de Sociologie.

Focusul capitolelor reunite n cursul de psihologie social este asupra naturii sociale
a fiinei umane. Importana acestei abordri rezid n simplul fapt al comunalitii
contactului social. Cotidianul n care trim ne oblig la multiple interaciuni cu ali actori
sociali fie pentru a ne atinge obiectivele, fie pentru a cuta acea companie social de care
avem nevoie. Interaciunea cu alte persoane reprezint un punct central al existenei noastre
ca i fiine sociale i un prilej continuu de reflecie: n momente i contexte diferite
aceast interaciune este deopotriv sursa unor momente de satisfacie (lauda, ajutorul,
recunoaterea social, statutul social etc.) precum i a unor momente de insatisfacie
(respingerea, critica, izolarea social etc.).
Scopul psihologiei sociale este de a aborda aceste fenomene ntr-o manier
sistematic, prin apelul la metode tiinifice, astfel nct s putem obine informaii ct mai
precise despre cele mai complexe aspecte ale comportamentelor de natur social.
Prin lectura capitolelor din cadrul acestui curs v vei familiariza cu conceptele i
modelele teoretice de baz care explic comportamentul uman n context social, altfel spus,
vei dobndi o gril riguroas i fundamentat de analiz a principalelor fenomene de natur
social.

1.4. Organizarea temelor n cadrul cursului


Cursul este structurat pe zece module de nvare, dintre care primele cinci sunt
parcurse n cadrul primului semestru al anului II de studiu, iar urmtoarele cinci module
sunt parcurse n cadrul celui de-al doilea semestru din cadrul aceluiai an. Modul n care a
fost conceput organizarea acestor module de nvare corespunznd celor mai cunoscute
teorii ale comportamentului i cogniiei sociale este unul de tip progresiv, astfel nct
conceptele dobndite n cadrul primelor sesiuni s stea la baza celor dobndite ulterior.
Alegerea acestor modele teoretice e justificat de validitatea de care au dat dovad n
domeniul tiinific.
Pentru o nelegere aprofundat a informaiilor pe care le regsii n cadrul fiecrui
modul, v recomandm parcurgerea principalelor repere bibliografice sugerate. n situaia n
care nu vei reui s accesai anumite materialele bibliografice, suntei invitai s contactai
tutorii disciplinei.
1.5. Formatul i tipul activitilor implicate de curs
Parcurgerea modulelor de curs menionate anterior va presupune att munc
individual ct i ntlniri fa n fa (de tipul consultaiilor), pe parcursul ambelor semestre
de studiu din cadrul anului II.

Prezena la consultaii este facultativ. Aceste ntlniri reprezint ns un sprijin


direct acordat dumneavoastr din partea titularului si a tutorilor. Scopul acestor consultaii
este, pe de o parte, de a fixa informaiile de baz pe care le putei accesa n cadrul suportului
de curs, iar pe de alt parte, consultaiile au rolul de a suplimenta aceste informaii cu
explicaii alternative, aplicaii practice, puncte de dezbatere precum i de a oferi rspunsuri
directe la ntrebrile pe care le vei adresa.
Activitatea individual o vei gestiona independent. Finalitatea acesteia const n
parcurgerea tuturor materialelor bibliografice obligatorii i rezolvarea proiectului de
semestru. Modalitatea de notare i ponderea activitilor obligatorii n nota final v sunt
precizate n seciunea politica de evaluare i notare.
Pe scurt, avnd n vedere particularitile nvmntului la distan dar i
reglementrile interne ale CFCID al UBB parcurgerea i promovarea acestei discipline
presupune antrenarea studenilor n urmtoarele tipuri de activiti:
a. consultaii pe parcursul semestrului vor fi organizate dou ntlniri de consultaii
fa n fa; prezena la aceste ntlniri este facultativ;
b. realizarea unui proiect de semestru cu o tem dat, anunat cu cel puin 30 de zile
naintea datei de depunere a acesteia.
1.6. Materiale bibliografice obligatorii
n suportul de curs, la finalul acestuia, sunt precizate att referinele biblografice
obligatorii, ct i cele facultative. Scopul acestor repere bibliografice este acela de a v oferi
posibilitatea aprofundrii subiectelor discutate, de a adnci nivelului de nelegere al
acestora, precum i de a face legtura cu subiecte conexe ce pot fi abordate prin studiu
individual.
Volumul Grupurile n organizaii (2007), este referina obligatorie de baz pentru
cursul de Psihologia social. Volumul realizeaz o incursiune n domeniul grupurilor
organizaionale pornind de la teoriile tiinifice care au abordat aceasta problematic i de la
cele mai importante metode de cercetare a dinamicii de grup.
Acestui volum i se adaug o serie de referine bibliografice obligatorii care vizeaz
subiectele abordate n cadrul semestrului II i care sunt specificate la finalul suportului de
curs de pe semestrul aferent. Lucrrile menionate la bibliografia obligatorie pot fi accesate
fie la Biblioteca Facultii de Psihologie din cadrul Bibliotecii Centrale Lucian Blaga, fie
n bazele de date electronice disponibile n cadrul Institutului de Psihologie.

1.7. Materiale i instrumente necesare pentru curs


Pentru a putea parcurge modulele de nvare i a soluiona sarcinile semestriale,
sunt necesare urmtoarele resurse:
- calculator conectat la internet (pentru a putea accesa bazele de date i resursele electronice
suplimentare dar i pentru a putea participa la secvenele de formare interactiv on line)
- imprimant (pentru tiprirea materialelor suport, a temelor redactate, a studiilor de caz)
- acces la resursele bibliografice (ex: abonament la Biblioteca Central Lucian Blaga)
- acces la echipamente de fotocopiere

1.8. Calendar al cursului


Att n cadrul semestrului I, ct i pe parcursul semestrului II vor fi programate 2
ntlniri fa n fa (consultaii) cu toi studenii: n luna noiembrie 2015 i ianuarie 2016,
pentru semestrul I, respectiv n martie 2016 i iunie 2016, pentru semestrul II. Pentru
informaii exacte legate de datele i locul de desfsurare al cursurilor, v rugm s consultai
site-ul facultii. Aa cum am menionat anterior, scopul acestora este de a sprijini studentul
n procesul de nvare al acestei discipline, oferind explicaii suplimentare, punnd n
discuie aplicaii practice, precum i soluionnd nelamuririle de coninut sau cele privind
sarcinile semestriale. Tutorii acestei discipline vor oferi sprijin punctual studenilor care vor
solicita ghidaj fundamentat n realizarea sarcinilor semestriale
Pentru a valorifica la maxim aceste ntlniri, se recomand ca pentru prima
consultaie din cadrul fiecrui semestru s fie parcurse primele 3 module, din materialul de
studiu aferent semestrului I, respectiv II; iar pentru cea de a doua ntlnire din cadrul celor
dou semestre se recomand lectura atent a ultimelor dou module

1.9. Politica de evaluare i notare


Nota final se compune din:
a. punctajul obinut la un examen scris susinut la final de semestru, n proporie de 70% (7
puncte);
b. evaluarea proiectului de semestru predat la termenul stabilit, n proporie de 30% (3
puncte).
Condiiile pentru promovarea examenului la Psihologie Social sunt: realizarea a
minim 50% din punctaj pentru componenta examen (3.5 puncte din 7), iar punctajul cumulat
la examen + proiect s totalizeze cel puin 4.5 puncte.

Informaiile necesare pentru realizarea sarcinii semestriale, att pentru semestrul I,


ct i pentru semestrul II, vor fi transmise studenilor la o dat ulterioar care s permit
realizarea acestora. Pentru ca lucrrile realizate s fie luate n considerare este necesar
predarea lor la data stabilit i n modalitatea comunicat din timp (electronic sau scriptic)
de ctre titularul acestei discipline. Pentru a obine punctajul maxim este necesar
soluionarea tuturor cerinelor menionate n enunul sarcinii, la un nivel calitativ ridicat.
Lucrrile predate dup termenul limit menionat nu vor fi luate n considerare.
Studentul poate solicita feedback privind punctajul obinut prin contactarea
titularului sau a tutorilor prin email.
1.10. Elemente de deontologie academic
Se vor avea n vedere urmtoarele detalii de natur organizatoric:
- Orice material elaborat de catre studeni pe parcursul activitilor va face dovada
originalitii. Studenii ale cror lucrri se dovedesc a fi plagiate nu vor fi acceptate spre
notare.
- Orice tentativ de fraud va fi sancionat prin acordrea notei minime sau prin
exmatriculare.
- Rezultatele finale vor fi puse la dispoziia studentilor prin afiaj electronic.
- Contestaiile pot fi adresate n maxim 24 de ore de la afiarea rezultatelor iar soluionarea
lor nu va depi 48 de ore de la momentul depunerii.
1.11. Studeni cu dizabiliti:
Titularul cursului i echipa de tutori i exprima disponibilitatea, n limita
constrngerilor tehnice i de timp, de a adapta coninutul i metodele de transmitere a
informaiilor precum i modalitile de evaluare (examen oral, examen on-line etc) n funcie
de tipul dizabilitii cursantului. Altfel spus, avem n vedere, ca o prioritate, facilitarea
accesului egal al tuturor cursanilor la activitile didactice si de evaluare.
1.12. Strategii de studiu recomandate:
Date fiind caracteristicile nvmntului la distan, se recomand studenilor o
planificare foarte riguroas a secvenelor de studiu individual, coroborat cu secvene de
dialog, mediate de reeaua net, cu tutorii i titularul de disciplin. Lectura fiecrui modul,
abordarea temelor de reflecie propuse n cadrul fiecrui modul, precum i soluionarea
temelor de evaluare propuse vor asigura un nivel nalt de nelegere a coninutului tematic i
totodat sporesc ansele promovrii cu succes a acestei discipline.

Biografia titularului de curs


Petru Cureu (1975) este Associate Professor n cadrul departamentului de Studii
Organizaionale din cadrul Universitii din Tilburg i Visiting Professor n cadrul
Facultii de Psihologie i tiine ale Educaiei, UBB. Doctoratul i-a fost acordat n cadrul
Universitii din Tilburg i pred cursuri de Psihologie Social, Comportament
Organizaional i Complexitate n cadrul Organizaiilor. Interesele sale de cercetare includ
dinamica echipei (cu focus pe cogniia echipei), cogniia social (n special studiul
stereotipurilor i a prejudecii n context organizaional), precum i procesul decizional n
cadrul organizaiilor. A publicat lucrri pe aceste teme n Journal of Information
Technology, European Journal of Social Psychology, Group Dynamics, Group Decision and
Negotiation, Studia Psychologica, Journal of Managerial Psychology, Team Performance
Management, precum i n alte jurnale.

MODUL 1
CONSTRUIREA REALITII SOCIALE (1)
REPREZENTRILE SOCIALE

Scopul modulului:
Familiarizarea studentului cu modul n care indivizii i construiesc i utilizeaz realitatea
social formarea reprezentrilor sociale.

Obiectivele modului:

La finalul acestui modul, studenii trebuie:


S poat defini i descrie reprezentrile sociale, ca mod de
construire a realitii sociale, din perspectiva teoriilor lui Jung,
sociologului Emile Durkheim, lui Moscovici i Abric
S poat descrie comparativ paradigmele reprezentrii sociale
S poat defini noiunile de reprezentare social, arhetipuri, nod
central, elemente periferice
S descrie funciile reprezentrilor sociale, ale elementelor
periferice si nodului central
S identifice metodele de cercetare propuse de Jung, Durkheim,
Moscovici si Abric, de cercetare a reprezentrilor sociale
S identifice limitele si criticile paradigmelor reprezentrilor
sociale

Schema logic a modului


n acest capitol vom analiza teoriile referitoare la reprezentrile sociale. Mai nti,
vom trece printr-un scurt istoric al referirilor la modul n care indivizii i construiesc i
utilizeaz reprezentri ale realitii sociale. Aici vom descrie teoria lui Jung referitoare la
incontientul colectiv i arhetipuri, cu metoda de studiu propus de acesta, metoda

amplificrii, cu sursele i modaliti majore de formare a coninuturilor arhetipale i cu


arhetipurile descrise de acesta.
Apoi, vom trece prin paradigma reprezentrilor sociale, din perspectiva lui:

Emile Durkheim care vede reprezentrile sociale ca rezultate ale aciunii


colective, sau produse sociale obiectivate n mituri, legende i tradiii
populare,

Moscovici

care

consider

reprezentrile

sociale

au

rol

de

convenionalizare i prescriptiv

Abric care formuleaz teoria oganizrii reprezentrilor sociale n jurul


nodului central i identific patru funcii ale reprezentrilor sociale: de
cunoatere, identitar, de orientare i justificativ.
Tem de reflecie 1: ncercai s definii conceptul de reprezentare social.
Cum considerai c se nasc aceste reprezentri sociale?

Teoria lui Jung a incontientului colectiv i arhetipurilor

Scurt istoric
Primele referiri la modul n care indivizii i construiesc i utilizeaz reprezentri ale
realitii sociale apar n opera lui Carl Gustav Jung. Teoria acestuia referitoare la
incontientul colectiv i arhetipuri este o prim prefaare a paradigmelor tiinifice de studiu
ale cogniiei i reprezentrilor sociale. n conformitate cu accepiunea lui Jung, incontientul
colectiv este o achiziie filogenetic i spre deosebire de incontientul individual care
reflect n cea mai mare msur experiena personal, incontientul colectiv reflect
experiena speciei. n accepiunea lui Jung incontientul colectiv este un incontient
supraindividual.
Arhetipurile1 sunt elementele constituente ale incontientului colectiv. Arhetipurile
sunt caracterizate de o dinamic pe care nu o putem atribui individului. Jung elaboreaz
teoria arhetipurilor combinnd experiena clinic dobndit n cei 10 ani de munc n
1

Arhetip = elementele dinamice ale incontientului colectiv, care nu pot fi atribuite individului

spitalul de psihiatrie condus de Bleuler cu bogatele sale cunotine de istoria culturii i


religiei. Prezentm n cele ce urmeaz un exemplu ilustrativ al acestei integrri ingenioase.
ntr-unul dintre cazurile de schizofrenie Jung citeaz urmtoarea secven delirant:
Nu se poate s nu vedei penisul soarelui: cnd mi mic capul ncoace i ncolo, se mic i
el i astfel se nate vntul (Jung, 1994, p. 30). Jung pune n coresponden producia
delirant a acestui pacient cu o serie de teme pe care le identific pe de o parte n pictur
(reprezentarea iconografic a pogorrii Sfntului Duh sau a Bunei Vestiri ), iar pe de alt
parte ntr-o serie de texte liturgice antice publicate de Albrecht Dietrich (liturghia lui
Mithra). Din aceste texte, Jung extrage urmtorul text pe care l consider relevant pentru
interpretarea fragmentului delirant expus anterior: ... drumul zeilor vizibil va fi artat de
zeul soare, tatl meu; tot astfel va deveni vizibil i aa numitul tub, originea vntului. Cci
vei vedea atrnnd din discul solar ceva ca un tub: i anume cnd este nspre regiunile din
vest apare ntotdeauna vntul de est; cnd este produs cellalt vnt datorit orientrii spre
regiunile de est, vei vedea n mod asemntor dup regiunea aceluia ntoarcerea chipului
(Jung, 1994, p. 31). Pentru interpretarea aceleiai secvene, Jung mai invoc i o serie de
produse culturale care descriu (menioneaz, reflect) relaia Dumnezeu, soare, vnt.

Tem de reflecie 2: Identificai n literatura parcurs de dumneavoastr


exemple de arhetipuri. De ce sunt ele arhetipuri?

n concluzie, linia de argumentare folosit de Jung este urmtoarea: deoarece


experiena imediat a pacientului excludea posibilitatea ancorrii delirului n cunotine
dobndite pe parcursul vieii, ea i are originea ntr-un rezervor arhetipal mprtit social i
transmis peste generaii. Incontientul colectiv2 este prin urmare rezultatul mprtirii la
nivel social al unor coninuturi (arhetipuri) dezvoltate n filogenez i transmise ereditar.
Metoda de studiu pe care o propune Jung este metoda amplificrii3.. Aceasta const
n punerea n coresponden a unor teme majore ce apar n visele, fantasmele i produsele
2

Incontient colectiv = rezultatul mprtairii la nivel social al coninuturilor (arhetipuri) dezvoltate n


filogenez i transmise ereditar
3
Metoda amplificrii = punerea n coresponden a temelor majore din vise, produsele delirante ale pacienilor
psihotici cu motive culturale sau religioase, ce determin identificarea de coninuturi arhetipale

delirante ale pacienilor psihotici cu motive culturale sau religioase i astfel permite
identificarea coninuturilor arhetipale. n opinia lui Jung, psihozele presupun o regresie mai
profund dect nevrozele i prin urmare visele sau produciile delirante ale acestor pacieni
permit accesul la o serie de coninuturi psihice mai vechi i mai profunde (Jung, 1994).
Dup cum meniona Zamfirescu (1994), dac Freud dezvolt teoria incontientului
individual studiind nevrozele, Jung elaboreaz teoria incontientului colectiv studiind
psihozele (Zamfirescu, 1994).
Pe lng arhetipurile mitologice i religioase, Jung mai identific i o serie de
arhetipuri regionale. El concluzioneaz astfel c experiena dobndit pe parcursul
filogenezei de ctre membrii unei comuniti care triesc ntr-o proximitate regional se
ntiprete n incontient i se transmite generaiilor viitoare. Jung interpreteaz mprtirea
unor coninuturi arhetipale ntr-o comunitate oarecare nu ca pe un rezultat al expunerii
tuturor membrilor acestei comuniti la un mediu fizic i socio-cultural cu aceleai
particulariti ci mai degrab a transmiterii ereditare a acestor coninuturi supraindividuale.
Dac ns aceste coninuturi sunt transmise ereditar, atunci cu siguran modul efectiv de
transmitere ne este strin i necunoscut. n concluzie, formarea arhetipurilor nu este un
proces ce se reitereaz pe parcursul ontogenezei unor generaii succesive ci este un proces
de transmitere a unor coninuturi dezvoltate de generaiile anterioare.

Tem de reflecie 3: Identificai cteva arhetipuri regionale. De ce le


numim arhetipuri? De ce le numim regionale?

Jung identific trei surse i modaliti majore de formare a coninuturilor arhetipale.


Prima modalitate este ntiprirea fenomenelor fizice prin intermediul unei reacii
subiective (miturile genezei sau miturile cosmogonice sunt un astfel de exemplu).
Cea de-a doua modalitate de formare a coninuturilor arhetipale const n ntiprirea
condiiilor biologice ale organismului uman i ale resurselor sale instinctuale (moartea
sau naterea).
Cea de-a treia modalitate este ntiprirea relaiei individului cu persoane relevante
(prini, frai).

Prezentm n cele ce urmeaz cteva arhetipuri descrise de Jung.


Persona (n latin

- se refer la imaginea despre sine pe care o persoan o expune

masc)

pe parcursul comunicrii interpersonale


- n accepiunea lui Jung coninutul personei difer de la o
cultur la alta, ea are o form predeterminat constituit de
masca social ce transpare n relaiile sociale ce se stabilesc
ntre indivizii unei comuniti

Umbra

- este un coninut arhetipal ce reflect aspectul negativ i


incontient al personalitii umane

Anima

- se refer la dimensiunea feminin incontient a personalitii


brbatului
- n concepia lui Jung, anima are 2 dimensiuni sau
componente. Prima dintre acestea se refer la imaginea femeii,
colectiv mprtit ntr-o comunitate de brbai, iar cea de-a
doua se refer la dimensiunea feminin ce transpare n
comportamentul fiecrui brbat (feminitatea brbatului)

Animus

- este coninutul arhetipal ce reflect dimensiunea masculin a


personalitii femeii
- Jung trateaz acest coninut mai degrab ca pe o orientare
comportamental a femeii spre comportamente tipic masculine

Sinele

- const n totalitatea potenialitilor psihice ale individului


integrate ntr-o manier armonic (impulsul arhetipal spre
coordonare, organizare i consisten intern)
- n opinia lui Jung, integrarea potenialitilor psihice ale
individului se realizeaz ntr-o manier determinat de arhetipul
incontient al sinelui (Jung, 1994)

Paradigma reprezentrilor sociale

Emile Durkheim
Primul autor care utilizeaz termenul de reprezentare social este renumitul sociolog
Emile Durkheim. n 1895 acesta definea reprezentrile sociale4 ca rezultate ale aciunii
colective, sau produse sociale obiectivate n mituri, legende i tradiii populare. Studiul
comparativ al acestor produse culturale poate oferi date relevante cu privire la dinamica
reprezentrilor sociale. Interaciunile dintre membrii unei comuniti presupun o interpretare
colectiv a celor mai importante aspecte ale niei ecologice n care triesc membrii
respectivei comuniti. Aceste interpretri colective sau reprezentri sociale cum le numete
Durkheim se reflect n produsele culturale ale respectivei comuniti. n opinia lui
Durkheim, singura modalitate de studiere a modului n care reprezentrile sociale
fuzioneaz, se separ sau se influeneaz reciproc este prin analiza produselor socioculturale n care apar aceste reprezentri. La Durkheim termenul de reprezentri sociale nu
se refer la modul n care membrii unei comuniti i reprezint realitatea social (aa cum
s-a impus el ulterior n paradigma reprezentrilor sociale) ci la modul n care aceste
reprezentri colective sunt reflectate n produsele culturale.
Tem de reflecie 4: Identificai n realitatea social romneasc o
reprezentare social ca rezultat al aciunii colective. Cum o recunoatei?
Cum a luat natere aceast reprezentare social?
Paradigma reprezentrilor sociale apare n cea de-a doua jumtate a secolului trecut
ntr-un context tiinific dominat de psihologia social de orientare behaviorist. Autorul
care consacr termenul de reprezentare social este S. Moscovici care public n 1962
volumul Psihanaliza, imaginea i publicul su. Termenul de reprezentare social este ns
introdus de Emile Durkheim (1895) pentru a diferenia modul n care se structureaz i
evolueaz reprezentrile colective asupra realitii sociale de modul n care se structureaz

Reprezentarea social = rezultatul aciunii colective sau produse sociale, obiectivate n mituri,legende i
tradiii

reprezentrile individuale despre aceeai realitate. Prezentm n tabelul de mai jos cteva
definiii ale conceptului de reprezentare social.

Autorul, anul

Definiia

Moscovici,

Reprezentarea social:

1961

- este o instan intermediar ntre concept i percepie care permite att


cunoaterea realitii ct i crearea ei
- ea orienteaz i organizeaz conduitele i actele de comunicare social.

Abric, 1984

Reprezentrile sociale:
-sunt produsul i procesul unei activiti mentale, prin care un individ sau
un grup reconstituie realul cu care se confrunt i-i atribuie o semnificaie
specific.

Jodelet,

Reprezentarea social:

1989

- este o form de cunoatere elaborat i mprtit social, avnd un


scop practic i concurnd la construirea unei realiti comune unui
ansamblu social.

De Rosa,

O reprezentare social:

1995

- este ntotdeauna o reprezentare a ceva (obiectul) i a cuiva (subiectul),


fiind influenat de caracteristicile lor. Interaciunea dintre subiect i
obiect este elementul central al unei reprezentri sociale.

Flament,

O reprezentare social:

1995

- este un ansamblu organizat de cogniii relative la un obiect, mprtite


de membrii unei populaii omogene n raport cu acest obiect.

Serge Moscovici
Conform teoriei iniiale propuse de Moscovici (1961) reprezentrile sociale ndeplinesc
dou roluri.

n primul rnd reprezentrile sociale convenionalizeaz persoanele, obiectele i


evenimentele sociale.

n al doilea rnd reprezentrile sociale au un caracter prescriptiv.


Ele se impun cu o for irezistibil n determinarea aciunilor i conduitelor individuale.

Cu toate c Moscovici trateaz cele dou roluri ale reprezentrilor sociale ca independente,
la o analiz atent a argumentelor oferite de Moscovici (1995) putem afirma c aceste dou
roluri ndeplinite de reprezentrile sociale sunt interelaionate.
Rolul de convenionalizare al reprezentrilor sociale
Conform primului dintre aceste roluri, reprezentrile sociale conin o serie de
categorii instituite prin consens social. Cu alte cuvinte elementele reprezentrilor sociale
sunt instituite prin consens social. Aceste elemente permit membrilor comunitii s
neleag ntr-o manier unitar contextul social al niei lor ecologice. Acest rol faciliteaz i
procesele de comunicare la nivel social. n condiiile n care membrii unei comuniti neleg
ntr-o manier unitar realitatea, ei i pot dezvolta i un sistem unitar de semne i simboluri
pe care s le foloseasc pe parcursul procesului de comunicare. Rolul de convenionalizare a
realitii sociale este ns n opinia noastr strns legat de rolul prescriptiv al reprezentrilor
sociale. n accepiunea lui Moscovici (1995) reprezentrile sociale ne sunt impuse, sunt
transmise peste generaii, fiind rezultatul unor schimbri continue i dezvoltri ce apar n
decursul timpului. Elementele constituente ale reprezentrilor sociale sunt rezultatul
interaciunii dintre o comunitate oarecare i realitatea social, interaciuni desfurate pe
parcursul mai multor generaii succesive.
Tem de reflecie 5: Identificai rolul de convenionalizare al unui
eveniment social (ex. nunta)

Rolul prescriptiv al reprezentrilor sociale


Aceste elemente ajung s se impun cu o for irezistibil i s capete o valoare
normativ pentru comportamentul indivizilor n contex social. De aici rezid funcia
prescriptiv a reprezentrilor sociale asupra conduitei individuale. Nu putem ns s
discutm despre funcia prescriptiv fr a lua n considerare rolul de convenionalizare al

realitii sociale. Instituind un sistem unitar de percepere i reprezentare a realitii sociale n


cadrul unei comuniti, se dezvolt implicit i un sistem de recompense i pedepse care i
vizeaz pe aceia care nu subscriu acestui sistem. Prin urmare putem concluziona c funcia
prescriptiv pe care reprezentrile sociale o au asupra conduitei i are rdcinile n rolul de
convenionalizare a realitii.

Abric
Alturi de Moscovici, care lanseaz i impune termenul de reprezentare social,
Abric are o serie de contribuii eseniale la dezvoltarea acestei paradigme. El propune teoria
organizrii reprezentrilor sociale n jurul unui nod central, dar realizeaz i o sintez a celor
mai importante funcii ale reprezentrilor sociale. n conformitate cu abordarea propus de
Abric, orice reprezentare social este organizat n jurul unui nod central. Astfel o
reprezentare este compus din elemente centrale (ce formeaz nodul central al reprezentrii)
i elemente periferice

organizate n jurul nodului central. Nodul central al oricrei

reprezentri sociale are dou funcii principale: funcia generativ i funcia organizatoric
(Abric, 1995).
Funciile nodului central
funcia generativ

funcia organizatoric

- structura reprezentrii sociale depinde

- nodul central determin natura

de nodul central al acesteia

legturilor care unesc ntre ele elementele

- elementele periferice ale reprezentrii

reprezentrii

sociale se genereaz i se transform n

- nodul central al unei reprezentri sociale

funcie de nodul central al acestei

este elementul care unete i stabilizeaz

reprezentri nodul central al

celelalte elemente ale reprezentrii.

reprezentrii genereaz n concluzie

Datorit celor dou funcii ale sale, nodul

structura acesteia.

central este elementul cel mai stabil i mai


important al unei reprezentri sociale
(Abric, 1995).

Funciile elementelor periferice

funcia de concretizare
- se refer la faptul c
elementele periferice
confer reprezentrii un
caracter contextual,
mbrcnd nodul central
cu elemente concrete ce
integreaz elementele
situaiei relativ la care se
produce reprezentarea

funcia de reglare
- se refer la faptul c
elementele periferice ale
reprezentrii sociale sunt mai
suple i mai flexibile dect
nodul central al acesteia i
prin urmare ele se pot ajusta
i modifica mai uor n acord
cu schimbrile ce apar
permanent n mediul social.
- elementele periferice
constituie aspectul dinamic
i evolutiv al reprezentrii
(Abric, 1995, p. 118).

funcia de aprare
- se refer la faptul c elementele
periferice sunt mai aproape de interfaa
dintre contextul social (dinamic i n
continu schimbare) i reprezentarea
social ele se interpun practic ntre
contextul social (realitatea social) i
nodul central al reprezentrii funcia
de protecie pe care o au elementele
periferice pentru nodul central al
reprezentrii
- prin protejarea nodului central al
reprezentrii sociale, se pstreaz o
consisten intern i o coeren a
reprezentrilor.
- n condiiile n care nodul central al
unei reprezentri s-ar schimba, aceast
schimbare ar antrena o adevrat
bulversare a reprezentrii exist prin
urmare tendina ca o reprezentare
social s se schimbe mai degrab prin
ajustarea elementelor sale periferice
dect prin schimbarea nodului su
central

Cteva modaliti prin care se poate modifica o reprezentare social la nivelul


elementelor sale periferice sunt reponderarea elementelor periferice ale reprezentrii i
reponderarea relaiei dintre aceste elemente cu nodul central al reprezentrii, interpretri noi
asociate elementelor periferice, integrarea condiional n elementele periferice ale
reprezentrii a unor aspecte contradictorii. Prin aceste modificri ce survin la nivelul
elementelor periferice, nodul central rmne nemodificat, n timp ce reprezentarea se poate
ajusta i schimba n concordan cu schimbrile survenite n mediul social, ea poate chiar
integra elemente contradictorii ale contextului social (Abric, 1995).
ntre 1984 i 1989 Abric realizeaz o serie de cercetri empirice n care testeaz
asumiile teoriei nodului central al reprezentrilor sociale. Abric studiaz reprezentarea

social a artizanului ntr-o populaie de nonartizani din sudul Franei. ntr-o prim etap
Abric utilizeaz ancheta de teren i chestionarul pentru a culege date relative la modul n
care membrii comunitii studiate i reprezint obiectul social studiat (artizanul). A analizat
datele culese prin 40 de interviuri structurate i 80 de chestionare prin tehnica identificrii
similitudinilor. A identificat n urma acestei analize 4 elemente care au aprut cel mai
frecvent att n interviuri ct i n rspunsurile la chestionare. Abric denumete aceste
elemente care apar cel mai frecevent i au cel mai nalt grad de generalitate (sunt menionate
att n interviuri ct i n rspunsurile la chestionare) elemente constituente ale nodului
central al reprezentrii. Restul elementelor care rezult din analiza datelor au fost organizate
n jurul acestor elemente centrale (Abric, 1995).
n concluzie o metod de cercetare a reprezentrilor sociale este analiza interviurilor
n combinaie cu datele obinute de la chestionare. Se conduc interviuri n care se solicit
subiecilor (membrilor comunitii studiate care trebuie s fie o populaie omogen n raport
cu obiectul social studiat) s expun cunotinele pe care le au despre obiectul social studiat.
Din aceste interviuri realizate iniial se pot extrage o serie de dimensiuni pe baza crora
ulterior se poate construi un chestionar. mbinarea celor dou metode de cerecetare are
avantajul c permite o analiz detaliat a modului n care membrii unei comuniti i
reprezint realitatea social. Din interviu se obin date ample i totodat descrieri coerente
care permit ulterior analiza relaiei dintre elementele reprezentrilor sociale. Deoarece
discursul subiecilor intervievai nu este constrns de o serie de cerine stricte (ca n cazul
chestionarului) prin analiza acestui discurs se poate identifica structura real a reprezentrii
sociale aa cum este ea mprtit de membrii comunitii respective. Pe de alt parte prin
utilizarea chestionarului pentru culegerea datelor se obin date obiective care pot fi ulterior
supuse analizelor statistice. Rezultatele statistice obinute n urma analizei chestionarelor
vor completa analiza interviurilor i astfel se poate contura o form ct mai exact a
reprezentrii obiectului social studiat. n figura de mai jos prezentm un fragment din
schema reprezentrii sociale a artizanului aa cum a rezultat ea din studiul realizat de Abric.

Calificat

Minuios

Din ce n ce mai puini artizani


Serios

Adaptat clientului

Stivit de taxe

Contiincios

Munc manual

Personalizat
Mai bine
finisat

Independent

Greu de gsit

Fragment dintr-o reprezentare social organizat n jurul nodului central (adaptat


dup Abric, 1995)

n 1989 Abric realizeaz i un studiu experimental pentru a verifica ipoteza nodului


central. Aa cum rezult din prezentarea cercetrii sale anterioare, elementele nodului
central sunt elementele identificate n interviuri cu cea mai mare frecven i care apar i n
rspunsurile subiecilor la chestionar (au un grad ridicat de consisten ntr-o populaie
omogen n raport cu obiectul social studiat). n studiul experimental, Abric solicit unui lot
de 92 de subieci (studeni) s realizeze dou sarcini. Prima dintre acestea consta n
realizarea unor asociaii libere pornind de la cuvntul artizan, iar cea de-a doua dintre
acestea consta n trieri ierarhice succesive a termenilor rezultai din asociaiile libere. Datele
au fost prelucrate utiliznd doi indicatori: frecvena cu care apare termenul respectiv n lista
de termeni rezultat, iar cel de-al doilea este locul pe care l ocup termenul (rangul) n urma
demersului de clasificare realizat de subieci. Prin calculul corelaiei dintre rang i frecven
s-au extras elementele centrale ale reprezentrii. Rezultatele obinute n acest studiu
experimental au fost identice cu cele obinute n urma primului studiu. Acest lucru este
interpretat de Abric ca o confirmare a faptului c ntr-adevr reprezentrile sociale sunt
organizate n jurul unui nod central.
Tem de reflecie 6: Gndii o cercetare n care s testai asumpiile
nodului central al reprezentrilor sociale.

Integrnd cercetrile din domeniul reprezentrilor sociale, Abric amintete 4 funcii


ale acestor reprezentri: de cunoatere, identitar, de orientare i justificativ.

Funciile reprezentrilor sociale

1. de cunoatere

2. identitar

3. de orientare

4. justificativ

Tem de reflecie 7: Lund ca suport o reprezentare social,


identificai-i funciile. n ce condiii poate lipsi una din aceste
funcii?

Prezentm n cele ce urmeaz un experiment ilustrativ pentru studierea modului n


care activarea reprezentrilor sociale influeneaz comportamentul, experiment realizat de
Faucheux i Moscovici (1968). Participanii la experiment erau solicitai s participe la un
joc de cri. Autorii au folosit dou loturi de subieci. Ambelor loturi li s-a cerut s ncerce
s identifice regulile jocului de cri (jocul era identic pentru ambele grupuri). Unui lot i s-a
spus ns c joac mpotriva naturii, iar celui de-al doilea lot i s-a specificat c joac
mpotriva ansei. n opinia celor doi cercettori prima sintagm (joc mpotriva naturii) evoc
o imagine mai comprehensiv i controlabil comparativ cu cea de-a doua sintagm (joc
mpotriva ansei). Ipoteza studiului era c aciunile i implicit performanele indivizilor vor
fi dependente de reprezentrile sociale activate. Cum sintagmele de prezentare ale jocului
erau diferite, autorii au asumat faptul c i reprezentrile sociale activate vor fi diferite.
Astfel un joc mpotriva naturii nseamn de fapt un joc mpotriva unui adversar predictibil,
n virtutea faptului c natura este organizat i funcioneaz n baza unor reguli. Dimpotriv
jocul mpotriva ansei evoc o reprezentare a unui adversar imprevizibil, al crui
comportament nu poate fi determinat i neles pentru faptul c acest comportament nu este
bazat i organizat prin reguli care s poat fi uor deduse. Prin urmare, n virtutea acestui
raionament, subiecii care erau anunai c vor juca mpotriva naturii vor ncerca s
identifice regulile care stau la baza jocului de cri, n timp ce subiecii care erau anunai c

vor juca mpotriva ansei nu se vor strdui s identifice astfel de reguli n comportamentul
adversarului. Prin urmare ipoteza specific a studiului este aceea c procentul subiecilor
care vor descoperi regulile jocului de cri va fi semnificativ mai ridicat n cazul subiecilor
informai c joac mpotriva naturii comparativ cu subiecii informai c joac mpotriva
ansei. Rezultatele studiului sunt concordante cu aceast ipotez. Astfel, 38 din cei 40 de
subieci informai c joac mpotriva naturii au identificat corect regula jocului de cri, n
timp ce doar 12 din cei 40 de subieci informai c joac mpotriva ansei descoper corect
regulile repective (Faucheux & Moscovici, 1968).
Limite i critici
Conform teoriei reprezentrilor sociale, reprezentrile sociale sunt activate de stimuli
specifici, iar conduita individului este influenat de coninutul reprezentrii activate.
Stimulul i reacia la acesta sunt ns indisociabile n viziunea acestei teorii. Moscovici
afirm c nu exist o grani clar ntre universul exterior i universul interior al individului
sau al grupului. Subiectul i obiectul nu sunt n mod necesar distincte. Obiectul este inclus
ntr-un context social activ care este conceput, cel puin parial, de ctre individ sau de ctre
comunitate (Moscovici, 1969, p. 9). Abric susine asemeni lui Moscovici c acest obiect
este nscris ntr-un context activ, acest context fiind, cel puin parial, conceput de ctre
individ sau de ctre grup ca prelungire a comportamentului su, a atitudinilor i a normelor
la care se refer. Cu alte cuvinte stimulul i rspunsul sunt indisociabile: ele se formeaz
mpreun (Abric, 1995, p. 107-108). Lipsa de disociere ntre stimul i reacie este n mod
evident o reacie la behaviorismul ortodox. n perspectiva behaviorist, teza principal este
aceea c orice comportament este determinat de stimuli i meninut de consecinele sale. Se
face prin urmare o distincie clar ntre stimul i reacie.
Paradigma reprezentrilor sociale vine s critice aceast abordare reducionist. De
altfel i psihologia cognitiv aduce o serie de critici behaviorismului tradiional. n
abordrile cognitive teza principal este aceea c orice comportament este determinat de
prelucrrile informaionale amorsate de stimuli i este meninut de consecinele sale
percepute. Psihologia cognitiv interpune prin urmare termenul de prelucrri informaionale
(i implicit pe acela de reprezentare) ntre stimul i reacie, precum i ntre consecinele
comportamentului i comportamentul n sine. Cu toate c psihologia cognitiv aduce aceast

modificare tezei principale a behaviorismului ortodox, ea pstreaz o distincie conceptual


clar ntre stimul i rspuns. n perspectiva cognitiv stimulul i reacia sunt clar disociate.
Nu acelai lucru se poate spune i despre paradigma reprezentrilor sociale. n aceast
paradigm stimulul i reacia sunt indisociabile. Un anumit rspuns sau reacie
comportamental poate redeveni la rndul su stimul. Schematic asumpiile celor trei mari
orientri (behaviorismul, cognitivismul, paradigma reprezentrilor sociale) n interpretarea
comportamentului social sunt reprezentate n figura de mai jos.

STIMUL SOCIAL

C
CONSECINE

COMPORTAMENT SOCIAL

Modelul ABC (antecedents, behavior, consequences) de inspiraie behaviorist

STIMUL
SOCIAL

Prelucrri
informaionale

COMPORTAMENT
SOCIAL

CONSECINE

Prelucrri
informaionale

Modelul cognitivist de determinare a comportamentului social

CONTEXT SOCIAL
STIMULI SOCIALI
(obiecte, persoane, grupuri, fenomene,
evenimente, comportamente)
Comportament
1

Comportament
2
REPREZENTRI SOCIALE MPRTITE
(Categorii simbolice, imagini)
Individ 1

Individ 2

Cunoaterea i construirea realitii sociale conform paradigmei cogniiei sociale

n paradigma reprezentrilor sociale, individul cunosctor al realitii sociale este n


acelai timp un constructor al acesteia. Putem cunoate elementele contextului social doar
prin intermediul reprezentrilor sociale mprtite. Reprezentrile sociale sunt cele care
mijlocesc cunoaterea realitii sociale. Agentul cunosctor nu are ns un rol pasiv n
cunoaterea acesteia. El interacioneaz cu contextul social al niei sale ecologice. n urma
acestei interaciuni el ajunge s schimbe realitatea social. Prin urmare interaciunea dintre
cunosctor i obiectul cunoaterii este o interaciune dinamic ai crei parametrii se schimb
permanent. Comportamentul individului (realizat ca urmare a activrii unei reprezentri
sociale) devine stimul i implicit parte a realitii sociale. Desigur interpretarea este coerent
i la nivel descriptiv este foarte comprehensiv. Dac trecem ns spre nivelul explicaiei
tiinifice, paradigma reprezentrilor sociale nu dovedete a avea aceleai veleiti. Lipsa
unei distincii clare ntre stimul i rspuns, ntre agentul cunosctor i obiectul cunoscut
limiteaz serios puterea explicativ a acestei paradigme. Se tie c explicaia tiinific are la
baz principiile raionalitii, ale experimentrii i inferenei statistice. Cu siguran
paradigma reprezentrilor sociale are o serie de lacune dac o privim n lumina - este drept,
uneori excesiv de restrictiv i reducionist - a acestor principii. Este mai dificil s
specificm o relaie cauzal univoc ntre reprezentrile sociale i comportament, precum i

ntre stimulii sociali i comportament, atta timp ct n aseriunile teoretice ale acestei
paradigme aceste aspecte sunt indisociabile.
ntr-o paradigm n care un rspuns nu este cu necesitate o reacie la un stimul, iar
stimulul poate fi determinat de reacia comportamental a individului este dificil s se
realizeze aseriuni teoretice care s fie verificate ulterior prin cercetri empirice. Un individ
poate s exprime o opinie relativ la un obiect, iar aceast opinie devine o parte constituent
a obiectului social. De asemenea obiectul poate fi reconstruit n funcie de reprezentarea
social ce i se ataeaz, reprezentare care l i definete. n fine reprezentarea social este
constituit n funcie de relaia dintre subiect i obiect, cu alte cuvinte n funcie de relaia ce
se stabilete ntre individ i stimulii sociali. Ca o concluzie general ce se poate extrage de
aici putem afirma c nu exist realitate n afara reprezentrilor sociale, iar reprezentrile
sociale se constituie ca funcie a interaciunii dintre individ i realitatea social. Construim
deci i cunoatem realitatea social prin intermediul reprezentrilor sociale.

Rezumat
TEORIA LUI JUNG A INCONTIENTULUI COLECTIV I ARHETIPURILOR. Teoria lui Jung este o
prim prefaare a paradigmelor tiinifice de studiu ale cogniiei i reprezentrilor sociale. n
conformitate cu accepiunea lui Jung, incontientul colectiv este o achiziie filogenetic i
spre deosebire de incontientul individual care reflect n cea mai mare msur experiena
personal, incontientul colectiv reflect experiena speciei. Jung este cel care elaboreaz
teoria arhetipurilor combinnd experiena clinic dobndit n cei 10 ani de munc n
spitalul de psihiatrie condus de Bleuler cu bogatele sale cunotine de istoria culturii i
religiei. Metoda de studiu propus de Jung este metoda amplficrii.
PARADIGMA REPREZENTRILOR SOCIALE.
EMILE DURKHEIM este primul autor care utilizeaz termenul de reprezentare social.
Studiul comparativ al acestor produse culturale poate oferi date relevante cu privire la
dinamica reprezentrilor sociale. Termenul de reprezentare social este ns introdus de
Emile Durkheim (1895) pentru a diferenia modul n care se structureaz i evolueaz
reprezentrile colective asupra realitii sociale de modul n care se structureaz
reprezentrile individuale despre aceiai realitate.

MOSCOVICI. Conform teoriei iniiale propuse de Moscovici (1961) reprezentrile sociale


ndeplinesc rolurile: convenionalizeaz persoanele, obiectele i evenimentele sociale i au
caracter prescriptiv.
ABRIC. El este cel care propune teoria organizrii reprezentrilor sociale n jurul unui nod
centrel, dar realizeaz i o sintez a celor mai importante funcii ale reprezentrilor sociale.
Confrom teoriei lui, reprezentarea este compus din elemente centrale, ce formeaz nodul
central i elemente periferice organizate n jurul nodului central. Funciile nodului central
sunt: funcia generativ i funcia organizatoric, iar funciile elementelor centrale sunt: de
concretizare, de reglare i de aprare. Funciile reprezentrilor sociale sunt: de cunoatere,
identitar, de orientare i justificativ.

Bibliografie minimal obligatorie


Abric, J.C. (1997). Reprezentrile sociale: aspecte teoretice. n Neculau, A. Reprezentrile
sociale, Iai: Polirom
Cureu, P.L. (2005). Making sense of social reality, Cogniie, creier, comportament, IX, 4,
599-608
Cureu, P.L., Pop-Cureu. (2011). Alive after Death: An Exploratory Cultural Artifact
Analysis of the Merry Cemetery of Spna, Journal of Community & Applied Social
Psychology, 21: 371387.

MODUL 2
CONSTRUIREA REALITII SOCIALE (II)
COGNIIA SOCIAL

Scopul modulului:
Familiarizarea studentului cu modul n care indivizii i construiesc i utilizeaz realitatea
social cogniia social.

Obiectivele modului:
La finalul acestui modul, studenii trebuie:
S poat descrie comparativ teoria individualist i colectivist ale
paradigmei cogniiei sociale
S poat s descrie cele patru accepiuni ale individului ca agent
cunosctor al realitii sociale Fiske i Taylor (1993), Leyens i
Dardene (1996)
S poat s defineasc conceptele de: atribuire, erori motivaioanle
de atribuire, erori cognitive de atribuire
S poat numi limitele i criticele fiecrei teorii
S identifice i defineasc tipurile de atribuiri
S identifice i explice erorile de atribuire

Schema modulului
Acest modul ncepe cu prezentarea direciilor generale de dezvolare a paradigmei
cogniiei sociale. Thompson identific, n acest sens, o perspectiv individualist i una
colectivist, perspective de dezvolarea a paradigmei cogniiei sociale. Vom trece n revist,
apoi, cele mai reprezentative perspective ale acestei paradigme: paradigma agentului ce
caut consisten intern i i echilibrul cognitiv, omul de tiin naiv, agentul ce proceseaz
distorsionat informaia disponibil n contextul social i respectiv tacticianul motivat.
Teoria atribuirii, Heider, 1958 deschide un nou domeniu de cercetare n domeniul
psihologiei sociale. n teoria lui Heider, atribuirea este unul dintre procesele prin care omul
cuprinde realitatea i poate s o prezic i s o stpneasc i tocmai datorit acestui fapt,

atribuirea st la baza stabilirii i meninerii relaiilor interpersonale. Vom trece teoria


dezechilibrului cognitiv.
Jones & Davis au dezvoltat teoria atribuirilor cauzale, identificnd dou tipuri de erori
de atribuire (cognitive i motivaionale) pentru heteroatribuiri: erorile motivaioanle i pe
cele cognitive. Criticile i limtele teoriei inferenelor corespondente vor fi i ele trecute n
vedere.
Teoria covarianei are ca i interogaie central: ce tip de informaii sunt utilizate
pentru a realiza atribuirile cauzale?. Astfel, Kelley descrie dou situaii distincte: individul
care primete informaii din diverse surse i poate extrage din analiza acestor surse
regulariti care s-i permit s realizeze atribuiri cauzale; i individul observ un singur
eveniment / comportament i trebuie s realizeze inferene i s identifice factori care este
posibil s fi determinat acest comportament.
Atribuirile vor fi mprite dup diverse criterii, iar eroriel de atribuire vor fi decrise
la finalul acestui modul.
PARADIGMA COGNIIEI SOCIALE
Paradigma cogniiei sociale este n prezent cu certitudine cea mai cunoscut
paradigm de studiu a modului n care indivizii i reprezint realitatea social. Thompson
(1998) identific dou direcii generale de dezvoltare a acestei paradigme:
perspectiv individualist, elementul central al acestei perspective constnd n
cercetarea modului n care indivizii i reprezint realitatea social.
perspectiva colectivist, centrndu-se asupra modului n care membrii unei
comuniti mprtesc o modalitate anume de a-i reprezenta i de a se
raporta la realitatea social (Thompson, 1998).

1.

Perspectiva individualist asupra cogniiei sociale

Asumpia de baz a acestei perspective este aceea c stimulii sociali sunt o categorie
aparte de stimuli i influena lor asupra comportamentului este una particular, mediat de
modul n care ei sunt reprezentai n sistemul cognitiv al individului.

Spre exemplu o anumit sum de bani oferit unui individ poate determina
comportamente diferite din partea acestuia n funcie de reprezentarea pe care o activeaz
acest stimul (bani oferii de o alt persoan). Dac individul int i reprezint suma oferit
ca o tentativ de mituire, comportamentul va fi diferit comparativ cu situaia n care
individul respectiv i reprezint suma respectiv ca pe o recompens meritat pentru un
efort (sau serviciu) oarecare. Desigur c acest exemplu, deja prototipic, oferit de Fiske &
Taylor (1993) poate recunoate variaii transculturale, n special dac ne referim la modul n
care unele persoane din administraia autohton se raporteaz la primirea unor sume de bani
reprezentnd n mod evident mit. Putem afirma c ipoteza conform creia perceperea sumei
de bani ca o tentativ de mituire va antrena un comportament de refuzare a sumei respective
are o validitate relativ, cel puin n anumite contexte culturale.
Tem de reflecie 1: Ce fel de comportamente poate s determine o glum?
Gndii un alt exemplu de stimul social al carui reprezentare diferit
influeneaz comportamentul persoanelor.
Comportamentul social este influenat de reprezentarea pe care o avem relativ la
stimulii sociali chiar i n condiia absenei stimulilor respectivi din cmpul perceptiv al
individului. Comportamentul nostru social este prin urmare determinat de modul n care ne
reprezentm realitatea social. Spre deosebire de paradigma reprezentrilor sociale, n
paradigma cogniiei sociale realitatea social este un dat obiectiv (ea exist independent de
existena individului). Individul i construiete o imagine (reprezentare) coerent despre
aceast realitate, reprezentare care s-i permit adaptarea oprim la aceast realitate.
O alt asumpie a paradigmei cogniiei sociale este aceea c nu numai cauzele
comportamentului social sunt de natur cognitiv ci i consecinele acestui comportament
sunt de natur cognitiv.
Att comportamentul ct i emoiile (fie c ele sunt pre sau postcognitive) sunt
etichetate i reprezentate n sistemul cognitiv al individului. n concluzie, putem spune, n
acord cu paradigma reprezentrilor sociale c un individ i reprezint n sistemul cognitiv
att prerechizitele ct i consecinele (urmrile) unui comportament. n aceste condiii ne
intereseaz pe de o parte modul n care individul i reprezint realitatea social, emoiile pe

care le triete n raport cu aceasta i aciunile sale n context social, iar pe de alt parte,
modul n care individul transform aceste reprezentri.
Analiznd cercetrile cele mai reprezentative ale paradigmei cogniiei sociale
Fiske i Taylor (1993), precum i Leyens i Dardene (1996) citeaz 4 accepiuni ale
individului ca agent cunosctor al realitii sociale: cel ce caut consistena intern i
echilibrul cognitiv, omul de tiin naiv, agentul ce proceseaz distorsionat informaia
disponibil n contextul social i respectiv tacticianul motivat.
2. Perspectiva agentului ce caut consistena intern i echilibrul cognitiv
Asumpia central a acestei perspective este aceea c dezechilibrul perceput ntre
dou cogniii sociale (reprezentri cognitive) determin apariia unei stri de tensiune
psihic pe care individul ncearc s o rezolve: prin urmare exist o tendin general uman
de a cuta consistena intern i echilibrul cognitiv (echilibrul ntre reprezentrile cognitive
activate simultan).

Tem de reflecie 2: Ai trecut vreodat printr-o situaie de dezechilibru dintre


dou cogniii sociale? De ce a aprut echilibrul? Ce ai simit?

Cele mai ilustrative teorii pentru aceast perspectiv sunt:


teoria asimetriei cognitive (Newcomb, 1953),
teoria dezechilibrului cognitiv (Heider, 1958),
teoria incongruenei cognitive (Osgood & Tanenbaum, 1955) i
teoria disonanei cognitive (Festinger, 1957).

Tem de reflecie 3: ncercai s gsii cele dou cogniii contradictorii care


stau la baza comportamentului de fumat.

3.

Perspectiva omului de tiin naiv

Asumpia central a acestei perspective este aceea c individul ncearc s gseasc (s


caute) explicaii plauzibile pentru propriul comportament, comportamentul celorlali precum
i pentru alte evenimente sociale.
Cele mai ilustrative teorii sunt:
teoriile implicite asupra personalitii (Asch, 1946; Anderson, 1981) i
teoria atribuiri (Heider, 1958).
4. Perspectiva agentului ce proceseaz distorsionat informaia social
Asumpia central a acestei perspective este aceea c indivizii nu analizeaz acurat
toat informaia disponibil n contextul social, ci folosesc euristici personale pentru a
integra aceste informaii, deoarece dein resurse cognitive insuficiente pentru a procesa
acurat toat informaia disponibil n mediul social. Datorit faptului c resursele cognitive
de care dispun indivizii pentru a procesa infomaia sunt limitate, acetia simplific
problemele complexe cu care se confrunt, centrndu-se doar asupra unor date care fie sunt
evidente, fie confirm o serie de reprezentri cognitive deja activate.
Tem de reflecie 4: De ce considerai c nu analizm acurat informaia din
mediu?

5. Perspectiva tacticianului motivat


Asumpia central a acestui model este aceea c indivizii dispun de o mulime de
strategii cognitive pentru a procesa stimulii ce provin din realitatea social i ei aleg o
strategie sau alta n funcie de obiectivele, motivele i nevoile pe care le are la un moment
dat. Conform perspectivei tacticianului motivat, motivul principal n virtutea cruia indivizii
nu proceseaz acurat i complet informaia disponibil nu este indisponibilitatea (srcia)
resurselor cognitive ci mai degrab obiectivele, motivele i nevoile pe care ei le au la un

moment dat. n unele cazuri chiar supramotivarea poate suplimenta disponibilitatea


resurselor cognitive, sporind implicit i eficiena procesrii informaionale.
Vom detalia n cele ce urmeaz prima perspectiv, trecnd n revist teoriile
atribuirii.

Teoriile atribuirii (Heider, 1958)


Atribuirea cauzal5 este una dintre modalitile n care dou sau mai multe
reprezentri ce corespund unor evenimente / fapte sociale sunt relaionate (se stabilete o
relaie cauzal ntre acestea). Aadar, atribuirea6 este o inferen ce explic cauzalitatea
unui comportament sau eveniment social.
Tem de reflecie 5: Dai exemple de atribuiri din viaa proprie. De ce sunt
ele atribuiri?

Iniiatorul teoriei este Heider (1958), care prin publicarea volumului The Psychology
of Interpersonal Relations deschide un nou domeniu de cercetare n domeniul psihologiei
sociale. Aa cum n anii 50 orientarea dominant n psihologia social a fost cercetarea
grupurilor sociale, iar n anii 60, cercetrile din domeniul atitudinilor, n anii 70, cercetarea
domeniului atribuirilor a constituit preocupare dominant a cercetrilor din psihologia
social (Deschamps & Clemence, 1996).
n teoria lui Heider, atribuirea este unul dintre procesele prin care omul cuprinde
realitatea i poate s o prezic i s o stpneasc (Heider, 1958, p.79). Datorit acestui
fapt, atribuirea st la baza stabilirii i meninerii relaiilor interpersonale. Aa dup cum
arat i titlul crii publicate n 1958, intenia lui Heider a fost mai degrab aceea de a iniia
o teorie a relaiilor interpersonale.
Teoria lui Heider asupra atribuirii este prin urmare nestructurat. Atribuirile sunt
ancorate conceptual n teoria dezechilibrului cognitiv (Heider, 1944; 1958). Aceast teorie
de inspiraie gestaltist pornete de la asumpia c universul cognitiv al individului va
5

Atribuirea cauzal = una din modalitile n care una sau mai multe reprezentri ce corspund unor fapte
socaile sunt relaionate
6
Atribuirea = o inferen ce explic cauzalitatea unui comportament sau eveniment social.

ncerca s rezolve dezechilibrul existent, interpretnd ntr-o manier coerent evenimentele


cu care vine n contact. Se tie c relaia cu cea mai mare valen interpretativ este
cauzalitatea.
A stabili deci o relaie cauzal ntre dou evenimente confer maximum de echilibru
cognitiv. Pentru a-i satisface nevoia fireasc, de echilibru cognitiv, individul este orientat
spre a face atribuiri cauzale ntre evenimentele sociale, comportamentele proprii i ale
celorlali.
Tem de reflecie 6: Dai un exemplu de situaie n care ai ajuns la un
maximum de echilibru cognitiv, prin stabilirea unei relaii cauzale ntre
dou evenimente.

Contribuiile majore aduse de Heider la dezvoltarea cercetrii n domeniul atribuirii


sunt:
distincia realizat ntre autoatribuiri i heteroatribuiri;
distincia realizat ntre sursele ce pot constitui cauza unor comportamente sau
aciuni sociale: surse interne, ce in de persoane (i se constituie n factori interni) i
surse externe, ce in de mediu / situaie (factori externi).
Conform lui Heider, individul i explic propriul comportament i comportamentul
celorlali invocnd dou categorii de factori (interni i externi). n ceea ce privete factorii ce
in de persoan (factorii interni), Heider consider c intenia este factorul central al
cauzalitii personale.
Aadar, identificarea i nelegerea factorilor ce au determinat comportamentul
propriu sau al altor persoane permit individului s ordoneze i s organizeze realitatea n
care navigheaz, s-i construiasc o lume / realitate predictibil, construindu-i astfel
sentimentul de control al realitii care, implicit, i permite s menin o stare de echilibru
cognitiv.
Tem de reflecie 7: Ce se ntmpl dac nu identificm i nelegem factorii
ce determin comportamentul propriu? Dai un exemplu.

Abordarea teoretic propus de Heider, dei lacunar i slab structurat, este punctul
de pornire pentru celelalte teorii ale atribuirii.
Teoria inferenelor corespondente (Jones & Davis, 1965)
Jones & Davis au dezvoltat teoria atribuirilor cauzale, identificnd dou tipuri de erori
de atribuire (cognitive i motivaionale) pentru heteroatribuiri.
Erorile motivaionale de atribuire apar atunci cnd o persoan face atribuiri cauzale
pentru un comportament realizat de o alt persoan, comportament care are ns o relevan
personal pentru cel care realizeaz atribuirea (l afecteaz ntr-un fel sau altul). Cercetrile
realizate de Jones & Davis arat c avem tendina de a realiza atribuiri cauzale despre
comportamentul celorlali, mai ales atunci cnd acest comportament ne afecteaz (are
relevan pentru noi).
Erorile cognitive de atribuire7 se refer la ponderarea distorsionat a factorilor
determinani ai comportamentului realizat de o alt persoan. Autorii au artat c atunci
cnd facem atribuiri cauzale n legtur cu modul n care se comport o alt persoan, avem
tendina de a invoca predominant factori dispoziionali (caracteristici ale persoanei n cauz)
pentru a-i explica aciunile. Aceast eroare se impune ulterior n literatur sub numele de
eroarea fundamental de atribuire.
Prin urmare teoria inferenei corespondente are la baz stabilirea unei corespondene
ntre:
un comportament (efect) i
o serie de caracteristici (dispoziii) personale ale celui care l realizeaz.
Conform acestei teorii, derularea procesului de heteroatribuire se desfoar n urmtoarea
secven de pai:
1.

observatorul analizeaz comportamentul i efectele aciunilor unui actor


social;

Erorile cognitive de atribuire = ponderea distorsionata a factorilor determinani si comportamnetului realizat


de o alt persoan

2. observatorul compar apoi aceste aciuni i efecte cu aciuni posibile dar


neefectuate de actor, pentru a identifica efectele comune i specifice acestor
aciuni (dou aciuni specifice pot avea efecte comune);
3. observatorul atribuie (realizeaz corespondene) o aciune specific unei
dispoziii a individului.
Tem de reflecie 8: Identificai paii unui proces de heteroatribuire, conform
teoriei inferenei corespondente.

Modul n care observatorul realizeaz atribuirile este influenat de o serie de factori,


cum ar fi:
dezirabilitatea social a comportamentului n cauz,
elementele distinctive ale aciunii realizate fa de alte aciuni posibile i
relevana personal a respectivului comportament.
Dezirabilitatea social a comportamentului realizat de actor. Cu ct
comportamentul realizat de actor are un grad mai ridicat de dezirabilitate social, cu att
probabilitatea ca observatorul s realizeze atribuiri cauzale este mai redus. Acest fapt poate
fi explicat prin aceea c exist mai multe informaii disponibile pentru atribuire atunci cnd
comportamentul este indezirabil.
n experimentul realizat de Jones, Davis & Gergen (1961, 1990) s-au studiat atribuirile
realizate de observatori pentru comportamentele unui actor, aflate sau nu n conformitate cu
un rol determinat. Subiecii audiau un interviu pentru obinerea unui post de munc, interviu
ce se desfura ntre un psiholog i un complice.
Psihologul i descria complicelui cerinele necesare pentru un post de astronaut (ceea
ce implica trsturi relaionate cu introversiunea capacitatea de a tri singur) sau de
marinar (fiind necesare trsturi relaionate cu extraversiunea spirit de echip,
sociabilitate). Apoi complicele rspunde la o serie de ntrebri, comportamentul lui fiind fie
conform cu cerinele rolului pentru care aplica, fie n discrepan.
n final se cerea subiecilor s-l evalueze pe complice pe dimensiunea extraversiune /
introversiune i s aprecieze gradul de ncredere n evalurile realizate (convingerea dac

intervievatul i-a dezvluit adevrata personalitate). Rezultatele arat c ncrederea


observatorilor n evalurile (atribuirile) pe care le fac despre comportamentul actorului
crete atunci cnd comportamentul lor este nonconform cu exigenele rolului. Concluzia
extras de autori este c atunci cnd se judec un comportament neconform cu normele
(cerinele) sociale, observatorul dispune de un volum mai mare de cunotine, prin urmare
ncrederea lui n atribuirea fcut crete. Se deduce de aici cel de-al doilea factor ce
influeneaz realizarea atribuirilor, i anume distinctivitatea aciunii.
Elementele distinctive ale aciunii realizate fa de alte aciuni posibile. Cu ct
exist mai multe elemente distinctive ale comportamentului realizat de actor, raportat la alte
comportamente posibile (i n particular dezirabile), cu att este mai probabil c
observatorul va realiza atribuiri cauzale.
Relevana personal a comportamentului realizat de actor. Cercetrile realizate de
Jones & Davis au artat c probabilitatea ca un observator s realizeze atribuiri cauzale
crete n condiiile n care aciunile actorului l afecteaz n mod direct.
ntr-un experiment realizat de Jones & Charons (1957), autorii au solicitat unor
grupuri de subieci s rezolve o serie de probleme. Singurul care greea mereu era un
complice al experimentatorilor. Pentru performana lor, grupurile primeau recompense. ntro prim situaie, recompensele erau atribuite grupului (recompens colectiv).
Iniial fiecare subiect realizeaz o descriere a complicelui i a altei persoane din grup
(nainte de nceperea sarcinii). Dup terminarea experimentului, aceiai subieci reiau
evalurile realizate anterior pentru aceleai persoane. Rezultatele arat c evalurile realizate
pentru complice se schimb (devin negative) numai n condiia n care recompensa este
colectiv, adic performana complicelui afecteaz n mod direct recompensa obinut de
observator.
Cu toate c studiile experimentale au susinut anumite asumpii ale acestei teorii, ea
prezint trei limite:
1. Teoria susine c atribuirea inteniei trebuie s precead atribuirea
dispoziional, ns anumite comportamente pot fi explicate pe baza unor atribuiri

dispoziionale, n lipsa inteniei (de exemplu, stngcia). Prin introducerea noiunii de


ntenie n acest context se accept implicit ideea c actorul putea s aleag ntre alternative
disponibile.
2. Cu toate c valoarea informaional este mai ridicat pentru cele mai multe
comportamente ce violeaz normele sociale, i anumite comportamente ce confirm
expectanele individului pot avea valoare informaional ridicat (cazul comportamentelor
ce confirm stereotipurile).
3. Cele mai multe studii realizate n aceast perspectiv teoretic nu au evaluat
atribuirea cauzal propriu-zis. A infera o trstur (dispoziie) nu este acelai lucru cu a
infera o cauz.

Cercetri curente
Gilbert (1995) identific mai multe etape distincte n realizarea inferenelor
dispoziionale:
1. se stabilesc posibile relaii ntre o trstur i comportamente;
2. trsturile identificate cu rol de determinare pentru un comportament sunt inferate
actorului;
3. se realizeaz i o corecie situaional, aprnd relaia dintre dispoziie i comportament
prin activarea unor factori externi.
Dac exist o relaie clar ntre trstur i comportament, atunci exist tendina de a
realiza atribuiri automat. Corecia situaional nu este ns o component automat a
procesului de atribuire.

Tem de reflecie 9: Dai exemple de situaii cand ai realizat atribuiri automate


(stabilind relaii ntre trstur i comportament)

Teoria covarianei (Kelley, 1967;1973)


Interogaia central a acestei teorii este: ce tip de informaii sunt utilizate pentru a
realiza atribuirile cauzale?
Kelley descrie dou situaii distincte:
1.

individul primete informaii din diverse surse i poate extrage din analiza
acestor surse regulariti care s-i permit s realizeze atribuiri cauzale;

2.

individul observ un singur eveniment / comportament i trebuie s realizeze


inferene i s identifice factori care este posibil s fi determinat acest
comportament.

Pentru prima situaie, Kelley propune un model de covarian un efect este atribuit
unei condiii care este prezent n toate situaiile n care este prezent efectul, i efectul
lipsete atunci cnd lipsete i condiia respectiv. Din punct de vedere statistic Kelley i-a
bazat teoria pe metoda statistic a analizei de varian ANOVA (prin care se pot identifica
modificrile la nivelul variabilei dependente la modificarea variabilei independente).
Analiza propus de Kelley ia n considerare trei direcii de evaluare:
persoana
circumstanele
stimulii.
Cea de-a doua situaie e cea n care individul observ o singur aciune. Kelley
accept faptul c utilizarea modelului statistic al covarianei este aplicabil doar n cazul n
care sunt disponibile mai multe surse de informaii, mai multe observaii succesive pentru a
obine date referitoare la consens, consisten i distinctivitate.
Uneori ns aceste informaii fie nu sunt disponibile, fie individul nu este motivat s
le caute. Cum se realizeaz n aceste cazuri atribuirile cauzale? Kelley susine c n aceste
situaii n care individul trebuie s realizeze atribuiri bazate pe informaii incomplete, ele
utilizeaz aa-numitele scheme cauzale8. Aceste scheme cauzale se refer la teorii implicite

Schemele cauzale = teorii implicite constituite din experien i care structureaz diferite cauze ce pot
determina un anumit efect

constituite din experien i care structureaz diferite cauze ce pot determina un anumit
efect. n consecin observatorii realizeaz atribuiri utiliznd aceste scheme, prin
compararea i apoi integrarea informaiei ce rezult dintr-o singur observaie cu informaia
deja existent i structurat ntr-o astfel de schem cauzal.
Tem de reflecie 10: Identificai dou scheme cauzale n cazul propriului
comportament. De ce sunt acestea scheme cauzale? De ce apar ele?

Kelley elaboreaz acest concept al schemelor cauzale, considernd c dintr-o


constelaie de cauze este posibil s se obin efectul chiar n condiiile n care cauzele nu se
afl n conjuncie (mai multe cauze pot genera acelai efect). De exemplu, performana
colar redus poate fi determinat de mediul colar inadecvat sau probleme familiale sau
lipsa motivaiei i efortului. n legtur cu aceast tez a disjunciei cauzelor, Kelley
descrie i efectul substituiei cauzelor n generarea unui efect. Astfel, dac apare o nou
cauz susceptibil de a produce efectul respectiv, atunci cauzele identificate anterior sunt
substituite de aceasta (moartea prinilor substituie ca i cauz lipsa de efort i motivaie n
explicarea performanei colare reduse). Un alt principiu este cel al accenturii. Rolul de
determinare atribuit unei cauze crete dac efectul apare n prezena cauzei respective, dar
aflat n conjuncie cu un eveniment care n mod normal inhib apariia efectului (dac
performana colar bun apare n condiii de boal, rolul explicativ al efortului depus i al
motivaiei crete).
Kelley descrie i situaii n care este nevoie de o conjuncie de cauze pentru a
determina un efect. Kelley explic ns doar aciuni extreme sau neobinuite pe baza acestei
structuri reprezentaionale. Ceea ce e important de reinut n legtur cu aceast teorie e
faptul c Kelley nu se refer la abordarea tiinific a realitii, ci se refer la modul n care
subiectul naiv ordoneaz i organizeaz realitatea, conceptele propuse n cadrul teoriei
referindu-se la structuri reprezentaionale.
n ceea ce privete importana schemelor cauzale, n accepiunea lui Kelley acestea
permit observatorului s realizeze atribuiri atunci cnd informaia de care dispune este
incomplet, s identifice i s creeze structuri generale referitoare la relaiile posibile ntre

evenimente. De asemenea, ele ofer euristici care permit persoanei s proceseze informaiile
complexe de care dispune la un moment dat cu un minimum de efort cognitiv.
Pentru situaia n care se utilizeaz mai multe surse / informaii, principalele critici sunt:
1. Covariana dintre dou variabile nu implic cu necesitate cauzalitate.
Covariana cere ndeplinirea a dou condiii: atunci cnd exist cauza s apar
i efectul i atunci cnd nu apare cauza s lipseasc i efectul. n plus fa de
aceste condiii, postularea unei relaii de cauzalitate cere i ca atunci cnd
cauza se modific, s se modifice i efectul n aceeai msur.
2. Studiile care au testat modelul induc o eroare comun, i anume aceea c au
fost oferite subiecilor informaii despre covarian.

3. Cu toate c atribuirile realizate de subieci par s satisfac principiul


covarianei, modul n care ei proceseaz n realitate informaia poate fi cu totul
diferit. Dac modul n care indivizii realizeaz atribuirile poate fi aproximat cu
metoda ANOVA, acest lucru nu nseamn c n sistemul lor cognitiv se
ntmpl n realitate ceva de acest fel.

Tem de reflecie 11: Gndii o situaie n care chiar dac dou variabile
sunt covariante, nu implic cu necesitate cauzalitate. De ce apare acest lucru?

Cercetrile curente ofer un model alternativ este modelul centrrii asupra condiiilor
anormale. Hilton & Slugoski (1986) ofer o alternativ simpl i elegant pentru modelul lui
Kelley. Conform acestui model, noi selectm o cauz n condiiile n care aceasta pare a fi
anormal n comparaie cu evenimentul int.

Astfel, informaiile referitoare la consensul sczut (aproape nimeni nu se mai


comport la fel) permite etichetarea persoanei int ca normal. Informaiile referitoare la
distinctivitatea crescut (persoana face comportamentul numai la stimulul dat) permite
etichetarea stimulului ca fiind anormal, iar informaiile referitoare la consistena sczut
(comportamentul nu s-a mai repetat niciodat n trecut) permite etichetarea circumstanelor
actuale ca fiind anormale.

Pentru abordarea schemelor cauzale, principalele critici se pot sintetiza n :


1. Existena schemelor cauzale nu a fost demonstrat experimental, cu toate c
intuitiv, existena lor este plauzibil;
2. Se critic caracterul abstract al schemelor cauzale. O schem cauzal este o
reprezentare cognitiv, prin urmare ea este probabil saturat n experiena
cultural i nu e doar o relaie abstract ntre o cauz i un efect.
Cele trei teorii prezentate converg spre urmtoarele concluzii:
Medierea ntre stimul i rspuns;
Construirea activ a unei interpretri cauzale;
Perspectiva omului ca cercettor naiv.

Tipuri de atribuiri
Dup criteriul locusului de control, atribuirile pot fi:
interne sau
externe.
E important de menionat c uneori formulrile pot fi reinterpretate, o atribuire vzut
ca intern poate fi reformulat ca extern.
n funcie de stabilitatea lor, atribuirile pot fi:
stabile (destin, soart, ans) sau
instabile (o situaie particular).
Lund n considerare controlabilitatea lor (cauza poate sau nu s fie controlat),
atribuirile sunt:

controlabile (efortul propriu) sau


incontrolabile (Dumnezeu, soarta).
O alt dihotomie n clasificarea atribuirilor este pe dimensiunea globalitate
specificitate.
atribuirile globale sunt cele care se aplic la toate situaiile vieii,
atribuirile specifice se aplic numai la situaii specifice.

Tem de reflecie 12: Identificai n comportamentul prietenului


dumneavoastr tipurile de atribuiri pe care le realizeaz. Dai exemple pentru
fiecare criteriu.

Erori de atribuire
Prin eroarea fundamental de atribuire este desemnat tendina de a ne explica
comportamentul celorlali prin atribuiri dispoziionale chiar i atunci cnd sunt posibile
atribuiri situaionale. (numit fundamental de Ross, 1967). S-au ncercat explicaii
cognitive, culturale i lingvistice ale erorii fundamentale de atribuire.
Conform explicaiilor cognitive, cunotinele referitoare la dispoziiile persoanelor i
relaia lor cu comportamentul sunt reamintite mai uor i uitate mai greu, de unde se deduce
probabilitatea ca ele s fie preponderent utilizate (Funder, 1982, Hiller & Porter, 1980).
Explicaiile culturale subliniaz faptul c aceast eroare este maximal n eantioanele
nord-americane i europene (Miller, 1984, Higgins & Bryant, 1982).
Explicaiile lingvistice susin c exist o dispoziie general, nvat, de a folosi
anumii termeni pentru a explica un comportament (Semin & Fiedler, 1991).
Eroarea actor-observator. Jones & Nisbett (1972) au artat c actorii au tendina de a
atribui aciunile proprii unor factori situaionali, n timp ce observatorii au tendina de a
atribui aceleai aciuni unor factori stabili (trsturi de personalitate). Explicaiile date
acestei erori se bazeaz pe faptul c deinem mai multe informaii despre noi nine dect
despre alii i deinem mai multe informaii despre comportamentul propriu n alte situaii,
de unde tendina de a realiza atribuiri situaionale pentru propriul comportament.

Eroarea egocentrismului se refer la tendina noastr de a atribui succesul unor cauze


interne, iar eecul unor cauze externe.
Eroarea lumii juste vizeaz raionamentul prin care n general noi considerm oamenii
vinovai pentru ceea ce li s-a ntmplat.

Rezumat
PARADIGMA COGNIIEI SOCIALE. Paradigma cogniiei sociale este n prezent cu
certitudine cea mai cunoscut paradigm de studiu a modului n care indivizii i reprezint
realitatea social. Thompson (1998) identific dou direcii generale de dezvoltare a acestei
paradigme. Prima direcie const ntr-o perspectiv individualist, iar cea de-a doua direcie
const ntr-o perspectiv colectivist.
PERSPECTIVA INDIVIDUALIST. Asumpia de baz a acestei perspective este aceea c
stimulii sociali sunt o categorie aparte de stimuli i influena lor asupra comportamentului este
una particular, mediat de modul n care ei sunt reprezentai n sistemul cognitiv al individului.
O alt asumpie a paradigmei cogniiei sociale este aceea c nu numai cauzele comportamentului
social sunt de natur cognitiv ci i consecinele acestui comportament sunt de natur cognitiv.
n cadrul acestei paradigme, identificm patru perspective ale agentului: cel ce caut
consistena intern i echilibrul cognitiv, omul de tiin naiv, agentul ce proceseaz
distorsionat informaia disponibil n contextul social i respectiv tacticianul motivat.
Asumpia central a perspectivei agentului ce caut consistena intern i echilibrul cognitiveste
aceea c dezechilibrul perceput ntre dou cogniii sociale (reprezentri cognitive) determin
apariia unei stri de tensiune psihic pe care individul ncearc s o rezolve: prin urmare exist
o tendin general uman de a cuta consistena intern i echilibrul cognitiv (echilibrul ntre
reprezentrile cognitive activate simultan). Asumpia central a perspectivei omului de tiin
naiv este aceea c individul ncearc s gseasc (caut) explicaii plauzibile pentru propriul
comportament, comportamentul celorlali, precum i pentru alte evenimente sociale.
Asumpia central perspectivei agentului ce proceseaz distorsionat informaia social
este aceea c individzii nu analizeaz acurat toat informaia disponibil n contextul social, ci
folosesc euristici personale pentru a integra aceste informaii, deoarece dein resurse cognitive
insuficiente pentru a procesa acurat toat informaia disponibil n mediul social. n
fine,asumpia central a perspectivei tacticianului motivat este aceea c indivizii dispun de o
mulime de strategii cognitive pentru a procesa stimulii ce provin din realitatea social i ei aleg
o strategie sau alta n funcie de obiectivele, motivele i nevoile pe care le are la un moment dat.
TEORIILE ATRIBUIRII, HEIDER. n teoria lui Heider, atribuirea este unul dintre procesele
prin care omul cuprinde realitatea i poate s o prezic i s o stpneasc (Heider, 1958,
p.79). Datorit acestui fapt, atribuirea st la baza stabilirii i meninerii relaiilor interpersonale.
TEORIA INFERENELOR CORESPONDENTE, Jones i Davis, 1965. Jones & Davis au
dezvoltat teoria atribuirilor cauzale, identificnd dou tipuri de erori de atribuire (cognitive i
motivaionale) pentru heteroatribuiri. Modul n care observatorul realizeaz atribuirile este

influenat de o serie de factori, cum ar fi dezirabilitatea social a comportamentului n cauz,


elementele distinctive ale aciunii realizate fa de alte aciuni posibile i relevana personal a
respectivului comportament.
TEORIA COVARIANEI, Kelley, 1967,1973. Acest teorie se nate din ntrebarea: ce tip de
informaii sunt utilizate pentru a realiza atribuirile cauzale? Pentru a rspunde, Kelley descrie
dou situaii distincte: individul primete informaii din diverse surse i poate extrage din analiza
acestor surse regulariti care s-i permit s realizeze atribuiri cauzale; individul observ un
singur eveniment / comportament i trebuie s realizeze inferene i s identifice factori care este
posibil s fi determinat acest comportament. Cum se realizeaz n aceste cazuri atribuirile
cauzale? Kelley susine c n aceste situaii n care individul trebuie s realizeze atribuiri bazate
pe informaii incomplete, ele utilizeaz aa-numitele scheme cauzale. Aceste scheme cauzale se
refer la teorii implicite constituite din experien i care structureaz diferite cauze ce pot
determina un anumit efect. n consecin observatorii realizeaz atribuiri utiliznd aceste
scheme, prin compararea i apoi integrarea informaiei ce rezult dintr-o singur observaie cu
informaia deja existent i structurat ntr-o astfel de schem cauzal.
TIPURI DE ATRIBUIRI. Interne sau externe (n funcie de locusul de control), stabile sau
instabile (n funcie de stabilitate), controlabile sau incontrolabile (n fucie decontrolabilitatea
lor), globale sau specifice.
ERORI DE ATRIBUIRE: eroarea fundamental de atribuire, eroarea actor observator, eroarea
egocentrismului i eroarea lumii.

Bibliografie minimal obligatorie


Harmon-Jones, E., & Mills, J. (1999). An Introduction to Cognitive Dissonance Theory and
an Overview of Current Perspectives on the Theory. n Harmon-Jones, E., & Mills, J.
Cognitive Dissonance: Progress on a pivotal theory in social psychology.
Washington, DC: American Psychological Association.
Kassin, S., Fein, F. & Markus (2011). Social Psychology Eight Edition. Houghton Mifflin
Company: NY.
Kelley, H. H. (2003). Attribution theory in Social Psychology. n A.W. Kruglanski &
E.T.Higgins, Social Psyhology: A General Reader. New York: Psychology Press.
Sanford, K. (2005). Attributions and Anger in Early Marriage: Wives Are Event-Dependent
and Husbands Are Schematic. Journal of Family Psychology, 19(2), 180-188
Stroebe, W. & Jonas, K. (1996). Close relationships (Attributions and relationship
satisfaction; Attributions and responses to behavior). In Introduction to Social
Psychology, Hewstone, M., Stroebe, W. & Stephenson, G., Oxford: Blackwell
Publishers Ltd, 1996

MODUL 3
ATITUDINILE

Scopul modulului:
Familiarizarea studentului cu teoriile atitudinilor i metodele de evaluare ale acestora.

Obiectivele modului:
La finalul acestui modul, studenii trebuie:
S poat s descrie modelul tridimensional si pe cel
unidimensional ale atitudinilor
S identifice metodele directe i indirecte de evaluare ale
atitudinilor i s menioneze limitele acestora
S identifice funciile atitudinilor
S descrie teoriile disonanei cognitive i pe cea a consistenei
cognitive
S explice cum apar i cum se menin atitudinile

Schema modului
Vom ncepe prin prezentarea popularitii studiului atitudinilor n psihologia social. Apoi,
vom trece prin cele trei modele ale atitudinilor: modelul unidimensional, bidimensional i
tridimensional.
Atitudinile pot fi evaluate folosind un singur item, scalele Likert i difereniatorul semantic.
Limitele acestor scale vor fi i ele amintite.
Metodele indirecte de evaluare a atitudinii sunt decrise: evaluarea reactivitii fiziologice,
electromiograma facial.
Funciile atitudinilor sunt: funcia motivaional i cea cognitiv.
Vor fi descrise teoriile consistenei cognitive, precum i cele ale disonanei cognitive.
Atitudinile sunt formate i meninute prin cele trei condiionri: operant, direct i
vicariant.
n procesul de persuasiune, comunicarea ocup un rol central. Petty & Cacioppo (1986) fac
distincie ntre calea central i cea periferic n procesul de comunicare.
Tem de reflecie 1: ncercai s definii conceptul de atitudine. La ce ne ajut
atitudinile? Ce s-ar ntmpla dac nu am avea atitudini?

ATITUDINILE
Studiul atitudinilor reprezint unul din cele mai importante domenii de cercetare, cu
origine in psihologia americana. n anii 1960-1980, psihologia sociala a fost dominata de
studiul atitudinilor.
Termenul de atitudine social a fost introdus n 1918 de Thomas & Znaniecki. Ei
au explicat, prin intermediul atitudinilor sociale, diferenele comportamentale ntre fermierii
polonezi rezideni n Polonia i cei rezideni n SUA. Atitudinile se refer la tendina de a
evalua o entitate cu relevan social ntr-o manier favorabil sau nefavorabil.
Atitudinile sunt definite ca reprezentri cognitive, cu valen pozitiv sau negativ,
pe care le avem despre un stimul social si care ne pot ajuta sa prezicem comportamentul
unui individ intr-o anumita situatie.
Exist trei modele ale atitudinilor: modelul unidimensional, bidimensional i
tridimensional (Eagly & Chaiken, 1993, Rosenberg & Hovland, 1960).

Modelul tridimensional al atitudinilor


Stimuli observai

Inferene

Rspunsuri msurate
Componenta cognitiv

Stimuli sociali

atitudini

Componenta afectiv
Componenta comportamental

Tem de reflecie 2: Care sunt componentele atitudinii Dvs. fa de comportamentul de


fumat al unui prieten, din punct de vedere al modelului tridimensional al atitudinii?
Conform acestui model, atitudinea are trei componente :
cognitiv (ce gndim despre stimul),
afectiv (ceea ce simim n relatie cu stimulul) i

comportamental: (cum ne comportm n relaie cu stimulul).

Tem de reflecie 3: Este posibil s lipseasc una din componentele atitudinii (dup
modelul tridimensional)? De ce?
Acest model, dei comprehensiv si permite descrierea acurata a atitudinilor, nu e
susinut empiric. n urma unor msuratori repetate pentru fiecare component a atitudinii
fa de un stimul dat i a realizrii unor corelaii intre ele, s-a observat c:
prin msuratori repetate ale aceleasi componente se identific o anumit
consisten intern a acesteia;
ntre strategiile de evaluare pentru msuratori nu exist corelaie. Prin
urmare, componentele au o oarecare independen ntre ele, se pot construi
independent una faa de cealalt.

Modelul unidimensional
Stimul

convingeri

intenii comportamentale

comportament

n acest model, factorii nu sunt independeni ci se nlnuiesc: stimulii nu determin


intenii comportamentale prin ei nii, ci doar prin intermediul convingerilor. Analog,
convingerile

nu

determin

comportamente

dect

prin

intermediul

inteniilor

comportamentale.
Tem de reflecie 4: Analizai atitudinea Dvs. fa de viaa politic din Romnia, conform
modelului unidimensional.

Evaluarea atitudinilor
1. Evaluarea atitudinilor se poate face prin intermediul unui singur item. De exemplu,
pentru a afla gradul de mulumire a studenilor fa de viaa de student, ei pot fi ntrebai pur
i simplu Ct de mulumit suntei de viaa de student?, ntrebare la care se
poate rspunde pe o scal ce variaz ntre complet nesatisfcut i foarte satisfcut.

2. Scalele de tip Likert (Likert, 1932) sunt una dintre cel mai frecvent utilizate
modaliti de evaluare a atitudinilor. Pentru construirea acestor scale se procedeaz la:

Colectarea unui numr ridicat de itemi relaionai cu atitudinea ce se dorete a fi

evaluat, itemii trebuind s exprime relaii pozitive i negative cu obiectul;

Colecia se aplic pe un eantion reprezentativ pentru populaia n care se

dorete s fie evaluat o anumit atitudine;

Se calculeaz intercorelaiile ntre itemi, itemi i scal, i consistena intern;

Se selecteaz itemii care satisfac criteriile statistice.

3. Difereniatorul semantic (Osgood, Suci & Tannenbaum, 1957) pornete de la


ideea c prin aceeai colecie de adjective se pot evalua atitudini diferite. Adjectivele
bipolare sunt expuse la polii scalei, ntre ei existnd gradaii, obiectul n discuie fiind
evaluat pe aceste gradaii (de obicei gradaiile sunt cuprinse ntre 3 i+3). n acest fel,
scalele satisfac cerina egalitii ntre intervale. (3 factori: evaluare, poten, activism).
Tem de reflecie 5: Cum putei evalua atitudinea fa de integrarea copiilor cu
dezabiliti n rndul claselor normale, folosind cele trei metode: un singur item, scala
Likert i difereniatorul semantic?

Limitele scalelor de evaluare a atitudinilor

Primul item din scal este lipsit de fidelitate, rspunsul fiind influenat de mai

muli factori contextuali (nelegerea coninutului, dispoziia afectiv etc.), neexistnd


nc un etalon la care respondentul s se raporteze n estimarea rspunsului.

Scalele de tip Likert nu satisfac cerina egalitii ntre intervale: faptul c

atitudinea cuiva este evaluat ca 3 nu nseamn c este de dou ori mai redus dect a
unui individ la care atitudinea este evaluat cu 6. n plus, nu se pot interpreta scorurile
moderate: asemenea rspunsuri pot reflecta scoruri moderate la toate rspunsurile (itemii)
sau pot reflecta patternuri inconsistente de rspuns ntre itemi.

n cazul difereniatorului semantic, datorit gradului de abstractizare ridicat,

scala nu ofer informaii referitoare al particularitile comportamentale ale unei atitudini


specifice. De asemenea, structura factorial a scalei variaz cu obiectul creia ea i se
adreseaz, ceea ce face ca aplicabilitatea ei universal s fie un fapt discutabil.

Limite generale ale scalelor

Scalele pornesc de la asumpia c persoana ce va fi evaluat i va exprima deschis

atitudinile. Exist ns studii care arat c rspunsurile la un astfel de instrument sunt


puternic influenate de dezirabilitatea social.

Pentru anumite obiecte / evenimente / fenomene pot exista persoane care s nu aib o

atitudine clar formulat, dar o pot exprima dac li se cere s completeze o astfel de scal.

Metode indirecte de evaluare a atitudinilor


Evaluarea reactivitii fiziologice permite cercettorului s realizeze inferene
referitoare la reaciile emoionale ale subiectului. Porier & Lott (1967) au realizat un
experiment, pe parcursul cruia un experimentator alb sau negru (condiiile experimentale)
ating aparent accidental subiecii cu mna. Ipoteza cercettorilor era: cu ct nivelul
prejudecilor rasiale era mai ridicat, cu att reacia galvanic se schimb mai mult atunci
cnd subiectul este atins de o persoan de culoare.
O limit a acestei metode este c ea permite evaluarea intensitii reaciei emoionale,
dar nu i vectorizarea ei. O alt limit este dat de faptul c reactivitatea poate fi influenat
i de o serie de ali factori contextuali (noutatea stimulului, faptul c el este sau nu ateptat,
orientrile sexuale ale persoanei).

Electromiograma facial este evaluarea activitii muchilor mimici. Prin aceast


metod se poate evalua i vectorizarea reaciei emoionale, deoarece anumii muchi se
activeaz predominant n cazul emoiilor pozitive. Petty & Cacioppo (1979) au validat
aceast metod de evaluare atitudinal, evalund reaciile musculare la prezentarea unor
aspecte cu rol persuasiv pro sau contraatitudinale.
Limitele generale ale metodelor de evaluare a unor indicatori fiziologici sunt date mai
ales de lipsa lor de sensibilitate la calitatea rspunsului atitudinal, nepermind evaluarea
particularitilor atitudinale fa de un anumit obiect / fenomen / eveniment.
Dintre tehnicile de evaluare a atitudinilor prin intermediul observaiilor
comportamentale vom trece n revist:

tehnica scrisorii pierdute i

observarea direct dintre subiect i obiectul atitudinal.

Tehnica scrisorii pierdute a fost propus de Milgram, Mann & Harter (1965), cu
scopul evalurii atitudinii politice a subiecilor. Aparent ntmpltor, o scrisoare adresat
unei formaiuni politice se rtcete, aprnd n cutia potal a subiecilor. Se observ
comportamentul acestora, i anume ce procent dintre ei returneaz scrisoarea, msurndu-se
n acest fel atitudinea fa de respectivul partid.
Funciile atitudinilor
Atitudinile ndeplinesc dou mari categorii de funcii: motivaionale i cognitive.
Ca i funcii motivaionale, atitudinile sunt vzute drept mecanisme de aprare a eului.
Orientarea psihanalitic (Katz, 1967) consider c dezvoltnd atitudini oamenii de fapt se
protejeaz pe ei nii. n sprijinul tezei lor, ei invoc prejudecile fa de alte grupuri, care
au rolul de aprare a grupului propriu. O alt funcie a atitudinilor este c ele permit
exprimarea valorilor individuale.
De exemplu, n comunicarea de grup, fiecare participant vorbete singur, i
exprim propriile preri. Atitudinile au astfel o funcie egosintonic: exprimndu-i prerile
individuale, i menii tonusul psihic. Mai mult dect att, ele permit adaptarea individului,
prin aceea c se dezvolt i se exprim atitudini pozitive fa de obiectele / persoanele care

permit s ni se satisfac nevoile personale. n alt ordine de idei, exprimarea atitudinilor n


sine poate fi recompensat de grup.
Prima dintre funciile cognitive se reflect n faptul c ele permit ordonarea i
organizarea lumii, care este haotic. Atitudinile stau la baza categorizrii, prin urmare ele
pun o ordine artificial acolo unde ea nu exist.
Ghidarea procesrilor informaionale este o altfuncie central a atitudinilor, dac
nu a tuturor, atunci cu certitudine a celor care sunt exprimate direct, accesibile i bine
conturate.
Tem de reflecie 6: Gandii-v la o atitudine proprie. Identificai i descriei funciile
motivaioanle i cognitive ale acesteia. Care dintre aceste funcii sunt mai importante? De
ce?

Teoriile consistenei cognitive teoria echilibrului cognitiv (Heider, 1958), teoria


asimetriei cognitive (Newcomb, 1953), teoria incongruenei cognitive (Osgood &
Tannenbaum, 1955), teoria disonanei cognitive (Festinger, 1957) mprtesc unele
asumpii comune, pe care le vom discuta n cele ce urmeaz. Indivizii caut s-i organizeze
cogniiile (convingerile, atitudinile, percepiile referitoare la propriul comportament) ntr-o
manier consistent intern, non-contradictorie i coerent, care s le permit s evite strile
de disconfort (strile tensionale). Dac exist cogniii contradictorii care sunt simultan
activate, apare (n termenii fiecreia dintre aceste teorii) un dezechilibru / asimetrie /
incongruen / disonan cognitiv, ceea ce creeaz o stare tensional neplcut, motiv
pentru care individul ncearc s restabileasc echilibrul.
Informaiile sociale nu sunt recepionate pasiv, ele sunt cutate, encodate i
reactualizate selectiv. Exist mai multe direcii de cercetare n ceea ce privete modul n care
atitudinile ghideaz procesarea informaional:
cutarea activ a informaiilor relaionate cu atitudinea,
encodarea selectiv a informaiei i
reactualizarea ei.
Cutarea selectiv a informaiilor relaionate cu atitudinea.

Teoria disonanei cognitive9 ofer cele mai multe date referitoare la modul n care
selecionm informaii relevante pentru o anumit atitudine. Relativ la atitudini, teoria
disonanei cognitive susine c indivizii au tendina de a cuta (selecta) din mediu
informaiile consonante (congruente) cu o atitudine activat i de a evita informaiile
incongruente cu atitudinea.
Experimentul cel mai celebru legat de aceast teorie este cel realizat de Festinger &
Carlsmith n 1959. n acest studiu subiecii erau iniial solicitai s realizeze o sarcin
plictisitoare (s nfoare i s desfoare un mosor de a, s roteasc un cui, s umple i s
goleasc o cutie cu monezi) timp de o or. Dup realizarea sarcinii, subiecii erau rugai s-l
ajute pe experimentator. Li se spunea c asistentul cercettorului este indisponibil i c
acesta avea nevoie de ajutor pentru urmtorul subiect. Sarcina subiectului era de a-i spune
urmtoarei persoane c experimentul este interesant. n schimbul acestei sarcini, el primea
sau 20 de dolari, sau un dolar. n acest mod este indus apariia unei disonane ntre
urmtoarele cogniii: pe de o parte, subiecii cred c experimentul este plictisitor, pe de alta
ei trebuie s spun c experimentul este interesant pentru un oarecare motiv recompensa
pe care o primesc, de 1 sau 20 de dolari. Disonana cognitiv este accentuat pentru cogniia
cu 1 dolar recompens, i este redus pentru cogniia cu 20 de dolari. Conform teoriei, dac
exist cogniii opuse activate simultan, apare o tensiune i automat ncercarea de a reduce
tensiunea, de a rectiga starea de echilibru.
Ipoteza experimentului susinea c tensiunea resimit este cu att mai mare, cu ct
mai mare este disonana cognitiv, i n consecin tendina de a-i schimba atitudinea e mai
accentuat. Dup experiment, subiecii erau solicitai s evalueze experimentul pe trei
dimensiuni: ct de plcut fusese sarcina anterioar (pe o scal de la 5 la +5), importana
tiinific a experimentului (de la 0 la 10) i dorina de a participa la experimente viitoare
(de la 5 la +5). Rezultatele celor dou loturi de subieci sunt prezentate n tabelul urmtor.
Dimensiunea evalurii

1 dolar

20 dolari

Ct de plcut a fost sarcina

+1,35

-0,05

Importana tiinific a experimentului

6,45

5,18

Disonana cognitiv = conduce la tendina de a cuta din mediu informaiile consonante cu a atitudine
activat i de a evita informaiile incongruente cu atitudinea

Dorina de a participa la experimente viitoare

+1,20

-0,25

Dup o alegere, efectul este acela de a selecta informaii care s susin alegerea sau
informaii care s denigreze alternativele respinse. n acest fel, teoria disonanei cognitive
explic de ce alegerile noastre sunt cele mai bune, cel puin dup ce le-am fcut.
Relativ la atitudini, teoria se regsete n efectul expunerii selective la informaii.
Persoanele au tendina de a selecta informaiile ce confirm o atitudine (punct de vedere) i
de a evalua informaiile ce infirm o atitudine. Aceast tendin are rolul de a reduce
disonana cognitiv.
Aronson specific relaia norm-comportament.
Pentru evidenierea efectului expunerii selective la informaii, Frey & Rosch (1984)
realizeaz un experiment n care subiecii trebuia s evalueze abilitile unui manager. ntr-o
situaie experimental, decizia era definitiv, n cealalt subiecii puteau reveni pe parcurs
asupra deciziei. Li se prezenta apoi o list cu 10 argumente n favoarea alegerii managerului
i mpotriva acesteia. Subiecii care luaser decizii definitive au ales argumentele care le
susineau alegerea n concluzie, putem spune c datorit prezenei atitudinilor selectm,
procesm i reactualizm informaiile concordante cu atitudinile.
Formarea i meninerea atitudinilor
Formarea atitudinilor prin condiionare direct. Staats (1975) investigheaz
dezvoltarea atitudinilor fa de ase naionaliti. Procedura utilizat implica expunerea
numelui a ase naionaliti pe un ecran, in mod aleator. Dup ce aprea numele pe ecran,
experimentatorul spunea un cuvnt cu voce tare, cuvntul putnd avea fie o conotaie
negativ, fie una pozitiv. n prima condiie experimental, dou dintre naionaliti erau
urmate de cuvinte cu conotaii pozitive, iar restul de cuvinte neutre. n cealalt condiie
experimental, dou naionaliti erau urmate de cuvinte cu conotaii negative, iar restul de
cuvinte neutre. n total au fost 108 expuneri. Rezultatele obinute susin ideea c se dezvolt
atitudini pozitive sau negative n funcie de tipul de asocieri.

Formarea atitudinilor prin condiionare direct este o teorie important pentru c


demonstreaz formarea atitudinilor chiar i n absena interaciunii directe cu obiectul, fiind
suficient asocierea lingvistic.
Formarea atitudinilor prin condiionare operant pune accent asupra formrii
atitudinilor. Exprimarea atitudinilor n relaie cu un anume obiect, eveniment sau fenomen
antreneaz feedback-uri primite din partea celorlali. Aceste feedback-uri susin sau,
dimpotriv, mpiedic meninerea atitudinilor.
Formarea atitudinilor prin condiionare vicariant. n cele dou cazuri anterioare era
necesar ca persoana fie s interacioneze direct cu obiectul n legtur cu care i dezvolt
atitudinea, fie cu cel puin o serie de etichete verbale care s l reprezinte. Exist ns situaii
n care persoana nu interacioneaz direct cu obiectul, dar nici nu gsete un feedback
evident pentru a-i forma o atitudine, i cu toate acestea ea i poate dezvolta o anumit
atitudine. Explicaia gsit pentru astfel de situaii este c se pot dezvolta atitudini urmrind
persoanele relevante.
Tem de reflecie 7: Cum se poate forma atitudinea mportiva fumatului prin cele trei tipuri
de condiionri?

Persuasiune i schimbare atitudinal


n procesul de persuasiune, comunicarea ocup un rol central. Petty & Cacioppo
(1986) fac distincie ntre calea central i cea periferic n procesul de comunicare.
Calea central implic luarea n considerare a tuturor argumentelor transmise pe
parcursul procesului de comunicare. Ea are ca specific analiza acurat a tuturor informaiilor
cuprinse n mesaj. Se realizeaz o procesare de adncime a tuturor argumentelor, se iau n
considerare cunotinele transmise pe parcursul comunicrii i se pun n coresponden cu
alte cunotine deja existente.
Calea periferic este rezultatul utilizrii unor euristici cognitive n procesarea
informaiei. Coninutul mesajului i implicit argumentele cuprinse n mesaj nu sunt

prelucrate n profunzime. Schimbarea atitudinal este determinat n acest caz mai degrab
de o serie de euristici pe care le utilizeaz individul pentru a procesa ct mai economicos
mesajul n cauz (de exemplu, credibilitatea sursei).
n general, indivizii folosesc ruta central atunci cnd sunt motivai i capabili s
proceseze toate caracteristicile mesajului n cauz. Se desprind de aici doi factori ce
influeneaz alegerea rutei: abilitile cognitive ale individului i particularitile
motivaionale ale situaiei.
Tem de reflecie 8: Care este diferena procesrii unui mesaj pe calea periferic fa de cea
central? Dati exemple de situaii n care ai procesat un mesaj (ex. al unei reclame) pe
ambele ci. De ce s-a ntmplat acest lucru?

Abilitile cognitive ale individului au fost transpuse n constructul de nevoie de


cunoatere, need for cognition 10 (Cacioppo & Petty, 1982). Indivizii cu un nivel crescut
al nevoii de cunoatere au tendina de a-i schimba atitudinile n funcie de numrul i
valena argumentelor recepionate pe parcursul procesului de comunicare. Studii recente
arat ns c nevoia de cunoatere este un construct relaionat mai degrab cu factori
motivaionali dect cu abilitile cognitive.
Un factor ce influeneaz procesarea mai profund a mesajului persuasiv este repetarea
celor mai relevante argumente pe parcursul actului de comunicare. Femeile repet mereu
aceleai argumente, spernd c soii lor le vor procesa mai adecvat, ele trec ns cu vederea
rolul factorilor motivaionali n persuasiune!
Factorii motivaionali i rolul lor n schimbarea atitudinii. Cel mai important dintre
factorii motivaionali studiai n literatura de specialitate este relevana personal a
comunicrii / situaiei / atitudinii. Petty, Cacioppo & Goldman (1981) au comunicat unui
lot de studeni de la Carnegie Mellon University c se va introduce un nou sistem de
evaluare a performanelor colare. Ei au manipulat:
-

relevana personal a mesajului (relevan crescut schimbarea se va produce

pe parcursul semestrului urmtor i relevan sczut schimbarea va ncepe peste 10 ani) i


10

Need for cognition = nevoie de cunaotere

credibilitatea sursei (credibilitate ridicat schimbarea este propus de o

comisie guvernamental i credibilitate sczut schimbarea iniiat de un grup de studeni


care a propus modificarea. n consecin, s-au utilizat patru grupuri de subieci. Variabila
dependent era considerat atitudinea studenilor fa de schimbarea metodelor de evaluare.
Diferena cea mai mare de valen este obinut ntre cazul n care relevana personal e
redus, i sursa credibil i relevan personal redus, surs puin credibil. Dac relevana
personal e ridicat, credibilitatea sursei are o mai mic importan, mesajul fiind procesat
pe ruta central.

Rezumat
ATITUDINILE se refer la tendina de a evalua o entitate cu relevan social ntr-o
manier favorabil sau nefavorabil. Exist trei modele ale atitudinilor: modelul
unidimensional, bidimensional i tridimensional (Eagly & Chaiken, 1993, Rosenberg &
Hovland, 1960). Conform modelului tridimensional, atitudinea are trei componente:
cognitiv (ce gndim despre stimul), afectiv (ceea ce simim n relaie cu stimulul) i
comportamental: (cum ne comportm n relaie cu stimulul). Conform modelului
unidimensional, factorii nu sunt independeni ci se inlnuiesc: stimulii nu determin
intenii comportamentale prin ei nii, ci doar prin intermediul convingerilor.
EVALUAREA ATITUDINILOR. Evaluarea atitudinilor se poate face prin intermediul
metodelor directe: unui singur item, prin intermediul scalei Likert i a difereniatorului
semantic i a metodelor indirecte:
evaluarea reactivitii fiziologice i
electromiograma facial.
FUNCIILE ATITUDINILOR. Funciile atitudinilor sunt motivaioanle si cognitive (
permit ordonarea i organizarea lumii, care este haotic).
Teoriile consistenei cognitive teoria echilibrului cognitiv (Heider, 1958), teoria
asimetriei cognitive (Newcomb, 1953), teoria incongruenei cognitive (Osgood &
Tannenbaum, 1955), teoria disonanei cognitive (Festinger, 1957). oria disonanei
cognitive ofer cele mai multe date referitoare la modul n careselecionm informaii
relevante pentru o anumit atitudine. Relativ la atitudini, teoria disonanei cognitive
susine c indivizii au tendina de a cuta (selecta) din mediu informaiile consonante
(congruente) cu o atitudine activat i de a evita informaiile incongruente cu atitudinea.
Atitudinile sunt formate i meninute prin condiionare direct, operant i
vicariant.
PERSUASIUNE I SCHIMBARE ATITUDINAL. n procesul de persuasiune,
comunicarea ocup un rol central. Petty & Cacioppo (1986) fac distincie ntre calea

central i cea periferic n procesul de comunicare. Calea central implic luarea n


considerare a tuturor argumentelor transmise pe parcursul procesului de comunicare.
Calea periferic este rezultatul utilizrii unor euristici cognitive n procesarea informaiei

Bibliografie minimal
Greenwald, A.G., Banaji M. R., Laurie A. Rudman, Shelly D. Farnham, Brian A. Nosek,
Deborah S. Mellott (2002) A Unified Theory of Implicit Social Cognition,
Psychological Review, 109/1, 325 (tradus n Opre, A. Noi tendine n psihologia
personalitii - Modele teoretice (vol. 1), Cluj-Napoca: ASCR)
Kassin, S., Fein, F. & Markus (2011). Social Psychology Eight Edition. Houghton Mifflin
Company: NY. Capitolul 6 (pg. 203 - 246)
Harmon-Jones, E., & Mills, J. (1999). An Introduction to Cognitive Dissonance Theory and
an Overview of Current Perspectives on the Theory. n Harmon-Jones, E., & Mills, J.
Cognitive Dissonance: Progress on a pivotal theory in social psychology.
Washington, DC: American Psychological Association.
Petty, R. E., Rucker, D., Bizer, G., & Cacioppo, J.T. (2004).The elaboration likelihood
model of persuasion.In J. S. Seiter & G. H. Gass (Eds.), Perspectives on persuasion,
social influence and compliance gaining (pp. 65-89).Boston:Allyn & Bacon
Petty, R. E. and Cacioppo, J. T. (1986) Communication and persuasion: Central and
peripheral routes to attitude change, New York: Springer-Verlag

MODUL 4
STEREOTIPURILE

Scopul modulului:
Familiarizarea studentului cu concepetele de prototip i stereotip.

Obiectivele modului:
La finalul acestui modul, studenii trebuie:
S poat defini i diferenia stereotipurile si prejudecile
S poat descrie modelele teoretice ale prejudecilor sociale, cu
limitele acestora
S poat descrie modurile de reprezentare a stereotipurilor n
sistemul cognitiv
S poat descrie prototipul, ca reprezenatre abstract i ca exemplar
real

Schema modulului
Vom ncepe printr-o difereniere ntre prejudecat i stereotip (definiii).
Vom analiza modelele prejudecailor: unidimnesional, tridimensional i bidimensional, cu
aspectele lor pozitive, precum i cu limitele acestora; precum i natura implicit a
stereoptipurilor.
Stereotipurile ne sunt reprezentate n sistemul cognitiv sub form de reele radiale (oduri i
elemente periferice) sau sub form de prototip (reprezentare abstract a caractersticilor unei
categorii sociale sau un exemplar real al categoriei care are cea mai mare valorare de
prototipicalitate pentru aceasta)
Tem de reflecie 1: Ce fel de stereotipuri avei? Cum au aprut acestea?

Stereotipuri sociale
Termenul de stereotip deriv din termenii greceti stereos care se traduce prin
form sau solid i typos care nseamn formarea unei impresii, tipologie sau model. Iniial
termenul de stereotip denumea o pies din plumb turnat n matrie speciale utilizat n

tipografii. n tiinele sociale a fost introdus n anul 1922 de ctre Walter Lippman pentru a
denumi imaginile mintale prin intermediul crora realizm judecile sociale i filtrm
realitatea obiectiv (Henwood, Giles, Coupland & Coupland, 1993). n limbajul simului
comun termenul de stereotip este folosit adesea ca i sinonim pentru prejudecat. n
diferitele abordri ale psihologiei sociale se face ns o distincie clar ntre aceste dou
concepte. Cei doi termeni amintii mai sus sunt de cele mai multe ori asociai i cu conceptul
de discriminare. n cele ce urmeaz vom supune unei analize comparative aceste concepte.
Prejudecile sociale
Definirea termenului de prejudecat11
o dispoziie iraional, intolerant fa de alte grupuri sociale. Adesea
prejudecile se nsoesc de stereotipuri. Acestea constau n atribuirea unor caliti
mprtite de o categorie social fiecrui individ presupus a face parte din aceast
categorie (Milner, 1975).
o limit a raionalitii i eticii, o atitudine nedreapt a unui individ fa de
membrul unui alt grup etnic (Harding & al., 1969).
o atitudine negativ, rigid (o predispoziie de a rspunde unui stimul ntr-un
anume fel) fa de un grup de persoane (Simpson & Yinger, 1985).
a gndi distorsionat despre ceilali fr suficiente argumente sau motive
(Allport, 1954).
trstura fundamental a prejudecii pare a fi caracterul su emoional (ostilitate
n relaiile interpersonale), rigid (nu se modific atunci cnd se demonstreaz i se
argumenteaz c aceste atitudini sunt false i nentemeiate) (Banton, 1967).
ostilitate sau agresivitate fa de un grup social sau fa de membrul unui astfel
de grup (Buss, 1961).
.. cele dou componente de baz ale prejudecii sunt ostilitatea fa de un grup de
persoane i dezinformarea (Kelnam & Pettigrew, 1959).
un set de atitudini negative care determin, susin i justific discriminarea
(Rose, 1951).
11

Prejudecata = atitudine problematic, negativ, rigid fa de membrul unui grup

o atitudine nefavorabil, stereotipal, ncrcat emoional i rigid fa de un


obiect (Krech, Crutchfield & Ballachey, 1962).
o predispoziie nvat compus dintr-o component cognitiv (convingeri
negative sau stereotipuri fa de un obiect, persoan sau grup) i o component afectiv
(triri emoionale negative n relaie cu un obiect sau persoan) (Levin, 1982).
O caracteristic ce se regsete n toate aceste definiii este natura lor peiorativ,
negativ. Prejudecile sunt atitudini problematice deoarece ele presupun generalizri
nefavorabile n legtur cu membrii unui grup anume.
Sexismul (prejudecile brbailor n legtur cu femeile),
antisemitismul (prejudecile n legtur cu evreii),
rasismul (prejudecile n legtur cu membrii altei rase) sunt astfel de
atitudini negative, nejustificate fa de membrii altor grupuri.
Cel mai frecvent, prejudecile se asociaz cu un comportament de discriminare a
membrilor grupului crora li se adreseaz.
Cele mai multe studii consider prejudecile ca pe o cauz a comportamentului de
discriminare, dar relaia dintre aceste dou concepte este mult mai complex (Pettigrew,
1993)
Modele teoretice ale prejudecilor sociale
Prejudecile, datorit faptului c se contureaz ntr-o problem social major cu
implicaii profunde n relaiile intergrup, au constituit un subiect intens cercetat i dezbtut
n psihologia social. Abordrile ns sunt de cele mai multe ori neconcludente i
fragmentare (Taylor & Moghaden, 1987; Duckitt, 1992; Stephan & Stephan, 1996). Pn i
orientrile psihanalitice au avut perioada lor de succes n abordarea prejudecilor sociale.
Teorii ale proieciei ca mecanism de aprare au fost utilizate pentru a explica prejudecile i
discriminarea. De asemenea comportamentul de discriminare a fost explicat pe baza
defulrii ostilitii care rezult din frustrare. Prin prisma acestor abordri atunci cnd o
persoan nu i poate ndeplini scopurile resimte frustrare, ceea se duce la apariia unor
sentimente de ostilitate fa de sursa frustrrilor. Cum ns de cele mai multe ori
manifestarea liber a acestei ostiliti (n relaie direct cu sursa frustrrii) este fie imposibil

fie inacceptabil din punct de vedere social, se creeaz ceea ce psihanalitii au numit free
floating hostility. Aceast ostilitate se direcioneaz adesea asupra unei persoane sau asupra
unui grup minoritar. Faptul c la baza acestei abordri teoretice st redirecionarea ostilitii
asupra unui individ sau grup (adesea mai puin puternic dect sursa iniial a frustrrii) a
consacrat-o n literatur ca teoria apului ispitor asupra prejudecii. Cu toate veleitile
lor desriptive i interpretative, teoriile psihanalitice nu au fost niciodat larg acceptate i
validate experimental (Feldman, 1984; Stephen & Stephen, 1996).
De asemenea trsturile de personalitate (dominana, stima de sine, etnocentrismul)
au fost incriminate ca i cauze ale formrii prejudecilor. Un exemplu gritor n acest sens
este cunoscuta carte The Authoritarian Personality (Adorno, Frenkel-Brunswick,
Levinson, & Standford, 1950). Utiliznd ca metode de cercetare interviul i testele de
personalitate, autorii concluzioneaz c prejudecile sociale sunt determinate de un set de
trsturi de personalitate pe care ei le-au grupat sub denumirea de personalitate autoritar.
Cu toate acestea, n studiile ulterioare de validare, valoarea predictiv a acestor trsturi de
personalitate s-a dovedit a fi mai degrab modest.
Variabilele demografice precum vrsta, educaia, statusul socio-economic, etnia au
fost i ele asociate cu prejudecile sociale, dar aceste asocieri au mai degrab o valoare
descriptiv dect una explicativ. Prin urmare nici utilizarea variabilelor demografice i nici
utilizarea factorilor de personalitate pentru a explica formarea i meninerea prejudecilor
nu s-a demonstrat a fi valid (Duckitt, 1992).
Tem de reflecie 2: Cum influeneaz variabilele demografice prejudecata fa de igani?

Sociologii s-au ntrecut n a explica natura i formarea prejudecilor prin


intermediul factorilor istorici (segregaionismul, sclavia, stratificarea social). Dei prin
intermediul factorilor citai se poate ajunge la o explicaie satisfctoare n ceea ce privete
conflictele i discriminarea intergrupuri, factorii istorici nu permit analiza la nivel individual
a prejudecilor (Feldman, 1984; Taylor & Moghadden, 1987).

Abordarea care s-a bucurat de cea mai larg acceptare n cercurile psihologiei sociale
este aceea care trateaz prejudecile ca pe o atitudine negativ. Dac ns n ceea ce
privete tratarea prejudecii ca atitudine exist un acord larg ntre diferii cercettori,
subiectul unor mult mai intense dezbateri sunt accepiunile conceptului de atitudine. Cele
mai cunoscute modele sunt cel unidimensional i cel tridimensional.
Tem de reflecie 3: De ce tratm prejudecata ca o atitudine negativ?

Modelul unidimensional al prejudecii (Thurstone & Chave, 1929;


Likert, 1931; Guttman, 1944; apud Duckitt, 1992)
n abordrile teoretice timpurii (deceniile 3 i 4 ale secolului trecut) atitudinile au
fost explicate pe baza modelului unidimensional. n baza acestui model unidimensional,
prejudecile sunt definite ca atitudini cu o orientare pur afectiv ctre un obiect pe o singur
dimensiune favorabil nefavorabil. Prin urmare toate strategiile de evaluare a prejudecilor
aveau la baz aceast concepie. Testele de distan social, scalele ierarhice, metoda
Thurstone erau frecvent utilizate n evaluarea prejudecilor sociale. Conform acestui model,
prejudecile nu influeneaz direct comportamentul ci prin intermediul inteniilor
comportamentale. Predicia unui comportament nu se poate face numai pe baza atitudinilor
ci avnd n vedere normele sociale i constrngerile situaiei. O prejudecat determin
numai o tendin general spre un anumit comportament (Thurstone & Chave, 1929; Likert,
1931; Guttman, 1944 apud Duckitt, 1992).
Convingeri
stereotipale

Prejudeci

Intenii
comportamentale

Comportament
de disciminare

Modelul tridimensional al prejudecii (Katz & Stotland, 1959; Krech &


Crutchfield, 1948; Lambert & Lambert, 1964; Newcomb, Turner & Converse,
1965; Secord & Backman, 1964, apud Duckitt, 1992)

Pe parcursul deceniilor 5 i 6 s-a trecut la modelul tridimensional al atitudinilor i


implict al prejudecii. Conform acestui model, cele trei componente ale prejudecii sunt:
componenta cognitiv (stereotipul),
componenta afectiv (sentimentul de antipatie sau respingere), i
componenta comportamental (distana social).
Cele trei componente determin prejudecata ca atitudine i comportamentul de
discriminare. Datorit faptului c aceast accepiune tridimensional integreaz mai multe
concepte fundamentale din psihologia social ntr-un model unitar al prejudecilor sociale,
ea se bucur de cea mai larg acceptare n cercurile de cercetare (Katz & Stotland, 1959;
Krech & Crutchfield, 1948; Lambert & Lambert, 1964; Newcomb, Turner & Converse,
1965; Secord & Backman, 1964).

Componenta cognitiv
(stereotipurile)
Componenta afectiv
(sentimente de
antipatie, respingere)

Prejudeci

Comportamentul de
discriminare

Componenta
comportamental
(distana social)

Cu toate c modelul tridimensional este unul complex i comprehensiv, exist o serie


de deficiene ale acestuia.
n primul rnd modelul nu definete relaiile dintre cele trei componente. Sunt aceste
trei dimensiuni complet independente sau ele se refer la un singur construct? Dei
susintorii acestui model nclin spre o consisten substanial ntre cele trei
componente (ceea ce ar implica existena unui construct comun), sunt studii care
arat c aceste componente sunt independente. Greenwald (1968) spre exemplu

demonstreaz faptul c pot exista strategii diferite de nvare pentru cele trei
componente. Prin urmare aceste componente sunt n mare msur independente.
n al doilea rnd, nu se specific modul n care acestea determin comportamentul.
Conform modelului, comportamentul de discriminare este determinat de toate cele
trei componente, cu cel mai important rol revenind componentei comportamentale.
Unele studii ns demonstreaz faptul c prejudeciile rasiale aa cum sunt ele
evaluate prin intermedoiul unor scale Likert sau Thurstone (care se centreaz mai
ales asupra componentei afective) nu se constituie n predictori acurai ai
comportamentului de discriminare. Prin urmare rolul componentei afective n
determinarea comportamentului de discriminare pare a fi mai degrab nul.
n al treilea rnd, modelul tridimensional a adus puine contribuii n ceea ce privete
metodele de evaluare a prejudecilor, acestea fiind evaluate n cele mai multe cazuri
ca i constructe unidimensionale.
Toate aceste deficiene au dus la reducerea interesului manifestat de cercettori n
modelul tridimensional i reorientarea lor spre abordarea unidimensional a prejudecilor
sociale (Duckitt, 1992). Conform acestei orientri unidimensionale, prejudecata este un
construct eminamente afectiv. Acest construct este independent fa de celelalte dou
componente ale modelului tridimensional (componenta cognitiv i cea comportamental).
Componenta comportamental este desprins complet de conceptul de prejudecat n
modelul unidimensional. Intenia comportamental este n acest model echivalentul
componentei comportamentale din cel tridimensional. Ea se refer la tendina individului de
a se comporta n relaie cu un obiect, persoan sau grup de persoane n concordan
coninutul

atitudinal (prejudecata). Prin urmare, prejudecata conform

modelului

unidimensional nu are un rol de determinare a comportamentului de discriminare. Variabile


cu rol moderator n comportamentul de discriminare sunt normele sociale i variabilele
contextuale, care vor determina transformarea inteniei comportamentale n comportament
efectiv. Pentru a prezice comportamentul de discriminare este deci necesar s fie luate n
calcul att prejudecata i intenia comportamental ce i se asociaz, ct i normele sociale
i variabilele contextuale ale situaie reale (Duckitt, 1992; Stephan & Stephan, 1996).

Modelul bidimensional al prejudecii (Levin, 1982, apud Duckitt, 1992)


Desigur ca o concluzie fireasc emerge i un model bidimensional al prejudecii.
Pornind de la definiia dat de Levin (1982) se poate conceptualiza prejudecata ca un
concept bidimensional. Cele dou dimensiuni ale acestui concept sunt n acest caz cea
cognitiv (convingeri negative sau stereotipuri) i cea afectiv (triri emoionale negative).
Dimensiunea
cognitiv
(convingeri
negative,
stereotipuri)
Prejudecat

Intenii
comportamentale

Comportament
de discriminare

Dimensiunea
afectiv (triri
emoionale
negative)
Modelul bidimensional al prejudecii (Levin, 1982, apud Duckitt,
1992)
O analiz comparativ a celor trei modele i a studiilor care le susin nclin balana
n favoarea modelului unidimensional.
Desigur modelul bidimensional este promitor ns i lipsete fundamentarea
teoretic i validarea empiric.
De asemenea modelul tridimensional ofer o perspectiv integrat, dar insuficienta
definire conceptual i validarea lacunar sunt dezavantaje care trebuie i ele luate
n discuie.
n ceea ce privete modelul unidimensional, se specific att relaiile dintre
conceptele utilizate ct i rolul lor n determinarea comportamentului de
discriminare. Aceste clarificri conceptuale permit testarea empiric a acestei
abordri teoretice. Cele mai multe studii conduse n acest sens o i susin. Mai mult
dovezile experimentale arat c cele trei componente ale modelului tridimensional
nu sunt suficient de corelate (sunt mai degrab independente) pentru a justifica
integrarea lor ntr-un concept unitar cum este cel de prejudecat (Duckitt, 1992).

Tem de reflecie 4: Analizai prejudecata fa de femei ca fiind bune la crati prin


prisma celolor trei modele propuse.

Stereotipurile sociale
Definirea conceptului de stereotip
o impresie fix care concord puin cu realitatea creia i se adreseaz i care se
constituie n primul rnd prin definire i abia apoi prin observaie (Katz & Braly, 1935).
o convingere (credin) exagerat asociat unei categorii (sociale) (Allport, 1954).
un rspuns categoric prin care se infereaz membrului unei categorii, toate atributele
prin care se definete categoria respectiv (Secord, 1959).
Un stereotip etnic este o generalizare a unei trsturi ce definete o categorie unui individ
izolat al acesteia (Brigham, 1971).
un set de credine (convingeri) referitoare la caracteristicile unor persoane care se
constituie ntr-o categorie social (Ashmore & DeBoca, 1981).
o structur cognitiv format din cunotinele, credinele, convingerile i expectanele
unei persoane n legatur cu un grup (Hamilton & Trolier, 1986).
cogniiile i expectanele referitoare la caracteristicile membrilor unei categorii sociale
care i sunt atribuite simplu pe baza apartenenei la respectivul grup (categorie) (Weber &
Crocker, 1983).
Sintetiznd mai multe abordri Hilton & Hippel (1996) ofer o definiie standard a
stereotipurilor (o vom prelua ca definiie operaional). Ei definesc stereotipurile12 ca i
cogniii (credine, expectane i convingeri) referitoare la caracteristicile, atributele i
comportamentele specifice membrilor unei categorii sociale. Aceste cogniii sunt organizate
adesea n teorii coerente. Prin intermediul lor, pe de o parte se explic asocierea anumitor

12

Stereotip = cogniie refeitoare la caracteristicile i comportamentele specifice membrilor categoriei sociale

atribute la respectiva categorie, iar pe de alt parte se stabilesc condiiile n care


reprezentrile stereotipale sunt activate i eventual modificate (Hilton & Hippel, 1986).
Cele mai des citate i studiate stereotipuri sunt stereotipurile de gen i cele rasiale.
Pentru a ilustra definiia de mai sus vom exemplifica utiliznd un stereotip de gen.
n portretul feminin tipic (nu ne referim aici n mod special la blonde, dei aceast
subcategorie constituie subiectul unor stereotipii care abund chiar i n mas-media
modern) adesea operm cu cogniii de genul emotiv, dominat de instinctul matern,
puin inteligent, afectuoas, are nevoie de sprijin i suport emoional. Bineneles c
aceste atribute sunt organizate n teorii coerente. Nu cred c ne sunt strine raionalizri de
genul: instinctul matern le face pe femei s se comporte ntr-o manier mai afectuas, s fie
mai iubitoare, dar n acelai timp i mai emotive, de aici decurgnd i nevoia lor sporit de
spijin i suport afectiv.
Tem de reflecie 5: Cu ce cogniii operm pentru a descrie portretul unui bieel tipic de
9 ani?

Dac acestor teorii li se poate asocia atributul de coerente ele nu rezult cu


necesitate n urma unui raionament valid. Dei atributul de afectuoas se poate asocia
instinctului matern, nevoia de protecie face o not discordant n aceast niruire.
Teoriile care ne ghideaz comportamentul (prin urmare i reprezentrile stereotipale) nu
rezult n urma unui demers de analiz logic a realitii ci mai degrab prin extragerea
unor regulariti ale mediului social i ale contextului n care au loc interaciunile sociale.
Unei analize mai amnunite vor fi supuse aceste aspecte atunci cnd vom discuta despre
sursele reprezentrilor stereotipale.
Desigur c urmnd regulii orice comportament este determinat de procesrile
informaionale amorsate de stimuli i este meninut de consecinele pe care le antreneaz i
comportamentul nostru va fi marcat de reprezentrile stereotipale cu care operm. Vom ceda
locul pe care l ocupm ntr-un mijloc de transport (multe din bunele maniere care se refer
la sexul slab emerg din reprezentri stereotipale), la ocuparea unui post de manager vom
prefera un brbat, ntr-o disput privind situaia politic a rii vom neglija (desconsidera)
analiza afectiv provenind de la o femeie, etc. n ce msur aceste comportamente de

discriminare sunt determinate de reprezentri stereotipale sau de prejudeci vom rspunde


n ceea ce urmeaz.
Natura implicit a stereotipurilor
Conform unui studiu realizat de Greenwald & Banaji (1996) stereotipurile sunt
cunotine implicite care opereaz incontient. n accepiunea lui, stereotipurile sunt
cunotine care nu pot fi identificate prin introspecie, achiziionate datorit experienei (i n
special a interaciunilor sociale) care mediaz atribuirea unor caliti, sau caracteristici
membrilor unei categorii sociale. Cu toate c n majoritatea studiilor viznd stereotipurile au
fost utilizate n evaluare metode explicite, exist i studii care au utilizat metode indirecte de
evaluare a stereotipurilor. Astfel de studii sunt acelea n care obiectul reprezentrii
stereotipale (sexul, rasa, vrsta) este periferic, aparent nerelaionat cu sarcina pe care o are
de ndeplinit subiectul.
ntr-un studiu realizat de Crosby, Bromley & Saxe (1980) se demonstreaz c
evalund stereotipurile rasiale prin intermediul unor metode indirecte, incidena acestor
stereotipuri este semnificativ mai ridicat dect cea evideniat prin intermediul metodelor
de evaluare explicite (apud Greenwald & Banaji, 1996). Cu alte cuvinte existena unor
stereotipuri rasiale poate fi evideniat n comportamentul unor persoane care explicit
dezaprob aceste stereotipuri. Desigur c acest gen de rezultate experimentale aduce n
discuie validitatea ecologic a metodelor explicite prin care se evalueaz acest construct. La
fel i n cazul atitudinilor, probele care s-au dovedit valide sunt acelea a cror rezultate sunt
susinute de manifestarea atitudinilor n comportamentul efectiv al subiecilor. n cazul
stereotipurilor, o validitate ecologic mai ridicat par a avea deci metodele implicite de
evaluare.
O paradigm experimental consacrat este aceea utilizat de Gaertner &
Mclaughlin (1983). Ei au prezentat subiecilor perechi de iruri de litere solicitndu-le ca n
cel mai scurt timp cu putin s decid dac ambele iruri (prezentate simultan) reprezint
un cuvnt cu sens sau nu. Autorii au nregistrat ca varibil dependent viteza de rspuns
(timpul de reacie) n cazul rspunsurilor pozitive. Manipularea experimental propriuzis
consta n prezentarea unor asocieri de genul: alb inteligent: alb frumos; negru lene;
negru urt, alternnd cu perechi de iruri fr sens. Una dintre variabilele independente era

deci rasa sugerat n amors (primul ir de caractere), iar cealalt era valena atributului
asociat. Subiecii albi au rspuns semnificativ mai rapid la asocieri de genul alb inteligent,
dect la asocieri de genul negru inteligent. Aceste diferene nu au fost ns identificate n
cazul atributelor negative. Surprinztor ns diferenele apreau att la subiecii care
obinuser anterior scoruri ridicate la metodele explicite de evaluare a stereotipurilor ct i la
cei care obinuser scoruri sczute (Gaertner & McLaughlin, 1983).
n mod asemntor n paradigma experimental propus de Dovidio (1986) se pune
n eviden activarea automat a stereotipurilor. Autorul a prezentat iniial amorsa (alb sau
negru) urmat de un atribut fie pozitiv, fie negativ. Rezultatele experimentale arat, la fel, c
subiecii albi rspund semnificativ mai rapid la atributele pozitive prezentate dup amorsa
alb dect la atributele pozitive prezentate dup amorsa negru (Dovidio, 1986).
Acest principiu al amorsrii reprezentrilor stereotipale a fost utilizat i n studii
viznd stereotipurile de sex. n acest sens Greenwald a utilizat o paradigm asemntoare
cu paradigma experimental utilizat de Jacoby, Kelley, Brown & Jasechko (1989) n
studiile de memorie implicit.
n paradigma original, experimentul se defura pe parcursul a dou zile. n prima
zi subiecii erau instruii s citeasc o list ce coninea o serie de nume ale unor persoane
celebre dispuse aleator printre nume necunoscute. n cea de-a doua zi, subiecilor li se cerea
s citeasc o nou list ce coninea numele din lista prezentat n prima zi, la care s-au
adugat o serie de alte nume necunoscute. Sarcina experimental propriu-zis a subiecilor
era s decid care dintre numele prezentate n aceast list erau numele unor persoane
cunoscute (celebre). Rezultatele au scos n eviden un numr semnificativ mai ridicat de
false alarme la aceti subieci (rspunsuri n care ei susineau c un nume obinuit prezentat
n lista din prima zi este un nume celebru).
n paradigma utilizat de Greenwald & Banaji (1996) pentru studiul sterotipurilor
s-a utilizat ca variabil independent, sexul persoanelor celebre utilizate n experiment
Rezultatele conduc spre concluzia c numelor de brbai li se acord o mai mare
probabilitate de a fi nume celebre dect celor de femei (Greenwald & Baji, 1996).
Aceste paradigme experimentale ofer pe de o parte baza pentru metode indirecte de
evaluare a stereotipurilor, iar pe de alt parte demonstreaz natura implicit a stereotipurilor.
Reprezentrile stereotipale implicite se citesc deci n comportamentul efectiv al indivizilor i

n modul n care acetia problematizeaz o situaie sau dezambiguizeaz o situaie ambigu.


n mod ferm, aa dup cum demonstreaz i sinteza oferit de Greenwald i Banaji (1996)
accepinea stereotipurilor ca i cogniii implicite confer acestui concept o mai mare
validitate ecologic, iar metodelor de evaluare o validitate de construct mai ridicat.
Tem de reflecie 6: Numii din filmele vizionate pn acum, stereotipuri de ras i
sex.
Reprezentarea stereotipurilor n sistemul cognitiv
Vom ncerca o integrare a cercetrilor privind stereotipurile pornind de la criteriul
reprezentrilor stereotipurilor n sistemul cognitiv. Chestiunea reprezentrii stereotipurilor
n sistemul cognitiv prezint interes deoarece dac discutm despre moduri multiple de
reprezentare, implicit vom avea predicii diferite referitor la modul n care se formeaz
stereotipurile, sunt meninute, se activeaz i se pot schimba.
Reprezentarea sub forma reelelor radiale (Stephan & Stephan, 1996)
Un prim model de reprezentare pe care l vom aduce n discuie este modelul reelor
radiale (Stephan & Stephan, 1993; 1996). Modelul are la baz relaia dintre coninuturile
cognitive i emoii. Conform acestui model, stereotipurile sunt reprezentate sub forma unor
atribute (caliti, caracteristici) interconectate.

Coninut emoional

Eticheta grupului de
coninuturi cognitive

Trstur
(coninut
cognitiv)
Coninut emoional

Trstur
(coninut
cognitiv)
Coninut emoional

Modelul reprezentrii sub form de reele radiale a stereotipurilor (Stephan & Stephan, 1996)

Tem de reflecie 7: Realizai un model al reprezentrii sub form de reele radiale a unui
stereotipului de gen: femeile conduc prost.

n modelul reelelor radiale, fiecare coninut cognitiv este reprezentat sub forma unui
nod13. Nodurile sunt interconectate formnd o reea radial (aceste tipuri de reele sunt
cunoscute i sub denumirea de reele paralele), conexiunile avnd ponderi diferite. Ponderea
conexiunii dintre dou noduri depinde de frecvena activrii simultane a celor dou noduri.
Nodurile reelei stereotipale sunt conectate n acelai timp cu alte noduri ce encodeaz
rspunsuri afective. Rspunsurile afective se refer att la stri emoionale ce se ntind pe un
continuum dinspre puternic pozitive spre puternic negative, ct i la reprezentarea cognitiv
a acestor stri emoionale (evaluarea i etichetarea modificrilor strii de arousal). Nodurile
reprezentnd coninuturile emoionale pot fi conectate fie direct cu eticheta grupului de
coninuturi cognitive, fie cu fiecare coninut cognitiv n parte. De asemenea aceste noduri
emoionale pot fi interconectate ntre ele. n acest tip de reele atunci cnd unul dintre noduri

13

Nod = reprezentare coninutului cognitiv

(fie el cognitiv sau afectiv) este activat, activarea se rspndete n reea prin intermediul
conexiunilor i n funcie de ponderea acestora (Stephan & Stephan, 1996).
Conform acestui model prejudecile sunt reprezentate n forme complexe ce
cuprind:
att reeaua central, eminamente cognitiv a stereotipului
ct i coninuturile emoionale asociate acestei reele.
Desigur c aceste asocieri au tendina de a se permanentiza. Spre exemplu, dac un
coninut cognitiv central (nod central sau eticheta grupului de atribute) are conexiuni cu mai
multe rspunsuri emoionale negative, dar i cu o serie de alte coninuturi cognitive (evaluri
negative spre exemplu), ponderea conexiunilor dintre toate aceste noduri crete n timp
odat cu activarea independent a fiecrui nod. Mai mult activarea simultan a tuturor
nodurilor determin o sporire i mai radical a ponderii conexiunilor dintre aceste noduri.
Pentru a testa modelul propus, autorii au realizat dou studii experimentale.
n primul dintre acestea au utilizat o metod declarativ de evaluare a
trsturilor din care este compus reprezentarea stereotipal pentru ase grupuri
etnice (americani, marocani, rui, indieni, japonezi i chinezi).
Au corelat apoi aceste rezultate cu atitudinea fa de aceste grupuri etnice (evaluat
desigur tot printr-o metod declarativ).
Ipoteza studiului era aceea c exist corelaii pozitive semnificative ntre aceste dou
variabile (trsurile asociate unei reprezentri stereotipale i atitudinea fa de grupul etnic
n cauz), implicit demonstrnd faptul c ntre reprezentarea central a stereotipului i
reprezentarea rspunsurilor afective exist conexiuni. Au fost utilizate dou loturi de
subieci n acest prim studiu.
Unul dintre acestea era compus din studeni implicai ntr-un program de educaie
internaional, care le permitea s viziteze toate cele ase ri, iar cel de-al doilea lot era
compus din studeni ai Universitii New Mexico, care nu vizitaser niciodat cele ase ri
din care s-au selecionat grupurile etnice cuprinse n studiu. Utilizarea celor dou eantioane
era menit s testeze o teorie emis de Pavelchak (1989) referitoare la evaluarea categoriilor
sociale.
Conform acestei teorii, reprezentrile atributelor (caracteristicilor) mprtite de
membrii unui grup care se formeaz n urma interaciunii directe cu membrii acestuia sunt

strns legate de rspunsurile emoionale i atitudinile fa de acest grup. Atunci cnd


reprezentrile referitoare la un grup se formeaz n urma prelurii unor informaii indirecte
prezentate n mass-media, de prini, prieteni, etc., acestea nu vor fi relaionate cu rspunsuri
emoionale i cu atitudinea fa de membrii respectivului grup. Dac aceast teorie era
corect, atunci corelaiile obinute ntre cele dou variabile luate n discuie trebuiau s fie
nesemnificative n cazul celui de-al doilea lot de subieci.
Corelaiile obinute n acest studiu ntre repezentrile stereotipale i prejudecile
fa de grupurile n cauz au fost semnificative pentru ambele eantioane. n cazul
studenilor din primul lot (unde se ateptau corelaii semnificativ mai ridicate) s-au obinut
corelaii ntre .29 i .54 cu o medie de .36, iar n cazul studenilor de la Universitatea New
Mexico (unde se ateptau corelaii semnificativ mai sczute) s-au obinut corelaii cuprinse
ntre .26 i .45 cu o medie de .37. Prin urmare studiul demonstreaz c stereotipurile i
prejudecile sunt strns corelate rezultate susinute i de alte studii (Eagly & Mladinic,
1989; Esses, Haddock & Zanna, 1993, apud Stephan & Stephan, 1996). Studiul ns a
invalidat ipoteza emis de Pavelchak (1989), deoarece nu s-au evideniat diferene
semnificative ntre corelaiile obinute ntre stereotipuri i prejudeci pentru cele dou loturi
de subieci. Prin urmare prejudecile fa de grupurile etnice se formeaz mai degrab prin
evaluarea unor informaii preluate din diverse surse i nu n urma experienei directe cu
aceste grupuri (Stephan & Stephgan, 1996).
n cel de-al doilea studiu realizat pentru a testa teoria relaiei dintre stereotipuri i
prejudeci (extras din modelul reprezentrii stereotipurilor n reele radiale) s-a utilizat
metoda regresiei ierarhice. Variabila dependent a fost considerat atitudinea fa de trei
grupuri etnice (americani, rui i iraqieni), iar predictori au fost evalurile multiple ale
reprezentrilor stereotipale pentru aceste grupuri. Rezultatele studiului au scos n eviden
faptul c evaluarea reprezentrilor stereotipale acoper un procent semnificativ al varianei
variabilei dependente (evaluarea prejudecilor fa de cele trei grupuri etnice). Prin urmare
acest studiu susine relaia postulat n teoria reprezentrii n reele radiale a stereotipurilor
dintre reprezentrile stereotipale i prejudeci (Stephan & Stephan, 1996).

Repulsie
igani (rromi)

Fur

Team, disconfort

Agreseaz
persoanele
singure
Fric

Pentru
o mai
bun
aprofundare
un exemplu
de reprezentare
Un posibil
modelul
al reprezentrii
subpropunem
form de reele
radiale a stereotipurilor
etnicesub forma
reelelor radiale a unui set de prejudeci etnice. Atributele care n acest caz sunt conectate
cu nodul central (eticheta grupului de atribute) i interconectate ntre ele formeaz reeaua
unui stereotip etnic. Cel referitor la igani. Aceast reea (reprezentat prin triunghiul
interior n figura de mai sus) are ns conexiuni i cu nodurile unor rspunsuri emoionale.
Conform modelului propus de Stephan i Stephan, acest tip de reea se formeaz prin
activarea simultan a acestor noduri. O persoan care a fost agresat de un rrom sau care a
asistat pur i simplu la un astfel de act de agresiune i va reprezenta n sistemul cognitiv
toate aceste informaii i triri emoionale ntr-o unitate funcional (care se va transforma
ulterior n prejudecat). n condiiile n care se va confrunta ulterior cu doar una dintre
situaii (fie un furt, fie un rrom, fie va tri un sentiment de fric) activarea se va transmite n
ntreaga reea sporind ponderea conexiunii dintre noduri. Ponderea acestor conexiuni va
crete i mai mult n condiiile n care nodurile se activeaz din nou simultan (persoana
asist din nou la o situaie similar).
Acest model reprezentaional este n concordan cu modelul tridimensional i cel
bidimensional al prejudecilor sociale deoarece ia n considerare latura afectiv a
prejudecii. Pe de alt parte este n acord i cu cercetrile care demonstreaz activarea
automat a stereotipurilor. Dinamica activrilor n reea poate fi determinat de simpla
activare a unui nod izolat, prin urmare activarea stereotipului se poate produce chiar i la
confruntarea cu stimuli minimali (a se analiza experimentele citate pentru a susine natura
implicit a stereotipurilor).

Modelul teoretic propus de Stephan i Stephan (1996) permite i o extensie


interesant n ceea ce privete dezvoltarea prejudecilor n relaiile dintre grupurile sociale.
Ipoteza de la care pornesc cei doi autori este c la baza formrii reelelor radiale ale
prejudecilor intergupale pot fi diferite tipuri de ameninri reale sau percepute. De altfel
faptul c formarea prejudecilor poate s porneasc de la dimensiunea afectiv este suinut
n numeroase studii experimentale (Ashmore & DelBoca, 1976; Sears, 1988; Greenberg,
Simon, Pysczynski, Solomon & Chatel, 1992). Referindu-se la tipurile de ameninri, pe
care le percep membrii unui grup din partea celor din exterior, cei doi autori, disting:
ameninri reale,
ameninri simbolice i
anxietatea intergrupal (Stephan & Stephan, 1996).
Ameninrile reale sunt cele care au un substrat real fie c el este unul economic,
politic, constrngeri fizice sau de alt natur.
Ameninrile simbolice sunt cele fr substrat real i care emerg din contientizarea
diferenelor dintre grupuri. De exemplu contientizarea c afro-americanii se raporteaz la
alte valori dect albii poate constitui o astfel de surs pentru o ameninare simbolic.
Anxietatea intergrupal rezult n urma interaciunii efective dintre dou sau mai
multe grupuri sociale. Adesea conflictele etnice materializate n lupte de strad sunt sursa
unei astfel de forme de anxietate. Fiecare dintre cele trei tipuri de ameninri este reprezentat
n sistemul cognitiv sub forma unor seturi de cogniii legate de eticheta grupului n relaie cu
care ele apar. Deci substituind nodurile din modelul iniial cu seturi de cogniii
corespunztoare celor trei forme de ameninare i stereotipurilor referitoare la grup, modelul
ia urmtoarea form:

Coninut emoional

Coninut emoional

Anxietate
a
intergrup

Amenin
ri
simbolice

Coninut emoional

Eticheta grupului de
atribute

Stereotipuri

Ameninri
reale

Coninut emoional

Coninut emoional

Un model de reea radial de reprezentare a prejudecilor sociale intergup (Stephan & Stephan, 1996)

Pentru a-i susine extinderea modelului la prejudecile intergrupale, Stephan i


Stephan citeaz un studiu interesant realizat de Ybarra i Stephan (1994). n acest studiu,
autorii au evaluat perceperea ameninrilor reale, simbolice i a anxietii intergrupale de
ctre nativii americani n relaie cu grupurile minoritare de mexicani.
Ipoteza studiului era aceea c perceperea acestor trei tipuri de ameninri n cadrul
grupului int este un predictor al formrii prejudecilor intergrupale.
Subiecii acestui studiu au fost studeni ai Universitii Statului New Mexico
(universitate situat la aproximativ 90 de kilometri de grania cu mexicul). Acetia au
completat un chestionar n care ameninrile reale erau evaluate prin itemi de genul:
Datorit imigranilor mexicani, a crescut nivelul impozitelor pe care trebuie s le plteasc
nativii americani., sau Imigranii mexicani nu ocup locurile de munc destinate
americanilor. (item cotat invers). Ameninrile simbolice erau evaluate prin intermediul
unor itemi de genul: Imigraia persoanelor din Mexic afecteaz negativ cultura american
sau Cultura american are numai de ctigat prin venirea imigranilor din Mexic (item

cotat invers). n ceea ce privete anxietatea intergrupal s-au utilizat pentru evaluare liste cu
adjective, subiecilor solicitndu-li-se s aleag adjectivele care descriu starea lor n
momentul n care interacioneaz cu un imigrant mexican. Datele obinute din aceste trei
tipuri de evaluri au fost supuse analizei prin regresie multipl, avnd drept criteriu
prejudecile (atitudinile negative) fa imigranii mexicani. Cele trei tipuri de ameninri
explic 61% din variana variabilei criteriu. Prin urmare prejudecile intergrupale sunt o
consecin a ameninrilor (reale, simbolice) i anxietii percepute de membri grupului int
fa de alte grupuri (Stephan & Stephan, 1996).

Reprezentarea stereotipurilor ca prototip


Acest model cognitiv este unul dintre cele mai des citate modele de reprezentare a
stereotipurilor. Ca i n studiile de categorizare realizate pentru cunotinele generale
(Rosch, 1978), acest model al stereotipurtilor ca prototip are dou accepiuni.
n una dintre abordri, prototipul este considerat o reprezentare abstract
a caractersticilor unei categorii sociale,
n cealalt abordare, prototipul se refer la un exemplar real al categoriei
care are cea mai mare valorare de prototipicalitate pentru aceasta.
Prototipul ca reprezentare abstract a caracteristicilor unei categorii sociale
n ceea ce privete prima abordare, se consider c stereotipurile sociale sunt
reprezentri abstracte ale caracteristicilor unei categorii sociale, iar apartenena unui
individ la respectiva categorie se realizeaz prin compararea caracteristicilor sale cu cele
abstracte ale prototipului (Cantor & Mischel, 1978; Devine & Baker, 1991; Johnson &
Hewstone, 1992; Hilton & Von Hippel, 1996). Cu alte cuvinte, reprezentarea stereotipurilor
este de fapt o medie a caracteristicilor similare ale membrilor unei categorii sociale, o
reprezentare abstract n care nici una dintre caracteristici nu are o valoare definitorie.
Adepii acestei abordri teoretice susin faptul c reprezentrile stereotipale sunt
organizate ierarhic. Se poate vorbi deci de categorii de baz i subtipuri ale acestora.
Aceast asumpie este n acord cu faptul c n schimbarea stereotipurilor, o tehnic de
succes este segmentarea categoriilor n subtipuri. De asemenea un alt rezultat care susine
acest model teoretic se refer la faptul c adesea, indivizii eueaz n a aplica reprezentrile

stereotipale la membrii izolai ai categoriilor sociale. Acest aspect este explicat prin faptul
c apartenena unui individ la o categorie social se realizeaz prin compararea calitilor
acestuia cu reprezentarea prototipic, abstract a categoriei.
Dac trsturile individului sunt suficient de similare cu cele abstracte ale
prototipului, atunci acesta va fi categorizat ca membru al categoriei respective. Prin urmare
orice caracteristic a individului care reduce similaritatea ntre el i reprezentarea abstract a
categoriei va reduce i probabilitatea activrii stereotipurilor. Bineneles c o persoan
poate fi caracterizat ca membru a numeroase categorii (putem vorbi despre un Caucazian,
n vrst de 30 de ani, cu ochi albatri, student la drept, etc.). Conform acestui model
teoretic, individul va fi categorizat n conformitate cu stereotipul al crei reprezentare este
cea mai similar cu trsturile persoanei int (Hamilton & Sherman, 1994; Hilton & Von
Hippel, 1996).
Cu toate c acest model al reprezentrii stereotipurilor n sistemul cognitiv este
acceptat aproape implicit de majoritatea cercettorilor, exist o serie de limite de care
trebuie s inem seama.
1) n primul rnd conform acestui model, stereotipurile sunt reprezentate ca o
nsumare a caracteristicilor similare ale membrilor unei categorii sociale, dar nu ia n
considerare variabilitatea interindividual. n mod cert aceast variabilitate joac un rol
esenial n activarea stereotipurilor i n determinarea comportamentului (Hilton & Von
Hippel, 1996). Prin urmare dac vom lua n considerare variabilitatea interindividual ca o
alt caracteristic a unui grup (alturi de similaritatea dintre membrii categoriei) rezult c
aceleai procese cognitive trebuie s guverneze achiziia acestui tip particular de cunotine
despre caracteristicile definitorii ale membrilor unei categorii. Reprezentrile stereotipale
abstracte (nsumarea caracteristicilor similare dintre exemplarele unei categorii) sunt
formate prin achiziia de cunotine din surse precum experiena direct cu categoriile
respective sau nvarea social rezultat din interaciunea cu prieteni, prini sau alte
persoane semnificative, prin urmare putem considera c i variabilitatea individual poate fi
achiziionat din aceleai surse i reprezentat n aceleai structuri cognitive. Implicit,
rezult c reprezentrile referitoare la variabilitatea interindividual fac parte din
reprezentrile stereotipale abstracte ale categoriei respective (alturi de trsturile similare
ale exemplarelor acesteia). Prin urmare conform acestui raionament, stereotipurile sunt

reprezentri mixte n care apar att caracteristici similare ale exemplarelor categoriei ct i
caracteristicile definitorii (gradul de variabilitate interpersonal) ale acestora (Hamilton &
Sherman, 1994). Exist ns studii care susin c informaiile referitoare la variabilitatea
interindividual nu sunt prrezentate ntr-o form abstract (Linville, Fischer & Salovey,
1989).
2) Cea de-a doua limit care trebuie discutat relativ la acest model este asumpia
c operm att cu categorii bazale ct i cu subcategorii ale acestora. Att observaia
simului comun ct i cercetri riguroase (Bower & Karlim, 1974; Brewer, 1988) ne spun c
la contactul cu o persoan avem tendina de a o include aproape invariabil n trei mari
categorii: referitoare la etnie, la sex i vrst (acestea sunt i cele mai des citate categorii de
baz cu care operm). Aceste categorii de baz sunt activate automat i invariabil la
contactul cu o persoan. La fel ns putem realiza faptul c cel puin teoretic putem institui
un numr mult mai mare de categorii cu care s operm (referitoare la interese, culoarea
ochilor, locul de munc, orientarea sexual, orientarea politic, etc.). S ncercm deci s
realizm o integrare binocular a dou aspecte: n primul rnd faptul c abordarea teoretic
ce privete prototipul ca o reprezentare abstract constnd n suma caracteristicilor similare
dintre membrii categoriei i n al doilea rnd cercetrile care demonstreaz c operm cu
diferite subcategorii la fel de eficient i exact cum operm cu categoriile de baz (Ashmore,
1981; Brewer, 1988; Devine & Baker, 1991). Integrnd aceste aspect deducem faptul c n
condiiile n care stereotipurile ar fi reprezentri abstracte, am avea nevoie de un volum
imens de cunotine necesar pentru fiecare categorie i timpul necesar comparrii
exemplarului real cu reprezentarea abstract s-ar situa departe de limita adaptabilitii la
mediul social. Mai mult, chiar ntr-un studiu realizat de Smith (1990) s-a demonstrat faptul
c putem realiza consistent judeci despre subgrupuri de persoane pe care iniial nu le-am
considera categorii n sine. Cel puin teoretic este posibil conform acestui studiu s operm
n timp real cu o infinitate de subcategorii, fie chiar instituite arbitrar (iganii ceretori,
iganii peste 30 de ani, iganii muzicieni, iganii politicieni, iganii cu studii superioare, etc.).
Mai mult aceste subcategorii pot fi i context specifice (igan ceretor fugind din calea unui
poliist). Prin urmare teoria conform creia, aceste subcategorii ar fi reprezentate n sistemul
cognitiv ntr-o form abstract, iar includerea unui membru ntr-o astfel de categorie ar
nsemna compararea calitilor sale cu cele similare tuturor membrilor categoriei nu pare

credibil. Mult mai plauzibil n acest caz este abordarea prototipului ca exemplar real al
categoriei. Prin urmare judecile realizate pentru subcategoriile artificial create se
realizeaz prin activarea unui exemplar real al respectivei categorii (Smith, 1990; Hamilton
& Sherman, 1994)
3) Cea de-a treia limit a modelului prototipului ca reprezentare abstract este faptul
c nu explic impactul pe care l are exemplarul real al unei categorii asupra procesrilor
informaionale ulterioare. Un studiu frecvent citat n aceste sens este acela realizat de
Lewicki (1985). ntr-o prim etap a studiului, subiecii au fost confruntai cu o persoan cu
prul scurt care se comporta intruziv i neprietenos. Judecile ulterioare fa de o alt
persoan cu prul scurt se bazau pe activarea reprezentrii ntlnirii anterioare. Rezultatul
acestui studiu este susinut de rezultate similare obinute de Smith & Zarate (1990) care au
artat c judecile sociale pentru situaii pentru care nu exist reprezentri stereotipale
anterioare se bazeaz pe utilizarea exemplarelor reale ca baz pentru categorizare (Lewicki,
1985; Smith & Zarate, 1990; Hamilton & Sherman, 1994).
Prin urmare, cu toate c teoria reprezentrii abstracte a stereotipurilor are o inciden
maxim n cercetarea psihologic, exist suficiente argumente care ne fac s concluzionm
c judecile sociale nu se bazeaz doar pe reprezentrile abstracte ale acestor grupuri.

Prototipul ca exemplar real al categoriei


Conform modelului teoretic alternativ, atributele categoriilor sociale nu sunt
reprezentate ntr-o form abstract ci sub forma unor exemplare reale ale categoriei. Spre
exemplu, stereotipul referitor la calitile atletice ale afro-americanilor se reprezint sub
forma exemplarelor reale ale respectivei categorii (Michael Jordan, Carl Lewis). Prin urmare
persoana int nu mai este comparat cu o serie de reprezentri abstracte ci cu un exemplar
real. Caracteristicile acestor exemplare reale constituie de fapt reprezentarea stereotipal
(prototipul categoriei sociale). La fel ns ca i abordarea teoretic anterioar, modelul care
neag existena unor reprezentri abstracte n ceea ce privete stereotipurile recunoate o
serie de limite.
O prim limit a acestui model este faptul c nvarea social a reprezentrii
categoriale nu poate fi explicat prin intermediul acestui model teoretic. Reprezentrile

stereotipale se pot forma n urma achiziiei de cunotine indirect din diferite surse (familie,
prieteni) prin intermediul procesului de nvare social.
Spre exemplu faptul c iganii sunt agresivi poate fi un fapt comunicat de un
prieten, citit n pres i nu observat efectiv de persoana n cauz. Cu toate acestea, se
formeaz reprezentri stereotipale care vor influena comportamentul i judecile sociale
ale persoanei int. ncercnd s rspund acestei critici ntemeiate, civa susintori ai
reprezentrii prototipice prin intermediul exemplarelor reale au susinut c inclusiv aceste
informaii care au ntr-adevr o form abstract iniial, vor genera n final reprezentarea unui
exemplar real (Hintzman, 1986; Smith & Zarate, 1990).
O alt critic adus modelului exemplarului real prototipic este aceea c toate aceste
exemplare care sunt activate i au valoare prototipic pentru o categorie dat, trebuie
integrate prin prisma unei teorii. Trebuie s fie un set de criterii care s permit realizarea
comparaiei ntre reprezentrile existente pentru exemplarele reale i persoana int. Smith
(1990) susine chiar c n absena unui set de criterii de integrare, reprezentrile diferitelor
exemplare nu formeaz conceptul coerent i unitar al unei categorii.
De exemplu atunci cnd se solicit descrierea unui portret feminin tipic, exemplarele
activate rebuie constrnse de o serie de criterii de incluziune, altfel atunci cnd se solicit
judeci categoriale, subiecii nu ar activa exemplarele relevante. Aceste observaii sunt
adevrate mai ales n situaia n care se solicit judeci categoriale, oferindu-se doar
eticheta categoriei fr a se specifica un exemplar real al acesteia. n aceast situaie,
eticheta categorial activat prin contextul sarcinii, trebuie s constrng ntr-un fel sau altul
activarea exemplarelor prototipice (Kahneman & Miller, 1957; Rothbart &John, 1985). n
situaiile n care un stimul int este categorizat sau judecat exist posibilitatea ca acesta s
activeze ntr-adevr reprezentarea unui exemplar real al categoriei fr medierea real a
categoriei. n acest caz ns este contrazis un fapt clar demonstrat i anume activarea
automat a categoriilor primare (Bruner, 1957; Bower & Karlin, 1974; Hamilton &
Sherman, 1994).
Cea de-a treia limit a acestui model teoretic este eficiena procesrii. n
conformitate cu modelul reprezentrii prototipice sub forma unui exemplar real, activarea
exemplarelor se realizez automat, implicit i nu necesit resurse computaionale nsemnate
realizndu-se ntr-un interval scurt de timp (Nosofsky, 1987; Smith, 1990). Cu toate acestea

unele studii au demonstrat c ncrcarea cognitiv (implicarea subiectului pe parcursul


categorizrii n sarcini simultane) afecteaz categorizarea. Prin urmare din aceste studii
rezult c activarea reprezentrilor categoiriale consum resurse computaionale i necesit
timp (Hamilton & Sherman, 1994).

Rezumat

STEREOTIPUL vs PREJUDECAT.
Termenul de stereotip deriv din termenii greceti stereos care se traduce prin form
sau solid i typos care nseamn formarea unei impresii, tipologie sau model.
Prejudecile sunt atitudini problematice deoarece ele presupun generalizri nefavorabile
n legtur cu membrii unui grup anume.
MODELE TEORETICE ALE PREJUDECILOR SOCIALE. Prejudecile, datorit
faptului c se contureaz ntr-o problem social major cu implicaii profunde n
relaiile intergrup, au constituit un subiect intens cercetat i dezbtut n pshiologia
social. Un rol important n formarea prejudecilor l au: trsturile de personalitate,
variabilele demografice i contextul istoric.
Abordarea care s-a bucurat de cea mai larg acceptare n cercurile psihologiei sociale
este aceea care trateaz prejudecile ca pe o atitudine negativ.
MODELELE PREJUDECII: modeul unidimensional (prejudecile sunt definite ca
atitudini cu o orientare pur afectiv ctre un obiect pe o singur dimensiune favorabil
nefavorabil), modelul tridimensional (prejudecata are trei componente: cognitiv,
afectiv i comportamental) i modelul bidimensional (prejudecata are dou
componente: cognitiv i afectiv)
STEREOTIPURILE SOCIALE. Hilton & Hippel (1996) definesc stereotipurile ca i
cogniii (credine, expectane i convingeri) referitoare la caracteristicile, atributele i
comportamentele specifice membrilor unei categorii sociale. Aceste cogniii sunt
organizate adesea n teorii coerente. Prin intermediul lor, pe de o parte se explic
asocierea anumitor atribute la respectiva categorie, iar pe de alt parte se stabilesc
condiiile n care reprezentrile stereotipale sunt activate i eventual modificate (Hilton
& Hippel, 1986).
NATURA IMPLICIT A STEREOTIPURILOR. Conform unui studiu realizat de
Greenwald & Banaji (1996) stereotipurile sunt cunotine implicite care opereaz
incontient. n accepiunea lui, stereotipurile sunt cunotine care nu pot fi identificate
prin introspecie, achiziionate datorit experienei (i n special a interaciunilor sociale)
care mediaz atribuirea unor caliti, sau caracteristici membrilor unei categorii sociale.

REPREZENTAREA STEREOTIPURILOR N SISTEMUL COGNITIV. Chestiunea


reprezentrii stereotipurilor n sistemul cognitiv prezint interes deoarece dac discutm
despre moduri multiple de reprezentare, implicit vom avea predicii diferite referitor la
modul n care se formeaz stereotipurile, sunt meninute, se activeaz i se pot schimba.
Reprezentarea sub forma reelelor radiale (Stephan & Stephan, 1996) are la baz
relaia dintre coninuturile cognitive i emoii. Conform acestui model, stereotipurile
sunt reprezentate sub forma unor atribute (caliti, caracteristici) interconectate. n
modelul reelelor radiale, fiecare coninut cognitiv este reprezentat sub forma unui nod.
Nodurile sunt interconectate formnd o reea radial (aceste tipuri de reele sunt
cunoscute i sub denumirea de reele paralele), conexiunile avnd ponderi diferite.
Reprezentarea stereotipurilor ca prototip este unul dintre cele mai des citate
modele de reprezentare a stereotipurilor. Acest model al stereotipurtilor ca prototip are
dou accepiuni. n una dintre abordri, prototipul este considerat o reprezentare
abstract a caractersticilor unei categorii sociale, n cealalt abordare, prototipul se refer
la un exemplar real al categoriei care are cea mai mare valorare de prototipicalitate
pentru aceasta.

Bibliografie minimal obligatorie


Hilton, J. & Hippel, W. (1996). Stereotypes. Annual Review of Psychology, 47, 237-271
Kassin, S., Fein, F. & Markus (2011). Social Psychology Eight Edition. Houghton Mifflin
Company: NY.

MODUL 5
AGRESIVITATEA I COMPORTAMENTUL ANTISOCIAL

Scopul modulului:
Familiarizarea studentului cu teoriile ce explic agresivitatea i comportamentul
antisocial

Obiectivele modului:
La finalul acestui modul, studenii trebuie:
S cunoasc perspectivele teoretice diferite cu privire la natura
agresivitii
S identifice tipurile diferite de agresivitate
S cunoasc factorii care contribuie la apariia agresivitii
S cunoasc modaliti de prevenire sau reducere a agresivitii

1.

Natura agresivitii

Agresivitatea ca trstur nnscut


Cu deosebire dup apariia lucrrii de sintez a lui Konrad Lorentz cu privire la
agresivitate (On Agression, 1966), s-a consolidat i popularizat ideea naturii biologice a
acesteia. Instinctul agresivitii ofer anse de supravieuire i reproducere mai mari pentru
c asigur, n principiu, un mai mare acces la hran, att nemijlocit (la resursele date ntr-un
areal), ct i prin dispersia indivizilor agresivi pe un teritoriu mai mare i, deci, posibilitatea
de a controla noi resurse. Etologii, considernd c valoarea adaptativ a agresivitii dintre
specii este evident, i-au concentrat atenia asupra celei dintre indivizii aceleiai specii
(conspecific). Aici se vede bine cum agresivitatea are funcii pozitive nu numai n

competiia pentru hran, ci i n cea sexual, a mperecherii. Indivizii mai agresivi i mai
viguroi, ctignd n competiia pentru femele, transmit o parte din bagajul lor genetic
urmailor i astfel se reproduce inclusiv agresivitatea.
Luptele dintre membrii unei specii, prin faptul c duc la grave rniri i la moarte, ar
avea ns i serioase efecte negative asupra speciei n cauz, micornd drastic efectivul ei.
De aceea, la multe animale instinctul agresivitii este dublat de unul care inhib distrugerea
total a adversarului. Tensiunea dintre agresivitate i oprirea ei se rezolv prin
comportament agresiv ritualizat, n care atunci cnd n desfurarea luptei (n particular
dintre masculi) apare evident superioritatea unuia, adversarul nvins d semne c se
recunoate ca atare i prsete scena, iar ctigtorul, dei i-ar putea distruge oponentul, se
oprete i el. Nu toate animalele au dezvoltat ns asemenea mecanisme, ci doar acelea unde
pericolul de distrugere conspecific era mare. Etologii cred c, deoarece nainte de a inventa
armele, oamenii nu aveau un echipament natural capabil de frecvente rniri grave sau
mortale, ei nu au ajuns nici la mecanisme care s controleze agresivitatea. Iat de ce, odat
cu inventarea armelor - i mai ales acelora ce pot omor la distan, cnd adversarul nu poate
induce mil i reinere - la oameni a crescut violenta conspecific. Desigur, etologii i
sociobiologii recunosc c exist factori sociali i culturali care ngrdesc instinctul
agresivitii, dar ei subliniaz c la om lipsete condiia inhibitiv nnscut n a-l tempera.
Tem de reflecie 1: Prin ce caracteristici credei c difer agresivitatea la
oameni fa de agresivitatea la animale? Cum credei c se manifest
valoarea adaptativ a agresivitii n cazul oamenilor i animalelor?
Sugestie de lectur: Pentru o analiz a comportamentului agresiv la animale
i oameni din perspectiva etologiei: Ethological and evolutionary theories of
aggression Johan van der Dennen (2005),
http://rechten.eldoc.ub.rug.nl/FILES/departments/Algemeen/overigepublicaties/2005
enouder/A-ETHOL/A-ETHOL.pdf
Principalele argumente care se aduc mpotriva teoriei naturii instinctive (nnscute) a
agresivitii sunt: Chiar la nivelul regnului animal, cercetrile arat c, cel puin la

mamiferele superioare, nu funcioneaz o matrice genetic rigid de agresivitate,


comportamentele competitive fiind flexibile i n mare parte, nvate. La om, e
problematic existena unui instinct universal al agresivitii, analize transculturale i pe
scara timpului istoric indicnd o foarte mare variabilitate att n ceea ce privete modurile de
manifestare a violentei, ct i n ceea ce privete frecvena i intensitatea

ei. Dac

agresiunea ar reprezenta o tendin uman universal direct determinat genetic, asemenea


diferene i schimbri cu greu ar fi putut avea loc.
Psihologii sociali i sociologii, respingnd ideea c violena este explicabil n
primul rnd prin schema ei instinctual nnscut, nu neag orice rol al factorilor biologici.
Cromozomul y, supranumerar, diferene n structurile neurologice i ali parametri de natur
biologic au importan n spectrul comportamentului prosocial i antisocial. S-a constatat,
de exemplu, c indivizii arestai pentru crime violente au avut n proporie semnificativ mai
mare uoare accidente neurologice n timpul perioadei prenatale dect cei ce nu au svrit
astfel de crime (Baker, Mednik, 1984). Abordarea psihosocial, recunoscnd un fundal
biologic al agresivitii, arat c rolul nvrii sociale, al factorilor cognitivi n evaluarea
costurilor i beneficiilor, al structurilor sociale formale i informale este preponderent i n
domeniul comportamentelor.
Agresivitatea ca trstur nvat
Ca multe alte comportamente sociale complexe, agresivitatea este dobndit prin
nvare social. Procesul de socializare nseamn i achiziia de rspunsuri agresive, fie prin
nvare direct - acordarea de recompense sau pedepse unor comportamente- fie mai ales
prin observarea conduitelor i consecinelor lor la alii. Experimentele lui A.Bandura (1963)
au demonstrat rolul adultului ca model n nsuirea comportamentului agresiv la copii. Dup
ce au vzut cum un adult agreseaz o ppu sau se joaca linitit cu ea, copiii au fost pui n
situaia de a avea ei nii de-a face cu o serie de jucrii, printre care i ppua respectiv.
Cei ce au asistat la un comportament agresiv din partea adultului s-au comportat i ei
agresiv. Mai mult, s-a observat c agresivitatea a crescut atunci cnd: modelul a fost
recompensat; modelul a fost de acelai sex ca i copilul; modelul a avut nainte legturi
strnse cu copilul (prieten de familie, nvtor etc.). Astfel, chiar dac copiii nu sunt educai

expres spre a fi agresivi - n multe culturi asta se i ntmpl - ei nva din experiena
proprie prin ntrire, sau imit persoanele semnificative i/sau autoritare.
Tem de reflecie 2: Credei c toi copiii care sunt expui la modele
agresive de comportament devin agresivi? De ce da sau de ce nu? Ce ali
factori credei c ar putea interveni?
Normele sociale elaborate n diferite contexte socio-culturale nu indic ns numai
intensitatea, modalitile i conduitele agresive, ci i circumstanele n care ele trebuie s se
desfoare, i anume: care persoane sau grupuri merit s fie inta agresivitii; ce fel de
aciuni ale celorlali justific sau pretind rspunsuri prin violen; n ce situaii agresivitatea
este o modalitate de a rezolva probleme sau nu. neleas ntr-un sens larg, perspectiva
nvrii sociale leag astfel actele agresive de o arie mai extins de factori, cum ar fi:
experiena trecut a individului, ntririle prezente asociate acestor acte, evaluarea situaiei i
a posibilelor consecine. Ea apare deci, mult mai complex dect viziunea biologic, i este
i mai convingtoare. i dup cum remarca R. Baron i D. Byrne (1991) e i mult mai
optimist, fiindc, dac agresiunea este n primul rnd nvat, ea poate fi mult mai direct i
mai uor controlat, deopotriv la nivel societal i individual.
Agresivitatea instrumental; costuri i beneficii
Conduitele agresive pot fi induse motivaional prin crearea la indivizi a unei stri de
furie. Ct din aceast stare este de origine biologic i ct este nvat este greu de decelat;
clar este c n transpunerea unei porniri agresive n acte efective intervin o serie de
parametri. Teoria nvrii sociale subliniaz c indivizii nva prin socializare cum i cnd
transpunerea poate avea loc. Cu toate c ea face referiri i la cogniiile prezente, accentul
este pe ce s-a nvat n trecut.
Perspectiva cognitiv, n varianta ei mai specific a costurilor i beneficiilor,
sugereaz c i comportamentele agresive (antisociale) sunt rezultanta unui proces
decizional, prin care, pe baza unor informaii, indivizii tind prin aciunile lor s-i
maximizeze ctigurile. Decizia de a aciona agresiv i antisocial e funcie de raportul dintre
costurile i beneficiile anticipate. Gradul de raionalitate n aceste decizii depinde de multe

variabile. Am putea vorbi n acest sens de un continuum, ce are la una din extreme reacii de
agresivitate spontane, iar la cealalt comportamente antisociale calculate pn n cele mai
mici detalii. La acest al doilea pol se grupeaz acele acte agresive care urmresc lezarea
unor persoane sau grupuri n vederea atingerii unor scopuri practice, i ele se subsumeaz
conceptului de agresivitate instrumental. n asemenea cazuri, nu mnia provocat de cineva
determin reacia de violen, ci pur i simplu faptul c prin agresare se obine un beneficiu.
Diferite sporturi sunt exemple ilustrative, dar i actele propriu-zis antisociale cum sunt
furturile, crimele etc.
O form particular de agresivitate instrumental este cea numit de Levine i
Campbell (1972) conflict realistic de grup. Acesta apare atunci cnd grupuri sociale de mai
mic sau mai mare ntindere sunt n competiie pentru o resurs de existen limitat
(teritoriu, locuri de munc etc.). Experiena istoric ne arat ns c angajarea n conflicte de
mas aduce, n general, mult mai multe pierderi dect ctiguri pentru toate prile implicate
direct. Cooperarea i nelegerea prin compromisuri constructive sunt preferabile, att din
punctul de vedere al individului ct i al colectivitii.
Tem de reflecie 3: Dai exemple de situaii n care limitarea resurselor
poate duce la comportamente agresive sau antisociale ntre grupuri mai
mari (ex. grupuri etnice) i mai mici de persoane (ex. departamente din
cadrul aceleiai organizaii).

2.

Tipuri de agresivitate i cauzalitate multipl

Oarecum n contrast cu agresivitatea instrumental este cea numit ostil, al crei


scop nu este obinerea de beneficii concrete de ctre agresor, ci doar producerea de suferin
victimei. Suntem aici, probabil, mai aproape de o pornire spontan spre violen, poate una
instinctiv. Literatura de domeniu mai face distincia ntre agresivitatea reactiv -cea prin
care se rspunde unei provocri- i cea proactiv, iniiat fr provocri prealabile.
Important este, de asemenea, diferenierea ntre agresivitatea verbal i cea fizic, aceasta
din urm fiind mult mai grav, deopotriv prin consecinele asupra celui agresat, ct i prin

probabilitatea mai mare de a declana un rspuns agresiv i deci, de a duce la o escaladare a


violenei.
De reinut este faptul c nu orice act de agresivitate este comportament antisocial,
dup cum nu orice act antisocial presupune agresivitate (cele mai multe furturi, de pild, au
loc n lipsa posesorului de bunuri sau fr tirea acestuia). Agresivitatea neintenionat nu
este antisocial. n acest caz marea problem este ns c nu ntotdeauna ea se dezvluie,
fr echivoc, ca atare. n numeroase mprejurri, indivizii sau grupurile sociale, n lipsa unor
informaii ferme, atribuie sau nu intenionalitate unor comportamente de tip agresiv doar pe
baza unor date vagi i prin urmare, determin sau nu replici agresive. Dar i cea mai mare
parte a agresivitii instrumentale nu este considerat antisocial ci prosocial. Sanciunile
aplicate de prini copiilor, prinderea i pedepsirea rufctorilor, rspunsul armat la
provocri din exterior, multe competiii sportive ce presupun i agresivitate fizic sunt
ncurajate de societate. De fapt, criteriul dac agresivitatea este antisocial sau prosocial
este n ce msur ea contravine sau susine normele sociale. Este adevrat c nu ntotdeauna
aceste norme au claritatea prezumat n teoriile din disciplinele socio-umane i, mai ales, nu
ntotdeauna comportamente specifice ce cuprind i secvene de agresivitate sunt transparente
n a fi de un tip sau altul (prosociale sau antisociale).
Tem de reflecie 4: Gndii-v la urmtoarea situaie: gardienii dintr-o
nchisoare suprim prin violen o revolt a deinuilor. Pentru a oferi un
exemplu, gardienii i pedepsesc mai aspru pe capii revoltei care sufer rni
grave. Cum ai caracteriza actele agresive ale gardienilor, ca fiind
prosociale sau antisociale? Argumentai.
Avnd n vedere varietatea lar de conduite agresive i raportul lor complex cu
standardele sociale ce le definesc ca antisociale sau nu, apare destul de limpede
determinarea lor multipl. Ceea ce nseamn, pe de o parte, c n aproape orice act de
violen sunt implicai att factori de natur biologic i psihologic, ct de natur
psihosocial, att porniri spontane, emoionale (probabil instinctuale) ct i modele
comportamentale achiziionate prin nvare, precum i evaluarea situaiei n termeni de
costuri i beneficii. Pe de alt parte, cauzalitatea multipl indic faptul c n funcie de

tipurile de agresivitate, prezena i ponderea respectivilor factori este diferit. Analiza mai
concret a violenei i comportamentelor antisociale reclam luarea n considerare i a unor
condiii particulare ale desfurrii lor.
3. Ipoteze i factori specifici privind violena
Frustrarea i provocarea direct
Atunci cnd ceva sau cineva se interpune n aciunea noastr de a realiza un scop,
intervine frustrarea. n concepia clasic (Dollard i alii, 1939), agresiunea este ntotdeauna
efectul frustrrii, iar frustrarea conduce cu necesitate la o form de agresiune. Dei chiar n
aceast viziune, legtura frustrare-agresivitate nu este simpl (se prezuma i agresivitatea
implicit, din gndire), astzi puini psihologi accept c frustrarea este singura, sau cea mai
important cauz a violenei. S-a clarificat faptul c nu toi indivizii rspund la sentimentul
frustrrii prin agresivitate -muli cad n resemnare i melancolie-, dup cum nu toate actele
de violen au ca substrat frustrarea - personalul militar n rzboi i sportivii, de exemplu.
Frustrarea rmne ns i n viziunea contemporan din psihologia social un factor
important n explicarea violenei i a comportamentelor antisociale. Ea a fost integrat ntr-o
schem mai general, cea a motivaiei ce duce la agresivitate, motivaie n centrul creia se
situeaz mnia i un nivel de activism neuropsihic (arousal) ridicat. Starea afectiv negativ
indus de evenimente, situaii i persoane, nsoit i de modificri fiziologice, este un mobil
puternic pentru a aciona violent, dar transpunerea lui n planul aciunii concrete depinde de
o serie de factori, printre care factorii cognitivi (asocierea cu experiene trecute, evaluarea
consecinelor comportamentale etc.) sunt n mod deosebit semnificativi. Ipoteza frustrareagresivitate astfel modificat (Berkowitz, 1989), acoper un teritoriu mai extins din vasta
scen a vieii sociale. Totui, prin asumpia ei ce leag evenimentele neplcute de strile
afective negative i de aici, de agresivitate, ea sugereaz c, ntruct asemenea evenimente
sunt la tot pasul, predispoziia spre violen, dac nu violena nsi, este o realitate
cvasipermanent (Baron, Byrne, 1991). Ceea ce nu numai c nu este ncurajator, dar foarte
probabil nici adevrat.

Provocarea direct (verbal sau fizic) din partea celorlali este n cele mai multe
cazuri o surs de furie care determin i reacii violente. Nici aici ns relaia nu este liniar,
fiindc depinde cine este agresorul, cum se prezint situaia, cum sunt interpretate inteniile
persoanei care se angajeaz ntr-un act de provocare. Oricum, n general oamenii nu rspund
la atacurile altora dup preceptul biblic al ntoarcerii celuilalt obraz, ci mai mult dup
principiul mundan -funcionnd n multe culturi ca o norm de conduit prosocial- al
ochiului pentru ochi. Dup mecanismul revanei, la scar social mai larg sau n
fragmente microsociale, o escaladare a violenei se instaureaz n multe ocazii. Familia este
un astfel de context, n care violena domestic nu nseamn, de regul, un agresor i o
victim, ct mai degrab violen mutual n snul cuplului marital sau ntre prini i copii
(Straus i alii, 1981).
Ar fi naiv s ne nchipuim c rspunsul la violen are ca i cauz doar nclinaia spre
rzbunare. Interese prozaice sunt implicate i aici, certurile i violenta n familie se
desfoar n jurul unor motive ca: cine i cum cheltuiete banii, repartizarea sarcinilor
casnice, petrecerea timpului liber, nenelegeri n planul vieii sexuale .a. Tensiunile i
conflictele inter etnice se explic n parte i prin legea talionului, dar mai ales prin
avantajele scontate (reale sau imaginare) pe termen scurt, mediu sau lung. Ceea ce istoria ne
nva, ca i realitatea cotidian prezent, este c beneficiile sunt mai mult pentru elite, iar
costurile, pentru mase.
Alcoolul i drogurile
Faptul c alcoolul i alte droguri determin o cretere a agresivitii este o idee
acceptat att la nivelul simului comun i al oficialitilor, ct i al specialitilor ce studiaz
n mod particular aceast problem. Toate studiile experimentale de laborator au artat
diferene semnificative n comportamentul agresiv al celor ce au consumat o cantitate mai
mare de alcool comparativ cu cei care au consumat foarte puin, deloc sau n condiii
placebo. Ceea ce cercetrile mai noi evideniaz este c reaciile agresive sunt mediate i n
starea de ebrietate de o serie de alte variabile, dintre care mai important este prezena altor
oameni i n special aprobarea sau dezaprobarea lor.
Exemplu: ntr-un experiment, subiecii ce buser o cantitate nsemnat de alcool i
trimiteau ocuri electrice ctre un presupus oponent (de fapt acesta nu le primea), sunt

asistai la un moment dat de doi observatori. Acetia ndemnau subiecii s mreasc


intensitatea ocurilor i i aprobau cnd o fceau. Comparndu-se condiia n care subiecii
au fost asistai cu condiia de control, s-a observat c intensitatea este mult sporit n
prezenta observatorilor ncurajatori (Taylor, Sears, 1988). Constatarea nu este deloc
surprinztoare, dar ea evideniaz faptul c nici relaia alcool-violen nu este una cu totul
liniar i c oamenii n stare de ebrietate nu au o pornire necondiionat spre conduite
agresive i, cu att mai mult, antisociale. Iar respectiva idee ar putea avea consecine n
reconsiderarea pedepselor mult mai blnde care se dau n cazul n care condamnatul era sub
influena vdit a alcoolului (Baron, Byrne, 1991).
Explicaia creterii agresivitii datorit alcoolului se refer la efectele dezinhibitorii
ale acestuia. Controlul cortexului asupra pornirilor agresive slbete (este uor de remarcat
c este presupus n acest fel natura biologic a agresivitii). Pe de alt parte, creterea, prin
consumul de alcool, a apetitului sexual poate conduce i ea, dup mprejurri la scene
violente. Dar, dup cum am subliniat (2.1.3.), dispoziia i chiar urgena de a aciona agresiv
este, n condiii normale, temperat i uneori anulat de evaluarea de ctre individul n cauz
a consecinelor actelor sale. Or, dup cum se tie, o cantitate mare de alcool reduce mult
luciditatea. Astfel, consumul exagerat de buturi alcoolice contribuie la potenarea direct a
agresivitii i prin neluarea n considerare a caracteristicilor agresatului (fora lui, dac va
reaciona, rul provocat etc.) i a neplcerilor provocate propriei persoane i celor apropiai.
Tem de reflecie 5: Gndii-v la situaiile n care oamenii consum
alcool. Toi au tendina de a se comporta ntr-o manier agresiv? Cum
altfel s-ar putea manifesta efectele dezinhibitorii ale alcoolului?
Dei exist mari diferene ntre efectele diferitelor droguri privind violena i actele
antisociale -ntre marijuana i cocain, de pild -ele determin, n general, o cretere a
acestora. Cauzele i mecanismele sunt cele menionate la alcool, acesta din urma fiind i el,
de fapt un drog. Trebuie ns adugat un fapt esenial: mai mult dect n cazul buturilor
alcoolice, dependena de drogurile propriu-zise i, prin urmare, nevoia de a le procura cu
orice pre i mpinge pe consumatorii lor la conduite antisociale frecvente i grave: de la

atacuri spontane asupra unor persoane pn la crime organizate ce afecteaz colectiviti


mari de oameni i societatea n ansamblul ei.
Violena i mass-media
Un subiect controversat este msura n care mijloacele de comunicare n mas - n
particular cinematograful i televiziunea- pot produce sau spori violena. Majoritatea
oamenilor, inclusiv unii specialiti n disciplinele socio-umane, cred c da, violena este
influenat de mass - media. Experimentele de laborator i de teren, precum i studii de
corelaie bazate pe anchete psihosociale constat i ele o oarecare legtur pozitiv ntre
volumul expunerii la violena mass-mediei i comportamentul de tip agresiv. Controversa
este ns ct de semnificativ e corelaia, care este sensul ei cauzal i care sunt mecanismele
ce opereaz.
Dorindu-se o replic tiinific la discuiile aprinse ale publicului i politicienilor din
SUA pe marginea impactului TV asupra violenei la copii, o comisie ce a studiat minuios
problema a dat publicitii n 1972 un raport sintetic. Concluzia de prim plan a fost c exist,
n mare, o relaie cauzal ntre cele dou elemente, dar c ea este concludent numai la
anumii copii (cei nclinai spre agresivitate) i devine operant numai n anumite contexte.
Aceast imagine, ce sugera lipsa unui temei real al ngrijorrii fa de influena negativ a
televiziunii, a fost destul de aspru criticat, n primul rnd pe motivul c muli din autorii
raportului erau angajai n reeaua instituionala TV i, deci, se punea la ndoial
obiectivitatea lor. Zece ani mai trziu, n 1982, un alt comitet, format numai din cercettori
independeni de reeaua T.V., ajungea la concluzia c legtura dintre violena televizat i
comportamentul agresiv este clar i evident (dup Sears i alii, 1991). Alte studii de
laborator relev ns doar o influen mic a expunerii la scene vizuale violente asupra
creterii agresivitii. Cercetrile n condiii de observaie riguroas asupra unor tineri
delincveni (aflai n instituii speciale) din SUA i Belgia nu au ajuns la rezultate univoce;
la unele loturi s-a nregistrat o asociere

pozitiv ntre vizionare i conduita agresiv

efectiv, la altele, nu (Parke i alii, 1977). ntr-o investigaie multicultural (Statele Unite,
Finlanda, Polonia i Australia), coeficientul de corelaie ntre opiunea pentru filme cu
violent i comportamentul agresiv (evaluat de colegi i cunoscui de aceeai vrst) la
preadolesceni a fost n medie de 0.21 (Eron, 1982).

n fostele ri comuniste - inclusiv n ara noastr - a crescut impresionant de mult


numrul de acte de violente antisociale, cu deosebire n rndul minorilor i tinerilor. Simul
comun, chiar la nivelul educatorilor i profesorilor, a intelectualilor n general, tinde s
plaseze cauza major a acestui fenomen n liberalizarea mass-mediei, n violena promovat
de aceasta. Nu trebuie omii sau neglijai ns ali factori mult mai importani, care sunt
prezeni i ei nu numai n aceasta perioada (de tranziie), dar care sunt oarecum intrinseci
societilor democratice i pluraliste, n centrul crora st ca valoare fundamental libertatea
individual. Este vorba, n primul rnd de faptul c fa de regimurile totalitar-comuniste,
violena pare acum mult mai accentuat pentru c e recunoscut i fcut public.
Desprinderea de statul de tip poliienesc a nsemnat, apoi, slbirea dintr-o dat a controlului
social, att ca i fore specializate (poliieneti) ct i ca libertate general de micare,
ntrunire, organizare, trecerea dintr-o ar n alta (nu ntmpltor s-au nmulit mai ales
crimele organizate, de grup.) Accesul la mijloace de agresare (arme) este, de asemenea o
cauz major. n fine, faptul c muli oameni sunt acum posesori de nsemnate sume de bani
i bunuri materiale mobile (autoturisme, aparate electronice etc.), sporete considerabil
probabilitatea de acte antisociale violente. Lund n calcul diferiii factori implicai n
creterea numrului de acte antisociale, se pare c influena mass-media asupra creterii
violenei n perioade de tranziie este mult mai mic dect cea prezumat n cunoaterea
social comun. Astfel, de exemplu, s-a constatat c n anumite regiuni din SUA unde s-a
introdus pentru prima dat televiziunea - i unde ali factori au rmas neschimbai nu s-a
nregistrat o cretere a comportamentelor violente antisociale frecvent prezentate de
programele TV, cum ar fi furturile de maini, jafuri, tlhrii (Heningan i alii, 1982).
Tem de reflecie 6: Care este opinia dumneavoastr referitoare la
influena mass-media asupra violenei? Ce fel de programe credei c ar fi
mai nocive (filme, tiri, emisiuni)?
Majoritatea rezultatelor studiilor concrete ce privesc relaia dintre expunerea la
violen i comportamentul agresiv par s ndrepteasc, aadar, afirmaia lui R. Liebert

(1989) anume c violena mass-media are un mare efect asupra unui mic procentaj de tineri,
i un efect mic asupra unui mare procentaj dintre ei.
Fie c admit o influen slab, fie una puternic a mass-mediei asupra
comportamentului agresiv efectiv, psihologii sociali se ntreab care sunt mecanismele prin
care respectiva influen opereaz. Rspunsurile nu se ridic mult deasupra teoriei
simului comun, anume aceea a imitrii, dar se aduc, totui, unele clarificri i nuanri.
Figura 2 condenseaz impactul mesajelor violenei mass-media. Dup cum uor se observ,
n afar de efectele catharsis, care n anumite condiii funcioneaz (vezi 2.4.1) reducnd
tendina spre agresivitate (notat n diagram cu semnul -), toate celelalte efecte induse de
consumul de violen mass-media conduc la creterea agresivitii (notat cu +). Pe scurt,
iat cum:

Prin dezinhibiie coninutul ncrcat de violen promovat prin mijloacele de


comunicare n mas acioneaz n sensul c, dei multe acte agresive sunt
prezentate ca reprobabile i autorii lor pedepsii, cele mai multe apar ca mijloace
de satisfacere a unor interese, ca aductoare de ctiguri. Mai mult, asociate cu
personajele pozitive, cu eroi i eroine, astfel de comportamente sunt gratificate
material i psihosocial de colectivitate, fiind considerate, n final, ca demne de
urmat. La muli cititori, spectatori sau telespectatori, un atare coninut slbete
constrngerile fa de agresiune dobndite prin socializare i educaie.

Expunerea la violen prin mass-media nseamn, cu deosebire prin


cinematograf i televizor, contactul apropiat cu variate i numeroase tehnici de
lupt i mijloace de agresiune. Oameni care altfel niciodat nu ar fi avut acces la
astfel de mijloace, le pot acum nsui, iar la prima mprejurare favorabil, vor fi
tentai s le pun n aplicare. La copii i tineri ndeosebi, caracterul spectaculos al
multor scene violente este un element n plus ce trimite la reproducerea lor n viaa
real.

Dezinhibiie

nvarea de tehnici de
agresiune
Expunerea la violea
mass-medial

Afecteaz
operaionalitatea
sistemului cognitiv

Agresivitate

Desensibilizare fa de
victim
Catharsis

Figura 5.2 Efectele mass-media asupra agresivitii (adaptare dup Baron i Byrne, 1991)

Studiile experimentale arat c vizionarea frecvent de filme i programe TV saturate de


agresivitate afecteaz procesele cognitive, responsabile la rndul lor pentru aciunile
noastre. ncrcate cu coninuturi informaionale pe tema violenei, gndirea i memoria
sunt orientate n sensul violenei. Prin recena i relevana lor, itemii i scenele de
violen mobilizeaz cogniia contient sau implicit la interpretri i aciuni n
termeni de agresivitate. La aceasta se adaug faptul c expunerea la violen prin massmedia presupune i nsuirea unor scenarii dup care evenimentele se desfoar.
ntmplri identice sau asemntoare cu cele din filme vor degaja secvene acionale
identice sau asemntoare n viaa real. n practic se transpun deci nu numai anumite
procedee specifice de lupt i agresiune, ci i scenarii mai complexe.

Dup cum vom vedea, iniierea n continuarea agresiunii depinde i de evaluarea


disconfortului i rului produs victimei. Vizionarea sistematic a unor scene violente , n
care se arat nu doar c oamenii sufer sau mor, dar se insist asupra actelor de cruzime
i a detaliilor lor fiziologice, are ca rezultat o desensibilizare emoional; se stinge sau
se reduce atitudinea empatic, de mil fa de cei angajai. Cum se spune mai prozaic,
oamenii se obinuiesc cu asemenea imagini. Desensibilizarea este suplimentat i de

faptul c personajele ce practic violena sunt nfiate, de regul, ca acionnd cu snge


rece. Ceea ce se ntmpl pe ecran violena fr ngrdiri emoionale i morale are
anse s se traduc n planul realului cotidian.
Tem de reflecie 7: n ce msur considerai c expunerea la scene
violente televizate duce la desensibilizare fa de suferin? Cum ar putea fi
concepute scenele violente pentru a nu produce acest efect (dac s-ar putea
face ceva n acest sens)?
Se pare c desensibilizarea are un efect sporit n impactul mass-media asupra
creterii violenei sexuale. Pornografia asociat cu violena, prezentat n att de multe
materiale vizuale, poteneaz pornirile nspre acte propriu-zise de acest fel pentru c la
motivele generale legate de influena mass-mediei asupra comportamentului agresiv se
adaug incitarea libidoului sexual. n cazul promovrii violenei erotice prin mijloace de
comunicare n mas avem de-a face deci cu un cumul ridicat de efecte datorate interaciunii,
asocierii pozitive dintre sex i agresivitate. Iar desensibilizarea are un accent n plus potrivit
urmtorului mecanism: social (poate i genetic) suntem programai ca brbatul s aib grij,
s ocroteasc, s nu foloseasc fora fa de femei; or, expunerea de lung durat i
sistematic la scene de rpiri, bti, violuri din partea brbailor asupra femeilor conduce la
o slbire a inhibiiei i sensibilitii emoionale i n acest domeniu.

4.

Interaciunea agresor-victim-context

Comportamentele antisociale agresive concrete sunt rezultanta combinaiei


caracteristicilor ce in de agresor, victim i situaie. i, bineneles, e vorba de caracteristici
percepute i atribuite. S subliniem ns c aceste percepii i atribuiri nu sunt pur personale
i arbitrare. Dac ar fi aa, nu am putea avea explicaii i predicii. Trebuie s admitem c
exist un referent real i c exist intersubiectivitate. i, pe de alt parte, n ciuda unei mari
varieti de posibile configuraii factoriale ce in de personalitatea agresorului i a celui
agresat, precum i de situaie i cu att mai mult de interaciunea dintre cele trei entiti -,
se pot desprinde cteva constatri generale. (Pentru buna lor nelegere e nevoie s reinem

observaia fundamental, anume c de foarte multe ori violena nu este o secven simpl
agresor-victim, ci la agresiune se rspunde prin agresiune, n cele mai numeroase cazuri
ajungndu-se, pe termen scurt sau lung, la o escaladare a ei).
a)

Se pare c dihotomia de tip personalitate (i comportament) stabilit de

D.Glass(1977) ntre persoane ce pot fi caracterizate ca foarte competitive, totdeauna


grbite, iritabile i agresive (tipul A) i cele ce nu dein aceste trsturi (tipul B), este real
i operant n descrierea i predicia comportamentului agresiv. Persoanele de tip A nu
numai c reacioneaz cu violen supradimensionat la acte minore de provocare
(intenionat sau nu), dar sunt nclinate n mai mare msur dect cele de tip B s iniieze
agresivitate att instrumental ct i ostil (vezi 2.1.4.). Totui, aici se vede cum anumite
trsturi de personalitate se manifest n funcie de situaie i de caracteristicile celui cu
care interacioneaz.
Exemplu: ntr-un studiu, R.Baron(1989) a rugat un grup mare de manageri s indice
frecvena conflictelor avute cu subordonaii, cu cei ce aveau aceeai funcie ca ei (egali ca
statut) i cu superiorii. Indivizii clasificai ca tip A au menionat mult mai multe conflicte
cu subordonaii i egalii lor dect tipul B, dar nu s-a constatat nici o diferen ntre cele
dou tipuri n conflictele cu superiorii. Aceast asimetrie de comportament dovedete ct
de mult e legat i agresivitatea de statutul social i, n ultim analiz, de putere.
b)

Cel ce agreseaz ine seama, ntr-o anumit msur, de reaciile celui

agresat. Dac acesta din urm arat ngrijorare, fric, durere, probabilitatea ca aciunea
agresiv s nceteze e mai mare. Aceasta pentru c agresorul i-a vzut cumva atins scopul,
producnd victimei suficient ru, intervenind, totodat, i sentimentul de mil. Relaia nu
este liniar nici aici: cnd agresiunea este rspunsul la o provocare sever, semnele c
provocatorul sufer nu ntrerup i nici nu atenueaz agresiunea.
c)

n mod obinuit, potenialul agresor are n vedere, naintea declanrii

aciunii sale, capacitile de ripost ale agresorului. Studii riguroase de laborator, ca i


viaa curent, ne arat c exist o relaie invers proporional ntre angajarea n acte
agresive- i conduite antisociale n general i posibilitile (percepute) de reacie ale celui
agresat. E n joc, din nou, estimarea raportului dintre costuri i beneficii. Doar n stri de
puternic mnie, ebrietate sau sub influena drogurilor, atunci cnd raiunea este mult

obturat, subiecii devin aproape indifereni la caracteristicile persoanelor spre care


agresiunea lor se ndreapt.
d)

Cel ce se afl ntr-o situaie frustrant sau a avut un incident direct cu cineva

este foarte sensibil la motivele pentru care se afl ntr-o asemenea situaie i la inteniile
persoanei n cauz. Dac el atribuie cauzele mprejurrii n care se afl unor factori
obiectivi, ce nu se nscriu n cmpul responsabilitii persoanelor implicate, pornirea lui
spre agresivitate va fi mult redus. Una este, de pild, dac unui angajat i se spune sau
deduce el c a fost concediat fiindc efului nu-i place de el, i alta este dac ajunge la
concluzia c asta se ntmpl din cauza recesiunii. Atunci cnd atacul ori frustrarea
provocate de o persoan sunt percepute ca intenionate, mnia i eventuala agresivitate
sunt mult mai puternice dect n caz contrar. Natura i intensitatea nsi a rului provocat
trece pe planul doi n funcie de intenie.
Exemplu: Acest lucru a fost demonstrat printr-un experiment efectuat de
J.Greenwell i H.Dengerink (1973). Subiecii au fost plasai ntr-un context de
competivitate cu oponeni fictivi, de la care primeau i ctre care trimiteau ocuri
(electrice). Un grup de subieci a primit informaii de la presupusul oponent (n fapt de la
experimentator) c acesta intenionat mrete nivelul ocurilor, cellalt grup c, deliberat el
menine nivelul constant, la o cot moderat. Apoi, la jumtate dintre subiecii din fiecare
grup ocurile primite au fost ntr-adevr mai mari, iar la ceilali au rmas constante.
Rezultatele arat c inteniile oponenilor au contat mai mult n intensitatea ocurilor pe
care subiecii le-au returnat acestora dect valoarea real a intensitii ocurilor primite de
la ei (de la oponeni).
e)

Factorii de mediu fizic au influen asupra declanrii comportamentelor

agresive i antisociale. n Statele Unite o comisie special creat pentru a studia cauzele
revoltelor i violenelor de strad deosebit de dese i dure n anii 60 n aceast ar, a
identificat printre ali factori i pe cel al temperaturii ridicate. Cercetri corelaionale
ulterioare centrate special pe tema respectiv, analiznd 102 din tulburrile violente ce au
avut loc n perioada menionat, au gsit o asociere puternic pozitiv ntre intensitatea
cldurii i frecvena tulburrilor (Carlsmith, Anderson, 1979). Explicaia ar consta n aceea
c temperatura nalt determin o stare de iritare, care, la rndul ei sporete tendina de
agresivitate. Studiile de laborator nu au ajuns la concluzii univoce n privina relaiei dintre

temperatur i comportamentul agresiv, dar ele confirm ideea c n condiii de stres fizic,
dac subiecii nu se pot extrage situaiei, ei sunt nclinai mai mult spre agresivitate dect
n condiii normale. Alturi de temperatur s-a constatat ca avnd o influen semnificativ
agravant asupra agresivitii (tot prin mecanismul stresului), mirosurile neplcute i fumul
de igar.

5. Prevenirea i reducerea violenei

Efectul catharsisului
Ipoteza catharsisului afirm c pornirea oamenilor, nnscut, indus prin socializare
sau provocat de evenimente specifice, de a se comporta agresiv fa de semenii lor, poate fi
satisfcut prin aciuni substitutive care s nu fac ru nici altora i nici lor. Crendu-se
posibilitatea ca indivizii s-i descarce mnia i ura prin mijloace inofensive se reduce
tensiunea emoional, i, prin urmare, probabilitatea ca ei s svreasc acte antisociale. Se
consider c efectul catharsis opereaz prin trei ci principale: 1) vizionarea de materiale
cu multe scene violente, cum ar fi piese de teatru, filme, spectacole sportive etc. (idee
teoretizat nc de Aristotel); 2) consumarea tendinei agresive la nivelul imaginarului, al
fanteziilor (teorie dezvoltat de Freud); 3) angajarea n aciuni violente efective, dar care nu
au consecine antisociale (practicarea unor sporturi, agresivitate fa de obiecte
nensufleite), idee anticipat deja de Platon.
Ce spun studiile experimentale n legtur cu efectul catharsis i cele trei ci de
realizare ale lui?
1. Dup cum am vzut, majoritatea copleitoare a cercetrilor indic nu numai c
expunerea la violena mass-medial nu reduce violena efectiv, ci o ncurajeaz.
Nici vizionarea unor competiii sportive ce presupun agresivitate nu au un efect de
catharsis. Mai mult, se pare c ntresc tendina spre violen (Stephan, Stephan,
1985).
2. Privitor la exprimarea pornirilor agresive n planul imaginarului, aici rezultatele
investigaiilor concrete sunt contradictorii. Consumarea indirect a frustrrii, mniei,
revoltei, prin scenarii ce rezolv aciuni agresive doar n teritoriul fanteziilor mentale

pure sau n cel al povestirilor scrise, al picturii .a., conduce, probabil, la o micorare
a tendinei de a realiza practic, n viaa real, acte de violen antisociale (Stephan &
Stephan, 1985; Sears i alii, 1991).
3. Realizarea de activiti fizice intense ce implic agresivitate, sau cel puin un mare
efort, dar care nu au consecine umane i sociale negative, cum ar fi diferite sporturi
i jocuri, munca grea, reduc doar temporar nivelul agresivitii (Zillmann, 1988).
Cercetrile evideniaz, c n general, orice form de comportament agresiv
substitutiv (inclusiv cel verbal) mai degrab sporete probabilitatea unor acte
violente antisociale intenionate de un actor dect s o micoreze (Baron, Byrne,
1991; Sears i alii, 1991).
Investigaiile sistematice din literatura de specialitate relev, aadar, c aciunile
prezumate n mod obinuit ca avnd un efect cathartic de prevenire i reducere a violenei,
au n mai mare msur un efect invers, de facilitare a ei. Pentru studiile de laborator, se pune
ns problema relevanei lor vizavi de dinamica i complexitatea vieii reale. n cazul celor
corelaionale poate interveni eroarea variabilelor neluate n calcul, i, de asemenea, se ridic
ntrebarea decisiv cu privire la raportul cauzal n cadrul corelaiei.
S-a constatat, de pild, o puternic corelaie pozitiv ntre violena verbal i cea
fizic la cuplurile maritale, ceea ce infirm viziunea catharsisului, n care prima form de
violen ar putea fi un substitut pentru a doua, mult mai grav. Este foarte probabil c
violena verbal, n loc s o anuleze sau s o atenueze pe cea fizic, o poteneaz. Dar fr a
controla i alte variabile e imprudent a da un verdict final.
n acelai timp, rezerva noastr trebuie s fie i mai pronunat cnd e vorba de
reprezentrile i explicaiile populare privind raportul catharsis- agresivitate antisocial.
Orict de contrastant ar fi imaginea asupra catharsisului oferit de psihologia social fa
de cea a simului comun, ambele perspective trebuie luate n calcul.

Pedeapsa
Toate culturile i societile au instituit forme de pedeaps pentru aciunile agresive
ce aduc prejudicii colectivitii n ansamblu sau membrilor ei. Exist un raport de direct
proporionalitate ntre gravitatea conduitelor antisociale i intensitatea pedepsei, mergnduse pn la privarea de libertate pe toat viaa, sau chiar la suprimarea fizic. Pedeapsa, att

cea din realitatea social informal ct mai cu seam cea din sistemul formal (instituional
juridic), are rolul nu numai de a-l sanciona sau izola pe cel n cauz, de a reduce deci mult
probabilitatea ca ei s mai svreasc acte agresive antisociale, ci i de a servi ca exemplu.
Prin nvarea social observaional a percepiei consecinelor conduitelor reprobabile
indivizii i dau seama la ce se pot atepta. Astfel, deopotriv pedeapsa ca i ameninarea cu
pedeapsa (direct sau invers), conduc la reinerea de a comite acte de violen. Este raional
s admitem c dac n-ar funciona penalizrile, n diversele lor formule, i contiina
existenei lor, cel puin n actuala faz de dezvoltare a omenirii, supravieuirea ei ar fi greu
de imaginat.
Efectul pedepsei i al ameninrii cu pedeapsa nu este nici el att de puternic cum e
vzut de contiina comun. i, oricum, el nu este automat i unidimensional, ci condiionat
de anumii factori. Bower i Hilgard(1982) consider urmtoarele condiii necesare pentru
ca pedepse instituionale, n spe nchisoarea, s devin eficiente: pedeapsa trebuie s fie
prompt, adic s urmeze ct mai repede dup actul svrit; s fie suficient de intens, s
aib mrimea necesar n a induce aversitate fa de ea; s fie foarte probabil.
Or, ceea ce se constat este c, din pcate, actualele sisteme juridice penale
ndeplinesc n mic msur concomitent aceste trei principale condiii. De la efectuarea unei
agresiviti antisociale i pn la pedepsirea ei efectiv poate dura luni i poate chiar ani,
intensitatea pedepsei pentru acelai act difer destul de considerabil, i - mai grav multe
aciuni violente care ar trebui evident pedepsite, nu sunt. Schimbri procedurale penale care
s maximizeze intervenia condiiilor amintite ar spori semnificativ impactul pedepselor
instituionale asupra reducerii violenei (Baron, Byrne, 1991).Afirmaiile la care juritii ar
putea replica: schimbri necesare dar cu totul dificil de realizat, deoarece ar avea multe alte
consecine nedorite. De altfel, cu deosebire n cazul delincvenei juvenile, pedeapsa prin
instituii corecionale, cu att mai mult nchisoarea, ridic serioase semne de ntrebare pe
linia nsuirii sau accenturii n asemenea contexte a mentalitii i conduitei antisociale,
precum i a consecinelor stigmatizrii (prin ntemniare ) asupra personalitii tnrului n
cauz (Rdulescu, Banciu, 1990).
Tem de reflecie 8: Cum credei c aplicarea unei pedepse n context
formal sau informal i influeneaz pe cei care au comis acte violente?

Comportamentele lor indezirabile se vor reduce sau nu? Ce fel de factori ar


putea interveni?
Nici n cazul pedepsei neinstituionalizate (informale), mai frecvent n viaa
cotidian, efectul asupra violenei nu este necondiionat i ntotdeauna n direcia ateptat.
E adevrat c multe studii confirm faptul c oamenii, n decizia de a aciona agresiv sau nu,
iau n calcul i probabilitatea de a li se riposta. Nu n toate cazurile ns pedeapsa anticipat
reduce violena. Escaladrile conflictelor sociale sau etnice reprezint exemple elocvente
din pcate i tragice n acest sens. Pedepsirea copiilor care se comport agresiv i mai
ales, pedepsirea lor fizic nu are efectul educativ scontat. Mai mult, s-a constatat c acei
copii pedepsii frecvent pentru comportamentul lor agresiv, devin ei nii mai agresivi dect
copiii normali, iar ca aduli, provoac de multe ori acte de violen n familie. Aceasta
pentru c este n joc nvarea modelului agresiv sau poate c, la fel ca n orice gen de
atacuri repetate, se acumuleaz mnie i frustrare (Sears i alii, 1991). Probabil ns i aici
intervin anumite variabile de personalitate. S-ar putea sugera, de pild, faptul c nu
pedepsele frecvente determin agresivitatea copiilor ci c sunt mai frecvent pedepsii acei
copii care sunt agresivi (vezi tipurile de personalitate A i B, n 2.3 ). Oricum, studiile de
specialitate, ca i experiena cotidian, ne arat c pedeapsa, i cu deosebire anticiparea ei,
opereaz eficient n reducerea violenei doar in condiii determinate i n funcie de prezena
altor mecanisme.
Strategii cognitive de nvare
Observaia de zi cu zi, susinut de cercetri experimentale, indic faptul c violena
poate fi pn la un punct prentmpinat i escaladarea ei evitat prin a se cere scuze.
Exemplu: Ohbuchi i colegii si (1989) au realizat un studiu n care un colaborator a
prezentat subiecilor nite sarcini complexe pe care acetia trebuiau s le ndeplineasc. n
timpul expunerii materialelor experimentale, colaboratorul asistent a fcut (intenionat) o
serie de greeli, astfel nct performanele subiecilor au fost slabe i, n consecin,
aprecierile din partea conductorului de experiment au fost negative. Asistentul i-a cerut
scuze unei grupe de subieci dar nu i celeilalte. Subiecii au fost apoi rugai s-l evalueze pe
asistent n funcie de ct de bun psiholog li se pare c este, precizndu-li-se c evalurile lor

vor influena notele pe care le va obine asistentul. Subiecilor crora acesta le-a cerut scuze
l-au evaluat semnificativ mai pozitiv dect ceilali.
Multe alte studii experimentale confirm rolul benefic al solicitrii de scuze. De fapt,
el face parte dintr-o arie mai larg de priceperi i abiliti de comunicare social. Sunt muli
oameni care nu tiu s fac i s primeasc observaii astfel nct s nu-i mnie pe ceilali,
care au un stil argos de a discuta i sunt insensibili la strile emoionale ale altora. Lipsa
unor abiliti de comunicare interuman constructiv, de cultivare a relaiilor interpersonale
duce la violen inutil i astfel nejustificat. Or, aceste abiliti pot fi nvate.
Tehnici mai specifice, dar foarte eficiente pentru anumite situaii sunt cele bazate pe
principiul incompatibilitii n rspunsuri, care spune c este imposibil s te angajezi
concomitent n dou rspunsuri antagonice sau s trieti n acelai timp dou stri
emoionale opuse. Aplicnd respectiva idee la violen, nseamn c att frustrarea i mnia,
ct i comportamentul agresiv propriu-zis pot fi surmontate prin inducerea unor stri i
rspunsuri opuse. O serie de cercetri au artat c ntr-adevr, umorul, crearea reaciilor
empatice sau admirative, contribuie la diminuarea agresivitii.
Pedeapsa, catharsisul, strategii psiho-cognitive de genul

celor de mai sus sunt

mijloace exterioare de control al violenei .Eficiena lor este limitat, fiindc depinde de
prezena lor nemijlocit. Pn la urm, unele dintre ele n particular pedepsele
instituionalizate sunt costisitoare pentru societate. Ideal ar fi ca i n domeniul
agresivitii antisociale s opereze prioritar mecanisme ale controlului intern, din interiorul
individului. Anticiparea pedepsei i a ripostei este un asemenea mecanism. Psihologii
opereaz ns i cu un concept mai larg, anume cel de anxietatea agresiunii (Sears i alii,
1991). Adic, ei spun c ar fi necesar i se i realizeaz nvarea inhibiiei fa de
agresiune n general, inhibiie care nu nseamn doar simpla fric de pedeaps. Prin
socializare, se poate constitui n personalitatea uman un gen de aversiune vizavi de violena
sub orice form a ei. Faptul c socializarea conteaz pe aceasta linie e sugerat de situaia
copiilor din familiile ce aparin clasei de mijloc din SUA, care au un mai mare grad de
inhibiie fa de agresiune dect cei din pturile inferioare. De asemenea, prinii care
folosesc cu precdere ca tehnici disciplinare discuii pe baz de argumente i instrumente
psiho-afective, determin la copii o mai mare aversivitate agresional dect cei ce utilizeaz
frecvent pedepsele fizice (Feshbach, 1970). Prinii care descurajeaz violena,

comportndu-se ei nii ca atare, servesc ca un model neagresiv pentru urmaii lor. S-a
dovedit experimental c aa cum expunerea la aciuni agresive poteneaz violena, tot aa i
expunerea la modele i aciuni nonagresive duce la reinerea subiecilor de a se comporta
agresiv, chiar atunci cnd ei au fost puternic provocai (Baron, Byrne, 1991). Apare destul
de clar c socializarea joac un rol fundamental n prevenirea i controlul violenei.

Rezumat:
Agresivitatea i, implicit, actele antisociale au fost investigate i explicate n
literatura de specialitate prin prisma mai multor demersuri teoretice. Astfel, agresivitatea a
fost privit ca o trstur nnscut, un produs al evoluiei filogenetice. Dei se pare c o
baz biologic a agresivitii exist, n cazul speciei umane influena factorilor sociali i
culturali este puternic. O alt direcie de abordare este aceea a agresivitii ca rspuns
nvat. Conform acestei teorii, comportamentele agresive sunt nvate fie n mod direct
(prin ntriri), fie indirect, prin nvare vicariant; ilustrative n acest sens sunt studiile
realizate de A. Bandura. De asemenea, un concept important n literatur este acela al
agresivitii instrumentale. Acest punct de vedere susine ideea c agresivitatea este de multe
ori rezultatul unui proces decizional n cadrul cruia sunt evaluate costurile i beneficiile
adoptrii unui comportament agresiv. Este evident ns faptul c agresivitatea este cauzat
de numeroi factori i c modul n care ea este perceput (de exemplu, ca fiind prosocial
sau antisocial) depinde n mare msur de normele sociale ale comunitii.
Dincolo de cauzele distale ale agresivitii, au fost identificai o serie de factori
specifici ce au un rol n declanarea i meninerea comportamentelor agresive: frustrarea i
provocarea, consumul de alcool i droguri i violena prezent n mass-media. Agresivitatea
este ns rezultatul unui proces de interaciune ntre agresor, victim i context. Astfel,
rspunsul agresiv apare cu precdere la anumite persoane (de exemplu, tipul A), este
influenat de modul n care sunt percepute capacitile victimei de a riposta, suferina
acesteia i intenionalitatea atribuit victimei n lezarea celui care reacioneaz violent, i
este mai frecvent n anumite contexte (de exemplu, temperatur ridicat).
Printre modalitile de reducere i prevenire a comportamentelor agresive se numr
efectul cathartic, pedeapsa formal sau informal i anumite strategii cognitive. Un concept

important ce ine de prevenirea violenei este cel de anxietatea agresiunii construirea, prin
socializare, a unei aversiuni fa de violen n toate formele ei.

III. ANEXE:
3.1 Bibliografia cursului
Abric, J.C. (1997). Reprezentrile sociale: aspecte teoretice. n Neculau, A. Reprezentrile
sociale, Iai: Polirom
Bourhis, B. Y. & Leyens, J. F. (1996). Stereotipuri, discriminare i relaii intergrupuri. Ed.
Polirom, Iai.
Bruner, J. (1957). On Perceptual Readiness. Psychological Review, 64, 123-152.
Cureu, P.L. (2005). Making sense of social reality, Cogniie, creier, comportament, IX, 4,
599-608
Cureu, P.L: (2007). Cap. 9 Decizia in grupurile organizaionale. n Grupurile n
organizaii, Editura Polirom: Iai
Cureu, P.L., Pop-Cureu. (2011). Alive after Death: An Exploratory Cultural Artifact
Analysis of the Merry Cemetery of Spna, Journal of Community & Applied Social
Psychology, 21: 371387.
Devine, P. G. (1989). Stereotypes and Prejudice: their Automatic and Controled
Components. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 5-18.
Dovidio, J. F.; Evans, N. E. & Tyler, R. B. (1986). Racial Stereotypes: The Contents of their
Cognitive Representation. Journal of Experimental Social Psychology, 22, 22-37.
Duckitt, J. (1992). The Social Psychology of Prejudice. Praeger, New York.
Feldman, R. S. (1984). Social Psychology: Theories, Research and Applications. McGrawHill Book Company, New York.
Fiske, S. T. (1993). Social Cognition and Social Perception. Annual Review of Psychology,
44, 155-194.
Fiske, S. T. & Ruscher, J. B. (1993). Negative Interdependence and Prejudice: Whence the
Affect. In Affect, Cognition and Stereotyping, Academic Press Inc.
Gaertner, S. L. & McLaughlin, J. P. (1983). Racial Stereotypes: Associationsand
Ascriptions of Positive and Negative characteristics. Social Psychology Quarterly, 46,
23-30.
Greenwald, A.G., Banaji M. R., Laurie A. Rudman, Shelly D. Farnham, Brian A. Nosek,
Deborah S. Mellott (2002) A Unified Theory of Implicit Social Cognition,

Psychological Review, 109/1, 325 (tradus n Opre, A. Noi tendine n psihologia


personalitii - Modele teoretice (vol. 1), Cluj-Napoca: ASCR).
Greenwald, G. A. & Banaji, M. R. (1996). Implicit Social Cognition: Attitudes, Self Esteem,
and Stereotypes. Psychological Review, 102, 1, 4-27.
Hamilton, D. L. & Sherman, J. (1994). Stereotypes. In Handbook of Social Cognition. Wyer
& Srull, Hillsdale.
Harmon-Jones, E., & Mills, J. (1999). An Introduction to Cognitive Dissonance Theory and
an Overview of Current Perspectives on the Theory. In Harmon-Jones, E., & Mills, J.
Cognitive Dissonance: Progress on a pivotal theory in social psychology. Washington,
DC: American Psychological Association
Henwood, K.; Giles, H.; Coupland, J. & Coupland, N. (1993). Stereotyping and Affect in
Discourse: Interpreting the Meaning of Elderlz, Painful Self Disclosure. In Affect ,
Cognition and Stereotyping, Academic Press Inc., New York.
Hilton, J. & Hippel, W. (1996). Stereotypes. Annual Review of Psychology, 47, 237-271.
Kelley, H. H. (2003). Attribution theory in Social Psychology. In A.W. Kruglanski &
E.T.Higgins, Social Psyhology: A General Reader. New York: Psychology Press
Leyens, J. F.; Yzerbyt, V. & Schadron, G. (1994). Stereotypes and Social Cognition. Sage
Publications
Macrae, N. C. & Bodenhausen, G. V. (2000). Social Cognition: Thinking Categorically
about Others. Annual Review of Psychology, 51, 93-120.
Petty, R. E., Rucker, D., Bizer, G., & Cacioppo, J.T. (2004).The elaboration likelihood
model of persuasion.In J. S. Seiter & G. H. Gass (Eds.), Perspectives on persuasion,
social influence and compliance gaining (pp. 65-89).Boston:Allyn & Bacon
Stephan, W. G. & Stephan, C. W. (1996). Predicting Prejudice. International Journal of
Intercultural Relations, 20, , 409-426.
Smith, E. R. (1990). Content and Process Specificity in the Effects of Prior Experiences. In
Advances in Social Psychology, Wyer & Srull, Hillsdale.
Smith, E. R. & Zarate. M. A. (1990). Person Categorization and Stereotyping. Social
Cognition. 8, 161-185.
Taylor, D. M. & Moghadden, F. M. (1987). Theories of Intergroup Relations. Praeger, New
York.

.
3.2 Glosar
Arhetip = elementele dinamice ale incontientului colectiv, care nu pot fi atribuite
individului
Atitudinea = tendina de a evalua o entitate cu relevan social, ntr-o manier favorabil
sau nefavorabil
Atribuirea = o inferen ce explic cauzalitatea unui comportament sau eveniment social
Atribuirea cauzal = una din modalitile n care una sau mai multe reprezentri ce
corspund unor fapte socaile sunt relaionate
Decizia normativ corect, optim = decizia n care decidentul raional analizeaz acurat
toat informia relaionat cu situaia decizional n cauz i identific aciunile care pot
maximiza rezultatele dezirabile i minimiza pe cele indezirabile
Disonana cognitiv = tendina de a cuta din mediu informaiile consonante cu a atitudine
activat i de a evita iformiile incongruente cu atitudinea
Eroarea fundamental de atribuire = tendina de a ne explica comportamentul prin
atribuiri dispoziionale chiar i atunci cnd sunt posibile atribuiri situaionale
Erorile cognitive de atribuire = ponderea distorsionata a factorilor determinani si
comportamnetului realizat de o alt persoan
Groupthink = tendina membrilor unui grup de a ajunge la coeziune, ocolind conflictele
Incontient colectiv = rezultatul mprtairii la nivel social al coninuturilor (arhetipuri)
dezvoltate n filogenez i transmise ereditar
Metoda amplificrii = punerea n coresponden a temelor majore din vise, produsele
delirante ale pacienilor psihotici cu motive culturale sau religioase, ce determin
identificarea de coninuturi arhetipale
Performaa = suma aciunilor individuale ce converg spre un scop final unic
Prejudecata = atitudine problematic, negativ, rigid fa de membrul unui grup
Reprezentarea social = rezultatul aciunii colective sau produse sociale, obiectivate n
mituri, legende i tradiii
Schemele cauzale = teorii implicite constituite din experien i care structureaz diferite
cauze ce pot determina un anumit efect

Stereotip = cogniie referitoare la caracteristicile i comportamentele specifice membrilor


categoriei sociale