SECIA A CINCEA

CAUZA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL

MPOTRIVA UCRAINEI
(Cererea nr. 33014/05)
HOTRRE
[Extrase]
STRASBOURG
5 mai 2011

DEFINITIV
05/08/2011
Aceast hotrre a devenit definitiv n conformitate cu articolul 44 2 al
Conveniei. Ea poate fi supus revizuirii editoriale.
Consiliul Europei/Curtea European a Drepturilor Omului, 2012. Aceast traducere a fost efectuat cu susinerea
Fondului Fiduciar pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei (www.coe.int/humanrightstrustfund). Ea nu
oblig Curtea. Pentru mai multe informaii a se vedea indicaia deplin cu privire la dreptul de autor de la sfritul
acestui document.
Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation has been commissioned with the
support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (www.coe.int/humanrightstrustfund). It does
not bind the Court. For further information, see the full copyright indication at the end of this document.
Conseil de lEurope/Cour europenne des droits de lhomme, 2012. La prsente traduction a t effectue avec
le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de lhomme du Conseil de lEurope
(www.coe.int/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire lindication
de copyright/droits dauteur la fin du prsent document.

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI

n cauza Colegiul Editorial al Pravoye Delo i tekel v. Ucraina,

Curtea European a Drepturilor Omului (Seciunea a Cincea), ntrunit n
cadrul unei Camere compuse din:
Dean Spielmann, Preedinte,
Elisabet Fura,
Karel Jungwiert,
Mark Villiger,
Isabelle Berro-Lefvre,
Ann Power,
Ganna Yudkivska, judectori,
i Claudia Westerdiek, Grefier al Seciunii,
Delibernd la 5 aprilie 2011 n edin nchis,
Pronun urmtoarea hotrre, care a fost adoptat la acea dat:

PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl o cerere (nr. 33014/05) depus mpotriva
Ucrainei la Curte, n conformitate cu prevederile articolului 34 al
Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale (Convenia), de ctre Colegiul Editorial al Ziarului Pravoye
Delo (primul reclamant) i un cetean al Ucrainei, dl Leonid Isaakovich
tekel (al doilea reclamant), la 22 august 2005.
2. Reclamanii au fost reprezentai n faa Curii de dna L. V. Opriyshko,
un avocat din Kiev. Guvernul Ucrainei (Guvernul) a fost reprezentat de
ctre Agentul su, dl Y. Zaytsev, de la Ministerul Justiiei.
3. La 13 octombrie 2009, Preedintele Seciunii a Cincea a decis s
comunice cererea Guvernului. De asemenea, s-a decis ca fondul cererii s
fie examinat concomitent cu admisibilitatea acesteia (articolul 29 3).

N FAPT
I. CIRCUMSTANELE CAUZEI
4. Primul reclamant este Colegiul Editorial al Pravoye Delo, un ziar
nregistrat oficial n Odessa n mai 2000. Al doilea reclamant este
redactorul-ef al Pravoye Delo. El locuiete n Odessa.
5. n perioada relevant, Pravoye Delo era un ziar local publicat de trei
ori pe sptmn, cu un tiraj de 3,000 de exemplare. El publica reportaje i
materiale privind chestiuni politice i sociale din Ucraina, n special din
regiunea Odessa. Din cauza lipsei fondurilor, ziarul deseori republica

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI

articole i alte materiale obinute din diferite surse publice, inclusiv din
internet.
6. La 19 septembrie 2003, Pravoye Delo a publicat o scrisoare anonim
care, dup cum s-a pretins, a fost scris de un angajat al Serviciului de
Securitate al Ucrainei, pe care colega celui de-al doilea reclamant, dna I., a
descrcat-o de pe o pagin web de tiri. Scrisoarea coninea acuzaii c
funcionari de rang nalt din Departamentul regional Odessa al Serviciului
de Securitate au fost implicai n activiti ilegale i corupte, n special c
aveau legturi cu membri ai grupurilor criminale organizate. Unul din
paragrafele din scrisoare prevedea urmtoarele:
... Adjunctul Directorului [Departamentului regional Odessa al Serviciului de
Securitate], [I. T.], un prieten apropiat i asistent al Directorului Departamentului, P., a
stabilit relaii de afaceri cu [grupul criminal organizat] al lui [A. A.] ... Un membru
al [grupului criminal organizat], G. T., un agent al lui [A. A.], care este responsabil de
principalele domenii de activitate ale grupului i care [este] coordonator i sponsor al
omorurilor, se ntlnete cu [I. T.] i rezolv chestiunile financiare pentru funcionarii
de cel mai nalt rang ai Departamentului [Serviciului Securitii] din regiunea
Odessa ... .

7. Scrisoarea era nsoit de urmtoarele comentarii, pregtite de dna I. n

numele colegiului editorial:
Publicnd aceast scrisoare, fr cunoaterea i consimmntul redactorului-ef,
neleg c eu a putea nu doar s am probleme ..., ns a putea crea probleme i
pentru ziar. Dac aceast scrisoare este o [dezinformare], atunci [media] n care ea a
aprut poate fi pus n pericol. Pe de alt parte, dac aceast scrisoare corespunde
realitii, atunci autorul ei se expune unui mare risc. Mai mult dect att, avnd n
vedere c aceast [scrisoare anonim] a fost deja publicat pe pagina web din Odessa
Vlasti.net (la care noi facem referire n conformitate cu cerina acestuia) avem
binecuvntarea lui Dumnezeu [s-o publicm]. Noi pornim de la nelegerea c,
potrivit Legii privind controlul obtesc democratic al organizrii militare i al
organelor de stat de ocrotire a normelor de drept, exercitm controlul obtesc i,
conform articolului 29 al Legii, am dori s primim de la autoritile relevante
informaii publice privind faptele descrise n aceast scrisoare. De asemenea, [trebuie
subliniat] c Departamentul regional Odessa al [Serviciului de Securitate] nu a
reacionat la o publicaie similar n [ziarul] Top Secret ... Eu [v] reamintesc c ziarul
[Pravoye Delo] ... este larg deschis pentru replicile i comentariile tuturor ageniilor
interesate.

8. n octombrie 2003, G. T., care la acel moment locuia n Odessa i era

Preedintele Federaiei Naionale de Box Thailandez din Ucraina, a intentat
proceduri n defimare mpotriva reclamanilor la Judectoria Prymorskiy
din Odessa. G. T. a pretins c informaia din ediia din 19 septembrie 2003 a
ziarului Pravoye Delo l viza, c aceasta nu corespundea realitii i c i-a
prejudiciat demnitatea i reputaia. El a cerut instanei s oblige reclamanii
s publice o dezminire i scuze i s-i plteasc compensaii pentru
prejudiciul moral n mrime de 200,000 de hrivne ucrainene (UAH).1
1 Aproximativ 33,060 euro (EUR).

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI

9. n primul rnd, reclamanii au susinut n faa instanei c ei nu erau

responsabili de veridicitatea informaiei din materialul pe care l-au publicat,
deoarece ei au reprodus materialul publicat n alt parte, fr a face vreo
modificare. Publicaia coninea referirea la sursa materialului i a fost
nsoit de comentarii care explicau poziia redactorilor privind materialul i
care chema la prezentarea comentariilor din partea persoanelor i
instituiilor n cauz. Reclamanii au mai susinut c, dac instana i-ar
acorda lui G. T. compensaia solicitat, ziarul ar deveni insolvabil i ar fi
nevoit s se nchid.
10. n al doilea rnd, la o edin din 24 aprilie 2004, cel de-al doilea
reclamant a declarat c articolul nu era despre reclamantul n procedurile
naionale i c textul acestuia nu stabilea n mod clar c el se referea la un
anume G. T..
11. La 7 mai 2004, instana judectoreasc a hotrt n defavoarea
reclamanilor. Ea a constatat c informaia n cauz se referea la reclamantul
n procedurile naionale, care era o persoan public implicat n activitile
publice din regiunea Odessa i care a reprezentat Ucraina la evenimente
sportive peste hotare n calitatea sa de preedinte al Federaiei Naionale de
Box Thailandez din Ucraina. n acest sens, instana a notat c acest lucru nu
a fost contestat de ctre reclamani n declaraiile lor iniiale i c publicaia
se referea la activitile Serviciului de Securitate n regiunea Odessa.
Instana a mai constatat c textul era defimtor i c reclamanii nu au
dovedit c el corespundea realitii. Ea nu a constatat vreun temei de a
exonera reclamanii de rspundere civil, n temeiul articolului 42 al Legii
Presei, deoarece pagina web la care acetia s-au referit nu fcea parte din
media scris nregistrat conform articolului 32 al Legii Presei.
12. Instana l-a obligat pe primul reclamant s publice o dezminire a
urmtorului pasaj din materialul publicat:
... Un membru al [grupului criminal organizat], G. T., un agent al lui [A. A.], care
este responsabil de principalele domenii de activitate ale grupului i care [este]
coordonator i sponsor al omorurilor, se ntlnete cu [I. T.] i rezolv chestiunile
financiare pentru funcionarii de cel mai nalt rang ai Departamentului [Serviciului
Securitii] din regiunea Odessa ... .

13. Instana l-a obligat pe al doilea reclamant s publice scuze oficiale n

ziar.
14. La stabilirea mrimii compensaiei care s fie pltit reclamantului
n procedurile naionale, instana a luat n consideraie declaraiile acestuia
i informaia privind situaia financiar a ziarului. Ea a notat c venitul
anual brut al ziarului era de aproximativ UAH 22,0001 i a considerat
rezonabil s oblige reclamanii s-i plteasc, n mod solidar, lui G. T. UAH
15,0002 cu titlu de prejudiciu moral. De asemenea, reclamanii urmau s
1 Aproximativ EUR 3,511.
2 Aproximativ EUR 2,394.

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI

plteasc n Bugetul de Stat UAH 7503 pentru taxa pentru examinarea

cauzei.
15. Reclamanii au contestat hotrrea judectoreasc. Ei au reiterat
argumentele pe care le-au adus primei instane i au mai susinut c ziarul
nu a fost nregistrat ca persoan juridic, conform prevederilor relevante
privind nregistrarea media, i c al doilea reclamant nu a fost numit
redactor-ef conform legii. Astfel, n opinia lor, ei nu puteau fi parte n
proces.
16. Reclamanii au mai susinut c atragerea lor la rspundere civil era
contrar articolului 41 al Legii Presei i articolului 17 al Legii privind
Susinerea de Stat a Mass-Mediei i Protecia Social a Jurnalitilor,
argumentnd c ei nu au avut intenia s-l defimeze pe G. T. i c prin
publicarea materialului ei au dorit s genereze dezbateri publice privind
chestiunile descrise n materialul respectiv, care erau de un interes public
deosebit. Potrivit lor, era de datoria lor s rspndeasc materialul, iar
publicul avea dreptul s-l primeasc.
17. De asemenea, al doilea reclamant a declarat c el nu a autorizat
publicarea materialului n cauz i c legislaia nu prevedea obligaia de a
prezenta scuze ca sanciune pentru defimare.
18. La 14 septembrie 2004 i, respectiv, la 24 februarie 2005, Curtea de
Apel a regiunii Odessa i Curtea Suprem de Justiie au respins apelul i,
respectiv, recursul reclamanilor, meninnd hotrrea primei instane.
19. La 3 iulie 2006, reclamanii i G. T. au ncheiat un acord de
reglementare amiabil potrivit cruia ultimul a renunat la toate
compensaiile acordate prin hotrrea din 7 mai 2004. Din partea lor,
reclamanii s-au angajat s acopere toate costurile i cheltuielile legate de
procedurile judectoreti i s publice n ziarul Pravoye Delo, la solicitarea
lui G. T., materiale promoionale i informative volumul crora s nu
depeasc suma compensaiei acordate prin hotrrea judectoreasc.
20. n 2008, reclamanii au ncetat s mai publice ziarul Pravoye Delo.
II. DREPTUL I PRACTICA INTERN RELEVANT
A. Constituia Ucrainei din 28 iunie 1996
21. Extrasele relevante din Constituie sunt urmtoarele:
Articolul 32
... Orice persoan are dreptul la protecie judiciar n ceea ce privete dreptul de a
rectifica informaia incorect despre ea i membrii familiei sale i n ceea ce privete
dreptul de a solicita restricionarea a orice tip de informaie, precum i n ceea ce
privete dreptul la compensarea prejudiciului material i moral cauzat prin colectarea,
pstrarea, folosirea i rspndirea unei astfel de informaii incorecte.

3 Aproximativ EUR 120.

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI

Articolul 34
Oricrei persoane i este garantat dreptul la libertatea de contiin i de exprimare
i la exprimarea liber a opiniilor i convingerilor sale.
Orice persoan are dreptul s colecteze, pstreze, foloseasc i s rspndeasc n
mod liber informaia oral, n scris sau n oricare alt mod la alegerea sa.
Exercitarea acestor drepturi poate fi restricionat prin lege n interesele securitii
naionale, integritii teritoriale sau a ordinii publice pentru a preveni perturbrile sau
infraciunile, pentru protecia sntii populaiei, a reputaiei sau drepturilor altor
persoane, pentru a preveni publicarea informaiei primite confidenial sau pentru
asigurarea autoritii i imparialitii justiiei.

B. Codul Civil din 1963 (abrogat din 1 ianuarie 2004)

22. Extrasele relevante din Codul Civil sunt urmtoarele:
Articolul 7. Aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale
Un cetean sau o organizaie are dreptul s solicite n instana judectoreasc
dezminirea informaiei dac aceasta nu corespunde realitii sau este prezentat n
mod eronat, afecteaz onoarea, demnitatea sau reputaia acestora sau cauzeaz
prejudicii intereselor lor, dac persoana care a rspndit informaia nu dovedete c
aceasta corespunde realitii... .
Ceteanul sau organizaia vizat prin rspndirea informaiei care nu corespunde
realitii i i afecteaz interesele, onoarea, demnitatea sau reputaia poate pretinde
compensarea prejudiciului material i moral i dezminirea acestei informaii... .

C. Codul Civil din 2003 (n vigoare din 1 ianuarie 2004)

23. Prevederile Codului Civil din 2003 relevante pentru aceast cauz
sunt urmtoarele:
Articolul 16
Aprarea drepturilor i intereselor civile de ctre instana de judecat
Orice persoan are dreptul s se adreseze instanei de judecat pentru aprarea
drepturilor i intereselor sale.
Mijloacele de aprare a drepturilor i intereselor civile includ:
1) recunoaterea dreptului;
2) declararea nulitii unui act;
3) ncetarea aciunilor care ncalc dreptul;

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI

4) restabilirea situaiei existente pn la nclcare;

5) executarea unei obligaii;
6) modificarea relaiilor juridice;
7) ncetarea relaiilor juridice;
8) compensarea prejudiciului [material]...;
9) compensarea prejudiciului [moral];
10) declararea unei decizii, aciuni sau inaciuni a unei autoriti de stat ca fiind
ilegal... .
Instana de judecat poate proteja drepturile i interesele civile prin alte mijloace
prevzute de contract sau lege... .
Articolul 227
Dezminirea informaiei care nu corespunde realitii
1. Persoana fizic a crei drepturi nepatrimoniale au fost nclcate ca urmare a
rspndirii informaiei despre ea i/sau membrii familiei sale are dreptul la replic i
[dreptul] la dezminirea acestei informaii.
...
3. Informaia negativ rspndit despre o persoan se consider c nu corespunde
realitii dac persoana care a rspndit-o nu dovedete contrariul.
4. Informaia care nu corespunde realitii urmeaz a fi dezminit de ctre persoana
care a rspndit informaia... .
5. Dac informaia care nu corespunde realitii se conine ntr-un document care a
fost adoptat (emis) de ctre o entitate juridic, acest document urmeaz a fi revocat.
6. Persoana fizic a crei drepturi nepatrimoniale au fost nclcate n presa scris
sau alt media are dreptul la replic i de asemenea [dreptul] la dezminirea
informaiei care nu corespunde realitii de ctre aceeai media, n modul prevzut de
lege... .
Informaia care nu corespunde realitii urmeaz a fi dezminit indiferent de
vinovia persoanei care a rspndit-o.
7. Informaia care nu corespunde realitii urmeaz a fi dezminit n acelai mod n
care a fost rspndit.

D. Legea cu privire la Informare din 2 octombrie 1992

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI

24. Extrasele relevante din Legea cu privire la Informare, n versiunea n

vigoare n perioada relevant, sunt urmtoarele:
Articolul 20. Media
Media scris constituie publicaiile periodice (presa) ziarele, revistele, buletinele
i publicaiile ocazionale cu un tiraj stabilit.
Media audiovizual reprezint radioul, televiziunea, cinematografia, nregistrrile
audio, video etc.
Procedura cu privire la crearea ... unei entiti media este stabilit de legislaia cu
privire la media respectiv.
Articolul 47. Rspunderea pentru nclcarea legislaiei cu privire la informare
...
Rspunderea pentru nclcarea legislaiei cu privire la informare i revine persoanei
responsabile de urmtoarele nclcri:
...
rspndirea informaiei care nu corespunde realitii, care afecteaz onoarea i
demnitatea persoanei... .
Articolul 49. Compensarea prejudiciului material i moral
Dac persoana fizic sau juridic a suferit un prejudiciu material sau moral ca
urmare a unei abateri comise de ctre o entitate implicat n activiti informaionale,
cei responsabili [de nclcare] trebuie s compenseze [prejudiciul] benevol sau prin
hotrre judectoreasc... .

E. Legea cu privire la Presa Scris, din 16 noiembrie 1992

25. Extrasele relevante din Legea Presei sunt urmtoarele:
Articolul 1. Media scris (presa) n Ucraina
Media scris (presa) n Ucraina, la care se face referire n aceast lege, [reprezint]
publicaiile periodice i continue care apar cu un titlu permanent [cel puin] o dat pe
an n baza unui certificat privind nregistrarea de stat ... .
Articolul 7. Entitile implicate n activitile mediei scrise
Entitile implicate n activitile mediei scrise includ fondatorii [acestora] (sau
co-fondatorii), redactorii (sau redactorii-efi), colegiile editoriale ... .

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI

Articolul 21. Colegiul editorial al mediei scrise

Colegiul editorial pregtete i public media scris conform instruciunilor
fondatorului su (sau ale co-fondatorilor).
Colegiul editorial acioneaz n baza statutului su i implementeaz programul
mediei scrise aprobat de fondatorul su (sau co-fondatorii).
Colegiul editorial ... obine statutul de persoan juridic din ziua nregistrrii de
stat, care are loc conform legislaiei Ucrainei.
Articolul 21. Redactorul (Redactorul-ef) al mediei scrise
Redactorul (sau redactorul-ef) ... este eful colegiului editorial, numit de fondator
(sau co-fondatori).
Redactorul (sau redactorul-ef) ... administreaz activitile colegiului editorial
potrivit competenelor sale prevzute de statut, reprezint colegiul editorial n relaiile
sale cu fondatorul (sau co-fondatorii), editura, autorii, autoritile de stat, asociaiile
cetenilor i cetenii particulari, precum i n faa instanelor judectoreti i a
tribunalelor arbitrale i este responsabil de respectarea cerinelor legale n ceea ce
privete activitile mediei scrise, ale colegiului editorial al acesteia. ...
Articolul 26. nregistrarea de stat a mediei scrise
... Toat media scris din Ucraina urmeaz a fi supus nregistrrii de stat,
indiferent de teritoriul n care se distribuie, tiraj i modul de constituire. ...
Articolul 32. Informaie despre publicaie
Fiecare ediie a mediei scrise va conine urmtoarea informaie despre publicaie:
(1) Titlul publicaiei ...
Distribuirea [publicaiilor] fr informaia despre publicaie este interzis.
Articolul 37. Dezminirea informaiei
Cetenii, persoanele juridice i autoritile de stat i reprezentanii legali ai
acestora au dreptul s cear publicarea de ctre colegiul editorial al mediei scrise a
dezminirii informaiei rspndite despre ei, care nu corespunde realitii, sau
defimeaz onoarea i demnitatea acestora. Dac colegiul editorial nu are probe c
textul publicat corespunde realitii, el trebuie, dac reclamantul o solicit, s publice
o dezminire a acestei informaii n urmtoarea ediie a mediei scrise n cauz sau s
publice dezminirea din iniiativ proprie ... .
Articolul 41. Temeiuri de atragere la rspundere

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI

Colegiile editoriale, fondatorii, editurile, distribuitorii, autoritile de stat,

organizaiile i asociaiile cetenilor vor fi atrai la rspundere pentru nclcrile
legislaiei privind media scris.
nclcri ale legislaiei Ucrainei privind media scris constituie:
1) nclcrile prevzute de articolul 47 al Legii privind Informarea ...
Pentru o astfel de nclcare persoana vinovat va fi atras la rspundere
disciplinar, civil, administrativ sau penal conform legislaiei n vigoare a
Ucrainei.
Jurnalistul ... redactorul (sau redactorul-ef) sau alte persoane cu permisiunea
crora informaia care ncalc aceast Lege a fost publicat va purta aceeai
rspundere pentru abuzul de libertatea mediei scrise ca i autorii informaiei
respective.
Articolul 42. Exonerarea de rspundere
Colegiul editorial i jurnalitii nu poart rspundere pentru publicarea informaiei
care nu corespunde realitii, defimeaz onoarea i demnitatea cetenilor i
organizaiilor, ncalc drepturile i interesele legitime ale cetenilor, sau constituie
abuz de libertatea mediei scrise i de drepturile jurnalitilor dac:
1) informaia a fost primit de la ageniile de tiri sau de la fondatorul (cofondatorii) [sursei media];
2) informaia se conine ntr-un rspuns prezentat conform Legii privind
Informarea la o cerere privind accesul la documente oficiale i la o cerere
privind solicitarea informaiei scrise sau verbale;
3) informaia constituie o reproducere literal a discursurilor publice ale
persoanelor publice din cadrul autoritilor de stat, organizaiilor i asociaiilor
cetenilor;
4) informaia este o reproducere literal a informaiei publicate de alte media
scrise i face referire la [acestea];
5) informaia conine secrete care sunt protejate prin lege, dac jurnalistul nu a
obinut aceast informaie n mod ilegal.

F. Susinerea de ctre Stat a Mediei i Legea privind Protecia

Social a Jurnalitilor, din 23 septembrie 1997
26. Extrasele relevante din Lege prevd urmtoarele:

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI 10

Articolul 17. Rspunderea pentru comiterea infraciunilor sau altor aciuni

mpotriva vieii i sntii unui jurnalist i rspunderea jurnalistului pentru
prejudiciul moral cauzat de el
... n procesul examinrii de ctre o instan de judecat a unui litigiu privind
prejudiciul moral ntre un jurnalist sau mass-media, n calitate de prt i un partid
politic, bloc electoral, [sau] un funcionar public (sau funcionari publici), n
calitate de reclamant, instana poate acorda compensaii cu titlu de prejudiciu moral
doar dac jurnalistul sau conductorii media [au acionat] n mod intenionat.
Instana de judecat va lua n consideraie rezultatul folosirii de ctre reclamant a
cilor extrajudiciare, n special oportunitile prejudiciare pentru dezminirea
informaiei care nu corespunde realitii, aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
sale i reglementarea litigiului. Avnd n vedere circumstanele cauzei, instana ar
putea refuza compensarea prejudiciului moral.
Intenia jurnalistului i/sau a conductorului media nseamn atitudinea acestuia sau
acestora fa de rspndirea informaiei atunci cnd jurnalistul i/sau conducatorul
media sunt contieni de faptul c informaia nu corespunde realitii i au anticipat
consecinele sociale prejudicioase ale acesteia.
Jurnalistul i/sau mass media nu vor purta rspundere pentru rspndirea
informaiei care nu corespunde realitii dac instana de judecat stabilete c
jurnalitii au acionat cu bun-credin i au verificat informaia.

G. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Ucrainei din 27

februarie 2009 privind practica judectoreasc n cauzele privind
protecia onoarea i demnitii unei persoane fizice i a reputaiei unei
persoane fizice i a unei persoane juridice
27. Extrasele relevante din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie
prevd urmtoarele:
26. Conform articolului 19 al Constituiei Ucrainei, ordinea de drept din Ucraina se
bazeaz pe [principiul] potrivit cruia nimeni nu va fi forat s fac ceea ce nu este prevzut
de lege. La rndul su, articolul 34 alin. 1 al Constituiei Ucrainei garanteaz fiecrei
persoane dreptul la libertatea de gndire i de exprimare i la libera exprimare a opiniilor i
convingerilor sale.
O instan de judecat nu poate obliga un prt s prezinte scuze reclamantului ...
deoarece scuzele forate nu sunt prevzute de articolele 16 [i] 277 [ale Codului Civil din
2003] ca mijloc de protecie judiciar a onoarei, demnitii [i] reputaiei comerciale [n caz
de] rspndire a informaiei care nu corespunde realitii.
...

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI

11

N DREPT
I. PRETINSA VIOLARE A ARTICOLULUI 10 AL CONVENIEI
28. Reclamanii s-au plns c dreptul lor la libertatea de exprimare a fost
nclcat, deoarece instanele de judecat au acceptat pretenia lui G.T.
privind textul publicat la 19 septembrie 2003 n ziarul Pravoye Delo. Ei au
declarat c ingerina nu a fost n conformitate cu legea i nici necesar ntr-o
societate democratic. Reclamanii au invocat articolul 10 al Conveniei,
care prevede urmtoarele:
1. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde
libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr
amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu
mpiedic statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de
televiziune unui regim de autorizare.
2. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti, poate fi
supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care
constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional,
integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea
infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor
altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta
autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti.

...
B. Fondul cauzei
1. Argumentele prilor
(a) Reclamanii

29. Reclamanii au susinut c legislaia naional privind rspunderea

presei pentru defimare nu era clar i previzibil i c instanele
judectoreti nu au luat n consideraie garaniile legislative relevante
mpotriva sancionrii pentru declaraiile neverificate ale jurnalitilor. Ei au
declarat c instanele judectoreti nu au luat n consideraie faptul c ei nu
au rspndit informaii despre G.T., c al doilea reclamant nu a acordat
permisiunea pentru publicarea materialului, c ei s-au distanat suficient de
publicaie i c G.T. nu a folosit oportunitatea de a cere colegiului editorial
publicarea unei dezminiri nainte de a iniia proceduri n defimare n faa
instanelor judectoreti.
30. Al doilea reclamant a mai declarat c legislaia Ucrainei nu prevedea
obligaia de a prezenta scuze ca sanciune pentru defimare.
31. n continuare, reclamanii au susinut c ei au rspndit materialul,
care fusese deja publicat n internet, cu scopul de a genera discuii despre

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI 12

chestiuni politice importante invocate n materialul respectiv. Ei au declarat

c mrimea compensaiei pe care ei trebuiau s-o plteasc era prea mare,
avnd n vedere venitul anual al ziarului i c aceasta le-a impus o sarcin
disproporional. n acest context, ei au susinut c au trebuit s nceteze
publicarea ziarului Pravoye Delo.
(b) Guvernul

32. Guvernul a declarat c ingerina n dreptul reclamanilor la libertatea

de exprimare a fost legitim deoarece ea s-a bazat pe prevederi clare,
accesibile i previzibile ale legislaiei naionale, i anume pe prevederile
articolului 7 al Codului Civil din 1963, articolului 47 al Legii privind
Informarea, din 2 octombrie 1992 i ale articolelor 1, 32 i 42 ale Legii
privind Mass-Media Scris, din 16 noiembrie 1992, care au fost aplicate de
instanele judectoreti n cauza reclamanilor.
33. Guvernul a mai susinut c ingerina a avut scopul de a proteja
onoarea, demnitatea i reputaia comercial a unei persoane private, ale
crei drepturi au fost prejudiciate prin publicaia n cauz. n opinia
Guvernului acesta a fost un scop legitim n sensul articolului 10 2 al
Conveniei, pe care reclamanii nu l-au negat.
34. Guvernul a susinut c publicaia a coninut acuzaii factologice grave
mpotriva unei persoane publice proeminente, care a contribuit la
dezvoltarea sportului n Ucraina. Reclamanii nu au dovedit aceste acuzaii.
Faptul c ei au reprodus materialul obinut de pe o pagin web nu a fost
suficient pentru exonerarea lor de o astfel de obligaie, deoarece statutul
juridic al informaiei obinute din internet nu a fost determinat n legislaia
naional. Astfel, Guvernul a declarat c n aceast cauz ingerina a fost
necesar.
35. De asemenea, el a susinut c reclamanii nu i-au pltit reclamantului
n procedurile naionale compensaiile acordate de instanele judectoreti,
deoarece ei au soluionat litigiul la etapa executrii hotrrii judectoreti
din 7 mai 2004. Potrivit Guvernului, reclamanii nu au dovedit faptul c ei
au ncetat publicarea ziarului lor din cauza ingerinei respective.
36. Bazndu-se pe decizia Curii privind admisibilitatea n cauza
Vitrenko i alii v. Ucraina ((dec.), nr. 23510/02, 16 decembrie 2008),
Guvernul a susinut c indicaia instanei de judecat de a prezenta scuze nu
a fost contrar principiilor prevzute de articolul 10 al Conveniei.
37. n baza temeiurilor de mai sus, Guvernul a declarat c ingerina
contestat nu a fost disproporional.
2. Aprecierea Curii
(a) Dac a avut loc o ingerin n dreptul la libertatea de exprimare

38. Curtea observ c publicaia n cauz a coninut declaraii cu privire

la fapte care erau defimtoare. Potrivit constatrilor instanelor
judectoreti civile, s-a declarat faptul c o persoan public, Preedintele

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI 13

Federaiei Naionale de Box Thailandez din Ucraina, era membrul unui grup
criminal organizat i coordonator i sponsor al omorurilor. Reclamanii nu
au dovedit c acele declaraii corespundeau realitii, iar instanele
judectoreti i-au obligat s publice o dezminire i scuze, precum i s-i
compenseze persoanei respective prejudiciul moral care i-a fost cauzat ca
urmare a publicrii materialului.
39. Curtea consider c hotrrile instanelor judectoreti au constituit o
ingerin n dreptul reclamanilor la libertatea de exprimare.
40. Curtea reitereaz c atunci cnd i exercit funcia de supraveghere,
n temeiul articolului 10 al Conveniei, sarcina sa este de a examina
ingerina contestat n lumina cauzei n ntregime i, n special, de a
determina dac motivele aduse de autoritile naionale pentru a o justifica
sunt relevante i suficiente (a se vedea, printre multe altele, Fressoz i Roire
v. Frana [MC], nr. 29183/95, 45, CEDO 1999-I). Acest lucru presupune
inevitabil o revizuire a hotrrilor adoptate de instanele judectoreti
naionale, indiferent de faptul dac au fost invocate pretenii privind
conformarea instanelor judectoreti cu garaniile procedurale prevzute de
articolul 6 al Conveniei. Prin urmare, Curtea respinge obiecia Guvernului
privind statutul de victim al reclamanilor.
41. Curtea va examina acum dac ingerina a fost justificat n temeiul
articolului 10 2 al Conveniei.
(b) Dac ingerina a fost prevzut de lege

42. Curtea noteaz c prima i cea mai important cerin a articolului

10 al Conveniei este c orice ingerin din partea unei autoriti publice n
exercitarea libertii de exprimare trebuie s fie legitim: prima propoziie
din cel de-al doilea paragraf presupune, n esen, c orice restricie la
libertatea de exprimare trebuie s fie prevzut de lege. Pentru a se
conforma acestei cerine, ingerina nu trebuie doar s aib o baz n
legislaia naional. Legea n sine trebuie s corespund anumitor cerine de
calitate. n special, o norm nu poate fi considerat lege dect dac ea
este formulat cu o precizie suficient pentru a permite ceteanului s-i
controleze comportamentul: el trebuie s poat n caz dac este necesar cu
un sfat corespunztor s prevad, n limite rezonabile avnd n vedere
circumstanele, consecinele pe care le poate produce o anumit aciune (a
se vedea, spre exemplu, Lindon, Otchakovsky-Laurens i July v. Frana
[MC], nr. 21279/02 i 36448/02, 41, CEDO 2007-XI).
43. Gradul de precizie depinde ntr-o msur considerabil de coninutul
instrumentului n cauz, domeniul pe care trebuie s-l acopere i numrul i
statutul celor crora le este adresat (a se vedea Groppera Radio AG i alii v.
Elveia, 28 martie 1990, 68, Seria A nr. 173). Noiunea de previzibilitate
se aplic nu doar tipului comportamentului, consecinele cruia reclamantul
ar trebui n mod rezonabil s poat s le prevad, dar i formalitilor,
condiiilor, restriciilor sau penalitilor, care pot avea legtur cu un astfel

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI 14

de comportament, dac se constat c ncalc legislaia naional (a se

vedea, mutatis mutandis, Kafkaris v. Cipru [MC], nr. 21906/04, 140,
CEDO 2008-...).
44. Revenind la circumstanele acestei cauze, Curtea observ c
argumentele reclamanilor privind chestiunea legalitii ingerinei se refer
n esen la dou aciuni specifice, i anume, pretinsa lips a claritii i
previzibilitii prevederilor legale relevante privind garaniile specifice ale
jurnalitilor i pretinsa lips a temeiurilor legale pentru obligaia de a
prezenta scuze n cauzele de defimare.
(i) Msurile prevzute n legislaia Ucrainei n cauzele de defimare

45. n ceea ce privete ultima chestiune, Curtea observ c legislaia

Ucrainei prevede c n cauzele de defimare persoanele prejudiciate pot cere
dezminirea declaraiilor defimtoare i care nu corepund realitii i
compensarea prejudiciului. Ambele msuri au fost aplicate n cauza
reclamanilor. Totui, pe lng aceste msuri, instanele judectoreti i-au
indicat celui de-al doilea reclamant s publice n ziar scuze oficiale. Curtea
observ c o astfel de msur nu era prevzut, n mod specific, n legislaia
naional.
46. Curtea a examinat deja o situaie similar ntr-o cauz mpotriva
Rusiei. n cauza respectiv, ea era pregtit s accepte c interpretarea dat
de ctre instanele judectoreti naionale noiunilor de dezminire sau
rectificare, n temeiul legislaiei relevante, ca posibil incluznd prezentarea
scuzelor, nu era astfel nct s duc la considerarea ingerinei contestate ca
fiind ilegal n sensul Conveniei (a se vedea Kazakov v. Rusia, nr. 1758/02,
24, 18 decembrie 2008).
47. Totui, spre deosebire de cauza menionat mai sus, aceast cauz nu
conine vreo prob sau, cel puin, vreun argument convingtor c instanele
judectoreti din Ucraina interpretau att de larg prevederile legale privind
msurile aplicabile n cauzele de defimare sau c aceasta era atitudinea lor
general n astfel de cauze.
48. n continuare, Curtea observ c n pofida plngerilor concrete i
pertinente ale celui de-al doilea reclamant n aceast privin, instanele
judectoreti naionale nu au dat vreo explicaie pentru nerespectarea
evident a normelor naionale relevante (a se vedea paragraful 17 de mai
sus). Nici argumentele Guvernului nu au clarificat aceast chestiune.
49. Dup cum poate fi vzut din practica judiciar naional relevant,
dei ulterioar evenimentelor n cauz, impunerea obligaiei de a prezenta
scuze n cauzele de defimare ar putea fi contrar garaniei constituionale
privind libertatea de exprimare (a se vedea paragrafele 27-28 de mai sus).
50. n aceste circumstane, Curtea constat c decizia instanei de
judecat ca cel de-al doilea reclamant s prezinte scuze nu a fost prevzut
de lege i c, astfel, n aceast privin, a avut loc o violare a articolului 10
al Conveniei.
(ii) Garaniile specifice ale jurnalitilor prevzute de legislaia Ucrainei

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI 15

51. Curtea observ c publicaia n cauz a fost o reproducere literal a

informaiei descrcate de pe o pagin web de tiri accesibil publicului. Ea
coninea o referire la sursa informaiei i comentariile colegiului editorial, n
care acetia formal s-au distanat de coninutul informaiei.
52. Legislaia Ucrainei, n special Legea Presei, exonereaz jurnalitii de
rspunderea civil pentru reproducerea literal a materialului publicat n
pres (a se vedea paragrafele 25 de mai sus). Curtea noteaz c n general
aceast prevedere se conformeaz atitudinii sale fa de libertatea
jurnalitilor de a rspndi declaraii fcute de alii (a se vedea, spre exemplu,
Jersild v. Danemarca, 23 septembrie 1994, 35, Seria A nr. 298, i Thoma
v. Luxemburg, nr. 38432/97, 62, CEDO 2001-III).
53. Totui, potrivit instanelor judectoreti naionale, nu exista o astfel
de imunitate pentru jurnalitii care reproduceau informaii din sursele web,
care nu erau nregistrate conform Legii Presei. n legtur cu aceasta, Curtea
observ c nu exist norme naionale privind nregistrarea de stat a internet
media i c potrivit Guvernului, Legea Presei i alte acte normative care
reglementeaz relaiile media n Ucraina nu conin vreo prevedere privind
statutul internet-media sau folosirea informaiei obinute din internet.
54. Este adevrat faptul c internetul este un instrument de informare i
comunicare destul de distinct de media scris, n special n ceea ce privete
capacitatea de a stoca i transmite informaia. Reeaua electronic, care
deservete miliarde de utilizatori n toat lumea, nu este i posibil c nu va fi
vreodat supus acelorai reguli i control. Riscul de a prejudicia pe care l
prezint coninutul i comunicrile prin internet pentru exercitarea
drepturilor i libertilor omului, n special dreptul la respectarea vieii
private este, n mod sigur, mai mare dect cel pe care l prezint presa. Prin
urmare, politicile care reglementeaz reproducerea materialului din media
scris i din internet ar putea fi diferite. Ultimul fr echivoc trebuie ajustat
potrivit caracteristicilor specifice tehnologiei pentru a asigura protecia i
promovarea drepturilor i libertilor respective.
55. Totui, avnd n vedere rolul internetului n activitile mediei
profesioniste (a se vedea paragrafele 29-32 de mai sus) i importana sa
general pentru exercitarea dreptului la libertatea de exprimare (a se vedea
Times Newspapers Ltd v. Regatul Unit al Marii Britanii (nr. 1 i 2), nr.
3002/03 i 23676/03, 27, 10 martie 2009), Curtea consider c lipsa unui
cadru legal suficient la nivel naional, care s permit jurnalitilor s
foloseasc informaia obinut din internet fr frica de a fi sancionai,
afecteaz serios exercitarea funciei vitale a presei de cine de paz public
(a se vedea, mutatis mutandis, Observer i Guardian v. Regatul Unit al
Marii Britanii, 26 noiembrie 1991, 59, Seria A nr. 216). n opinia Curii,
excluderea complet a unei astfel de informaii din domeniul de aplicare a
garaniilor legislative a libertii jurnalitilor ar putea n sine s duc la o
ingerin nejustificat n libertatea presei conform articolului 10 al
Conveniei.

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI 16

56. n continuare, Curtea observ c n conformitate cu legislaia

Ucrainei jurnalitilor nu li se poate cere s plteasc compensaii n cauzele
de defimare, dac acetia nu au rspndit informaia care nu corespunde
realitii n mod intenionat, au acionat cu bun-credin i au verificat
astfel de informaii sau dac persoana prejudiciat nu a folosit posibilitile
de a soluiona litigiul, nainte de a se adresa instanei de judecat (a se vedea
paragraful 26 de mai sus). n procedurile naionale, reclamanii au invocat,
n mod explicit, conform prevederii legale relevante, buna-credin. n
special, ei au argumentat c nu au acionat cu rea-intenie pentru a-l defima
pe reclamantul n procedurile naionale prin publicarea informaiei n cauz
i c publicul a avut interesul de a primi informaia respectiv. Mai mult
dect att, ei au argumentat c prin reproducerea materialului publicat
anterior n internet, intenia lor a fost de a genera dezbateri i discuii
privind chestiuni politice de interes public semnificativ. De asemenea, ei au
argumentat c reclamantul n procedurile naionale nu a ntreprins nicio
msur pentru a soluiona litigiul cu reclamanii, n pofida faptului c n
aceeai publicaie ei au invitat orice persoan vizat s-o comenteze. Totui,
argumentele lor au fost complet ignorate de instanele judectoreti.
57. Prin urmare, Curtea constat c avnd n vedere lipsa garaniilor
adecvate n legislaia naional pentru jurnalitii care folosesc informaia
obinut din internet, reclamanii nu au putut prevedea, n mod
corespunztor, consecinele pe care publicaia contestat le-ar fi putut
produce. Acest lucru permite Curii s conchid c cerina legalitii
coninut n cel de-al doilea paragraf al articolului 10 al Conveniei nu a fost
ntrunit.
58. n aceste circumstane, Curtea nu consider necesar s examineze
restul argumentelor prilor privind aceast prevedere sau s examineze
proporionalitatea ingerinei n cauz.
59. Prin urmare, a avut loc o violare a articolului 10 al Conveniei n
privina acestui aspect al cauzei.
DIN ACESTE MOTIVE, CURTEA, N UNANIMITATE,
...
3. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 10 al Conveniei ca urmare
a deciziei instanelor judectoreti naionale ca cel de-al doilea reclamant
s publice scuze oficiale;
4. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 10 al Conveniei ca urmare
a sancionrii reclamanilor pentru publicaia contestat;
...

HOTRREA COLEGIUL EDITORIAL AL PRAVOYE DELO I TEKEL MPOTRIVA UCRAINEI 17

Redactat n limba englez i comunicat n scris la 5 mai 2011, n

conformitate cu articolul 77 2 i 3 al Regulamentului Curii.

Claudia Westerdiek
Grefier

Dean Spielmann
Preedinte

Consiliul Europei/Curtea European a Drepturilor Omului, 2012

Limbile oficiale ale Curii Europene a Drepturilor Omului sunt engleza i franceza. Aceast
traducere a fost efectuat cu susinerea Fondului Fiduciar pentru Drepturile Omului al
Consiliului Europei (www.coe.int/humanrightstrustfund). Ea nu oblig Curtea i Curtea nu
este responsabil de calitatea acesteia. Ea poate fi descrcat din baza de date a
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului HUDOC (http://hudoc.echr.coe.int)
sau din alte baze de date crora Curtea le-a pus-o la dispoziie. Ea poate fi reprodus n
scopuri necomerciale cu condiia c este citat titlul deplin al cauzei mpreun cu indicaia
cu privire la dreptul de autor i referirea la Fondul Fiduciar pentru Drepturile Omului. Dac
exist intenia de a folosi orice parte a acestei traduceri n scopuri comerciale, v rugm s
contactai publishing@echr.coe.int.
Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French.
This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the
Council of Europe (www.coe.int/humanrightstrustfund). It does not bind the Court, nor
does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from
the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights
(http://hudoc.echr.coe.int) or from any other database with which the Court has shared it. It
may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case
is cited, together with the above copyright indication and reference to the Human Rights
Trust Fund. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes,
please contact publishing@echr.coe.int.

Conseil de lEurope/Cour europenne des droits de lhomme, 2012

Les langues officielles de la Cour europenne des droits de lhomme sont le franais et
langlais. La prsente traduction a t effectue avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les
droits de lhomme du Conseil de lEurope (www.coe.int/humanrightstrustfund). Elle ne lie
pas la Cour, et celle-ci dcline toute responsabilit quant sa qualit. Elle peut tre
tlcharge partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour europenne des droits
de lhomme (http://hudoc.echr.coe.int), ou de toute autre base de donnes laquelle
HUDOC la communique. Elle peut tre reproduite des fins non commerciales, sous
rserve que le titre de laffaire soit cit en entier et saccompagne de lindication de
copyright ci-dessus ainsi que de la rfrence au Fonds fiduciaire pour les droits de
lhomme. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la prsente traduction
des fins commerciales est invite le signaler ladresse suivante :
publishing@echr.coe.int.