170/Seiigio Prez Corts

Hunter, J. P. Befare NovOs, New York, W. W. Norton & Cbmpany, 1990.

Casagrande, C y S. Veochio. Les piches de la langue, Pars, Editions du Cerf, 1991.
Jonsen,. R y S. Toulmin, The Abuse ofCasuistry, Berkeley, Univeisity of California
Press, 1988.
Kant, L Crka de la raafn prctica, Buenos Aires, Editorial Losada, 1961.
Fondements de la mtaphysitfue des moeurs, Parfa, Ubrairie de la Grave, 1978.
Kdmer, S. Xant, Madrid Alianza Editorial, 1981.
Kirk, E. K ConsaenceandiisPniilems:anJntroduaion ioCasuistry, London, Lonemans,
CSreen and Co., 1948.
Ldtes, E. "Casuistry arid character" en E Leites (ed.), Qmsdence and Casuistry in
EarfyModemEurope.
Lortz, J. Historia de la Iglesia, Madrid, Ediciones Cristiandad, 1982.
Rose, E. Cuses ofConsdence, Cambridge, Cambridge University Press, 1975.
SommerviUe, J. R "Tle new art of lying" en E Leites (ed.), Cmscience and Casuistry
inEarlyModemEurope.
Pascal, B. Les promndaies en Oeuvres complites, Pars, Editions du Seuil, 1963.
Taylor, Ch. Sources ofSelf, Cambridge Mass., Harvard University Press, 1989.
Thomas, K. "Cases of consdence in seventeenth-century England" en J. Morriu
(ed.), PuWc Duty and Prvate Cmscience in Seventeenth-Century England,
Oxford, darendon Press, 1993.
Wells, S. C. The Casuistical Tradition in Shakespeare, Donne, Herbert and Milln,
Piinceton, Princeton University Press, 1981.
Zangorin,P. VVaysofbiing:Dissimulation,PersecutiottandCottfnTnityinEaryModern
Europe, (unbridge Mass., Harvard University Press, 1990.

'Distincin y relacin entre

la teora de la historia, la
historiografa y la historia
Carlos Hendila Meja
UNIVERSIDAD BEROAMERICANA

La siguiente reflexin s producto de algunas notas del curso de

Teora de la Historia. E^tas notas surgen de la necesidad de determinar la distincin y relacin entre la teora <|e la historia y la
historiografa; as como la reladn de ambas con la historia. Para
ello, me valgo de la discusin filosfica entre filosofa de la ciencia
e historia de la cienda.^
. Pretendo sosteiiier que las tres -teora de la historia,
historiografa e historia constituyen sendos discursos completos;
por eso lnguna cancela a la otra, y en cambio una requiere de la
otra. EMcho con mayor i)redsin, hay una reladn de dependencia
mutua entre teora de l historia e historiografa, as como de estas
dos con la historia.^
Comenzar mostrando el pimto distintivo entre teora de la
historia e historiografa, en reladn con la historia. Esta distindn
nos permitir ver las semejanzas entre las dos primeras y la importancia de distinguirlasJ Despus de esta delimitacin, sealar su
reladn de dependencia. Finalmente expondr un ejemplo de cada
ima.
^ Cfr. John Losee, POosofta df la ciencia e investigacin histrica, trad. de Huberto
Marraud Gonzlez, Madrid, Alianza Universidad, 1989. Estany Anna, Introduccin
a la filosofa de la ciencia, Barcelona, Crtica, 1993.
' EMcha distincin tiene su fiiente en el planteamiento que hace Unmanuel Kant en
la Tercera antinomia". En ea presenta el argumento de la libertad y el argumento
del determinismo como exduyentes, pero siendo verdaderos los dos. La razn de
esto se encuentra en que cadi uno parte de intereses distintos. Cfr. Immanuel Kant,
Crica de la razn pura, trad. Ide Pedro Ribas, Madrid, Alfaguara, 1978, pp. 407-12.
Ejemplos de la actualidad d esta distindn y su aplicadn pueden encontrarse, en
el caso de la FilosoHa de lajdenda e historia de la denda, en Thomas Kuhn, La
tensin esencial. Estudios seleos sobre la tradicin y el cambio en d mbito de la ciencia.
trad. de Roberto Heliei; Mxfco, FCE, 1982, pp. 40-55.0 en el caso de la epistemologa
Historia y Grafa, UIA, n m . 6,1996.

172 / Carlos Mendiola Meja

Distincin y relacin entre b teora de la historia, la historiografa y la historia / 173

1. DislIncWin general: historia (prctica) y teora de la historia

e historiografa (reflexin}

2. Distincin particular entr teora de la historia e historiografa

Atendiendo a la actividad que realizan la teora de la historia y la

historiografa, podemos distinguirlas de la historia. Llamaremos a
las dos primeras una actividad terica, y a la historia, una actividad prctica. Estos nombres slo son empleados en fundn de la
distincin. Por actividad prctica entiendo todo lo que implica escribir libros de historia (desde la bsqueda en archivos hasta su
redacdn y defensa frente a la comunidad de historiadores). En
cambio, la actividad terica -teora de la historia e historiografa-r,
slo se encarga de reflexionar sobre aquella actividad prctica que
es la historia.
Esta distindn muestra que cada una de las actividades tienen que cumplirse en momentos distintos. La reflexin slo podr
llevarse a cabo si ya existe la materia sobre la que se ha de reflexio. nar: los libros de historia. Aunque la prctica -el escribir libros de
historia- ser benefdada por la reflexin gue se haya hecho de :
prcticas anteriores.
La reflexin est dirigida -en trminos generales- a la vali- :
dez de esos libros de historia. Entendemos por validez, aquelas
afirmadnes que hacen los libros de historia con pretensiones de
aceptadn. Aqu radica el benefdo que ofrece la reflexin. La actividad prctica adquiere mayor rigor en cuanto a su validez, gracias a la exigencia que le impone la reflexin. As, la reflexin formula interrogantes acerca de la posibilidad que tiene esta prctica
para cumplir con tales pretensiones. Con esta distindn general,
aparece la historia como una actividad prctica previa a la reflexin,
pero tambin como una actividad prctica que no ha sido terminada completamente porque redbe nuevas exigendas de la reflexin.
Por el momento slo he distinguido a la historia, como actividad prctica que redbe una exigenda de la reflexin planteada
por la teora de la historia y la historiografa. Queda por distinguir
el tipo de reflexin que cada una lleva a cabo.
y la tica, en cuanto a la subjetividad y la objetividad, en Thomas Nagel, La muerte
en cuestiSn. Ensayos sobre la vida humana, trad. de Carlos Valds, Mxico, FCE, 1981,
pp. 299-325. Por ltimo, en cuanto a la filosofa de la mente, segn las explicaciones
de actos mentales de manera causal o intencional, en Donald Davidson, FHosofla de
la psicologa, trad. de Miguel Candel, Barcelona, Anthropos, 1994, pp. 1-63.

Conaderando elpropsito de la reflexin de la teora de la histora,

se puede dedr que sta piretende "fundamentar" a la historia, mientras que la historiografa, de acuerdo con su propsito, pretende
"verificarla". Dicho con mayor predsin, busca cmo se pretendi
verificar la historia en el momento en que se escribi. Ya se ha dicho que ambas reflexionan sobre la validez de la historia. Entonces, la primera quiere mostrar el fundamento o legitimidad que
tiene la historia para afirmar con validez. Y a su vez, la historiografa
quiere mostrar la manera en que se verifica la afirmacin que hizo
la historia.^
La distindn no se establece entre fundamentacin y verificacin, como si la teora de la historia slo fundamentara sin ocuparse de la verificadn, y dejara esta tarea a la historiografa. La
teora de la historia tiene que ocuparse de la fundamentacin y
tambin de la verificadn. La historiografa pretende reconstruir
la manera en que se escribi la historia en una poca, poniendo
particular atencin en cmo pretendi ser vlida o cmo poda ser
verificada.
Para poder fundamentar a la historia, la teora de la historia
tendra que responder al cuestonamiento que pone en duda, de la
manera ms amplia, el conodmiento histrico. Este cuestonamiento es conoddo como ids argumentos escpteos, que al no poder
decidir si algo es verdadero o falso, simplemente niega la posibihdad del conodmiento.*iPor ejemplo, un argumento escptico en el
caso del conodmiento histrico sera que, si el pasado ya no existe,
entonces no puede verificarse su conocimiento, y por consiguiente, no tiene sentido haljlar del conodmiento del pasado.
Por su parte la hitoriogra'a, buscando reconstruir la manera en que se ha hecho la historia, tendra que responder a la pregurtta: cmo pretenda ser vlido este conodmiento histrico en
3 Para la distindn entre fmidamentadn y verificadn: cfr. Karl-Otto, Apel, " H
problema de la fundamentadn ltima filosfica a la luz de una pragmtica trascendental del lenguaje (Ensaco de una metacrtica d d 'radonalismo crtico')", ti-ad.
de Bernab Navarro, en Dianoia. Anuario de Filosofa, 1975, aiio xxi, nm. 21.
Hay que advertir que la pbsidn del escptico es una tercera y previa a la que
existe fenle al deddir si alo es verdad, porque sta slo permite dos opdones:
creer que es verdadero o creer que es falso. H escptico simplemente deja de creer
o, didio de otra manera, susjiende su juido. Cfr. Arthur Danto, Andytical Phosophy
ofHistory, Cambridge, Cambridge, 1965, p. 291, n. 3.

174 / Carlos Mendiola Meja

particular? La verificacin pretende responder a la pregunta que

valida y falsea un cnodnento. Para que la historiografa reconstruya la maneradehacer historia,tiehequeatender a la manera en
que se pretende su verificacin. Como dije en el apartado anterior,
que la reflexin plantea cada vez mayor rigor a la historia, entonces por eso puedo sostener que las pretensiones de validez son
distintas a medida que pasa el tiempo. Y la historiografa seala
este cambio. Por ejemplo, mediante ella, se mosti-ar la manera en
que Ranke pretenda escribir una historia verdadera.
Si ahora consideramos la manera en quetieneque proceder la
.teora de la historia para lograr esta fimdamentadn, encontraremos que est abocada a la historia que se hace en el presente. En
cambio la historiografa, en cuanto a la manera en que tiene que
proceder, est dedicada a la historia que se hizo en el pasado, su
objeto de estudio est en el pasado y, por coitiguiente, su mirada
tambin.
La fijndamentacin que quiere alcanzar la teora de la historia slo puede Ipgrarse en el mbito de la necesic^ad.^ Por necesidad entiendo una condicin epistmica, de la cual el conocimiento, en tanto qu conocimiento, no puede presdndir, y que es una
regla constitutiva del conocimiento. Como por ejemplo, en el juego de ajedrez> la
que determina el movimiento de la torre es
consttiitiva del juego y quien no la cumple no est jugando dicho
juego. El argumento con el que la teora de la historia quiere fundamentar el cnodnento se sustenta en la necesidad. Este sustento consiste en quereahnentelas condidones sealadas sean^ecesarias para quesepueda realizar el conodmiento histrico.
En este caso, las condidones son.las creendasque tiene que
compartir todo aquel que tenga pretensiones de hacjer historia. La
' El que la fundamentadn pueda dar argumentos de necesidad, queda enmarcada
en la discusin, si espodWesegulr mantenindola distindnde lo analtico, r a o
verdades universales y necesarias, y de lo sinttico como verdades enifrcas que
siempre pueden ser siseadas. Aqu sigo la posidn de Hilary Putaam, quien sostiene que puede seguirse manteniendo esta distindn, si por analtico slo se entiende un centro de creencias (podrn ser refutadas y cambiar) que no se cuestionan en fundn de la prctica denlflca. Por tanto, empleo el concepto de necesidad
como el peso que valida el argumento de la fundamentadn, para mostrar las condidones de posiblidad del conocimiento dentifico. El peso que lo valida es que no
podran negarse estas condidones sin caer en oontradicdn, porque entonces no
seria posible el conocimiento dentifico. Estas condidones son las creendas compartidas que hacen posible la prctica dentfica. Cfr. Hilary Putnam, Lo amUtko y lo
sinttico, trad. de Martha Cknxwtiza, Mxico, UNAM, 1983.

Distinan y relacin ntrela teora de la historia, la historiografa y la historia / 175

fimdamentadn tiene que encontrar ese centro de creencias que

permitan refutar alaigjumento escptico, sostenindose en la necesidad de ser aceptado. Tendr que ser aceptado porque el argumento muestra las condidones indispensables (de acuerdo con un
modelo que propone un tipo de historia ejemplar, esto se explicar
ms adelante) para que piieda existir la historia. La necesidad reside en que negar esas condidones implicara una contradicdn,
porque si se niegan las co)tKidones indispensables para que exista
la historia, entonces tambin se niega la historia. El escptico debe
advertrque si no acepta oontradicdn el ai;gumentotieneque aceptarse. El escptico construye sus argumentos desde las teoras ms
actuales, y ah tiene que encontrar su refutacin quien quiera hacerlo. Por eso, el carcter necesario en que se sostiene el argumento slo puede encontrarse en algo que los dos acepten de antemano. La teora de la historia, con la pretensin de fundamentar,
apuesta que sus ltimas creencias no son arbitrarias y pueden justificarse. Un ejemplo de esta refutadn del argumento del escptico (en el apartado dlos ejemplos expondr con ms daridad esto)
podra encontrarse en que si l sostiene que no puede afirmarse el
coriocimiento del pasado] por qu entonces utiliza el lenguaje, cuyo
uso implica suponer el pasado como un previo conocimiento de lo
que es el pasado mismo.;
La reconstrucdn, por parte de la historiografa, de las dis* tintas verificaciones propuestas en la historia, slo puede alcanzarse
determinando la contingjeneia de la propuesta. La afirnnacin propuesta poi- la historia pertenece al momento y lugar en que fue
pronunciada. Si la histora hace afirmadnes del pasado, mostrando las consecuencias de ese pasado en el futuro del pasado, entonces esas afirmaciones slo pueden hacerse y verificarse si ya ocurrieron esas consecuendas.* Por lo tanto, la verificadn en el caso
de la historia no puede er ajena al momento en que fue hecha la
* Con esto hago referenda a las caractersticas que mostr Arthur Danto con las
"oradones narrativas". nica manera en que la historia puede explicar los acontecimientos el pasado. La caracterstica ms general de estas oradones narrativas es
que hablbn d dos acontecimientos por lo menos separados en el tiempo, en donde
por medio d d segundo se hace referenda al primero. El primer acontecimiento
(pasado) puede explicarse porque d segundo acontedmiento (futuro del pasiKlo)
ya ocurri y constituye la condidn para poder afirmar que el primero es la causa
del segundo. C/r. Arthur Danto, op. cit., p. 15. Del captulo que dto aqu hay traducd n en Historia y narracin. Ensayos defilosofaanaltica de la historia, trad. de Eduardo Bustos, Barcelona: Paids, 1989, p. 51.

176 / Carlos Mendiola Meja

afirmacin. En el caso de la historiografa, la reconstruccin no slo
tiene que mostrar esta contingencia, sino tambin la que determina las pretensiones de validez a las que puede aspirar un historiador. Esto es, que su afirmacin depende de la concepcin de verdad que impere en la poca. Por ejemplo, las afirmaciones de Ranke
no pueden ser consideradas fuera de la fsica mecanidsta y la filosofa idealista, ya sea que se le interprete a favor o en contra.
Por lo tanto, la teora de la historia, dirigida haqia su propio
presente, busca delimitar el mbito de la historia en reladn con
las dems dendas, en tanto que pretende ofrecerle una fundamentacin que la legitme ante ellas, y que la distinga de la literatura
como un conocimiento que no oftece meras ficciones. Esta delimitacin es una espede de frontera en donde el lmite tendr que
extenderse en reladn con las dendas, pero estar bien marcado
en reladn con la literatura. AI construir esta dehmitadn, se ofrece un modelo de lo que debe ser la historia. Como este modelo es
construido por medio de una confrontacin con las dendas y la
literatura contemporneas, ofrece un ideal de historia. De esta [
nnanera, la historia es exigida con mayor rigor por la teora de la
historia.
^
La historiografa est dirigida hacia el pasado, ofredendo el
conocimiento de cada uno de los modos en que la historia ha sido
hecha como paradigma de la prctica histrica. Con paradigma
quiero decir que cada una de las maneras en que la historia ha sido
realizada impone un nujdo de dirigirse a las fuentes, una manera
de expresar sus afirmaciones y defenderlas ante la comunidad de
historiadores, lo cual resulta ser una fonna de pretensin de vali-i
dez y de su posible verificadn. En s, cada paradigma es comple-j
to porque muestra una serie de compromisos de la comunidad del
historiadores. Si estos compromisos cambian por exigendas de lai
teora de la historia, la historiografa muestra una diversidad de!
paradigmas.''
|
Esta distindn, que muestra las caractersticas particulares!
entre teorade la historia e historiografa, como sus profxSsitos y el i
proceso que tienen que seguir'para obtenerlos, nos pertrute ver:
que cada una pertenece a mbitos distintos. El argumento que de-|
sarrolla la teora de la histora encuentra su sustento en la necesi-i
' Para el concepto de paradigma, cfr. Thomas Kuhn, La estructura de as revoluckmesl
cientficas, trad. de Agustn Contn, Mxico, PCE, 1971,1^ 'Posdata", 1969.

DistinnyrekckfnentreUfeoridekhistor^

1177

dad, y el de l historiografa, en la explicadn. El primero pjretende ser normativo, ye! segundo slo descriptivo.
3. Reladn entre teora de ja historia e historiografa

A l moverse en dos mbitos distintos, la teora de la historia y la

historiografa ofrecen diferentes aspectos de la historia. La explicadn de la historiograjfa seala las condidones en que fue hecha
la afirmacin de la historia. Las normas del modelo de la teora de
la historia sealan criterios de verificadn de las pretensiones de
validez de la historia. Coi\fundimos sera tanto como pensar que
una multiplicacin hecha con tma calculadora tendra que verificarse explicando los pasos que sigui para hacerla y no por medio
d tma prueba de dicha mitplicadn.
Por lo anterior, la teora de la historia se reladona con la
historiograft'a, como lo est con la historia, a la cual fimdamenta.
La historiografa es historia, en tanto que explica, y dejjende de la
teora de la historia. La historiografa, como la historia, es completa. Su reladn de dependencia con la teora de la historia no es de
carencia, sino de descubrimiento y legitimadn.
La teora de la historia encuenbra su objeto de reflexin en la
historiografa. Esta lticna presenta los paradigmas de la historia.
Sin elja> la teora de la historia correra el riesgo de distandarse en
una abstraccin que nqnca encontrara aplicadn. El modelo que
construye la teora de la historia slo resulta necesario en virtud
de estos paradigmas. La teora de la historia busca este nnodelp en
el presente, porque en ste quiere fundamentar a la historia frente
a las dems ciencias; p<ero esta fundamentacin nicamente tendra sntidoen reladn con la prctica. La teora de la historia no
puede, pues, desconocier a la historiografa. La teora de la historia
numtiene una reladn; de dependenda con la historiografa, pero
tampoco es una carehcia/como no lo es en la relacin entre
historiografa y teora; de la historia. La teora de la histora encuentra su completituden su argumentadn, por eso es que corre
el riesgo de perder aplicadn. El peso de esta ai^gumentadn se
sostiene en dos tipos de reladn: la que se establece con la propia
historia, que deber acjeptarla si quiere constituirse en cienda, porque este aigumento rriuestra las condidones de esta ltima; y con
las dendas, stas debern aceptarla porque muestra que la prcti-

178 / Carlos Mendiola Meja

ca d la historia mantiene las mismas aeeiKas que la teora de la

historia.
Ahora bien; la cottexin entre los paradigmas que presenta la
historiografa slo puede encontrarse en el modelo proporcionado
perla teora de la historia. Esos paradigmas constituyen constelaciones de compromisos de la comunidad de historiadores. Cada
uno de los paradigmas representa una constelacin o un lenguaje
propio. Como en el caso de la historia no puede pretender Una
reladn basada en la observadn de aquello que afirma, en tanto
que l pasado ya no est ah enfrente para ser constatado (podramos preguntamos si en alguna denda si lo est, pero no es asunto
deesta exppsidn). As, lo afirmado como la realidad del historiador no podr encontrarse ms que en el propio lenguaje o consteladn. Esto significa que la consteladn constituye Im muiido o
una realidad. Para que pueda haber comunicadn o conexin entre los paradigmas, tendra que ser posible traducirlos a im mismo
lenguaje; Esta traduccin es posible por nniedio del modelo que
muestra un ideal de historia. Mediante diferencias y semejanzas
con el modelo, puede tradudrse im paradigma y ser comparado
con otros. El modelo no es atemporal, pertenece al presente y podr refutarse, mas por el momento es el nico inshiamento que
permite esta traducdn.' De esta manera, la teora de la historia y
la historiografa tienen otra reladn de dependencia. La primera
da la posibilidad de comparar esos paradigmas y la segunda muestra los paradigmas en su particularidad. De tal manera que no se
podra lograr esa comparacin sin la teora d l a historia, y sta no
eiKontrara el lugar de cada uno de los paradigmas sin la historiografa. Pero la primera reladn ocurre dentro de la teora de la
histora y la segtmda reladn en la historiografa; tan slo han de
tomarse en cuenta una a la Ob-a.

4. templos de teora de la historia e historiografa

Con apoyo en tm smil podr explicar esta distindn y reladn

entre teora de la historae historiografa. En un prindpio> cuando
hice la distindn entre ellas; aparederon como un divorcio por in ijcm esta tedTque sostiene la posiMUdad de traducir los paradigmas desde un
modelo, tJQio pcieldn en la discusin que se origina acerca de si es posible o no
esta traducdn; Comparto la de Hilary Putnam en RazOn, verad e historia, trad. de

' Distincin y relacin entre Id, teora de la historia, la historiografa y la historia /179

comp>atibih'dad de caiiacteres. A l seialar la reladn, aparederon

cont un matrimonio ique no se rompe, por la convenienda que
ofrece su unin.
;
Mostrar esta reladn y distindn con dos ejemplos. En el
caso de teora de la historia sera la propuesta de Ariur G. Danto.'
Como ejemplo de historiografa cabe mendonar a Hayden White.'"
No cito a estos autores, slo expondr los elementos que ejemplifican n\ desarrollo dla teora de la historia y de la historiografa.
Danto ofrece una fundamentadn de la historia puesto que
refuta los argumentos escpteos. El autor responde a tres argumentos escpticos: el del significado, el de la referenda y el del
valor de verdad que puede tener la historia. El argumento del significado dice que toda oradn que afirma algo sobre el pasado,
carece de sentido porque habla de algo que ya no existe, y esta
forma de'afirmadn no puede ser verificada. A este argumento
Danto contesta que d sentido de una oracin no depende de su
verificadn. El sentido no radica en aquello de lo que habla, sino
en la nrumera en que habla de aquello. Por eso una oracin que
afirme algo sobre el pasado, tendr sentido si entendenvos la relacin temporal y espacial que propone. Aqu tiene lugar el segundo
Jos Migud Esteban a o q u d l , Madrid, Tecnos, 1988, pp. 118-24. Existe contestadn
de Ktihn: "Conmensuiabilitiad, comparabilidad y comunicabilidad", en Qu son
las retfoluekmes cientficas? y <aros ensayos, trad. de Jos Romo Feito,Barcdona/ Paids,
1989, pp. 95-135.
i
' Arthur Danto, op. cit. Advierto que no creo que toda fimdamentadn tenga que
tener como ndeo la verdad (como en el caso de Danto), por-eso he formulado la
tarea de la fundamentadn como la justificadn de un centro de creendas o la
legitimadn de las pretensiones de validez. Un ejemplode fundamentadn que no
tiene su ndeo en la veidad es la que hace Midtel de Certeaa l la fundamenta en
la institudn, que est constituida por la comunidad de historiadores. stos comparten Un cdigo de honor y se encargarn de su cumplimiento. Desde la institud n est minadla frontera ntrelas dendasy lo q u e n l o es. N o cbela posibiUdaddcoitfusin poique la propia institudn determina qu es historia y qu no
lo es. La verificadn para de Certeau no oorre^nde con criterios de verdad, sino
de pertinencia; esto es, la importanda de intervenir en situadones detecmiiudas.
Por so, para lU) im{x>rtante s(Hi el momento y el lugar en qu algo es didio. El
objetivo de la historia es la poltica. Debefedsearlos modelos que las dendas proponen n benefido de la humanidad. Esta falsificadn se realiza mostrando el pasado como lo no c o n t e m f ^ p por el modelo. Cfr. Michel ele Certeau, La escritura de
la historia, trad. de Jorge Lpez Moctezuma, 2* ed. trad. revisada, Mxico, iA-Departamento de Histwis, 1993, cap. n.
Hayden White, Metehi^om. La imaginacin histrica en la Europa del siglo xix, trad.
de Stella Mastrangelo, Mxico, F C ^ 1992.

1B0/Carlos Mendiola Mejia

argumento escptico, acerca d l a referencia, el cual sostiene que
quiz no exista el pasado del que habla esa oracin. Danto contesta a ste,mostrando que el uso del lenguaje implica suponer el
pasado. Hay dertas palabras que son huellas de algo que ocurri
n el pasado. El ejemplo que presenta es el de/'dcatriz" que hace
referenda a un acontedmiento que ocurri en el pasado con el que
existe una reladn causal. Por ltimo, respecto al ai^xmiento sobre el valor de verdad qu puede tener la historia, el autor seala,
el hecho d que d historiador siempre distorsiona subjetivamente
la realidad objetiva. El argumento dice que ste es un hecho porque quin nOtieneactitudes no es un ser hiunano, el historiador es.
un ser himiano y por consiguiente no puede hacer afirmadnes
objetivas sobr l pasado. Toda oradn histrica, como consecuencia de factores personales, es una distorsin y no puede sostenerse
cmo verdadera. A este i^gumento. Danto contesta que si es un
hecho, entonces toda forma de verdad est sujeta a esta distorsin,
de tal manera que la verdad considerara tal distorsin> conw algo
inherente a ella.^' Gon estas refutaciones dlos argumentos escp^
ticos, puede comprenderse que Danto fimdamenta a lahistoria en
la posibilidad de que el lenguaje sea d conocimiento del mundo.
La historia, como cualquier denda, parte de un previo cortdmiento
d d mundo, por partidpar ya del lenguaje. El escptico comparte
este preconodmiento porque comparte el lenguaje. La posibilidad
dequeelescptco formule estos argtunentos est en ste preconodmiento. Danto slo fundanienta el conodmiento histrico, no
dice que siempre sea verdadero o falso, sino que gradas a este fundamento puede ser verdadero o falso un cnodmiento.
La posibilidad de: que la historia exprese su conocimiento,
segn l, slo puede encontrarse en oradones narrativas. stas
pueden explicar, poique refieren dos acontecimientos por lo menoaseparadosend tempaydescribenelprimero. La rdadn que
guardan estps dos acontedmientos es causal, en tanto que d cunpUmiento del segundo es l condidn para afirmar que el primero
es la causa de este segundo. La forma en que puede verificarse
esta oradn luurativa es en> cuanto al contenido y a su forma. En
r d a d n con su forma, puede verificarse como im argumento causal, cuando el historiador se ubica en el futuro de estos dos aoonte-

' Arthur Danto, op. cit., pp. 27-112.

^tinan

y relacin entre Ik teora de la historia, la historiografa y la historia / 181

".pimientos. Con respe<| al contenido, puede verificarse por medio

de las fuentes que cifoboran los datos emplados.^^
Hayden Whiterconstruye las manerasen que se ha hecho la
historia en el siglo hx. Muestra sus obras: Michelet, Ranke,
Tocqueville y Burcklwdt Y no podra dejar d mostrar la consteladn en la que aparecen estas obras: los filsofos de la historia
Como Hegel, Marx, NRetzsche y Croce. La atencin en la verificacin puede verse en le que l considera la pretensin de una representacin realista por biedio de los modos en que traman sus relatos los historiadores. sta reconsbiicdn no puede carecer de un
modelo, que l mismio construye, en donde marca una frontera
con h'mites ms cercanos a la literatura y ms lejanos de la ciencia.
Una cita de Meighistoria -en donde el propio Hayden White
explica sus propsitos- mostrar su inters por reconstruir la concepdn d^ verificacin y delintarla en la poca en que esta historia fue hecha.
Me pareca que ciialquier intento de presentar una historia de la
escritura histrica n el siglo XIX tena que empezar con una consideracin de los documentos primarios que conciernen a tal tema, que
eran los escritos realmente producidos por parte de los historiadores y los
filsofos de la historia, y que se ajustaban al canon de los clsicos reco-

nocidos del pensamiento sobre la historia del siglo XIX. Puesto que
primero haba decidido abordar la escritura histrica como discurso
escrito, puesto que sta era la forma manifiesta en la cual este canon
se mostraba a s mismo a la percepcin, sent que necesitaba tina
teora acerca del discurso escrito, que me permitiera problematizar
la idea -lanzada ja la drculadn por los historiadores- de que la
historia aspiraba i nada ms que decir la verdad acerca del pasado,
toda la verdad si fuera posible, y nada rts qu la verdad al menos
(...) La nan del|!fpo e crdfld producto de la inv
ca, sin embargo, rfesultaba problemtica. EHirant el siglo xix los historiadores, en st deseo de ser objetivos, cientficos, o al menos
"realistas", haban tendido a definir la escritura histrica en oposicin a la "novela?, al "romance" o, en trminos ms generales, a la
"narrativa"." \
pp.U2-43 (hay trad. al espaol de este cap. en op. cit., pp. 53-155).
"Hayden White, "Flespuista a las cuatro preguntas del profesor Charer", trad.
de Alejandro Pescadoi; &iHistoria y Grafta, nm. 4, ao 2,1995, pp. 324-5.

182 / Carlos Mendiola Mejia

S.Epflogo

la leladOnes y distinciones que he expuesto encuentran su sus^

tent en un anlisis de los propsitos, actividades y procedimientos. Por ello, no tendra sentido enundar una condsin, puesto^
que el resultado se ha venido tejiendo paso a paso. De acuerdo con
los distintos aspectos analizados, han ido revelndose distintas
formas de reladn y distindn. La validez de lo aqu afirmado de-i
pende de los argumentos ofireddos en cada uno de estos pasos.n

Prlogo a Rancire

Hayden White
Univsrsity of CalSomIa, Santa Cruz

-/ texto de Hayden VJhit$ que a continuacin presentamos es d prefacio

escribi para la edicin en ingls dd libro de facques Rancire titulaThe ames of Histdry: on the Poetics of Knovyledge, publicado
por la University ofMirfiesota Press en 1994. Es importante informar
que la edicin en espaHdfue publicada por Nueva Visin en 1993 con el
ttulo Los nombres de p historia. Una potica del saber. El ttulo
original de esta (era es dde Les mots de l'histoire. Essai de potiqe
du savoir, Sc7,1592. i
Por lo anterior es necesario tomar en cuenta que este artculo acompaa al "k/go ensayo" de Rancire. Hasta dnde es comprensible este
pr^acio sin una lectura d libro de Rancire, es alffl que os lectores de^ dderminar. Quizs habra que precisar lo siguiente: d documento de
Hayden V/hite se entmviepor s mismo, pero debido a que es un texto
sobre otro texto, el conodmiento de este ltimo es necesario. Sin embargo,
decidimos publicar d prefacio por dos razones: primera, porque este escrito de Hayden White contina con la reflexin abierta por desde Metahistoria -destacar el peo de lo literario en la ciencia de la historia-; y
segunda, poi-que creemos, que el libro de Rancire es valioso para aqudlos
que estn interesados por profundizar en la funcin de la historia en la
\ actual.
En nmeros anteriores hemos publicado de Hayden Vihite: "El texto historiogrfico como art^acto literario" (nm. 2,1994) y "Respuesta a
las cuatro prontas ddfrofesor Otartier" (nm, 4,1995).
Nunca ser sufieupite insistir en que la escritura de la historia es
histrica. Esto, que parece una obviedad, y ms para los profesiorates de
la ciencia histMca, rw l,es. Y menos an lsenlas consecuencias que ese
postulado tiene para d modo dehacer historia. Al rdomar la propuesta de
Rancire, y la suya propia, Hayden White mdve a resaltar d estatuto
Historia y Grafa, UIA, n m . 6,1996.