Dilema aprrii

n aceast lucrare voi lua n discuie interaciunea militar specific dintre state. O parte din
scopul lor este deci acela de a schia locul ocupat de Studiile Strategice pe agenda Studiilor de
Securitate Internaional. Studiile Strategice se ocup n esen cu impactul tehnologiei militare
asupra relaiilor dintre state sau cel puin aceast definiie este una dintre cele cteva moduri
inteligibile i apropriate de a diferenia Studiile Strategice ca subdomeniu de aria mai vast a
Relaiilor Internaionale. Tehnologia militar ca variabil independent devine deci nc un
factor-cheie care determin consecinele de securitate ale anarhiei.
Folosirea i ameninarea cu folosirea forei snt corect n elese ca fiind o trstur adnc
nrdcinat n relaiile internaionale. n sistemul internaional, aa cum arat Robert Osgood,
"instrumentul prim al ordinii fora armat este totodat prima ameninare la adresa
securitii". Acest paradox evideniaz punctul de vedere larg rspndit c puterea militar
constituie esena problemei securitii naionale. ntr-o anarhie, statele au nevoie de putere
militarii att pentru propria lor aprare, ct i pentru scopuri de securitate mai largi, de
management al sistemului. Dar odat obinut, aceast putere genereaz o dinamic proprie a
contra securitii, care amenin att statele individuale, ct i ordinea sistemului n ansamblu.
Osgood susine c "fora trebuie s fie la fel de esenial n politica internaional, ca i alegerile
n politica intern, ntr-o democraie bine organizat". Hedley Bull susine acest punct de vedere
dintr-un unghi diferit, afirmnd c "este de notorietate c ordinea internaional lipsit de
mecanisme pentru schimbarea panic i dependent de rzboi, ca agent al schimbrii pur i
simplu". Michael Howard trage concluzia asupra acestui subiect, susinnd c "fora este un
element ineluctabil n relaiile internaionale, nu din cauza vreunei tendine inerente a oamenilor
de a o folosi, ci din cauz c posibilitatea folosirii ei exist. Astfel, ea trebuie descurajat,
controlat, i dac orice altceva d gre, folosit cu discriminare i reinere". Apoi el identific
unul din motoarele ntregii probleme militare din relaiile internaionale, acela c cei care
renun la folosirea forei se trezesc ei nii la mna celor care nu renun la ea.
Desfurarea de instrumente militare de ctre state d na tere la dou tipuri de amenin are:
cele din partea armelor nsei i cele provenind din faptul c se afl arme i n minile altor actori
din sistem. Prima ameninare este n principal una de distrugere, dei are i un element
semnificatif de costuri ale posibilitii, chiar dac armele nu sunt folosite. Ea d na tere dilemei
aprrii contradiciile dintre urmrirea aprrii militare i a securitii naionale. Cea de-a doua
ameninare este nfrngerea. Ea d natere dilemei post-securitate. Aceste dou dileme, ca i
intereciunea dintre ele, exprim esena dimensiunii militare a problemei securitii naionale.
3

Definirea dilemei securitii

Dilema aprrii reiese n primul rnd din natura mijloacelor militare, aa cum sunt dezvoltate
i desfurate de ctre state. i abia n al doilea rnd din dinamica relaiilor dintre state.
Dezvoltarea mijloacelor militare urmeaz o logic a tehnologiei diferit de modelele amiciiei i
inamiciiei dintre state. Dei astfel de modele relaionale pot accelera evolu iile militare, ca n
timpul rzboaielor sau curselor narmrii, ele nu determin n mod fundamental imperativele
tiinifice, tehnologice i organizaionale care conduc la crearea unor arme i mai puternice, i
mai scumpe. Aceste imperative reies din nelegerea general-uman tot mai avansat a lumii
naturale. Cunotinele tiinifice i virtuozitatea tehnologic cresc independent de particularitile
relaiilor internaionale. Dei preocuprile specifice aprrii determin acest imperativ
tehnologic, ele nu sunt responsabile pentru el.
mbuntirile tiinifice i tehnologice provin n egal msur din surse civile i militare. Cu
excepia unor articole specializate, cum ar fi avioanele de lupt ultraperformante, tehnologia
militar i cea civil sunt att de strns legate, nct distincia dintre ele devine ndoielnic.
Tehnologia pentru aviaia civil face posibil construirea de bombardiere, cea a buldozerelor
poate face tancuri, cea a centralelor nucleare poate produce bombe atomice, cea a explorrii
spaiului poate produce rachete strategice, cea a controlului traficului aerian face posibil alarma
antiaerian, cea a televiziunii face posibil teleghidarea cu precizie a bombelor. Toate aceste
propuneri, i nc multe altele, ar putea fi formulate invers. Din cauza acestor legturi, societ ile
industrializate nu pot scpa de implicaiile militare ale progresului tehnologic. Chiar i o
societate industrial nepregtit i poate reorienta n scurt timp capacitile ctre fabricarea de
arme, aa cum a demonstrat rapida mobilizare a Statelor Unite n timpul celui de-al doilea rzboi
mondial. Implicaiile militare ale tehnologiei noi sunt mult mai puternice i mai restrictive atunci
cnd tensiunile internaionale sunt ridicate dect atunci cnd sunt sczute. Dar ele constituie un
factor care acioneaz continuu, dup propria sa logic, alimentndu-se din relaiile
internaionale independent de ceilali factori care determin amiciia i inimiciia statelor.
Potenialul militar al tehnologiei prevalente joac un rol major n definirea mediului strategic al
momentului.
Dilema aprrii apare din contradiciile care exist ntre aprarea militar i securitatea
naional. Existena forelor armate este justificat n principal prin necesitatea lor pentru
securitatea naional i de aceea este oportun din punct de vedere politic s presupunem c fora
militar este corelat n mod pozitiv cu securitatea naional. ntruct nici unul dintre concepte
nu poate fi supus cuantificrii, afirmaia nu poate fi verificat. Cu toate acestea, exist dou
4

moduri evidente n care aprarea i securitatea pot opera una mpotriva alteia: costul aprrii
compromite alte obiective ale securitii, iar riscurile aprrii par s cntreasc mai mult dect
ameninrile pe care aprarea este menit s le descurajeze. Este util s facem distincia ntre
dilema securitii, n care aprarea i securitatea sunt oarecum n contradicie, i cazurile n care
msurile de aprare snt pur i simplu nepotrivite sau irelevante pentru securitate. Acolo unde
statele au mize majore economice i politice n meninerea economiei internaionale, de
exemplu, multe dintre interesele lor eseniale nu pot fi protejate prin puterea militar. Statele
europene nu pot folosi mijloacele militare pentru a-i spori beneficiile de pe urma contactelor cu
economia japonez sau pentru a-i proteja vulnerabilitile ce decurg din ele. n mod similar,
mijloacele militare snt nepotrivite acolo unde chestiunea este securitatea mediului nconjurtor.
Dilemele de costuri ale aprrii implic schimburi directe ntre resursele destinate aprrii i
resursele disponibile pentru satisfacerea altor obiective de securitate. O versiune ar fi lupta ntre
narmare i dezvoltare, n prezent ferm instituionalizat n retorica Naiunilor Unite. Aici
argumentul este acela c cheltuielile militare reduc resursele disponibile pentru dezvoltarea
Lumii a Treia, att n nsei rile din Lumea a Treia, ct i prin reducerea potenialului de resurse
de ajutorare a Sudului de ctre Nord. Problema este c unele chestiuni economice, politice i
ecologice mai grave nu sunt rezolvate fiindc prea multe resurse sunt afectate unor amenin ri
militare nu foarte serioase. O legtur

similar ntre sectoarele securitii este n curs de

dezvoltare pentru a sprijini cererile de acordare de resurse pentru chestiuni de mediu. Aceste
campanii fac ncercri valabile de a aplica o logic mai larg a securitii. Ele sunt subminate de
presupunerea c banii necheltuii pe aprare ar fi transferai obiectivelor lor preferate. Prin
abordarea laolalt a dou sectoare, ele risc de asemenea paralizia n sectorul lor preferat, dac
nu reuesc s obin reducerea cheltuielilor militare.
Exemplul cel mai spectaculos al dilemei costuri-aprare se desfoar actualmente n
Uniunea Sovietic, unde succesul perestroiki depinde, printre altele, de transferurile masive de
resurse dinspre sectorul militar ctre cel civil. Prin cheltuielile sale cronice exagerate pentru
securitatea militar, combinate cu ineficiena birocratic a planificrii centrale, Uniunea
Sovietic a creat o criz economic i politic att de masiv, nct i-a riscat ntreaga structur
intern, ct i poziia internaional. Patruzeci de ani de Rzboi Rece au lsat Statele Unite ntr-o
stare similar, dei mult mai puin grav. Cheltuielile militare ridicate au slbit competitivitatea
comercial a industriei americane, mpovrnd totodat economia cu un deficit cronic.
Preocuparea sa principal este pierderea competitivitii tehnologice i financiare fa de
Japonia, care i la o estimare generoas nu cheltuiete dect un sfert din ct cheltuiesc Statele
Unite din PNB. Costurile astronomice ale armelor din generaia urmtoare, cum ar fi
5

bombardierele Stealth i aprarea spaial, nu fac dect s sublinieze dilema americanilor, de i

prbuirea Uniunii Sovietice le-ar fi putut scuti de aceast alegere. Dac sfr itul Rzboiului
Rece va da posibilitate Statelor Unite de a scpa de dilema costurilor aprrii sau dac lobby-ul
militaro-industrial va gsi moduri de a-i menine dominaia asupra economiei, este una dintre
ntrebrile interesante ale anilor 90.