Sunteți pe pagina 1din 33

INSTITUTUL DE CERCETRI JURIDICE I POLITICE AL

ACADEMIEI DE TIINE A MOLDOVEI


Cu titlu de manuscris
C.Z.U.: 347.2(478)(043.3)

CTITOR NATALIA

ESENA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVAT I


REGLEMENTAREA ACESTUIA N REPUBLICA MOLDOVA.
SPECIALITATEA: 553.01 DREPT PRIVAT (DREPT CIVIL)

Autoreferatul tezei de doctor n drept

CHIINU, 2015

Teza a fost elaborat n cadrul catedrei Drept al Antreprenoriatului a Facultii de Drept a


Universitii de Stat din Moldova.
Conductor tiinific:
Eugenia Cojocari, doctor habilitat n drept, profesor universitar
Refereni oficiali:
1. BIEU Aurel, doctor habilitat n drept, profesor universitar
2. DANDARA Liliana, doctor n drept, confereniar universitar

Componena Consiliului tiinific specializat:


1. COJOCARU Violeta, preedinte, doctor habilitat n drept, profesor universitar
2. SOSNA Boris, secretar tiinific, doctor n drept, confereniar universitar
3. SMOCHIN Andrei, doctor habilitat n drept, profesor universitar
4. TEAC Ilie, doctor n drept, confereniar universitar
5. ROTARU Ilie, doctor n drept, confereniar universitar
6. SADOVEI Nicolae, doctor habilitat n drept, confereniar universitar

Susinerea va avea loc la data de 29 februarie 2016, ora 16.00, n edina Consiliului tiinific
Specializat D 18 553.01 - 02 din cadrul Institutului de Cercetri Juridice i Politice al AM,
adresa: MD 2001, mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 1.

Teza de doctor i autoreferatul pot fi consultate la Biblioteca Academiei de tiine din


Moldova i pe pagina WEB a C.N.A.A. (www.cnaa.md).

Autoreferatul a fost expediat la ________________.


Secretar tiinific al Consiliului tiinific specializat,
SOSNA Boris, doctor n drept, confereniar universitar

Conductor tiinific,
COJOCARI Eugenia doctor habilitat n drept, profesor universitar

Autor:
CTITOR Natalia

________________

________________

_________________

Ctitor Natalia, 2015

REPERE CONCEPTUALE ALE CERCETRII


Actualitatea problemei abordate. Dreptul de proprietate privat rmne a fi, pn n
prezent, cea mai discutat instituie a dreptului civil, reeind din etapele istoriei sale de
dezvoltare considerabile. n Republica Moldova, care trece prin etapele de aderare la Uniunea
European, spiritul timpului este agitat de chestiunea proprietii [2; p. 43]. Acest lucru este de
neles, deoarece n ultimele secole atitudinea fa de proprietate i existena sa, ca fenomen i ca
instituie juridic, s-a schimbat radical: de la reflectarea particularitilor feudale de reglementare
a raporturilor de proprietate la asigurarea stabilitii durabile a proprietii private n condiiile
economiei de pia. Astfel, noile cerine ale dezvoltrii sociale explic interesul sporit fa de
dreptul de proprietate privat [15; p. 11].
Constituia, care reprezint nu numai o simpl totalizare a victoriilor i mplinirilor
societii, dar i propune noi perspective de dezvoltare pentru societate i stat, reprezentnd un
program de activitate, consfinind principiile fundamentale ale ntregii viei economice, politice,
sociale i juridice ale statului [1; p. 7], nu trece sub tcere tema proprietii private. De altfel, n
orice societate, proprietatea privat, ca parte a relaiilor de producie, reprezint o instituie
fundamental, care-i definete sistemul economic i social.
Dup cum susine profesorul Ugo Mattei n lucrarea Principiile fundamentale ale
dreptului de proprietate [20; p. 172], n termeni abstraci, limbajul Constituiei ne spune foarte
puin despre ceea ce vor ndeplini factorii instituionali n privina opiunilor practice legate de
drepturile de proprietate.
Procesul de integrare european a Republicii Moldova este indispensabil de mecanismul de
aderare a Moldovei la spaiul cultural i juridic unic al rilor europene, ceea ce presupune
comunitatea institutelor de baz ale societii. Dreptul de proprietate privat este unul dintre ele,
respectiv, regimul juridic al aceastei instituii trebuie s fie stabilit expres prin acte normative.
Standardele europene n domeniul dreptului de proprietate privat trebuie s fie unice pentru
toat Europa, inclusiv i pentru Republica Moldova.
Descrierea situaiei n domeniul de cercetare i identificarea problemelor de
cercetare.
Pentru prima dat n Republica Moldova, la 22 ianuarie 1991, Parlamentul Republicii
Moldova aprobnd Legea cu privire la proprietate nr 459 XII (abrogat la 30.03.2007), prin
capitolul 2, a reglementat (respectiv a instituionalizat) dreptul de proprietate privat n statul
nostru.

Nici la acea etap i nici acualmente legislaia Republicii Moldova nu conine definiia
dreptului de proprietate privat. Att art. 315 din Codul civil RM, ct i art. l din Legea nr 459 XII enumer doar mputernicirile proprietarului, fr a defini acest drept. Art. 315, alin. (1) din
Codul civil RM stipuleaz: Proprietarul are drept de posesiune, de folosin i de dispoziie
asupra bunului. Astfel, Codul civil RM nu relateaz nimic despre elementele exercitarea
dreptului de proprietate n putere proprie i interes propriu, ce caracterizeaz dreptul de
proprietate privat i delimiteaz mputernicirile proprietarului de cele ale altor persoane.
Evident, c n CC RM se reglementeaz dreptul de proprietate nu i particularitile dreptului de
proprietate privat, care, din punct de vedere al autorilor codului civil al RM, nu ar trebui s
existe.
n prezent, instituia dreptului de proprietate privat trece prin transformri eseniale n
structura sa: crete rolul proprietii asociate, se aprofundeaz procesul individualizrii
regimurilor juridice ale dreptului de proprietate, reieind din obiectul dreptului de proprietate
privat [26; 27]. De asemenea, n sistemul obiectului dreptului de proprietate privat s-au produs
transformri

revoluionare. Se dezvolt activ procesul de apropiere a drepturilor reale i

obligaionale [24; p. 848], apar noi tipuri de proprietate care au caracteristici de marf. Multe
dintre aceste tipuri noi se raporteaz la obiectele nemateriale (n special, informaia, dreptul de
crean, know-how) care, cu timpul, i ocup locul n structura valorilor economice n rile cu
economie de pia. Construciile juridice precedente ale dreptului de proprietate privat,
elaborate referitor la obiectele corporale, nu mai corespund noilor cerine.
Coninutul economic al proprietii private a devenit mai larg, pe cnd cel juridic nu.
Astfel, a aprut necesitatea revizuirii concepiei vechi a dreptului de proprietate, care era
orientat n fond asupra obiectelor corporale ale dreptului de proprietate i asupra caracterului
absolut al dreptului de proprietate i a elaborrii unei noi concepii, care s fie ct mai apropiat
de acea interpretare a proprietii care s-a nrdcinat n economie. Acest lucru a fost menionat
de R. Savatier: Pe msur ce n tehnica juridic au nceput s apar averi abstracte, sensul iniial
al dreptului de proprietate s-a lrgit ntr-adevr. Se vrea ca n continuare s fie definit cu
aceste cuvinte cea mai complet i cea mai absolut totalitate a tuturor drepturilor pe care le poi
avea n raport cu bunurile nemateriale nou-aprute. Suntem nevoii s vorbim despre dreptul de
proprietate pentru a indica asupra complexitii drepturilor [29; p. 90].
Scopul i obiectivele tezei. Scopul cercetrilor rezid n aprofundarea cunoaterii dreptului
de proprietate privat, n calitate de form a dreptului de proprietate, evideniat n Constituie i
n alte acte normative din Republica Moldova, importana instituiei dreptului de proprietate
privat, de a prezenta soluii de cercetare a acestui drept.
4

Pentru realizarea scopului au fost conturate urmtoarele obiective:


- de a formula o definiie a dreptului de proprietate privat;
- de a evidenia particularitile dreptului de proprietate privat ca form aparte;
- de a analiza unele modaliti de dobndire a dreptului de proprietate privat;
- de a elucida mecanismele de garantare i de aprare a dreptului de proprietate privat n
Republica Moldova;
- de a formula anumite concluzii de ordin teoretic i practic i de a nainta propuneri de
lege ferenda, care ar rezulta logic din investigaiile efectuate n lucrare, contribuind la
mbogirea doctrinei n problemele vizate, la perfecionarea legislaiei n vigoare, fcnd-o mai
compatibil i logic nchegat cu reglementrile naionale i internaionale existente n domeniul
dreptului de proprietate privat.
Metodologia cercetrii tiinifice. Elaborarea lucrrii s-a bazat pe aplicarea urmtoarelor
metode analitice:
Metoda analizei istorice, folosit pentru cercetarea originii i evoluiei dreptului de
proprietate n sens general i al dreptului de proprietate privat n particular.
Metoda analizei logice (analiza deductiv, inductiv, generalizare, specificare etc.),
utilizat constant pe tot parcursul lucrrii i, n special, la efectuarea sintezei opiniilor diferiilor
autori privind natura juridic a dreptului de proprietate privat, la determinarea formelor
dreptului de proprietate i a criteriului ce st la baza acestei delimitri, la specificarea obiectului
dreptului de proprietate.
Metoda analizei comparative s-a utilizat n deosebi la compararea actelor normative i
doctrinei diferitor state.
Metoda analizei sistemice, indispensabil pentru cercetarea normelor juridice naionale i
internaionale de ordin instituional, material i procedural.
Metode prospective, folosite pentru a descrie tendinele existente n determinarea
dreptului de proprietate privat, care s-au evideniat n ultimele decenii n literatur i care tind a
fi reflectate n actele normative.
Suportul teoretico-tiinific al investigaiei a fost determinat de realizrile doctrinare din
dreptul naional i internaional, n mod special evideniind doctrina juridic din Frana,
Federaia Rus, Romnia. Astfel, baza juridico-doctrinar a investigaiei este fundamentat de
lucrrile de valoare ale savanilor juriti de peste hotare i din ar care au studiat nemijlocit
problema asigurrii i proteciei dreptului de proprietate i a dreptului de proprietate privat ca
form a proprietii, bazele teoretice ale acestui drept, standardele europene n acest domeniu.

Ca baz normativ-legislativ, metodologic i empiric a lucrrii a fost analizat un volum


considerabil de material normativ-juridic: prevederile Constituiei Republicii Moldova,
Convenia European cu privire la Drepturile Omului i Primul Protocol adiional la Convenie,
Legea Republicii Moldova cu privire la proprietate (abrogat), hotrrile Curii Constituionale,
Codul civil al RM, Codul funciar, al apelor, Codul silvic etc.
innd cont de necesitatea ajustrii legislaiei Republicii Moldova la standardele europene,
am apelat la cercetarea practicii jurisprudeniale ale Curii Europene a Drepturilor Omului cu
privire la expunerea, prin hotrri, asupra nclcrilor normelor Conveniei privind proprietatea
privat i protecia acordat dreptului la proprietate privat.
Noutatea i originalitatea tiinific const n faptul c prezentul studiu este unul dintre
primele lucrri autohtone, care cerceteaz aprofundat problema reglementrii i aprrii dreptului
de proprietate privat, prin prisma unei analize juridico-comparate a legislaiei europene i
naionale, a doctrinelor n domeniu. n lucrare am ntreprins o abordare complex a conceptului
dreptului de proprietate privat, ca instituie de drept civil; am efectuat elucidarea aspectelor
eseniale ale coninutului dreptului subiectiv de proprietate privat i dobndirii dreptului de
proprietate privat; am cercetat mecanismele asigurrii i aprrii dreptului de proprietate
privat, n virtutea necesitii dezvoltrii acestuia i lichidrii lacunelor existente n legislaie, dar
i determinai de nivelul insuficient de expunere a subiectului lucrrii date n doctrin.
Astfel, originalitatea tiinific a prezentei teze const n combinarea criteriului analitic i
celui comparativ, fapt care are ca rezultat abordarea complex a subiectului. Aceast idee
principal poate fi demonstrat i prin analiza a mai multe puncte de vedere din doctrina
autohton i cea strin, care nu n toate cazurile coincide cu propria poziie a autorului tezei.
Problema tiinific soluionat const n identificarea dreptului de proprietate privat,
ca instituie de drept i ca drept subiectiv, fundamental al titularilor, evidenierea necesitii
reglementrii exprese a relaiilor n cadrul instituiei dreptului de proprietate privat cu naintarea
recomandrilor concrete. Lucrarea prezentat este una dintre primele lucrri autohtone, care a
cercetat aprofundat problema reglementrii i aprrii dreptului de proprietate privat, prin
prisma unei analize juridico-comparate a legislaiei europene i naionale, a doctrinelor n
domeniu, prin: abordarea complex a conceptului dreptului de proprietate privat, ca instituie de
drept civil; elucidarea aspectelor eseniale ale coninutului dreptului subiectiv de proprietate
privat i dobndirii dreptului de proprietate privat; cercetarea mecanismelor asigurrii i
aprrii dreptului de proprietate privat, n virtutea necesitatii dezvoltrii acestuia i lichidrii
lacunelor existente n legislaie, dar i determinai de nivelul insuficient de expunere a
subiectului lucrrii date n doctrin.
6

Semnificaia teoretic. Semnificaia teoretic a lucrrii const n cercetarea complex a


bazelor teoretice, normative, de drept comparat, de jurispruden privind dreptul de proprietate
privat, analiza esenei, caracterelor, modaliti de dobndire, mecanisme de protecie etc.
Valoarea aplicativ a lucrrii. Rezultatele cercetrilor au importan metodologic la
investigarea i dezvoltarea conceptului dreptului de proprietate privat att la nivel teoretic, ct i
la nivel practic. Concluziile i recomandrile formulate i propuse, n lucrarea prezentat, pot fi
utilizate n procesul completrii i modificrii legislaiei autohtone, luate n vedere n cadrul
studiilor universitare i postuniversitare la predarea disciplinei Drepturile reale, precum i la
judecarea cauzelor civile.
Rezultatele tiinifice principale naintate spre susinere constau n:
-

analiza i evidenierea particularitilor caracterelor juridice ale dreptului de proprietate

privat ca instituie de drept desinestttoare i ca drept subiectiv;


-

selectarea aspectelor pozitive, problematice i unele aspecte negative ale legislaiei

naionale n domeniul dreptului de proprietate privat;


-

elaborarea propunerilor pentru perfecionarea legislaiei naionale cu privire la dreptul de

proprietate privat n scopul ridicrii i alinierii acesteia la tendinele i practicile actuale de


perfecionare i dezvoltare a legislaiei n domeniu att pe plan intern, ct i internaional,
asigurarea unei aplicri eficiente a normelor civile n reglemenatrea raporturilor de proprietate
privat.
Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele studiului pot fi utilizate n prognozarea
evoluiei reglementrii naionale a dreptului de proprietate privat; perfecionrii cadrului legal
existent, inclusiv a Codului civil al Republicii Moldova, n instituiile de nvmnt superior n
cadrul studierii disciplinei Drept civil (Drepturi reale): dreptul de proprietate privat, modaliti
de dobndire, mijloace de aprare, etc..
Aprobarea rezultatelor tiinifice. Conceptele i ideile expuse n coninutul tezei de doctor
au fost supuse analizei i dezbaterilor n cadrul diverselor foruri tiinifico-practice naionale i
internaionale. Teza a fost elaborat n cadrul Catedrei Drept al Antreprenoriatului a Universitii
de Stat din Moldova la edina creia a fost discutat, aprobat; deasemenea, n cadrul
Seminarului tiinific de Profil teza a examinat i aprobat spre susinere n CS.
Publicaii la tem. Materialele cercetrii efectuate i-au gsit reflectarea n 7 publicaii
tiinifice dintre care 4 comunicri la foruri tiinifice i 3 articole n reviste tiinifice.
Volumul i structura lucrrii. Teza este structurat n: introducere, trei capitole, concluzii
i recomandri, bibliografie din 191 de izvoare, 143 de pagini de text de baz.

Cuvinte-cheie: drept de proprietate privat, mod de dobndire, aprarea dreptului de


proprietate privat, coninutul dreptului de proprietate privat, obiectul i titularii dreptului de
proprietate privat.
CONINUTUL TEZEI
n Introducere se argumenteaz actualitatea i gradul de studiere a temei de cercetare, sunt
formulate scopul, sarcinile, obiectivele investigaiilor, se face o succint caracteristic a tezei,
subliniindu-se noutatea tiinific i valoarea ei aplicativ.
n capitolul I intitulat Dreptul de proprietate privat i reglementarea acestuia, au fost
cercetate aspectele teoretice i dimensiunile istorice privind dreptul de proprietate privat,
elucidate n lucrrile diferitor autori din ar i din alte state i s-a efectuat o analiz a actelor
normative privind dreptul de proprietate privat,

a fost formulat problema de cercetare,

identificat scopul i tratarea obiectivelor de cercetare.


n compartimentul 1.1. Aspecte teoretice i dimensiuni istorice privind evoluia
doctrinei dreptului de proprietate privat prin prisma factorilor sociali, culturali i politici,
cercetarea realizat se justific prin cuvintele savantului rus Sklovskii C.: Caracterul neutru al
proprietii, creia i revine un rol definitoriu n existena cotidian a umanitii, face inutil i
incorect orice patos n expunerea bazelor apariiei i existenei proprietii, ns acest patos este
pe deplin justificat n cazul n care este necesar de a combate ncercrile de a desfiina
proprietatea i dreptul, adic ncercrile de a nu admite libertatea elementar a omului [30; p.
147] .
Proprietatea a fost perceput de oameni nc din momentul n care au ieit din starea
primitiv, ca ceva absolut necesar vieii. La nceput, omul nu a putut tri fr bunuri, iar mai apoi
progresa, dect apropriindu-i bunurile ce l nconjurau [21; p. 31], iar forma juridic, care
corespunde noiunii economice, sociale, generale de apropriere este dreptul de proprietate.
Despre aceasta au menionat savanii lumii din diferite state n lucrrile sale privind dreptul
roman. n prezent, instituia dreptului de proprietate privat trece prin transformri eseniale n
structura sa: crete rolul proprietii asociate, se aprofundeaz procesul individualizrii
regimurilor juridice ale dreptului de proprietate, reieind din obiectul dreptului de proprietate
privat [26; 27].
n sistemul obiectului dreptului de proprietate privat s-au produs transformri
revoluionare. Se dezvolt activ procesul de apropiere a drepturilor reale i obligaionale [24; p.
848], apar noi tipuri de proprietate care au caracteristici de marf. Multe dintre aceste tipuri noi
se raporteaz la obiectele nemateriale (n special, informaia, dreptul de crean, know-how)
8

care, cu timpul, i ocup locul n structura valorilor economice n rile cu economie de pia.
Construciile juridice precedente ale dreptului de proprietate privat, elaborate referitor la
obiectele corporale, nu mai corespund noilor cerine.
Reeind din premizele c coninutul economic al proprietii private este mult mai larg i
nu coincide cu regimul juridic actual, a aprut necesitatea revizuirii concepiei vechi a dreptului
de proprietate, care era orientat n fond asupra obiectelor corporale ale dreptului de proprietate
i asupra caracterului absolut al dreptului de proprietate i a elaborrii unei noi concepii, care s
fie ct mai apropiat de acea interpretare a proprietii care s-a nrdcinat n economie.
n compartimentul 1.2 Analiza bazei normative naionale privind dreptul de
proprietate privat a fost cercetat baza normativ autohton, ce stabilete regimul juridic al
dreptului de proprietate privat. Constituia RM - act normativ fundamental, legifereaz
proprietatea privat n Republica Moldova i consfinete principiile fundamentale cu privire la
proprietate, stabilind prin art. 9 c Proprietatea este public i privat, iar art. 127 din
Constituie prevede: Statul garanteaz realizarea dreptului de proprietate n formele solicitate de
titular, dac acestea nu vin n contradicie cu interesele societii. [9]. Legislaia n vigoare a
Republicii Moldova nu conine o definire expres a dreptului de proprietate privat. Att art. 315
din Codul civil RM, ct i art. l din Legea nr 459 - XII cu privire la proprietate (abrogat la
30.03.2007) enumer doar mputernicirile proprietarului, fr a defini acest drept. Art. 315, alin.
(1) din Codul civil RM stipuleaz: Proprietarul are drept de posesiune, de folosin i de
dispoziie asupra bunului. Astfel, Codul civil RM nu relateaz nimic despre elementele
exercitarea dreptului de proprietate n putere proprie i interes propriu, ce caracterizeaz dreptul
de proprietate privat i delimiteaz mputernicirile proprietarului de cele ale altor persoane.
Evident, c n CC RM se reglementeaz dreptul de proprietate nu i particularitile dreptului de
proprietate privat, care, din punct de vedere al autorilor codului civil al RM, nu ar trebui s
existe. Totodat, CC RM reglementeaz expres regimul juridic al bunurilor - proprietate public,
care fiind divizat n domenii (public i privat), evideniaz particulariti ale acestor (art.296 CC
RM). Prin concluzie rezult, c drepturile asupra bunurilor din domeniul public sunt mai
prioritare dect drepturile asupra bunurilor din domeniul privat al statului. Dar, legiuitorul nu
reglementeaz regimul juridic al bunurilor, aflate n proprietatea privat a persoanelor fizice,
care, de fapt, reeind din analiza diferitor acte normative ale RM, difer n dependen de
formele sau domeniile de proprietate privat. Garantnd ocrotirea i stabilind condiii egale
pentru dezvoltarea tuturor formelor de proprietate, statul se oblig s acorde tuturor proprietarilor
drepturi egale pentru realizarea activitii economice i a altor activiti, n afara celor interzise
de lege. Consfinirea principiilor proprietii n normele constituionale pentru Republica
9

Moldova, de altfel, ca i pentru alte ri ex-socialiste, unde proprietatea privat a fost supus unui
proces de desfiinare sistematic, desfurat ntr-un context constituional ale crui prevederi n
materie nu au fost respectate niciodat, era de o necesitate stringent, deoarece, amprentele lsate
de regimul totalitar-comunist, au adus atingeri grave drepturilor i intereselor cetenilor. Prin
urmare, este indiscutabil necesar reglementarea expres a proprietii private, precum i
stabilirea elementelor eseniale ale dreptului subiectiv de proprietate privat, cum sunt: obiectele,
mputernicirile titularului, limitele, garaniile, aprarea acestui etc. argumentele n acest sens
fiind expuse n teza de doctor.
Compartimentul 1.3, ntitulat Problema tiinific de cercetare, scopul identificat i
obiectivele tratate n prezenta cercetare, este destinat expunerii exprese a problemei de
cercetare, scopului i obiectivelor, cercetate n teza de doctor.
Problema de cercetare, reflectat n lucrare, const n aprofundarea cunoaterii esenei
dreptului de proprietate privat n calitate de form de proprietate, evideniat n Constituia
Republicii Modova i alte acte normative, argumentarea importanei teoretice i practice a
instituiei dreptului de proprietate privat, elucidarea nivelului de regelementare expres prin
acte normative a dreptului de proprietate privat ca form diferit de cea de a doua form,
prevzut prin normele constituionale i anume de dreptul de proprietate public. Scopul
cercetrilor deriv din problema de cercetare expus i const n selectarea i evidenierea
opiniilor i rezultatele cercetrilor tiinifice, referitoare nemijlocit sau tangenial la obiectul
cercetrii prezentei lucrri, formarea opinei i concluziilor proprii asupra esenei dreptului de
proprietate privat i, desigur, cercetarea gradului de reglementare a instituiei dreptului de
proprietate privat, prin actele normative ale Republicii Moldova cu evidenierea lacunelor i
coliziilor, depistate n legislaia civil autohton n vigoare. Obiectivele reflectate i relizate prin
cercetrile n cadrul tezei de doctor sunt: formularea definiiei dreptului de proprietate privat ca
instituie de drept n baza cercetrii doctrinei i a legislaiei autohtone i strine; evidenierea
particularitilor i caracterelor dreptului de proprietate privat ca form aparte i diferit de
dreptul de proprietate public, ceea ce e posibil de realizat ca urmare a analizei diverselor opinii
ale cercettorilor n domeniu, expuse n literatura de specialitate, articole tiinifice i
comunicate; evidenierea modalitilor de dobndire a dreptului de proprietate privat, cum sunt:
privatizarea, ocupaiunea, uzucapiunea, accesiunea etc., acestea constituind modaliti deosebite,
prin natura sa i controversele aparente n societate, referitoare la regimul juridic al acestora,
precum i la aplicarea normelor juridice n spe; cercetarea i evidenierea modurilor de
garantare i de aprare a dreptului de proprietate privat obiectiv realizat prin cercetrile
mijloacelor juridico-civile de aprare a dreptului de proprietate privat n Republica Moldova,
10

analizarea mijloacelor juridice de aprare a dreptului de proprietate privat la etapa actual,


reeind din exigenele legislaiei civile n vigoare, depistarea neajunsurilor de reglementare a
modalitilor reflectate, i formularea propunerilor de lege ferenda la capitolul dat. Deasemenea,
acest obiectiv va fi realizat prin studierea cazurilor, examinate de CEDO, prin care Republica
Moldova a fost condamnat pentru atingerile dreptului de proprietate privat i nesoluionarea
adecvat a problemelor de ctre instanele naionale, precum i impactul practicii CEDO asupra
reformelor, ce deruleaz n statul nostru, n sistema de drept i n special asupra perfecionrii
reglementrii dreptului de proprietate privat la nivel intern.
n capitolul II intitulat Esena, coninutul i unele moduri de dobndire a dreptului de
proprietate privat, s-au analizat formele dreptului de proprietate, esena i coninutul dreptului
de proprietate privat, abordrile tiinifice privind noiunea, coninutul, caracterele juridice i
limitele dreptului de proprietate privat, noiuni, clasificri i analiza unor modaliti de
dobndire a dreptului de proprietate privat i s-au formulat concluzii la acest capitol.
Compartimentul 2.1. Abordri teoretico-practice privind noiunea, coninutul,
caracterele i limitele juridice, ca fiind elemente indispensabile ale definirii dreptului de
proprietate privat ca drept subiectiv este dedicat noiunii, caracterelor juridice, limitelor i
perspectivelor n reglementarea instituiei dreptului de proprietate privat.
Fiind o categorie complex, dreptul de proprietatea privat, este interpretat n doctrin n
mai multe sensuri: ca baz a sistemului economic, ca libertate public, ca drept subiectiv real.
Drept categorie economic, proprietatea privat reflect relaiile dintre oameni n procesul
de producie i de repartiie a bunurilor materiale. Proprietatea privat caracterizeaz n ale crui
mini se afl mijloacele de producie i crui interes servesc. Astfel, sub aspect economic,
proprietatea privat exprim o relaie de apropiere, de nsuire a premiselor materiale ale unui
proces de producie. Analiza categoriei economice a proprietii o corelm cu concepia asupra
dreptului ca factor obiectiv, care exclude tratarea arbitrar, prin ignorarea legilor economice
obiective, a problemelor economice influenate de aceste legi. Din punct de vedere economic
orice raport de nsuire a unor bunuri constituie un raport de proprietate, dar numai acele relaii
de apropriere, care sunt reglementate prin lege, capt caracterul de raport juridic de proprietate.
Proprietatea, ca premis a oricrei activiti economice, adic a funcionri oricrei societi, nu
putea rmne n afara sferei de reglementare a dreptului, cci finalitatea dreptului const anume
n organizarea i asigurarea funcionrii societii.
innd cont de opiniile cercettorilor n domeniu referitoare la definirea doctrinar a
dreptului de proprietate privat, considerm c acest drept, poate fi definit n modul urmtor:
dreptul de proprietate privat este un drept subiectiv al titularilor privai asupra obiectelor
11

materiale sau nemateriale, cu excepia celor excluse din circuitul civil, obiectele dreptului de
proprietate privat fiind sesizabile, prescriptibile i alienabile, cu excepiile prevzute de lege,
asupra crora, titularii exercit, n putere proprie i n scop propriu, posesia, folosina i
dispoziia, n mod absolut, exclusiv i perpetuu, n limitele legii.
Compartimentul 2.2., ntitulat Controverse referitoare la formele dreptului de
proprietate, este destinat cercetrii comparative ale opiniilor savanilor, realizate n domeniul
dreptului de proprietate, privind formele dreptului de proprietate i prin urmare expunerea
propriei opinii a autoarei, bazate pe investigaiile efectuate, referitoare la formele de proprietate,
privat i public, cu expunerea diferenierii juridice ale acestora i necesitatea reglementrii
exprese a dreptului de proprietate privat. Doctrina juridic din rile occidentale a formulat
definiii ale dreptului de proprietate, avnd ca premis principal faptul c el constituie unul
dintre drepturile fundamentale ale omului condiie indispensabil a unei economii de pia
sntoas, de aceea trebuie s fie lipsite de elemente ideologice [22; p. 216].
n prezent, problema formelor dreptului de proprietate este una controversat, att sub
aspect doctrinar, ct i din punctul de vedere al existenei unor reglementri legale. Astfel,
analiznd prevederile actelor normative naionale i internaionale cu privire la dreptul de
proprietate, am remarcat c, spre deosebire de Declaraia francez a drepturilor omului i ale
ceteanului 1789, majoritatea legislaiilor internaionale actuale fac distincie ntre diferite forme
de proprietate sau consacrnd principiul egalitii lor (n cazul constituiilor democratice), sau,
consacrnd principiul inegalitii lor. Majoritatea constituiilor moderne divizeaz proprietatea n
public (de stat) i privat, altele fac distincie ntre proprietatea privat, de stat i municipal sau
privat, cooperatist i de stat. Constituia, prin dispoziiile art. 9, face doar o precizare de ordin
general asupra existenei celor dou forme de proprietate, fr a oferi ns criterii care ar sta la
baza determinrii lor. Pornind de la prevederile constituionale i clasificnd proprietatea n dou
forme, n teza de doctor au fost evideniate criteriile care stau la baza acestei delimitri: titular,
principii, obiect, modaliti de dobndire, reglementri legale, modalitatea de aprare, exercitarea
dreptului.
Constituia nu definete proprietatea privat, dar, pe cale de consecin, rezult c
proprietatea care nu este public, este privat, deoarece acestea sunt singurele forme sau feluri de
proprietate recunoscute, clasificarea fiind summa divisio. Prin urmare, proprietatea privat este
aceea care aparine particularilor persoane fizice ori persoane juridice.
Compartimentul 2.3., ntitulat Modaliti de dobndire a dreptului de proprietate
privat. Analiza doctrinar i clasificri, este destinat problemei dobndirii dreptului
proprietii private, care este una actual. Referindu-se la modurile de dobndire a drepturilor
12

reale, M. Constantin, Dicionar de drept civil arat, c acestea sunt: mijloacele juridice care,
potrivit legii, servesc la constituirea sau la obinerea prin transfer a unor asemenea drepturi ca
elemente componente ale patrimoniului unei persoane fizice i juridice [9; p. 332]. n viziunea
noastr, modurile de dobndire a dreptului de proprietate, prevzute de Codul civil al RM nu se
aplic n egal msur ambelor forme ale proprietii, reglementate de Constituie: proprietatea
public i proprietate privat.
Pe lng modurile generale de dobndire a dreptului de proprietate reglementate de Codul
civil al RM, exist i moduri specifice de dobndire a dreptului de proprietate, prevzute n alte
acte normative, dect Codul Civil al RM, ca ex.: legea privind administrarea i deetatizarea
proprietii publice nr.121-XVI din 04.05.2007, care prin art. 1 definete deetatizarea
proprietii publice ca fiind activitate care include transmiterea patrimoniului public n
proprietate privat n condiiile legii (privatizare), precum i transmiterea n concesiune,
administrare fiduciar, transmiterea ntreprinderilor de stat n proprietatea unitilor
administrativ-teritoriale, alte activiti orientate spre diminuarea participrii statului la
administrarea proprietii.
n raport de diferite criterii se deosebesc mai multe clasificri ale modurilor de dobndire a
dreptului de proprietate [23; p. 179].
a) n raport de ntinderea dobndirii: Dup ntinderea dobndirii, modurile de dobndire a
dreptului de proprietate privat se clasific n :
moduri de dobndire universal sau cu titlu universal cnd dobnditorul primete
ntreaga universalitate sau o parte (fraciune

, ) din universalitatea patrimoniului unei

persoane. Este astfel, motenirea, prevzut la art. 1432 alin (1) Codul civil i cu titlu universal,
atunci cnd la data nregistrrii dezmembrrii, patrimoniul persoanei juridice dezmembrate sau o
parte din el, trece la persoanele juridice constituite sau existente (art. 84 (1) Codul civil).
moduri de dobndire cu titlu particular, cnd transmisiunea cuprinde unul sau mai multe
bunuri individual-determinate. Aa cum sunt: contractele translative de proprietate, legatele cu
titlu particular, tradiiunea (art. 557, 940, 1672 Noul Cod Civil romn).
Importana acestei clasificrii este legat de ntinderea responsabiliti dobnditorului, n
cazul modurilor de dobndire universale sau cu titlu universal, dobnditorul este inut nelimitat
de datoriile autorului cu excepia cazului n care motenirea a fost acceptat sub beneficiu de
inventar. n schimb, n cazul modurilor cu titlu particular, dobnditorul nu rspunde de
obligaiile autorului sau dac acestea rezult din drepturile reale constituite anterior dobndirii
asupra lucrului dobndit ( o ipotec, un drept de servitute).

13

b) n raport de caracterul transmisiunii: Dup caracterul transmisiunii, adic n funcie de


scopul urmrit de autor modurile de dobndire a proprietii private se clasific n:
moduri de dobndire cu titlu oneros, cnd autorul transmite dreptul de proprietate cu
condiia primirii unui echivalent din partea dobnditorului, aa cum sunt contractele cu titlu
oneros.
moduri de dobndire cu titlu gratuit, cnd autorul transmite dreptul de proprietate fr s
atepte primirea unui echivalent, adic cu intenia de liberalitate

aa cum este donaia,

succesiunea legal i testamentar.


c) n raport de momentul n care opereaz transmisiunea, modurile de dobndire a
proprietii private se clasific n :

moduri de dobndire inter vivos ntre vii i produc efecte n timpul vieii

autorului aa anume: actul juridic, accesiunea, uzucapiunea, legea i ocupaiunea, n acest caz,
dobndirea opereaz din momentul convenit ntre pri sau stabilit de legislaia n vigoare;

moduri de dobndire pentru cauz de moarte (mortis causa) care i produc

efectele la ncetarea din via a autorului i anume: succesiunea, legatul, acestea opereaz din
momentul morii autorului.
d) n raport de situaia juridic a bunului n momentul dobndirii deosebim moduri
originale i moduri derivate de dobndire a proprietii private:
moduri de dobndire originare, sunt acele mijloace juridice de dobndire a dreptului de
proprietate, care nu implic o transmitere juridic a sa de la o persoana la alta, dreptul nscnduse direct n patrimoniul titularului.
Aici apare i problema, sau mai bine spus, c nu exist o opinie unanim a specialitilor
n domeniu, de a susine cu certitudine care mod este original i care derivat.
Originare sunt urmtoarele moduri de dobndire a dreptului de proprietate: producerea
bunului, dobndirea dreptului de proprietate asupra bunului fr stpn (ocupaiunea) i asupra
bunurilor gsite, prescripia achizitiv (uzucapiunea), accesiunea.
moduri derivate de dobndire, sunt mijloacele juridice de dobndire a dreptului de
proprietate privat, care implic transmisiunea dreptului de la o persoan la alta, deci n aceast
situaie dreptul de proprietate exist deja n patrimoniul nstrintorului. Exemplu: actele juridice
translative de proprietate, actele administrative, tradiiunea [4; p. 436], succesiunea legal i
testamentar, hotrrea judectoreasc (translativ de proprietate) etc.
n literatura de specialitate s-a artat, c n realitate, nu situaia juridic a bunului n
momentul obinerii constituie criteriul acestei clasificri, ci originea dreptului de proprietate
dobndit. Situaia juridic a bunului n momentul dobndirii este o consecin a originii dreptului
14

dobndit: bunul nu are proprietar dac dobndirea nu provine dintr-o transmitere a dreptului i
respectiv bunul are un proprietar dac dobndirea provine dintr-o transmitere a dreptului [16; p.
57].
Compartimentul 2.3.1. este destinat privatizrii, ca mod derivat specific de dobndire a
dreptului de proprietate privat. Privatizarea este un mod de dobndire a dreptului de proprietate
privat de ctre persoanele fizice i juridice de drept privat din ar sau a persoanelor strine.
Acest proces, dei existent n toate rile civilizate, n Republica Moldova a nceput n 1991 ca
un fenomen nou. n conformitate cu art. 1, al Legii Republicii Moldova cu privire la privatizare
nr.627-XII din 04.07.91 (abrogat), privatizarea este un proces de transmitere a bunurilor, ce
constituie domeniul privat al proprietii statului sau al unitilor administrativ-teritoriale, n
proprietate privat persoanelor fizice i juridice. Pentru a desfura acest proces, statul a adoptat
acte normative cu programe de privatizare. Programele de privatizare stabilesc scopurile,
sarcinile i particularitile privatizrii bunurilor statului sau ale unitilor administrativteritoriale n anumite ramuri ale economiei i pentru anumite perioade de timp. La
programul de privatizare se anexeaz, ca parte integrant, lista obiectivelor supuse privatizrii.
Prin Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice nr. 121-XVI din
04.05.2007 a fost abrogat legea privatizrii din 1991, fapt cu care, n lucrare, autoarea a
manifestat dezacord, deoarece procesul de privatizare nc nu s-a terminat i abia acum apar
conflictele, ce reies din incorectitudinea aplicrii Legii respective, deci este important ca ea s fie
n vigoare. n legea din 2007, privatizarea este numit deetatizare, cu ceea ce noi nu suntem ntru
totul de acord, deoarece conform art. 2 al legii, deetatizarea proprietii publice presupune o
activitate mai larg, care include nu numai transmiterea patrimoniului public n proprietate
privat n condiiile unei noi legi (privatizare), dar i transmiterea n concesiune, administrare
fiduciar, transmiterea ntreprinderilor de stat n proprietatea unitilor administrativ-teritoriale,
alte activiti orientate spre diminuarea participrii statului la administrarea proprietii, adic
este o noiune mult mai larg, care include i alte moduri de nstrinrii i utilizarea a proprietii
de stat. Aceasta reiese i din coninutul art. 1 al legii care prevede c obiectul i sfera de aplicare
a legii se rsfrnge asupra raporturilor ce in de administrarea i deetatizarea proprietii publice
din sectorul nebugetar al economiei naionale.
Compartimentul 2.3.2. este destinat cercetrii modurilor originare de dobndire a dreptului
de proprietate privat, cum sunt ocupaiunea, accesiunea, uzucapiunea, formarea bunurilor, prin
prisma reglementrilor legale actuale, identificarea lacunelor, contradiciilor i propuneri de lege
ferenda.

15

n al treilea capitol, ntitulat: Mijloace juridico-civile de aprare a dreptului de


proprietate privat, autoarea a cercetat caracteristica i clasificarea mijloacelor de aprare a
dreptului de proprietate privat, rolul termenelor de

prescripie n aprarea dreptului de

proprietate privat, definirea i cercetarea mijloacelor specifice de aprare a dreptului de


proprietate privat, cercetarea mijloacelor nespecifice de aprare a dreptului de proprietate
privat, practica CEDO n domeniul garantrii dreptului de proprietate privat. Capitolul se
finiseaz cu concluzii.
Compartimentul 3.1. este ntitulat Caracterizarea i clasificarea mijloacelor de aprare
a dreptului de proprietate privat. Rolul termenilor de prescripie n aprarea dreptului
de proprietate privat.
n ceea ce privete dreptul de proprietate privat, trebuie s afirmm c acest drept este un
drept fundamental al omului prin prisma dreptului civil i constituional, ceea ce i confer o
importan deosebit, rsfrngndu-se benefic i asupra aprrii sale [16; p. 167].
Aprarea dreptului de proprietate privat nu este un simplu enun, fiind vorba de a apra
proprietarul de intervenia altor persoane, iar organul statului fiind obligat s asigure respectarea
dreptului de proprietate. Ca argument ne poate servi Declaraia universal a drepturilor omului,
i anume art. 17: Orice persoan are dreptul la proprietate, att singur, ct i n asociaii cu
alii. Nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa.
n doctrina juridic mijloacele de aprare a dreptului de proprietate privat sunt noiuni
prin care proprietarul tinde s nlture atingerile aduse dreptului su i s asigure exercitarea lui
n condiiile normale. Mijloacele de aprare a dreptului de proprietate privat sunt cuprinse n
diferite ramuri ale dreptului i anume:
- dreptul constituional, care stabilete principiile generale de apartenen a proprietii
private i de aprare a relaiilor de proprietate;
- dreptul contravenional i dreptul penal, care stabilete rspunderea n caz de atentare la
bunurile strine;
- dreptul muncii, care reglementeaz rspunderea muncitorului pentru daunele aduse
ntreprinderii unde este angajat.
Totui, rolul principal n aprarea dreptului de proprietate privat l are dreptul civil.
Datorit faptului, c normele i instituiile dreptului civil sunt diferite, acestea nu au acelai rol n
aprarea dreptului de proprietate privat. De exemplu, unele norme de drept civil stabilesc i
ntresc apartenena bunurilor materiale, lund-o astfel sub aprarea legii, altele au o importan
n aprarea drepturilor de proprietate privat, deoarece asigur proprietarilor condiii de
exercitare a drepturilor, a treia categorie apr dreptul de proprietate de diferite atentate i
16

anume, c prin normele sale stabilete consecinele negative pentru cei, care ncalc dreptul de
proprietate i cauzeaz proprietarului pagube materiale. Datorit normelor sale, dreptul civil
cuprinde cteva categorii de mijloace de aprare a dreptului de proprietate.
n opinia autorilor rui E.A. Suhanov, A.P.Sergheev, I.C.Tolstoi se evideniaz patru grupe
de mijloace de aprare a dreptului de proprietate privat:
I grup - se includ mijloacele reale de aprare a dreptului de proprietate privat ca drept
absolut civil, care urmresc restabilirea dreptului de posesiune, dreptului de folosin i dreptului
de dispoziie. Aceast categorie de mijloace presupune inexistena unor relaii obligaionale ntre
proprietar i ter. Din aceast categorie fac parte dou aciuni reale, care mai sunt numite aciuni
petitorii: aciunea n revendicare i aciunea negatorie.
II grup - sunt mijloacele obligaionale. n toate cazurile n care ntre proprietar i ter
exist un raport obligaional, dreptul de proprietate privat este aprat prin aceste mijloace. La
aceast categorie pot fi atribuite aciunea privind repararea prejudiciului cauzat proprietarului,
aciunea privind restituirea bunului dat n folosin temporar etc. Dac proprietarul a ncheiat un
contract de arend a unui teren pentru un anumit timp, iar dup expirarea lui arendaul refuz s
elibereze terenul, proprietarul recurge la un mijloc obligaional de aprare a dreptului de
proprietate, ntemeindu-i cerinele pe contractul de arend. Astfel, se observ c dreptul de
proprietate privat este aprat indirect, ca o consecin a respectrii relaiilor obligaionale.
III grup - nu fac parte nici mijloacele reale, nici cele obligaionale de aprare a dreptului
de proprietate, dar constituie mijloacele de aprare a dreptului de proprietate care sunt prevzute
de unele instituii ale dreptului civil. De exemplu, este posibil ca dreptul de proprietate privat s
fie aprat n cazul declarrii nulitii actului juridic civil, n cazul apariiei persoanei declarate
disprut fr urm sau declarat moart.
IV grup - o constituie mijloacele de aprare a dreptului de proprietate, care au drept scop
protejarea dreptului de proprietate privat n cazurile, prevzute de legislaie, de stingerea lui
[28; p. 286].
O asemenea protecie a dreptului de proprietate este abordat de Constituia Republicii
Moldova n art. 46 alin.(2) care prevede Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de
utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. La fel la aceast
categorie se refer i situaia cnd bunurile proprietarului sunt rechiziionate n conformitate cu
art. 342 CC al RM. Aliniatele (2) i (3) ale acestui articol prevd: Persoana al crui bun a fost
rechiziionat poate cere restituirea lui dac, dup ncetarea situaiei excepionale, aceasta s-a
pstrat n natur i a fost restituit proprietarului, se stabilete prin acordul prilor, iar n caz de

17

divergen, prin hotrre judectoreasc. Aceast norm acord proprietarului posibilitatea de a


recurge la ea pentru aprarea dreptului de proprietate privat.
Autorii romni susin c mijloacele de aprare a dreptului de proprietate pot fi grupate n
dou categorii i anume [5; p. 199]:
Mijloacele juridice nespecifice sau indirecte, ce se caracterizeaz prin faptul c scopul lor
direct const n aprarea unor drepturi de crean, dar, pentru c drepturile de crean iau natere
i se realizeaz pe temeiul dreptului de proprietate, efectul lor secundar l constituie aprarea
acestuia din urm. Au acest caracter aciunile n executarea contractelor, aciunea n rspundere
contractual, aciunea ex delictu, aciunea ntemeiat pe mbogirea fr cauz, actio de in rem
verso etc.
Mijloacele juridice specifice (directe) se ntemeiaz direct i nemijlocit pe dreptul real sau
pe faptul posesiei unui bun i sunt concepute doar pentru aprarea dreptului real. Este vorba
despre aa-numitele aciuni reale, care sunt de dou feluri: aciuni petitorii i aciuni posesorii.
Aciunile petitorii servesc la aprarea dreptului de proprietate privat sau a altui drept
principal prin obinerea recunoaterii reclamantului ca titular al acestui drept. Redobndirea
posesiei bunului asupra cruia poart dreptul real este doar un efect accesoriu al admiterii
aciunii petitorii. Sunt aciuni petitorii: aciunea n revendicare, aciunea n grniuire, aciunea
negatorie, aciunea confesorie.
Aciunile posesorii sunt acele aciuni reale prin care se urmrete aprarea posesiei, ca
simpl stare de fapt, mpotriva oricrei tulburri. Ele pot fi folosite fie pentru pstrarea posesiei,
fie pentru redobndirea acesteia n cazul pierderii. Aciunile posesorii pot fi formulate i de
proprietar, situaie n care pe aceast cale se apr nsui dreptul de proprietate.
Un rol important n aprarea dreptului de proprietate privat l au termenele att cele de
prescripie extinctiv, ct i cele de prescripie achizitiv.
Articolul 267 al Codului civil al Republicii Moldova prevede c termenul general de
prescripie extinctiv se consider, termenul general, n interiorul cruia persoana poate s-i
apere, pe calea intentrii unei aciuni n instana de judecat, dreptului nclcat, este de 3
ani. Din cele prevzute n articolul citat, putem deduce c i dreptul de proprietate privat poate
fi aprat n termen de 3 ani.
Dar, analiznd coninutul art. 296 al CC RM observm c bunurile din proprietate public
constituie 2 domenii: Bunurile domeniului public si bunurile domeniului privat.
(1) Bunurile care aparin statului sau unitilor administrativ-teritoriale, fac parte
din domeniul privat dac, prin lege sau n modul stabilit de lege, nu sunt trecute n domeniul
public.
18

(2) Din domeniul public al statului sau al unitatilor administrativ-teritoriale fac


parte bunurile determinate de lege, precum i bunurile care, prin natura lor, sunt de uz sau de
interes public. Interesul public implic afectarea bunului la un serviciu public sau la orice
activitate care satisface nevoile colectivitii fr a presupune accesul nemijlocit al acesteia la
utilizarea bunului conform destinaiei menionate.
(3) Bogiile de orice natur ale subsolului, spaiul aerian, apele i pdurile

folosite

n interes public, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, cile de
comunicaie, precum i alte bunuri stabilite de lege, fac obiectul exclusiv al proprietii publice.
(4) Bunurile domeniului public sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile.
Dreptul de proprietate asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de
teri prin uzucapiune.
Analiznd caracterele specifice ale bunurilor din domeniului public, observm c ele snt
inalienabile, insesizabile si imprescriptibile. Dreptul de proprietate asupra acestor bunuri nu
se stinge prin neuz si nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune. Aceasta nseamn c ele nu
sunt supuse termenului de prescripie extinctiv, care limiteaz perioada de aprare a dreptului de
proprietate fa de aceste bunuri i nu se supun termenelor de prescripie achizitiv, ceea ce pune
n imposibilitate de a fi dobndite de teri, n virtutea posesiunii ndelungate.
Studiind legislaia n vigoare, am stabilit c nu exist reglementri analogice n aprarea
dreptului de proprietate privat. Deci, se observ o inegalitate n aprarea celor dou forme de
proprietate public i privat ceea ce, n viziunea noastr, ncalc principiile legale, consfinite n
art. 9 a Constituiei RM, art. 3 a Codului funciar al RM.
Considerm c este necesar s fie completat articolul 296 CC RM cu prevederi, care s
reglementeze regimul juridic al bunurilor, ce pot fi considerate proprietate privat personal i
care ar fi evideniate prin caractere juridice similare regimului juridic al bunurilor din domeniul
public al statului, cum ar fi, spre exemplu, prevederile art. 89 al Codului de Executare al RM,
prin care se declar insesizabilitatea bunurilor de uz strict personal i casnic, nutreurilor pentru
animale, produselor agricole perisabile, etc. i anume:
Alineat 5) Bunurile domeniului privat personal, determinate prin lege, aparin persoanelor
fizice, acestea fiind imprescriptibile i insesizabile. Dreptul de proprietate privat asupra
acestor bunuri nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune.
Compartimentul 3.2., ntitulat: Mijloace specifice de aprare a dreptului de proprietate
privat, este destinat definirii i cercetrii mijloacelor specifice de aprare a dreptului de
proprietate privat. n compartimentul dat au fost analizate, sub aspect legal i practic, aciunea

19

n revendicare i aciunea negatorie, care sunt mijloace specifice de aprare a dreptului de


proprietate privat.
Revendicarea este cea mai important aciune petitorie ntruct are ca obiect att invocarea
raportului juridic al dreptului de proprietate, ct i asigurarea exerciiului su, viznd n mod
direct proprietatea n toat complexitatea sa. Prin intermediul su, proprietarul face cunoscut
dreptul pe care l are asupra bunului, se bazeaz pe existena dreptului de proprietate i are ca
scop obinerea posesiunii. Aciunea n revendicare este cel mai specific mijloc juridic de aprare
a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale.
Etimologia cuvntului revendicare i are originea n expresia latin vindicatio, preluat n
dreptul francez cu termenul de revendication i are nelesul de a evidenia operaiunea de
reintegrare a proprietarului titular n stpnire efectiv i n folosina bunului. Astfel se poate
conchide c revendicarea este o aciune real, este ntemeiat pe dreptul de proprietate privat,
prin care se tinde a dovedi c reclamantul n realitate este titular al dreptului, care l ndreptete
s cear predarea posesiunii unui bun de ctre cel, ce se pretinde proprietar.
n compartimentul dat au fost analizate controversele privind formularea aciunilor n
justiie de revendicare a bunului comun de un singur coproprietar, aciunea n revendicare
imobiliar i mobiliar, expus prin doctrina romn clasific [4; p. 310], efectele aciunii n
revendicare.
n privina aciunii negatorii, menionm c Codul civil al RM, nu definete noiunea de
aciune negatorie, dar o formulare a acesteia o conine Registrul de stat al actelor juridice al RM,
potrivit cruia aciunea negatorie reprezint aciunea real prin care reclamantul contest faptul
c prtul ar avea un drept de superficie, un drept de uzufruct, uz, abitaie ori de servitute. O alt
aciune petitorie, prin care se apr dreptul de proprietate este aciunea n grniuire aciune,
prin care titularul ei, solicit instanei de judecat, s restabileasc linia despritoare ntre cele
dou fonduri vecine. Ea poate fi exercitat de ctre proprietar, uzufructuar i chiar de ctre
posesor, nu i de detentorii precari. Grniuirea este, deci, o operaiune de individualizare prin
semne exterioare ale limitelor a dou fonduri vecine, care aparin unor titulari diferii i ea se
efectueaz fie prin convenia prilor, fie prin hotrrea judectoreasc. Grniuirea are rolul de a
delimita fa de proprietile nvecinate, aparinnd altor proprietari, prin semne exterioare de
hotar. Ea este o operaiune material care delimiteaz linia de contur ntre cele dou proprieti.
[18; p. 65]
Compartimentul 3.3. ntitulat Mijloace nespecifice de aprare a dreptului de
proprietate privat, este destinat cercetrii mijloacelor nespecifice de aprare a dreptului de
proprietate privat, care cuprind acele aciuni care, fr a avea ca scop principal restabilirea
20

exerciiului dreptului de proprietate privat i fr a fi ntemeiate pe acesta, nltur atingerile,


izvorte din nulitatea actului juridic, aciuni izvorte din rspunderea civil i neexecutarea
contractelor i aciuni izvorte din mbogirea fr just cauz. Direct sau indirect, n msura n
care, prin aceste aciuni sunt nlturate anumite atingeri ale dreptului de proprietate, ele
constituie mijloace de aprare ale acestui drept subiectiv i, desigur, constituie obiect de
cercetare tiinific separat.
Compartimentul 3.4., ntitulat Practica CEDO n domeniul garantrii i protejrii
dreptului de proprietate privat, este destinat cercetrii practicii CEDO n domeniul garantrii
i protejrii dreptului de proprietate privat. Normele internaionale cu privire la asigurarea
dreptului de proprietate funcioneaz n sistemul de drept al Republicii Moldova, respectiv, pe
teritoriul Republicii Moldova exist acelai regim de drept de proprietate, care e prevzut n
dreptul internaional, n special n Convenia european privind Drepturile Omului. n caz de
apariie a coliziunii dintre norma dreptului naional i cea a dreptului internaional se aplic
principiul general, conform cruia prioritatea aparine normei de drept internaional.
Obiectivul Conveniei const, n esen, n stabilirea i instituirea unui mecanism juridic de
protecie a unui anumit numr de drepturi ale omului i liberti fundamentale, pe care le enun
i care au fost ulterior completate prin protocoale adiionale, primul dintre acestea fiind cel mai
important, ntruct este vorba de protecia dreptului de proprietate.
Dup cum reiese din preambulul Conveniei, aceste drepturi i liberti fundamentale
constituie temelia nsi a justiiei i pcii n lume i a cror meninere se ntemeiaz n mod
esenial pe un regim politic cu adevrat democrat, pe de o parte, i, pe de alt parte, pe o
concepie comun i un comun respect al drepturilor omului.
ntr-un asemenea context, Convenia constituie, pe plan european, garania colectiv a
unora din principiile enunate n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ntrit printr-un
control judiciar internaional, ale crui decizii trebuie s fie respectate de ctre state. Activitatea
judiciar a CEDO a devenit una dintre garaniile de baz a eficacitii dreptului european i un
factor important n dezvoltarea lui ulterioar.
Protecia, acordat dreptului de proprietate de art. 1 din Primul Protocol adiional la
Convenia european, este formulat n termenii urmtori: Orice persoan fizic sau juridic are
dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate s fie privat de proprietatea sa dect pentru
cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i principiile generale de drept
internaional. Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului pe care l au statele de a pune n
vigoare legi pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform
interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuii ori amenzi.
21

Conform jurisprudenei constante a CEDO, acest articol conine trei norme distincte de
protecie a dreptului de proprietate. Cea dinti, care este exprimat n prima fraz a primului
alineat i mbrac un caracter general, enun principiul respectrii proprietii private. Cea de a
doua, figurnd n fraza a doua a aceluiai alineat, se refer la privarea de proprietate privat,
supunnd-o anumitor condiii. Cea de a treia, prevzut n al doilea alineat, recunoate statelor
puterea, ntre altele, de a reglementa folosina bunurilor conform interesului general i de a pune
n vigoare legile pe care le consider necesare acestui scop. Pentru prima dat, Curtea a fcut
aceast analiz n hotrrea sa din 23 septembrie 1982, pronunat n cauza Sporrong i Lonnroth
mpotriva Suediei [25, p. 15; 65].
n deciziile sale ulterioare, CEDO, n mod constant, a respectat interpretarea respectiv.
Lund n considerare aceste momente, putem afirma c dreptul de proprietate privat este fixat
pozitiv n art. 1 Protocolul nr. 1, ca un drept fundamental al omului.
Potrivit unui studiu efectuat de Centrul de Resurse Juridice [17, p. 67], pn la 31
decembrie 2011, CEDO a pronunat 227 de hotrri cu privire la cauzele moldoveneti. Dup
numrul hotrrilor adoptate n cererile ndreptate mpotriva sa, Moldova devanseaz astfel de
ri ca Belgia, Elveia, Olanda sau Spania, ri care au devenit parte a CEDO cu mult timp
naintea Moldovei i care au o populaie cu mult mai mare dect cea a Moldovei.
Din cele 227 de hotrri, 16 vizeaz doar satisfacia echitabil, prin dou hotrri cererile
au fost scoase de pe rol, iar n alte trei cauze au existat cte dou hotrri. Dintre cele 206
hotrri, n care a fost examinat irevocabil fondul, doar n dou: cauza Flux contra Moldovei, nr.
6, din 29 iulie 2008 i cauza Ivanoc .a. contra Moldovei i Rusiei, CEDO a constatat c
Moldova nu a violat Convenia european.
Faptul multiplelor condamnri ale Moldovei de ctre CEDO poate fi explicat prin
caracterul evident al violrilor i lipsei reaciei autoritilor moldoveneti, motivarea proast a
hotrrilor judectoreti,1 cunoaterea bun a coninutului Conveniei europene de ctre unii
avocai moldoveni, dar i prin calitatea insuficient a reprezentrii Guvernului moldovean la
Curte.
n cele 204 hotrri moldoveneti, adoptate n favoarea reclamanilor, au fost constatate
mai mult de 300 de violri ale Conveniei europene2, printre care 11 violri ale Protocolului nr.
1, art. 1 (protecia proprietii, cu excepia art. 6).
1

Atunci cnd examineaz, dac ingerina este justificat, CEDO nu accept alte motive dect cele invocate de ctre
instanele judectoreti naionale (ex. Hotrrea pe cauza arban contra Mldovei, 4 octombrie 2005, 102)
2
Acest numr nu include violrile art. 1 din Protocolul nr.1, cnd a fost constatat o violare a art. 6 din
Convenia european n cauzele privind neexecutarea hotrrilor judectoreti naionale i casarea neregulamentar
a hotrrilor judectoreti.

22

Spre deosebire de alte ri cu multe condamnri pronunate de CEDO, n care majoritatea


hotrrilor vizeaz una sau cteva probleme sistemice sau repetitive, hotrrile moldoveneti se
refer la un spectru larg de probleme. Majoritatea situaiilor pentru care Republica Moldova a
fost condamnat de CEDO, a culminat, la nivel naional, graie hotrrilor judectoreti sau
deciziilor procurorilor, ilegale, adic se datoreaz sistemului judectoresc sau procuraturii. Lipsa
reaciei adecvate n att de multe situaii susine aparena c procurorii i judectorii nu aplicau
n modul cuvenit prevederile Conveniei europeane.
Din cele 117 violri ale art. 6 din Convenia european, 59 reprezint neexecutarea
hotrrilor judectoreti, 19 in de casarea improprie a hotrrilor judectoreti irevocabile, iar
nou hotrri se refer la termenul ndelungat de examinare a cauzelor. Majoritatea hotrrilor
CEDO cu privire la neexecutarea hotrrilor judectoreti a fost pronunat pn n 2008. n anul
2011 au fost pronunate apte hotrri de acest gen, ns acestea sunt diferite de hotrrile
pronunate anterior. n 2011, Republica Moldova a fost condamnat de patru ori pentru casarea
improprie, prin revizuire, a hotrrilor judectoreti irevocabile. Respectarea termenului
rezonabil de judecare a cauzelor nu reprezint o problem sistemic n Republica Moldova. Cele
nou condamnri pentru nerespectarea termenului nerezonabil de judecare a cauzelor se refer la
situaii neobinuite sau la trimiterea repetat a cauzelor la rejudecare.
n baza celor 227 de hotrri ale CEDO, Guvernul Republicii Moldova a pltit peste 12.8
milioane EUR. Mai mult de 10 milioane EUR (78% din suma total) au fost pltite n temeiul
doar a trei hotrri3. Peste 9.2 milioane EUR dintre acestea au fost acordate n dou hotrri, n
anul 2008.4 Aceast sum era mai mare dect ntreg bugetul instanelor judectoreti
moldoveneti pentru anul 2008. Pn n 31 decembrie 2011, Guvernul Republicii Moldova a
pltit n baza soluiilor amiabile sau a declaraiilor unilaterale peste 1 milion EUR. CEDO acord
destul de rar compensaii de peste 1 milion EUR. Cele trei cauze moldoveneti, n baza crora au
fost pltite peste 10 milioane EUR vizau relaiile economice cu statul sau companiile de stat, iar
nclcrile constatate de CEDO sunt deosebit de grave.5

Hotrrile pe cauza Oferta Plus SRL contra Moldovei (satisfacie echitabil), din 12 februarie 2008 (EUR 2.5
mil.), pe cauza Unistar Ventures GMBH contra Moldovei, din 9 decembrie 2008 (EUR 6.7 mil.) i pe cauza Dacia
SRL contra Moldovei (satisfacie echitabil), din 24 februarie 2009, (EUR 0.9 mil).
4
Hotrrile Unistar Ventures, n care satisfacia echitabil a depit EUR 6.7 mil. i Oferta Plus SRL, din 12
februarie 2008, n care satisfacia echitabil a depit EUR 2.5 mil.
5
n hotrrea pe cauza Oferta Plus SRL contra Moldovei, din 19 decembrie 2009, CEDO a constatat c CSJ a casat
arbitrar o hotrre irevocabil mpotriva statului, iar ulterior directorul companiei a fost arestat pentru c nu a dorit
s retrag cererea de la CEDO; n hotrrea pe cauza Unistar Ventures contra Moldova, CEDO a constatat c timp
de civa ani autoritile centrale nu au restituit reclamantului cteva milioane de euro; iar n hotrrea pe cauza
Dacia SRL contra Moldovei, din 18 martie 2008, CEDO a constatat c anularea dreptului de proprietate a
reclamantului asupra unui imobil nu putea fi justificat, iar dup aceasta Guvernul a ncercat s mpiedice
reclamantul s prezinte preteniile sale cu privire la satisfacia echitabil.

23

n toate aceste cauze Curtea Suprem de justiie a RM a pronunat hotrri n folosul


statului, neglijnd Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului.
La nceputul anilor 2000, judectorii considerau Convenia european drept un instrument
declarativ i nu o aplicau. Acest fapt este confirmat prin numrul mare de hotrri ale CEDO, n
care, ultima hotrre judectoreasc naional a fost pronunat de CSJ a RM. Astfel, pn la
excluderea recursului n anulare din procedura civil n 2003, Procuratura General solicita, iar
CSJ a RM casa, prin recurs n anulare, hotrri irevocabile civile, dei prile invocau des, c
acest procedeu este contrar art. 6 din Convenia european, fcndu-se trimitere la hotrrea pe
cauza Brumrescu contra Romniei (28 octombrie 1999). Judectorii cunoteau hotrrea
Brumrescu, ns considerau c nu pot s nu aplice legislaia naional, att timp, ct aceasta este
n vigoare. Acelai lucru s-a ntmplat i n cazul admiterii nejustificate a revizuirilor. Dei, n
hotrrea pe cauza Popov contra Moldovei (nr. 2) din 6 decembrie 2005 [19] CEDO a constatat
c aceast practic contravine Conveniei europene, casarea nejustificat a hotrrilor
irevocabile, prin revizuire, a continuat.
Acest fapt confirm c, dei Plenul CSJ a RM a adoptat Hotrrea nr. 17 Privind aplicarea
n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale nc n anul 2000, chiar CSJ a RM nu
o respecta mereu, cel puin timp de civa ani. Convenia european a nceput s fie tratat de
ctre judectori cu o mai mare atenie dup anii 2004-2005, cnd CEDO a pronunat mai multe
hotrri n cauze moldoveneti6.
CONCLUZIILE GENERALE I RECOMANDRI
Problema tiinific important soluionat prin cercetarea realizat, const n identificarea
dreptului de proprietate privat, ca instituie de drept i ca drept subiectiv, fundamental al
titularilor, evidenierea necesitii reglementrii exprese a relaiilor n cadrul instituiei dreptului
de proprietate privat cu naintarea recomandrilor concrete.
Lucrarea prezentat este una dintre primele lucrri autohtone, prin care am identificat i
cercetat problema reglementrii i aprrii dreptului de proprietate privat, prin prisma unei
analize juridico-comparate a legislaiei europene i naionale, a doctrinelor n domeniu, prin:
abordarea complex a conceptului dreptului de proprietate privat, ca instituie de drept civil;
elucidarea aspectelor eseniale ale coninutului dreptului subiectiv de proprietate privat i

Din 1997 i pn n 2003, CEDO a pronunat o singur hotrre n cauze moldoveneti Mitropolia
Basarabiei .a. contra Moldovei, n anul 2001. n anii 2004 i 2005, au fost pronunate 24 de hotrri, care au fost
destul de variate n ceea ce privete violrile constatate.
6

24

dobndirii dreptului de proprietate privat; cercetarea mecanismelor asigurrii i aprrii


dreptului de proprietate privat, n virtutea necesitatii dezvoltrii acestuia i lichidrii lacunelor
existente n legislaie, dar i determinai de nivelul insuficient de expunere a subiectului lucrrii
date n doctrin.
Impactul practic al cercetrilor realizate n prezenta lucrare au importan metodologic la
investigarea i dezvoltarea conceptului dreptului de proprietate privat att la nivel teoretic, ct i
la nivel practic. Concluziile i recomandrile formulate i propuse pot fi utilizate n procesul
completrii i modificrii legislaiei autohtone care reglementeaz raporturile juridice aprute n
procesul recunoaterii, dobndirii i proteciei dreptului de proprietate privat. Pentru a percepe
mai profund materia cercetat, am fcut o analiz comparativ a doctrinei i a legislaiei unor
state membre ale Uniunii Europene, iar rezultatele obinute sperm s contribuie la dezvoltarea
instituiei dreptului de proprietate privat i la perfecionarea legislaiei autohtone n domeniu.
Investigaiile efectuate au pus n lumin actualitatea i importana temei cercetate, ele
conducndu-ne la urmtoarele concluzii:
1. Fiind o categorie complex, dreptul de proprietate privat, este interpretat n doctrin n
mai multe sensuri: ca baz a sistemului economic, ca libertate public, ca drept subiectiv real, ca
element al ordinii de drept.
Pn n prezent, n literatura de specialitate nu exist o concepie unanim privind definirea
dreptului de proprietate privat, faptul datorat, n opinia noastr, urmtoarelor: caracterul
complex i importana major a noiunii, ce urmeaz a fi definit; metamorfozele, condiionate
de dezvoltarea continu a relaiilor juridice n cadrul dreptului de proprietate; critica doctrinar a
definirii dreptului de proprietate privat doar prin triad; promovarea doctrinar a concepiei
precum c definirea dreptului de proprietate privat duce la limitarea acestuia.
n urma cercetrilor efectuate i innd cont de opiniile cercettorilor din domeniu,
referitoare la dreptul de proprietate privat, considerm c acesta poate fi definit n felul urmtor:
Dreptul de proprietate privat este un drept subiectiv al titularilor privai asupra obiectelor
materiale sau nemateriale, cu excepia celor excluse din circuitul civil, obiectele dreptului de
proprietate privat fiind sesizabile, prescriptibile i alienabile, cu excepiile prevzute de lege,
asupra crora, titularii exercit, n putere proprie i n scop propriu, posesia, folosina i
dispoziia, n mod absolut, exclusiv i perpetuu, n limitele legii.
2. Constituia Republicii Moldova nu definete proprietatea privat, dar, pe cale de
consecin, rezult c proprietatea care nu este public, este privat, deoarece acestea sunt
unicele forme sau feluri de proprietate recunoscute, clasificarea fiind summa divisio. Prin

25

urmare, proprietatea privat este aceea care aparine particularilor persoane fizice ori persoane
juridice.
3. Ca urmare a investigaiilor, ntreprinse n prezenta lucrare, am stabilit existena a trei
curente de opinii ale specialitilor din domeniu, referitoare la esena i apartenena dreptului de
proprietate privat: primul, n care autorii susin c dreptul de proprietate este unic i nu necesit
o divizare n forme de drept de proprietate privat i drept de proprietate public; al doilea, n
care autorii menioneaz c dreptul de proprietate public aparine statului i autoritilor publice
centrale i locale, iar dreptul de proprietate privat aparine persoanelor fizice, juridice i statului,
autoritilor publice; i al treilea curent de opinii, pe care l promovm prin prezenta cercetare,
este cel conform cruia dreptul de proprietate privat aparine subiecilor privai, i anume
persoanelor fizice i/sau juridice.
4. Modurile de dobndire a dreptului de proprietate desemneaz totalitatea mijloacelor
juridice reglementate de lege acte juridice i fapte juridice, prin care se poate dobndi dreptul
de proprietate indiferent de forma sa. n viziunea noastr, modurile de dobndire a dreptului de
proprietate, prevzute de CC al RM nu se aplic n egal msur ambelor forme de proprietate,
reglementate de Constituie: proprietatea public i proprietatea privat, unele moduri fiind temei
de dobndire doar pentru subiecii privai (privatizare, ocupatiune, dobndirea bunurilor gsite
etc.), altele doar pentru stat i autoritile publice (succesiune vacant, exproprierea pentru
utilitate public, achiziii publice, etc.).
Alt obiectiv, realizat prin investigaiile ntreprinse n prezenta lucrare, reprezint
Recomandrile, care s-au conturat i necesit a fi implimentate n legislaia naional, i anume:
1)

A modifica denumirea Titlului III din CC al RM prin PROPRIETATEA PRIVAT.

2)

A modifica coninutul alin. (1) art. 315 din CC al RM prin urmtoarea redacie:

Proprietatea privat constituie dreptul titularului de a poseda, de a folosi i de a dispune de


bunul su, n putere i scop propriu, n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de
lege.
3)

Considerm necesar includerea n legislaia civil a prevederilor, prin care s se

stabileasc, n special, care moduri sunt originare i care sunt derivate, dei o asemenea soluie a
problemei o regsim n comentariul CC al RM, ea este ns doctrinar.
4)

A modifica art. 323 din CC al RM prin urmtoarea redacie: de a exclude din alin. (2)

sintagma precum i bunurile care, prin natura lor, nu au proprietar; a suplini art. 323 din CC al
RM cu alin. (3) care s prevad: n cazul n care, n termen de 6 luni de la data renunrii
exprese la dreptul de proprietate privat asupra bunului sau abandonrii acestuia, nici o persoan

26

nu va exercita ocupaiunea bunului, bunul va reveni statului sau administraiei publice locale a
locului de aflare fizic a bunului.
Sensul alin.(2) art. 328 din CC al RM Proprietarul terenului nconjurat de ruri,

5)

heleteie, iazuri, canale sau de alte ape nu devine proprietar al terenurilor aprute prin scderea
temporar a apelor vine n contradicie cu alin. (1) din acelai articol Adugrile de teren la
malurile apelor curgtoare revin proprietarului terenului riveran numai dac ele se formeaz
treptat, de aceea, pentru a lichida confuzia, propunem excluderea din alin. (2) a noiunii de
ruri.
Considerm necesar completarea prevederilor CC al RM care reglementeaz

6)

accesiunea, ca modalitate de dobndire a dreptului de proprietate privat, printr-un articol nou:


art. 3301 Accesiunea animalelor.
(1) Animalele (inclusiv psrile) domestice, rtcite pe terenul altui proprietar, pot fi
dobndite n proprietate privat de ctre acesta, dac proprietarul animalelor domestice nu le
revendic n termen de 30 de zile de la data declaraiei fcute la administraia public local de
ctre proprietarul terenului.
(2) Roiul de albine, trecut pe terenul altuia, revine proprietarului terenului, dac
proprietarul roiului nu l urmrete timp de dou zile.
(3) Prevederile alineatelor (1) i (2) nu sunt aplicabile n cazul n care proprietarul terenului
a provocat, cu rea-intenie, trecerea animalelor pe terenul su.
7)

A completa art. 296 din CC al RM cu noi prevederi, n urmtoarea redacie:


a) alin. (5) Bunurile din domeniul privat aparin persoanelor fizice i juridice, n modul

stabilit de lege;
b) alin. (6) Bunurile din domeniul privat personal, stabilite prin lege, aparin persoanelor
fizice, acestea fiind insesizabile i imprescriptibile. Dreptul de proprietate privat asupra
acestor bunuri nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune.
A completa art. 374 din CC al RM prin urmtoarele:

8)

a) alin. (1), finele frazei se completeaz cu expresia: ... dac acestea s-au pstrat n natur
pn la punerea pe rol a cauzei civile, de ctre instana de judecat, intentat n baza cererii
revendicantului.
b) alin. (6): Dreptul la aciunea n revendicare este imprescriptibil, dac legea nu dispune
altfel.
9)

A completa prevederilor CC al RM, Cartea II, Titlul III, Capitolul III, Seciunea I, art. 344

n urmtoarea redacie:
a) denumirea: Proprietatea comun. Temeiurile apariiei i aprarea.
27

b) alin. (3): Fiecare coproprietar desinestttor poate fi reclamant sau prt, n orice
aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare.
c) alin. (4): Hotrrile judectoreti pronunate n folosul unui coproprietar profit tuturor
coproprietarilor. Hotrrile judectoreti emise mpotriva unui coproprietar nu sunt opozabile
celorlali coproprietari.
10)

A modifica i completa prevederilor art. 376 din CC al RM prin urmtoarele:


a) titlul art. 376 Aciunea negatorie.
b) alin. (1) a se modifica n urmtoarea redacie: Proprietarul poate intenta aciune

negatorie contra oricrei persoane care pretinde c este titularul vreunui drept real, altul dect cel
de proprietate, asupra bunului su. El poate cere, de asemenea, despgubiri pentru prejudiciul
cauzat. Pot fi solicitate despgubiri i n cazul n care nu se cere ncetarea nclcrii sau
executarea acestei cerine este imposibil.
c) a se completa cu alin. (4): Dreptul la aciunea negatorie este imprescriptibil.

BIBLIOGRAFIE:
1. Arseni A., Creang I., Gurin C. Constituia Republicii Moldova comentat articol cu
articol, vol. I. Titlul I. Principii generale. Chiinu, CIVITAS, 2000, 163 p.,
2. Baie S. .a. Drept Civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Volumul II.
Chiinu, CARTIER juridic, 2005. 275 p.,
3. Bieu A. Dreptul de proprietate n Republica Moldova n contextul conveniei europene
a drepturilor omului. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova: tiine
juridice; tiina juridic i legislaia Republicii Moldova: istoricul, realitile, concepiile
i perspectivele realizrii; Serie nou Nr. 1, Chiinu, 1998. p. 615.,
4. Brsan C. Drept civil. Drepturile reale principale n reglementarea noului Cod civil, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2013, 486 p.
5. Brsan C., Drept civil. Drepturile reale principale, ed. a III-a, revzut i adugit, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2008, 387 p.
6. Cojocari E. Dezvoltarea reglementrilor constituionale ale dreptului de proprietate
privat n Republica Moldova. n mon. col.: Dezvoltarea constituional a Republicii
Moldova la etapa actual. ed. Tipografia central. Chiinu 2004, p. 255,
7. Cojocari E., Botea Gh. Unele particulariti ale reglementrii dreptului de proprietate
privat n Codul Civil al RM i n Noul Cod Civil Romn, Articol publicat n Dreptul
privat ca factor n dezvoltarea relaiilor economice. Tradiii, actualitate i perspective.
Conferina tiinific cu participare internaional, dedicat aniversrii a 80 de ani de la
naterea lui Victor Volcinschi, dr. n drept, profesor universitar/com. de org.: Nicolae
Roca, Chiinu, CEP USM, 2014, 420 pagini,
8. Cojocari Eugenia. Drept Civil. Drepturi reale. Bli: tipogr. Biznes-Elita, 2003. 239 p.,
9. Constantin M., Dicionar de drept civil. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic,
1980.- 332p.,
10. Ctitor Natalia, Aspecte teoretice i dimensiuni istorice privind evoluia dreptului de
proprietate privat, n: , nr 5 (235), Chiinu, 2011, ISSN 1810-309X, pp.
46 - 53, (0,9 c.a.),

28

11. Ctitor Natalia, Esena dreptului de proprietate ca categorie juridic i economic/studiu


comparativ. n: Reafirmarea drepturilor i libertilor fundamentale la 60 ani ai
Declaraiei, Universale a Drepturilor Omului. Tezele Conferinei internaionale
tiinifico-practic, Ediia 2009, Universitatea de studii europene din Moldova, Chiinu,
2008, ISBN 978-9975-9676-6-2, pp. 121 126, (0,7 c.a.),
12. Ctitor Natalia, Esena, coninutul i obiectele dreptului de proprietate privat, n Legea i
viaa, nr 6 (234), Chiinu, 2011, ISSN 1810-309X, pp. 12 - 19, (0,9 c.a.),
13. Ctitor Natalia, Privatizarea mod specific de dobndire a proprietii private, n: Legea i
viaa, nr 5 (233), Chiinu, 2011, ISSN 1810-309X, p. 25 - 31, (0,8 c.a.),
14. Ctitor Natalia, Protecia dreptului de proprietate, a patrimoniului i a posesiei. Esen
juridic i reglementare. n: Edificarea statului de drept i punerea n valoare a
patrimoniului cultural i istoric al Moldovei n contextul integrrii europene. Tezele
Conferinei tiinifice interneionale anuale a tinerilor cercettori, Ediia a II-a, Institutul
de istorie, stat i drept al Academiei de tiine a Moldovei, Chiinu, 2008, ISBN 9789975-4002-5-1, pp. 21 26, (0,6 c.a.),
15. Cumir C., Asigurarea constituional a dreptului la proprietate: elemente comparate,
Tez de doctor n drept, 2006, 153 p.,
16. Dogaru I., Cercel S., Drept civil. Teoria general a drepturilor reale. Bucureti: ALL
BECK, 2003. 365 p.,
17. Executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului de ctre Republica
Moldova, 1997-2012, Ediie aprut cu sprijinul financiar al Programului pentru
Drepturile Omului i Bun Guvernare al Fundaiilor pentru o Societate Deschis i al
Departamentului de Stat al Statelor Unite, Tipogr. Imprint Plus, 2012, 196 p.,
18. Gsc V. Drept civil. Chiinu, Tipografia Elena-V.I, 2005, 688 p.,
19. Hotrrea CEDO Popov (nr. 2) vs Moldova din 6 decembrie 2005//
http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/POPOV%20NO.%202%20(ro).pdf,
vizitat la 07.02.2014,
20. Mattei U., Baie S., Roca N. Principiile fundamentale ale dreptului de proprietate
privat, Editura ARC, Bucureti, 2000, 346 p.,
21. Popa Eugenia T. Aciunea n revendicare. Bucureti: Lumina LEX, 1998. 146 p.,
22. Tlmbu Angela, nsemntatea i particularitile bunurilor aflate n proprietate privat
la ncheierea contractului privind nstrinarea lor cu condiia ntreinerii pe via. Articol
publicat n Dreptul privat ca factor n dezvoltarea relaiilor economice. Tradiii,
actualitate i perspective. Conferina tiinific cu participare internaional, dedicat
aniversrii a 80 de ani de la naterea lui Victor Volcinschi, dr. n drept, profesor
universitar/com. de org.: Nicolae Roca, Chiinu, CEP USM, 2014, 420 p.,
23. Ungureanu O., Munteanu C., Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 429;
24. . ., . . . :
.
:
.
2000

848
.
//
http://lawbook.by.ru/civil/Braginsky1/cont.shtml, vizitat la 07.02.2014,
25. - ., .., .., ..,
. 1 1.;
: ; , 2002. - 5 ;
JurisprudenaCEDO.com // http://jurisprudentacedo.com/Sporrong-si-Lonnroth-contraSuedia-Protejarea-proprietatii-Norme-aplicabile.html, vizitat la 07.02.2014,
26. , . .
-

//
http://www.pravo.vuzlib.org/book_z150_page_3.html, vizitat la 07.02.2014,

29

27. . . ., 1985//
http://bib.convdocs.org/v22604/, vizitat la 07.02.2014,
28. . . : ,
. : , 1873, 730 c.,
29. , . . : , 1972. 170 .,
30. . . . .- . , 2-
., , , 2000, 512 c.
ADNOTARE
Ctitor Natalia. Esena dreptului de proprietate privat i reglementarea acestuia n
Republica Moldova. Tez de doctor n drept.
Specialitatea 553.01 - Drept privat (Drept civil). Chiinu, 2015.
Structura tezei: introducere, trei capitole, concluzii, bibliografia din 191 de izvoare, 143
de pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 7 lucrri tiinifice.
Cuvintele - cheie: drept de proprietate privat, mod de dobndire, aprarea dreptului de
proprietate privat, coninutul dreptului de proprietate privat, obiectul i titularii dreptului de
proprietate privat.
Domeniul de studiu al prezentei lucrri const n analiza n esen a reglementrilor
relaiilor sociale cu privire la proprietatea privat la nivel naional i internaional, modurile de
dobndire a dreptului de proprietate privat i modalitile de aprare a proprietii private,
elucidarea aspectelor teoretice privind apariia i dezvoltarea dreptului de proprietate privat.
Scopul i obiectivele lucrrii. Scopul cercetrilor rezid n aprofundarea cunoaterii
dreptului de proprietate privat, n calitate de form a dreptului de proprietate, reflectat n
Constituie i n alte acte normative din Republica Moldova, dezvluirea importanei instituiei
dreptului de proprietate privat, prezentarea noilor faete n cercetarea dreptului de proprietate
privat ca de form distinct de proprietate. Obiectivele cercetrii: a formula o definiie a
dreptului de proprietate privat; a evidenia particularitile dreptului de proprietate privat ca
form aparte; a cerceta i analiza modalitile originare de dobndire a dreptului de proprietate
privat; a elucida mecanismele de garantare i de aprare a dreptului de proprietate privat n
Republica Moldova; a formula concluzii de ordin teoretic i practic i de a nainta propuneri de
lege ferenda, care s rezulte logic din investigaiile efectuate n lucrare, contribuind la
mbogirea doctrinei n problemele vizate i la perfecionarea legislaiei n vigoare.
Noutatea i originalitatea tiinific a tezei const n prezentarea, sub aspect teoretic i
practic, a rezultatelor investigrilor realizate, reeind din relevana dreptului de proprietate
privat ca drept subiectiv, ca drept fundamental i importana reglemntrii exprese a instituiei
date n legislaia naional. Cercetarea prezentat contribuie la mbogirea doctrinei n
problemele vizate i la perfecionarea legislaiei n vigoare n domeniu
Problema tiinific important soluionat const n identificarea dreptului de proprietate
privat, ca instituie de drept i ca drept subiectiv, fundamental al titularilor, evidenierea
necesitii reglementrii exprese a relaiilor n cadrul instituiei dreptului de proprietate privat
cu naintarea recomandrilor concrete. Lucrarea prezentat este una dintre primele lucrri
autohtone, care a cercetat aprofundat problema reglementrii i aprrii dreptului de proprietate
privat, prin prisma unei analize juridico-comparate a legislaiei europene i naionale, a
doctrinelor n domeniu, prin: abordarea complex a conceptului dreptului de proprietate privat,
ca instituie de drept civil; elucidarea aspectelor eseniale ale coninutului dreptului subiectiv de
proprietate privat i dobndirii dreptului de proprietate privat; cercetarea mecanismelor
asigurrii i aprrii dreptului de proprietate privat, n virtutea necesitatii dezvoltrii acestuia
i lichidrii lacunelor existente n legislaie, dar i determinai de nivelul insuficient de expunere
a subiectului lucrrii date n doctrin.

30

Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a tezei rezid n faptul c, n prezenta


lucrare, se ncearc o tratare multiaspectual a reglementrilor juridice ce in de instituia
dreptului de proprietate privat. Aceas lucrare poate servi drept suport didactic pentru studenii,
masteranzii i doctoranzii facultilor de drept, pentru specialitii din domeniul dreptului privat,
pentru orice persoan interesat.
Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele obinute pot servi drept suport teoretic
n studierea instituiei dreptului de proprietate privat i pot fi transpuse n legislaia naional n
vederea mbuntirii acesteia.

.
. .
: 553.01 ( ). , 2015.
: , , , 191
, 143 .
.
: , ,
, ,
.


,
,
.
.
, ,
,
,
.
: ;

;
;
;
.

,
,
,
.

, ,
.

.

,
.

31

-
, .
.
, ,
.
ANNOTATION
Ctitor Natalia. The essence of the private property right and its regulation in the
Republic of Moldova.
PhD Thesis, specialty 553.01 Privat Law (Civil Law). Chiinu, 2015.
Thesis structure: introduction, three chapters, conclusions, bibliography of 191 sources,
143 pages of basic text. The results obtained are published in 7 scientific papers.
Key words: private property right, modes of acquiring, the contents of the private
property right, the subject and holders of the private property right.
Field of study of the given paper consists of essential analysis of social regulations on
private property at national and international levels, modes of private right acquiring, ways of
property right vindication, elucidation of theoretical aspects on the occurrence and development
of private property right. The novelty and scientific originality of the thesis is to formulate some
theoretical and practical ideas and suggestions de lege ferenda, which would logically result out
of the researches carried out in the papers, contributing to the enrichment of the doctrine in
matters covered, to legislation improvement, making it more compatible with existing
community regulations. The thesis research methodology consists of using the following
methods: historical, logical, comparative, systemic, dynamic and synthesis analysis, etc.
Goal and objectives of the thesis. The aim of the research lies in deepening knowledge
of the right to private property, as form of ownership, as evidenced by the Constitution and other
laws of the Republic of Moldova, the importance of the institution of private property rights, to
present new research solutions of the right to private property as distinct from ownership.
Research objectives: to formulate a definition of the right to private property; to highlight the
peculiarities of the right to private property as separate form; to investigate and explore ways of
acquiring originating private property right; to elucidate the mechanisms that guarantee and
defense of private property rights in Moldova; to formulate theoretical and practical conclusions
and making proposals for law ferenda that would logically result from investigations conducted
in this paper, contributing to the enrichment doctrine in matters covered, the improvement of
legislation, making it more logically consistent and cohesive existing national and international
regulations on the right of private property.
Scientific novelty and originality of the thesis is to formulate certain theoretical and
practical ideas and submit proposals for law ferenda that would logically result from
investigations conducted in this paper, contributing to the enrichment doctrine in matters
covered, the improvement of legislation, making her more compatible with existing Community
legislation.
Important scientific problem solved is to identify the right to private property as an
institution of law and as a subjective right, fundamental for holders, highlighting the need for
explicit regulation of relations in the institution of private property right.
Theoretical and practical value of the thesis is that in this paper we put a precise
treatment of legal regulations related to the institution of private property right. The same work
can serve as a teaching support for students and postgraduate faculties of law, private law
professionals.
Implementation of scientific results. The results can serve as theoretical support in
studying the institution of private property rights and may be transposed into national legislation
to improve this.

32

CTITOR NATALIA
ESENA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVAT I REGLEMENTAREA
ACESTUIA N REPUBLICA MOLDOVA.
SPECIALITATEA: 553.01 DREPT PRIVAT (DREPT CIVIL)

AUTOREFERATUL TEZEI DE DOCTOR N DREPT


_______________________________________________________
Aprobat spre tipar:

Formatul hrtiei

Hrtie ofset.

Tirajul 50 ex.

Coli de autor 2,4


_______________________________________________________
Centrul Editorial-Poligrafic al Universitii de Stat din Moldova
mun.Chisinu, str.A.Mateevici 60, MD-2009

33