Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CTITOR NATALIA
CHIINU, 2015
Susinerea va avea loc la data de 29 februarie 2016, ora 16.00, n edina Consiliului tiinific
Specializat D 18 553.01 - 02 din cadrul Institutului de Cercetri Juridice i Politice al AM,
adresa: MD 2001, mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 1.
Conductor tiinific,
COJOCARI Eugenia doctor habilitat n drept, profesor universitar
Autor:
CTITOR Natalia
________________
________________
_________________
Nici la acea etap i nici acualmente legislaia Republicii Moldova nu conine definiia
dreptului de proprietate privat. Att art. 315 din Codul civil RM, ct i art. l din Legea nr 459 XII enumer doar mputernicirile proprietarului, fr a defini acest drept. Art. 315, alin. (1) din
Codul civil RM stipuleaz: Proprietarul are drept de posesiune, de folosin i de dispoziie
asupra bunului. Astfel, Codul civil RM nu relateaz nimic despre elementele exercitarea
dreptului de proprietate n putere proprie i interes propriu, ce caracterizeaz dreptul de
proprietate privat i delimiteaz mputernicirile proprietarului de cele ale altor persoane.
Evident, c n CC RM se reglementeaz dreptul de proprietate nu i particularitile dreptului de
proprietate privat, care, din punct de vedere al autorilor codului civil al RM, nu ar trebui s
existe.
n prezent, instituia dreptului de proprietate privat trece prin transformri eseniale n
structura sa: crete rolul proprietii asociate, se aprofundeaz procesul individualizrii
regimurilor juridice ale dreptului de proprietate, reieind din obiectul dreptului de proprietate
privat [26; 27]. De asemenea, n sistemul obiectului dreptului de proprietate privat s-au produs
transformri
obligaionale [24; p. 848], apar noi tipuri de proprietate care au caracteristici de marf. Multe
dintre aceste tipuri noi se raporteaz la obiectele nemateriale (n special, informaia, dreptul de
crean, know-how) care, cu timpul, i ocup locul n structura valorilor economice n rile cu
economie de pia. Construciile juridice precedente ale dreptului de proprietate privat,
elaborate referitor la obiectele corporale, nu mai corespund noilor cerine.
Coninutul economic al proprietii private a devenit mai larg, pe cnd cel juridic nu.
Astfel, a aprut necesitatea revizuirii concepiei vechi a dreptului de proprietate, care era
orientat n fond asupra obiectelor corporale ale dreptului de proprietate i asupra caracterului
absolut al dreptului de proprietate i a elaborrii unei noi concepii, care s fie ct mai apropiat
de acea interpretare a proprietii care s-a nrdcinat n economie. Acest lucru a fost menionat
de R. Savatier: Pe msur ce n tehnica juridic au nceput s apar averi abstracte, sensul iniial
al dreptului de proprietate s-a lrgit ntr-adevr. Se vrea ca n continuare s fie definit cu
aceste cuvinte cea mai complet i cea mai absolut totalitate a tuturor drepturilor pe care le poi
avea n raport cu bunurile nemateriale nou-aprute. Suntem nevoii s vorbim despre dreptul de
proprietate pentru a indica asupra complexitii drepturilor [29; p. 90].
Scopul i obiectivele tezei. Scopul cercetrilor rezid n aprofundarea cunoaterii dreptului
de proprietate privat, n calitate de form a dreptului de proprietate, evideniat n Constituie i
n alte acte normative din Republica Moldova, importana instituiei dreptului de proprietate
privat, de a prezenta soluii de cercetare a acestui drept.
4
care, cu timpul, i ocup locul n structura valorilor economice n rile cu economie de pia.
Construciile juridice precedente ale dreptului de proprietate privat, elaborate referitor la
obiectele corporale, nu mai corespund noilor cerine.
Reeind din premizele c coninutul economic al proprietii private este mult mai larg i
nu coincide cu regimul juridic actual, a aprut necesitatea revizuirii concepiei vechi a dreptului
de proprietate, care era orientat n fond asupra obiectelor corporale ale dreptului de proprietate
i asupra caracterului absolut al dreptului de proprietate i a elaborrii unei noi concepii, care s
fie ct mai apropiat de acea interpretare a proprietii care s-a nrdcinat n economie.
n compartimentul 1.2 Analiza bazei normative naionale privind dreptul de
proprietate privat a fost cercetat baza normativ autohton, ce stabilete regimul juridic al
dreptului de proprietate privat. Constituia RM - act normativ fundamental, legifereaz
proprietatea privat n Republica Moldova i consfinete principiile fundamentale cu privire la
proprietate, stabilind prin art. 9 c Proprietatea este public i privat, iar art. 127 din
Constituie prevede: Statul garanteaz realizarea dreptului de proprietate n formele solicitate de
titular, dac acestea nu vin n contradicie cu interesele societii. [9]. Legislaia n vigoare a
Republicii Moldova nu conine o definire expres a dreptului de proprietate privat. Att art. 315
din Codul civil RM, ct i art. l din Legea nr 459 - XII cu privire la proprietate (abrogat la
30.03.2007) enumer doar mputernicirile proprietarului, fr a defini acest drept. Art. 315, alin.
(1) din Codul civil RM stipuleaz: Proprietarul are drept de posesiune, de folosin i de
dispoziie asupra bunului. Astfel, Codul civil RM nu relateaz nimic despre elementele
exercitarea dreptului de proprietate n putere proprie i interes propriu, ce caracterizeaz dreptul
de proprietate privat i delimiteaz mputernicirile proprietarului de cele ale altor persoane.
Evident, c n CC RM se reglementeaz dreptul de proprietate nu i particularitile dreptului de
proprietate privat, care, din punct de vedere al autorilor codului civil al RM, nu ar trebui s
existe. Totodat, CC RM reglementeaz expres regimul juridic al bunurilor - proprietate public,
care fiind divizat n domenii (public i privat), evideniaz particulariti ale acestor (art.296 CC
RM). Prin concluzie rezult, c drepturile asupra bunurilor din domeniul public sunt mai
prioritare dect drepturile asupra bunurilor din domeniul privat al statului. Dar, legiuitorul nu
reglementeaz regimul juridic al bunurilor, aflate n proprietatea privat a persoanelor fizice,
care, de fapt, reeind din analiza diferitor acte normative ale RM, difer n dependen de
formele sau domeniile de proprietate privat. Garantnd ocrotirea i stabilind condiii egale
pentru dezvoltarea tuturor formelor de proprietate, statul se oblig s acorde tuturor proprietarilor
drepturi egale pentru realizarea activitii economice i a altor activiti, n afara celor interzise
de lege. Consfinirea principiilor proprietii n normele constituionale pentru Republica
9
Moldova, de altfel, ca i pentru alte ri ex-socialiste, unde proprietatea privat a fost supus unui
proces de desfiinare sistematic, desfurat ntr-un context constituional ale crui prevederi n
materie nu au fost respectate niciodat, era de o necesitate stringent, deoarece, amprentele lsate
de regimul totalitar-comunist, au adus atingeri grave drepturilor i intereselor cetenilor. Prin
urmare, este indiscutabil necesar reglementarea expres a proprietii private, precum i
stabilirea elementelor eseniale ale dreptului subiectiv de proprietate privat, cum sunt: obiectele,
mputernicirile titularului, limitele, garaniile, aprarea acestui etc. argumentele n acest sens
fiind expuse n teza de doctor.
Compartimentul 1.3, ntitulat Problema tiinific de cercetare, scopul identificat i
obiectivele tratate n prezenta cercetare, este destinat expunerii exprese a problemei de
cercetare, scopului i obiectivelor, cercetate n teza de doctor.
Problema de cercetare, reflectat n lucrare, const n aprofundarea cunoaterii esenei
dreptului de proprietate privat n calitate de form de proprietate, evideniat n Constituia
Republicii Modova i alte acte normative, argumentarea importanei teoretice i practice a
instituiei dreptului de proprietate privat, elucidarea nivelului de regelementare expres prin
acte normative a dreptului de proprietate privat ca form diferit de cea de a doua form,
prevzut prin normele constituionale i anume de dreptul de proprietate public. Scopul
cercetrilor deriv din problema de cercetare expus i const n selectarea i evidenierea
opiniilor i rezultatele cercetrilor tiinifice, referitoare nemijlocit sau tangenial la obiectul
cercetrii prezentei lucrri, formarea opinei i concluziilor proprii asupra esenei dreptului de
proprietate privat i, desigur, cercetarea gradului de reglementare a instituiei dreptului de
proprietate privat, prin actele normative ale Republicii Moldova cu evidenierea lacunelor i
coliziilor, depistate n legislaia civil autohton n vigoare. Obiectivele reflectate i relizate prin
cercetrile n cadrul tezei de doctor sunt: formularea definiiei dreptului de proprietate privat ca
instituie de drept n baza cercetrii doctrinei i a legislaiei autohtone i strine; evidenierea
particularitilor i caracterelor dreptului de proprietate privat ca form aparte i diferit de
dreptul de proprietate public, ceea ce e posibil de realizat ca urmare a analizei diverselor opinii
ale cercettorilor n domeniu, expuse n literatura de specialitate, articole tiinifice i
comunicate; evidenierea modalitilor de dobndire a dreptului de proprietate privat, cum sunt:
privatizarea, ocupaiunea, uzucapiunea, accesiunea etc., acestea constituind modaliti deosebite,
prin natura sa i controversele aparente n societate, referitoare la regimul juridic al acestora,
precum i la aplicarea normelor juridice n spe; cercetarea i evidenierea modurilor de
garantare i de aprare a dreptului de proprietate privat obiectiv realizat prin cercetrile
mijloacelor juridico-civile de aprare a dreptului de proprietate privat n Republica Moldova,
10
materiale sau nemateriale, cu excepia celor excluse din circuitul civil, obiectele dreptului de
proprietate privat fiind sesizabile, prescriptibile i alienabile, cu excepiile prevzute de lege,
asupra crora, titularii exercit, n putere proprie i n scop propriu, posesia, folosina i
dispoziia, n mod absolut, exclusiv i perpetuu, n limitele legii.
Compartimentul 2.2., ntitulat Controverse referitoare la formele dreptului de
proprietate, este destinat cercetrii comparative ale opiniilor savanilor, realizate n domeniul
dreptului de proprietate, privind formele dreptului de proprietate i prin urmare expunerea
propriei opinii a autoarei, bazate pe investigaiile efectuate, referitoare la formele de proprietate,
privat i public, cu expunerea diferenierii juridice ale acestora i necesitatea reglementrii
exprese a dreptului de proprietate privat. Doctrina juridic din rile occidentale a formulat
definiii ale dreptului de proprietate, avnd ca premis principal faptul c el constituie unul
dintre drepturile fundamentale ale omului condiie indispensabil a unei economii de pia
sntoas, de aceea trebuie s fie lipsite de elemente ideologice [22; p. 216].
n prezent, problema formelor dreptului de proprietate este una controversat, att sub
aspect doctrinar, ct i din punctul de vedere al existenei unor reglementri legale. Astfel,
analiznd prevederile actelor normative naionale i internaionale cu privire la dreptul de
proprietate, am remarcat c, spre deosebire de Declaraia francez a drepturilor omului i ale
ceteanului 1789, majoritatea legislaiilor internaionale actuale fac distincie ntre diferite forme
de proprietate sau consacrnd principiul egalitii lor (n cazul constituiilor democratice), sau,
consacrnd principiul inegalitii lor. Majoritatea constituiilor moderne divizeaz proprietatea n
public (de stat) i privat, altele fac distincie ntre proprietatea privat, de stat i municipal sau
privat, cooperatist i de stat. Constituia, prin dispoziiile art. 9, face doar o precizare de ordin
general asupra existenei celor dou forme de proprietate, fr a oferi ns criterii care ar sta la
baza determinrii lor. Pornind de la prevederile constituionale i clasificnd proprietatea n dou
forme, n teza de doctor au fost evideniate criteriile care stau la baza acestei delimitri: titular,
principii, obiect, modaliti de dobndire, reglementri legale, modalitatea de aprare, exercitarea
dreptului.
Constituia nu definete proprietatea privat, dar, pe cale de consecin, rezult c
proprietatea care nu este public, este privat, deoarece acestea sunt singurele forme sau feluri de
proprietate recunoscute, clasificarea fiind summa divisio. Prin urmare, proprietatea privat este
aceea care aparine particularilor persoane fizice ori persoane juridice.
Compartimentul 2.3., ntitulat Modaliti de dobndire a dreptului de proprietate
privat. Analiza doctrinar i clasificri, este destinat problemei dobndirii dreptului
proprietii private, care este una actual. Referindu-se la modurile de dobndire a drepturilor
12
reale, M. Constantin, Dicionar de drept civil arat, c acestea sunt: mijloacele juridice care,
potrivit legii, servesc la constituirea sau la obinerea prin transfer a unor asemenea drepturi ca
elemente componente ale patrimoniului unei persoane fizice i juridice [9; p. 332]. n viziunea
noastr, modurile de dobndire a dreptului de proprietate, prevzute de Codul civil al RM nu se
aplic n egal msur ambelor forme ale proprietii, reglementate de Constituie: proprietatea
public i proprietate privat.
Pe lng modurile generale de dobndire a dreptului de proprietate reglementate de Codul
civil al RM, exist i moduri specifice de dobndire a dreptului de proprietate, prevzute n alte
acte normative, dect Codul Civil al RM, ca ex.: legea privind administrarea i deetatizarea
proprietii publice nr.121-XVI din 04.05.2007, care prin art. 1 definete deetatizarea
proprietii publice ca fiind activitate care include transmiterea patrimoniului public n
proprietate privat n condiiile legii (privatizare), precum i transmiterea n concesiune,
administrare fiduciar, transmiterea ntreprinderilor de stat n proprietatea unitilor
administrativ-teritoriale, alte activiti orientate spre diminuarea participrii statului la
administrarea proprietii.
n raport de diferite criterii se deosebesc mai multe clasificri ale modurilor de dobndire a
dreptului de proprietate [23; p. 179].
a) n raport de ntinderea dobndirii: Dup ntinderea dobndirii, modurile de dobndire a
dreptului de proprietate privat se clasific n :
moduri de dobndire universal sau cu titlu universal cnd dobnditorul primete
ntreaga universalitate sau o parte (fraciune
persoane. Este astfel, motenirea, prevzut la art. 1432 alin (1) Codul civil i cu titlu universal,
atunci cnd la data nregistrrii dezmembrrii, patrimoniul persoanei juridice dezmembrate sau o
parte din el, trece la persoanele juridice constituite sau existente (art. 84 (1) Codul civil).
moduri de dobndire cu titlu particular, cnd transmisiunea cuprinde unul sau mai multe
bunuri individual-determinate. Aa cum sunt: contractele translative de proprietate, legatele cu
titlu particular, tradiiunea (art. 557, 940, 1672 Noul Cod Civil romn).
Importana acestei clasificrii este legat de ntinderea responsabiliti dobnditorului, n
cazul modurilor de dobndire universale sau cu titlu universal, dobnditorul este inut nelimitat
de datoriile autorului cu excepia cazului n care motenirea a fost acceptat sub beneficiu de
inventar. n schimb, n cazul modurilor cu titlu particular, dobnditorul nu rspunde de
obligaiile autorului sau dac acestea rezult din drepturile reale constituite anterior dobndirii
asupra lucrului dobndit ( o ipotec, un drept de servitute).
13
moduri de dobndire inter vivos ntre vii i produc efecte n timpul vieii
autorului aa anume: actul juridic, accesiunea, uzucapiunea, legea i ocupaiunea, n acest caz,
dobndirea opereaz din momentul convenit ntre pri sau stabilit de legislaia n vigoare;
efectele la ncetarea din via a autorului i anume: succesiunea, legatul, acestea opereaz din
momentul morii autorului.
d) n raport de situaia juridic a bunului n momentul dobndirii deosebim moduri
originale i moduri derivate de dobndire a proprietii private:
moduri de dobndire originare, sunt acele mijloace juridice de dobndire a dreptului de
proprietate, care nu implic o transmitere juridic a sa de la o persoana la alta, dreptul nscnduse direct n patrimoniul titularului.
Aici apare i problema, sau mai bine spus, c nu exist o opinie unanim a specialitilor
n domeniu, de a susine cu certitudine care mod este original i care derivat.
Originare sunt urmtoarele moduri de dobndire a dreptului de proprietate: producerea
bunului, dobndirea dreptului de proprietate asupra bunului fr stpn (ocupaiunea) i asupra
bunurilor gsite, prescripia achizitiv (uzucapiunea), accesiunea.
moduri derivate de dobndire, sunt mijloacele juridice de dobndire a dreptului de
proprietate privat, care implic transmisiunea dreptului de la o persoan la alta, deci n aceast
situaie dreptul de proprietate exist deja n patrimoniul nstrintorului. Exemplu: actele juridice
translative de proprietate, actele administrative, tradiiunea [4; p. 436], succesiunea legal i
testamentar, hotrrea judectoreasc (translativ de proprietate) etc.
n literatura de specialitate s-a artat, c n realitate, nu situaia juridic a bunului n
momentul obinerii constituie criteriul acestei clasificri, ci originea dreptului de proprietate
dobndit. Situaia juridic a bunului n momentul dobndirii este o consecin a originii dreptului
14
dobndit: bunul nu are proprietar dac dobndirea nu provine dintr-o transmitere a dreptului i
respectiv bunul are un proprietar dac dobndirea provine dintr-o transmitere a dreptului [16; p.
57].
Compartimentul 2.3.1. este destinat privatizrii, ca mod derivat specific de dobndire a
dreptului de proprietate privat. Privatizarea este un mod de dobndire a dreptului de proprietate
privat de ctre persoanele fizice i juridice de drept privat din ar sau a persoanelor strine.
Acest proces, dei existent n toate rile civilizate, n Republica Moldova a nceput n 1991 ca
un fenomen nou. n conformitate cu art. 1, al Legii Republicii Moldova cu privire la privatizare
nr.627-XII din 04.07.91 (abrogat), privatizarea este un proces de transmitere a bunurilor, ce
constituie domeniul privat al proprietii statului sau al unitilor administrativ-teritoriale, n
proprietate privat persoanelor fizice i juridice. Pentru a desfura acest proces, statul a adoptat
acte normative cu programe de privatizare. Programele de privatizare stabilesc scopurile,
sarcinile i particularitile privatizrii bunurilor statului sau ale unitilor administrativteritoriale n anumite ramuri ale economiei i pentru anumite perioade de timp. La
programul de privatizare se anexeaz, ca parte integrant, lista obiectivelor supuse privatizrii.
Prin Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice nr. 121-XVI din
04.05.2007 a fost abrogat legea privatizrii din 1991, fapt cu care, n lucrare, autoarea a
manifestat dezacord, deoarece procesul de privatizare nc nu s-a terminat i abia acum apar
conflictele, ce reies din incorectitudinea aplicrii Legii respective, deci este important ca ea s fie
n vigoare. n legea din 2007, privatizarea este numit deetatizare, cu ceea ce noi nu suntem ntru
totul de acord, deoarece conform art. 2 al legii, deetatizarea proprietii publice presupune o
activitate mai larg, care include nu numai transmiterea patrimoniului public n proprietate
privat n condiiile unei noi legi (privatizare), dar i transmiterea n concesiune, administrare
fiduciar, transmiterea ntreprinderilor de stat n proprietatea unitilor administrativ-teritoriale,
alte activiti orientate spre diminuarea participrii statului la administrarea proprietii, adic
este o noiune mult mai larg, care include i alte moduri de nstrinrii i utilizarea a proprietii
de stat. Aceasta reiese i din coninutul art. 1 al legii care prevede c obiectul i sfera de aplicare
a legii se rsfrnge asupra raporturilor ce in de administrarea i deetatizarea proprietii publice
din sectorul nebugetar al economiei naionale.
Compartimentul 2.3.2. este destinat cercetrii modurilor originare de dobndire a dreptului
de proprietate privat, cum sunt ocupaiunea, accesiunea, uzucapiunea, formarea bunurilor, prin
prisma reglementrilor legale actuale, identificarea lacunelor, contradiciilor i propuneri de lege
ferenda.
15
anume, c prin normele sale stabilete consecinele negative pentru cei, care ncalc dreptul de
proprietate i cauzeaz proprietarului pagube materiale. Datorit normelor sale, dreptul civil
cuprinde cteva categorii de mijloace de aprare a dreptului de proprietate.
n opinia autorilor rui E.A. Suhanov, A.P.Sergheev, I.C.Tolstoi se evideniaz patru grupe
de mijloace de aprare a dreptului de proprietate privat:
I grup - se includ mijloacele reale de aprare a dreptului de proprietate privat ca drept
absolut civil, care urmresc restabilirea dreptului de posesiune, dreptului de folosin i dreptului
de dispoziie. Aceast categorie de mijloace presupune inexistena unor relaii obligaionale ntre
proprietar i ter. Din aceast categorie fac parte dou aciuni reale, care mai sunt numite aciuni
petitorii: aciunea n revendicare i aciunea negatorie.
II grup - sunt mijloacele obligaionale. n toate cazurile n care ntre proprietar i ter
exist un raport obligaional, dreptul de proprietate privat este aprat prin aceste mijloace. La
aceast categorie pot fi atribuite aciunea privind repararea prejudiciului cauzat proprietarului,
aciunea privind restituirea bunului dat n folosin temporar etc. Dac proprietarul a ncheiat un
contract de arend a unui teren pentru un anumit timp, iar dup expirarea lui arendaul refuz s
elibereze terenul, proprietarul recurge la un mijloc obligaional de aprare a dreptului de
proprietate, ntemeindu-i cerinele pe contractul de arend. Astfel, se observ c dreptul de
proprietate privat este aprat indirect, ca o consecin a respectrii relaiilor obligaionale.
III grup - nu fac parte nici mijloacele reale, nici cele obligaionale de aprare a dreptului
de proprietate, dar constituie mijloacele de aprare a dreptului de proprietate care sunt prevzute
de unele instituii ale dreptului civil. De exemplu, este posibil ca dreptul de proprietate privat s
fie aprat n cazul declarrii nulitii actului juridic civil, n cazul apariiei persoanei declarate
disprut fr urm sau declarat moart.
IV grup - o constituie mijloacele de aprare a dreptului de proprietate, care au drept scop
protejarea dreptului de proprietate privat n cazurile, prevzute de legislaie, de stingerea lui
[28; p. 286].
O asemenea protecie a dreptului de proprietate este abordat de Constituia Republicii
Moldova n art. 46 alin.(2) care prevede Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de
utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. La fel la aceast
categorie se refer i situaia cnd bunurile proprietarului sunt rechiziionate n conformitate cu
art. 342 CC al RM. Aliniatele (2) i (3) ale acestui articol prevd: Persoana al crui bun a fost
rechiziionat poate cere restituirea lui dac, dup ncetarea situaiei excepionale, aceasta s-a
pstrat n natur i a fost restituit proprietarului, se stabilete prin acordul prilor, iar n caz de
17
folosite
n interes public, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, cile de
comunicaie, precum i alte bunuri stabilite de lege, fac obiectul exclusiv al proprietii publice.
(4) Bunurile domeniului public sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile.
Dreptul de proprietate asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de
teri prin uzucapiune.
Analiznd caracterele specifice ale bunurilor din domeniului public, observm c ele snt
inalienabile, insesizabile si imprescriptibile. Dreptul de proprietate asupra acestor bunuri nu
se stinge prin neuz si nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune. Aceasta nseamn c ele nu
sunt supuse termenului de prescripie extinctiv, care limiteaz perioada de aprare a dreptului de
proprietate fa de aceste bunuri i nu se supun termenelor de prescripie achizitiv, ceea ce pune
n imposibilitate de a fi dobndite de teri, n virtutea posesiunii ndelungate.
Studiind legislaia n vigoare, am stabilit c nu exist reglementri analogice n aprarea
dreptului de proprietate privat. Deci, se observ o inegalitate n aprarea celor dou forme de
proprietate public i privat ceea ce, n viziunea noastr, ncalc principiile legale, consfinite n
art. 9 a Constituiei RM, art. 3 a Codului funciar al RM.
Considerm c este necesar s fie completat articolul 296 CC RM cu prevederi, care s
reglementeze regimul juridic al bunurilor, ce pot fi considerate proprietate privat personal i
care ar fi evideniate prin caractere juridice similare regimului juridic al bunurilor din domeniul
public al statului, cum ar fi, spre exemplu, prevederile art. 89 al Codului de Executare al RM,
prin care se declar insesizabilitatea bunurilor de uz strict personal i casnic, nutreurilor pentru
animale, produselor agricole perisabile, etc. i anume:
Alineat 5) Bunurile domeniului privat personal, determinate prin lege, aparin persoanelor
fizice, acestea fiind imprescriptibile i insesizabile. Dreptul de proprietate privat asupra
acestor bunuri nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune.
Compartimentul 3.2., ntitulat: Mijloace specifice de aprare a dreptului de proprietate
privat, este destinat definirii i cercetrii mijloacelor specifice de aprare a dreptului de
proprietate privat. n compartimentul dat au fost analizate, sub aspect legal i practic, aciunea
19
Conform jurisprudenei constante a CEDO, acest articol conine trei norme distincte de
protecie a dreptului de proprietate. Cea dinti, care este exprimat n prima fraz a primului
alineat i mbrac un caracter general, enun principiul respectrii proprietii private. Cea de a
doua, figurnd n fraza a doua a aceluiai alineat, se refer la privarea de proprietate privat,
supunnd-o anumitor condiii. Cea de a treia, prevzut n al doilea alineat, recunoate statelor
puterea, ntre altele, de a reglementa folosina bunurilor conform interesului general i de a pune
n vigoare legile pe care le consider necesare acestui scop. Pentru prima dat, Curtea a fcut
aceast analiz n hotrrea sa din 23 septembrie 1982, pronunat n cauza Sporrong i Lonnroth
mpotriva Suediei [25, p. 15; 65].
n deciziile sale ulterioare, CEDO, n mod constant, a respectat interpretarea respectiv.
Lund n considerare aceste momente, putem afirma c dreptul de proprietate privat este fixat
pozitiv n art. 1 Protocolul nr. 1, ca un drept fundamental al omului.
Potrivit unui studiu efectuat de Centrul de Resurse Juridice [17, p. 67], pn la 31
decembrie 2011, CEDO a pronunat 227 de hotrri cu privire la cauzele moldoveneti. Dup
numrul hotrrilor adoptate n cererile ndreptate mpotriva sa, Moldova devanseaz astfel de
ri ca Belgia, Elveia, Olanda sau Spania, ri care au devenit parte a CEDO cu mult timp
naintea Moldovei i care au o populaie cu mult mai mare dect cea a Moldovei.
Din cele 227 de hotrri, 16 vizeaz doar satisfacia echitabil, prin dou hotrri cererile
au fost scoase de pe rol, iar n alte trei cauze au existat cte dou hotrri. Dintre cele 206
hotrri, n care a fost examinat irevocabil fondul, doar n dou: cauza Flux contra Moldovei, nr.
6, din 29 iulie 2008 i cauza Ivanoc .a. contra Moldovei i Rusiei, CEDO a constatat c
Moldova nu a violat Convenia european.
Faptul multiplelor condamnri ale Moldovei de ctre CEDO poate fi explicat prin
caracterul evident al violrilor i lipsei reaciei autoritilor moldoveneti, motivarea proast a
hotrrilor judectoreti,1 cunoaterea bun a coninutului Conveniei europene de ctre unii
avocai moldoveni, dar i prin calitatea insuficient a reprezentrii Guvernului moldovean la
Curte.
n cele 204 hotrri moldoveneti, adoptate n favoarea reclamanilor, au fost constatate
mai mult de 300 de violri ale Conveniei europene2, printre care 11 violri ale Protocolului nr.
1, art. 1 (protecia proprietii, cu excepia art. 6).
1
Atunci cnd examineaz, dac ingerina este justificat, CEDO nu accept alte motive dect cele invocate de ctre
instanele judectoreti naionale (ex. Hotrrea pe cauza arban contra Mldovei, 4 octombrie 2005, 102)
2
Acest numr nu include violrile art. 1 din Protocolul nr.1, cnd a fost constatat o violare a art. 6 din
Convenia european n cauzele privind neexecutarea hotrrilor judectoreti naionale i casarea neregulamentar
a hotrrilor judectoreti.
22
Hotrrile pe cauza Oferta Plus SRL contra Moldovei (satisfacie echitabil), din 12 februarie 2008 (EUR 2.5
mil.), pe cauza Unistar Ventures GMBH contra Moldovei, din 9 decembrie 2008 (EUR 6.7 mil.) i pe cauza Dacia
SRL contra Moldovei (satisfacie echitabil), din 24 februarie 2009, (EUR 0.9 mil).
4
Hotrrile Unistar Ventures, n care satisfacia echitabil a depit EUR 6.7 mil. i Oferta Plus SRL, din 12
februarie 2008, n care satisfacia echitabil a depit EUR 2.5 mil.
5
n hotrrea pe cauza Oferta Plus SRL contra Moldovei, din 19 decembrie 2009, CEDO a constatat c CSJ a casat
arbitrar o hotrre irevocabil mpotriva statului, iar ulterior directorul companiei a fost arestat pentru c nu a dorit
s retrag cererea de la CEDO; n hotrrea pe cauza Unistar Ventures contra Moldova, CEDO a constatat c timp
de civa ani autoritile centrale nu au restituit reclamantului cteva milioane de euro; iar n hotrrea pe cauza
Dacia SRL contra Moldovei, din 18 martie 2008, CEDO a constatat c anularea dreptului de proprietate a
reclamantului asupra unui imobil nu putea fi justificat, iar dup aceasta Guvernul a ncercat s mpiedice
reclamantul s prezinte preteniile sale cu privire la satisfacia echitabil.
23
Din 1997 i pn n 2003, CEDO a pronunat o singur hotrre n cauze moldoveneti Mitropolia
Basarabiei .a. contra Moldovei, n anul 2001. n anii 2004 i 2005, au fost pronunate 24 de hotrri, care au fost
destul de variate n ceea ce privete violrile constatate.
6
24
25
urmare, proprietatea privat este aceea care aparine particularilor persoane fizice ori persoane
juridice.
3. Ca urmare a investigaiilor, ntreprinse n prezenta lucrare, am stabilit existena a trei
curente de opinii ale specialitilor din domeniu, referitoare la esena i apartenena dreptului de
proprietate privat: primul, n care autorii susin c dreptul de proprietate este unic i nu necesit
o divizare n forme de drept de proprietate privat i drept de proprietate public; al doilea, n
care autorii menioneaz c dreptul de proprietate public aparine statului i autoritilor publice
centrale i locale, iar dreptul de proprietate privat aparine persoanelor fizice, juridice i statului,
autoritilor publice; i al treilea curent de opinii, pe care l promovm prin prezenta cercetare,
este cel conform cruia dreptul de proprietate privat aparine subiecilor privai, i anume
persoanelor fizice i/sau juridice.
4. Modurile de dobndire a dreptului de proprietate desemneaz totalitatea mijloacelor
juridice reglementate de lege acte juridice i fapte juridice, prin care se poate dobndi dreptul
de proprietate indiferent de forma sa. n viziunea noastr, modurile de dobndire a dreptului de
proprietate, prevzute de CC al RM nu se aplic n egal msur ambelor forme de proprietate,
reglementate de Constituie: proprietatea public i proprietatea privat, unele moduri fiind temei
de dobndire doar pentru subiecii privai (privatizare, ocupatiune, dobndirea bunurilor gsite
etc.), altele doar pentru stat i autoritile publice (succesiune vacant, exproprierea pentru
utilitate public, achiziii publice, etc.).
Alt obiectiv, realizat prin investigaiile ntreprinse n prezenta lucrare, reprezint
Recomandrile, care s-au conturat i necesit a fi implimentate n legislaia naional, i anume:
1)
2)
A modifica coninutul alin. (1) art. 315 din CC al RM prin urmtoarea redacie:
stabileasc, n special, care moduri sunt originare i care sunt derivate, dei o asemenea soluie a
problemei o regsim n comentariul CC al RM, ea este ns doctrinar.
4)
A modifica art. 323 din CC al RM prin urmtoarea redacie: de a exclude din alin. (2)
sintagma precum i bunurile care, prin natura lor, nu au proprietar; a suplini art. 323 din CC al
RM cu alin. (3) care s prevad: n cazul n care, n termen de 6 luni de la data renunrii
exprese la dreptul de proprietate privat asupra bunului sau abandonrii acestuia, nici o persoan
26
nu va exercita ocupaiunea bunului, bunul va reveni statului sau administraiei publice locale a
locului de aflare fizic a bunului.
Sensul alin.(2) art. 328 din CC al RM Proprietarul terenului nconjurat de ruri,
5)
heleteie, iazuri, canale sau de alte ape nu devine proprietar al terenurilor aprute prin scderea
temporar a apelor vine n contradicie cu alin. (1) din acelai articol Adugrile de teren la
malurile apelor curgtoare revin proprietarului terenului riveran numai dac ele se formeaz
treptat, de aceea, pentru a lichida confuzia, propunem excluderea din alin. (2) a noiunii de
ruri.
Considerm necesar completarea prevederilor CC al RM care reglementeaz
6)
stabilit de lege;
b) alin. (6) Bunurile din domeniul privat personal, stabilite prin lege, aparin persoanelor
fizice, acestea fiind insesizabile i imprescriptibile. Dreptul de proprietate privat asupra
acestor bunuri nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune.
A completa art. 374 din CC al RM prin urmtoarele:
8)
a) alin. (1), finele frazei se completeaz cu expresia: ... dac acestea s-au pstrat n natur
pn la punerea pe rol a cauzei civile, de ctre instana de judecat, intentat n baza cererii
revendicantului.
b) alin. (6): Dreptul la aciunea n revendicare este imprescriptibil, dac legea nu dispune
altfel.
9)
A completa prevederilor CC al RM, Cartea II, Titlul III, Capitolul III, Seciunea I, art. 344
n urmtoarea redacie:
a) denumirea: Proprietatea comun. Temeiurile apariiei i aprarea.
27
b) alin. (3): Fiecare coproprietar desinestttor poate fi reclamant sau prt, n orice
aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare.
c) alin. (4): Hotrrile judectoreti pronunate n folosul unui coproprietar profit tuturor
coproprietarilor. Hotrrile judectoreti emise mpotriva unui coproprietar nu sunt opozabile
celorlali coproprietari.
10)
negatorie contra oricrei persoane care pretinde c este titularul vreunui drept real, altul dect cel
de proprietate, asupra bunului su. El poate cere, de asemenea, despgubiri pentru prejudiciul
cauzat. Pot fi solicitate despgubiri i n cazul n care nu se cere ncetarea nclcrii sau
executarea acestei cerine este imposibil.
c) a se completa cu alin. (4): Dreptul la aciunea negatorie este imprescriptibil.
BIBLIOGRAFIE:
1. Arseni A., Creang I., Gurin C. Constituia Republicii Moldova comentat articol cu
articol, vol. I. Titlul I. Principii generale. Chiinu, CIVITAS, 2000, 163 p.,
2. Baie S. .a. Drept Civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Volumul II.
Chiinu, CARTIER juridic, 2005. 275 p.,
3. Bieu A. Dreptul de proprietate n Republica Moldova n contextul conveniei europene
a drepturilor omului. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova: tiine
juridice; tiina juridic i legislaia Republicii Moldova: istoricul, realitile, concepiile
i perspectivele realizrii; Serie nou Nr. 1, Chiinu, 1998. p. 615.,
4. Brsan C. Drept civil. Drepturile reale principale n reglementarea noului Cod civil, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2013, 486 p.
5. Brsan C., Drept civil. Drepturile reale principale, ed. a III-a, revzut i adugit, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2008, 387 p.
6. Cojocari E. Dezvoltarea reglementrilor constituionale ale dreptului de proprietate
privat n Republica Moldova. n mon. col.: Dezvoltarea constituional a Republicii
Moldova la etapa actual. ed. Tipografia central. Chiinu 2004, p. 255,
7. Cojocari E., Botea Gh. Unele particulariti ale reglementrii dreptului de proprietate
privat n Codul Civil al RM i n Noul Cod Civil Romn, Articol publicat n Dreptul
privat ca factor n dezvoltarea relaiilor economice. Tradiii, actualitate i perspective.
Conferina tiinific cu participare internaional, dedicat aniversrii a 80 de ani de la
naterea lui Victor Volcinschi, dr. n drept, profesor universitar/com. de org.: Nicolae
Roca, Chiinu, CEP USM, 2014, 420 pagini,
8. Cojocari Eugenia. Drept Civil. Drepturi reale. Bli: tipogr. Biznes-Elita, 2003. 239 p.,
9. Constantin M., Dicionar de drept civil. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic,
1980.- 332p.,
10. Ctitor Natalia, Aspecte teoretice i dimensiuni istorice privind evoluia dreptului de
proprietate privat, n: , nr 5 (235), Chiinu, 2011, ISSN 1810-309X, pp.
46 - 53, (0,9 c.a.),
28
848
.
//
http://lawbook.by.ru/civil/Braginsky1/cont.shtml, vizitat la 07.02.2014,
25. - ., .., .., ..,
. 1 1.;
: ; , 2002. - 5 ;
JurisprudenaCEDO.com // http://jurisprudentacedo.com/Sporrong-si-Lonnroth-contraSuedia-Protejarea-proprietatii-Norme-aplicabile.html, vizitat la 07.02.2014,
26. , . .
-
//
http://www.pravo.vuzlib.org/book_z150_page_3.html, vizitat la 07.02.2014,
29
27. . . ., 1985//
http://bib.convdocs.org/v22604/, vizitat la 07.02.2014,
28. . . : ,
. : , 1873, 730 c.,
29. , . . : , 1972. 170 .,
30. . . . .- . , 2-
., , , 2000, 512 c.
ADNOTARE
Ctitor Natalia. Esena dreptului de proprietate privat i reglementarea acestuia n
Republica Moldova. Tez de doctor n drept.
Specialitatea 553.01 - Drept privat (Drept civil). Chiinu, 2015.
Structura tezei: introducere, trei capitole, concluzii, bibliografia din 191 de izvoare, 143
de pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 7 lucrri tiinifice.
Cuvintele - cheie: drept de proprietate privat, mod de dobndire, aprarea dreptului de
proprietate privat, coninutul dreptului de proprietate privat, obiectul i titularii dreptului de
proprietate privat.
Domeniul de studiu al prezentei lucrri const n analiza n esen a reglementrilor
relaiilor sociale cu privire la proprietatea privat la nivel naional i internaional, modurile de
dobndire a dreptului de proprietate privat i modalitile de aprare a proprietii private,
elucidarea aspectelor teoretice privind apariia i dezvoltarea dreptului de proprietate privat.
Scopul i obiectivele lucrrii. Scopul cercetrilor rezid n aprofundarea cunoaterii
dreptului de proprietate privat, n calitate de form a dreptului de proprietate, reflectat n
Constituie i n alte acte normative din Republica Moldova, dezvluirea importanei instituiei
dreptului de proprietate privat, prezentarea noilor faete n cercetarea dreptului de proprietate
privat ca de form distinct de proprietate. Obiectivele cercetrii: a formula o definiie a
dreptului de proprietate privat; a evidenia particularitile dreptului de proprietate privat ca
form aparte; a cerceta i analiza modalitile originare de dobndire a dreptului de proprietate
privat; a elucida mecanismele de garantare i de aprare a dreptului de proprietate privat n
Republica Moldova; a formula concluzii de ordin teoretic i practic i de a nainta propuneri de
lege ferenda, care s rezulte logic din investigaiile efectuate n lucrare, contribuind la
mbogirea doctrinei n problemele vizate i la perfecionarea legislaiei n vigoare.
Noutatea i originalitatea tiinific a tezei const n prezentarea, sub aspect teoretic i
practic, a rezultatelor investigrilor realizate, reeind din relevana dreptului de proprietate
privat ca drept subiectiv, ca drept fundamental i importana reglemntrii exprese a instituiei
date n legislaia naional. Cercetarea prezentat contribuie la mbogirea doctrinei n
problemele vizate i la perfecionarea legislaiei n vigoare n domeniu
Problema tiinific important soluionat const n identificarea dreptului de proprietate
privat, ca instituie de drept i ca drept subiectiv, fundamental al titularilor, evidenierea
necesitii reglementrii exprese a relaiilor n cadrul instituiei dreptului de proprietate privat
cu naintarea recomandrilor concrete. Lucrarea prezentat este una dintre primele lucrri
autohtone, care a cercetat aprofundat problema reglementrii i aprrii dreptului de proprietate
privat, prin prisma unei analize juridico-comparate a legislaiei europene i naionale, a
doctrinelor n domeniu, prin: abordarea complex a conceptului dreptului de proprietate privat,
ca instituie de drept civil; elucidarea aspectelor eseniale ale coninutului dreptului subiectiv de
proprietate privat i dobndirii dreptului de proprietate privat; cercetarea mecanismelor
asigurrii i aprrii dreptului de proprietate privat, n virtutea necesitatii dezvoltrii acestuia
i lichidrii lacunelor existente n legislaie, dar i determinai de nivelul insuficient de expunere
a subiectului lucrrii date n doctrin.
30
.
. .
: 553.01 ( ). , 2015.
: , , , 191
, 143 .
.
: , ,
, ,
.
,
,
.
.
, ,
,
,
.
: ;
;
;
;
.
,
,
,
.
, ,
.
.
,
.
31
-
, .
.
, ,
.
ANNOTATION
Ctitor Natalia. The essence of the private property right and its regulation in the
Republic of Moldova.
PhD Thesis, specialty 553.01 Privat Law (Civil Law). Chiinu, 2015.
Thesis structure: introduction, three chapters, conclusions, bibliography of 191 sources,
143 pages of basic text. The results obtained are published in 7 scientific papers.
Key words: private property right, modes of acquiring, the contents of the private
property right, the subject and holders of the private property right.
Field of study of the given paper consists of essential analysis of social regulations on
private property at national and international levels, modes of private right acquiring, ways of
property right vindication, elucidation of theoretical aspects on the occurrence and development
of private property right. The novelty and scientific originality of the thesis is to formulate some
theoretical and practical ideas and suggestions de lege ferenda, which would logically result out
of the researches carried out in the papers, contributing to the enrichment of the doctrine in
matters covered, to legislation improvement, making it more compatible with existing
community regulations. The thesis research methodology consists of using the following
methods: historical, logical, comparative, systemic, dynamic and synthesis analysis, etc.
Goal and objectives of the thesis. The aim of the research lies in deepening knowledge
of the right to private property, as form of ownership, as evidenced by the Constitution and other
laws of the Republic of Moldova, the importance of the institution of private property rights, to
present new research solutions of the right to private property as distinct from ownership.
Research objectives: to formulate a definition of the right to private property; to highlight the
peculiarities of the right to private property as separate form; to investigate and explore ways of
acquiring originating private property right; to elucidate the mechanisms that guarantee and
defense of private property rights in Moldova; to formulate theoretical and practical conclusions
and making proposals for law ferenda that would logically result from investigations conducted
in this paper, contributing to the enrichment doctrine in matters covered, the improvement of
legislation, making it more logically consistent and cohesive existing national and international
regulations on the right of private property.
Scientific novelty and originality of the thesis is to formulate certain theoretical and
practical ideas and submit proposals for law ferenda that would logically result from
investigations conducted in this paper, contributing to the enrichment doctrine in matters
covered, the improvement of legislation, making her more compatible with existing Community
legislation.
Important scientific problem solved is to identify the right to private property as an
institution of law and as a subjective right, fundamental for holders, highlighting the need for
explicit regulation of relations in the institution of private property right.
Theoretical and practical value of the thesis is that in this paper we put a precise
treatment of legal regulations related to the institution of private property right. The same work
can serve as a teaching support for students and postgraduate faculties of law, private law
professionals.
Implementation of scientific results. The results can serve as theoretical support in
studying the institution of private property rights and may be transposed into national legislation
to improve this.
32
CTITOR NATALIA
ESENA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVAT I REGLEMENTAREA
ACESTUIA N REPUBLICA MOLDOVA.
SPECIALITATEA: 553.01 DREPT PRIVAT (DREPT CIVIL)
Formatul hrtiei
Hrtie ofset.
Tirajul 50 ex.
33