Sunteți pe pagina 1din 20

Limbaj i putere simbolic

Pierre Bourdieu

Limbaj
i putere simbolic
Traducere din limba francez
de Bogdan Ghiu
Studiu introductiv
de John B. Thompson
Traducere din limba englez
de Laura Albulescu

Redactor: Mdlina Vatcu


Tehnoredactor: Cornel Drghia
DTP copert: Alexandru Da
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
BOURDIEU, PIERRE
Limbaj i putere simbolic / Pierre Bourdieu; trad. din lb. franc.
de Bogdan Ghiu; studiu introd. de John B. Thompson; trad. studiu
introd. din lb. eng. de Laura Albulescu. Bucureti: Art, 2012
ISBN 978-973-124-735-9
I. Ghiu, Bogdan (trad.)
II. Thompson, John B
III. Albulescu, Laura (trad.)
80
Pierre Bourdieu
Langage et pouvoir symbolique
Prezenta ediie, publicat de Polity Press sub titlul Language and Symbolic Power n
1991 i incluznd textele publicate iniial n francez sub titlul Ce que parler veut dire
de ctre Librairie Arthme Fayard n 1982, a fost revzut i adugit de ctre autor.
Referinele despre prima publicare figureaz la nceputul fiecrui text.
Polity Press, Cambridge, Marea Britanie, 1991, pentru titlu, prefaa realizat de
J.B. Thompson i structura editorial a volumului.
Librairie Arthme Fayard, 1982, pentru textele provenind din Ce que parler veut dire.
ditions du Seuil, 2001, pentru toate celelalte texte
Aceast ediie este publicat cu sprijinul Polity Press Ltd., Cambridge.
Pentru realizarea prezentei ediii, Bogdan Ghiu a beneficiat de o burs n cadrul Programului de Traduceri Paul Celan al Institutului pentru tiine Umaniste (Institut fr die
Wissenschaften vom Menschen) din Viena.
Aceast carte a fost editat cu sprijinul Institutului Francez/
Ministerului Francez al Afacerilor Externe i al Ambasadei
Franei n Romnia, n cadrul Programului de sprijin pentru
publicare Nicolae Iorga.
Editura ART, 2012, pentru prezenta ediie

Studiu introductiv

John B. Thompson

John B. Thompson

Schimburile lingvistice pot exprima, pe diverse ci, relaii de putere


i noi, locutori competeni, nu avem cum s nu tim asta. Suntem ateni
la variaiile de accent, de intonaie i de vocabular care reflect diferite
poziii n ierarhia social. Suntem contieni de faptul c indivizii vorbesc cu diferite grade de autoritate, c, n funcie de cine le enun i de
modul n care sunt rostite, cuvintele dobndesc o cu totul alt greutate,
n aa msur nct, dac sunt pronunate n anumite situaii, unele
capt o for i o putere de convingere pe care nu le-ar putea atinge n
alte condiii. Suntem experi n nesfrite i subtile strategii prin care
cuvintele pot deveni instrumente de coerciie i de constrngere, mijloace de intimidare i de abuz, semne de politee, de condescenden
i de dispre. Pe scurt, suntem contieni de faptul c limbajul este o
parte integrant a vieii sociale, cu toate iretlicurile i nedreptile, i
c o bun parte din viaa noastr social const n schimbul rutinier de
expresii lingvistice din fluxul cotidian al interaciunii sociale.
Trebuie s spunem totui c e mult mai uor s observi n general
legtura inextricabil dintre limbaj i viaa social dect s aprofundezi
aceast observaie, dezvoltnd-o riguros i convingtor. E adevrat c
disciplinele intelectuale contemporane preocupate n mod special de
limbaj au adus o oarecare lumin n aceast privin, dar nu putem
ignora faptul c ele au operat i o serie de simplificri i c sufer de
anumite insuficiene. n unele ramuri ale lingvisticii, ale criticii literare
i ale filosofiei exist tendina, de pild, ca dimensiunea social a limbajului s fie abordat ntr-un mod abstract, ca i cum toat problema
s-ar putea reduce la postularea limbajului, n bun tradiie saussurian,
drept comoar colectiv mprtit de toi membrii unei comuniti.
Dar ceea ce scap din vedere astfel de perspective sunt tocmai procedurile concrete i complicate n care practicile i produciile lingvistice sunt
prinse i modelate, ca i formele de putere i de inegalitate omniprezente
7

Studiu introductiv

n societate, aa cum exist ele de fapt. Ce-i drept, sociologii i sociolingvitii s-au artat mai preocupai de interaciunea dintre practicile
lingvistice i de formele concrete ale vieii sociale, dar putem detecta n
lucrrile lor tendina care comport totui anumite excepii de a fi
prea preocupai de detaliile empirice i de variaiile prezente n accent i
n uz, lucru care are darul de a-i ndeprta considerabil de abordri teoretice i explicative mai vaste. Nu se poate spune c teoreticienii sociali
care i-au ndreptat atenia ctre limbaj au neglijat astfel de abordri mai
ample, numai c de multe ori ei au trecut pe lng proprietile specifice
ale limbajului i ale utilizrii lui, prefernd s se lanseze n dezvoltarea
unei teorii generale a aciunii sociale sau a lumii sociale.
Opera sociologului francez Pierre Bourdieu are marele merit de a evita
ntr-o bun msur simplificrile i insuficienele care caracterizeaz
unele lucrri de sociologie sau de teorie social despre limbaj, oferind n
acelai timp o perspectiv sociologic original asupra fenomenelor lingvistice, total diferit fa de diversele abordri abstracte ale vieii sociale.
ntr-o serie de articole publicate iniial la sfritul anilor 70 i nceputul
anilor 80, Bourdieu a dezvoltat o critic incisiv la adresa lingvisticii formale i structuraliste, susinnd c aceste cadre disciplinare nu au reuit
s surprind condiiile sociale i politice specifice n formarea i utilizarea
limbajului, considerndu-le ca de la sine nelese. Tot el a fost acela care
i-a propus s elaboreze o abordare original i inovatoare a fenomenelor
lingvistice, o abordare care-i propune s fie i bine documentat teoretic,
i sensibil la detaliul empiric. Teoria care strbate abordarea lui Bourdieu
este o teorie general a practicii la elaborarea creia el a lucrat de-a lungul
ntregii sale cariere longevive i prolifice, de mai bine de treizeci de ani
(i douzeci de volume) de cercetare i reflecie. narmat cu principalele
concepte pe care se fundamenteaz teoria sa, Bourdieu arunc o lumin
nou asupra unei ntregi serii de probleme care privesc limbajul i utilizrile lui. El vede schimburile lingvistice cotidiene ca ntlniri situate istoric
ntre ageni dotai cu resurse i competene structurate social. Aa se face
c orice interaciune lingvistic, orict de personal sau de insignifiant
ar putea prea la prima vedere, pstreaz urme ale structurii sociale pe
care o exprim i la reproducerea creia contribuie n egal msur.
n acest volum au fost adunate cele mai importante scrieri ale lui
Bourdieu despre limbaj, dar i o serie de eseuri care exploreaz anumite aspecte ale reprezentrii i ale puterii simbolice din cmpul politic.
Introducerea de fa i propune s ofere o privire de ansamblu asupra
8

John B. Thompson

materialului i s sublinieze cadrul teoretic pe care este construit abordarea lui Bourdieu. Analiza lui critic la adresa ortodoxiei lingvistice, ca
i interpretarea alternativ a fenomenelor lingvistice pe care o propune
sunt de fapt aplicarea asupra limbajului a unei serii ntregi de concepte i
de idei elaborate n alte lucrri. Voi ncepe prin a prezenta o scurt sintez
a criticii elaborate la adresa lingvisticii formale i structuraliste, precum i
a analizei apreciative pe care Bourdieu a dedicat-o teoriei actelor de limbaj
a lui Austin. Voi lua n discuie apoi cteva dintre principalele concepte i
ipoteze de lucru din construcia teoretic a lui Bourdieu, oprindu-m n
special asupra acelor aspecte care se dovedesc a fi cele mai relevante pentru o analiz a zurilor lingvistice. n a treia seciune voi lrgi discuia,
pentru a lua n considerare opiniile lui Bourdieu despre natura politicii i
a discursului politic, aspecte n jurul crora se concentreaz eseurile din
ultima parte a acestui volum. Intenia mea este de a prezenta o panoram
comprehensiv a ctorva teme majore din opera lui Bourdieu i nu a m
lansa ntr-o analiz critic a acestor idei. Exist, desigur, diverse aspecte
ale operei bourdieusiene care pot fi puse sub semnul ntrebrii i criticate
i care chiar au fost puse sub semnul ntrebrii i criticate n literatura
de specialitate , uneori ntr-o manier serioas i probant, alteori
ntr-un mod care trdeaz destul de transparent ncpnarea deliberat
de a nu nelege 1.Dar acestea sunt probleme asupra crora nu intenionez
s m opresc n cele ce urmeaz.
1

Fiind un gnditor care s-a format n mediul parizian al anilor 50 i


nceputul anilor 60, Bourdieu are avantajul de a fi fost mai contient
dect ali contemporani de impactul intelectual al anumitor moduri de
gndire asupra limbajului. Nu numai c a urmrit ndeaproape evoluia
Pentru o foarte cuprinztoare i lmuritoare prezentare a operei
lui Bourdieu, vezi R. Brubaker, Rethinking classical social theory: the
sociological vision of Pierre Bourdieu, Theory and Society, 14, 1985, pp. 745-775;
P. Dimaggio, Review essay on Pierre Bourdieu, American Journal of Sociology,
84, 1979, pp. 1460-1474; N. Garnham i R. Williams, Bourdieu and the
sociology of culture: An introduction, Media, Culture and Society, 2, 1980, pp.
209-223; i A. Honneth, The fragmented world of symbolic forms: reflections
on Pierre Bourdieus sociology of culture, tr. T. Talbot, Theory, Culture and
Society, 3/3, 1986, pp. 55-66.
1

Studiu introductiv

operei lui Lvi-Strauss, ba chiar a apelat la unele aspecte ale metodei


lvi-straussiene n special la analizele relaiilor i ale opoziiilor n
primele sale studii etnografice privind structurile de rudenie i strategiile matrimoniale din rndul populaiei kabyle din Africa de Nord 2.
ns metoda lvi-straussian s-a dovedit a fi n timp tot mai puin atrgtoare pentru Bourdieu, care a nceput s-i descopere o serie de probleme teoretice i metodologice insolubile3. n plus, sociologul nu s-a
sfiit s-i manifeste scepticismul fa de moda numit structuralism,
care ncepuse s ctige tot mai mult teren printre intelectualii parizieni
ai anilor 60, paradigm n care Bourdieu vedea o aplicare ultrazeloas
i necontrolat metodologic a principiilor lingvistice elaborate de Saussure i de ali gnditori. Rtcirile structuralismului l-au pus, astfel, de
timpuriu n gard pe Bourdieu att asupra limitelor lingvisticii saussuriene, ct i asupra pericolelor care decurg dintr-un anumit imperialism
intelectual aprut cnd un tip aparte de limbaj i asum statutul unei
paradigme care vrea s dea seama de ntreg.
Prin urmare, atunci cnd Bourdieu ntreprinde o critic a teoriilor
lingvistice ale lui Saussure i ale altor autori, el caut, de asemenea, s
contracareze influena modelelor lingvistice din alte domenii ale analizei sociale i culturale. Bourdieu se opune cu ndrjire tuturor formelor
de analiz semiotic sau semiologic ce se revendic de la Saussure:
aceste forme de analiz sunt pur interne, n sensul c se concentreaz
exclusiv asupra constituiei interne a unui text sau corpus de texte, ignornd astfel condiiile socioistorice ale producerii i receptrii textelor.
Mai mult, asemenea forme de analiz consider, de regul, de la sine
neleas poziia analistului, fr s reflecteze asupra poziiei sale sau
asupra relaiei dintre analist i obiectul analizei ntr-un mod riguros.
Prin urmare, analizele semiotice i semiologice pot exprima, ntr-o mare
2

Vezi Pierre Bourdieu, Clibat et condition paysanne, tudes rurales, 5-6,


1962, pp. 32-136; Les stratgies matrimoniales dans le systme de reproduction,
Annales, 4-5, 1972, pp. 1105-1127; i La maison kabyle ou le monde renvers, in
changes et communications. Mlanges offerts Claude Lvi-Strauss loccasion de son
60e anniversaire, J. Pouillon i P. Maranda (eds.), Mouton, Paris-La Haye, 1970, pp.
739-758.
3
Vezi edificatoarea analiz pe care Bourdieu o face propriului itinerar, n
prefaa crii sale Simul practic.
2

10

John B. Thompson

msur, ce rmne ns prea puin examinat, poziia analistului n


diviziunea intelectual a muncii.
Este important de subliniat c, distanndu-se de diferitele forme de
analiz intern folosite, de regul, n studiul textelor literare i al artefactelor culturale, Bourdieu nu urmrete doar s completeze aceste tipuri de
analiz cu o descriere a condiiilor socioistorice ale producerii i receptrii: poziia lui este deopotriv mai radical i mai original dect att.
Spre deosebire de autori ca Lvi-Strauss i Barthes, care au preluat concepte dezvoltate iniial n sfera lingvisticii, cutnd s le aplice la fenomene precum miturile sau moda, Bourdieu procedeaz ntr-un mod cu
totul diferit. El vrea s arate c limbajul nsui este un fenomen socioistoric, c schimbul lingvistic este o activitate practic i contingent, la
fel ca multe altele, i c teoriile lingvistice care ignor caracterul socioistoric i practic al limbajului o fac pe propria rspundere.
Bourdieu dezvolt acest argument examinnd cteva dintre presupoziiile lingvisticii saussuriene i chomskyene. Exist, desigur, numeroase
diferene importante ntre abordarea teoretic a lui Saussure i cea a lui
Chomsky de pild, abordarea lui Chomsky este mai dinamic, punnd
un accent mai mare pe capacitile generative ale vorbitorilor competeni.
n viziunea lui Bourdieu exist, ns, un principiu comun acestor abordri teoretice: ambele se bazeaz pe o distincie fundamental care permite limbajului s se constituie ca obiect autonom i omogen, ce poate fi
supus unei analize lingvistice. La Saussure, distincia se face ntre langue
i parole, adic ntre limbaj, ca sistem de semne autosuficient, i vorbire,
ca aplicare particular a sistemului de ctre anumii vorbitori. i Chomsky
face o distincie oarecum similar ntre competen, respectiv cunotinele despre limbaj deinute de un vorbitor-auditor ideal, dintr-o comunitate lingvistic perfect omogen, i performan, aceasta presupunnd
utilizarea propriu-zis a limbajului n situaii concrete 4.
Obiecia lui Bourdieu fa de acest tip de distincie vizeaz faptul c
ea l determin pe lingvist s considere drept dat un domeniu de obiecte
care este, de fapt, produsul unui complex de mprejurri sociale, istorice i politice foarte elaborat, n care acesta s-a format. Sub pretextul
stabilirii unei distincii metodologice, lingvistul face, n mod clandestin,
4

4
F. de Saussure, Curs de lingvistic general, tr. Irina Izverna Tarabac,
Polirom, Iai, 1998, p. 35 sq.; N. Chomsky, Aspect of the Theory of Syntax, Mass.,
MIT Press, Cambridge, 1965, p. 3 sq.

11

Studiu introductiv

o serie de asumpii de substan. Pentru c, n realitate, nu exist limbaj sau comunitate lingvistic perfect omogen: ea nu este dect o idealizare a unei serii particulare de practici lingvistice generate istoric,
avnd anumite condiii sociale de existen. Aceast idealizare sau fictio juris este sursa a ceea ce Bourdieu numete, provocator ntr-o oarecare msur, iluzia comunismului lingvistic. Considernd o serie de
practici lingvistice drept model normativ al utilizrii corecte, lingvistul
creeaz iluzia unei limbi comune, ignornd condiiile socioistorice sub
care s-a stabilit c o anumit serie de practici lingvistice este dominant
i legitim. Printr-un proces istoric complex, care uneori presupune un
conflict amplu (cu precdere n contextele coloniale), o anume limb sau
un anume set de practici lingvistice s-a impus drept limb dominant
i legitim, alte limbi sau dialecte fiind subordonate acesteia sau chiar
eliminate. Aceast limb dominant i legitim, aceast limb victorioas
este chiar ceea ce, de regul, lingvitii consider drept dat. Limba lor
idealizat sau comunitatea lor lingvistic idealizat reprezint un obiect
pre-construit de un complex de condiii socioistorice, care i-au conferit statutul de unic limb legitim sau oficial a unei anumite comuniti.
Acest proces poate fi examinat studiind atent modurile n care anumite limbi specifice s-au impus istoric drept dominante n anumite zone
geografice, adesea pe fondul formrii statelor naionale moderne. Bourdieu se concentreaz asupra evoluiei limbii franceze, dar la fel de lesne
ne-am putea opri la evoluia englezei n Marea Britanie sau n Statele
Unite, la cea a spaniolei n Spania sau n Mexic etc. 5 n cazul francezei,
mare parte din cercetarea istoric de baz a fcut-o Ferdinand Brunot,
n monumentalul su studiu, Histoire de la langue franaise des origines
nos jours 6. Bourdieu pornete de la lucrarea lui Brunot pentru a arta
5

5
Exist o literatur abundent dedicat dezvoltrii limbilor n raport cu
formarea statelor-naiuni moderne i cu istoria colonialismului. A se vedea,
de exemplu, M. de Certeau, D. Julia i J. Revel, Une politique de la langue. La
Rvolution franaise et les patois, Gallimard, Paris, 1975; A. Mazrui, The Political
Sociology of the English Language: An African Perspective, Mouton, The Hague,
1975; R.L. Cooper (ed.), Language Spreads: Studies in Diffusion and Social Change,
Indiana University Press, Bloomington, 1982; i J. Steinberg, The historian
and the questione della lingua, in P. Burke i R. Porter (eds.), The Social History of
Language, Cambridge University Press, Cambridge, 1987, pp. 198-209.
6
F. Brunot, Histoire de la langue franaise des origines nos jours, Armand
Colin, Paris, 1905-1953.

12

John B. Thompson

cum procesul de unificare lingvistic a fost legat de construcia unui


stat monarhic, pn la Revoluia Francez. n provinciile centrale ale
pays dol (Champagne, Normandia, Anjou, Berry), limbile i dialectele
din perioada feudal au cedat treptat, ncepnd cu secolul al XIV-lea, n
faa dialectului din Ile de France, dezvoltat n cercurile parizienilor cultivai, promovat la statutul de limb oficial i folosit n form scris.
n acelai interval, dialectele regionale, transmise doar pe cale oral,
au fost retrogradate la statutul de patois, definit negativ i peiorativ n
raport cu limba oficial. n ceea ce privete langue doc, din regiunile
sudice ale Franei, lucrurile au stat altfel. Acolo, dialectul parizian nu a
cptat amploare dect n secolul al XVI-lea, i fr s elimine utilizarea
dialectelor locale, foarte rspndite, care existau att n forme scrise, ct
i orale. Astfel a evoluat un context bilingv, n care ranii i clasele de
jos vorbeau doar n dialecte locale, n vreme ce aristocraia, burghezia
i mica burghezie aveau acces i la limba oficial.
Dup cum arat Bourdieu, membrii claselor superioare aveau numai
de ctigat de pe urma politicii de unificare lingvistic pe care a adus-o
Revoluia Francez. Aceast politic, observabil n filigran n teoria lui
Condillac despre purificarea gndirii prin purificarea limbii, avea s le
ofere claselor superioare un monopol de facto asupra puterii politice. Prin
promovarea limbii oficiale la rang de limb naional cu alte cuvinte,
limb oficial a statului naional n devenire , politica unificrii lingvistice avea s-i favorizeze pe cei care deineau deja limba oficial ca
abilitate lingvistic, n vreme ce aceia care cunoteau doar un dialect
local erau constrni s devin parte dintr-o unitate politic i lingvistic, n care competena lor tradiional era subordonat i devalorizat. Normalizarea i inculcarea limbii oficiale care au urmat, precum i
legitimarea ei ca limb oficial a statului naional, nu au fost doar pur
strategie politic: au fost parte dintr-un proces gradual care depindea
i de ali factori, cum ar fi dezvoltarea sistemului de nvmnt i formarea unei piee de munc unificate. Producerea crilor de gramatic,
a dicionarelor i a unui corpus de texte care s exemplifice utilizarea
corect a limbii nu este dect manifestarea evident a acestui proces
gradual de normalizare. Poate i mai important a fost faptul c, odat cu
stabilirea unui sistem de calificri educaionale, cu o valoare standard,
independent de variaiile regionale, i odat cu unificarea unei piee
de munc n care poziiile administrative depindeau de calificrile obinute prin educaie, coala a ajuns s fie perceput ca principalul mijloc
13

Studiu introductiv

de acces la piaa de munc, mai ales n regiunile unde industrializarea


nu ptrunsese prea puternic. Aadar, prin efectul combinat al diferitelor
instituii i procese sociale, populaiile care vorbeau dialecte locale s-au
trezit, dup cum spune Bourdieu, c particip ei nii la distrugerea
propriilor instrumente de expresie7.
Dac teoriile lingvistice au avut tendina de a neglija condiiile socioistorice de la baza formrii limbii pe care o consider, ntr-o form
idealizat, obiectul lor de studiu, trebuie spus c au avut i tendina
de a analiza expresiile lingvistice izolndu-le de condiiile sociale n
care acestea sunt folosite. n lucrrile lui Saussure i Chomsky, izolarea expresiilor lingvistice de condiiile sociale n care sunt folosite este
strns legat de distinciile dintre langue i parole, competen i performan, astfel nct Bourdieu i duce mai departe critica, ntrebndu-se
dac aceste distincii in cont de elementele implicate n activitatea vorbirii. n primul rnd, pare destul de limpede c vorbirea nu poate fi
conceput, n termenii sugerai de Saussure, ca o simpl aplicare sau
executare a unui sistem lingvistic preexistent: vorbirea este o activitate mult mai complex i mai creativ dect ar putea sugera acest model
mecanic. n cazul teoriei lui Chomsky, lucrurile se complic, tocmai pentru c Chomsky a cutat s dea seam de creativitate conceptualiznd
competena ca sistem de procese generative.
Obiecia lui Bourdieu fa de acest aspect al teoriei lui Chomsky
se refer la noiunea lui de competen, care, neleas drept capacitatea unui vorbitor ideal de a genera o secven nelimitat de propoziii
corecte din punct de vedere gramatical, este pur i simplu prea abstract. Acest tip de competen pe care o posed vorbitorii reali nu este
o capacitate de a genera o secven nelimitat de propoziii corecte din
punct de vedere gramatical, ci mai degrab o capacitate de a produce
expresii adecvate unor situaii particulare, adic o capacitate de a produce expresii potrivite, propos. Argumentul lui Bourdieu nu implic
negarea faptului c un vorbitor competent are capacitatea de a genera
propoziii corecte din punct de vedere gramatical; principala lui miz
este s arate c aceast capacitate este un mijloc insuficient pentru definirea tipului de competen pe care o posed vorbitorii reali. Vorbitorii
reali au o competen practic, un sim practic (noiune asupra creia
7

7
P. Bourdieu, Producerea i reproducerea limbii legitime, partea nti,
cap. 1, n volumul de fa.

14

John B. Thompson

vom reveni) n virtutea cruia sunt capabili s produc enunuri adecvate mprejurrilor; aceast competen practic nu poate fi derivat
din sau redus la competena vorbitorului ideal despre care vorbete
Chomsky8. Aadar, vorbitorii reali sunt capabili s integreze propoziii
sau expresii n strategii practice cu numeroase funcii, adaptate tacit la
relaiile de putere dintre vorbitori i asculttori. Competena lor practic
nu implic doar capacitatea de a produce enunuri corecte gramatical,
ci i capacitatea de a te face auzit, crezut, ascultat etc. Cei care vorbesc
trebuie s se asigure c au dreptul de a vorbi n mprejurrile date, iar
cei care ascult trebuie s stabileasc dac cei care vorbesc merit atenie. Recunoaterea dreptului de a vorbi i formele de putere i autoritate aferente tuturor situaiilor de comunicare sunt n general ignorate
de lingviti, care trateaz schimburile lingvistice ca pe nite operaii
intelectuale ce constau n codarea i decodarea unor mesaje corecte din
punct de vedere gramatical.
Avnd n minte aceast limitare a lingvisticii chomskyene, Bourdieu
revine asupra unei alte serii de lucrri dedicate limbajului, respectiv
asupra lucrrii lui Austin despre actele de vorbire. n anumite privine,
abordarea lui Bourdieu n privina limbajului este foarte asemntoare
cu cea elaborat de Austin i de ali aa-numii filosofi ai limbajului
obinuit din anii 40 i 50 9. Prin urmare, lectura apreciativ pe care
Bourdieu i-o consacr lucrrii lui Austin d dovad de mai mult simpatie dect analiza dedicat lui Saussure i Chomsky. Evideniind o clas
de enunuri performative ca atunci cnd cineva spune, n cadrul
unei ceremonii de cstorie, Da [vreau s o iau n cstorie] sau Botez
acest vas Regina Elisabeta, n momentul n care sparge o sticl de ampanie de etrava unei nave , Austin a subliniat faptul c asemenea enunuri
8

8
Argumentul lui Bourdieu seamn, aici, cu cel dezvoltat de ctre socio
lingvistul Dell Hymes, care susine c noiunea chomskyan de competen
e prea restrns i c ea trebuie extins pentru a putea da seam de factorii
sociali i circumstaniali. Cf. D. Hymes, Foundations in Sociolinguistics: An
Ethnographic Approach, Tavistock, London, 1977, pp. 92-97 i passim.

Chiar dac textul, devenit clasic, al lui Austin, How to do Things with Words
(publicat n englez n 1962), nu a fost publicat n limba francez nainte de 1970,
teoria actelor de limbaj a fost dezbtut pe larg n anii 70 de ctre filosofii i
lingvitii francezi. Cf., de exemplu, O. Ducrot, Dire et ne pas dire, Hermann, Paris,
1972, i Le dire et le dit, d. de Minuit, Paris, 1984; i A. Berrendonner, lments de
pragmatique linguistique, d. de Minuit, Paris, 1981.
9

15

Studiu introductiv

nu sunt moduri de a relata, sau de a descrie o stare de lucruri, ci mai


degrab moduri de a aciona sau de a participa la un ritual; ele nu pot fi
considerate, ntr-un sens strict, adevrate sau false, ci mai degrab elocvente sau neelocvente, iar pentru ca asemenea enunuri s fie elocvente, ele trebuie, printre altele, s fie realizate de persoana potrivit,
n concordan cu procedura de rigoare 10. Acest lucru implic, potrivit
lui Bourdieu, faptul c eficacitatea enunurilor performative nu poate
fi separat de existena unei instituii care definete condiiile (cum ar fi
locul, timpul, agentul) ce trebuie ndeplinite pentru ca enunarea s fie
eficace. Bourdieu folosete termenul de instituie ntr-un mod deopotriv foarte general i activ (sens redat mai bine de termenul francez
institution dect de echivalentul su englez). O instituie nu este n mod
necesar o anume form de organizare de pild, o anume familie sau
fabric , ci mai degrab un complex relativ durabil de relaii sociale care
confer indivizilor putere, statut i resurse diferite. n acest caz, instituia
este cea care i confer vorbitorului autoritatea de a ntreprinde un act
pe care enunul su pretinde c l performezeaz. Nu oricine se poate
afla n faa unei nave proaspt construite, pentru a rosti Botez acest vas
Regina Elisabeta, sprgnd de etrava ei o sticl de ampanie, reuind totodat s boteze nava respectiv: persoana respectiv trebuie s fie autorizat s-o fac, trebuie nvestit cu autoritatea de a pune n practic acest
act. Aadar, eficacitatea unui enun performativ presupune un set de
relaii sociale, o instituie, n virtutea creia un anumit individ, autorizat
s vorbeasc i recunoscut ca atare de ctre ceilali, poate vorbi ntr-un fel
pe care ceilali s-l considere acceptabil n circumstanele date. Rezult
astfel c mulimea de procedee simbolice robe, peruci, expresii rituale,
mrci ale respectului care nsoesc evenimentele de natur formal
i oficial nu sunt simple ornamente irelevante: ele reprezint chiar
mecanismele prin care cei care vorbesc sunt atestai de ctre autoritatea
instituiei ce le confer puterea de a vorbi, instituie susinut, n parte,
de respectul i solemnitatea care se impun n asemenea ocazii.
Dei Bourdieu i apreciaz pe teoreticienii actelor de vorbire pentru
c atrag atenia asupra condiiilor sociale ale comunicrii, el este totodat de prere c Austin, i n special civa dintre autorii care l-au
influenat, nu au urmrit n totalitate consecinele acestei perspective.
10

10
J.L. Austin, How to do Things with Words, ediia a doua, ed. J.O. Urmson i
Marina Sbis, Oxford University Press, Oxford, 1975, Prelegerea II.

16

John B. Thompson

Nu au apreciat la adevrata lor valoare implicaiile faptului c aceste


condiii de reuit sunt, nainte de toate, condiii sociale: de aici decurge
tendina literaturii care abordeaz actele de vorbire de a face apel la analize pur lingvistice sau logice. O parte a problemei const chiar n lucrarea lui Austin. Austin se refer, cu destul ambiguitate, la procedurile
convenionale ce trebuie urmate pentru ca un enun s fie reuit; mai
trziu, cnd trece la terminologia actelor locuionare, ilocuionare
i perlocuionare, sugereaz c actele ilocuionare (actul performat
n timpul supunerii unui anumit lucru) se distinge de actele perlocuionare (actul performat prin spunerea unui anumit lucru) prin faptul c
actele ilocuionare folosesc mijloace convenionale. ns Austin nu examineaz niciodat n detaliu natura acestor convenii; nu ia niciodat cu
adevrat n calcul ce ar nsemna tratarea acestor convenii ca fenomene
sociale, implicate n seturi de relaii sociale, impregnate de putere i autoritate, angrenate n conflicte i tensiuni. Prin urmare, Austin a lsat deschis calea ce permite altora s gndeasc actele de vorbire n termeni pur
lingvistici, fr a ine cont de caracterul social al condiiilor unei utilizri
reuite. Conceperea actelor de vorbire n acest fel nseamn uitarea faptului c autoritatea deinut de autorii actelor de vorbire este o autoritate
conferit limbajului de factori exteriori acestuia. Atunci cnd un purttor de cuvnt autorizat vorbete cu autoritate, el sau ea i exprim sau
manifest autoritatea, dar fr s o creeze: asemenea oratorului homeric
care pune mna pe skeptron pentru a lua cuvntul, purttorul de cuvnt
se folosete de o form de putere sau de autoritate care face parte dintr-o
instituie social i care nu este creat de simplele cuvinte.
n acest context, Bourdieu i exprim rezervele cu privire la felul
n care un alt mare gnditor, Jrgen Habermas, ncearc s i construiasc viziunea pornind de la teoreticienii actelor de vorbire. Habermas
susine c, schimbnd acte de vorbire, indivizii ridic anumite pretenii de validitate, cum ar fi adevrul i corectitudinea; i c unele dintre
aceste pretenii de validitate nu pot fi susinute i ndeplinite dect ntr-o
situaie ideal de vorbire, altfel spus ntr-o situaie de comunicare n
care participanii sunt motivai s accepte sau s resping o afirmaie
problematic doar pe baza motivelor sau a principiilor 11. Dei Bourdieu
11

11
Cf. J. Habermas, Toward a theory of communicative competence, in
H.P. Dreitzel (ed.), Recent Sociology, nr. 2, Macmillan, New York, 1970, pp. 114148; What is universal pragmatics?, in Communication and Evolution of Society,

17

Studiu introductiv

nu analizeaz extensiv lucrrile lui Habermas, este limpede c felul n


care i propune s urmreasc direciile teoreticienilor care s-au ocupat
de actele de vorbire este foarte diferit de cel al lui Habermas. n vreme
ce Habermas urmrete s arate c analiza actelor de vorbire scoate la
iveal o for motivaional la nivel raional, care acioneaz n cadrul
schimbului comunicaional, Bourdieu este interesat s demonstreze c
fora sau puterea pe care o au actele de vorbire este o putere sau o for
care le este atribuit de ctre o instituie social din care enunarea actelor de limbaj face parte; rezult de aici c noiunea de situaie ideal de
comunicare, n care caracterul raional al schimbului comunicaional ar
fi independent de orice constrngere social, este o noiune bazat, consider Bourdieu, pe o omisiune fictiv a condiiilor sociale specifice folosirii limbajului. Acest punct al argumentaiei, ce reflect critici pe care i
alii le-au adus lucrrilor lui Habermas, este, cu siguran, plauzibil. Ne
putem, desigur, ndoi de viziunea lui Bourdieu despre actele de vorbire
ne putem ntreba, de pild, dac nu cumva el se bazeaz prea mult pe
ocaziile n care enunarea actului de limbaj fac n mod evident parte dintrun ritual social recunoscut, ca botezul sau cstoria, diferit de ocaziile n
care indivizii sunt angajai n interaciuni directe, relativ nestructurate,
cum ar fi o conversaie banal i informal ntre prieteni 12. Nu se poate
ns nega c, prin aceast atenie acordat aspectelor instituionale ale
utilizrii limbajului i prin examinarea lor, cu ajutorul unei ascuite imaginaii sociologice, Bourdieu a relevat unele dintre condiiile sociale ale
utilizrii limbajului ntr-un mod care lipsete din cea mai mare parte a
literaturii existente pe marginea teoriei actelor de limbaj.
12

II

Scrierile lui Bourdieu despre limbaj ofer mai mult dect o perspectiv critic clarificatoare asupra lucrrilor lui Saussure, Chomsky, Austin
i Habermas sau ale altora: ele pun bazele unei noi abordri a limbajului i a schimbului lingvistic. Aceast abordare este, esenialmente, o
tr. T. McCarthy, Cambridge University Press, Cambridge, 1979, pp. 1-68; i The
Theory of Communicative Action, vol. I: Reason and the Rationalisation of Society.
12
Pentru o discutare i o critic a acestei probleme, vezi Symbolic violence:
language and power in the writings of Pierre Bourdieu, in J.B. Thompson,
Studies in the Theory of Ideology, Cambridge University Press, Cambridge, 1984,
pp. 42-72.

18

John B. Thompson

dezvoltare a cadrului teoretic pe care el l-a configurat n alte contexte.


Pentru a o nelege este, prin urmare, necesar s inem seama de alte
lucrri teoretice ale lui Bourdieu, mai precis despre conceptele-cheie i
asumpiile din teoria bourdieusian a practicii.
Teoria bourdieusian a practicii este o ncercare sistematic de a trece
dincolo de seria de opoziii i antinomii care au afectat tiinele sociale
nc de la bun nceput. Pentru toi cei implicai azi n tiinele sociale,
aceste opoziii sunt familiare: individ versus societate, aciune versus
structur, libertate versus necesitate etc. Abordarea teoretic a lui Bourdieu este menit s depeasc sau s dizolve o parte dintre aceste opoziii. Fiecare dintre dezvoltrile sale ncepe, de regul, cu o dihotomie
ampl, exprimat la nivel epistemologic sau al teoriei cunoaterii, ntre
subiectivism i obiectivism. Prin subiectivism, Bourdieu nelege
o orientare intelectual ctre lumea social, menit s surprind felul
n care indivizii dintr-o lume dat ireprezint acea lume. Subiectivismul presupune posibilitatea unui anume tip de aprehendare imediat
a experienelor trite de ceilali, pretinznd c aceast aprehendare este
prin ea nsi o form de cunoatere mai mult sau mai puin adecvat
lumii sociale. Ce are n vedere Bourdieu n acest punct sunt anumite
forme de sociologie i antropologie fenomenologice sau interpretative, cum ar fi sociologia fenomenologic dezvoltat de Alfred Schtz 13.
Prin obiectivism, Bourdieu nelege o orientare intelectual asupra
lumii sociale, menit s construiasc relaiile obiective care structureaz practicile i reprezentrile. Obiectivismul presupune o ruptur
de experiena imediat; el plaseaz experiena primar a lumii sociale
ntre paranteze i ncearc s elucideze structurile i principiile de care
depind experienele primare, dar pe care acestea nu le pot surprinde
n mod direct. Tipurile de analize dezvoltate de Lvi-Strauss i de alte
versiuni ale lingvisticii structuraliste sunt, n acest sens, exemple de
obiectivism.
13

Cf. A. Schtz, The Phenomenology of the Social World, tr. G. Walsh, i F.


Lehnert, Heinemann, London, 1972. Bourdieu face trimiteri foarte frecvente
la fenomenologie i la dezvoltrile ei de ctre anumii filosofi sociali precum
Schtz i Sartre. Iar argumentaia sa ar putea fi aplicat, mutatis mutandis,
i lucrrilor unor sociologi i antropologi tot att de diferii ca Peter Berger,
Harold Garfinkel, Aaron Cicourel i Clifford Geertz.
13

19

Studiu introductiv

n viziunea lui Bourdieu, att subiectivismul, ct i obiectivismul


sunt orientri intelectuale neadecvate, cel din urm fiind mai puin
neadecvat dect primul. Principalul merit al obiectivismului este c se
desprinde de experiena imediat a lumii sociale, fiind astfel capabil
s produc o cunoatere a acesteia ce nu poate fi redus la cunotinele
deinute de actorii si. n viziunea lui Bourdieu, ruptura de realitatea
imediat este o premis esenial pentru cercetarea sociotiinific, o
ruptur cu att mai dificil cu ct cercettorul n tiine sociale este,
totodat, participant la viaa social, fiind prin urmare nclinat s apeleze la cuvinte i concepte uzuale pentru analiza lumii sociale 14. Dac
obiectivismul reliefeaz corect ruptura de experiena cotidian, el are,
la rndul su, parte de neajunsuri, principalul fiind c eueaz n a da
seam de propriile sale condiii de posibilitate, c nu reuete s reflecte
riguros legtura dintre cunoaterea pe care o produce i cunotinele
practice ale actorilor profani, neputnd s surprind legtura dintre
relaiile obiective i structurile pe care le elucideaz, pe de o parte, i
activitile practice ale indivizilor care alctuiesc lumea social, pe de
alta. Aadar, din perspectiva obiectivismului, activitile practice ale
indivizilor pot prea o simpl aplicare a regulii sau realizarea structurii ori a unui model elucidat sau construit de ctre analist. Practica este
transformat astfel ntr-un simplu epifenomen al propriilor constructe
ale analistului. ntreaga argumentare bourdieusian, rmnnd totodat just, ajunge s conchid c aceast perspectiv ofer o nelegere
imperfect a practicii, fiind iremediabil deficitar. Teoria lui alternativ
cu privire la practic este o ncercare de a trece dincolo de obiectivism
fr a cdea n subiectivism, mai precis de a lua n considerare nevoia
rupturii fa de experiena imediat fr a nedrepti caracterul practic
al vieii sociale.
Conceptul-cheie pe care Bourdieu l folosete n elaborarea abordrii sale este acela de habitus. Termenul este foarte vechi, avnd origini
aristotelice i scolastice, ns Bourdieu l folosete ntr-un sens distinct,
ba chiar specific. Habitusul reprezint un set de dispoziii care i determin pe ageni s acioneze i s reacioneze n anumite moduri. Aceste
dispoziii genereaz practici, precepii i atitudini obinuite, fr a fi
14

14
Aceast chestiune e abordat mai amplu in P. Bourdieu, J.-C. Chamboredon
i J.-C. Passeron, Le mtier de sociologue: pralables pistmologiques, Mouton-Bordas,
Paris, 1968, i P. Bourdieu, Homo academicus, d. de Minuit, Paris, 1984, cap. 1.

20