Prevenirea i combaterea crimei de genocid

Prevention and intervention in the case of genocide

Prvention et rpression du crime de gnocide
Teodora-Stanca Jugrin
Student a Facultii de Drept,
Universitatea din Bucureti,
anul IV, seria a II-a, grupa 411,
E-mail: teodora_jugrin@yahoo.com
Profesor coordonator: Lector univ. dr. Bogdan-Lucian Aurescu

Rezumat
n anul 1948, pe data de 9 decembrie, Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a
adoptat Convenia pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid. Acesta a fost unul dintre
primele demersuri pe care comunitatea internaional le-a iniiat pentru a mpiedica repetarea
Holocaustului. Convenia se cere a fi privit ns n contextul mai larg al sistemului Organizaiei
Naiunilor Unite i al organelor competente n a implementa i monitoriza aplicarea ei. Lucrarea de fa
i propune s realizeze o analiz critic a acestor organe cu scopul de a demonstra c Organizaia
Naiunilor Unite, aa cum este ea construit n acest moment, nu are capacitatea de a rspunde n mod
constant i eficient necesitii de a preveni i opri crima de genocid. Aceast demonstraie i va gsi
finalitatea ntr-o soluie pe care o propun pentru a acoperi o parte din neajunsurile actualei construcii.
Cuvinte-cheie: crima de genocid, Convenia pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid,
Organizaia Naiunilor Unite.

Abstract
On the 9th of December 1948, the General Assembly of the United Nations adopted
The Convention for the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide. It was one of the first
steps made by the international community to prevent the Holocaust from happening again. However,
the Conventions impact should be assessed in the broader context of the United Nations system and
its bodies which bear the responsibility to monitor and implement it. The purpose of this paper is to
make a critical overview of the UN bodies involved in the prevention and intervention in case of
genocide in order to prove that the United Nations, as it is currently designed, is not capable of
handling genocides. Finally, I will recommend a possible solution to fill the gaps of the present
framework.
Key-words: the crime of genocide, The Convention for the Prevention and Punishment of the Crime of
Genocide, United Nations.

Rsum
Le 9 dcembre 1948, lAssemble Gnrale de lOrganisation des Nations Unies a adopt la
Convention pour la prvention et rpression du crime de gnocide. Ctait une des premiers mesures
que la communaut internationale a initi pour empcher la rptition du Holocauste. La Convention
devrait tre considre dans le plus vaste contexte du systme de lOrganisation des Nations Unies et
des organismes comptents pour la mettre en uvre et surveiller son application. Cette thse se propose
de raliser une analyse critique de ces organismes, ayant le but de dmontrer que lOrganisation des
Nations Unies, telle comme elle est construite en ce moment, na pas la capacit de prvenir et de
combattre la crime de gnocide. Cette dmonstration trouvera une finalit dans une solution que je
proposerai pour enlever quelques insuffisances de la construction actuelle.
Mot-cls: crime de gnocide, la Convention pour la prvention et rpression du crime de gnocide,
L'Organisation des Nations Unies.
I. Introducere
Angajamentul pe care comunitatea internaional i l-a asumat dup descoperirea Holocaustului
a sunat astfel: Niciodat! Nu se va mai ntmpla niciodat!. n cei 66 de ani care au trecut de la cel
de-al Doilea Rzboi Mondial aceeai comunitate internaional a mai asistat la aproximativ cincizeci de
genocide.1 Care sunt leciile pe care le-am nscris peste milioanele de cadavre ale victimelor? De ce
comunitatea international nu este nici acum capabil s intervin pentru a pune capt acestor crime? i
de cte astfel de tragedii mai avem nevoie pentru a contientiza c genocidele sunt o problem actual
i nu un episod ngropat n istoria celui de-al doilea Rzboi Mondial?
Lucrarea de fa i propune s realizeze o analiz critic a sistemului actual al Organizaiei
Naiunilor Unite prin raportare la capacitatea acestuia de a preveni i combate crima de genocid. Pentru
nceput, voi analiza Convenia pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid. Apoi m voi opri
asupra atribuiilor a dou dintre organele principale ale Organizatiei Natiunilor Unite (ONU) Consiliul de Securitate i Adunarea General - si a organelor subsidiare care ar putea avea un rol n
prevenirea genocidelor. n finalul seciunii voi face o scurt incursiune n rolul instanelor
internaionale. Pentru fiecare dintre aceste organe am ales s aduc n prim plan ceea ce determin
incapacitatea acestora de a rspunde, ntr-un moment sau altul, problemelor att de complexe pe care le
ridic o crim care nu este doar o nclcare grav a drepturilor omului, ci i o ameninare la adresa pcii
i securitii internaionale. n ce-a de-a doua parte a lucrrii mi-am asumat angajamentul destul de
ndrzne de a acoperi golurile actualei construcii cu o soluie. Nu am scutit ns nici aceast soluie de
criticile care i-ar putea fi aduse pentru neajunsurile pe care le prezint.
Pentru a nelege argumentaia prezentei lucrri, pe tot parcursul acesteia va trebui s avem n
vedere faptul c genocidul difer substanial de marea majoritate a celorlalte violri ale drepturilor
omului prin aceea c, odat declanat, necesit o intervenie rapid i eficient pentru a fi salvate ct
mai multe viei posibil. Sistemele de sanciuni progresive, aplicate n cazul celorlalte nclcri ale
drepturilor omului, nu mai reprezint soluii potrivite n acest caz.2
1

Jeremy Sarkin i Carly Fowler, The Responsibility to Protect and the Duty to Prevent Genocide, Suffolk Transnational
Law Review, vol. 33:1, 2009-10, p.3;
2
Henry J. Steiner, International Protection of Human Rights n Malcolm D. Evans, International Law, Oxford University
Press, Oxford, 2006, p.775.

II. Sistemul actual al Organizaiei Naiunilor Unite raportat la problema prevenirii i combaterii
genocidului
1. Convenia pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid
Winston Churchill s-a referit la actele de exterminare a unui grup ca fiind crima fr nume,
ns nu cu mult dup cel de-al doilea Rzboi Mondial aceast crim urma s primeasc numele de
genocid prin Convenia pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid (pe care o voi denumi
n continuare Convenia). Aceasta a fost adoptat de Adunarea General ONU la 9 decembrie 1948,
cu o zi naintea Declaraiei universale a drepturilor omului, i a intrat n vigoare pe 12 ianuarie 1951.
Convenia reprezint primul tratat privind drepturile omului din sistemul modern de protecie a
acestora. nainte de adoptarea ei, ideea c statele ar putea s fie trase la rspundere pentru atrocitile
comise mpotriva propriilor ceteni era extrem de controversat. 3 Faptul c Adunarea General a
recunoscut, n unanimitate, i codificat genocidul ca fiind o crim internaional a reprezentat primul
pas n prevenirea i combaterea acestuia.4 Pe lng definirea crimei de genocid, Convenia mai are
meritul de a impune asupra statelor pri obligaia de a lua msurile legislative necesare pentru a
pedepsi persoanele care se fac vinovate de comiterea crimei de genocid pe teritoriul lor.5 Convenia nu
recunoate imunitatea efilor de stat sau de guvern i oblig statele s coopereze n extrdarea
persoanelor suspecte sau vinovate care vor putea fi judecate de instanele naionale sau de ctre o
instan internaional competent.6
De-a lungul celor 63 de ani de existent, Convenia a fcut ns subiectul unor critici extinse n
literatura de specialitate. La adoptarea ei, n 1948, unii dintre actorii internaionali au crezut c
inimaginabilele crime ale Holocaustului nu se vor mai repeta i c acest instrument internaional va
rmne doar un monument n memoria victimelor. Evenimentele din Cambodgia, Rwanda i Bosnia au
dezvluit ns necesitatea aplicrii Conveniei i odat cu aceasta i golurile pe care le prezint7.
n primul rnd, a fost criticat definiia 8 crimei de genocid, ca fiind prea restrns. 9 Articolul 2
face referire doar la un numr limitat de grupuri (naionale, etnice, rasiale ori religioase). 10 n urma
presiunilor exercitate de Stalin, Adunarea General a omis s incrimineze distrugerea unor grupuri
politice (denumit acum n doctrin politicid). n al doilea rnd, titlul Conveniei vorbete despre
prevenirea crimelor de genocid, ns articolele nu ne sugereaz n niciun fel care ar fi coninutul acestei
obligaii.11. Nu n ultimul rnd, Convenia las nerezolvat problema instituiilor care ar fi urmat s aib
rolul de a preveni comiterea genocidelor.12
3

William A. Schabas, What is Genocide? What are the Gaps in the Convention? How to Prevent Genocide?, Politorbis,
nr. 47, 2/2009, p.33, 34, disponibil pe portalul Departamentului Federal al Afacerilor Externe al Confederaiei Elveiene,
seciunea Documentation, Publications, Swiss Foreign Policy, Archive
(http://www.eda.admin.ch/etc/medialib/downloads/edazen/doc/publi/publi2.Par.0095.File.tmp/Politorbis%2047%20%20Genocide%20Prevention.pdf);
4
William A. Schabas, What is Genocide? What are the Gaps in the Convention? How to Prevent Genocide?, p.36;
5
Articolul 5 al Conveniei pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid, semnat la Paris, 9 decembrie 1948,
traducere neoficial, disponibil pe portalul Centrului de Informare ONU pentru Romnia,
(http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/instrumente_internationale/conventie_prevenirea_si_pedepsirea_crimelor
_de_genocid/), consutat la 3 martie 2011;
6
Articolele 4, 6 i 7;
7
Enzo Maria le Fevre Cervini i Istvn lakatos, The construction of a global architecture for the prevention of genocide
and mass atrocities, Politorbis, nr.47, 2/2009, p.149;
8
Articolul 2 al Conveniei pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid;
9
A. Schabas, What is Genocide? What are the Gaps in the Convention? How to Prevent Genocide?, p.37;
10
Andrea Bartoli, Tetsushi Ogata, Gregory Stanton, Emerging paradigms in Genocide Prevention, Politorbis, nr. 47,
2/2009, p.16;
11
A. Schabas, What is Genocide? What are the Gaps in the Convention? How to Prevent Genocide?, p.36;
12
Andrea Bartoli, Tetsushi Ogata, Gregory Stanton, Emerging paradigms in Genocide Prevention, p.16.

Una dintre problemele cele mai interesante pe care le ridic n practic textul Conveniei
privete intenia de a distruge. Convenia prevede c, pentru a ne afla n situaia unui genocid,
aciunile enumerate la articolul 2 trebuie comise cu intenia de a distruge, n tot sau n parte, un grup
naional, etnic, religios sau rasial. Comisia Internaional de Anchet ONU n Darfur a argumentat c
violrile masive ale drepturilor omului comise de forele Guvernului statului Sudan i de cele aflate sub
comanda acestuia ntrunesc dou dintre elementele crimei de genocid: primul uciderea sau atingerea
grav a integritii fizice sau mentale sau supunerea intenionat a membrilor unui grup la condiii de
existen care antreneaz distrugerea fizic total sau parial, i cel de-al doilea - existena unui grup
care s reprezinte inta acestor aciuni. Cu toate acestea, Comisia a susinut c din aceste acte nu
rezult, n mod nendoielnic, intenia de a distuge grupul, ci, mai curnd, de a dizloca populaia n
contextul strii de rzboi13, concluzionnd astfel c, cel puin n ceea ce privete Guvernul statului
Sudan, acesta nu se face vinovat de comiterea crimei de genocid. n prezent, calificarea situaiei din
Darfur este controversat. Chiar Procurorul Curii Penale Internaionale a fost criticat pentru c a emis
un mandat de arestare pe numele Preedintelui Omar al-Bashir pentru comiterea crimei de genocid.14
Ar fi fost poate util ca, n lipsa unei amendri a Conveniei, interpretarea i posibila evoluie a
noiunii de genocid, n sensul extinderii acesteia, s se realizeze pe cale jurisprudenial. Curtea
Internaional de Justiie ns, n cazul Bosnia i Heregovina c. Serbia i Muntenegru, a adoptat o
poziie conservatoare n ceea ce privete coninutul crimei de genocid. 15 Aceeai reinere n a lrgi
definiia a fost artat i de Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie 16. Mai mult, Statutul
Curii Penale Internaionale, care ar fi putut s reprezinte o ocazie foarte bun pentru modernizarea
conceptului de genocid, nu face altceva dect s preia definiia din Convenie, fr a-i aduce cea mai
mic modificare.17
Toate aceste limitri ale Conveniei trdeaz angajamentul iniial al statelor i al Organizaiei
Naiunilor Unite de a lupta mpotriva crimei de genocid.
2. Consiliul de Securitate
Consiliul de Securitate este organul asupra cruia se ndreapt toate ateptrile i, implicit, i
criticile, atunci cnd un genocid devine actual pentru c acesta poart rspunderea principal pentru
meninerea pcii i securitii internaionale18. n ceea ce privete nclcarea drepturilor omului, Carta
13

Raportul Comisiei Internaionale de Anchet asupra violrilor dreptului internaional umanitar i a drepturilor omului n
Darfur, S/2005/60, para. 518, accesibil pe portalul Naiunilor Unite, seciunea Documents,
(http://www.un.org/News/dh/sudan/com_inq_darfur.pdf);
14
http://www.project-syndicate.org/commentary/cassese4/English, consultat la 2 martie 2011;
15
Curtea a argumentat c dislocarea i deportarea membrilor unui grup, chiar i atunci cnd se realizeaz cu fora, nu este
echivalent cu distrugerea grupului n sensul Conveniei pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid i nici
distrugerea grupului nu este un rezultat direct al dislocrii. Deportarea ar putea fi considerat genocid doar atunci cnd ar
presupune supunerea intenionat a grupului la condiii de existen care antreneaz distrugerea fizic total sau parial
conform articolului 2, lit.c. al Conveniei. A se vedea Hotrrea Curii n cauza Aplicarea Conveniei privind prevenirea i
pedepsirea crimei de genocide (Bosnia i Heregovina c. Serbia i Muntenegru) din 26 ianuarie 2007, p.71, para.190,
disponibil la http://www.icj-cij.org/docket/files/91/13685.pdf;
16
A. Schabas, What is Genocide? What are the Gaps in the Convention? How to Prevent Genocide?, p.37; a se vedea
Procurorul c. Krsti (Cauza Nr. IT-98-33-A), Hotrre 19 aprilie 2004, Procurorul c. Staki (Cauza Nr. IT-97-24-T),
Hotrre 31 iulie 2003; Procurorul c. Branin (Cauza Nr. IT-99-36-T), Hotrre 1 septembrie 2004; Procurorul c.
Blagojevi (Cauza Nr. IT-02-60-A) Hotrre 9 mai 2007;
17
Articolul 5 al Statutului Curii Penale Internaionale, semnat la Roma, 17 iulie 1998, disponibil pe portalul Curii Penale
Internaionale, seciunea Legal texts and tools (http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/EA9AEFF7-5752-4F84-BE940A655EB30E16/0/Rome_Statute_English.pdf);
18
Articolul 24, Carta Naiunilor Unite, semnat la San Francisco, 26 iunie 1945, traducere neoficial, disponibil pe portalul
Centrului de Informare ONU pentru Romnia, seciunea Documente fundamentale, Carta Naiunilor Unite, la
http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/carta_natiunilor_unite/, consutat la 28 februarie 2011.

ONU nu i confer Consiliului de Securitate nicio putere sau funcie specific. Protecia drepturilor
omului devine relevant pentru exercitarea puterilor Consiliului de Securitate, n baza articolelor 41 i
42, atunci cnd nclcarea lor amenin pacea i securitatea internaional.19
La ntrebarea: n ce msur crima de genocid reprezint o ameninare la adresa pcii i
securitii internaionale? rspunsul e aproape evident. Asemenea violri grave ale drepturilor omului
ntr-un anumit stat pot s declaneze un flux de refugiai ctre statele vecine, s strneasc nelinite i
furie n rndul populaiilor altor state, nrudite din punct de vedere etnic sau religios cu minoritile
oprimate, ameninnd s destabilizeze astfel o ntreag regiune sau pot facilita traficul ilicit de arme,
stupefiante, carne vie sau organe.20
Consiliul de Securitate poate da recomandri privind orice diferend sau situaie care ar pune n
pericol meninerea pcii i securitii internaionale, n baza Capitolului VI al Cartei ONU. Marea
putere a acestui organ st ns n atribuiile ce i sunt conferite sub Capitolul VII, printre care i
monopolul n ceea ce privete autorizarea folosirii forei.
Puterea pe care acest capitol o confer Consiliului de Securitate, alturi de dreptul de veto al
membrilor permaneni, ntrete ns caracterul politic al organului i conduce, n final, la slbirea
capacitii acestuia de a-i ndeplini atribuiile. n acest context nu ne apare deloc surprinztor faptul c
interesele politice i economice ale membrilor permaneni, sau chiar lipsa de interes, vor prevala n faa
necesitii de a aciona, configurnd astfel deciziile Consiliului. 21 Dac unul dintre membrii permaneni
are un interes politic, economic sau strategic n zon, intervenia Consiliului de Securitate e paralizat
de dreptul de veto al statul interesat. Aceasta este situaia actual n ceea privete regiunea Darfur.
Interesele Chinei n petrolul sudanez i susinerea Rusiei pentru regimul de la Khartoum fac imposibil
stoparea crimelor.22 La polul opus s-a aflat Kenya n anul 2008. Niciun stat nu a avut vreun interes
economic sau strategic major n zon, dar un genocid ar fi putut s rspndeasc nelinite n statele
nvecinate i s distrug un potenial partener comercial. Nimeni nu a avut interes n a sabota aciunile
preventive ale ONU i ca rezultat, fostul Secretar-General, Kofi Annan, a putut s negocieze un
compromis care a pus capt conflictelor. Aceeai lips a vreunui interes a condus, n mod paradoxal, la
un cu totul alt deznodmnt n Rwanda. Statele Unite ale Americii au refuzat s califice situaia ca fiind
genocid pentru a nu fi obligate s intervin, n timp ce i celelalte state au adoptat aceeai politic. 23
Rezultatul: 800.000 de mori, 20% din populaia rii.
Dat fiind puternicul su caracter politic, Consiliul de Securitate a fost i va continua s fie
inconsecvent n ceea ce privete interveniile sale n combaterea genocidelor.
3. Adunarea General
Carta ONU mputernicete Adunarea General s discute orice chestiuni sau cauze care intr
sub incidena acesteia.24 Conform Articolului 1, alin.(3) al Cartei, meninerea pcii i securitii
internaionale precum i respectarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale reprezint
probleme care intr sub incidena Cartei. n ceea ce privete drepturile omului, Carta prevede n
Articolul 13 c Adunarea General va iniia studii i va face recomandri n scopul [] de a sprijini
nfptuirea drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb
sau religie.

19

Henry J. Steiner, International Protection of Human Rights n Malcolm D. Evans, International Law, p.759;
Ibid.
21
Henry J. Steiner, International Protection of Human Rights n Malcolm D. Evans, International Law, p.760;
22
Yehuda Bauer, Genocide Prevention in Historical Perspective, Politorbis, nr. 47, 2/2009, p.25;
23
Ibid.
24
Articolului 10 al Cartei ONU.
20

La prima vedere, ar reiei din aceste articole c Adunarea General are atribuii largi n ceea ce
privete prevenirea i combaterea crimei de genocid. Aceste atribuii sunt ns limitate la emiterea de
recomandri ctre statele membre sau Consiliul de Securitate, aceste acte fiind lipsite de caracter
obligatoriu. Dac lum n considerare faptul c genocidul nu reprezint doar o nclcare a drepturilor
omului, ci i o ameninare la adresa pcii i securitii internaionale, vom constata c Adunarea
General este practic paralizat de articolele 11 i 12 ale Cartei. Atta timp ct Consiliul de Securitate
exercit n privina unui diferend sau a unei situaii funciile care i sunt atribuite prin Cart, Adunarea
General nu va face nicio recomandare cu privire la acel diferend sau situaie.25
n concluzie, Adunarea General, nu va putea interveni dect atunci cnd la nivelul Consiliului
de Securitate se va nregistra un blocaj, rezultat din faptul c unul sau mai muli dintre membrii
permaneni i exercit dreptul de veto pentru a nghea deciziile de a aciona ale Consiliului. Ce se
ntmpl, ns, n situaia n care Consiliul i exercit funcia, dar nu o face n mod eficient? Adunarea
General este mpiedicat s acioneze n orice fel, chiar i n a emite recomandri, de articolul 12 al
Cartei, iar Consiliul de Securitate, se folosete de cteva rezoluii pentru a-i ndeplini funcia la nivel
formal, nu ns i practic.
4. Consiliul Drepturilor Omului
Consiliul Drepturilor Omului a fost nfiinat n anul 2006 ca organ subsidiar al Adunrii
Generale26. Compus din 47 de state, are scopul de a adresa problema violrilor drepturilor omului i de
a face recomandri n aceast materie27. Mecanismul prin care i realizeaz scopul presupune, n
general, examinarea, monitorizarea, realizarea de rapoarte i emiterea de recomandri cu privire la
situaia drepturilor omului n anumite ri sau regiuni (activiti grupate sub numele de mandate de
ar) sau n ceea ce privete violarea unor drepturi ale omului ntlnite ca fenomene la nivel mondial
(mandate tematice).28
n realizarea mandatelor de ar, Consiliul poate numi un raportor special, un expert
independent sau un grup de lucru, care s investigheze o anumit ar i s nainteze un raport asupra
situaiei drepturilor omului din respectivul stat. n ceea ce privete mecanismele i procedurile pe care
le are la ndemn, raportorul sau expertul poate s trimit statului n cauz scrisori prin care s cear
guvernului clarificri asupra situaiei supuse observaiei sau s i cear s ia msuri imediate pentru
prevenirea sau ncetarea nclcrilor aduse drepturilor omului29. Acesta poate, de asemenea, s fac
vizite pentru a investiga situaia la nivel naional 30. n prezent exist opt asemenea mandate n Burundi,
Birmania, Cambodgia, Coreea de Nord, Haiti, Palestina, Somalia i Sudan.31
La prima vedere s-ar prea c mecanismele construite n cadrul Consiliului Drepturilor Omului
ar putea oferi o soluie n prevenirea genocidelor prin mandatele de ar, ns la o analiz mai
aprofundat, ntregul sistem se dezvluie a fi extrem de deficitar, cel puin raportat la aceast problem,
i nu reprezint, n fond, altceva dect un paravan pentru ignorana i pasivitatea statelor.

25

Articolul 12, Carta ONU;

Art. 1 al Rezoluiei Adunrii Generale 60/251, adoptat pe 15 martie 2006, publicat pe portalul Consiliului Drepturilor
Omului, disponibil la http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/A.RES.60.251_En.pdf, consultat la 1 martie
2011;
27
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/, consultat la 3 martie 2011;
28
http://www2.ohchr.org/english/bodies/chr/special/index.htm, consultat la 3 martie 2011;
29
Henry J. Steiner, Philip Alston, Ryan Goodman, International Human Rights in Context: law, politics, morals, p.782,
ediia a III-a, Oxford University Press, Oxford, 2008;
30
Henry J. Steiner, Philip Alston, Ryan Goodman, International Human Rights in Context: law, politics, morals, p.774;
31
http://www2.ohchr.org/english/bodies/chr/special/countries.htm, consultat la 3 martie 2011.
26

n primul rnd, dei rapoartele experilor se pot constitui n recomandri ale Consiliului, acestor
recomandri le lipsete caracterul obligatoriu. 32 Crimele de genocid nu sunt niciodat acte spontane, ci
punctul culminant al unor pregtiri i calcule politice menite s menin sau s asigure instaurarea unui
sistem autoritar. n acest context este puin probabil ca cei care se fac vinovai de asemenea nclcri
ale drepturilor omului s cedeze n faa unor simple recomandri, orict de puternice ar fi condamnrile
pe care le ncorporeaz.
n al doilea rnd, activitatea de examinare i monitorizare a statului supus observaiei depinde n
mare parte de disponibilitatea acestuia de a coopera cu Consiliul. Statul poate s nu rspund scrisorilor
sau apelurilor urgente, la fel cum poate s nu fie dispus s primeasc vizite din partea raportorului.
Pn la finalul anului 2009, 66 de ri trimiseser Consiliului invitaii permanente, indicnd c sunt, n
principiu, pregtite pentru a primi o vizit oricnd.33 n mod deloc surprinztor, dintre statele care
prezint cel mai mare interes i sunt subiect al celor mai mari controverse, marea majoritate nu au emis
nicio astfel de invitaie.34 n aceast situaie, deintorului mandatului nu-i rmne altceva de fcut
dect s reaminteasc Guvernului despre interesul pe care l are n a face o vizit, s atrag atenia
Consiliului Drepturilor Omului sau s recurg la alte msuri prin care ar putea obine informaii.
ntruct Consiliul Drepturilor Omului este construit pentru a rspunde, n principal, unor violri
care se nregistreaz la o scara mai mic dect genocidul, mecanismul dup care funcioneaz nu-i
permite s ia vreo msura, n mod efectiv, n planul opririi genocidelor. Consiliul poate juca cel mult un
rol n prevenirea acestor crime, ns n acest moment impactul su este redus.
5. Consilierul Special al Secretarului-General pentru Prevenirea Genocidelor
La 10 ani de la genocidul din Rwanda, n anul 2004, Secretarul-General al ONU de la acea
vreme, Kofi Annan, a propus nfiinarea poziiei de Raportor Special pentru Prevenirea Genocidelor.
n luna iulie a aceluiai an, propunerea Secretarului-General a prins form i a fost nfiinat funcia de
Consilierul Special al Secretarului-General pentru Prevenirea Genocidelor. Juan Mndez a fost primul
consilier numit n aceast funcie i a fost nsrcinat de ctre Secretarul-General (a) cu colectarea
informaiilor existente, referitoare la nclcrile grave, de origine etnic i rasial, ale drepturilor
omului i ale dreptului internaional umanitar care ar putea s conduc la genocid; (b) s acioneze ca
un mecanism de avertizare timpurie a Secretarului-General, i, prin el, a Consiliului de Securitate, cu
privire la situaiile care ar putea degenera n genocid; (c) s fac recomandri Consiliului de Securitate,
prin intermediul Secretarului-General, cu privire la aciunile care ar putea preveni sau opri genocidul;
(d) s fie interconectat cu sistemul ONU de prevenire a genocidelor i s depun toate eforturile pentru
a spori capacitatea organizaiei de a analiza i gestiona informaiile referitoare la aceast crim.35
n ciuda eforturilor i a muncii depuse de Consilierul Special pentru Prevenirea Genocidelor,
capacitile ONU n prevenirea acestei crime, sunt nc slabe. Aceast slbiciune se datoreaz funciei
duble a Consilierului, att de a sesiza Consiliul de Securitate asupra situaiilor care ar putea degenera n
genocid, ct i de a aprecia dac un genocid are ntr-adevr loc ntr-o anumit ar sau regiune. n alt
ordine de idei, Consilierul Special are doar mandatul de a coordona eforturile ONU n prevenirea
genocidelor, fr a fi n acelai timp i un organism instituionalizat care s pun n aplicare partea
preventiv a Conveniei pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid.

32

Henry J. Steiner, International Protection of Human Rights n Malcolm D. Evans, International Law, p.761;
http://www2.ohchr.org/english/bodies/chr/special/docs/Facts_Figures2009.pdf;
34
Henry J. Steiner, Philip Alston, Ryan Goodman, International Human Rights in Context: law, politics, morals, p.774;
35
Andrea Bartoli, Tetsushi Ogata, Gregory Stanton, Emerging paradigms in genocide prevention, p.19;
33

6. Organele jurisdicionale
Tribunalele ad-hoc. Curtea Penal Internaional. Curtea Internaional de Justiie
Convenia pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid a prevzut, nc de la momentul
adoptrii ei, posibilitatea nfiinrii unei instane internaionale care s aib competen n judecarea
persoanelor acuzate de comiterea crimei de genocid.36 La 50 de ani de la acest moment, n 1998, s-a
semnat la Roma Statutul Curii Penale Internaionale.
Drumul ctre Curtea Penal Internaional a fost ns bttorit de alte dou organe: Tribunalul
Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie (TPII) i Tribunalul pentru Rwanda. Dei nfiinarea acestor
dou tribunale a reprezentat un pas extrem de important n pedepsirea crimelor mpotriva umanitii,
ele au furnizat doar soluii temporare, adresate unor anumite situaii determinate. 37 Fiind tribunale
ad-hoc, au fost nfiinate ulterior comiterii crimelor, fiind astfel lipsite de funcia preventiv. Nu trebuie
s pierdem din vedere nici faptul c tribunalele ad-hoc nu sunt independente de interesele i jocurile
politice. Att Tribunalul pentru fosta Iugoslavie, ct i cel pentru Rwanda, a fost nfiinat prin rezoluie
a Consiliului de Securitate, chiar existena sa fiind astfel la discreia Consiliului.
Curtea Penal Internaional are realul merit de a fi o instan permanent i independent de
organele politice ale ONU. Pe lng aceasta, chiar dac Statutul de la Roma a preluat definiia
genocidului aa cum a fost ea redactat n cuprinsul Conveniei pentru prevenirea i pedepsirea
crimelor de genocid, n timp, s-ar putea dezvolta o jurispruden a Curii care s clarifice problemele
ridicate de actuala definiie38 i s umple golurile Conveniei. n viitor, Curtea Penal Internaional sar putea dovedi a fi una din cele mai importante reforme ale dreptului internaional din 1945 pn azi.
n finalul acestei seciuni m voi referi la Curtea Internaional de Justiie (CIJ).
Genocidele afecteaz, n general, doar populaia unui grup dintr-o anumit regiune sau stat.
Consecina este c, n marea majoritate a cazurilor, celelalte state vor fi lipsite de interes n aceast
problem.39 ntruct CIJ are competen numai n ceea ce privete diferendele ntre state i dac niciun
stat nu sesizeaz Curtea, rolul ei rmne extrem de limitat. Limitat, ns nu inexistent. n hotrrea sa
din 26 februarie 2007, cauza Bosnia i Heregovina c. Serbia i Muntenegru, Curtea a stabilit c Serbia,
dei nu este responsabil pentru genocidul de la Srebrenica din 1995, a nclcat Convenia pentru
prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid prin faptul c nu a mpiedicat comiterea genocidului i nu
a cooperat cu TPII n pedepsirea autorilor.40 n aceeai hotrre, Curtea i-a adus aportul n
interpretarea Conveniei i a statuat c obligaia de a preveni genocidele se extinde dincolo de graniele
statului n cauz i incumb i acelor state care pot s intervin pentru a preveni. 41 Nu ar trebui s
omitem nici impactul pe care Curtea l-ar putea avea prin emitera de avize consultative.
Concluzia pe care o extragem din cele prezentate n seciunile de mai sus ne prefigureaz faptul
c instrumentul principal destinat prevenirii i pedepsirii crimelor de genocid, i anume Convenia, a
fost negociat, adoptat i lsat s pluteasc, pur i simplu, n amalgamul celorlalte norme ale
dreptului internaional care i-au succedat, fr s fie ancorat n vreun organ capabil de a monitoriza,
comunica i proteja n caz de genocid. Mecanismul actual al ONU seamn cu un cor cruia dirijorul i
lipsete cu desvrire.

36

Articolul 6 al Conveniei pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid;

Ren Blattmann, Prevention of Genocide: The role of the International Criminal Court, Politorbis, nr.47, 2/2009, p.85;
38
Ren Blattmann, Prevention of Genocide: The role of the International Criminal Court, p.89;
39
Henry J. Steiner, International Protection of Human Rights n Malcolm D. Evans, International Law, p.769, 770;
40
Hotrrea Curii n cauza Aplicarea Conveniei privind prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid (Bosnia i
Heregovina c. Serbia i Muntenegru) din 26 ianuarie 2007, para.438, disponibil la http://www.icjcij.org/docket/files/91/13685.pdf;
41
Bosnia i Heregovina c. Serbia i Muntenegru, Curtea Internaional de Justiie, 26 ianuarie 2007, para.430.
37

III. O posibil evoluie i implicaiile ei: Consiliul pentru Prevenirea i Combaterea Crimelor de
Genocid (CPCCG)
Eecurile din ultimul secol n prevenirea crimelor mpotriva umanitii pun n lumin
necesitatea de a se continua eforturile n a acoperi golurile politicilor actuale de prevenire i combatere
i de a crea mecanisme internaionale care s acioneze n mod nediscriminatoriu i eficient. Evoluia
evenimentelor care conduc la declanarea unui genocid e gradual i progresia de la primul pas, la
dezlnuire, poate s-i ofere destul timp comunitii internaionale pentru a interveni n prevenirea unei
asemenea tragedii. Pentru aceasta, este ns necesar s existe un mecanism instituionalizat care s
dezvolte soluii viabile, s coordoneze aciunile i interesele actorilor internaionali, s i
responsabilizeze n a interveni i s sporeasc eficacitatea sistemului actual.
Seciunea de fa i propune s vin cu o soluie, ca rspuns la cel puin o parte din criticile pe
care le-am expus de-a lungul acestei lucrri. Mecanismul pe care l-am imaginat poart denumirea de
Consiliul pentru Prevenirea i Combaterea Crimei de Genocid 42, iar construcia lui este inspirat att
din mecanismele actuale care i-au dovedit eficiena pe un anumit plan, ct i din alte propuneri care
s-au fcut n literatura de specialitate.
1. Constituire, componen i atribuii
Consiliul pentru Prevenirea i Combaterea Crimelor de Genocid ar urma s reprezinte un organ
inter-guvernamental, n cadrul sistemului Naiunilor Unite, avnd rolul de a monitoriza implementarea
i respectarea Conveniei pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid i de a consolida
capacitatea Organizaiei de a preveni i combate aceste crime. CPCCG s-ar nfiina prin rezoluie a
Adunrii Generale, ca organ subsidiar al acesteia, n baza Articolului 22 al Cartei ONU.
n ceea ce privete compunerea Consiliului, acesta ar urma s fie alctuit din 47 de state,
participarea fiind deschis oricrui stat membru ONU. Acestea ar fi alese pentru un mandat de 3 ani,
inndu-se cont de urmtoarele criterii: distribuie geografic echitabil43, echilibru ntre statele cu
diferite grade de dezvoltare, putere economic i militar, zonele de influen i angajamentul n
respectarea drepturilor omului. CPCCG ar fi prezidat de Secretarul-General al ONU.
Aspectul principal ar acestui organ este construcia lui pe doi piloni. Alturi de cele 47 de state,
n cadrul Consiliului pentru Prevenirea i Combaterea Crimei de Genocid, ar funciona un corp de
experi independeni. Acetia ar avea rolul de a analiza cele mai recente studii i informaii tiinifice cu
relevan pentru nelegerea genocidelor i de a monitoriza i examina, prin prisma acestor studii,
zonele care prezint risc de declanare a unui genocid. Cel mai important aspect ar fi ns autoritatea
acestui corp n a califica anumite aciuni ca fiind sau nu acte de genocid.
Analizele i concluziile experilor se vor constitui n rapoarte care ar putea consemna, n mare,
una din trei situaii: risc sczut de genocid, risc ridicat i genocid actual sau declanat.
n prima situaie, raportul experilor va fi trimis statelor membre ale CPCCG pentru ca acestea
s dezvolte soluii de prevenire pe care s le implementeze. Implicarea Consiliului de Securitate nu ar fi
necesar dat fiind c o atare situaie nu este de natur s amenine pacea i securitatea.
n cazul n care se nregistreaz un risc ridicat de producere a unui genocid, raportul experilor
va obliga statele membre ale Consiliului pentru Prevenirea i Combaterea Crimei de Genocid s
dezbat necesitatea unei intervenii care ar putea s implice sau nu folosirea forei. Dac se va decide n
42

n anul 2007 s-a nfiinat la nivel european un program (European Programme for the Prevention of Mass Atrocities and
Genocide) destinat s cerceteze posibilii pai care s-ar putea face pentru a spori i susine capacitatea de prevenire a
genocidelor la nivelul Uniunii Europene, i s uneasc eforturile statelor membre cu cele ale instituiilor;
43
Dup modelul Consiliului Drepturilor Omului, a se vedea Articolul 7 al Rezoluiei Adunrii Generale ONU, nr. 60/251,
disponibil pe portalul Consiliului Drepturilor Omului la
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/A.RES.60.251_En.pdf.

acest consiliu c ar fi necesar intervenia, se va sesiza Consiliul de Securitate care va hotr dac
acioneaz sau nu. n cazul n care cele 47 de state vor considera c riscul poate fi diminuat fr a fi
nevoie de exercitarea funciilor Consiliului de Securitate, vor fi obligate s articuleze alte soluii pentru
prevenirea declanrii unui genocid.
Cea din urm situaie, n care genocidul este actual, reclam o intervenie urgent. Sistemele de
sanciuni progresive nu mai reprezint soluii potrivite pentru c, n asemenea cazuri, timpul se traduce
n viei. Astfel, concluziile experilor nu vor mai fi supuse votului statelor Consiliului pentru Prevenirea
i Combaterea Crimei de Genocid, aa cum am vzut c s-ar ntmpla n situaia n care ar exista doar
un risc de declanare a unui genocid, ci va fi sesizat direct Consiliul de Securitate.
Menionez c impactul acestui Consiliu ar proveni nu din puterea care i-ar fi conferit din
punct de vedere juridic, pentru c, n final, fiind un organ subsidiar, nu va putea avea atribuii mai
extinse dect are Adunarea General, ci din autoritatea pe care o va avea n fapt i din recunoaterea de
care s-ar bucura. Rapoartele experilor vor reprezenta consensul comunitii tiinifice asupra riscurilor
declanri unui genocid i ar putea fi recunoscute drept sursa de informare cea mai sigur. Consiliul de
Securitate va fi mult mai reinut n a nega existena genocidului odat ce situaia a fost astfel calificat
de ctre experi i recunoscut de un numr relativ mare de state i s-ar realiza, n fapt, acea necesar
separaie a puterilor care neexistnd n prezent, a permis Consiliului de Securitate s nege genocidul
din Rwanda pentru a nu fi obligat s intervin. Dac va decide s nu acioneze, va trebui s articuleze i
o explicaie pentru c nu va mai putea nega actualitatea problemei.
2. Aspecte pozitive
n primul rnd, latura tiinific i cea inter-guvernamental a Consiliului ar ntruchipa
oportunitatea att de necesar de a coordona informaiile tiinifice i expertizele cu politicile de
intervenie ale statelor pentru a le impregna acestora un caracter apolitic i o eficien mai mare. n
prezent exist studii comparative destul de vaste asupra genocidelor i a posibilitilor de prevenire 44,
studii care, n viitor, vor evolua tot mai mult n complexitate i acuratee. Ceea ce nu exist sunt
programele i proiectele instituionalizate care s se ocupe de centralizarea i implementarea lor.45
n al doilea rnd, Consiliul ar avea meritul de a umple golul lsat de Convenie, att n ceea ce
privete organul responsabil de a monitoriza implementarea i respectarea ei ct i n ceea ce privete
obligaia de a preveni. Forate s recunoasc i s rspund ameninrii unui genocid, statele membre
ale CPCCG i experii ar fi obligai s articuleze soluii viabile i s ia decizii n ceea ce privete
aciunile viitoare. Acest mecanism prin care este forat luarea unor decizii ar putea s sporeasc
potenialul ONU de a rspunde crimelor mpotriva umanitii. Nu ar trebui s excludem nici
posibilitatea ca, n funcie de evoluia viitoare a responsabilitii de a proteja ntr-o norm,
coordonat cu interpretarea dat obligaiei de a preveni de Curtea Internaional de Justiie n cauza
Bosnia i Heregovina c. Serbia i Muntenegru, statelor care nu i ndeplinesc obligaiile n cadrul
CPCCG s le poat fi angajat rspunderea.
De asemenea, participarea n cadrul CPCCG ar putea aduce problema genocidelor mai n fa
pe agenda politic a statelor membre i ar crete gradul de contientizare, vis-a-vis de aceste situaii, nu
doar n rndul efilor de stat i de guvern, ci i n rndul populaiei. n cazul n care problema este
recunoscut la nivel global i electoratul este informat i contient de ceea ce se ntmpl, acel membru
permanent care va urmri s paralizeze aciunile Consiliului de Securitate ar putea devenit nu doar inta
acuzaiilor la nivel internaional, ci i a criticilor propriilor ceteni. ntr-o democraie funcional,
44

Lawrence Woocher, A Reflection from the United States: Advancing Genocide Prevention Through a High-Level Task
Force, Politorbis, nr. 47, 2/2009, p.135;
45
Enzo Maria le Fevre Cervini i Istvn lakatos, The construction of a global architecture for the prevention of genocide
and mass atrocities, p. 150.

10

atitudinea electoratului fa de aciunile administraiei reprezint un factor important n configurarea

politicilor. La polul opus, exercitnd o presiune n sensul noninterveniei, e lipsa de informare i de
interes a electoratului.
n ceea ce privete combaterea crimelor odat ce acestea au fost declanate, CPCCG ar putea
reprezenta un instrument de presiune asupra membrilor permaneni ai Consiliului de Securitate pentru
ca acetia s acioneze n a pune capt nclcrilor drepturilor omului sau, cel putin, pentru a nu bloca
procesul decizional prin dreptul de veto. Cu ct numrul statelor interesate s intervin va fi mai mare
cu att vor exista mai multe instrumente (politice sau economice) de negociere sau presiune asupra
acelui stat care urmrete s paralizeze capacitatea Consiliului de Securitate de a aciona.
n cadrul CPCCG, Secretarul-General al ONU ar juca rolul de mediator ntre statele membre i
ntre acestea i membrii Consiliului de Securitate. De asemenea, prestigiul i rolul pe care l joac
Secretarul-General n cadrul Organizaiei ar spori credibilitatea i influena CPCCG.
n cele din urm, alturi de Curtea Penal Internaional, Consiliul pentru Prevenirea i
Combaterea Crimelor de Genocid, fiind un organ permanent, ar putea reprezenta un factor de
descurajare n ochii celor care urmresc comiterea acestor crime.
3. Posibile critici la adresa Consiliului pentru Prevenirea i Combaterea Crimei de Genocid
n discursul destinat Consiliului pentru Prevenirea i Combaterea Crimei de Genocid nu a
putea s nu m opresc i asupra neajunsurilor pe care le-ar putea prezenta un asemenea organ.
Consiliul Drepturilor Omului despre care am vorbit n seciunea II.4 a fost nfiinat pentru a lua
locul Comisiei pentru Drepturile Omului care devenise un organ mult prea puternic politizat. n timpul
Rzboiului Rece, anumite state au fost frecvent inta acuzatiilor i condamnrilor pentru nclcarea
drepturilor omului, n timp ce statele care fceau parte din blocul comunist au scpat investigaiilor i
anchetelor. Situaii asemntoare ar putea s apar i n cadrul CPCCG. Compunerea sa, din state,
atrage inevitabil i o politizare a msurilor i a procesului decizional.
De asemenea, statele interesate ca ONU s nu intervin, ar putea s urmreasc s deplaseze
problema din sfera de interes a Consiliului de Securitate, n cea a CPCCG, acestui din urm organ
lipsindu-i autoritatea de care se bucur Consiliul de Securitate prin caracterul obligatoriu pe care doar
rezoluiile sale l au. Mai mult, statele membre CPCCG ar putea s devin inta unor activiti de lobby
extrem de nverunate i puternice, venite din partea statelor care nu dein un mandat.
Nu n ultimul rnd, simpla existen a unui consiliu pentru prevenirea i combaterea genocidului
nu garanteaz reuita demersului statelor membre ale acestuia de a influena Consiliul de Securitate
pentru a interveni atunci cnd este necesar o aciune rapid. n final, decizia aparine tot acestuia din
urm, caz n care ne ntoarcem la problema pe care am expus-o n seciunea II.2. Succesul n acest sens
al CPCCG ar depinde nu att de construcia sa, ct de modul n care vor fi distribuite, n viitor, puterea
i interesele politice, economice i strategice n rndul statelor.
IV. Concluzie
Crima de genocid nu este doar una dintre cele mai grave nclcri aduse drepturilor omului, ci o
problem i o realitate cu implicaii extrem de puternice i de complexe att n plan social, ct i
juridic. Orict de puternic ar fi lupta noast pe plan juridic, pericolul declanrii unui genocid nu va
putea fi nlturat doar prin mijloacele de care dispune tiina dreptului. Episoade ca i Holocaustul,
Srebrenica, genocidul din Cambodgia sau Rwanda vor nceta s mai apar doar atunci cnd fiecare
dintre naiunile lumii va ajunge la un asemenea stadiu de evoluie i dezvoltare nct nediscriminarea
va fi considerat ca fiind un element intrinsec al acestei lumi i nu doar o ficiune juridic impus din
afar pentru a conserva relaiile sociale.
11

Bibliografie
1. Tratate, manuale, monografii
Malcolm D. Evans, International Law, Oxford University Press, Oxford, 2006;
Henry J. Steiner, Philip Alston, Ryan Goodman, International Human Rights in Context: law, politics,
morals, ediia a III-a, Oxford University Press, Oxford, 2008.
2. Studii i articole de doctrin
Jeremy Sarkin i Carly Fowler, The Responsibility to Protect and the Duty to Prevent Genocide,
Suffolk Transnational Law Review, vol. 33:1, 2009-10;
William A. Schabas, What is Genocide? What are the Gaps in the Convention? How to Prevent
Genocide?, Politorbis, nr. 47, 2/2009;
Enzo Maria le Fevre Cervini i Istvn lakatos, The construction of a global architecture for the
prevention of genocide and mass atrocities, Politorbis, nr.47, 2/2009;
Andrea Bartoli, Tetsushi Ogata, Gregory Stanton, Emerging paradigms in genocide prevention,
Politorbis, nr. 47, 2/2009;
Yehuda Bauer, Genocide Prevention in Historical Perspective, Politorbis, nr. 47, 2/2009;
Ren Blattmann, Prevention of Genocide: The role of the International Criminal Court, Politorbis,
nr.47, 2/2009;
Lawrence Woocher, A Reflection from the United States: Advancing Genocide Prevention Through a
High-Level Task Force, Politorbis, nr. 47, 2/2009.
3. Legislaie
Convenia pentru prevenirea i pedepsirea crimelor de genocid (Paris, 1948);
Carta Naiunilor Unite (San Francisco, 1945);
Statutul Curii Penale Internaionale (Roma, 1998);
Rezoluia Adunrii Generale 60/251.
4. Jurispruden
Hotrrea Curii Internaionale de Justiie n cauza Aplicarea Conveniei privind prevenirea i
pedepsirea crimelor de genocid (Bosnia i Heregovina c. Serbia i Muntenegru) din 26 ianuarie 2007.
5. Internet
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/, consultat la 3 martie 2011;
http://www2.ohchr.org/english/bodies/chr/special/index.htm, consultat la 3 martie 2011;
http://www2.ohchr.org/english/bodies/chr/special/countries.htm, consultat la 3 martie 2011;
http://www2.ohchr.org/english/bodies/chr/special/docs/Facts_Figures2009.pdf, consultat la 3 martie
2011;
http://www.project-syndicate.org/commentary/cassese4/English, consultat la 2 martie 2011.
12

13