Rapport Disputed Entities Romanian

EVALUAREA NIVELULUI DE PROTECIE A
DREPTURILOR OMULUI N TERITORIILE DISPUTATE

I CUPRINSE DE CONFLICT DIN EUROPA DE EST
RAPORT PRIVIND SEMINARUL REGIONAL ORGANIZAT DE FIDH
Septembrie 2014 / N638a
Articolul 1 Toate fiinele umane se nasc libere i egale

n demnitate i n drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se comporte unele fa de celelalte n spiritul
fraternitii. Articolul 2 Fiecare se poate prevala de toate drepturile i de toate libertile proclamate n prezenta Declaraie,
fr nici o deosebire, n special de ras, de culoare, de sex, de limb, de religie, de opinie politic sau de orice alt opinie, de origine
naional sau social, de avere, de natere sau decurgnd din orice alt situaie. Articolul 3 Orice fiin uman are dreptul la via,
la libertate i la securitatea sa. Articolul 4 Nimeni nu va fi inut n sclavie, nici n robie; sclavia i traficul cu sclavi sunt interzise sub
toate formele lor. Articolul 5 Nimeni nu va fi supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. Articolul
6 Fiecare are dreptul s i se recunoasc personalitatea sa juridic, oriunde s-ar afla.
Harta entitilor disputate sau n conflict din Europa de Est
Fotografia de pe copert: Soldaii particip la exerciii militare cu Grupul operativ al trupelor ruse din regiunea
transnistrean a Republicii Moldova. Autor: Serghei Kuzneov/RIA Novosti
2 / Titre du rapport FIDH
INTRODUCERE - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 5
Seminarul regional organizat de FIDH i obiectivele lui - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 5
Contextul istoric i geopolitic - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 7
1. NCLCAREA DREPTURILOR OMULUI N TERITORIILE DISPUTATE
I DIFICULTILE N PROTECIA I PROMOVAREA LOR - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.1. Principalele tipuri de nclcri ale drepturilor omului - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.1.1. Dreptul la cetenie - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.1.2. Dreptul la libera circulaie - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.1.3. Dreptul la via i securitate - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.1.4. nclcarea drepturilor economice i sociale - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dreptul la un standard adecvat de via - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dreptul la sntate - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dreptul la educaie - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.1.5. Lipsa mediului favorabil pentru societate civil - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Libertatea de exprimare - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Libertatea de asociere - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.2. Cadrele legislative i sistemele judectoreti n teritoriile disputate - - - - - - - - - - - - - - - - 1.2.1. Sisteme judectoreti ineficiente - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.2.2. Rolul limitat al ombudsmanului - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.2.3. Tortura i tratamentul ru n justiie - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Progresul situaiei drepturilor omului n teritoriile disputate - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. RSPUNSUL COMUNITII INTERNAIONALE - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.1. Consiliul Europei - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Angajamentele juridice i politice ale membrilor Consiliului Europei - - - - - - - - - - - - - - - 2.1.1 Curtea European a Drepturilor Omului - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Definirea jurisdiciei privind nclcrile drepturilor omului n teritorii disputate - - - - - - - - Dificultile Curii Europene a Drepturilor Omului vizavi de teritoriile disputate - - - - - - - 2.1.2. Alte instituii ale Consiliului Europei - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Comitetul de Minitri - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Secretarul general al Consiliului Europei - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Comisarul pentru drepturile omului - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Comitetul pentru prevenirea torturii - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Alte organe i politici - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.2. Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.2.1. Negocieri de pace - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.2.2. Misiuni n teren, BIDDO i alte instituii - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.3. Uniunea European - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.3.1. Lupta pentru pace: diplomaia, negocieri i medierea la nivel nalt - - - - - - - - - - - - - - - 2.3.2. Eforturi pentru asigurarea condiiilor pentru pace: asisten,
fortificarea ncrederii, monitorizarea - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.4 Organizaia Naiunilor Unite - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Organismele ONU pentru drepturile omului - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Proceduri speciale i naltul comisar al ONU pentru drepturile omului - - - - - - - - - - - - - - Soluii creative - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.5 Curtea Penal Internaional - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONCLUZII: remedierea vacuumului juridic - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
10
10
10
11
13
15
15
17
18
19
19
20
22
22
24
26
27
29
31
31
31
31
33
34
34
35
35
37
38
39
41
42
43
45
45
47
49
49
51
52
53
56
FIDH Evaluarea nivelului de protecie a drepturilor omului n teritoriile disputate / 3
Abrevieri
LFA
linia frontierei administrative
CAT
Comitetul ONU mpotriva torturii
MF
Msuri de Fortificare a ncrederii
CEDR
Comitetul ONU privindeliminareatuturor formelor dediscriminare rasial
CPT
Comitetul pentru prevenirea torturii al Consiliului Europei
CE
Consiliul Europei
CEDO
Convenia european a drepturilor omului
CtEDO
Curtea European a Drepturilor Omului
EPNK Parteneriatul European pentru Soluionarea Panic a Conflictului din
Nagorno-Karabah
UE
Uniunea European
EUBAM
Misiunea Uniunii Europene deAsistenlaFrontier
MNUE
Misiunea de Monitorizare a Uniunii Europene
CMN
naltul comisar pentru minoriti naionale al OSCE
PIDCP
Pactul internaional privind drepturile civile i politice
KGB Comitetul pentru Securitatea Statului (din rus:
)
RMN Republica Moldoveneasc Nistrean (din rus:
)
TMR
Republica Moldoveneasc Transnistria (denumirea utilizat de OSCE . a.)
RMT
Republica Moldoveneasc Transnistrean(denumirea utilizat de CtEDO)
NATO
Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord
BIDDO
Biroul pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului al OSCE
OSCE
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa
APCE
Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei
RTCN
Republica Turc a Ciprului de Nord
ONU
Organizaia Naiunilor Unite
CNUDO
naltul Comisariat al ONU pentru Drepturile Omului
PNUD
Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare
URSS
Uniunea RepublicilorSovietice Socialiste
PIS
Persoane intern strmutate
RS al ONU
Raportor Special al ONU
4 / Evaluarea nivelului de protecie a drepturilor omului n teritoriile disputate FIDH
Drepturile omului nu au hotare. Este vital de
soluionat problemele de baz ce in de drepturile

omului n teritorii disputate, indiferent de
recunoaterea politic sau statutul juridic al acestor

teritorii.
naltul comisar al ONU pentru drepturile omului Navi Pillay, 14 februarie 2013
INTRODUCERE
Seminarul regional organizat de FIDH i obiectivele lui
n aprilie 2014, FIDH a organizat un seminar de dou zile sub genericul Evaluarea nivelului de
protecie a drepturilor omului n teritoriile disputate din Europa de Est: Transnistria, NagornoKarabah, Abhazia, Osetia de Sud i Crimeea. Aceste cinci teritorii sunt foarte diferite n multe
privine. La fel de diferite sunt i problemele drepturilor omului n ele. Mai mult, spre deosebire
de primele patru teritorii, care funcioneaz ca state de facto, Crimeea a devenit parte de facto
a Rusiei n urma anexrii din 21 martie 2014. Totui, caracteristica comun a tuturor acestor
teritorii este statutul lor disputat i ambiguu, ceea ce afecteaz negativ drepturile locuitorilor lor.
Aceast problem a constituit subiectul central al seminarului din aprilie, organizat de FIDH.
De la declararea independenei, republicile autoproclamate Transnistria, Nagorno-Karabah,
Abhazia i Osetia de Sud i-au format propriile puteri legislative i executive i i-au ales
preedini (autoriti de facto), care controleaz teritoriile lor respective. Aceste autoriti sunt
susinute politic i militar de statele care le-au ajutat n lupta pentru independenArmenia
n cazul Nagorno-Karabahului i Rusia n cazul celorlalte teritorii. Pe lng aceasta, Crimeea
este i parte de facto a Rusiei. Cu toate acestea, conform dreptului internaional, autoritile
de jure ale acestor teritorii (Moldova, Azerbaidjan, Georgia i Ucraina) poart n continuare
rspunderea pentru nclcrile drepturilor omului ce au loc acolo.
ntruct autoritile de jure nu dispun de prghii efective pentru a influena autoritile de facto,
este nerealist de ateptat c ele vor ameliora situaia drepturilor omului din teritoriile disputate.
n acelai timp, deoarece teritoriile disputate nu sunt recunoscute la nivel internaional, ele nu
pot s ratifice singure convenii privind drepturile omului, ceea ce las persoanele aflate sub
controlul lor fr posibilitatea de a apela la mecanisme internaionale de protecie a drepturilor
omului. Unele teritorii, ns, pot decide s aplice unilateral anumite pacturi i convenii
Propaganda n nelegerea Tiraspolului: Puterea noastr e n uniunea cu Rusia. Autor: Robert B. Fishman/ Picture-Alliance/AFP
internaionale1. Organizaiile internaionale evit s intre n contact cu autoritile de facto

de teama c acest lucru va fi interpretat drept recunoaterea statalitii. n ceea ce privete
statele care susin autoritile de facto, se consider c ele exercit controlul efectiv, ceea ce
nseamn c ele au o oarecare responsabilitate de a proteja drepturile omului. n realitate, ns,
aceste state nu demonstreaz voina politic de a-i onora pe deplin aceast responsabilitate.
Aceast discrepan ntre prevederile dreptului internaional privind drepturile omului i
realitile existente n teritoriile disputate formeaz contextul seminarului organizat de FIDH n
aprilie. Drepturile omului sunt universale i trebuie s se aplice tuturor oamenilor. Prin urmare,
este inacceptabil ca disputele privind statutul anumitor teritorii geograficeprecum i vacuumul
juridic i instituional generat de eles expun riscului drepturile omului. i totui, anume
aceast situaie a persistat timp de dou decenii i trebuie s fie remediat n mod urgent. Pentru
a ncuraja o mentalitate nou n aceast privin, seminarul organizat de FIDH a reunit 35 de
participani, n special aprtori ai drepturilor omului i juriti practicieni din teritoriile disputate
menionate i rile implicate n disputele respective: Moldova, Armenia, Azerbaidjan, Georgia
i Rusia. De asemenea, la seminar au participat i experi din cadrul Consiliului Europei, al
CtEDO, OSCE i FIDH. Scopul seminarului a fost de a asigura o platform de comunicare i
schimb de experien pentru a identifica dificulti i strategii pentru mbuntirea proteciei
drepturilor omului n teritoriile disputate2.
1. De exemplu, n anul 1992. Consiliul Suprem al Transnistriei a declarat c Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice (PIDCP), Convenia european privind drepturile omului, Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i
culturale (PIDESC) i Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid toate se aplic i n Transnistria (Torture
and ill-treatment in Moldova [Tortura i rele tratamente n Republica Moldova]. FIDH, 2013, p. 7). n mod similar, Osetia
de Sud a recunoscut n mod unilateral PIDCP, PIDESC, Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid i
anumite protocoale la aceste convenii (conform fostului ministru de externe al Osetiei de Sud, Murat Kusmitch Dchoyev).
2. Discuiile seminarului s-au desfurat n baza regulilor de confidenialitate Chatham House, motiv pentru care n acest
raport nu se dezvluie lista participanilor.
Prima zi a seminarului a fost dedicat experienelor practice ale aprtorilor drepturilor

omului din teritoriile disputate i statele implicate. Discuiile din ziua a doua s-au concentrat
pe rolul i abordrile organismelor internaionale. Structura acestui raport urmeaz structura
seminarului: partea 1 prezint situaia general, analiza principalelor nclcri ale drepturilor
omului n aceste teritorii i mecanismele disponibile n teritorii disputate i la nivel naional. n
partea a 2-a se examineaz rspunsul comunitii internaionale. n final, partea a 3-a prezint
recomandri pentru organizaii internaionale, autoritile de facto, autoritile de jure i
organizaii independente ale societii civile din teritoriile respective, precum i cele de nivel
naional i internaional.
Acest raport are ca scop evidenierea i descrierea amnunit a problemelor drepturilor omului
n teritoriile disputate, pe care participanii seminarului le consider drept cele mai acute. Prin
urmare, raportul nu abordeaz absolut toate problemele posibile n acest domeniu. Sperm c,
n acest mod, vor fi promovate soluii bazate pe drepturile omului la problemele din regiune, va
fi ncurajat accesul la remediere i va fi ncurajat cutarea mai multor soluii strategice.
Profitm de ocazia pentru a aduce mulumiri organizaiilor membre i partenere ale FIDH
pentru prezena i contribuia lor valoroas la seminar i la elaborarea acestui raport.
Contextul istoric i geopolitic

Teritoriile disputate din Europa de Est sunt produsul direct al politicii fostei Uniuni Sovietice
de schimbare treptat a frontierelor statale pentru a dejuca eventualele tentative separatiste i a
asigura unitatea URSS. Aceast politic a generat o bomb cu aciune ntrziatcu prbuirea
URSS, majoritatea statelor noi s-au pomenit cu conflicte de frontier, multe din ele degenernd
n rzboaie veritabile. Unele dintre aceste conflicte au fost aplanate provizoriu3, iar altele au
fost ngheate, cu ncetarea conflictului armat, ns fr ncheierea unui acord de pace durabil.
Teritoriile noi aprute n rezultatul acestui proces au un statut controversat pn n prezent.
Rolul Rusiei n generarea i perpetuarea acestor teritorii a fost i rmne crucial. Dup cderea
URSS, Rusia a susinut micrile separatiste din statele vecine, ajutndu-le s menin, cel
puin parial, controlul politic i militar asupra teritoriului noilor state proclamate. Pe msur ce,
unul dup altul, aceste state i proclamau independena, a nceput s apar un ir de conflicte.
Primul a fost rzboiul n Nagorno-Karabah, ntre Azerbaidjan i populaia majoritar de etnie
armean din Nagorno-Karabah, susinut de Armenia. Acest conflict a fost influenat i de
Rusia. Rzboiul a durat ase ani (1988-1994) i a secerat vieile a cel puin 20000 de oameni,
ncheindu-se cu stabilirea statului de facto Republica Nagorno-Karabah. De jure, acest stat
rmne parte component a Azerbaidjanului. n pofida eforturilor internaionale de mediere,
n special din partea Grupului OSCE de la Minsk, n regiune persist tensiuni foarte mari, cu
victime periodice cauzate de focuri de arm la hotar. De asemenea, n Armenia sunt staionate
armate ruseti, iar escaladarea repetat a violenelor reprezint o ameninare permanent.
Osetia de Sud a fost revendicat de separatitii osetini din Georgia ncepnd cu rzboiul
din 1991-1992. La rndul lor, mpotriva Georgiei au luptat i separatiti abhazi n perioada
1992-1993. Dup ncetarea acestor ostiliti, Abhazia i Osetia de Sud au fost considerate
3. Un exemplu este regiunea disputat din sudul Krgzstanului, unde, n perioada 1990-2010, mii de oameni
au fost ucii n ciocniri etnice dintre ceteni de etnie krghiz i uzbec ai Krgzstanului.
pri componente ale Georgiei de ntreaga comunitate internaional, inclusiv de Rusia. Cu

toate acestea, dei la suprafa ambele conflicte au fost ngheate, n adncime ele continuau
s mocneasc, izbucnind, de exemplu, n ostilitile din anul 1998 n districtul abhaz Gali.
Dup rzboiul abhazo-georgian din august 2008, Rusia a recunoscut independena Abhaziei i
a Osetiei de Sud, declarndu-i deschis i public hotrrea de a susine autoritile de facto ale
acestor teritorii pe plan politic, financiar i militar. n prezent, armatele ruseti sunt staionate
n Abhazia i Osetia de Sud.
n Moldova, Transnistria a fost revendicat n rzboiul transnistrean din anul 1992 de forele
susinute de Rusia i Ucraina. Acest conflict s-a ncheiat cu independena de facto a Republicii
Transnistria. Rusia continu s susin autoritile locale n aceast regiune, dispunnd de
armate staionate acolo.
Crimeea a fost anexat de Rusia n urma aa-zisului referendum din 16 martie 2014, desfurat
ntr-o atmosfer de team, suprimare a criticii, dispariii i asasinate.4 Conform datelor oficiale,
96,77% din locuitorii Crimeii care au participat la referendum i-au exprimat dorina de aderare
la Federaia Rus. La 18 martie 2014, reprezentani ai Crimeii i Rusiei au semnat Tratatul de
aderare a Republicii Crimeea la Rusia, ratificat de Adunarea Federal a Rusiei la 21 martie 2014.
Referendumul a fost ilegal deoarece a fost desfurat cu nclcarea Constituiei Ucrainei. Mai mult,
conform declaraiei Comisiei de la Veneia a Consiliului Europei, circumstanele din Crimeea nu
permiteau desfurarea referendumului n armonie cu standardele democratice europene 5.
Cu toate acestea, n prezent, Crimeea este de facto parte component a Rusiei, situaia care o
difereniaz de celelalte teritorii disputate. Conform dreptului internaional i celui ucrainean,
Crimeea este parte a Ucrainei i, deci, formal, Ucraina este responsabil juridic de protecia
drepturilor omului n aceast regiune. n realitate ns, ea nu mai exercit autoritate acolo.
Conform dreptului rusesc i noului drept al Crimeii, Crimeea este parte a Rusiei. Astfel, spre
deosebire de teritoriile disputate n care Rusia susine autoritile, dar respinge responsabilitile
ce i revin conform normelor de reglementare a regimului ocupaionist, autoritile Crimeii nu sunt
independente de facto, ci se subordoneaz Moscovei. Totui, la nivel internaional, Crimeea nu
este recunoscut drept parte a Rusiei. La 27 martie 2014, 100 de state au susinut Rezoluia 68/262
a Adunrii Generale a ONU privind nerecunoaterea schimbrii statutului regiunii Crimeea, n
timp ce 58 de state s-au abinut de la vot, i doar 11 (Armenia, Belarus, Bolivia, Cuba, Coreea de
Nord, Nicaragua, Rusia, Sudan, Siria, Venezuela i Zimbabwe) au fost contra6.
n prezent, acest vacuum juridic afecteaz aproximativ 3,3 milioane de locuitori ai acestor teritorii
cu o suprafa comun de 47,223 km2. Mai mult, acest fenomen continu s se rspndeasc,
dup cum demonstreaz anexarea Crimeii i conflictul continuu din estul Ucrainei. n tabelul 1
sunt prezentate principalele date privind contextul acestei probleme.
4. Crimea: 16 March Referendum not Admissible in International Law [Crimeea: referendumul din 16 martie
este inadmisibil conform dreptului internaional]. FIDH, 14 martie 2014. Disponibil la: http://www.fidh.org/en/
eastern-europe-central-asia/ukraine
5. Opinia cu privire la compatibilitatea cu principiile constituionale a deciziei Consiliului Suprem al Republicii
Autonome Crimeea din Ucraina de a organiza un referendum privind statutul de teritoriu constituent al Federaiei
Ruse sau restabilirea Constituiei Crimeii din anul 1992. A 98-a sesiune plenar a Comisiei de la Veneia a
Consiliului Europei (Veneia, 21-22 martie 2014). Disponibil la: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/
default.aspx?pdffile=CDL-AD%282014%29002-e
6. Protocolul celei de-a 80-a sesiuni plenare a ONU. 27 martie 2014. Disponibil la: http://www.un.org/en/ga/
search/view_doc.asp?symbol=A/68/PV.80
Tabelul 1: Contextul istoric i geopolitic datele cheie

Transnistria
Denumirea
autoproclamat
Republica
Moldoveneasc
Nistrean
Nagorno-Karabah
Abhazia
Osetia de Sud
Crimeea
Republica NagornoKarabah
Republica Abhazia
Republica Osetia de
Sud
Districtul Federal al
Crimeii/ Federaia Rus
Recunoscut de
3 state nerecunoscute
de comunitatea
internaional:
Abhazia, Osetia de
Sud i NagornoKarabah
3 state nerecunoscute
de comunitatea
internaional:
Abhazia, Osetia de
Sud i Transnistria
4 state membre
ale ONU: Rusia,
Nicaragua, Venezuela
i Nauru, i 3 state
nerecunoscute
de comunitatea
internaional:
Osetia de Sud,
Nagorno-Karabah i
Transnistria
4 state membre
ale ONU: Rusia,
Nicaragua, Venezuela
i Nauru, i 3 state
nerecunoscute
de comunitatea
internaional:
Abhazia, NagornoKarabah i
Transnistria
Rezoluia 68/262 a Adunrii

Generale a ONU privind
nerecunoaterea schimbrii
statutului regiunii Crimeea
a fost susinut de 100 de
state
Prezena direct
a forelor
armate
Rusia
Armenia
Rusia
Rusia
Rusia
Rzboiul abhazogeorgian (14 august

1992 27 septembrie
1993); rzboiul din
districtul abhaz Gali
(20-26 mai 1998);
Rzboiul rusogeorgian (7-12 august
2008)
Rzboiul din Osetia

de Sud (5 ianuarie
1991 24 iunie
1992); Rzboiul rusogeorgian (7-12 august
2008)
Rusia a preluat controlul

militar asupra Crimeii n
martie 2014 fr rzboi.
Conflict violent
Rzboiul transnistrean
(2 martie 21 iulie
1992)
Rzboiul din
Nagorno-Karabah (20
februarie 1988 12
mai 1994); tensiuni
armate continu pn
n prezent
Proclamarea
independenei
2 septembrie 1990
2 septembrie 1991
23 iulie 1992
21 decembrie 1991
11 martie 2014
Capital
Tiraspol
Stepanakert
Suhumi
hinvali
Simferopol
Populaie
505153 (2014)
138000 (2006)
242862 (2012)
55000 (2012)
2352000 (2007)
Principalele
grupuri etnice
32% moldoveni,
30% rui,
28,8% ucraineni,
2,5% bulgari (2005)
99,7% armeni,
0,1% rui (2005)
50,7% abhazi,
19,2% georgieni,
17,4% armeni,
9% rui,
(2011)
64,6% osetini,
25% georgieni,
3% rui,
1,2 % armeni
(2008)
58,5% rui,
24,4% ucraineni,
12% ttari din Crimeea
(2001)
I.NCLCAREA
DREPTURILOR OMULUI
N TERITORIILE
DISPUTATE I
DIFICULTILE
N PROTECIA I
PROMOVAREA LOR
n acest capitol sunt rezumate discuiile seminarului pe marginea principalelor tipuri de nclcri
ale drepturilor omului ce au loc n teritoriile disputate (1.1). Nu ne-am propus s prezentm un
tablou cuprinztor al tuturor nclcrilor, ci s punctm principalele tendine i s comparm
situaiile n care au loc astfel de nclcri. De asemenea, n cadrul seminarului s-a discutat
posibilitatea (sau imposibilitatea) asigurrii proteciei drepturilor omului (1.2).
1.1. Principalele tipuri de nclcri ale drepturilor omului

nclcarea drepturilor omului n teritoriile disputate este cauzat de civa factori
interdependeni: caracterul regimurilor de facto, situaii de conflict mai mult sau mai puin
deschise i disputele privind statutul acestor teritorii. Aceti factori afecteaz n special dreptul
la cetenie, libera circulaie, via i securitate, un standard adecvat de via, sntate i
educaie. De asemenea, mediul restrictiv din aceste teritorii este caracterizat i de nclcarea
dreptului la libertatea de exprimare i asociere.
1.1.1. Dreptul la cetenie
Un subiect ce a atras foarte mult atenie n cadrul seminarului au fost nclcrile drepturilor
omului cauzate de politizarea problemei paapoartelor. Toi au fost de acord c aceste nclcri
sunt rspndite n toate teritoriile disputate. Toate teritoriile disputate i emit propriile tipuri de
paapoarte, care, ns, sunt valabile doar n acele foarte puine ri care recunosc independena
acestor teritorii (tabelul 1). n aceste condiii, cetenii depind de paapoartele emise fie de
autoritile de jure, fie de rile susintoare sau vecine. Acest fapt afecteaz activitile
cotidiene ale oamenilor, n special drepturile lor la cetenie i circulaie liber.
Situaia ce ine de cetenie variaz de la un teritoriu la altul, n special n funcie de admiterea
de ctre autoritile de facto a ceteniei duble.
n Abhazia, muli ceteni dein att paapoarte abhaze, ct i cele ruseti. Cu toate acestea,
locuitorii de etnie georgian ai districtelor Gali i Akhalgori nu dispun de paapoarte abhaze i,

prin urmare, sunt considerai apatrizi conform legislaiei abhaze7. Majoritatea dein paapoarte
georgiene, ns nu le pot prezenta oficialitilor ruse deoarece acest fapt implic riscul de a fi
expulzat sau, n cel mai bun caz, de a pierde paaportul.
Nagorno-Karabah admite cetenie dubl i emite propriile paapoarte. Locuitorii din NagornoKarabah, din care 99,7% sunt armeni, dein paapoarte armene i pot cltori n Armenia i n
alte ri care recunosc acest tip de paaport.
Situaia paapoartelor n Transnistria este, de asemenea, destul de complicat din cauza
diversitii populaiei din acest teritoriu. Autoritile din Transnistria emit propriile paapoarte
i permit cetenia dubl. n aceste condiii, din 500000 de locuitori ai acestui teritoriu, ntre
350000 i 400000 sunt ceteni moldoveni, ntre 150000 i 200000 sunt ceteni rui i ntre
100000 i 150000 sunt ceteni ucraineni.
nclcarea libertii de circulaie n statul de jure sau n strintate este una dintre cele mai
directe consecine ale situaiei complicate cu paapoarte. n afar de aceasta, libertatea de
circulaie mai este nclcat i din cauza tensiunilor la frontiere.
1.1.2. Dreptul la libera circulaie
Dei, la general, transnistrenii pot iei relativ liber din Transnistria (cu toate c relaiile
economice i comerciale sunt afectate de statutul controversat al acestui teritoriu), libertatea de
circulaie a locuitorilor altor teritorii disputate este, deseori, semnificativ limitat.
Locuitorii Abhaziei i ai Osetiei de Sud ntmpin dificulti serioase cnd trebuie s traverseze
linia frontierei administrative (LFA) care constituie frontiera de facto ntre aceste teritorii i
Georgia. Dei aceste dificulti au existat i mai nainte, situaia s-a agravat dup rzboiul din
20088.
Locuitorii predominant georgieni ai districtelor Gali i Akhalgori, de exemplu, se confrunt
cu obstacole mari. Punctele oficiale de trecere a frontierei sunt controlate de grniceri rui,
care creeaz probleme serioase cnd georgieniicare nu dein paapoarte abhaze sau ruseti
ncearc s traverseze LFA pentru a-i vizita rudele, mormintele, a merge la coal, a primi
asisten medical sau pur i simplu pentru a culege fructe de pdure. Mai mult, numrul
punctelor de trecere este insuficient i drumul pn la ele poate dura ore. Cei care ncearc s
traverseze LFA neregulamentar risc s fie arestai i amendai.
Dreptul la libera circulaie mai este nclcat i de Legea Georgiei cu privire la teritoriile ocupate,
adoptat n anul 2008. Conform acestei legi, ptrunderea pe teritoriile ocupate, definite ca
Republica Autonom Abhazia i regiunea hinvali (teritoriul fostei Republici Autonome a Osetiei
de Sud) din partea Rusiei constituie o infraciune penal care se pedepsete n conformitate cu
dreptul penal al Georgiei9. Aceast lege a fost mult criticat de ctre comunitatea internaional,
7. Abkhazia: the long road to reconciliation [Abhazia: lungul drum spre reconciliere]. International Crisis Group, 10 aprilie
2013, p. 20.
8. South Ossetia: The Burden of Recognition [Osetia de Sud: povara recunoaterii]. International Crisis Group, iunie
2010, p. 17.
9. Legea Georgiei privind teritoriile ocupate. 23 octombrie 2008. Disponibil la: http://www.smr.gov.ge/docs/doc216.pdf
inclusiv de ctre Comisia de la Veneia a Consiliului Europei, i a fost modificat n anul 2013.
Actualmente, ea prevede pedeaps administrativ la prima comitere a infraciunii i urmrire
penal n cazul comiterii repetate.
Pe lng dificultile legate de traversarea LFA, locuitorii Abhaziei i ai Osetiei de Sud
ntmpin probleme i la deplasarea n alte ri. Doar un numr foarte limitat de ri (cele care
recunosc independena teritoriilor respective, conform tabelului 1) recunosc paapoartele lor,
iar deintorii paapoartelor ruseti din regiunile separatiste, deseori, nu pot obine vize pentru
a cltori n ri occidentale.
Gsirea soluiilor concrete la problema circulaiei restricionate este complicat de politizarea
ei. De exemplu, n iulie 2011, autoritile georgiene au nceput s emit documente de
cltorie cu statut neutru pentru orice locuitor legitim al Republicii Autonome Abhazia sau al
regiunii hinvali, care nu are cetenie georgian 10. Aceste documente au fost recunoscute de
dousprezece ri11. Totui succesul lor a fost limitat deoarece ncepnd din mai 2013, ministerul
georgian pentru reconciliere i egalitate civic a emis doar 27 de astfel de documente12. Aceast
iniiativ a fost criticat de Rusia i autoritile Abhaziei i ale Osetiei de Sud, care au susinut
c, n acest mod, Georgia ncearc s izoleze i mai mult cele dou regiuni sau s impun de
facto paapoartele georgiene locuitorilor lor sub pretextul neutralitii.
Libertatea de circulaie a locuitorilor din Nagorno-Karabah este, de asemenea, limitat
considerabil. Nagorno-Karabah este o enclav din Azerbaidjanar n care oricine cu paaport
armean sau mcar cu un nume ce sun armenete are probleme la intrare.
Restriciile asupra libertii de circulaie n Crimeea au nceput la sfritul iernii lui 2014, cnd
persoane neidentificate pro-ruse au nceput s patruleze i s blocheze drumurile i cile ferate
ntre Crimeea i restul Ucrainei. n cadrul verificrilor sistematice, persoanele nedorite sau
trecute pe lista neagr erau arestate i duse la poliie. La 25 aprilie 2014, la scurt timp dup
anexarea Crimeii, Rusia a stabilit o frontier de stat ntre Ucraina i peninsul. n prezent,
se pare c toi cetenii ucraineni care cltoresc n Crimeea i care nu sunt nregistrai la
autoritile din acest teritoriu trebuie s completeze o fi de imigrare la frontier, adic sunt
tratai ca strini. Pe de alt parte, cetenii nregistrai n Crimeea, care prsesc teritoriul ei
pot s nu fie lsai s treac napoi, n special dac aparin categoriilor de persoane nedorite
(jurnaliti, activiti pro-ucraineni, aprtori ai drepturilor omului, etc.).
nsui procesul de nregistrare n Crimeea este dificil, fiind legat de cetenia persoanei. Cei care
nu au renunat la cetenia ucrainean n decursul unei luni de la 18 martie sunt tratai ca strini
i ntmpin dificulti la obinerea permisului de reedin. Conform Legii privind statutul
juridic al strinilor n Federaia Rus, aceste persoane pot sta n Crimeea doar 90 din 180 de
zile. n caz contrar, ele sunt amendate. Chiar i procesul de pstrare a ceteniei ucrainene a fost
netransparent i plin de obstacole. Locuitorii Crimeii au avut doar o lun la dispoziie pentru a
10. Site-ul Web al ministerului georgian pentru reconciliere i egalitate civic: http://www.smr.gov.ge/index.php?op t=102#sthash.LdXNQRRv.dpuf.
11. Aceste ri sunt Bulgaria, Estonia, Ungaria, Israel, Japonia, Letonia, Lituania, Polonia, Slovacia, Romnia, Cehia i Statele
Unite.
12. A Users Guide to Georgias Neutral Passports [Ghidul utilizatorului de paaport neutru emis de Georgia]. Radio Europa
Liber, 7 iunie 2012. Disponibil la: http://www.rferl.org/content/users-guide-to-georgias-neutral-passports/24606006.html;
Romania Accepts Georgias Neutral Travel Documents [Romnia accept documentele neutre de cltorie, emise de Georgia].
Site-ul Web Civil Georgia, 2 mai 2013. Disponibil la: http://www.civil.ge/eng/article.php?id=26019
depune cererea de pstrare a ceteniei ucrainene n pofida faptului c iniial, n toat Crimeea,
au existat doar patru birouri de procesare a acestor cereri. De asemenea, ei au avut doar o lun
pentru a renuna la cetenia rus dac doreau s fac acest lucru. Or ntr-o perioad att de
scurt, este imposibil de neles toate consecinele de ordin juridic i de luat o decizie informat
cu privire la acest subiect important13.
1.1.3. Dreptul la via i securitate
Dreptul la via este cel mai fundamental dintre toate drepturile omului, cuprinznd, printre
altele aa aspecte ca dispariii forate, ucideri extrajudiciare i impunerea pedepsei cu moartea.
Statele i agenii lor trebuie s respecte singure dreptul la via al persoanelor aflate pe teritoriul
lor i s protejeze acest drept de nclcara de ctre teri. Ultima responsabilitate poate fi dificil
n situaii de conflict activ sau ngheate, cnd predomin un climat de nesiguran chiar i
n timp de armistiiu. Deseori, autoritile nu reuesc s protejeze acest drept fundamental n
teritoriile disputate.
Situaia din Nagorno-Karabah, cu fore armate armene staionate chiar n interiorul acestui
teritoriu i cele ale Azerbaidjanului n imediata lui apropiere, este extrem de delicat. ntruct
negocierile de pace nu au produs rezultate, cursa narmrii ntre aceste dou pri s-a intensificat
din anul 2011 ncoace14. Armenia i Azerbaidjan s-au acuzat cu regularitate de nclcarea
armistiiului15. n fiecare an, zeci de oameni sunt ucii n ncierri din ambele pri. Totui,
organismele internaionale rareori menioneaz aceste cazuri16.
n Georgia persist problema persoanelor disprute dup rzboaiele din anii 1990 i din anul
2008. Aceast problem implic toate prile conflictelor i este periodic discutat n cadrul
edinelor Mecanismului de prevenire i reacie timpurie n caz de incidente (mai multe
informaii sunt prezentate n partea 2 a acestui raport) i al edinelor de la Geneva. Cu toate
acestea, aproximativ 2000 de persoane, militari i civili, nc figureaz pe lista celor disprui17.
n condiiile conflictului i ale politizrii relaiilor de frontier, trecerea frontierei fr
documentele necesare poate duce la arest arbitrar i chiar la luri de ostatici.
Astfel, mass media georgian i regional periodic informeaz despre aresturile cetenilor
georgieni care au trecut frontiera de stat n mod ilegal. De exemplu, doar n aprilie i mai
2013, ofieri rui au arestat 60 de georgieni la LFA cu Osetia de Sud, dintre care 39 au fost
13. Report of the Crimean Field Mission on Human Rights: Brief Review of the Situation in Crimea [Raport al Misiunii de
teren din Crimeea pentru drepturile omului: o analiz succint a situaiei n Crimeea]. Aprilie 2014. Disponibil la: http://
helsinki.org.ua/en/index.php?id=1400849870
14. Armenia and Azerbaijan: A Season of Risks [Armenia i Azerbaidjan: un sezon de riscuri]. In: Europe Briefing No. 71.
International Crisis Group, 26 septembrie 2013.
15. Azerbaijan violates ceasefire with Karabakh 1,000 times this week [n aceast sptmn Azerbaidjanul a nclcat armistiiul
cu Karabah de 1000 de ori]. News.am, 31 mai 2014. Disponibil la: http://news.am/eng/news/212040.htm; Armenia violates
ceasefire with Azerbaijan 46 times in one day [ntr-o singur zi Armenia a nclcat armistiiul cu Azerbaidjan de 46 de ori].
Trend.az, 1 iunie 2014. Disponibil la: http://en.trend.az/news/karabakh/2280324.html
16. Conform observaiilor participanilor seminarului organizat de FIDH.
17. Situation about Missing People in Georgia [Situaia persoanelor disprute n Georgia]. Portalul Web privind drepturile
omului n Georgia, 11 septembrie 2014. Disponibil la:http://humanrights.ge/index.php?a=main&pid=17067&lang=eng
reinui n timp ce culegeau fructe de pdure18. Majoritatea persoanelor arestate au fost eliberate
repede, dup depunerea cauiunii n valoare de 2000 de ruble ruseti (aproximativ 42 de euro),
dar n cteva ocazii a fost nevoie i de intervenia ministerului georgian al afacerilor interne
pentru negocierea condiiilor de eliberare.
Pe lng limitarea libertii de circulaie i instaurarea unui climat de nesiguran, aresturile
la LFA au i implicaii politice mai largi. Practica reinerii este aplicat nu doar de grniceri
rui, ci i de poliia georgian, care aresteaz locuitorii Osetiei de Sud. n timp ce georgienii
au fost reinui de autoritile Osetiei de Sud n principal n baza acuzaiilor oficiale de trecere
ilegal a frontierei, locuitorii Osetiei de Sud reinui de autoritile georgiene sunt acuzai de
implicarea n omucideri, contraband i terorism19.
Mai mult, practica lurii de ostateci, aplicat de ambele pri genereaz problema politic
a schimbului de deinui. Dei majoritatea deinuilor sunt eliberai repede, unii petrec luni
n ir sub arest arbitrar. Faptul c persoanele arestate sunt inute n nchisori administrate de
autoriti ostile automat ngreuneaz accesul la aceste persoane. Practica arestrii i schimbului
de deinui a nceput cu mult timp naintea anului 2008, ns rzboiul din 2008 a politizat-o i
mai mult, atrgnd spre ea atenia comunitii internaionale. Unele schimburi de deinui au
fost att de scandaloase nct a fost nevoie de intervenia organismelor internaionale. n anul
2009, comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei Thomas Hammarberg a vizitat
Tbilisi i a fost primul care s-a referit la detenia arbitrar i schimbul politizat de deinui ca
luarea de ostateci, declarnd n mod clar i expres c astfel de practici sunt inacceptabile20.
n Crimeea, dup anexarea la Rusia i fortificarea prezenei militare ruseti, dreptul la via i
securitate a fost nclcat n mod flagrant. De la preluarea controlului de ctre fore pro-ruse la
26 februarie 2014, au fost documentate mai multe rpiri i dispariii forate, iar cteva cazuri
s-au ncheiat cu omucideri confirmate sau presupuse. Forele pro-ruse i-au urmrit pe activiti
care au fcut parte din sau au participat la AutoMaidan21 sau Casa Ucrainei22, pe membri
ai partidelor politice pro-ucrainene, pe jurnaliti, aprtori ai drepturilor omului, ttari din
18. [La frontiera cu Osetia de Sud au fost arestai
apte georgieni]. Caucasian Knot, 12 mai 2014. Disponibil la: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/242447;
.. [Ministerul Afacerilor Interne a prezentat
diplomailor detaliile aa-zisului aranjament al frontierei]. Site-ul Web Civil Georgia, 4 iunie 2013. Disponibil
la: http://civil.ge/rus/article.php?id=24865
19. South Ossetia: The Burden of Recognition [Osetia de Sud: povara recunoaterii]. International Crisis Group, iunie
2010.
20. Autoritile de la Tbilisi i hinvali au ncercat de mai multe ori s negocieze schimbul de deinui. La 17
februarie 2011, Georgia i Osetia de Sud au ajuns la un acord preliminar cu privire la schimbul de deinui. Cu
toate acestea, nu s-a ajuns la un acord final. n ianuarie 2014, hinvali i-a reiterat cererea ca Georgia s elibe reze 12 deinui, promind n schimb eliberarea deinuilor georgieni. Dei autoritile de la Tbilisi doresc s
fac acest schimb de deinui, dificultatea principal const n faptul c hinvali categoric cere eliberarea a trei
deinui condamnai pentru atacurile teroriste comise n Gori n anul 2005. n acele atacuri au fost ucii civa
oameni, iar fptaii au fost condamnai la detenie pe via n nchisorile georgiene. Societatea civil din Ose tia de Sud susine c persoanele condamnate nu au participat n acele atacuri teroriste i c sentinele pronun ate au fost arbitrare (Tskhinvali Requests Exchange of Prisoners [hinvali cere schimbul de deinui]. Human rights.ge, 27 ianuarie 2014. Disponibil la: http://humanrights.ge/index.php?a=main&pid=17538&lang=eng ).
South-Ossetian Citizens Released from Georgian Prisons Knew Nothing about Todays Exchange of Prisoners
[Cetenii Osetiei de Sud eliberai din nchisorile georgiene nu au tiut nimic despre schimbul de deinui de azi].
Caucasian Knot, 21 februarie 2011. Disponibil la: http://eng.kavkaz-uzel.ru/articles/16190/
21. La 9 martie forele pro-ruse i-au rpit pe activistele AutoMaidanului Aleksandra Ryazhtseva i Kateryna Butko. Ele au
fost legate, btute i interogate, dup care eliberate (site-ul Web al Grupului pentru Protecia Drepturilor Omului de
la Harkov http://www.khpg.org/en/index.php?id=1395310681 ).
22. Another pro-Ukrainian activist disappears in the Crimea [nc un activist pro-ucrainean din Crimeea dispare]. Grupului pen tru Protecia Drepturilor Omului de la Harkov, 31 mai 2014. Disponibil la http://khpg.org/en/index.php?id=1401575021.
Muncitorii georgieni construiesc case pentru refugiai n satul erovani, la 30 km distan de Tbilisi, la 20 octombrie 2008 - Autor: AFP PHOTO / VANO SHLAMOV
Crimeea, profesori universitari, studeni i pe oricine care a ncercat s ajute soldaii ucraineni
n Crimeea23.
1.1.4. nclcarea drepturilor economice i sociale

Dreptul la un standard adecvat de via
a) Situaia persoanelor intern strmutate
Dreptul la un standard adecvat de via presupune dreptul la locuin adecvat, hran, ap i

mbrcminte. Garantarea acestui drept pentru persoanele intern strmutate este o provocare
deosebit de mare. Astfel de persoane fie c au fost complet lipsite de proprietate, fie c au
prsit-o fr vreo posibilitate real de ntoarcere. Fiind strmutate, aceste persoane au nevoie
nu numai de un adpost pe termen lung, ci i de posibilitatea de a se nregistra la locul strmutrii
pentru a putea beneficia de servicii sociale i a-i gsi un loc de munc.
n toate teritoriile disputate, n special n Azerbaidjan, Georgia i Ucraina, asigurarea respectrii
drepturilor omului n cazul persoanelor intern strmutate reprezint o provocare major.
Conflictele din teritoriile disputate au determinat sute de mii de persoane s caute siguran
n afara zonelor de conflict, ceea ce a generat nclcri multiple ale drepturilor lor, n special
nclcri ale dreptului la locuin, sntate i educaie.
Situaia i drepturile persoanelor intern strmutate a constituit o problem major n Georgia
ncepnd de la conflictele n Abhazia i Osetia de Sud24. n anul 2010, guvernul Georgiei
a nfiinat ministerul persoanelor intern strmutate din teritoriile ocupate, al cazrii i al
refugiailor. Conform statisticii acestui minister, numrul persoanelor intern strmutate n anul
23. Ukraine: The Forgotten Victims [Ucraina: victime uitate]. FIDH CCL, august 2014. Disponibil la: http://www.fidh.org/
en/eastern-europe-central-asia/ukraine/15914-ukraine-the-forgotten-victims
24. Abkhazia: the long road to reconciliation [Abhazia: lungul drum spre reconciliere]. International Crisis Group, 10 aprilie
2013.
2013 a constituit 271 00025. Fostul preedinte al Osetiei de Sud Eduard Kokoity a ncercat
s mpiedice ntoarcerea acestor persoane, susinnd c aceti oameni nu sunt refugiai, ci
ceteni care i-au prsit locuinele n mod voluntar 26.
Conflictul din Nagorno-Karabah din anii 1988-1994 a determinat aproximativ 600 000 de
persoane s migreze n alte regiuni ale Azerbaidjanului. Muli dintre ei doresc s se ntoarc
la casele lor. Totui, stagnarea procesului de pace elimin orice perspectiv de ntoarcere n
Nagorno-Karabah n viitorul apropiat. Multe persoane strmutate n interiorul rii subzist
n condiii precare, viaa lor fiind o amintire vie a conflictului27. n cazul lor, este nclcat n
special dreptul la un standard adecvat de via (a se vedea mai jos).
Criza actual din Ucraina a sporit numrul persoanelor intern strmutate, care vin n principal
din Crimeea, dar i din regiunile separatiste din est. Conform estimrilor naltului Comisariat
pentru Refugiai al ONU (ICNUR), la situaia din 20 mai 2014, n Ucraina existau 10 000
de persoane strmutate n interiorul rii, majoritatea ttari din Crimeea, iar o treime din ei
erau copii. Majoritatea familiilor s-au mutat n centrul i vestul Ucrainei (45% i, respectiv,
26%), dar unii au rmas n regiunea sud-estic28. Pn n aprilie 2014, cea mai mare parte
din necesitile umanitare stringente ale persoanelor strmutate n vestul Ucrainei fuseser
satisfcute (ce-i drept, n principal, de organizaii ale societii civile) i, la moment, exist
nevoia de a identifica, mpreun cu guvern, soluii pe termen lung29.
b) nclcarea dreptului la un standard adecvat de via al restului populaiei
n unele cazuri, conflictele n interiorul i n jurul teritoriilor disputate au generat probleme
cu transportarea apei i a gazului peste frontiere. Or n cazul n care populaia este privat de
surse de ap pentru consum, irigare sau alte scopuri, standardul adecvat de via devine greu
de realizat. Astfel de situaii genereaz probleme evidente pentru activitile cotidiene i fac
imposibil cultivarea pmntului, lundu-le, astfel, oamenilor singura surs de existen. Cu
aceast problem se confrunt locuitorii regiunii Shida Kartli din Georgia, care se nvecineaz
cu Osetia de Sud. Staiile de pompare utilizate n trecut pentru aprovizionarea regiunii cu ap
se afl, n prezent, pe teritoriul controlat de hinvali, care nu permite exportarea ei. Sub
guvernarea preedintelui Mihail Saakashvili, Osetia de Sud a propus furnizarea apei ctre Shida
Kartli n schimbul gazului georgian pentru districtul Akhalgori, ns autoritile de la Tbilisi au
respins aceast propunere. Ulterior, noul guvern georgian a fcut o propunere similar, ns, de
dat aceast, autoritile de la hinvali au respins-o30.
Aceeai problem exist i n Crimeea, populaia creia depinde enorm de agricultur. Dou
treimi din teritoriul Crimeii sunt acoperite de step n care cresc numeroase culturi, cum ar fi
25. Raport pentru anul 2013 al Ministerul Persoanelor Strmutate din Teritoriile Ocupate, al Cazrii i al Refugiailor. 2013,
p. 2. Disponibil la: http://mra.gov.ge/res/docs/2014030615212665026.pdf
26. South Ossetia: The Burden of Recognition [Osetia de Sud: povara recunoaterii]. International Crisis Group, iunie 2010.
27. Tackling Azerbaijans IDP Burden [Soluionarea problemei persoanelor strmutate n interiorul rii din Azerbaidjan]. In:
European Briefing No. 67. International Crisis Group, 27 februarie 2012.
28. UNHCR says internal displacement affects some 10,000 people in Ukraine [ICNUR afirm c strmutarea n interiorul
rii afecteaz aproximativ 10000 de locuitori ai Ucrainei]. ICNUR, 20 mai 2014. Disponibil la: http://www.unhcr.org.uk/
news-and-views/news-list/news-detail/article/unhcr-says-internal-displacement-affects-some-10000-people-in-ukraine.html
29. Conform constatrilor membrilor platformei Solidaritatea Civic din aprilie 2014 (In Search of New Lives: Situation of
Internally Displaced Persons from Crimea [n cutarea vieii noi: situaia persoanelor din Crimeea strmutate n alte regiuni
ale Ucrainei]. International Partnership for Human Rights/Civic Solidarity, mai 2014. Disponibil la:http://civicsolidarity.
org/sites/default/files/situation_of_internally_displaced_persons_from_crimea.pdf ).
30. Conform explicaiilor participanilor seminarului organizat de FIDH.
grul, orzul, orez, floarea soarelui i porumbul. n ultimele decenii, 80% din ap n Crimeea
era furnizat prin Canalul Crimeii de Nord, care conecteaz oraul Kerci cu rul Nipru31. Dup
anexarea Crimeii, autoritile ucrainene au redus debitul apei nspre Crimeea. Nu se cunosc
cifre exacte, ns fermierii locali spun c n regiune exist un deficit de ap i c ei au fost
nevoii s nceap sparea fntnilor pentru a-i putea continua activitile32.
Fermierii din teritoriile disputate, cum ar fi Nagorno-Karabah, nu-i pot exporta produsele n
mod legal, deoarece autoritile nu dispun de un cod de ar, care ar permite comercializarea
produselor n strintate. Acest fapt creeaz oportuniti noi pentru corupie, deoarece, n
ncercarea de a depi izolarea i de a-i vinde produsele, fermierii caut soluii de evitare a
obstacolelor juridice.
Locuitorii teritoriilor disputate (n special persoanele intern strmutate) sufer de nclcarea
grav a dreptului lor la un standard adecvat de via. Izolarea afecteaz negativ comerul, fcnd
efectiv imposibile investiii strine. La rndul lui, acest fapt mpiedic dezvoltarea teritoriilor
disputate, ncetinind creterea i genernd rate nalte ale omajului. Lipsa libertii de circulaie
i comerul limitat agraveaz i mai mult situaia drepturilor omului.

Dreptul la sntate
Izolarea teritoriilor disputate i restricionarea libertii de circulaie genereaz obstacole pentru

accesul la asisten medical calificat. Mai mult, din cauza dificultilor economice i corupiei
situaia persoanelor care au nevoie de servicii medicale se poate agrava i mai mult, deoarece,
n aceste condiii, ele pur i simplu pot s nu fie n stare s plteasc pentru aceste servicii.
Situaia serviciilor medicale n teritoriile disputate este deseori deplorabil, ceea ce i determin
pe muli s caute asisten medical dincolo de frontiera de facto. De exemplu, locuitorii
Abhaziei deseori caut asisten medical n Rusia sau n Tbilisi, ns nu ntotdeauna cu succes,
fie din cauza faptului c nu dein un paaport recunoscut (negeorgian), fie din cauza faptului
c sunt nevoii s treac frontiera n afara orelor de lucru ale grnicerilor. Astfel, se relateaz
c, n anul 2012. opt pacieni din districtul Gali au murit din cauza lipsei de asisten medical
corespunztoare, pe care ar fi putut-o primi n Georgia.
Un alt factor specific care contribuie la nclcarea dreptului la sntate l constituie condiiile
deplorabile de detenie. n Transnistria, 20% din toate plngerile din partea deinuilor n
adresa ombudsmanului sunt legate de asisten medical. Umezeala i condiiile insalubre i,
deseori, de-a dreptul inumane din penitenciare sunt deseori cauza degradrii rapide a sntii
deinuilor. De exemplu, n noiembrie 2012. o misiune a FIDH n Transnistria a descoperit cazul
lui Vitali Eriomenco, cruia i s-a refuzat acces la asisten medical pe parcursul ntregii sale
perioade de detenie de 20 de luni n Tiraspol. Doar o singur dat i s-a permis s fie tratat de un
stomatolog, dup ce sora lui a promis s plteasc integral pentru acest serviciu, iar intervenia
31. [Apa i Crimeea]. Ukrainska Pravda, 5 mai 2014. Disponibil la: http://www.pravda.com.ua/rus/
columns/2014/05/5/7023978/
32. Farmers in Annexed Crimea Are Running Out of Water and they Can Only Get it from Ukraine [Fermierii din Crimeea
anexat simt lipsa apei, pe care o pot primi doar din Ucraina]. Business Insider, 5 iunie 2014. Disponibil la: http://www.
businessinsider.com/farmers-in-annexed-crimea-are-running-out-of-water-2014-6
respectiv a fost desfurat pe loc, n condiii extrem de insalubre33.

Dreptul la educaie
Cu excepia Nagorno-Karabahului, populaiile din teritoriile disputate analizate n acest raport

sunt destul de eterogene, fiind compuse din diferite minoriti care vorbesc o varietate de limbi.
n aceste condiii, accesul la educaie n limba matern este un test sigur pentru identificarea
discriminrii minoritilor. Minoritile din Transnistria, Abhazia, Osetia de Sud i, tot mai
des, din Crimeea nu au acces la instruire n limba matern, ceea ce le compromite dreptul la
educaie.
Dreptul la educaie este o problem foarte actual n Transnistria. Dei rusa, moldoveneasc
i ucrainean au toate statut formal de limba oficial n Transnistria, doar rusa este oficial de
facto, iar colile cu predare n limba moldoveneasc constituie de mult o problem sensibil,
fiind victime ale tensiunilor ntre autoritile Moldovei, ale Rusiei i autoritile de facto ale
Transnistriei. Situaia acestor coli a devenit extrem de politizat. n septembrie 2014, opt coli
cu predare n limba moldoveneasc au fost la limita desfiinrii. La moment organizaia membr
a FIDH Promo-LEX desfoar o campanie de sensibilizare pentru a salva aceste coli34.
Problema colarizrii n Transnistria a ajuns pn la CtEDO, care a examinat cauza Catan
i alii contra Moldovei i Rusiei, n care reclamanii (elevii a trei coli cu predare n limba
moldoveneasc i prinii lor) s-au plns de nchiderea colilor lor i de persecuii din partea
autoritile transnistrene. La 19 octombrie 2012. Curtea a decis c n virtutea susinerii
militare, economice i politice continue oferite RMN [Republicii Moldoveneti Nistrene],
fr care ea nu ar fi putut supravieui, Rusia poart rspunderea n baza Conveniei pentru
nclcarea dreptului la educaie al reclamanilor35. Rusiei i s-a cerut s plteasc despgubiri
reclamanilor, ns aceast decizie nu a fost aplicat, iar cteva coli nc risc s fie desfiinate.
Participanii la seminar au discutat i dreptul la educaie n Georgia. Aprtorii drepturilor
omului au atras atenia asupra faptului c osetinii din Georgia nu pot beneficia de instruire n
limba matern. n trecut, n Georgia existau cteva coli secundare cu predare n limba osetin,
ns niciuna dintre ele nu funcioneaz n prezent. Experii care lucreaz asupra reconcilierii au
cerut ca guvernul Georgiei s nfiineze cel puin coli duminicale cu predare n limba osetin,
ns aceste solicitri nu au avut succes.
n districtul Akhalgori din Osetia de Sud, exist cteva coli secundare cu predare n limba
georgian i coli n care lucreaz profesori georgieni, iar manualele utilizate n aceste coli
sunt tiprite de ministerul educaiei al Georgiei. Situaia colarizrii n districtul Gali din
Abhazia este mult mai grav. Dei Constituia Abhaziei garanteaz dreptul la educaie n limba
matern, instruirea n limba georgian este, practic, interzis din anul 1995. n aceste condiii,
familiile de etnie georgian sunt nevoite s-i trimit copii s studieze n colile georgiene din
Zugdidi, ceea ce genereaz probleme de deplasare pentru copii. n unele cazuri, ei au fost oprii
de soldai rui cu nclcarea flagrant a drepturilor la educaie i libera circulaie i, n general,
33. Torture and ill-treatment in Moldova, including Transnistria: shared problems, evaded responsibility [Tortura i tratamente
rele n Republica Moldova, inclusiv Transnistria: probleme comune, responsabiliti respinse]. FIDH, august 2013. Disponibil
la: http://www.fidh.org/en/eastern-europe-central-asia/moldovaFIDH
34. Campania asociaiei Promo-LEX. Mai multe informaii sunt disponibile la http://promolex.md/index.php?Lang=en.
35. Catan i alii contra Moldovei i Rusiei, decizia din 19 octombrie 2012 a naltei Camere a CtEDO.
a altor drepturi ale copiilor36.

nclcri ale dreptului la educaie exist i n Crimeea, unde n prezent colarizarea este
administrat de autoritile ruse. innd cont de acest fapt, ministerul educaiei al Ucrainei a
declarat c va emite diplome ucrainene pentru toi absolvenii colilor secundare din Crimeea.
La nscrierea n universitile ucrainene, deintorii ceteniei ucrainene beneficiaz de aceleai
condiii ca i ceilali ucraineni, n timp ce persoanele care nu dein paaport ucrainean trebuie s
urmeze procedura de depunere a cererii pentru strini i s plteasc taxe mai mari37.
1.1.5. Lipsa mediului favorabil pentru societate civil

Libertatea de exprimare
n condiiile represive i potenial explozive care caracterizeaz teritoriile disputate, libertatea

la exprimare este restricionat. Persoanele care i exercit dreptul la libertatea de exprimare
pentru a critica autoritile i politicile lor nu sunt privii de autoriti ca disideni, activiti,
jurnaliti independeni sau aprtori ai drepturilor omului valoroi, ci mai frecvent ca trdtori
sau chiar ageni ai serviciilor strine al cror scop este de a submina statu-quo-ul fragil al
independenei de facto. Mai mult, n toate teritoriile disputate este prezent mass-media
ruseasc, care transmite mesaje propagandiste ruseti.
Conform observaiilor participanilor al seminar, att n Abhazia, ct i n Osetia de Sud,
persist un climat de fric, oamenii temndu-se s critice autoritile de facto, n special n
Gali i Akhalgori, unde georgienii, indiscutabil, formeaz majoritatea38. Un exemplu n acest
sens este cazul Tamarei Mearkishvili, director al Casei tineretului din Akhalgori, care a fost
concediat dup ce a dat un interviu ziarului Echo of the Caucasus (Ecoul Caucazului), n
care a vorbit despre problemele socio-economice ale districtului i a criticat autoritile locale.
Dac doreti s locuieti aici, trebuie s taci sau s te plngi corect, a spus dna Mearkishvili
ntr-un alt interviu dup concediere39.
Mass-media n Crimeea este controlat complet. Jurnalitii disideni risc persecuii i toate
opiniile pro-ucrainene au fost reduse la tcere. n lipsa vocilor independente, propaganda
ruseasc prolifereaz, ca, de altfel, i n celelalte teritorii disputate. Conform observaiilor
participanilor la seminar, propaganda rspndit de mass-media n limba rus ncearc s
ntipreasc imaginea dumanului (Ucraina, SUA, NATO, Occidentul n general) care amenin
hotarele i valorile teritoriului. Al doilea obiectiv al propagandei este de a discredita instituiile
i structurile internaionale i de a ridiculiza i a ataca aprtori ai drepturilor omului.
n paralel cu propaganda, au existat i cazuri de cenzur deschis, inclusiv interzicerea menionrii
36. Abkhazia: the Long Road to Reconciliation [Abhazia: lungul drum spre reconciliere]. International Crisis Group, 10
aprilie 2013, p. 20.
37. Report of the Crimean Field Mission on Human Rights: Brief Review of the Situation in Crimea [Raport al Misiunii
de teren din Crimeea pentru drepturile omului: o analiz succint a situaiei n Crimeea]. Aprilie 2014. Disponibil la: http://
38. ? [Exist libertatea de exprimare n Abhazia?]. Ekho Kavkaza, 1 noiembrie 2012.
Disponibil la: http://www.ekhokavkaza.com/content/article/24757075.html
39. Why Tamar Mearkishvili Was Resigned from the Position of the Youth House Director? [De ce Tamar
Mearkishvili a fost concediat din funcia de director al Casei tineretului?]. Portalul Web privind drepturile
omului n Georgia, 21 martie 2014. Disponibil la: http://humanrights.ge/index.php?a=text&pid=17675&lang=eng
preedinilor Medjlisului ttarilor din Crimeea40 Mustafa Djemiliov i Refat Ciubarov41. Aceast
cenzur agraveaz i mai mult ameninrile juridice i aa directe mpotriva jurnalitilor. De
exemplu, majoritatea jurnalitilor care lucraser pentru mass-media din Crimeea au plecat din
peninsul, continundu-i activitatea de pe partea continental a Ucrainei. Mass-media din
Crimeea a fost pus sub presiuni. Jurnalitii se tem c legislaia rus i va afecta grav, temnduse de urmriri penale, n special n baza articolelor 208 (ndemnuri publice la extremism), 282
(organizarea activitilor organizaiilor extremiste) i 319 (ultraj n adresa funcionarilor publici)
din Codul penal al Federaiei Ruse42. Mai mult, recent pedepsele pentru rspndirea ideilor
separatiste pe teritoriul Federaiei Ruse, prevzute n legislaia acestei ri au fost nsprite43.
Astfel, situaia la capitolul libertatea de exprimare n teritoriile disputate este caracterizat n
general printr-o combinaie de propagand, cenzur i reducerea la tcere a vocilor disidente.

Libertatea de asociere
Libertatea de asociere este afectat de multe dintre problemele existente la capitolul libertatea de
exprimare. ONG-urile nu sunt percepute ca organizaii care genereaz plus-valoare, participare
civic i schimbri pozitive n teritoriile disputate, ci mai degrab ca pericol pentru monopolul
politic a autoritilor de facto sau al statelor susintoare. La fel cum disidenii risc s fie
prezentai drept trdtori, ONG-urile risc s fie etichetate ageni strini, n special dac sunt
finanate din strintate. Conform legislaiei represive a Federaiei Ruse, adoptate n iulie 2012,
asociaiile care beneficiaz de fonduri din strintate i sunt implicate n aa-zisele activiti
politice, definite ambiguu, sunt considerate ageni strini i trebuie s se nregistreze ca atare44.
Aceast legislaie a fost utilizat ca model n unele teritorii disputate.
n aprilie 2014, autoritile Osetiei de Sud au aprobat Legea privind organizaiile non-profit45,
care stipuleaz c toate ONG-urile care beneficiaz de fonduri din strintate sunt ageni
strini46.
ntruct, n prezent, este de ateptat ca legislaia Rusiei s se aplice i n Crimeea, Legea
40. Medjlisul poporului ttar din Crimeea este organul reprezentativ i executiv plenipoteniar suprem al ttarilor din Crimeea
(site-ul Web al Medjlisului http://qtmm.org/en/general-information-about-mejlis ).
41. Report of the Crimean Field Mission on Human Rights: Brief Review of the Situation in Crimea [Raport al Misiunii de
teren din Crimeea pentru drepturile omului: o analiz succint a situaiei n Crimeea]. Aprilie 2014. Disponibil la: http://
42. n pofida tuturor acestor ameninri, n aprilie 2014, unele surse mass-media nc erau hotrte s-i continue activitatea.
Printre ele se numr Centrul Investigaiei Jurnalistice din Simferopol, ziarul Kafa din Feodosia i agenia Realii Crimean
News Agency (Report of the Crimean Field Mission on Human Rights: Brief Review of the Situation in Crimea [Raport al
Misiunii de teren din Crimeea pentru drepturile omului: o analiz succint a situaiei n Crimeea]. Aprilie 2014. Disponibil
la: http://helsinki.org.ua/en/index.php?id=1400849870 )
43. Russia Toughens up Punishment for Separatist Ideas Despite Ukraine [Rusia nsprete pedeapsa pentru idei separatiste
n ciuda Ucrainei]. The Guardian, 24 mai 2014. Disponibil la: http://www.theguardian.com/world/2014/may/24/russiatoughens-punishment-separatist-ideas
44. De exemplu RUSSIAN FEDERATION: International NGOs call for end to Russian crack-down on civil society
[FEDERAIA RUS: ONG-urile internaionale ndeamn la ncetarea suprimrii societii civile n Rusia]. FIDH, 19
decembrie 2012. Disponibil la: http://www.fidh.org/en/eastern-europe-central-asia/russia/RUSSIAN-FEDERATIONInternational-12656
45.
[ONG-urile din Osetia de Sud se opun termenului agent strin din Legea privind organizaiile non-profit]. Caucasian Knot,
23 aprilie 2014. Disponibil la: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/241418/
46. Textul acestei legi este n mod clar inspirat de legea rus, ns Osetia de Sud a fcut un pas i mai departe: n Rusia, pentru
a fi considerat agent strin, o organizaie trebuie s primeasc fonduri din strintate i s fie implicat n activitatea
politic. n Osetia de Sud, singura condiie pentru aceast categorisire este primirea fondurilor strine. (
[Osetia de Sud a introdus noiunea de agent strin n
privina ONG-urilor]. Caucasian Knot, 1 aprilie 2014. Disponibil la: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/240290/ )
privind ageni strini are implicaii importante pentru ONG-urile din peninsul. Majoritatea
organizaiilor de aprare a drepturilor omului i alte iniiative deja au prsit Crimeea de teama
atacurilor fizice i a urmririi penale. Aceast team este justificat de dispariii forate i tortura
activitilor din Crimeea, cum ar fi cazul lui Andrei Shchekun, rpit de fore pro-ruse la 9 martie
2014, torturat timp de 11 zile i ulterior eliberat47. Puinele ONG-uri care nc funcioneaz n
Crimeea sunt finanate de donatori externi, dei exist riscul c aceast finanare va fi oprit,
deoarece, acum, toate ONG-urile din Crimeea trebuie s se nregistreze sub administraia
ruseasc.
Societatea civil n Transnistria este slab, iar ONG-uri independente sunt puine. Cele care
exist sunt strict monitorizate. Dac ele se implic n subiecte delicate, intr n joc Comitetul
pentru Securitatea de Stat (KGB) cu investigaii, intimidri i aresturi ilegale48. Unul dintre
participanii la seminar, eful unei ONG transnistrene active n domeniul justiiei a fost
mult timp hruit, inclusiv arestat. Un alt aprtor al drepturilor omului i jurnalist, Nicolai
Buceatschii a fost inta unei campanii online de denigrare, care a inclus acuzaii de subversiune
mpotriva autoritilor transnistrene i de a fi acionat n calitate de coloana a cincea. Autorii
acestei campanii au fcut publice cererile lui Buceatschii pentru granturile UE i corespondena
sa cu oficialitile UE49.
Materialele video postate online demonstreaz c Buceatschii este monitorizat ndeaproape
i c corespondena lui electronic a fost interceptat. n prezent, el se confrunt cu hruirea
continu i presiuni imense al cror scop este de a-l determina s-i nceteze activitile. Cu
toate acestea, el nu cedeaz. ntr-un articol publicat online n iunie 2014, Buceatschii i explic
poziia i dificultile existente n teritoriile disputate n felul urmtor: De ce exist opoziia?
Deoarece oamenii sunt ofensai. Transnistrenii au fost ofensai de foarte mult timp de condiii
de via extrem de dureroase. Orice autoritate ofenseaz, ns autoritile pe care le avem
noi, nestingherite de niciun control internaional sau local, i ofenseaz poporul ntr-un mod
deosebit de cinic. Ele exploateaz statutul nerecunoaterii i ideea fortreei asediate50.
n timp ce n Nagorno-Karabah, oamenii, n general, sunt liberi s-i exprime opiniile politice,
problema acestui teritoriu este mult mai controversat n Azerbaidjan. De exemplu, la 25
aprilie 2014, Leyla Yunus, director al Institutului pentru Pace i Democraie, care de mult timp
este implicat n dialogul armeano-azer, a publicat o declaraie comun cu Laura Baghdasaryan,
director al Centrului de Cercetare privind Regiunea Armean. Declaraia, ntitulat mpreun
pentru pacea copiilor notri, ndemna la ncetarea urii i dumniei ntre armeni i azeri51. La
doar cteva zile dup publicarea acestei declaraii, Yunus a fost supus unui nou val de hruire
47. Ukrainian activist claims he was tortured in Crimea [Un activist ucrainean susine c a fost torturat n Crimeea]. Reuters, 10
aprilie 2014. Disponibil la: http://www.reuters.com/article/2014/04/10/us-ukraine-crisis-torture-idUSBREA390ZP2014041048. Transnistria: Break the Isolation [Transnistria: spargerea izolrii]. People in Need, mai 2013.
49. [Patrioi incorigibili sau hruirea pentru critic]. Media Centre
(fr dat). Disponibil la: http://mediacenter.md/publikacii/257-zayadlye-patrioty-ili-naezd-za-kritiku.html. A se
vedea i materialul video postat pe YouTube de organizaia Anonymous: 5- ,
[Buceatschii i Diruna cincea coloan n RMN]. Disponibil la: https://www.youtube.com/
watch?v=Tm7Dfw6CBkI&app=desktop
50. BUCEATSCHII, Nicolae. ? [Ordinea deja exist? De acum va fi i adevrul].
Media Centre, 2013. Disponibil la: http://mediacenter.md/publikacii/258-poryadok-uzhe-est-teper-budet-i-pravda.html
51. Declaraia comun a Leylei Yunus i Laurei Baghdasaryan mpreun pentru pacea copiilor notri. Public Dialogue
Website, 25 aprilie 2014. Disponibil la: http://www.publicdialogues.info/en/node/758
i percheziii din partea autoritilor azere52.

Locuitorii teritoriilor disputate risc
hruirea i persecuii, inclusiv ameninri,
aresturi arbitrare, urmriri penale, detenia
i tortura, dac se opun nclcrilor
drepturilor lor sau se asociaz n ONGuri pentru a i-le apra. Faptul de a cere
schimbri i de a revendica reparaii prin
intermediul acestor mijloace comport
pericole, motiv pentru care aprarea
drepturilor omului este o activitate rar
n teritoriile disputate. Dup cum s-a
evideniat mai jos, lipsa unui mediu
favorabil
pentru
societatea
civil
genereaz ngrijorri i mai mari privind
incapacitatea sistemelor judectoreti din
teritoriile disputate de a oferi remedii
efective la nclcrile drepturilor omului.
1.2. Cadrele legislative i sistemele

judectoreti n teritoriile disputate
Drapelele Abhaziei i Osetiei de Sud pe o cldire din Transnistria. Autor: Robert B.

Fishman / Picture-Alliance/AFP
nclcrile drepturilor omului descrise n

seciunea precedent persist n principal
datorit absenei supremaiei legii n
teritoriile disputate. Acolo, lipsa remediilor
efective cauzat de slbiciunea i, deseori,
lipsa de imparialitate a sistemelor
judectoreti este agravat de lipsa libertii
de exprimare i asociere, descrise mai
nainte.
1.2.1. Sisteme judectoreti ineficiente

Conform dreptului internaional, legislaia i sistemul judectoresc al statului de jure rmn
valabile chiar i n teritoriul disputat. Astfel, legislaia Moldovei se aplic i n Transnistria,
legislaia Georgiei n Abhazia i Osetia de Sud, legislaia Azerbaidjanului n Nagorno-Karabah
i legislaia Ucrainei n Crimeea. Cu toate acestea, n practic locuitorii teritoriilor disputate nu
pot recurge la aceste sisteme. Cu excepia Crimeii, n teritoriile disputate au fost alei preedini
i au fost nfiinate guverne cu ministerele lor de justiie, care organizeaz i administreaz
sistemele lor judectoreti. n Crimeea, autoritile locale au fost nfiinate n conformitate cu
legislaia federal a Rusiei.
52. n iulie 2014, Leyla Yunus i soul ei au fost arestai n baza mai multor acuzaii, una dintre care a fost trdare
(Azerbaijan: Arbitrary arrest and acts of harassment of Ms. Leyla Yunus and her husband [Azerbaidjan: arestul arbitrar i
acte de hruire a Leylei Yunus i a soului ei]. FIDH, 31 iulie 2014. Disponibil la: http://www.fidh.org/en/eastern-europecentral-asia/azerbaijan/15852-azerbaijan-arbitrary-arrest-and-acts-of-harassment-of-ms-leyla-yunus ).
Astfel, n teritoriile disputate au fost create sisteme legislative noi, care adopt propriile legi,
care n mare parte corespund legilor ruseti. Pe msura ce Rusia i nsprea legislaia, unele
teritorii i-au urmat exemplul. Astfel, recent, Osetia de Sud aproape c a copiat Legea cu privire
la ageni strini a Federaiei Ruse, care acum poate fi utilizat pentru a suprima libertatea de
asociere pe acest teritoriu53.
Instanele judectoreti n teritoriile disputate sunt, n general, influenate de puterea executiv.
Prin urmare, chiar dac anumite drepturi par a fi garantate de lege, inclusiv de constituie, din
cauza lipsei generale a supremaiei legii i a corupiei scpate de sub control, aceste legi nu se
aplic peste tot, contribuind la persistena climatului de impunitate.
n Transnistria, de exemplu, exist un cod local al procedurii penale, un cod administrativ i un
cod penal, precum i legea privind detenia infractorilor suspectai sau condamnai. Cu toate
acestea, n multe cazuri, aceast legislaie nu este n armonie cu normele internaionale privind,
de exemplu, interzicerea torturii. Codul penal al Transnistriei a fost modificat n octombrie
2012. pentru a include definiia torturii, ns aceast definiie este mai ngust dect cea oferit
de standardele juridice internaionale54 i nu exist mecanisme de depunere a plngerilor
mpotriva torturii55. Aceast situaie reflect lipsa general a supremaiei legii caracteristic
Transnistriei.
Nagorno-Karabahul are diferite instane judectoreti: instane de primul nivel, curi de apel,
curi de casaie i o curte constituional. Cu toate acestea, avocaii sau judectorii nu sunt
experimentai i, n general, i ncep carier la o vrst foarte tnr, cteodat la numai 23 de
ani56. n general, sistemul judectoresc nu este independent, iar judectoriile sunt influenate de
puterea executiv i de alte elite politice, economice i criminale57.
n Transnistria, judectoriile funcioneaz pornind de la prezumpia vinoviei. Avocaii
sunt desemnai de stat i sunt rareori interesai n aprarea sincer a clienilor. n general, ei
coopereaz cu procuraturi i judectorii, ncurajndu-i clienii pur i simplu s admit vina.
Dac se angajeaz n aprarea efectiv a drepturilor clienilor, ei risc persecuii. Teoretic,
acuzaii din Transnistria pot apela la serviciile unui avocat din Moldova, ns n practic acest
lucru este dificil, deoarece autoritile de facto i percep pe aceti avocai ca pe strini. Dac
un client reuete s gseasc i s-i asigure serviciile unui avocat din Moldova, el totodat
trebuie s angajeze un avocat din Transnistria care s coopteze colegul moldovean n baza
propriei licene. Astfel, clientul este nevoit s plteasc doi avocai i puini i pot permite
53. Mai multe detalii n seciunea privind libertatea de asociere.
54. Tortura este definit ca act de inducere a suferinei fizice sau mintale pentru a obine de la o persoan declaraii forate
sau aciuni mpotriva voinei ei i cu scopul de a pedepsi pe cineva sau de a impune pedeaps cuiva. Definiia propus n
Convenia mpotriva torturii i a altor forme de tratament sau pedepse crude, inumane sau degradante este mai larg. Aici
termenul tortur se refer la orice act prin care unei persoane, intenionat, i se induce durere sau suferin fizic sau
mintal acut, pentru aa scopuri ca obinerea, de la ea sau de la o parte ter, a informaiei sau a unor confesiuni, pedepsirea
pentru o aciune pe care ea sau o persoan ter a comis-o sau de comiterea creia ea sau o persoan ter este suspectat,
intimidarea sau constrngerea ei sau a unei persoane tere, sau pentru orice motiv care i are rdcinile n discriminare de
orice fel, cnd aceast durere sau suferin este indus de, la instigarea din partea, sau cu consimmntul explicit sau tacit
al unui funcionar public sau al unei alte persoane aflate n exerciiul funciunii. Aceast definiie nu include doar durerea
sau suferin provocat de sanciuni legale, sau inerent sau incidental lor.
57. Freedom in the World 2013 [Libertatea n lume, 2013]. Freedom House. Disponibil la http://www.freedomhouse.org/
report/freedom-world/2013/nagorno-karabakh#.U44XC_l_u1g
aceast soluie58. n sfrit, contestarea hotrrilor judectoreti este practic imposibil.

Rezumnd, chiar i n cazul n care n teritoriile disputate exist legi relevante59, implementarea
lor este extrem de frustrant din cauza lipsei sistemelor judectoreti transparente i independente.
n consecin, victimele nu au acces la remedii efective, iar infractorii se bucur de impunitate.
Mecanisme nejudiciare, cum ar fi instituia ombudsmanului, n general, exist n teritoriile
disputate, ns par s nu fie suficiente pentru a compensa slbiciunea sistemelor judectoreti.
1.2.2. Rolul limitat al ombudsmanului

n multe ri, instituia ombudsmanului este un mecanism important de remediere, ntruct
include aa funcii ca reprezentarea intereselor cetenilor, primirea i investigarea plngerilor
cu privire la nclcarea drepturilor cetenilor. Cetenii se pot adresa la un ombudsman dac
simt c sistemul judectoresc nu le-a fcut dreptate. De asemenea, ombudsmanii pot promova
n mod activ drepturile omuluiactivitate extrem de relevant n contextul n care cetenii nu
sunt foarte bine informai despre drepturile lor.
n contrast cu aceasta, n teritoriile disputate, instituia ombudsmanului nu este foarte dezvoltat.
Astfel de instituii au fost nfiinate n Transnistria n anul 2006, n Nagorno-Karabah n anul
2008 i n Osetia de Sud n anul 2012. n Abhazia, actualmente, aceast instituie nu exist. De la
anexarea Crimeii, locuitorii ei pot apela la ombudsmanul Federaiei Ruse, dei este improbabil
c cei care i-au pstrat cetenia ucrainean pot accesa acest mijloc.
Existena instituiei ombudsmanului n aproape toate teritoriile disputate este un aspect pozitiv.
Cu toate acestea, aceste instituii nu sunt eficiente n asigurarea remediilor reale i nu sunt
potrivite pentru soluionarea lipsei generale a supremaiei legii n aceste teritorii. Ele nu au dus
n mod neaprat la o nelegere mai bun a problemelor ce in de drepturile omului n aceste
teritorii.
De exemplu, primul ombudsman n Transnistria Vassily Kalko, numit n funcie de Consiliul
Suprem al Transnistriei n iunie 200660, i-a fcut cariera lucrnd n departamentul de afaceri
interne al Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti. Chiar nainte de a fi numit n funcia de
ombudsman, el a ocupat funcia de ef al Departamentului investigaii al Ministerului de Afaceri
Interne al Transnistriei (2002-2006)61. Din aceast cauz, majoritatea avocailor transnistreni
nu aveau ncredere n el62. Mai mult, nelegerea lui privind problemele i prioritile drepturilor
omului era problematic. De exemplu, n timp ce experi internaionali i misiunea FIDH n
Transnistria au stabilit c tortura este o problem serioas n acest teritoriu, Kalko a minimalizat
importana ei, susinnd n mod deschis c cazuri de rele tratamente sunt foarte rare i, prin
59. Legile care, n general, sunt n armonie cu standardele internaionale nu sunt ntotdeauna aplicate. De exemplu, n Abhazia,
n pofida obligaiei constituionale de a asigura educaia n limba matern a locuitorilor, colile cu predare n limba georgian
sunt interzise de facto (de exemplu n Gali).
60. Titlul oficial n limba rus este reprezentant pentru drepturile omului n Republica Moldoveneasc Nistrean.
61. Site-ul Web oficial al comisarului pentru drepturile omului n Republica Moldoveneasc Nistrean http://www.
ombudsmanpmr.org/upolnomochenniy.htm.
urmare, nu ar trebui s fie prioritizate fa de problemele pensionarilor, copiilor i persoanelor

bolnave63.
Primul ombudsman n Nagorno-Karabah a fost Yuri Hayrapetyan, numit n funcie n anul 2008
i, din nou, la 16 aprilie 201464. Yuri Hayrapetyan este jurist cu experien de lucru n cadrul
procuraturii din Nagorno-Karabah i al Consiliului Suprem. n perioada 2000-2005, el a activat
n calitate de preedinte adjunct al Adunrii Naionale a Nagorno-Karabahului, prezidnd
Comitetul permanent pentru afaceri juridice i de stat65. Ombudsmanul din Nagorno-Karabah
are puterea de a ntreprinde anumite msuri, cum ar fi accesul n nchisori. Cu toate acestea,
conform participanilor seminarului, aciunile lui nu au avut un impact semnificativ.
n Osetia de Sud, funcia de ombudsman este ndeplinit de Inal Tasoev, numit, n anul 2012
comisar pentru drepturile omului de ctre preedintele Osetiei de Sud. Dei, n primele patru luni
de la numire n funcie, ombudsmanul a primit 150 de plngeri, n interviurile i comentariile lui
iniiale, el s-a artat mai interesat de dimensiunea politic a mandatului su, dect de abordarea
nemijlocit a problemelor drepturilor omului. Rugat s comenteze pe marginea clasificrii
de ctre Freedom House, a Osetiei de Sud n categoria teritoriilor nelibere n anul 201266,
Tasoev a rspuns c faptul c organizaiile internaionale includ Osetia de Sud n diferite liste
demonstreaz contientizarea realitilor politice noi n Caucazul de Sud [] c Osetia de Sud
este un stat stabilit i recunoscut, dup care a adugat c evaluarea efectuat de Freedom
House se bazaser pe date nvechite i neveridice67.
Dei n Abhazia nu exist ombudsman, guvernul ei a anunat planuri de a institui funcia
comisarului pentru drepturile omului, delegat s instruiasc cetenii despre drepturile omului
i metodele de aprare a drepturilor omului, s primeasc plngeri, s ntocmeasc rapoarte
anuale pentru informarea autoritilor publice despre situaia drepturilor omului n Abhazia, s
elaboreze legislaia privind drepturile omului, s apeleze la instane judectoreti naionale i
internaionale i s dezvolte relaii de cooperare internaional n domeniul dreptului omului68.
Rmne de vzut n ce msur se vor realiza aceste planuri.
Ombudsmanii n teritoriile disputate nu numai c sunt dependeni, ci i politizai la nivel naional
i internaional. De exemplu, n octombrie 2013, ombudsmanul din Nagorno-Karabah a fost rugat
s prseasc o conferin internaional organizat de Institutul European al Ombudsmanului
de la Viena. Hayrapetyan i-a nceput discursul introducndu-se drept ombudsmanul republicii
independente Nagorno-Karabah, ceea ce a generat obiecii categorice din partea delegatului
azer Zaur Aliyev de la Biroul Comisarului pentru Drepturile Omului din Azerbaidjan, care
a declarat c statul independent Republica Nagorno-Karabah nu exist i c participarea
63. Ibidem.
64. [Yuri Hayrapetyan a fost numit repetat n funcia de
ombudsman al Republicii Nagorno-Karabah]. NewsArmenia, 16 aprilie 2014. Disponibil la: http://newsarmenia.ru/
karabah/20140416/43045042.html
65. Site-ul Web oficial al organizaiei Human Rights Defender of the Republic of Nagorno-Karabakh http://www.ombudsnkr.
am/en/biography.html.
66. Freedom in the World 2012 [Libertatea n lume, 2012]. Freedom House. Disponibil la: http://www.freedomhouse.org/
report/freedom-world/2012/south-ossetia#.U6MGtIbZUTg
67. [S depunem eforturi pentru sporirea nivelului de informare
juridic]. South Ossetia, 10 decembrie 2013. Disponibil la: http://ugo-osetia.ru/index.php/society/interview/item/2148prilozhit-usiliya-dlya-razvitiya-pravovoy-gramotnosti
68. [Ombudsman]. Site-ul Web oficial al preedintelui interimar al Republicii Abhazia. Disponibil la http://www.
abkhaziagov.org/president/citizen/om.
ombudsmanului care reprezint acest stat contravine dreptul internaional69. Astfel, politicul
a obstrucionat discuiile, dovedindu-se mai important dect dialogul deschis i constructiv
despre protecia drepturilor omului.
1.2.3. Tortura i tratamentul ru n justiie

Problemele ce in de legislaia i sistemele judectoreti ale teritoriilor disputate nu se limiteaz
doar la ineficiena i neuniformitatea lor, ci includ i tratamentul ru i chiar tortur. Detenia
arbitrar este o practic rspndit, iar situaia nchisorilor este fie deplorabil, fie necunoscut,
deoarece organe independente nu au acces n ele pentru a inspecta n mod corespunztor
condiiile de detenie.
Participanii seminarului au discutat fenomenul alarmant al torturii n Transnistria. Discuiile
au confirmat constatrile misiunii FIDH, care a vizitat Moldova, inclusiv Transnistria, n
noiembrie 2012, precum i constatrile altor misiuni internaionale. Aceste constatri includ,
n special, cele ale expertului senior al ONU Thomas Hammarberg, care a vizitat Transnistria
n anul 2013, i ale raportorului special al ONU pentru tortur Manfred Nowak, care a vizitat
Moldova i Transnistria n anul 200870.
Tratamentul inuman i degradant la comisariatele de poliie i n nchisori mbrac forma
btilor, al nfometrii i privrii de ap, al refuzului de a oferi acces la toalet i al privrii de
somn. Toate aceste practici au scopul de a surpa forele victimei. Deseori violena este aplicat
ntr-un mod care nu las urme vizibile71.
Aceast violen este practicat n condiii de impunitate aproape total, deoarece autoritile de
facto trec cu vedere aciunile poliiei i refuz s recunoasc problema72. Atenia internaional
asupra problemei torturii n Transnistria nu este suficient pentru a eradica astfel de practici, care
reprezint mai degrab o problem a aplicrii legislaiei dect a legislaiei n sine. Impunitatea
persist din cauza lipsei voinei politice de a sanciona fptaii din partea autoritilor de facto.
Constituia Transnistriei interzice tortura. Cu toate acestea, poliitii o percep ca singurul
instrument de investigaie eficace, admind n mod deschis c nu neleg cum ar putea dovedi
fapta crimei fr constrngerea oamenilor s admit vinovia73. La rndul lor, avocaii
desemnai de stat, dei nu i maltrateaz clienii, susin, n mod indirect, practica torturii,
69. Ombudsman of so-called Nagorno-Karabakh Republic expelled from international conference after Azerbaijani
Ombudsmans representative objected [Ombudsmanul aa-zisei Republici Nagorno-Karabah expulzat din conferina
internaional dup obieciile reprezentantului ombudsmanului Azerbaidjanului]. APA, 4 octombrie 2012. Disponibil la:
http://en.apa.az/xeber_ombudsman_of_so-called_nagorno_karabakh__200585.html
70. HAMMARBERG, Thomas. Report on Human Rights in the Transnistrian Region of the Republic [Raport privind drepturile
omului n regiunea transnistrean a republicii]. 14 februarie 2013. Disponibil la: http://www.un.md/publicdocget/41/
NOWAK, Manfred. Report of the Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or
punishment [Raport al raportorului special pentru tortur i alte forme crude, inumane sau degradante de tratament sau
pedeaps]. Misiunea n Republica Moldova, 12 februarie 2009. Disponibil la: http://www.apt.ch/content/files/Moldova_
SRT%20Report%202009.pdf
72. Ibidem.
ncurajnd victimele vulnerabile ale torturii s admit vinovia74.

Problema torturii n Transnistria este relativ cunoscut. Participanii seminarului au menionat
i dificultile evalurii condiiilor de detenie n celelalte teritorii disputate. Accesul la
penitenciare i comisariate de poliie este deosebit de greu de obinut. De exemplu, n
Nagorno-Karabah, structura penitenciarilor nu are capacitatea necesar pentru deinerea tuturor
deinuilor. Penitenciarele sunt proiectate predominant pentru brbai, iar femeile i minorii
sunt trimii n penitenciarele din Armenia. n acest mod, dei Nagorno-Karabah pretinde s fie
independent, autoritile din acest teritoriu nu sunt capabile s nfptuiasc justiia sau s-i
asume responsabilitatea pentru securitatea locuitorilor de aici.
Absena supremaiei legii i prevalena corupiei necontrolate n teritoriile disputate duc la
situaia n care autoritile de facto care susin statalitatea acestor teritorii nu reuesc s-i asume
rspunderea pe care o implic statalitatea, i anume de a respecta, a proteja i a realiza drepturile
locuitorilor aflai sub jurisdicia lor. De asemenea, mecanismele menite s apere drepturile i
s elimine nclcrilelegislaia i instanele de judecatnu ofer remedii efective, deoarece
pur i simplu nu funcioneaz. Absena remediilor efective creeaz condiii favorabile pentru
proliferarea impunitii, rezultnd ntr-un ir de alte nclcri ale drepturilor omului.

Progresul situaiei drepturilor omului n teritoriile disputate
n teritoriile disputate din Europa de Est, 3,3 milioane de oameni locuiesc n izolare. Drepturile
lor sunt periodic nclcate n timp ce ei nu au acces la remedii juridice efective i nu se pot baza
pe un mediu favorabil care ar permite societii civile s promoveze respectarea drepturilor
omului.
Locuitorii a cinci teritorii disputate din Europa de Est se confrunt cu numeroase nclcri
ale drepturilor omului n mai multe planuri. Contextul potenial exploziv n aceste teritorii
genereaz nclcri ale dreptului la via i securitate. Statutul disputat al acestor teritorii
genereaz restricii semnificative ale libertii de circulaie, care, la rndul lor, produc un ir lung
de alte dificulti n domeniul drepturilor omului, cum ar fi asigurarea unui standard adecvat
de via (n special n cazul persoanelor strmutate n interiorul rii), precum i a dreptului la
sntate i educaie.
n contextul represiv care caracterizeaz aceste teritorii, chiar i cel mai fundamental drept la
justiie este deseori inaccesibil. Mecanismele naionale nu sunt accesibile deoarece autoritile
de jure dein puin influen, sau nu o dein n general, asupra autoritilor de facto. Lipsa
supremaiei legii i nivelul nalt al corupiei fac ca legislaia i instanele judectoreti s fie
ineficiente. Sistemele judectoreti nu sunt independente. Ombudsmanii au puin experien,
nu sunt independeni i sunt extrem de politizai. Cetenii sunt puin informai cu privire la
legislaia i, prin urmare, nu sunt pregtii s-i revendice drepturile.
Mai mult, acolo unde oamenii nu pot s vorbeasc liber sau s se asocieze pentru a-i apra drepturile,
n special acolo unde chiar i cea mai justificat critic n adresa autoritilor este prezentat drept
trdare, cum e cazul teritoriilor disputate, este dificil de asigurat mijloace de autoasisten.
Dei guvernele autoproclamate ale teritoriilor disputate din Europa de Est pretind autoritate
asupra acestor teritorii, ele nu reuesc s apere drepturile locuitorilor lor. Or capacitatea de a
face acest lucru este o premis esenial a statalitii. Prin urmare, eecul autoritilor de facto
de a proteja drepturile omului n teritoriile disputate poate fi considerat un argument principal
mpotriva recunoaterii statalitii i a independenei lor.
ntruct actorii implicai direct n dispute fie nu dein autoritate real pentru a mbunti situaia,
fie prefer s pstreze statu-quo-ul, comunitatea internaional trebuie s depun mai multe
eforturi pentru a proteja drepturile omului n teritoriile disputate. Dup cum a fost remarcat
de naltul comisar ONU pentru drepturile omului Navi Pillay, drepturile omului nu au hotare
i problemele drepturilor omului n teritorii disputate trebuie s fie soluionate indiferent de
recunoaterea politic a acestor teritorii. i aici comunitatea internaional are un rol important.
n partea a 2-a a acestui document se va analiza ce au ntreprins i ce pot ntreprinde organizaiile
internaionale pentru a soluiona problemele de baz ale drepturilor omului n Abhazia, Osetia
de Sud, Nagorno-Karabah, Transnistria i Crimeea.
II. RSPUNSUL
COMUNITII
INTERNAIONALE
n cadrul seminarului a fost abordat ntrebarea privind rolul organizaiilor internaionale n
mbuntirea situaiei locuitorilor teritoriilor disputate75.
n absena sistemelor judectoreti viabile n teritoriile disputate, deseori singurul mijloc de
aprare este apelarea la comunitatea internaional. Cu toate acestea, acest fapt genereaz cteva
probleme: n primul rnd, se impune ntrebarea n ce msur reclamanii pot avea la mecanisme
judiciare internaionale, cum ar CtEDO. n al doilea rnd, se ridic problema autoritii acestor
mecanisme de a condamna nclcarea drepturilor n teritoriile disputate. La rndul ei, ultima
problem genereaz ntrebri privind jurisdicia mecanismelor internaionale asupra teritoriilor
disputate i subiectul vizat al deciziilor privind nclcri ce au loc n teritoriile n care nu state
de jure exercit controlul, ci autoriti de facto, nerecunoscute, i/sau statele care le susin.
Instrumentele internaionale de drept consultativ ofer ndrumare privind problemele jurisdiciei.
Conform Recomandrilor OSCE de la Bolzano/Bozen, privind minoritile naionale n relaiile
interstatale76, chiar dac un stat ar dori s susin persoane ce aparin minoritilor naionale din
alte state, niciun stat nu are dreptul s exercite jurisdicia asupra populaiei sau a unei pri din
populaia altui stat, aflate pe teritoriul acelui stat, fr consimmntul lui. Aceast prevedere
se bazeaz pe principiul c responsabilitatea de a respecta i de a apra drepturile minoritilor
aparine n primul rnd statului n care locuiesc aceste minoriti.
n Comentariul general nr. 31 al Comitetului ONU pentru drepturile omului se menioneaz:
Statul parte trebuie s respecte i s asigure respectarea drepturilor garantate n Pact [Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice] pentru oricine se afl sub influena i
controlul efectiv al acestui stat parte, chiar dac aceast persoan nu se afl pe teritoriul statului
parte [] Respectarea drepturilor garantate de Pact nu se limiteaz la cetenii statului parte
[] Acest principiu se aplic i la cei care se afl sub influena i controlul efectiv al forelor
dislocate n afara teritoriului statului parte, indiferent de circumstanele n care a fost obinut
75. Participanii seminarului au examinat rolul i dificultile organizaiilor internaionale n promovarea i aprarea drepturilor
omului n teritoriile disputate n Europa de Est. O atenie sporit a fost acordat Consiliului Europei, ca organizaiei care
se consider protectorul drepturilor omului, al democraiei i a supremaiei legii pentru 800 de milioane de europeni.
Rolul CtEDO, care se pronun asupra reclamaiilor de nclcare a drepturilor omului protejate de Convenia European
a Drepturilor Omului, depuse de ceteni sau de state, a fost de asemenea, discutat aprofundat. Participanii au discutat i
rolurile i dificultile OSCE, UE i ale ONU, innd, totui cont de faptul c, cu excepia ctorva comitete ale ONU, aceste
organizaii au un rol mai degrab politic dect cel de mecanism de protecie juridic individual..
76. Recomandrile de la Bolzano/Bozen cu privire la minoritile naionale n relaiile interstatale. OSCE, 2 octombrie 2008.
Disponibil la: http://www.osce.org/hcnm/33633
Comisarul pentru drepturile omului al Consilului Europei, Thomas Hammarberg, se plimb n preajma cldirilor bombardate, ntr-o misiune de inspectare a situaiei din
Osetia de Sud, la 24 august 2008, la hinvali. Autor: AFP PHOTO/ DMITRY KOSTYUKOV
aceast influen i control efectiv77, 78.

Dup cum se specific n continuare, jurisprudena CtEDO privind responsabilitatea statelor
se bazeaz pe noiunile de control general efectiv, autoritate efectiv sau influen decisiv.
Dei se presupune c un stat i exercit jurisdicia pe tot teritoriul su, aceast prezumie a
jurisdiciei poate fi limitat dac se stabilete c un stat este mpiedicat s-i exercite autoritatea
ntr-o parte a teritoriului lui de un regim separatist sau ocupaia militar79.
Mai mult, punnd la dispoziia persoanelor mijloace de aprare juridic prin intermediul
organelor judectoreti sau quasi-judectoreti, comunitatea internaional poate promova
drepturile omului n teritoriile disputate prin alte mijloace, mai indirecte. Aceste mijloace
pot include monitorizarea situaiei drepturilor omului, inclusiv prin intermediul vizitelor,
contactarea i oferirea de recomandri autoritilor de jure i, eventual, de facto, i dezvoltarea
sentimentului de ncredere. Aceste msuri pot complementa sau consolida dreptul la aprare
juridic, dei nu pot s-l nlocuiasc n calitate de mijloc de garantare a proteciei efective a
drepturilor omului.
77. The nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant. General Comment No. 31 [80]
[Caracterul obligaiei juridice generale impuse statelor pri n baza Pactului. Comentariul general nr. 31 [80]]. Comitetul
ONU pentru drepturile omului, 26 mai 2004. CCPR/C/21/Rev.1/Add.13. Disponibil la: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/
UNDOC/GEN/G04/419/56/PDF/G0441956.pdf?OpenElement
78. Georgia, de exemplu, s-a referit la acest comentariu general n materialele prezentate pentru revizuirea periodic universal,
accentund obligaiile privind drepturile omului ce i revin Federaiei Ruse n calitate de autoritate ce exercit controlul efectiv
asupra teritoriilor disputate Osetia de Sud i Abhazia. (Grupul de lucru privind revizuirea periodic universal al Consiliului
ONU pentru Drepturile Omului, raport naional prezentat n conformitate cu paragraful 15 (a) al anexei la Rezoluia 5/1 a
Consiliului ONU pentru Drepturile Omului, Georgia, 8 noiembrie 2010. Disponibil la: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/
UNDOC/GEN/G10/172/00/PDF/G1017200.pdf?OpenElement )
79. LEACH, Philip. Ukraine, Russia and Crimea in the European Court of Human Rights [Ucraina, Rusia i Crimeea la Curtea
European a Drepturilor Omului]. 19 martie 2014. Disponibil la: http://www.ejiltalk.org/ukraine-russia-and-crimea-in-theeuropean-court-of-human-rights/
2.1. Consiliul Europei

Angajamentele juridice i politice ale membrilor Consiliului Europei
Conform articolului 3 al Statutului Consiliului Europei, fiecare membru trebuie s accepte

principiile statului de drept i principiul n virtutea cruia fiecare persoan aflat sub jurisdicia
sa trebuie s se bucure de drepturile i libertile fundamentale ale omului80. Astfel, toate
statele care ader la Consiliul Europei trebuie s ratifice CEDO i aa au procedat Moldova i
Ucraina (1995), Federaia Rus (1996), Georgia (1998), Armenia i Azerbaidjan (2001).
CtEDO este organul judectoresc care se pronun asupra disputelor ce in de nclcarea CEDO,
reclamate de persoane fizice i state. Comitetul de Minitri al Consiliului Europeiprincipalul
organ decizional al Consiliului Europei, format din minitri de externe ai statelor membreeste
responsabil de supravegherea executrii deciziilor CtEDO.
Angajamentele juridice asumate n legtur cu aderarea la Consiliul Europei sunt nsoite de
angajamente politice suplimentare privind soluionarea conflictelor. Aceste angajamente sunt
menionate n opiniile Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) i/sau n rezoluiile
Comitetului de Minitri, adoptate cnd un stat este invitat s adere la Consiliul Europei. De
exemplu, n anticiparea extinderii viitoare a Consiliului Europei spre rile caucaziene,
Comitetul de Minitri a menionat, n septembrie 199281, c o relaie mai strns cu aceste ri
va pretinde nu doar implementarea reformelor democratice importante, ci i angajamentul
acestor ri de a soluiona conflicte prin mijloace panice 82.
Toate rile care se confrunt cu problema teritoriilor disputate s-au angajat s caute soluii
panice la aceste conflicte cnd au aderat la Consiliul Europei. Rusia, de asemenea, i-a asumat
angajamente concrete privind anumite teritorii disputate. De exemplu, aderarea simultan a
Armeniei i Azerbaidjanului, la 25 ianuarie 2001, a fost interpretat ca un pas spre dezvoltarea
climatului de ncredere, ce ar putea contribui la soluionarea de ctre ambele ri a conflictului
din Nagorno-Karabah.
2.1.1. Curtea European a Drepturilor Omului

Definirea jurisdiciei privind nclcrile drepturilor omului n teritorii disputate
CtEDO poate doar s se pronune pe marginea cauzelor aflate sub jurisdicia unui stat membru.
Supoziia care st la baza CEDO este c fiecare stat exercit jurisdicia pe tot teritoriul su.
Articolul 1 al CEDO sun n felul urmtor: naltele Pri Contractante recunosc oricrei
persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n titlul I al prezentei
Convenii. Determinarea jurisdiciei este tratat ca o problem de admisibilitate, n care Curtea
examineaz n primul rnd capacitatea sa de a se pronuna pe marginea unei plngeri depuse de
o persoan fizic, entitate sau stat.
80. Statutul Consiliului Europei, 5 mai 1949. Disponibil la: http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/001.htm.
Statutul, de asemenea, prevede expulzarea statelor membre care se fac vinovate de nclcri semnificative ale drepturilor
omului (articolul 8).
81. Concluziile preedintelui edinei speciale la Istanbul.
82. Rspunsul la Recomandarea 1251 (1994) cu privire la conflictul n Nagorno-Karabah. Comitetului de Minitri, 3 martie
1995. Doc. 7265. Disponibil la: http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=6838&Language=EN
Jurisdicia Curii prevede dou criterii pentru determinarea jurisdiciei unui stat asupra unui
teritoriu. Primul criteriu este faptul dac acest stat exercit un control general efectiv asupra
acestui teritoriu. Astfel, n cauza Loizidou contra Turciei, privind Ciprul de Nord, Curtea
a indicat c controlul militar general al Turciei asupra Ciprului de Nord o fcea responsabil
pentru politici i aciuni ale Republicii Turce a Ciprului de Nord83.
Aceast abordare a fost dezvoltat cinci ani mai trziu n cauza interstatal Cipru contra
Turciei. n aceast cauz, Curtea a evideniat c autoritatea care exercit controlul general
efectivn acest caz, Turciaeste responsabil nu doar de aciunile propriilor ageni, ci i de
aciunile autoritilor de facto, susinute de prezena ei84.
De asemenea, n aceast decizie Curtea a menionat necesitatea de a evita instalarea situaiei de
vacuum la capitolul protecia drepturilor omului n aa teritorii disputate ca Ciprul de Nord85.
Faptul c rspunderea se impune unui stat strin care exercit controlul general efectiv asupra
teritoriului altui stat nu nseamn, totui, c statul de jure este scutit de rspundere. n cauza
Ilacu i alii contra Moldovei i Rusiei, privind Transnistria, Curtea a evideniat c dei
autoritatea efectiv sau influena decisiv a unei puteri asupra teritoriului care aparine altei
puteri impune obligaii primei, acest lucru nu scutete statul de jure de obligaiile pozitive de a
restabili controlul, respectiv, jurisdicia n teritoriul disputat86.
Curtea nu poate accepta ideea vacuumului juridic la capitolul protecia drepturilor omului i,
83. Loizidou contra Turciei, cererea nr. 15318/89, decizia CtEDO (fondul cauzei) (nalta Camer), 18 decembrie 1996.
Disponibil la: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58007: Nu este necesar de determinat dac
Turcia exercit controlul aprofundat efectiv asupra politicilor i a aciunilor autoritilor Ciprului de Nord. Efectivul militar
mare implicat n activiti intensive n Nordul Ciprului indic n mod clar c armata Turciei exercit un control general
asupra acestei pri a insulei. Acest control implic responsabilitatea pentru politicile i aciunile Ciprului de Nord. Prin
urmare, cei afectai de aceste politici intr n jurisdicia Turciei n sensul articolului 1 al Conveniei. Astfel, obligaia Turciei
de a asigura respectarea drepturilor i a libertilor prevzute de Convenie se extinde pn n partea de nord a Ciprului.
84. Raionamentul Curii se bazeaz pe declaraia principiului Conveniei care implic responsabilitatea general a Turciei
pentru politicile i aciunile autoritilor Ciprului de Nord. innd cont de controlul general efectiv al Turciei asupra nordului
Ciprului, responsabilitatea ei nu poate fi limitat la aciunile soldailor sau oficialitilor ei n Ciprul de Nord, ci trebuie s
includ i aciunile autoritilor administraiei locale, care exist datorit susinerii militare i de alt gen, oferite de Turcia.
Prin urmare, n sensul articolului 1 al Conveniei, s consider c jurisdicia Turciei se extinde pn la asigurarea respectrii
ntregului spectru de drepturi fundamentale stabilite n Convenie i protocoalele suplimentare ratificate de ea i, prin urmare,
rspunderea pentru nclcarea acestor drepturi revine Turciei.
85. innd cont de incapacitatea continu a guvernului reclamant de a-i ndeplini obligaiile prevzute de Convenie n
Ciprul de Nord, orice alt constatare ar evidenia un vacuum regretabil n sistemul de protecie a drepturilor omului pe
teritoriul respectiv, din cauza privrii locuitorilor lui de beneficiul garaniilor fundamentale ale Conveniei i de dreptul de
a atrage nalta Parte Contractant la rspundere naintea Curii pentru nclcarea drepturilor lor. Cipru contra Turciei,
cererea nr. 25781/94, decizia CtEDO (fondul cauzei) (nalta Camer), 10 mai 2001. Disponibil la: http://hudoc.echr.coe.
int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-59454
86. Toate cele menionate anterior demonstreaz c RMN [Republica Moldoveneasc Nistrean], format n anii 1991-1992
cu susinerea Federaiei Ruse, dotat cu organe ale puterii i cu o administraie proprie, continu s rmn sub controlul
efectiv sau, cel puin, sub influena decisiv a Federaiei Ruse i c, n orice caz, ea supravieuiete datorit susinerii militare,
economice, financiare i politice oferite de Federaia Rus. [] Curtea consider c Guvernul Moldovei, singurul guvern
legitim al Republicii Moldova, conform dreptului internaional, nu-i exercit autoritatea asupra unei pri a teritoriului su,
i anume asupra prii care se afl sub controlul efectiv al RMN. Mai mult, acest lucru nu este disputat de niciuna dintre
pri i nici de Guvernul Romniei. Totui, chiar i n absena unui control efectiv asupra regiunii transnistrene, Moldova
mai are i obligaia pozitiv conform articolului 1 al Conveniei de a lua msuri de ordin diplomatic, economic, juridic sau
de alt gen, care i stau n puteri i sunt n conformitate cu dreptul internaional, pentru a asigura reclamanilor drepturile
acestora garantate de Convenie [...] Obligaiile pozitive ale Republicii Moldova se refer att la msurile necesare pentru
a restabili controlul su asupra teritoriului transnistrean, ca o exprimare a jurisdiciei sale, ct i la msurile de asigurare a
respectrii drepturilor reclamanilor, inclusiv ncercrile de a asigura eliberarea lor. Ilacu i alii contra Moldovei i Rusiei,
cererea nr. 48787/99, decizia CtEDO (fondul cauzei i doar satisfacia) (nalta Camer), 8 iulie 2004, para.339. Disponibil
la: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61886
prin urmare, impune obligaii pozitive asupra statului de a-i asigura jurisdicia n teritoriul
disputat, impunnd, totodat, rspunderea statului care exercit influen decisiv asupra
persistenei autoritii de facto. Prin urmare, la modul practic, cteodat, Curtea poate atrage
Moldova la rspundere, cteodat poate recunoate jurisdicia extrateritorial a Rusiei i
cteodat poate decide c rspunderea trebuie s fie mprtit de ambele state. Astfel, n
cauza Ilacu i alii contra Moldovei i Rusiei, Curtea a decis c att Moldova, ct i Rusia
poart rspunderea pentru nclcrile drepturilor omului n Transnistria, iar n cauza Catan i
alii contra Republicii Moldova i Rusiei, Curtea a decis c nchiderea forat a colilor cu
predare n limba moldoveneasc/romn n Transnistria cdea sub jurisdicia att a Moldovei,
ct i a Rusiei, dar c numai Rusia a fost rspunztoare de nclcrile efective ale drepturilor
reclamanilor la educaie, deoarece Moldova a depus eforturi considerabile de a le susine. n
ambele cazuri, Curtea a scutit Moldova de orice obligaie pozitiv de a impune prevederile
Conveniei pe teritoriul Transnistriei, impunnd aceste obligaii Rusiei87.
Deciziile Curii n aceste cauze depind de circumstanele concrete ale fiecrei cauze. Curtea
ncearc s gseasc soluii adecvate de atragere la rspundere a autoritilor. Cu toate acestea,
n cauzele privind teritoriile disputate, Curtea trebuie s depeasc un ir de dificulti, mai
exact, s evalueze circumstanele cauzelor, s pronune decizii cu implicaii geopolitice ce
depesc contextul cauzelor respective i s asigure executarea acestor decizii.

Dificultile Curii Europene a Drepturilor Omului vizavi de teritoriile disputate
O dificultate major care amenin eficacitatea Curii n teritoriile disputate este durata proceselor
de examinare a acestui tip de cauze. De exemplu, dou cauze concurente privind NagornoKarabah, Ciragov i alii contra Armeniei88 i Minas Sargsyan contra Azerbaidjanului 89,
au fost iniiate n anul 2005 i, respectiv, 2006. Ambele vizau nclcrile drepturilor omului
ce au avut loc la nceputul anilor 1990. Aceste cauze au fost admise abia n anul 2012 i,
deocamdat, niciuna nu a fost soluionat.
Durata extrem a procesului de examinare a acestor dou cauze se explic prin caracterul lor
interstatal. Dei ambele cereri au fost depuse la Curte de persoane fizice, examinarea lor va duce
la numeroase cereri similare, cu implicaii politice majore. Cererile interstatale sunt extrem de
rare la CtEDO. Pn n prezent Curtea a primit doar 17 astfel de cereri, patru dintre ele viznd
teritorii disputate n Estul Europei90, 91.
87. The Transnistrian Issue: Moving beyond the Status-Quo [Problema Transnistriei: depirea statu-quoului]. Parlamentul
European, 26 octombrie 2012. Disponibil la: www.europarl.europa.eu%2FRegData%2Fetudes%2Fetudes%2Fjoin%2F20
12%2F457135%2FEXPO-AFET_ET(2012)457135_EN.pdf
88. Ciragov i alii contra Armeniei, cererea nr. 13216/05, CtEDO, decizia privind admiterea a naltei Camere, 9 ianuarie 2012.
89. Sargsyan contra Azerbaidjanului, cererea nr. 40167/06, CtEDO, decizia privind admiterea a naltei Camere, 1 ianuarie 2012.
90. Cele patru cauze interstatale care vizeaz teritorii disputate sunt: Cipru contra Turciei, Georgia contra Rusiei, nr. 3, privind
minori georgieni deinui n regiunea hinvali, Osetia de Sud (cererea nr. 61186/09, respins), Georgia contra Rusiei, nr.
2. privind conflictul armat din anul 2008 (cererea nr. 38263/08, pe rol) i Ucraina contra Rusiei, privind msuri temporare
mpotriva Rusiei n evenimentele din Ucraina (cererea nr. 20958/14, pe rol). A se vedea lista cererilor interstatale la http://
www.echr.coe.int/Documents/InterStates_applications_ENG.pdf.
91. La 13 martie 2014, Ucraina a depus o cerere interstatal mpotriva Rusiei, cernd impunerea msurilor temporare pentru
a opri aciunile amenintoare ale Rusiei mpotriva dreptului la via i sntate a populaiei civile de pe teritoriul Ucrainei
(Comunicatul CtEDO emis de secretarul Curii, Msur temporar acordat n cauza interstatal iniiat de Ucraina mpotriva
Rusiei, CtEDO 073(2014), 13 martie 2014. Disponibil la: http://hudoc.echr.coe.int/webservices/content/pdf/003-46994725703982). De asemenea, Curtea a cerut, att Ucrainei, ct i Rusiei, s-o informeze despre msurile luate pentru a asigura
respectarea deplin a Conveniei, n special a articolelor 2 (dreptul la via) i 3 (interzicerea tratamentului degradant i
inuman) ale Conveniei.
Colectarea probelor este, de asemenea, o sarcin dificil. n cele dou cauze menionate privind
Nagorno-Karabah, Curtea a decis s nu organizeze misiuni de elucidare a circumstanelor din
cauza situaiei periculoase n teren. n cauzele privind Cipru sau Transnistria, unde situaia la faa
locului este mai clar i, n general, cunoscut Curii, misiunile de elucidare a circumstanelor
pot s nu fie necesare. Cu toate acestea, imposibilitatea acestor misiuni n Abhazia, Osetia de
Sud i Nagorno-Karabah are consecine directe i complic activitatea Curii.
Mai mult chiar i cnd, dup procese foarte lungi, Curtea i pronun deciziile, neexecutarea
lor reprezint o adevarat provocare. De exemplu, n cauza Ilacu i alii contra Moldovei
i Rusiei, autoritile ruseti au declarant c nu vor executa decizia Curii deoarece nu se
consider rspunztoare de nclcarea drepturilor n Transnistria. Dificultile cu executarea
deciziilor scot n eviden una dintre limitrile autoritii Curii, i anume voina politic.
Rolul judiciar al CtEDO n constatarea nclcrilor drepturilor omului ofer speran locuitorilor
teritoriilor disputate. Cu toate acestea, Curtea nu poate soluiona disputele geopolitice i, de
fapt, poate fi mpiedicat de ele s-i desfoare activitatea. Ea nu ntotdeauna poate accesa
informaii necesare prin intermediul misiunilor de elucidare a circumstanelor i rmne
precaut n cazul dosarelor cu implicri geopolitice majore, astfel fiind dependent de voina
politic a statelor rspunztoare de a executa deciziile ei.
2.1.2. Alte instituii ale Consiliului Europei
Respectarea angajamentelor asumate de ctre statele membre este monitorizat de cteva
instituii ale Consiliului Europei. De obicei, instituiile nfiinate n baza statutelor Consiliului
Europei (Comitetul de Minitri, i Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei) ndeplinesc
acest rol mai degrab prin instrumente politice, dect prin cele judiciare, cum ar fi rezoluiile
APCE, rapoarte de ar i cele privind progrese i proceduri sau decizii de monitorizare ale
Comitetului de Minitri92. Alte instituii, fie nfiinate n baza tratatelor Consiliului Europei (de
exemplu, Comitetul pentru prevenirea torturii), fie organisme de monitorizare independente
(cum ar fi Comisarul pentru Drepturile Omului), de asemenea, ndeplinesc un rol important n
monitorizarea situaiei drepturilor omului n statele membre, inclusiv n teritorii disputate.

Comitetul de Minitri
Comitetul de Minitri se ntrunete la nivel ministerial doar o dat pe an i, prin urmare,

servete mai mult ca un for pentru confruntarea viziunilor naionale cu privire la problemele
continentului european, dect pentru monitorizarea respectrii angajamentelor de ctre state
membre. ntruniri mai frecvente la nivelul viceminitrilor permit examinarea posibilitii de a
utiliza diferite instrumente ale Consiliului Europei pentru soluionarea disputelor existente ntr-
92. Comitetul de Minitri are la dispoziie trei proceduri de monitorizare. Prima procedura se bazeaz pe prevederile
paragrafului 1 al Declaraiei cu privire la respectarea angajamentelor asumate de ctre statele membre ale Consiliului
Europei, adoptate la 19 noiembrie 1994. Aceast procedur se bazeaz pe angajamentele fa de democraie, domnia legii
i drepturile omului i a fost aplicat n situaia Republicii Cecene, Rusia. Celelalte dou proceduri vizeaz monitorizarea
tematic i monitorizarea specific ulterioar aderrii (Council of Europe monitoring procedures: an overview [Procedurile
de monitorizare ale Consiliului Europei: prezentare general]. Strasbourg, Monitor/Inf(2004)2*, 5 aprilie 2004. Disponibil
la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=132237&Site=COE )
un teritoriu, cum este cazul situaiei curente n Crimeea93.

Conform articolului 46 al CEDO, n redacia modificat de Protocolul nr. 11, Comitetul de
Minitri supravegheaz executarea deciziilor CtEDO. De exemplu, n martie 2014, Comitetul
de Minitri a reiterat obligaia impus Rusiei i Ucrainei de a se conforma fr ntrziere msurii
temporare dispuse de CtEDO n urma cererii interstatale depuse de Ucraina94.
Comitetul de Minitri mai poate activa i alte mecanisme ale Consiliului Europei pentru a
monitoriza anumite probleme i a evidenia anumite dificulti. De exemplu, n martie 2014,
Comitetul de Minitri a mandatat Comitetul consultativ privind Convenia-cadru pentru
protecia minoritilor naionale s examineze situaia minoritilor naionale n Ucraina,
ndemnnd prile implicate s ia msuri efective vizavi de toate concluziile raportului95.

Secretarul general al Consiliului Europei
Secretarul General al Consiliului Europei are putere mare de iniiere a procedurilor de

monitorizare ad-hoc sau quasi-judiciare96. De exemplu, cu acordul Comitetului de Minitri,
Secretarul General a iniiat o procedur quasi-judiciar pe marginea deinuilor politici din
Armenia i Azerbaidjan. n timpul crizei din Crimeea, Secretarul General a ridicat ntrebarea
privind legalitatea referendumului n Republica Autonom Crimeea la Comisia de la Veneia
(Comisia European pentru Democraie prin Lege), care este un organ consultativ al Consiliului
Europei pe probleme constituionale. Secretarul General poate cere oricrui stat parte s ofere
explicaii privind modul n care legislaia intern a acestui stat asigur implementarea efectiv
a prevederilor CEDO.

Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei
Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei (APCE) are un rol politic n asigurarea respectrii
drepturilor omului prin rezoluii i diplomaie parlamentar. De exemplu, APCE a condamnat
recunoaterea de ctre Rusia a Osetiei de Sud i a Abhaziei n anul 2008, obstrucionarea
accesului lucrtorilor umanitari internaionali n aceste teritorii, desfurarea alegerilor ilegale
n Osetia de Sud n anul 2011 i construirea gardului de frontier n Osetia de Sud i Abhazia
n anul 2013. Cnd tensiunile n Ucraina se intensificau, APCE a emis o rezoluie n care a
abordat abuzurile drepturilor omului n contextul protestelor de la Euromaidan i abuzurile
93. The Situation in Ukraine (November 2013 May 2014), Overview of Action by the Committee
of Ministers [Situaia n Ucraina (noiembrie 2013 mai 2014). Examinarea general a aciunilor de
ctre Comitetul de Minitri]. CM/Inf(2014)14, 2 mai 2014. Disponibil la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.
jsp?id=2189553&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383
94. Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a reacionat la situaia din Crimeea i, mai general, la situaia drepturilor
omului n Ucraina dup protestele de la Maidan. n particular, Comitetul de Minitri a propus un comitet internaional
consultativ pentru promovarea ncrederii printr-o investigaie independent a actelor de violen, un grup de lucru tripartit cu
participarea parlamentului, a ministerului justiiei al Ucrainei i a Consiliului Europei pentru elaborarea reformelor legislative,
asisten din partea Comisiei de la Veneia cu privire la reforma constituiei Ucrainei, i asisten pentru pregtirea alegerilor
prezideniale din 25 mai 2014.
95. Raport al Comitetului consultativ privind Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale cu privire la vizita ad-hoc n
Ucraina n perioada 21-26 martie 2014. Consiliul Europei, 2 aprilie 2014, CM(2014)46. Disponibil la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.
96. Dei nu n legtur cu teritoriul disputat, secretarul general al Consiliului Europei, Thorbjorn Jagland, de asemenea, a
iniiat Comitetul Consultativ Internaional pentru investigaii privind Ucraina n aprilie 2014, pentru a supraveghea examinarea
judectoreasc a ciocnirilor violente ntre protestatarii i forele de securitate n contextului protestelor de la Maidan n Kiev
n perioada 30 noiembrie 2013 21 februarie 2014.
mpotriva minoritilor ucrainene i ttare n Crimeea97. n aceast rezoluie, APCE a ndemnat

autoritile ucrainene i, respectiv, ruseti s pun imediat capt acestor abuzuri i s iniieze
urmrire mpotriva tuturor abuzatorilor. De asemenea, ea a rugat Rusia s ofere accesul deplin
n regiune observatorilor internaionali ai drepturilor omului din partea OSCE. Dei puterea
APCE este limitat, ea a recurs la aciuni palpabile ca rspuns la anexarea Crimeii, adoptnd o
rezoluie prin care a retras dreptul de vot al celor 18 membri ai ei, care fac parte din delegaia
Rusiei98.
Diplomaia parlamentar are scopul de a facilita dialogul ntre reprezentani alei ai statelor
europene implicai n conflict99. Un exemplu concret al eforturilor diplomaiei parlamentare
este fostul Subcomitet ad-hoc al APCE pentru Nagorno-Karabah, nfiinat dup adoptarea
Rezoluiei 1416 n anul 2005. Acest subcomitet a avut dificulti n depirea acuzaiilor
reciproce i a percepiei de prtinire, motiv pentru care a fost desfiinat n anul 2008, reanimat
n anul 2011 i abandonat din nou100.
Prin intermediul Comitetului de monitorizare, APCE supravegheaz implementarea obligaiilor
i a angajamentelor statelor membre101. Raportorii acestui comitet au efectuat vizite periodice
n Azerbaidjan (2014, 2012, 2010, 2006 etc.), ns aceste vizite nu au inclus Nagorno-Karabah.
Delegaia APCE, care a vizitat Georgia n mai 2013, a ncercat, fr succes, s viziteze Abhazia
i Osetia de Sud. Delegaia a emis un comunicat de pres, n care a menionat: Dispoziia
delegaiei de a vizita Suhumi i hinvali a fost un semn clar al dorinei APCE de a-i asculta pe
toi cei implicai n conflict. Refuzul autoritilor de facto de a se ntlni cu delegaia a artat
c autoritile de la Suhumi i hinvali nu manifest aceeai dorin la moment102. n aceste
condiii, misiunea de elucidare a circumstanelor n Georgia, efectuat n ianuarie 2014, nu a
97. Recent Developments in Ukraine: Threats to the Functioning of Democratic Institutions. Parliamentary Assembly of the
Council of Europe Resolution 1988 (2014). Provisional version [Ultimele evenimente n Ucraina: pericole pentru funcionarea
instituiilor democratice. Proiect al Rezoluiei PACE 1988 (2014)]. 9 aprilie 2014. Disponibil la: http://assembly.coe.int/nw/
xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=20873&lang=en
98. mpiedicnd, astfel, delegaia Rusiei s participe la votarea cu privire la numirea judectorilor n CtEDO sau a secretarului
general, s dein anumite funcii, cum ar fi preedini de comitete, i s trimit observatori electorali n alte ri (Rezoluia
PACE 1990 (2014), Reexaminarea, din motive justificate, a certificrii delegaiei Rusiei, ratificate anterior, 10 aprilie 2014.
Disponibil la: http://assembly.coe.int/ASP/XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=20882&lang=EN ).
99. Jean-Claude Mignon, re-elected President of PACE, presents his priorities for 2013 [Jean-Claude Mignon, reales n funcia
de preedinte al APCE, i prezint prioritile pentru anul 2013]. APCE, 21 ianuarie 2013. Disponibil la:, http://assembly.coe.
int/nw/xml/News/News-View-en.asp?newsid=4277&lang=2
100. Fostul preedinte al APCE, Jean-Claude Mignon, estimeaz c negocierile pe marginea Nagorno-Karabahului, desfurate
prin intermediul diplomaiei parlamentare, au permis mai degrab restabilirea dialogului ntre pri, dect obinerea rezultatelor
majore. Alte exemple de diplomaie parlamentar includ vizite (de exemplu, n cadrul vizitei sale n Moldova n anul 2012,
Jean-Claude Mignonatunci preedintele APCEa vizitat i Transnistria) i audieri (de exemplu, APCE a organizat dou
audieri privind conflicte ngheate n anul 2007 i 2013. Mai multe informaii sunt disponibile la http://assembly.coe.int/nw/
xml/News/News-View-en.asp?newsid=1662&lang=2). A se vedea i: Jean-Claude Mignon reveals why PACE Sub-Committee
on Nagorno-Karabakh suspended its activity [Jean-Claude Mignon dezvluie de ce Subcomitetul APCE pentru Nagorno-Kara bah i-a suspendat activitatea]. APA, 27 ianuarie 2014. Disponibil la:: http://en.apa.az/xeber_jean-claude_mignon_revea ls_why_pace_sub-_206184.html; PACE President makes official visit to the Republic of Moldova [Preedintele APCE n
vizit oficial n Republica Moldova]. APCE, 29 martie 2012. Disponibil la:: http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/
EMB_NewsManagerView.asp?ID=7565&L=2. naintea rzboiului din anul 2008, preedintele APCE a avut accesul i n
Osetia de Sud (de exemplu, preedintele Van der Linden n anul 2007) (Frozen conflicts must be solved, says PACE President
on eve of visit to Armenia, Azerbaijan and Georgia [Conflictele ngheate trebuie s fie soluionate, spune preedintele APCE
n ajunul vizitei sale n Armenia, Azerbaidjan i Georgia]. APCE, 4 iulie 2007. Disponibil la: http://assembly.coe.int/nw/xml/
News/News-View-en.asp?newsid=1536&lang=2 ).
101. Procedura de monitorizare a Adunrii Parlamentare, AS/Mon/Inf(2013)06rev3, 27 iunie 2013, Comitetul privind onorarea
obligaiilor i a angajamentelor de ctre statele membre ale Consiliului Europei (comitetul de monitorizare). Disponibil la::
http://assembly.coe.int/committee/MON/Role_E.pdf
102. Consequences of the war between Russia and Georgia: PACE delegation regrets refusal by de facto authorities to meet
them in Sukhumi and Tskhinvali [Consecinele rzboiului ntre Rusia i Georgia: delegaia APCE regret refuzul de ctre
autoritile de facto de a se ntlni la Suhumi i hinvali]. APCE, News, 17 mai 2013. Disponibil la: http://www.assembly.
coe.int/nw/xml/News/News-View-EN.asp?newsid=4488&lang=2&cat=3
ncercat s viziteze aceste teritorii disputate. Pe de alt parte, misiunea de monitorizare a APCE
n Moldova n octombrie 2012 a inclus i o vizit n Transnistria, unde coraportorii s-au ntlnit
cu reprezentani ai autoritilor de facto i diferite ONG-uri103.

Comisarul pentru Drepturile Omului
Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei este o instituie independent i

imparial, care are mandatul de a informa i de a promova respectarea drepturilor omului n
statele membre prin intermediul vizitelor de ar. Aceste vizite au scopul de a evalua situaia
drepturilor omului, de a ntocmi rapoarte, de a formula opinii i recomandri pentru guverne i
de a menine un dialog permanent cu aceste autoriti. Vizite de ar ridic problema accesului
n teritoriile disputate. Unde exist acest acces, aceste vizite pot permite contactul cu autoritile
de facto i, cteodat, progrese concrete n soluionarea problemelor concrete ce in de drepturile
omului.
Toi trei comisari pentru drepturile omului au avut acces n Transnistria n cadrul vizitelor lor n
Moldova. Aceste vizite au oferit mai degrab oportunitatea de a contacta autoritile de facto,
dect de a efectua excursii pe teren propriu-zise. Misiunea n Moldova n martie 2013 a inclus
o vizit n Tiraspol, unde comisarul a discutat cu lideri locali, reprezentani ai societii civile
i instituii relevante situaia drepturilor omului n regiune, n special neajunsurile sistemului
penitenciar104. Cu toate acestea, n raportul su final, comisarul nu a menionat situaia n
Transnistria105, la fel, cum nu a menionat-o nici n raportul din anul 2009 privind Moldova,
care s-a concentrat pe violenele post-electorale106. Astfel, vizitele n Transnistria i contactele
cu autoritile de facto ale acestui teritoriu sunt posibile, dar nu i sistematice.
Comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei a fost printre primii actori
internaionali care au vizitat regiunile afectate de conflict n Georgia n august 2008, nainte
ca Rusia s recunoasc independena teritoriilor disputate de acolo. n rezultatul vizitei sale,
au fost eliberai mai mult de 100 de deinui n ambele pri. n prezent, vizitele sunt mai
dificile, deoarece pe lng necesitatea de a obine aprobarea autoritilor de facto, intervine i
necesitatea de a nu nclca legislaia georgian privind teritoriile ocupate, n conformitate cu
care ptrunderea pe teritoriile disputate este o infraciune penal. n cadrul ultimei sale vizite n
ianuarie 2014, comisarul pentru drepturile omului nu a vizitat nici Osetia de Sud, nici Abhazia
i nu a abordat situaia drepturilor omului n aceste teritorii n raportul su107.
Accesul n Nagorno-Karabah este, de asemenea, imposibil. Comisarul pentru drepturile omului
103. Monitoring visit by PACE co-rapporteurs to Moldova [Vizit de monitorizare a coraportorilor APCE n Moldova]. APCE,
News, 15 octombrie 2012. Disponibil la: http://assembly.coe.int/nw/xml/News/News-View-EN.asp?newsid=4171&lang=2& cat=3
104. Consiliul Europei, primul raport trimestrial privind activitatea n anul 2013 (1 ianuarie 31 martie 2013) prezentat
de ctre Nils Muinieks, comisar pentru drepturile omului al Consiliului Europei, ctre Comitetul de Minitri i Adunarea
Parlamentar, CommDH(2013)10, Strasbourg, 29 mai 2013. Disponibil la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=2063375
105. Consiliul Europei, raport al lui Nils Muinieks, comisar pentru drepturile omului al Consiliului Europei, cu privire la
vizita sa n Republica Moldova n perioada 4-7 martie 2013, CommDH(2013)19, Strasbourg, 30 septembrie 2013. Disponibil
la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=2102463
106. Consiliul Europei, raport al lui Thomas Hammarberg, comisar pentru drepturile omului al Consiliului Europei, cu privire
la vizita sa n Republica Moldova n perioada 25-28 aprilie 2009, CommDH(2009)27, Strasbourg, 17 iulie 2009. Disponibil
la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1469277
107. Consiliul Europei, raport al lui Nils Muizniek, comisar pentru drepturile omului al Consiliului Europei, cu privire la
vizita sa n Georgia n perioada 20-25 ianuarie 2014, CommDH(2014)9, Strasbourg, 12 mai 2014. Disponibil la: https://wcd.
coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=2529949&SecMode=1&Do cId=2139964&Usage=2
nu a menionat acest teritoriu n raportul su cu privire la vizita n Azerbaidjan n mai 2013 i nici
nu a vizitat acest teritoriu cu acea ocazie sau cu ocazia vizitei sale anterioare, n martie 2010.

Comitetul pentru prevenirea torturii (CPT)
Comitetul European pentru Prevenirea Torturii i a Tratamentelor sau Pedepselor Inumane sau
Degradante (CPT) are un rol important n monitorizarea situaiei drepturilor omului. Abordarea
pragmatic adoptat de acest comitet i permite n general s organizeze misiuni n teritoriile
disputate, s raporteze cu privire la situaia din ele i s interacioneze cu tutorele politic
al acestor teritorii, Rusia, ct i cu autoritile de facto. Cu toate acestea, spre deosebire de
comisarul pentru drepturile omului, CPT trebuie s respecte reguli de confidenialitate privind
vizite n spitale, locuri de detenie etc., iar acest fapt complic vizitele.
n cadrul misiunilor sale, CPT se confrunt cu o provocare dubl. n primul rnd, el trebuie s obin
acces n teritoriu disputat, ceea ce, deseori, este dificil deoarece CPT trebuie s informeze autoritile
de jure, n timp ce s lucreze cu autoritile care dein controlul efectiv. De exemplu, pentru a vizita
locuri de detenie din Transnistria, CPT trebuie s notifice guvernul de la Chiinu, dup care s
prezinte autoritii instituiilor aflate sub controlul Tiraspolului. n al doilea rnd, CPT trebuie s se
asigure de faptul c reprezentanii si au posibilitatea de a se ntlni deinuii n absena gardienilor.
CPT a vizitat Moldova de mai multe ori n ultimii ani, inclusiv de trei ori Transnistria (n anii
2000, 2003 i 2006)108. Datorit acestui fapt, CPT a putut s publice rapoarte cu consimmntul
guvernului Moldovei i al autoritilor locale ale regiunii transnistrene i s obin rspunsuri
de la ultimii. Cu toate acestea, n anul 2010 CPT a ntmpinat dificulti n obinerea accesului
la persoane aflate sub arest preventiv n condiiile necesare pentru ca CPT s-i poat desfura
activitatea (de exemplu, ntre patru ochi). n aceste condiii, CPT a fost nevoit s ntrerup vizita
respectiv, concentrndu-se doar pe vizitele n locurile n care existau condiii acceptabile109.
n anul 2008, CPT a vizitat Abhazia i Osetia de Sud, dup care, n anul 2009, din nou
Abhazia110. Pe parcursul vizitei din anul 2009, delegaia CPT a avut discuii cu autoritile de
facto de la Suhumi, precum i cu autoritile georgiene de la Tbilisi. Cu toate acestea, anul 2009
a fost ultimul cnd au fost posibile astfel de vizite ale CPT ntr-un teritoriu disputat al Georgiei.
n timp ce n raportul din anul 2006, privind Transnistria, CPT a formulat recomandri pentru
autoritile de la Chiinu111, recomandrile raportului din anul 2009, privind Abhazia au fost
108. Pagina Web a CPT cu privire la vizite n Moldova http://www.cpt.coe.int/en/states/mda.htm.
109. Council of Europe Anti-torture Committee Interrupts Visit to the Transnistrian Region of Moldova [Comitetul antitortur al
Consiliului Europei i ntrerupe vizita n regiunea transnistrean a Moldovei]. Consiliul Europei, 30 iulie 2010. 598(2010). Disponibil
la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=PR598(2010)&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=DC&BackColorInternet=F5C
A75&BackColorIntranet=F5CA75&BackColorLogged=A9BACE
110. Pagina Web a CPT cu privire la vizite n Georgia http://www.cpt.coe.int/en/states/geo.htm.
111. n opinia CPT, autoritile moldovene trebuie s suporte consecinele inevitabile ce rezult din obligaia lor fundamental de
a proteja deinuii mpotriva tratamentului inuman sau degradant. La nceputul raportului, CPT a afirmat cu privire la cooperare
c autoritile moldovene au informat, de fapt, delegaia la nceputul vizitei (la 15 martie) c ea nu mai poate vizita Transnistria n
mod oficial i c orice iniiativ a delegaiei de a obine acces n penitenciarul nr. 8 (inclusiv cu nsoirea delegaiei de la Chiinu
n Bender) ar rezulta, n opinia lor, n blocarea delegaiei la punctele de trecere instalate de autoritile locale la intrarea n regiune.
[] Comisia nu are competena de a se aprofunda n detaliile acestei probleme, dei ia act de obstacolele ntmpinate de facto de
autoritile moldovene la deplasarea spre un loc aflat sub jurisdicia lor, situat ntr-o zon controlat de autoritile locale transnis trene. (Report to the Government of the Republic of Moldova on the Visit to Prison Establishment No. 8 in Bender, Carried out by
European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) on 18 March 2006
[Raport pentru Guvernul Republicii Moldova cu privire la vizita la penitenciarul nr. 8 de la Bender, efectuat de Comitetul European
pentru Prevenirea Torturii i a Tratamentelor sau Pedepselor Inumane sau Degradante (CPT) la 18 martie 2006]. CPT/Inf (2008) 37,
4 decembrie 2008. Disponibil la: http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-37-inf-eng.htm#_Toc142799163 )
n principal de natur practic i se refereau, ntr-un mod nenominal, la instituii concrete de

detenie. De asemenea, CPT s-a adresat, indirect, Abhaziei, solicitnd informaii detaliate despre
sistemul de asisten juridic pentru deinuii din acest teritoriu ntr-un apel privind abolirea
imediat a pedepsei capitale, fcut dup ce a aflat despre moratoriul cu privire la pedeapsa capital
n Abhazia112. Raportul a fost prezentat autoritilor de la Tbilisi, care au autorizat publicarea lui
(fr solicitarea guvernelor vizate, rapoartele CPT sunt, n principiu, confideniale).
Imposibilitatea practic de a vizita Nagorno-Karabah din cauza lipsei nelegerii ntre diferii
actori implicai a fost confirmat n cazul CPT, care niciodat nu a putut vizita acest teritoriu113.
ntr-adevr, ultima vizit a reprezentanilor Consiliului Europei n acest teritoriu a fost cea a
raportorului APCE cu privire la persoane disprute, efectuat n anul 2006.
n general, cteodat, CPT poate obine acces n teritoriile disputate, dei acest lucru se ntmpl
cu numeroase dificulti. n Raportul Consiliului Europei privind progresul realizat n 2012
se meniona c nu s-a remarcat niciun progres pozitiv vizavi de accesul CPT n regiunile
n care autoritile centrale nu dein la moment controlul efectiv114. Autoritile de facto
ale Transnistriei nc nu sunt pregtite s accepte vizitele CPT n condiii acceptabile pentru
Comitet, iar autoritile de facto ale Abhaziei i Osetiei de Sud par s nu doreasc ca CPT s-i
exercite mandatul n aceste regiuni. CPT intenioneaz s-i intensifice eforturile de a obine
acces n alte regiuni, cum ar fi Nagorno-Karabah.

Alte organe i politici
Alte organisme proeminente ale Consiliului Europei includ Comitetul consultativ responsabil
de evaluarea implementrii Conveniei-cadru privind protecia minoritilor naionale (CPMN)
n statele pri i consilierea Comitetului de Minitri. Rezultatele acestei evaluri constau n
opinii detaliate specifice rii adoptate n urma unei proceduri de monitorizare115. Dup cum
se explic n opiniile sale, Comitetul consultativ nu are capaciti pentru evaluarea deplin
a situaiei minoritilor naionale n Nagorno-Karabah116, Abhazia, Osetia de Sud117 i chiar
112. Report on the Visit to the Region of Abkhazia, Georgia, Carried out from 27 April to 4 May 2009 [Raport privind vizita n
regiunea Abhazia, Georgia, efectuat n perioada 27 aprilie 4 mai 2009]. CPT/Inf (2009) 38, 23 decembrie 2009. Disponibil
la: http://www.cpt.coe.int/documents/geo/2009-38-inf-eng.htm#_Toc248742220
113. Pagina Web a CPT cu privire la vizite n Azerbaidjan http://www.cpt.coe.int/en/states/aze.htm.
114. Raport al Consiliului Europei privind progresul realizat n anul 2012, document informativ ntocmit de Directoratul general al
administraiei, CM/Inf(2013)4 rev, 10 aprilie 2013. Disponibil la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=2042247&Site=CM&Bac kColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383
115. Site-ul Web al Conveniei-cadru privind protecia minoritilor naionale http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/minori ties/2_Monitoring/ACFC_Intro_en.asp.
116. n a doua opinie privind Azerbaidjan, adoptat la 9 noiembrie 2007, Comitetul consultativ i-a exprimat ngrijorarea
privind afirmaiile fcute n timpul vizitei delegaiei lui de ctre reprezentani ai autoritilor, care au ncercat s justifice
discriminarea armenilor prin lipsa soluiei la conflictul din Nagorno-Karabah. De asemenea, Comitetul i-a exprimat
susinerea fa de eforturile de a gsi o soluie panic la conflictul din Nagorno-Karabaho condiie pentru iniierea
ntoarcerii voluntare, inclusiv a persoanelor care aparin minoritilor naionale (Convenia-cadru privind protecia
minoritilor naionale a doua opinie privind Azerbaidjan a Comitetului consultativ, adoptat la 9 noiembrie 2007,
Consiliul Europei, Comitetul de Minitri, ACFC/OP/II(2007)007, 10 decembrie 2008. Disponibil la: http://www.coe.
int/t/dghl/monitoring/minorities/3_fcnmdocs/PDF_2nd_OP_Azerbaijan_en.pdf ).
117. n prima opinie privind Georgia, adoptat la 19 martie 2009, Comitetul consultativ a constatat c conflictele din august
2008 i cel din anul 1990, privind Osetia de Sud i Abhazia, au avut un impact negativ asupra implementrii Conveniei-cadru
n Georgia. Recunoscnd faptul c Abhazia i Osetia de Sud nu se afl sub controlul efectiv al guvernului Georgiei, care nu
poate nici s impun, nici s garanteze aplicarea legislaiei i a politicilor sale n aceste dou regiuni, Comitetul a ndemnat
toate prile s intensifice eforturile de a gsi o soluie just i durabil la conflict ct mai repede posibil (Convenia-cadru
privind protecia minoritilor naionale prima opinie privind Georgia a Comitetului consultativ, adoptat la 19 martie 2009,
Consiliul Europei, Comitetul de Minitri, ACFC/OP/I(2009)001, 10 octombrie 2009. Disponibil la: http://www.coe.int/t/dghl/
monitoring/minorities/3_fcnmdocs/pdf_1st_op_georgia_en.pdf).
Transnistria118, din cauza conflictelor n aceste regiuni. Cu toate acestea, el formuleaz

recomandri pentru guvernele respective n legtur cu CPMN.
Comitetul consultativ a vizitat Ucraina n perioada 21-26 martie 2014. n urma acestei vizite
Comitetul a adoptat, la 1 aprilie 2014, un raport ad hoc privind situaia minoritilor naionale
n Ucraina119. n acest raport, Comitetul a concluzionat c ttarii din Crimeea sunt expui unui
risc deosebit, dar a menionat c dei reprezentanii i exprim susinerea deplin fa de
integritatea teritorial a Ucrainei, ei atrag atenia spre necesitatea practic ca locuitorii Crimeii s
coopereze cu autoritile locale n viaa de zi cu zi, n special n probleme ce in de proprietate sau
desfurarea atribuiilor publice de ctre juriti. Comitetul consultativ a accentuat necesitatea
stringent a prezenei internaionale pentru monitorizarea situaiei schimbtoare n Crimeea,
inclusiv pentru monitorizarea aranjamentelor instituionale curente subordonate autoritilor
locale, care au un impact direct asupra respectrii drepturilor minoritilor naionale.
Comisia de la Veneia este organul consultativ al Consiliului Europei pe probleme
constituionale120. De exemplu, n anul 2013, Comisia de la Veneia a comentat proiectele de
modificare a Legii georgiene privind teritoriile ocupate, care prevedeau uurarea regimului de
sanciuni pentru ptrunderea ilegal pe teritoriile ocupate. Comisia a salutat aceste modificri,
observnd, totodat, limitele lor i propunnd mbuntiri pentru decriminalizarea complet a
intrrii pe un teritoriu ocupat121. Comisia de la Veneia a emis o opinie cu privire la referendumul
din 16 martie 2014, privind statutul Crimeii, n care a afirmat c acesta contravine constituiei
Ucrainei122. De asemenea, Comisia de la Veneia a oferit susinere legiuitorilor ucraineni la
elaborarea noii constituii pentru ar.
n contextul n care autoritile de facto i revendic autonomia n teritoriile disputate, Congresul
Autoritilor Locale i Regionale poate oferi modele flexibile de autonomie regional n baza
principiilor Cartei europene a autonomiei locale123. n declaraia din martie 2014, privind
situaia n Ucraina, Congresul a afirmat: ocuparea teritoriilor statelor independente pe care
am vzut-o n anul 2008 n Georgia i care acum are loc n Ucraina este inacceptabil din
118 .n a treia opinie privind Moldova, adoptat la 26 iunie 2009, pe lng exprimarea ngrijorrilor concrete privind
situaia minoritilor, Comitetul consultativ a remarcat c Transnistria continu s fie n afara controlului efectiv al gu vernului Moldovei, ceea ce l mpiedic s asigure implementarea efectiv a Conveniei-cadru. Prin urmare, Comitetul
a ncurajat autoritile moldoveneti i toate celelalte pri implicate s intensifice eforturile i s menin o abordare
deschis i constructiv pentru a gsi o soluie just i durabil la conflictul privind Transnistria, respectnd, totodat,
principiile consfinite n Convenia-cadru pentru a garanta drepturile minoritilor naionale (Convenia-cadru privind
protecia minoritilor naionale a treia opinie privind Moldova a Comitetului consultativ, adoptat la 26 iunie 2009,
Consiliul Europei, Comitetul de Minitri, CM(2009)140, 15 septembrie 2009. Disponibil la: https://wcd.coe.int/View Doc.jsp?id=1502297&Site=COE).
119. Comitetul consultativ privind Convenia-cadru privind protecia minoritilor naionale, raport ad hoc privind situaia
minoritilor naionale n Ucraina, adoptat la 1 aprilie 2014. ACFC(2014)001, 2 aprilie 2014. Disponibil la: www.coe.int%2F t%2Fdghl%2Fmonitoring%2Fminorities%2F3_FCNMdocs%2FPDF_AdHoc_Report_Ukraine_02apr2014_en.pdf
120. Aceast comisie ofer consiliere juridic statelor membre, n special, pentru a ajuta statele care doresc s-i armonizeze
structurile juridice i instituionale cu standardele europene i experiena internaional n domeniul democraiei, al drepturilor
omului i supremaiei legii.
121. Comisia European pentru Democraie prin Lege (Comisia de la Veneia), Opinia nr. 744/ 2013CDL-AD(2013)036Or,
privind proiectul modificrilor la Legea privind teritoriile ocupate ale Georgiei. Disponibil la: http://www.venice.coe.int/
webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2013)036-e
122. Opinia cu privire la compatibilitatea cu principiile constituionale a deciziei Consiliului Suprem al Republicii Autonome
Crimeea din Ucraina de a organiza un referendum privind statutul de teritoriu constituent al Federaiei Ruse sau restabilirea
Constituiei Crimeii din anul 1992. A 98-a sesiune plenar a Comisiei de la Veneia a Consiliului Europei (Veneia, 21-22
martie 2014). Disponibil la: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2014)002-e
123. Yavuz Mildon: Flexible Models of Regional Autonomy are Alternatives to Conflict [Yavuz Mildon: Modele flexibile
ale autonomiei regionale sunt alternative la conflicte]. APCE, News, 29 septembrie 2008. Disponibil la: http://assembly.coe.
int/nw/xml/News/News-View-en.asp?newsid=2159&lang=2 Consiliul Europei, Congresul autoritilor locale i regionale,
Declaraia privind situaia n
perspectiva dreptului internaional i nu ar trebui s fie tolerat. De asemenea, Congresul a

ndemnat toate prile s respecte pe deplin drepturile omului i supremaia legii124.
n sfrit, Consiliul Europei implementeaz programe de msuri de dezvoltare a ncrederii prin
intermediul birourilor sale externe. n viziunea Consiliului Europei, aceste programe sunt menite
s identifice modele noi de abordare a problemei drepturilor omului n regiunile afectate de
conflict 125. Ideea de baz a acestor programe este sporirea toleranei i a nelegerii i aplanarea
eventualelor tensiuni ntre comuniti att n statele membre sau candidate la aderare, ct i n
alte state. Acest lucru poate, de exemplu, viza probleme de genul nerecunoaterii documentelor,
care obstrucioneaz cltorii, accesul la educaie sau locul de munc, cstorii ntre persoanele
care locuiesc pe pri opuse ale frontierelor de facto, accesul la spitale n anumite regiuni din
cauza restriciilor asupra libertii de circulaie etc. Consiliul Europei implementeaz msurile
de dezvoltare a ncrederii n Transnistria126, pe ambele maluri ale Nistrului127, Osetia de Sud i
Abhazia, pentru a pregti condiiile pentru soluionarea conflictelor. n unele teritorii disputate,
posibilitile acestui gen de msuri depind de situaia politic general. Cnd aceast situaie se
deterioreaz, cum este cazul n Abhazia conform Consiliului Europei128, cooperarea de durat
devine practic imposibil.
2.2. Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa

OSCE este o organizaie de securitate, succesoare a Conferinei pentru Securitate i Cooperare n
Europa (CSCE), care a fost nfiinat de procesul de la Helsinki. Aceast organizaie abordeaz
securitatea ntr-o mare varietate de moduri, inclusiv din perspectiva militar, economic i
uman. Ultima perspectiv cuprinde drepturile omului i angajamentele democratice ale statelor
din componena ei.
OSCE se confrunt cu aceleai dificulti n obinerea accesului n teritorii disputate ca i
celelalte organizaii internaionale. Organizaia are misiuni de teren n toate rile cu teritorii
disputate. Cu toate acestea, datorit rolului pe care l are n negocierile de pace ce in de teritoriile
disputate, OSCE poate obine acces n aceste teritorii prin intermediul diplomailor.
124. Consiliul Europei, Congresul autoritilor locale i regionale, Declaraia privind situaia n Ucraina, sesiunea
26, Strasbourg, 25-27 martie 2014 . Disponibil la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=DECLARATION%202%20
%282014%29&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=COE&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=CAC C9A&BackColorLogged=EFEA9C
125. Raport al Consiliului Europei cu privire la progresul nregistrat n anul 2012, Directoratul general
al administraiei, CM/Inf(2013)4 rev, 10 aprilie 2013. Disponibil la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.
126. Programul comun UE-CE Msuri de dezvoltare a ncrederii pentru regiunea transnistrean dispune de un buget de 2
700 000 de euro, 90% provenind din fondurile EU, i se implementeaz n perioada ianuarie 2014 decembrie 2015.
127. De exemplu, CE implementeaz un program de abordare a crizelor i gestionare a situaiilor post-conflictuale, n special
pentru cooperarea cu regiunea transnistrean a Republicii Moldova. Obiectivul general al programului Msuri de dezvoltare
a ncrederii pentru regiunea transnistrean este de a stabili un dialog ntre diferite categorii ale populaiei pe ambele maluri ale
Nistrului, i anume ntre grupuri profesionale, factori de decizie sau grupuri de presiune i s sporeasc nivelul de informare
al populaiei din regiune cu privire la standardele europene i internaionale. Componenta societii civile are scopul de a
construi puni ntre organizaiile societii civile din stnga Nistrului, fortificnd capacitatea ONG-urilor locale mici, precum i
sporind cooperarea ntre ONG-uri i autoritile administraiei publice locale n sfera social. Consiliul Europei va organiza un
ir de activiti de fortificare a capacitii ONG-urilor i APL-urilor de pe ambele maluri cu privire la participarea ONG-urilor
n procesul decizional (Council of Europe and Austrian Development Cooperation Promote Confidence Across the River
Nistru/Dniester in the Media and Civil Society Field [Consiliul Europei i Austrian Development Cooperation promoveaz
ncrederea mass mediei i a societii civile din stnga Nistrului]. 12 decembrie 2013. Disponibil la: http://www.coe.md/index.
php?option=com_content&view=article&id=382%3Acoe-adc-conf&catid=40%3Apress-releases-&Itemid=55&lang=en )
128. Raport al Consiliului Europei cu privire la progresul nregistrat n anul 2012, Directoratul general al administraiei, CM/
Inf(2013)4 rev, 10 April 2013. Disponibil la: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=2042247&Site=CM&BackColorInterne t=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383
2.2.1. Negocieri de pace

OSCE particip la diverse niveluri ale procesului de la Minsk privind Nagorno-Karabahul129.
Preedintele n exerciiu al OSCE susine Grupul de la Minsk, ai crui copreediniambasa dori ai SUA, ai Franei i ai Rusiei au acces n Nagorno-Karabah. Reprezentantul personal al
preedintelui n exerciiu Comitetului privind conflictele abordate de Conferina OSCE de la
Minsk ofer asisten preedintelui n exerciiu al Comitetului la ncheierea acordurilor privind
oprirea conflictelor armate i crearea condiiilor pentru interveniile pacificatoare ale OSCE,
desfurate n baza acestor acorduri. Mandatul su include monitorizarea armistiiului i sus inerea prilor la elaborarea i implementarea msurilor umanitare, de dezvoltare a ncrederii
i de alt gen, care faciliteaz procesul de pace, n special prin ncurajarea contactului direct.
Reprezentantul particip la vizitele i ntrevederile copreedinilor Grupului de la Minsk cu
autoriti. Negocierile s-au stopat n anul 2011 i rmn extrem de confideniale, fiind desf urate n contextul tensiunilor aprige ntre Armenia i Azerbaidjan i al nencrederii din partea
Azerbaidjanului n procesul de la Minsk.
De asemenea, OSCE particip la negocierile n formatul 5+2. Aceste negocieri reunesc Mol dova i Transnistria, ca prile conflictului, Federaia Rus, Ucraina i OSCE, n calitate de
mediatori, i SUA i UE, n calitate de observatori. Scopul negocierilor n format 5+2 este de
a gsi o soluie final, cuprinztoare i durabil la conflictul transnistrean. Reprezentantul
special al preedintelui n exerciiu pentru OSCE pentru procesul de soluionare a conflictului
transnistrean efectueaz vizite n Chiinu i Tiraspol.
Prin intermediul reprezentantului special pentru Caucazul de Sud, OSCE co-prezideaz
discuiile internaionale de la Geneva privind conflictul georgian din anul 2008, alturi de ONU
i UE. mpreun cu Misiunea de monitorizare a Uniunii Europene (MNUE), OSCE contribuie
la medierea edinelor Mecanismului de prevenire i reacie n caz de incidente de la Dvani/
Ergneti130, care abordeaz chestiuni ce afecteaz viaa cotidian a populaiei din aceste regiuni.
De asemenea, Adunarea Parlamentar a OSCE are un reprezentant special pentru Caucazul
de Sud, mandat cruia include promovarea dialogului n toate segmentele societii pentru
a ncuraja reconcilierea i reabilitarea n conflictele prelungite din regiune i a msurilor de
dezvoltare a ncrederii, n cooperare cu alte instituii ale OSCE131.
Durata lung i transparena limitat a negocierilor, precum i impactul lor n teritoriu determin
societatea civil internaional i local s perceap rolul OSCE de mediator al negocierilor drept
unul limitat i prea dependent de bunvoina politic a statelor participante, n special a Rusiei132.
Cu toate acestea, hotrrea OSCE de a participa la soluionarea acestor conflicte este demonstrat de
existena reprezentantului special al preedintelui n exerciiu pentru conflicte prelungite al OSCE.
129. Procesul de la Minsk este format din: (a) Grupul de la Minsk, nfiinat n anul 1992 pentru a ncuraja soluionarea panic
a conflictului ntre Azerbaidjan i Republica Nagorno-Karabah susinut de Armenia. Procesul este co-prezidat de SUA, Rusia
i Frana i include urmtoarele state participante: Belarus, Germania, Italia, Portugalia, Olanda, Suedia, Finlanda, Turcia,
Armenia i Azerbaidjan, (b) Grupul de planificare de nivel nalt i (c) reprezentantul personal i biroul su.
130. Mecanismul de prevenire i reacie n caz de incidente a fost nfiinat n februarie 2009, n urma discuiilor de la Geneva
care au urmat conflictului din Georgia n anul 2008. Aceste ntrevederi ofer oportunitatea de a discuta, printre altele, riscurile
poteniale, aciunile de dup incidente i problemele care afecteaz comunitile n viaa de zi cu zi, precum i de a face schimb
de alte informaii. ntrevederile sunt facilitate de OSCE i Misiunea de monitorizare n Georgia a Uniunii Europene. Mai multe
informaii sunt disponibile la http://www.osce.org/home/104212.
131. Site-ul Web al Adunrii Parlamentare a OSCE, reprezentant special pentru Caucazul de Sud, http://www.oscepa.org/
about-osce-pa/special-representatives/1224-special-representative-on-south-caucasus.
132. Conform observaiilor participanilor seminarului.
2.2.2. Misiuni n teren, BIDDO i alte instituii

Dincolo de participarea n negocieri de pace, principalul instrument al OSCE pentru promovarea
dimensiunii umane a angajamentelor statelor participante este Biroul pentru Instituii
Democratice i Drepturile Omului (BIDDO)133. BIDDO nu are un program specific de lucru
n teritorii disputate i activitatea sa este mai mult tematic dect geografic. BIDDO se poate
implica n activiti de fortificare a capacitii pentru a ajuta statele participante s-i onoreze
angajamentele de la Helsinki (de exemplu s ofere susinere pentru instituiile naionale pentru
drepturile omului) i s ajute membrii societii civile care sunt activi n acelai domeniu.
Eficiena OSCE este limitat de faptul c ea depinde de consensul al 57 de state participante.
Misiunile de teren sunt nfiinate la invitaia rilor gazd i mandatul lor este stabilit prin
consensul statelor participante ale OSCE, inclusiv cu Rusia. Mandatul misiunii OSCE n
Georgia a cuprins monitorizarea i susinerea proteciei drepturilor omului i a libertilor
fundamentale n Georgia, inclusiv n Osetia de Sud i Abhazia134, i promovarea dezvoltrii
societii civile i a instituiilor democratice. Cu toate acestea aceast misiune a fost desfiinat
dup ce Rusia a refuzat s-i rennoiasc mandatul dup rzboiul din anul 2008. Influena Rusiei
mai este vizibil i n retrogradarea recent a biroului OSCE n Baku la nivel de coordonator de
proiect n Baku135, al crui mandat nu include Nagorno-Karabahul.
n Moldova, OSCE poate activa prin intermediul unei misiuni mandatul creia cuprinde i
Transnistria, n special negocieri, consiliere privind respectarea obligaiilor ce in de drepturile
omului i contactul ntre pri. Misiunea OSCE lucreaz cu ambele pri implicate n disput
pentru a dezvolta ncrederea ntre locuitorii ambelor maluri ale Nistrului. De asemenea, misiunea
particip n calitate de observator n Comisia Unificat de Controlorgan de supraveghere
pentru forele comune de meninere a pcii formate din delegaii din Federaia Rus, Moldova
i Transnistria, cu Ucraina n calitate de observator suplimentar. Misiunea mai are un birou n
Tiraspol. Dei accesul n Transnistria este mai uor dect n alte teritorii disputate, el nu poate
fi garantat. De exemplu, n contextul tensiunilor n jurul situaiei colilor cu predare n limba
moldoveneasc i alfabetul latin n Transnistria, Tiraspolul a ncercat s limiteze accesul n
teritoriul su136.
Ca rspuns la criza acut care a cuprins ara, activitile coordonatorului de proiect al OSCE n
Ucraina au fost suplimentate de o misiune special de monitorizare a OSCE n Ucraina. Aceast
misiune const din observatori civili care lucreaz n echipe, dac este necesar, 24 de ore pe zi,
apte zile pe sptmn. n teorie, misiunea cuprinde ntregul teritoriu al Ucrainei, inclusiv estul
133. BIDDO ofer susinere, asisten i cunotine specializate statelor participante i societii civile pentru promovarea
democraiei, a supremaiei legii, a respectrii drepturilor omului, a toleranei i a nediscriminrii. BIDDO monitorizeaz
alegeri, revizuiete legislaia i ofer consiliere guvernelor cu privire la modul de n care pot fi dezvoltate i susinute instituiile
democratice. BIDDO organizeaz instruiri pentru funcionari publici, ofieri de poliie i ONG-uri cu privire la susinerea,
promovarea i monitorizarea situaiei drepturilor omului (site-ul Web al BIDDO http://www.osce.org/odihr ).
134. Misiunea a pus un accept special pe stabilizarea i uurarea crizei umanitare, n special prin intermediul Mecanismului de
prevenire i reacie n caz de incidente. n privina Abhaziei, misiunea a avut sarcina de a susine eforturile ONU i a detaat
un ofier pentru drepturile omului n Biroul pentru drepturile omului al ONU n Abhazia, Georgia (HROAG) (site-ul Web al
misiunii OSCE n Georgia http://www.osce.org/georgia-closed/43383 ).
135. Consiliul permanent al OSCE, coordonator de proiect al OSCE n Baku, sesiunea plenar 963, PC Journal nr. 963, subiectul
3 de pe agend, decizia nr. 1092. Disponibil la: http://www.osce.org/pc/104784?download=true
136. Chisinau Concerned with Tiraspols Actions to Limit the OSCE Mission Access to Transnistria [Chiinul ngrijorat
de aciunile Tiraspolului ntreprinse pentru a limita accesul misiunii OSCE n Transnistria]. Teleradio-Moldova, 24 ianuarie
2014. Disponibil la: http://trm.md/en/politic/chisinaul-ingrijorat-de-actiunile-tiraspolului-de-limitare-a-accesului-misiunii-osce
Misiunea MNUE la frontiera Osetiei de Sud. - Autor: AFP PHOTO / VANO SHLAMOV
rii i Crimeea137. n realitate, ns, misiunea nu poate activa n Crimeea138, dei la nceputul
lui martie 2014, chiar naintea declarrii independenei acestui teritoriu i anexarea lui la Rusia,
o misiune a OSCE de evaluare a drepturilor omului, format din 19 experi, a reuit s intre n
Crimeea139. De asemenea, mpreun cu UE, Consiliul Europei i NATO, OSCE a desfurat
o misiune pentru monitorizarea alegerilor prezideniale din 25 mai 2014. Totui, din cauza
activitilor subversive ale grupurilor separatiste narmate, aceste alegeri nu au fost desfurate
137. Conform mandatului su, membrii misiunii speciale de monitorizare vor avea acces sigur i protejat n toat Ucraina
n scopul mandatului lor i iniial, observatorii vor fi trimii n Herson, Odesa, Liov, Ivano-Frankivsk, Harkov, Donek,
Dnepropetrovsk, Cernui i Luhansk (Consiliul permanent al OSCE, trimiterea misiunii speciale de monitorizare a OSCE
n Ucraina, sesiunea plenar 991, PC Journal nr. 991, subiectul 1 de pe agend, deciziile nr. 1117, PC.DEC/1117, 21 martie
2014. Disponibil la: http://www.osce.org/pc/116747?download=true )
138. n declaraia sa privind interpretarea deciziei, Rusia a afirmat: Alturndu-se consensului privind proiectul de decizie a
Consiliului permanent al OSCE, privind trimiterea unei misiuni speciale de monitorizare n Ucraina, Federaia Rus pornete de
la supoziia c regiunea geografic n care este trimis i va activa aceast misiune este strict limitat de parametrii mandatului
adoptat astzi, care reflect realitile politice i juridice existente ncepnd de la 21 martie 2014, datorit faptului c Republica
Crimeea i Sevastopol au devenit parte integrant a Federaiei Ruse. (Consiliul permanent al OSCE, declaraia Rusiei privind
interpretarea deciziei n baza paragrafului IV.1 (A) 6 al normelor procesuale ale OSCE, PC.DEC/1117, 21 martie 2014.
Disponibil la: http://www.osce.org/pc/116747?download=true; i OSCE BIDDO/HCNM, misiunea pentru evaluarea situaiei
drepturilor omului n Ucraina situaia drepturilor omului i ale minoritilor, BIDDO HRAM: 6 martie 1 aprilie 2014,
HCNM HRAM: 8 martie 17 aprilie 2014, 12 mai 2014. Disponibil la: http://www.osce.org/odihr/118476?download=true )
139. OSCE/ODIHR and HCNM release report by Human Rights Assessment Mission in Ukraine [OSCE/BIDDO i CMN
lanseaz raportul misiunii pentru evaluarea drepturilor omului n Ucraina]. OSCE, 12 mai 2014. Disponibil la: http://www.
osce.org/odihr/118454
n Crimeea, Luhansk i Donek140. ntre 20 martie i 30 aprilie 2014, OSCE a mai trimis o
misiune din 15 experi internaionali n Ucraina n cadrul proiectului privind dialogul naional
pentru a identifica activiti ulterioare ale OSCE pentru fortificarea ncrederii ntre diferite pri
ale societii ucrainene141.
De asemenea, OSCE a mobilizat instrumente de monitorizare specializate, cum ar fi naltul
comisar pentru minoriti naionale (CMN) i reprezentantul pentru libertatea presei. CMN
este prezentat drept un instrument pentru prevenirea conflictului la cea mai timpurie etap142,
care acioneaz n condiii de confidenialitate i independent de toate prile implicate pentru
a deescalada tensiunile n jurul minoritilor naionale. De exemplu, CMN este implicat n
problema colilor cu scrierea cu alfabet latin n Transnistria, administrate de Moldova. n cadrul
vizitei n Moldova, inclusiv n Gguzia i Transnistria, n noiembrie 2013, CMN s-a ntlnit
cu autoritile de facto de la Tiraspol i i-a ndemnat s se abin de la aciuni care ar putea
afecta negativ situaia acestor coli143.
Reprezentantul OSCE pentru libertatea presei, la fel, are un rol de avertizare timpurie. n cazul
evenimentelor din Ucraina, Mijatovi i-a exprimat ngrijorarea privind influena televiziunii
ruse asupra securitii informaionale, privind msurile luate ulterior pentru a suspenda sau
a interzice toate sau anumite programe produse n Rusia i privind msuri similare luate de
autoritile de facto din Crimeea fa de posturile de televiziune din Ucraina.
2.3. Uniunea European

Uniunea European poate combina diferite instrumente politice, financiare i tehnice ncercnd
s influeneze situaia n teritoriile disputate. Ea poate contribui la negocieri de pace la cele
mai nalte niveluri diplomatice. La nivelurile inferioare, UE, de asemenea, ncearc s creeze
condiii pentru pace prin intermediul asistenei, al fortificrii ncrederii i al altor msuri.
2.3.1. Lupta pentru pace: diplomaia, negocieri i medierea la nivel nalt

Georgia/Osetia de Sud/Abhazia
Sub preedinia Franei, UE a jucat un rol important n medierea unui armistiiu dup rzboiul
din august 2008. De asemenea, dup acest conflict, UE a ncercat s dezvolte n continuare ceea
ce reuise s realizeze prin aceste eforturi, pentru a stabiliza i a normaliza situaia n Georgia,
dei s-a confruntat cu anumite dificulti.
140. Misiunea internaional de monitorizare a alegerilor: Ucraina alegerile prezideniale anticipate, 25 mai 2014. Constatrile
i concluziile preliminare. 26 mai 2014. Disponibil la: http://www.osce.org/odihr/elections/ukraine/119078?download=true
141. Pentru un rezumat al activitilor OSCE n legtur cu criza din Ucraina, a se vedea OSCE Response to the Crisis in
Ukraine as of 29 May 2014 [Rspunsul OSCE la criza n Ucraina la situaia din 29 mai 2014]. OSCE. Disponibil la: http://
www.osce.org/home/116940?download=true
142. Mandatul naltului comisar pentru minoriti naionale. Disponibil la: http://www.osce.org/hcnm/107878.
143. CMN a fost activ i n timpul crizei din Crimeea. Dup vizitele sale n Ucraina, inclusiv n Crimeea, n martie i
aprilie 2014, CMN a ndemnat Ucraina s-i revizuiasc legislaia privind drepturile minoritilor naionale i i-a exprimat
ngrijorarea privind situaia persoanelor care nu vorbesc rusa n Crimeea, n special a ttarilor. n raportul ei, CMN a accentuat
faptul c autoritile care dein controlul efectiv n Crimeea sunt rspunztoare de respectarea drepturilor omului, inclusiv
ale minoritilor naionale, pentru toi locuitorii peninsulei. Locuitorii Crimeii, n special ttarii i comunitatea ucrainean
se afl ntr-o situaie precar. i ndemn pe autoritile care dein controlul efectiv s se abin de la aciuni care i priveaz
pe aceti oameni de dreptul la angajare n sectorul public sau privat sau i oblig s-i abandoneze proprietatea. (Raport al
naltului comisar pentru drepturile minoritilor al OSCE cu privire la misiunea recent n Ucraina, 4 aprilie 2014. Disponibil
la: http://www.osce.org/hcnm/117175 ).
UE a obinut cele mai mari succese n activiti de elucidare a circumstanelor, n dialogul cu

autoriti i n fortificarea ncrederii. Astfel, necesitatea de a aciona repede pentru a investiga
originile i cauzele conflictului conform scopurilor dreptului internaional a determinat UE s
nfiineze, n anul 2008, o misiune internaional independent de elucidare a circumstanelor
numit misiunea lui Tagliavini. Blocul regional, de asemenea, a reuit s ncurajeze o implicare
mai mare a autoritilor georgiene. Dup adoptarea, n anul 2009, a Politicii de Nerecunoatere i
Implicare144, UE a ncurajat Georgia s adopte o abordare mai flexibil n teritoriile sale disputate.
UE a mai jucat un rol cheie n discuiile internaionale de la Geneva, n special, prin moderarea,
mpreun cu ICNUR, a Grupului de lucru pentru afaceri umanitare. Cu toate acestea, aceste
negocieri se limiteaz la probleme umanitare i de securitate, ceea ce nseamn c scopul lor
este mai degrab de a gestiona conflictul, dect de a-l soluiona.
La faa locului, UE a co-prezidat Mecanismul de Prevenire i Reacie n caz Incidente (MPRI),
mpreun cu OSCE i ONU. MPRI a fost nfiinat pentru a permite un canal de contact cu
prile interesate la nivel local pentru a investiga incidente, a rspunde la activiti criminale i
a asigura, printre altele, acordarea efectiv a ajutorului umanitar. Acesta este singurul For oficial
n care UE, Georgia i Osetia de Sud pot discuta explicit probleme ce in de drepturile omului,
dei aceste probleme sunt limitate la cele de natur neconflictual (accesul copiilor n coli sau
trecerea frontierei n scopuri medicale), iar chestiunile cu conotaie politic mai pronunat nu
pot fi abordate. Cu regret, n prezent, MPRI pentru Abhazia este blocat, deoarece autoritile de
facto consider c UE are atitudini pro-georgiene.
Azerbaidjan/Nagorno-Karabah
UE s-a implicat mult mai puin n problemele ce in de Nagorno-Karabah. Ea a redus eforturile
n privina acestui teritoriu, deoarece Azerbaidjan nu tinde spre integrare cu UE, spre deosebire
de celelalte ri cu teritorii disputate, cum ar fi Georgia sau Moldova. n timp ce n cazul acestor
ri, UE cu certitudine susine statul legal, poziia ei n cazul Nagorno-Karabahului este
mai nuanat. Prin urmare, guvernul Azerbaidjanului consider c implicarea UE n problema
Nagorno-Karabahului prezint o potenial ameninare.
UE nu a jucat vreun rol semnificativ n negocierile privind Nagorno-Karabahul, dei cteva state
membre ale UE fac parte din Grupul de la Minsk al OSCE, care, deocamdat, refuz s cedeze
rolul su ctre UE. n timp ce mandatul reprezentatului special al UE pentru Caucazul de Sud
include eforturi de a negocia pacea n Nagorno-Karabah, n practica obiecia Azerbaidjanului
a rezultat n faptul c toi emisarii speciali ai UE au evitat teritoriul disputat. Prin urmare,
reprezentatul special al UE se concentreaz pe vizibilitate, promovarea mesajelor care ndeamn
la reinere i evitarea escaladrii i implicarea n probleme apolitice i pragmatice.
Moldova/Transnistria
n timp ce n cazul Georgiei UE nu are o politic concret privind nerecunoatere i implicare,
144. Conform lui Peter Semneby, pe atunci reprezentant special al UE pentru Caucazul de Sud (2011), scopul politicii, anunat
clar n denumirea ei, este ca prin implicarea teritoriilor, UE poate s deschid aceste teritorii, s-i sporeasc prezena i
influena, s ofere o perspectiv alternativ celei predominant ruseti i, n final, s se apropie de soluionarea conflictelor
(prezentarea reprezentantului special al UE pentru Caucazul de Sud, Peter Semneby, pentru Comitetul privind onorarea obliga iilor i a angajamentelor de ctre state membre ale Consiliului Europei al APCE. edina privind consecinele rzboiului ntre
Georgia i Rusia, Adunarea Naional, Paris, 17 ianuarie 2011. Disponibil la: http://www.consilium.europa.eu/media/1252985/
speech-pace%20mc-paris-110117-final.pdf )
soluionarea conflictului transnistrean este un obiectiv prioritar pe agenda sa politic cu Moldova.

Planul de aciune UE-Moldova pentru implementarea Politicii europene de vecintate include
o seciune ntreag dedicat Cooperrii pentru soluionarea conflictului transnistrean. Aceast
seciune conine reglementri mai detaliate dect simple referine la teritorii disputate, incluse n
planurile de aciune cu alte ri. UE a invitat autoritile Moldovei s se coopereze n mod proactiv
cu partea transnistrean pentru a promova o viziune atrgtoare, reciproc acceptabil pentru un
viitor comun i, respectiv, a conveni asupra parametrilor de baz ale soluionrii disputei.
UE pare s fie gata s utilizeze ntregul arsenal de instrumente din politica zhrelului i a
constrngerilor, de care dispune n cazul Transnistriei. Liderii transnistreni sunt singurii
reprezentani ai teritoriilor disputate, n cazul crora au fost impuse interdicii de acordare a
vizelor. ntre timp, ntre anul 2005 i 2010, UE a putut s-i intensifice contactele cu Transnistria
datorit reprezentantului special al Uniunii Europene pentru Moldova, mandatat s fortifice
eforturile UE de a soluiona conflictul transnistrean i de a menine contactul strns cu juctori
relevani. n prezent, delegaia UE n Moldova intr n contact cu Transnistria cu regularitate,
dei, din cauza constrngerilor ce in de resurse umane, aceast comunicare nu este att de
strns ca cea meninut de reprezentantul special al UE i personalul su.
Pe lng aceasta, UE, alturi de SUA, particip n calitate de observator la negocierile
n formatul 5+2, n care sunt implicate cinci pri negociatoare, i anume Rusia, Moldova,
Transnistria, Ucraina i OSCE. Spre deosebire de celelalte negocieri, agenda discuiilor n
formatul 5+2 cuprinde trei seturi de probleme, care asigur o mai mare claritate n situaia
drepturilor omului: probleme socio-economice, probleme umanitare i drepturile omului, i
soluionarea multilateral a disputei (inclusiv instituional, politic i de securitate).
2.3.2. Eforturi pentru asigurarea condiiilor pentru pace: asisten, fortificarea ncrederii, monitorizarea
Asisten din partea UE poate lua cteva forme. Ele includ msuri de fortificare a ncrederii,
ajutor umanitar i susinere limitat pentru societatea civil local. n Georgia, susinerea
procesului de soluionare panic a conflictelor interne ale rii este una dintre patru prioriti
de asisten din partea UE pentru Georgia. Aceast asisten este concentrat pe reabilitarea
postconflictual, inclusiv susinerea persoanelor intern strmutate i pentru asigurarea stabilitii
economice. Pn n anul 2008, UE a fost cel mai mare donator n Abhazia i Osetia de Sud.
Cu toate acestea, din cauza condiiilor politice create de autoritile de facto, UE nu mai are
proiecte n Osetia de Sud. n prezent, UE rmne cel mai mare donator n Abhazia, alturi de
agenia suedez de cooperare SIDA. Aici, UE se concentreaz pe proiecte de susinere pentru
populaiile locale din Abhazia, pe fortificarea ncrederii, instruire, ngrijire medical i mijloace
de asigurare a existenei/infrastructura de baz i/sau pe reabilitarea locuinelor.
UE a ncercat s susin fortificarea ncrederii prin proiecte de genul proiectului Mecanismul de
Reacie Rapid pentru Creterea ncrederii (MRRC). De asemenea, ea a propus cteva proiecte
care vizeaz drepturile omului n teritoriile disputate, n cadrul Instrumentului european pentru
democraie i drepturile omului (IEDDO) i Instrumentul pentru stabilitate (IpS), dei aceste
proiecte au rmas foarte specifice ca subiect i domeniu de aplicare145.

Vorbind la general, UE s-a confruntat cu dificultatea obinerii accesului n teritoriile disputate
i la autoritile lor de facto, precum i cu informarea cu privire la situaia drepturilor omului
n aceste teritorii. Din anul 2009, cnd Rusia a determinat OSCE s prseasc Osetia de Sud,
iar ONU s se retrag din Abhazia, aceast situaie nu a fost supus monitorizrii din partea
comunitii internaionale. Delegaia UE a reuit s intre n contact bilateral cu Abhazia, dar
nu n Osetia de Sud. Cu toate acestea, acest contact nu este suficient de adecvat pentru a-i
permite s monitorizeze situaia n acest teritoriu. PNUD i ICNUR au mijloace mai eficiente
de a se menine la curent cu situaia n ar, ns aceste date nu sunt publice. Reprezentatul
special al ONU pentru Caucazul de Sud146 viziteaz cu regularitate Osetia de Sud n calitate de
copreedinte al negocierilor de la Geneva (nu n calitatea sa propriu-zis de reprezentant special
al UE). Conform componentei ce ine de stabilizarea, normalizarea i fortificarea ncrederii
a mandatului misiunii de monitorizare a UE (MNUE), stabilizarea include drepturile omului i
monitorizarea nclcrii dreptului internaional umanitar. Cu toate acestea, autoritile Osetiei
de Sud au refuzat accesul MNUE n teritoriile aflate sub controlul lor.
Asistena UE pentru reabilitare i promovarea drepturilor omului n Azerbaidjan este mai mic
dect cea acordat Georgiei. Cu toate acestea, UE nu susine un proiect de fortificare a ncrederii
(Parteneriatul european pentru soluionarea panic a conflictului n Nagorno-Karabah), n
cadrul cruia se desfoar activiti de cercetare, analiz, instruire, fortificare a capacitii i
de alt gen prin contactul cu diferii actori, inclusiv din Nagorno-Karabah.
Transnistria este un exemplu bun de abordare adoptat de UE pentru crearea condiiilor de pace.
Misiunea Uniunii Europene deAsistenlaFrontier n Moldova (EUBAM, 2005) a jucat un
rol crucial pentru combaterea contrabandei i a traficului, majornd, astfel, costul independenei
de facto a Transnistriei. Eforturile acestei misiuni n Transnistria au fost complementate de
susinerea societii civile i de msuri de fortificare a ncrederii din partea UE. In condiiile n
care este esenial ca UE s realizeze progrese n finalizarea Acordului de asociere cu Moldova,
Comisia European i-a exprimat voina de a continua cooperarea cu autoritile de facto ale
Transnistriei. Aceast cooperare este menit s ncurajeze aceste autoriti s se gndeasc la
beneficii considerabile pe care le va obine regiunea la capitolul progresului social, al drepturilor
omului i al modernizrii economice dac ele vor participa la un acord viitor cu Moldova.
Documentul-cadru privind cooperarea cu Moldova n scopul dezvoltriiProgramul Indicativ
Naionalde asemenea, ncurajeaz prile interesate din partea Moldovei s direcioneze o
145. UE a susinut eforturile unui centru special de coordonare pentru organele de aplicare a legii ale prilor (SCC) de a uni
ageniile de aplicare a legii ale Georgiei i ale Osetiei de Sud n perioada 2001-2003. Un alt exemplu este proiectul Promovarea
drepturilor i a integrrii sociale i economice a femeilor strmutate n interiorul rii, care provin din Osetia de Sud i un
proiect implementat n perioada 2009-2010 cu privire la Promovarea standardelor internaionale n sfera proteciei drepturilor
omului i a accesului la justiie echitabil n Abhazia (este de remarcat faptul c denumirea acestui proiect modest sun mai
ambiios dect realitatea lui (12 luni, doar 50000 de euro), care s-a concentrat pe consilierea juridic gratuit pentru grupurile
social vulnerabile, precum i pe activiti juridice i educative n domeniul drepturilor omului).
146. Mandatul reprezentantului special al UE pentru conflictul n Georgia, care, ulterior, a fost fuzionat cu cel al reprezen tantului special al UE pentru Caucazul de Sud prevede stabilirea contactelor n regiune, contribuirea la soluionarea panic a
conflictelor, ncurajarea msurilor de fortificare a ncrederii i oferirea asistenei pentru eventualele soluii la conflicte. Partea
ce se refer la drepturile omului a fost redus n urma revizuirilor de dup Lisabona.
parte din asistena Comisiei Europene spre omologii lor din Transnistria147.
n general, abordarea utilizat de UE n diferite ri cu teritorii disputate variaz ca intensitate,
ns este caracterizat de preferin pentru contacte cu autoritile de facto i pentru lucru
asupra condiiilor necesare pentru pace, mai degrab dect asupra conflictului propriu-zis. UE
pune miz pe ideea c eforturile de transformare a statului legal, de exemplu a Georgiei, ntrun stat mai atrgtor pentru teritoriile disputate va crea mai multe anse pentru reintegrarea
viitoare a rii. Pe de alt parte, contactele UE cu teritoriile disputate i cu autoritile de facto
sunt limitate i depolitizate la maximum.
Abordarea preferrii reformei statului de jure pretinde o perioad mult prea lung pentru a putea
cu adevrat afecta vieile locuitorilor teritoriilor disputate. Mai mult, proiectele de reabilitare
a teritoriilor disputate sunt orientate n primul rnd spre o deschidere treptat a regiunilor
separatiste, ceea ce mpinge n fundal proiectele considerate mai politizate, cum ar fi proiectele
ce in de drepturile omului.
2.4. Organizaia Naiunilor Unite

Dintre toate mecanismele elaborate de ONU, participanii seminarului s-au concentrat n
principal pe accesul persoanelor fizice la organisme i proceduri speciale n teritoriile disputate.
Mecanismele de genul revizuirii periodice universale148 nu au fost menionate, ntruct n mai
multe ocazii aceste foruri generaser discuii extrem de politizate despre situaia n teritoriile
disputate149.

Organismele ONU pentru drepturile omului
ONU dispune de zece organisme pentru promovarea drepturilor omului. Aceste organisme sunt
comitete formate din experi independeni care monitorizeaz implementarea principalelor
tratate internaionale privind drepturile omului. Fiecare stat parte la un tratat este obligat s
asigure respectarea drepturilor omului prevzute n tratatul respectiv pentru toi locuitorii din
teritoriul su150. Nou din aceste comitete pot, n anumite condiii, examina plngerile sau
147. Unele proiectele n Moldova cuprind Transnistria (de exemplu proiectul Consolidarea proteciei juridice i sporirea
nivelului de contientizare cu privire la aplicarea relelor tratamente pe motiv de discriminare n Moldova, inclusiv n regiunea
Transnistrean, implementat de Promo-LEX, proiectul Construim puni ntre ONG-uri, asociaiile de afaceri i mass-media
din Republica Moldova, Ucraina i Federaia Rus n scopul prevenirii conflictelor din Transnistria). Totui, acordarea
asistenei pentru societatea civil este complicat de restriciile impuse asupra accesului spre fonduri internaionale pentru
ONG-urile transnistrene. UE susine ONG-urile transnistrene ca i ONG-urile din Moldova, prin oferirea de consultaii privind
programarea asistenei din partea UE prin intermediul instrumentului european pentru democraie i drepturile omului (EIDHR)
i al programelor pentru actori neguvernamentali i autoriti locale (NSA-LA).
148. Revizuirea periodic universal este un proces controlat de stat sub auspiciile Consiliului pentru drepturile omului, care
permite examinarea colegial a situaiei privind drepturile omului n toate statele membre ale ONU. Revizuirea periodic
universal se efectueaz la Consiliul pentru drepturile omului n baza materialelor prezentate de guverne, organizaii ale societii
civile i raportori speciali. Teritoriile de facto nu particip n acest proces, iar recomandrile statelor membre ale revizuirii
periodice universale sunt adresate exclusiv autoritilor de jure. Prin urmare, dei revizuirea periodic universal poate aborda
situaia drepturilor omului n teritorii disputate, ea nu permite soluii creative.
149. De exemplu, n cadrul revizuirii periodice universale din anul 2010 pentru Georgia, Georgia i Rusia s-au opus reciproc
prin intermediul aspectelor procedurale referitoare la subiectele teritoriale i consecinele lor asupra responsabilitilor ce in
de drepturile omului. Rusia susinea c Osetia de Sud i Abhazia au fost independente i c, n consecin, Georgia nu putea
aborda problema drepturilor omului n aceste teritorii. n contrast, Georgia susinea c aceste teritorii se aflau sub ocupaia
i autoritatea Rusiei i, prin urmare, aceast responsabilitate i revenea Rusiei. Ambele s-au acuzat reciproc de politizarea
procesului de revizuire periodic universal i Grupul de lucru pentru revizuirea periodic universal a putut doar s constate
c nu era competent s discute probleme de natur politic sau teritorial.
150. Informaia privind comitetele OHCHR ale ONU. Disponibil la http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/Pages/TreatyBodies.
aspx.
sesizrile din partea persoanelor fizice151. Cu toate acestea, actualmente, comitetele ONU nu au
capacitatea efectiv de a soluiona plngerile persoanelor fizice n privina teritoriilor disputate.
De exemplu, dei Comitetul pentru drepturile omului este competent s examineze plngerile
individuale mpotriva statelor pri la Pactul internaional privind drepturile civile i politice
(PIDCP), pn n prezent nu a fost depus nicio plngere privind nclcarea drepturilor omului
ntr-un teritoriu disputat.
De asemenea, comitetele ONU monitorizeaz respectarea angajamentelor statelor pri la
tratate. n conformitate cu articolul 40 al PIDCP, statele pri se angajeaz s prezinte rapoarte
asupra msurilor pe care le-au adoptat i care transpun n via drepturile recunoscute n
[PIDCP], precum i asupra progreselor realizate n folosina acestor drepturi. La formularea
recomandrilor pentru statele pri supuse examinrii, Comitetul pentru drepturile omului poate
invoca situaia din teritoriile disputate. De exemplu n anul 2009, Comitetul pentru drepturile
omului a accentuat c Moldova are o obligaie continu de a asigura, n limitele puterii
efective, respectarea drepturilor recunoscute n Pact n cazul locuitorilor Transnistriei152, n
pofida afirmaiilor precum c incapacitatea ei de a exercita controlul efectiv asupra teritoriului
transnistrean o mpiedic s implementeze prevederile PIDCP n aceast regiune. Respectiv,
Comitetul a recomandat ca Moldova s-i intensifice eforturile de a depi obstacolele n
calea implementrii PIDCP n Transnistria i de a prezenta informaii cu privire la msurile
ntreprinse pentru aceasta n urmtorul raport. Recomandri similare au fost formulate i pentru
Georgia153 i Azerbaidjan154.
Comitetul ONU mpotriva torturii (CAT), de asemenea, a menionat c, cu toate c ine cont de
faptul c Abhazia i Osetia de Sud sunt republici autonome autoproclamate, el ine, totui, s
aminteasc statului parte c acesta nu poate invoca nicio circumstan excepional n privina
interzicerii absolute a torturii 155. n contrast, Comitetul ONU privind eliminarea tuturor
formelor dediscriminare rasiala (CEDR), de obicei, pur i simplu i exprim regretul pentru
imposibilitatea implementrii i monitorizrii implementrii n teritoriile disputate, fr a se
referi la responsabilitatea suprem a autoritilor de jure la acest capitol156.
151. Comitetul pentru drepturile omului (CCPR), Comitetul privindeliminareatuturor formelor dediscriminare rasiala (CEDR),
Comitetul mpotriva torturii (CAT), Comitetul pentrueliminarea discriminriimpotrivafemeilor (CEDAW), Comitetul pentru
drepturile persoanelor cu dezabiliti (CRPD), Comitetul pentru dispariii forate (CED), Comitetul pentru muncitori migrani
(CMW), Comitetul privinddrepturile economice,socialesiculturale (CESCR) i Comitetul pentru drepturile copilului (CRC).
152. Examinarea rapoartelor prezentate de statele pri n conformitate cu articolul 40 al Pactului, Observaiile finale ale
Comitetului pentru drepturile omului - Moldova, sesiunea 97, 12-30 octombrie 2009, CCPR/C/MDA/CO/24. Disponibil la:
http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2fPPRiCAqhKb7yhspfQgftv24miQXmsibWTD K%2fLwx6yb32GyXuLZx8JuxGYBTKDlRGpFVQ%2f1KwEqKqWI2aKu%2f70%2f1y%2b%2fTkfdmk5DjrvLJmFnoYdj 07kgDkrpVAI
153. Examinarea rapoartelor prezentate de statele pri n conformitate cu articolul 40 al Pactului, Observaiile finale ale Comi tetului pentru drepturile omului - Georgia, sesiunea 91, 2 noiembrie 2007, CCPR/C/GEO/CO/3. Disponibil la: http://docstore.
ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2fPPRiCAqhKb7yhstNBq%2bgKf4e%2fR1Jt%2fY5Toy%2b3PHT zRmbinp%2bNrTjfQW2%2bYL4D1M767a02pC7ip63%2bLl5HYli1%2bJxgaahJya27fn9pCR3GgABNGN7cHlj6jEKD
154. Examinarea rapoartelor prezentate de statele pri n conformitate cu articolul 40 al Pactului, Observaiile finale ale Comi tetului pentru drepturile omului - Azerbaidjan, sesiunea 96, 13 31 iulie 2009, CCPR/C/AZE/CO/3, 13 august 2009. Disponibil
la: http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2fPPRiCAqhKb7yhshv33kpjIN1yQcFlNQGeFnol FyseCy%2bAmqbwWcUcDsiYzb9oFIIQl6%2b1xFFHnogbXBCJm9cWXP9EIoiEw8MXIla5Unjkve2VGN6hOaiNg95%2b
155. Examinarea rapoartelor prezentate de statele pri n conformitate cu articolul 19 al Pactului, Concluziile i recoman drile Comitetului mpotriva torturii - Georgia, sesiunea 36, 1-19 mai 2006, CAT/C/GEO/CO/3, 25 iulie 2006. Disponibil la:
http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2fPPRiCAqhKb7yhsqbBZ6870iKEmC%2b7Xz 7mR2kKzwHjiWJXX0sXq5ROPwT0yhPVj9VrePDgEEnIyWheVcqeO%2fKllG0KHi4l2iEsCK8%2fQYgJ%2bifwWjq SATxqEb%2b8
156. CEDR, Examinarea rapoartelor prezentate de statele pri n conformitate cu articolul 9 al Pactului - Georgia, sesiunea 79,
8 august2 septembrie 2011, CEDR/C/GEO/CO/4-5, 20 septembrie 2011. Disponibil la: http://docstore.ohchr.org/SelfServices/
FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2fPPRiCAqhKb7yhsuh9J2cqmL1NA4hM%2b%2fajGw54%2bxFevWWyPz0qSisxarboe 3oWCIrh5wnJvSsxxeBSap9Njt98mJkhBEZ%2bRKHUV1EHanZxFLn28t2dZ9g%2fUsdJ
Proceduri speciale i naltul comisar ONU pentru drepturile omului
Procedurile speciale ale Consiliului pentru drepturile omului reprezint misiuni ale unor experi
pentru drepturile omului, care primesc mandatul de a raporta i a oferi consiliere privind
drepturile omului dintr-o perspectiv tematic sau specific rii. Aceti experi i realizeaz
misiunile n diferite modaliti, inclusiv prin intermediul vizitelor n ar157, care pot genera
problema accesului. n timp ce 85% din cele 193 de state membre ale ONU au acceptat
solicitrile de a efectua vizite pe teritoriul lor, situaia cu acces n teritoriile disputate variaz
de la caz la caz.
Mandatele ncredinate n cteva proceduri speciale sunt deosebit de relevante pentru tipurile de
drepturi nclcate n contextul conflictelor n teritorii disputate. Astfel, n ultimii ani, raportorul
special al ONU pentru drepturile persoanelor strmutate n interiorul rii a efectuat vizite
regulate n Georgia (2000, 2006, 2008, 2009, 2010 i 2013) i Abhazia (1997, 2007, 2010 i
2014). Aceste vizite au inclus susinerea iniiativelor de mbuntire a modificrilor legislative
cu privire la persoanele strmutate n interiorul rii, de exemplu n Georgia.
n vizita sa din anul 2010, raportorul special al ONU a primit acces n Abhazia. Dei majoritatea
recomandrilorn special cele privind necesitatea ca Legea privind teritoriile ocupate s nu
obstrucioneze accesul ajutorului umanitar sau ntoarcerea persoanelor strmutatese adresau
autoritilor de la Tbilisi, raportorul special al ONU a mai ndemnat autoritile de facto s
creeze condiiile necesare pentru ntoarceri durabile158.
Vizitele ulterioare n Georgia n cadrul procedurilor speciale ale ONU159 nu a inclus vizite n
Abhazia sau Osetia de Sud, inclusiv n timpul vizitei ulterioare din iunie 2013 a raportorului
special al ONU pentru drepturile persoanelor strmutate n interiorul rii160. Dup vizita
ei n Georgia n mai 2014, naltul comisar ONU pentru drepturile omului Navi Pillay i-a
exprimat regretul pentru faptul c n pofida eforturilor repetate i a ndemnurilor din partea
secretarului general, biroului meu i s-a refuzat n mod consecvent acces n Abhazia i Osetia de
Sud161. Accentund faptul c situaia persoanelor strmutate din Abhazia i Osetia de Sud i a
locuitorilor acestor teritorii este alarmant i trist, Pillay i-a exprimat regretul c Osetia de
Sud a devenit unul dintre cele mai inaccesibile locuri de pe pmnt, fiind nchis pentru toate
157. Alte modaliti includ msuri luate n privina cazurilor concrete cu un caracter mai larg, structural, cum ar fi trimiterea
comunicatelor ctre state i alte entiti prin care acestea sunt informate despre nclcri i abuzuri, efectuarea studiilor tematice
i organizarea reuniunilor consultative de experi, asisten pentru elaborarea standardelor internaionale privind drepturile
omului, implicarea n activiti de advocacy, informarea publicului i oferirea consilierii pentru cooperare tehnic.
158. Raport al reprezentantului secretarului general pentru drepturile persoanelor strmutate n interiorul rii, Walter Klin,
anex, Misiunea de continuare a activitilor n Georgia, Consiliul pentru drepturile omului, A/HRC/16/43/Add.3 23 decembrie
2010. Disponibil la: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G10/179/12/PDF/G1017912.pdf?OpenElement
159. Inclusiv n cazul Grupului de lucru al ONU pentru detenii arbitrare (2011) i al raportorului special al ONU pentru
dreptul la ntruniri panice i asociere (2012).
160. Raportorul special al ONU i-a exprimat regretul pentru faptul c nu a putut s viziteze Abhazia i regiunea hinvali/
Osetia de Sud (UN expert welcomes new opportunities for internally displaced persons in Georgia [Expertul ONU salut
oportuniti noi pentru persoanele strmutate n interiorul Georgiei]. OHCHR, 17 iunie 2013. Disponibil la: http://www.ohchr.
org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=13461&LangID=E ).
161. Ea a continuat: Eu nsmi am depus eforturi pentru aceast vizit, ns, din nou, mi s-a refuzat accesul. Vizita mea de
ieri ntr-o localitate pentru persoane strmutate n interiorul rii i spre linia de frontier administrativ mi-a confirmat con vingerea c este necesar de acordat mai mult atenie situaiei drepturilor omului n Osetia de Sud i Abhazia (Pillay praises
Georgias plan to introduce comprehensive human rights reforms Opening remarks by UN High Commissioner for Human
Rights Navi Pillay at a press conference in Tbilisi, Georgia [Pillay laud planul Georgiei de a introduce o reform cuprinz toare privind drepturile omului, alocuiunea naltului comisar ONU pentru drepturile omului Navi Pillay la o conferin de
pres n Tbilisi, Georgia]. OHCHR, 21 mai 2014,. Disponibil la: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.
aspx?NewsID=14624&LangID=E ).
ageniile internaionale, cu excepia Comitetului Internaional al Crucii Roii i c aceast

izolare s-a aprofundat n ultimele luni.
Dificulti similare exist i n cazul accesului n Nagorno-Karabah i Crimeea. Vizitele n
Azerbaidjan n cadrul procedurilor speciale ale ONU sunt relativ rare i nu includ vizite n
Nagorno-Karabah162. De exemplu, lui Ivan imonovi, asistent al secretarului general pentru
drepturile omului, i s-a refuzat acces n Crimeea la nceputul lui martie 2014163. Raportorului
special al ONU pentru problemele minoritilor, de asemenea, i s-a refuzat acces n aprilie
2014, dei el a reuit s discute cu reprezentani ai minoritilor n afara Crimeii164.
Experii din cadrul procedurilor speciale ale ONU au acces mult mai uor n Transnistria,
dup cum o demonstreaz vizitele n Moldova ale grupului de lucru privind discriminarea
femeilor prin lege i n practic (2012) i ale raportorului special privind srcia extrem i
drepturile omului (2013). Aceste misiuni au inclus vizite n Transnistria i contacte cu instituii
i comuniti de pe ambele maluri ale Nistrului.

Soluii creative
Exist oportuniti de cooperare concret i creativ n domeniul dreptului omului ntre

mecanismele ONU i autoritile de jure i cele de facto. Aceste mecanisme pot reprezenta o
cale de mijloc ntre proceduri speciale i comitete ale ONU.
Astfel, n februarie 2013, ONU a publicat primul su raport dedicat special situaiei drepturilor
omului n Transnistria165. Acest raport166 a fost pregtit n baza a trei vizite n teritoriul disputat
de ctre expertul senior independent al ONU i fostul comisar al Consiliului Europei pentru
drepturile omului Thomas Hammarberg. n anul 2011, naltul comisar Navi Pillay, de asemenea,
a vizitat Transnistria n cadrul vizitei sale n Moldova i a avut ntrevederi cu autoritile de
facto. n rezultatul acestei vizite Navi Pillay a menionat c, conform prerii generale, vizitele
experilor tehnici n drepturile omului favorizeaz locuitorii din regiune.
Raportul lui Hammarberg se bazeaz pe faptul c Transnistria a pledat unilateral s respecte unele
tratate internaionale principale, inclusiv cele dou pacturi privind drepturile omului ale ONU,
CEDO i Convenia privind drepturile copilului. Menionnd c nu toate legile sunt pe deplin
n armonie cu aceste instrumente, Hammarberg a recomandat revizuirea legislaiei transnistrene
pentru a elimina inconsecvenele. Salutnd cooperarea deplin a autoritilor de facto i accesul
oferit lui Hammarberg n regiunea transnistrean, naltul comisar a ndemnat autoritile de facto
s abordeze problemele adnc nrdcinate identificate n raport i s implementeze recomandrile
menionate n el, inclusiv s elaboreze un plan de aciune privind drepturile omului167.
162. Ultimele vizite ale raportorului special pentru persoanele strmutate n interiorul rii (2014), ale raportorului special
privind violena mpotriva femeilor (2013) i ale raportorului special pentru sntate (2012).
163. Senior UN human rights official visits Ukraine [Vizitele demnitarului ONU pentru drepturile omului n Ucraina]. OHCHR,
7 martie 2014. Disponibil la: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=14332&LangID=E
164. Statement of the Special Rapporteur on minority issues, Rita Izsk, following her official visit to Ukraine
7 to 14 April 2014 [Raportul raportorului special privind problemele minoritilor Rita Izsk n urma vizitei
oficiale n Ucraina n perioada 7-14 aprilie 2014]. OHCHR, 16 aprilie 2014. Disponibil la: http://www.ohchr.
org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=14518&LangID=E
165. HAMMARBERG, Thomas. Raport privind drepturile omului n regiunea transnistrean a Republicii Moldova. 14 februarie
2013. Disponibil la: http://www.un.md/publicdocget/41/.
166. HAMMARBERG, Thomas. Raport privind drepturile omului n regiunea transnistrean a Republicii Moldova, 14 februarie
2013. Disponibil la: http://www.un.md/publicdocget/41/
167. Human rights do not have any borders: Pillay [Drepturile omului nu au frontiere: Pillay]. OHCHR, 14 februarie 2013.
Disponibil la: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=12991&LangID=E
n cadrul vizitei ei din aprilie 2014 n Moldova (inclusiv n Transnistria), naltul comisar adjunct
pentru drepturile omului al ONU Flavia Pansieri a avut oportunitatea de a continua recomandrile
din raportul lui Hammarberg. Ea a salutat adoptarea de ctre autoritile de facto a planului de
aciuni pentru implementarea acestor recomandri i a ncurajat abordarea holistic168.
Soluiile creative la situaii dificile n domeniul dreptului omului, cum ar fi cele descrise mai
sus (de exemplu un angajament unilateral privind protecia drepturilor omului) demonstreaz
c n teritoriile disputate nu trebuie neaprat s domneasc vacuumul drepturilor omului.
Aceste soluii trebuie s fie aplicate n cazul tuturor teritoriilor disputate i toate organizaiile
internaionale trebuie s coopereze pentru realizarea acestei abordri.
2.5. Curtea Penal Internaional

Curtea Penal Internaional (CPI) este prima instan judectoreasc penal internaional
permanent nfiinat n baza unui tratat. Ea a fost nfiinat n baza Statutului de la Roma la
17 iulie 1998, intrat n vigoare la 1 iulie 2002, i, n prezent, cuprinde 122 de state pri. CPI
examineaz cauzele privind cele mai grave crime de nivel internaional, i anume genociduri,
crime mpotriva umanitii i crime de rzboi. CPI a anunat examinarea preliminar a situaiei
din Osetia de Sud (privind rzboiul ruso-georgian din anul 2008) i din Ucraina (privind
evenimentele de la Maidan). FIDH i grupurile locale ale societii civile au ndemnat autoritile
ucrainene s accepte jurisdicia CPI privind crimele comise n Crimeea, care au ajuns la apogeu
n martie 2014, precum i alte crime comise n estul Ucrainei.

Osetia de Sud
Georgia a ratificat Statutul de la Roma la 5 septembrie 2003, permind, astfel, CPI s-i exercite
jurisdicia asupra crimelor comise pe teritoriul ei sau de cetenii si ncepnd cu 1 decembrie
2003. Procuratura CPI (OTP) a anunat examinarea preliminar a situaiei n Georgia la 14
august 2008.
Examinarea preliminar presupune determinarea de ctre OTP a faptului dac situaia ntrunete
criteriile juridice stabilite de Statutul de la Roma pentru a garanta investigarea: jurisdicia,
admisibilitatea (complementaritatea i gravitatea) i interesele justiiei. Examinarea preliminar
a situaiei de ctre OTP poate fi iniiat n baza (a) informaiilor depuse de ctre persoane fizice
sau grupuri, state, organizaii interguvernamentale i neguvernamentale169, (b) referinei din
partea unui stat sau a Consiliului de Securitate sau (c) declaraiei de acceptare a jurisdiciei CPI
n conformitate cu articolul 12 (3) al Statutului de la Roma, depuse de un stat care nu este parte
la Statut170.
Examinarea preliminar iniiat de OTP vizeaz ciocnirile ntre forele Osetiei de Sud i armata
georgian, care au escaladat ntr-un conflict armat, ce a devenit internaional din cauza implicrii
168. Ea a mai ncurajat rennoirea ateniei pentru organizaiile societii civile din stnga Nistrului, precum i implicarea lor n
implementarea recomandrilor lui Hammarberg (Statement by the UN Deputy High Commissioner for Human Rights, Flavia
Pansieri, at the end of her mission to the Republic of Moldova [Raport al naltului comisar adjunct pentru drepturile omului al
ONU Flavia Pansieri privind misiunea ei n Republica Moldova]. OHCHR, 11 aprilie 2014. Disponibil la: http://www.ohchr.
org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=14498&LangID=E ).
169. Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale (1998). Articolul 15 (2).
170. Raport privind activiti de examinare preliminar n anul 2013. Procuratura Curii Penale Internaionale, pagina 3,
paragraful 1.
Rusiei171. Crimele puse n acuzare includ: strmutarea forat a populaiei georgiene, atacuri
mpotriva pacificatorilor, atacuri mpotriva populaiei civile i a obiectivelor civile, distrugerea
proprietii, jafuri, tortur i alte forme de rele tratamente172. Examinnd informaiile privind
crimele puse n acuzare, OTP a ajuns la concluzia c exist temei rezonabil de considerat c,
cel puin din partea Osetiei de Sud, au fost comise crime de rzboi care se afl sub jurisdicia
CPI. Mai exact, aceste crime sunt tortura, distrugerea proprietii i jaful173. De asemenea,
exist temei rezonabil de considerat c, cel puin din partea Osetiei de Sud, au fost comise crime
mpotriva umanitii sub form de deportri sau strmutarea forat a populaiei174.
n ceea ce ine de admisibilitatea, o cauz trebuie s ntruneasc cerinele privind
complementaritatea i gravitatea pentru a fi admise de CPI. OTP a constatat c att Georgia, ct
i Rusia nc desfoar investigaii la nivel intern cu privire la crimele puse n acuzare, ceea
ce nseamn c complementaritatea nc este o problem deoarece jurisdicia CPI se extinde
doar pn n cazuri n care un stat nu dorete sau este incapabil s desfoare investigaia sau
urmrire singur175. n mai 2013, Procuratura General a Georgiei a informat OTP despre faptul
c aciunile criminale puse n acuzare erau n proces de examinare, cu accent pe acuzaiile
referitoare la crime de rzboi176. A fost nfiinat o echip de investigare din opt membri, iar, la
25 septembrie 2013, OTP a fost pus la curent cu funciile, procedurile i msurile de investigare
luate pn atunci177. Totui, societatea civil a Georgiei a exprimat ngrijorarea i ndoielile
privind capacitatea procurorilor naionali de a desfura investigaii i proceduri credibile.
Comitetul de investigare al Federaiei Ruse a remarcat obstacolele care au fost ntmpinate n
cadrul investigaiei lor, inclusiv presupusa lips de cooperare din partea guvernului georgian i
imunitatea diplomatic de care se bucur oficialitile georgiene care ar putea fi supuse urmririi
penale178.
Crimeea
Ucraina nu este parte la CPI. Totui, n aprilie 2014, Ucraina a depus o declaraie prin care
a acceptat jurisdicia CPI n privina crimelor comise n ar ntre 21 noiembrie 2013 i 22
februarie 2014. n urma acestei cereri, la 25 aprilie 2014, OTP a anunat nceperea examinrii
preliminare.
Astfel, jurisdicia CPI acceptat de Ucraina cuprinde doar crimele comise n timpul protestelor
de la Maidan ntre 21 noiembrie 2013 i 22 februarie 2014. Aceasta nseamn c exist riscul
lacunei regionale de impunitate, ntruct limitele de timp ale declaraiei exclud din jurisdicia
CPI anumite situaii foarte grave, n particular evenimentele din Crimeea, precum i cele din
Odesa i din regiunile estice ale rii179.
171. Ibidem, pagina 38, paragraful 156.
172. Ibidem, pagina 38, paragrafele 157-162.
175. Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale (1998). Articolul 17.
176. Raport privind activiti de examinare preliminar din anul 2013. Procuratura Curii Penale Internaionale, pagina 40,
paragraful 168.
177. Ibidem.
178. Ibidem, paragraful 170.
179. Ukraine: New Government Can End Impunity by Joining ICC [Noul guvern al Ucrainei pune capt impunitii, devenind
membru al CPI]. FIDH, 9 iulie 2014. Disponibil la: http://www.fidh.org/en/eastern-europe-central-asia/ukraine/15731-ukrainenew-government-can-end-impunity-by-joining-icc
Prin urmare, Ucraina trebuie s lrgeasc limitele de timp ale acestei jurisdicii dac se dorete
examinarea cauzelor privind crime foarte grave de nivel internaional. n anul 2000, Ucraina a
semnat Statutul de la Roma. Cu toate acestea, n anul 2001, s-a ajuns la concluzia c acest statut
este incompatibil cu constituia ucrainean, motiv pentru care el nu a mai fost ratificat. La 14
mai 2014, 199 de deputai au propus un proiect de modificare a constituiei pentru a remedia
aceast problem180. Se sper c acest proiect de modificare va fi unanim susinut pentru a
permite noului guvern ucrainean s devin membru cu drepturi depline al CPI.
Conform articolului 126 al Statutului de la Roma, Statutul va intra n vigoare n prima zi
a lunii dup expirarea a 60 de zile de la ratificarea, acceptarea, aprobarea sau aderarea din
partea [Ucrainei]. Astfel, lacuna regional a impunitii n cauzele privind crimele comise
n teritoriile disputate, chiar i n cazul ratificrii de ctre Ucraina a Statutului de la Roma, va
continua s existe temporal ntre 23 februarie i data intrrii n vigoare a Statutului de la Roma
n Ucraina. n aceste condiii, pentru a asigura jurisdicia privind crimele comise n Crimeea,
Ucraina, oricum, va trebui s depun declaraia acceptrii jurisdiciei CPI.
180. Ibidem.
III. CONCLUZII
Remedierea vacuumului juridic
Seminarul din anul 2014, organizat de FIDH a avut ca scop evidenierea dificultilor specifice
cu care se confrunt 3,3 milioane de locuitori a cinci teritorii disputate din Europa de Est, cu o
suprafa comun de 47223 km2. Drepturile acestor persoane sunt nclcate din cauza mai multor
factori. n primul rnd, ei sufer de nclcri tipice regimurilor politice nchise: libertatea lor de
asociere, exprimare i ntrunire, dreptul la la remedii efective i acces la justiie sunt obstrucionate.
n al doilea rnd, ei sufer de nclcri cauzate de situaia de conflict, cum ar fi nclcri ale
dreptului la via, ale libertii mass-media i ale altor drepturi. n al treilea rnd, anumite drepturi,
cum ar fi libertatea de circulaie, drepturi la proprietate, dreptul la cetenie, dreptul la sntate i
educaie, sunt afectate de nsui faptul c ei sunt locuitori ai teritoriilor disputate. i n sfrit o alt
categorie de drepturi, cum ar fi accesul la justiie, sunt afectate de toi factorii menionai mai sus.
Persoanele din teritoriile disputate nu au acces la remedii efective. Acest fapt genereaz aazisul vacuum juridicsituaie n care mecanismele juridice locale sunt fie inexistente, fie
ineficiente, iar cele regionale i internaionale sunt inaccesibile. Din aceast cauz, vinovaii de
nclcarea drepturilor omului scap nepedepsii, teritoriile disputate se afl n afara jurisdiciei
dreptului internaional, iar locuitorii lor sunt izolai.
Situaia drepturilor omului n fiecare teritoriu disputat este unic i este determinat de nivelul
i caracterul nclcrilor ce au loc, angajamentele politice i deschiderea autoritilor de facto
i posibiliti concrete de acces n teritoriu. De exemplu, n timp ce Transnistria s-a angajat
s respecte unilateral pacturile internaionale privind drepturile omului i, n general, permite
observatorilor internaionali s intre n teritoriu pentru a raporta cu privire la situaia de acolo,
n Nagorno-Karabah acest scenariu este imposibil.
Aceste circumstane specifice i, totodat, combinate pretind un rspuns personalizat i concertat
din partea comunitii internaionale n cooperare cu autoritile de jure i de facto, precum i
cu societatea civil de la toate nivelurile. Sentimentul general care s-a fcut simit n cadrul
discuiilor seminarului a fost acela c, la moment, comunitatea internaional a cedat, oarecum,
n faa dificultilor ce in de protecia drepturilor omului n teritoriile disputate, din cauza
lipsei de perspective n negocierile lungi pentru soluionarea conflictelor. Caracterul aparent
ngheat al acestor conflicte a generat percepia c aceste situaii sunt mai puin urgente dect
conflictele deschise, chiar dac ele fuseser surse de nclcri majore ale drepturilor omului
timp de decenii. Mizele geopolitice actuale i ngrijorarea c cteva dintre aceste conflicte ncep
s se dezghee par s fi paralizat comunitatea internaional.
n acest context al inaciunii, metodele judectoreti (de ctre CtEDO) i quasi-judectoreti (de
exemplu, cele ale Comitetului ONU pentru drepturile omului), teoretic, au oferit cteva soluii
locuitorilor din teritoriile disputate. Prin faptul c a negat posibilitatea vacuumului juridic,
CtEDO a generate cteva cazuri interesante de jurispruden n care, n funcie de circumstane,
rspunderea pentru nclcarea drepturilor omului n teritoriile disputate o poart att autoritile
legale, ct i cele care exercit controlul efectiv. Totui, CtEDO nu se poate adresa direct
autoritile de facto ale teritoriilor disputate, care sunt nerecunoscute de majoritatea comunitii
internaionale, i executarea deciziilor sale depete controlul ei.
Prin urmare, cile de atac oferite de CtEDO trebuie s fie completate de msuri politice din
partea altor instituii, fie ele din partea Consiliului Europei, OSCE, ONU sau UE. Aceste
organizaii guvernamentale internaionale (OGI) dispun de mai multe modaliti de aciune,
printre care participarea n negocieri de pace, contacte diplomatice cu autoritile de jure i,
cteodat, de facto, programe de fortificare a ncrederii, monitorizarea situaiei drepturilor
omului i susinerea societii civile i a aprtorilor drepturilor omului.
Impactul acestor OGI la faa locului depinde n mare msur de accesul lor n teritoriul disputat,
de posibilitatea i calitatea dialogului cu autoritile de facto i, pn la urm, de situaia
general a soluionrii conflictului. Acest lucru nu nseamn c OGI sunt neputincioase n cazul
teritoriilor disputate.
n timp ce soluionarea panic a conflictelor care dau natere teritoriilor disputate are o
importan crucial, OGI nu ar trebui s ncerce s soluioneze dificultile teritoriilor disputate,
n principal, prin intermediul managementului conflictelor sau prin negocieri lungi de pace. Ele
trebuie s coordoneze o abordare flexibil i concret menit s produc un impact direct asupra
respectrii la modul practic a drepturilor omului n teritoriile disputate. Sporirea proteciei
drepturilor omului n teritoriile disputate necesit voin politic din partea mai multor pri
interesate, iar comunitatea internaional trebuie s depun eforturi pentru a ncuraja aceast
voin politic prin toate cile posibile.
Mai mult, comunitatea internaional nu ar trebui s foloseasc lipsa de voin politic drept
scuz pentru inaciune. Ea trebuie s caute soluii creative pentru remedierea practic a
vacuumului juridic i (geo)politic instalat n acest context.
Comunitatea internaional dispune de numeroase instrumente, ns modul combinat n care ele
au fost aplicate a influenat prea puin situaia drepturilor omului n teritoriile disputate. Gsirea
soluiilor creative poate presupune gsirea unor combinaii mai eficiente de instrumente existente
i aplicarea lor la un nivel diferit. Raportul lui Hammarberg privind Transnistria ofer un exemplu
pentru toate organizaiile internaionale cu privire la cooperarea creativ cu autoritile de facto,
ncepnd cu ncurajarea angajamentului unilateral fa de standardele internaionale n domeniul
drepturilor omului. De asemenea, fortificarea rolului i a vocii societii civile n teritoriile
disputate, att prin ci directe, ct i prin cele indirecte, poate ajuta la remedierea lacunelor de
protecie. Fr astfel de eforturi, aria cuprins de impunitate se va lrgi, pe fundalul subierii
societii civile, ceea ce, n final, va mpiedica acces la mecanismele juridice internaionale.
Comunitatea internaional nu-i poate permite s oblige mai mult de trei milioane de oameni
s atepte un acord politic cu privire la aceste conflicte ngheate din Europa de Est, pentru
ca drepturile lor fundamentale s fie protejate. Acest lucru este cu att mai adevrat cu ct
soluionarea panic de durat pare tot mai mult s fac parte din domeniul incertitudinii n
contextul geopolitic actual. Comunitatea internaional trebuie s-i asume responsabilitatea de a
rspunde ngrijorrilor privind drepturile omului, care sunt i cheia persistenei acestor conflicte.
Att timp ct destinul populaiei din aceste teritorii depinde de realitile politice, vacuumul
drepturilor omului va persista. Pe de alt parte, asigurarea respectrii drepturilor omului pentru
aceste persoane, n contextul mai vast al dezvoltrii societii civile independente i al culturii
democratice, poate permite schimbarea abordrii teritoriilor disputate de la domeniul exclusiv
al statelor la cel al societii i persoanelor implicate. La urma urmei, fortificarea abordrii
conflictelor n baza drepturilor omului, n special printr-o incluziune mai mare a grupurilor
societii civile n negocieri panice, fortificarea rolului lor n societate i susinerea sporit
pentru msuri de fortificare a ncrederii n baza drepturilor omului, poate intensifica gsirea
soluiilor panice la conflicte prin intermediul legii i nu al altor mijloace.
RECOMANDRI
Pentru actori internaionali:
Sporirea ateniei asupra drepturilor omului (nu doar pe probleme umanitare i soluionarea
conflictelor) n managementul conflictelor, negocierile de pace, i, mai larg, relaiile cu
autoritile de jure i de facto: discuii sistematice despre drepturile omului n cadrul
negocierilor internaionale i la alte reuniuni (5+2, procesul de la Geneva, procesul de la
Minsk, Mecanismul de prevenire i reacie n caz de incidente n Georgia) pentru a promova
soluii concrete la dificultile locuitorilor teritoriilor disputate i fortificarea vocii grupurilor
societii civile independente pentru realizarea unei abordri n baza drepturilor omului la
soluionarea conflictelor.
Promovarea soluionrii conflictelor ngheate i cutarea soluiilor concrete pentru
fortificarea drepturilor omului n teritorii disputate prin intermediul instrumentelor politice
de genul planurilor de aciune din Parteneriatul Estic al UE i al negocierii acordurilor de
asociere n baza reperelor concrete.
Sporirea susinerii financiare i politice pentru proiecte referitoare la drepturile omului
i msuri de fortificare a ncrederii, care ar trebui s fie concepute tot mai mult n baza
drepturilor omului.
Indiferent de progresul negocierilor de pace, ncurajarea cooperrii concrete i
depolitizate ntre autoritile de facto i cele de jure pentru protecia drepturilor afectate
direct de statutul disputat al unui anumit teritoriu (libertatea de circulaie, drepturile de
proprietate, dreptul la cetenie, dreptul la sntate i educaie etc.).
ncurajarea autoritilor de jure s faciliteze accesul n teritorii disputate, n special prin
abrogarea i refuzarea promulgrii legilor care incrimineaz acest acces.
ncurajarea autoritilor de facto s faciliteze acces n teritorii disputate, inclusiv
prin implicarea procedurilor speciale ale ONU i a altor mecanisme internaionale de
monitorizare a drepturilor omului, precum i prin investigri ale CtEDO.
ncurajarea contactului direct, de la om la om, i sporirea susinerii financiare, politice
i tehnice pentru societatea civil independent i aprtori ai drepturilor omului n teritorii
disputate, n special pentru:
a fortifica capacitatea lor de a monitoriza mai intensiv situaia drepturilor omului n teritoriile
disputate i de a oferi asisten juridic persoanelor drepturile crora au fost nclcate;
a spori nivelul de protecie, vocea i capacitatea de a aciona a aprtorilor drepturilor omului,
n special prin implementarea complet i creativ a instrumentelor de genul liniilor directoare
ale UE i ale OSCE privind aprtorii drepturilor omului i prin susinerea proiectelor de
aprare a drepturilor omului dincolo de hotarele teritoriilor disputate;
a asigura capacitatea lor de a implementa proiecte n domeniul drepturilor omului, menite
s sporeasc nivelul de informare, protecia i monitorizarea drepturilor omului n teritoriile
disputate;
a-i susine s acioneze n calitate de actori principali n proiecte de fortificare a ncrederii societii
civile n statul de jure. n special trebuie s fie ncurajate proiecte de fortificare a ncrederii n baza
drepturilor omului;
a-i ajuta la elaborarea unui plan de aciuni cuprinztor n domeniul drepturilor omului n cooperare
cu toate prile interesate, inclusiv, dac situaia o permite, cu autoritile de facto;

a-i ajuta s-i sporeasc participarea n foruri regionale (de exemplu forurile societii civile privind
drepturile omului n Caucazul de Sud) sau internaionale (de exemplu forul societii civile privind
Parteneriatul Estic), cu scopul de a aborda dificultile drepturilor omului n teritoriile disputate ntrun mediu mai neutru i n cooperare cu societatea civil din statul de jure i din alte state.
Cutarea soluiilor creative de asigurare a angajamentului politic privind drepturile omului din
partea autoritilor de facto fr necesitatea lurii unei poziii privind recunoaterea teritoriilor
disputate, inclusiv prin:
- ncurajarea autoritilor de facto s ia angajamentul de a respecta standardele i pacturile
internaionale privind drepturile omului i s elaboreze coduri de conduit privind drepturile
omului i oferirea consilierii tehnice n caz de necesitate;
- ncurajarea autoritilor de facto s asigure accesul la remedii efective pentru persoane fizice
prin intermediul sistemelor judectoreti de facto sau s permit acces persoanelor la sistemele
judectoreti ale statului de jure;
- insistarea pe efectuarea vizitelor n teritorii disputate pentru a ncuraja dialogul privind
drepturile omului cu autoritile de facto i societatea civil independent a teritoriului i, n
caz ideal, pentru misiuni de raportare cu privire la drepturile omului n teritoriul disputat, n
spiritul raportului lui Hammarberg cu privire la Transnistria;
- intensificarea contactelor cu societatea civil independent n teritoriile disputate pentru
a beneficia de monitorizare i consiliere cu privire la situaia drepturilor omului.
- Dac este posibil, examinarea independent de ctre comunitatea internaional a legislaiei,
instituiilor i angajamentelor politice privind respectarea drepturilor omului n teritoriul
disputat, dup modelul examinrii ICCPR/ICESCR n Taiwan.
- ncurajarea Ucrainei de a ratifica Statutul de la Roma al CPI i de a solicita extinderea
jurisdiciei CPI pentru tot teritoriul Ucrainei de la 23 februarie 2014 pn n prezent.
Pentru autoritile de facto:
Exprimarea angajamentului unilateral de a respecta standardele i pacturile internaionale
privind drepturile omului.
Cooperarea cu actori de talie internaional pentru a stabili coduri de conduit privind
drepturile omului pentru autoritile de facto i integrarea acestor standarde n constituiile de
facto i legislaia relevant.
F
acilitarea accesului n teritoriu disputat, n special implicnd proceduri speciale ale ONU i
alte mecanisme internaionale de monitorizare a drepturilor omului precum i investigarea de
ctre CtEDO.
R
ecunoaterea legitimitii i ncurajarea dezvoltrii societii civile independente.
ncurajarea dezbaterilor democratice cu respectarea drepturilor omului n teritoriile disputate,
n special garantnd libertatea de exprimare, libertatea mass-media, libertatea ntrunirii i
ncurajnd dezvoltarea societii civile independente i a contactelor cu societile civile din
afara teritoriilor disputate.
G
arantarea accesului la cile de atac existente n sistemele judectoreti i administrative de
facto.
A
binerea de la adoptarea legislaiei i a practicilor discriminatorii mpotriva persoanelor din
statele de jure.
Cooperarea cu autoritile de jure pentru a asigura tratarea concret a nclcrilor drepturilor
care apar direct din cauza statutului disputat al teritoriilor (libertatea de circulaie, drepturile
la proprietate, dreptul la cetenie, dreptul la sntate i instruire etc.) Abinerea de la
condiionarea acestei cooperri de politici de vrf discutate n negocieri de pace.

Cooperarea cu eforturile internaionale i naionale pentru a investiga i a urmri crime de
nivel internaional, inclusiv orice activiti ce in de orice investigri sau urmriri care pot fi
iniiate de ctre CPI n viitor.
Pentru autoritile de jure:
Facilitarea accesului n teritoriu disputat, n special prin abrogarea i nepromulgarea legilor
care criminalizeaz accesul n aceste teritorii.
Abinerea de la adoptarea legislaiei i a practicilor discriminatorii mpotriva persoanelor din
teritoriile disputate.
Recunoaterea legitimitii i ncurajarea dezvoltrii societii civile independente.
Cooperarea cu autoritile de facto pentru a asigura tratarea concret a nclcrilor drepturilor
care apar direct din cauza statutului disputat al teritoriilor (libertatea de circulaie, drepturile
la proprietate, dreptul la cetenie, dreptul la sntate i instruire etc.) Abinerea de la
condiionarea acestei cooperri de politici de vrf discutate n negocieri de pace.
Cooperarea cu eforturile internaionale i naionale pentru a investiga i a urmri crime de
nivel internaional, inclusiv orice activiti ce in de orice investigri sau urmriri care pot fi
iniiate de ctre CPI n viitor.
Pentru grupurile independente ale societii civile i donatori de nivel teritorial,
naional i internaional:
ncurajarea culturii democratice i a abordrii n baza drepturilor omului n teritoriile disputate.
Reiterarea universalitii i indivizibilitii drepturilor omului i abinerea de la discuii care
trdeaz respectarea selectiv, discriminatorie sau parial a drepturilor.
Fortificarea cercetrii i a schimbului de informaii privind modele specifice de nclcare
a drepturilor omului n teritorii disputate, n special pentru a elabora planuri de aciuni
specifice pentru fiecare teritoriu. Aceste planuri de aciuni ar putea include indicatorii
pentru monitorizarea i evaluarea progresului i a aciunilor concrete sau lipsa lor din partea
autoritilor de facto i a altor actori.
Sporirea susinerii pentru asigurarea vizibilitii, a capacitii i a securitii aprtorilor
drepturilor omului.
Participarea mai mare n schimbul de informaii, cooperarea tehnic i discuii privind soluii
comune la dificultile concrete privind drepturile omului, cu care se confrunt oamenii
dincolo de frontierele teritoriale i problema statutului juridic al teritoriului disputat.
Sporirea monitorizrii situaiei drepturilor omului n teritorii disputate cu ajutorul ONGurilor internaionale i al OGI (cu accent special pe drepturile minoritilor i discursuri de
ur), precum i intensificarea utilizrii soluiilor n baza drepturilor omului la problemele
locuitorilor n teritorii disputate.
Implementarea grupurilor regionale mobile de monitorizare.
Sporirea cooperrii ONG-urilor cu reele sociale pentru diseminarea mai rapid a informaiilor
privind abuzurile drepturilor omului i rspunsul mai eficace la propaganda ruseasc.
Sporirea informrii juridice a cetenilor din teritorii disputate, inclusiv prin diseminarea
materialelor privind drepturile omului.
Sporirea instruirii i a activitilor privind Statutul de la Roma i CPI i informarea populaiei
cu privire la mandatul i misiunea CPI.
Cooperarea cu CPI prin oferirea datelor i a consultanei tehnice.
Aceast publicaie a fost realizat cu sprijinul

financiar al Ministerului Afacerilor Externe al
Finlandei.
Keep your eyes open
Constatarea faptelor
Investigarea i monitorizarea proceselor de judecat

Mai mult de 50 ani FIDH lucreaz asupra perfecionrii metodelor de constatare independent i imparial a faptelor i iera rhiei de responsabilitate. Toi experii, membrii misiunilor de investigare activeaz cu titlu gratuit. Pe parcursul ultimilor 25
de ani, FIDH a realizat mai mult de 1500 de investigaii, misiuni de monitorizare judiciar i misiuni educaionale n peste
o sut de ri.
Rezultatele acestor cltorii servesc drept baz pentru campaniile FIDH de mobilizare a opiniei publice i organizaiilor inter guvernamentale.
Susinerea societii civile
programe de perfecionare profesional i schimb de experien

n strns colaborare cu organizaiile membre FIDH n rile n care acestea i desfoar activitatea, FIDH organizeaz semi -
nare, ateliere de lucru, etc. Aceste programe contribuie la amplificarea influenei activitilor pentru drepturile omului n rile
acestor i tind spre sporirea nivelului de credibilitate a activitii lor din partea autoritilor.
Mobilizarea comunitii internaionale
activitate continuu de informare a organizaiilor interguvernamentale

FIDH nsoete i susine organizaiile partenere i celea membre ale acestor n activitatea lor cu instituiile interguvernamentale.
FIDH n mod regulat informeaz organizaiile interstatale privind nclcrile depistate i n caz de necesitate solicit autosesi zarea acestor. Totodat, FIDH particip la elaborarea instrumentelor juridice internaionale.
Mrturisire i acuzare
mobilizarea opiniei publice i mass-media

FIDH i urmrete scopul de a mobiliza a opinia public i mass-media. Comunicate de pres i conferine de pres, scrisori
deschise adresate autoritilor, rapoarte de misiune, apeluri urgente, website-uri, bloguri, petiii, campanii mass-media... FIDH
utilizeaz toate modalitile accesibile pentru a informa despre violarea drepturilor omului i a preveni acestea violri, ct nc
mai este posibil.
FIDH
178 de organizaii membre
pe cinci continente
FIDH Federaia Internaional pentru Drepturile Omului

17, passage de la Main-dOr - 75011 Paris - France
CCP Paris: 76 76 Z
Tel: (33-1) 43 55 25 18 / Fax: (33-1) 43 55 18 80
www.fidh.org
Directorul publicaiei: Karim Lahidji

Redactor ef: Antuan Bernar
Autori: Joanna Hosa, Jean-Marie Rogue, Montserrat Carboni
Coordonator: Aleksandra Kulaeva
Machetare:
Imprimerie de la FIDH - Dpt lgal Septembre 2014 - FIDH (English ed.) ISSN 2225-1804 - Fichier informatique conforme la loi du 6 janvier 1978 (Dclaration N330 675)
FIDH
178 de organizaii membre
pe cinci continente
Articolul 7 Toi oamenii snt egali n faa legii i au, fr nici

o deosebire, dreptul la o egal protecie a legii. Toi oamenii au dreptul la o protecie egal mpotriva oricrei discriminri
care ar viola prezenta Declaraie i mpotriva oricrei provocri la o asemenea discriminare. Articolul 8 Orice persoana
are dreptul la satisfacia efectiv din partea instanelor juridice naionale competente mpotriva actelor care violeaz
drepturile fundamentale ce-i snt recunoscute prin constituie sau lege. Articolul 9 Nimeni nu trebuie s fie arestat, deinut
sau exilat n mod arbitrar. Articolul 10 Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i
public de ctre un tribunal independent i imparial care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra
temeiniciei oricrei acuzri n materie
penal ndreptat mpotriva sa.
NU NCHIDEI OCHII
Obiectivul FIDH const n aprarea persoanelor devenite victime ale violrii oricruia din
drepturile omului, n prevenirea acestor violri i urmrirea celor care le-au comis.
Predestinare universal
FIDH lucreaz pentru respectarea tuturor drepturilor prevzute de Declaraia Universal a
Drepturilor Omului celor civile, politice, precum i economice, sociale i culturale.
Micare global
Fondata in anul 1922, astzi FIDH include n sine 178 de organizaii naionale n mai mult
de o sut de ri din ntreaga lume. Coordoneaz i sprijin activitatea acestora, precum i
acioneaz drept intermediar al acestor pe plan internaional.
Angajament de independen
FIDH, precum i organizaiile sale membre, nu face parte din nici un partid politic sau
confesiune religioas i nu depinde n nici un fel de reprezentanii puterii de stat.
Informaii privind celea 178 de organizaiile membre FIDH le putei gsi pe site-ul: www.fidh.org

Rapport Disputed Entities Romanian

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rapport Disputed Entities Romanian

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

EVALUAREA NIVELULUI DE PROTECIE A

DREPTURILOR OMULUI N TERITORIILE DISPUTATE

Septembrie 2014 / N638a

Articolul 1 Toate fiinele umane se nasc libere i egale

Harta entitilor disputate sau n conflict din Europa de Est

2 / Titre du rapport FIDH

FIDH Evaluarea nivelului de protecie a drepturilor omului n teritoriile disputate / 3

4 / Evaluarea nivelului de protecie a drepturilor omului n teritoriile disputate FIDH

Drepturile omului nu au hotare. Este vital de

soluionat problemele de baz ce in de drepturile

recunoaterea politic sau statutul juridic al acestor

FIDH Evaluarea nivelului de protecie a drepturilor omului n teritoriile disputate / 5

internaionale1. Organizaiile internaionale evit s intre n contact cu autoritile de facto

Prima zi a seminarului a fost dedicat experienelor practice ale aprtorilor drepturilor

Contextul istoric i geopolitic

FIDH Evaluarea nivelului de protecie a drepturilor omului n teritoriile disputate / 7

pri componente ale Georgiei de ntreaga comunitate internaional, inclusiv de Rusia. Cu

Tabelul 1: Contextul istoric i geopolitic datele cheie

Rezoluia 68/262 a Adunrii

Rzboiul abhazogeorgian (14 august

Rzboiul din Osetia

Rusia a preluat controlul

FIDH Evaluarea nivelului de protecie a drepturilor omului n teritoriile disputate / 9

1.1. Principalele tipuri de nclcri ale drepturilor omului

locuitorii de etnie georgian ai districtelor Gali i Akhalgori nu dispun de paapoarte abhaze i,

Dreptul la un standard adecvat de via

a) Situaia persoanelor intern strmutate

Dreptul la un standard adecvat de via presupune dreptul la locuin adecvat, hran, ap i

Izolarea teritoriilor disputate i restricionarea libertii de circulaie genereaz obstacole pentru

respectiv a fost desfurat pe loc, n condiii extrem de insalubre33.

Cu excepia Nagorno-Karabahului, populaiile din teritoriile disputate analizate n acest raport

a altor drepturi ale copiilor36.

n condiiile represive i potenial explozive care caracterizeaz teritoriile disputate, libertatea

i percheziii din partea autoritilor azere52.

1.2. Cadrele legislative i sistemele

Drapelele Abhaziei i Osetiei de Sud pe o cldire din Transnistria. Autor: Robert B.

nclcrile drepturilor omului descrise n

1.2.1. Sisteme judectoreti ineficiente

aceast soluie58. n sfrit, contestarea hotrrilor judectoreti este practic imposibil.

1.2.2. Rolul limitat al ombudsmanului

urmare, nu ar trebui s fie prioritizate fa de problemele pensionarilor, copiilor i persoanelor

1.2.3. Tortura i tratamentul ru n justiie

ncurajnd victimele vulnerabile ale torturii s admit vinovia74.

Progresul situaiei drepturilor omului n teritoriile disputate

28 / Evaluarea nivelului de protecie a drepturilor omului n teritoriile disputate FIDH

aceast influen i control efectiv77, 78.

2.1. Consiliul Europei

Angajamentele juridice i politice ale membrilor Consiliului Europei

Conform articolului 3 al Statutului Consiliului Europei, fiecare membru trebuie s accepte

2.1.1. Curtea European a Drepturilor Omului

Definirea jurisdiciei privind nclcrile drepturilor omului n teritorii disputate

32 / Evaluarea nivelului de protecie a drepturilor omului n teritoriile disputate FIDH

Dificultile Curii Europene a Drepturilor Omului vizavi de teritoriile disputate

Comitetul de Minitri se ntrunete la nivel ministerial doar o dat pe an i, prin urmare,

un teritoriu, cum este cazul situaiei curente n Crimeea93.

Secretarul general al Consiliului Europei

Secretarul General al Consiliului Europei are putere mare de iniiere a procedurilor de

Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei

mpotriva minoritilor ucrainene i ttare n Crimeea97. n aceast rezoluie, APCE a ndemnat

Comisarul pentru Drepturile Omului

Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei este o instituie independent i

Comitetul pentru prevenirea torturii (CPT)

n principal de natur practic i se refereau, ntr-un mod nenominal, la instituii concrete de

Alte organe i politici