Proiectul Abordarea provocrilor generate de noua legislaie a muncii

i a dialogului social n Romnia

Proiect co-finanat printr-un grant din partea Elveiei prin intermediul Contribuiei Elveiene
pentru Uniunea European extins.

Munca
atipic
n Romnia

de la izbucnirea crizei.
O perspectiv de ansamblu

tefan GUGA

Bucureti, 2016

tefan GUGA

Munca
atipic
n Romnia

de la izbucnirea crizei.
O perspectiv de ansamblu

NEXT PUBLISHING

Bucureti, 2016

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Guga, tefan
Munca atipic n Romnia de la izbucnirea crizei:
operspectiv de ansamblu / tefan Guga. - Bucureti:
Next Publishing, 2016
ISBN 978-606-8803-13-5
331
Tehnoredactare: Doru Mxineanu
Corectur: Ovidiu Vitan
Copyright 2016 NEXT Publishing, toate drepturile rezervate
www.nextpublishing.ro office@nextpublishing.ro

Raport Cercetare

Introducere
n timp ce n Europa formele atipice de munc se afl de ceva timp n atenia
mediului academic, partenerilor sociali, ONG-urilor i instituiilor publice, n
Romnia aceast tem are o prezen cel mult marginal n spaiul public. Cel
puin pn la jumtatea anilor 2000, se putea spune c aceast absen era
justificat de faptul c majoritatea contractelor individuale de munc urmau
modelul tipic, cu norm ntreag, pe durat nedeterminat, ncheiat cu un
singur angajator.
Prezentul raport face parte dintr-o serie de instrumente de advocacy
menite s stimuleze i s mbunteasc din punct de vedere calitativ dezbaterile privind relaiile industriale i i propune s identifice i s detalieze noile
forme de munc aa-zisele forme de munc atipice existente n Romnia,
n contextul unei piee a muncii profund afectat de criza economic i de
schimbrile semnificative care au fost recent aduse cadrului juridic ce reglementeaz relaiile de munc individuale i colective.
Din moment ce cercetarea i, mai general vorbind, discuiile publice
centrat pe acest subiect este practic inexistent n Romnia, raportul nu
i-a propus o analiz n profunzime a fenomenului, ci este, mai degrab, un
exerciiu de explorare menit s creasc interesul i nivelul de contientizare
asupra multiplelor forme i dimensiuni pe care le are munca atipic.
Raportul i-a propus:
s fac o scurt trecere n revist a unor aspecte teoretice eseniale
ale muncii atipice precum i a discursurilor publice i academice privind munca
atipic din Romnia.
s fac o analiz critic a datelor statistice oficiale, subliniind utilitatea
precum i punctele slabe ale acestora n ceea ce privete fenomenul muncii
atipice i dinamica sa n timp.
s fac o cartografiere neexhaustiv ale formelor juridice, cvasilegale
i ilegale de munc atipice n Romnia de astzi (identificarea, descrierea formal i o scurt discuie despre implicaiile socio-economice).
s prezinte mici studii de caz, care ilustreaz fiecare form, pe baza
unor scurte interviuri cu persoane care sunt sau au fost subiectul muncii atipice.

Cercetarea a fost realizat n cadrul proiectului Abordarea provocrilor generate de noua legislaie a muncii i a dialogului social n Romnia,
co-finanat printr-un grant acordat de Elveia prin intermediul Contribuiei
Elveiene pentru Uniunea European extins.
Proiectul implementat de SOLIDAR Elveia, Asociaia CONECT, C.N.S.
Cartel ALFA i C.N.S.L.R. Fria are ca scop principal susinerea activ a unui
angajament sporit al partenerilor sociali i al Guvernului Romniei pentru
construirea unui climat socio-economic stabil, care s permit angajatorilor,
angajailor i organizaiilor care i reprezint pe acetia s se implice n mod
real i eficient n promovarea muncii decente i promovarea respectului pentru
drepturile fundamentale ale libertii de asociere i negociere colectiv.

Grupul int al proiectului este format din partenerii sociali organizai,

din angajatori i angajai, viitori angajai sau persoane aflate n cutarea unui
loc de munc, precum i din migrani. Pe lng acetia, specialitii, instituiile
publice implicate n comisiile tripartite de dialog social (sectoriale, interministeriale i regionale) i societatea civil (ca parte integrant a Consiliului Economic
i Social) fac parte, de asemenea, din publicul vizat de acest proiect.

Rodica Novac

Preedinte
Asociaia pentru Dialog, Ocupare i Migraie

CONECT

Raport Cercetare

Definiie i dezbateri
Munca atipic se refer la relaiile de munc neconforme modelului standard
sau tipic al muncii cu norm ntreag, prestate regulat, sub incidena unui
contract ncheiat pe perioad nedeterminat, cu un singur angajator. n plus,
munca tipic presupune un anumit grad de siguran a locului de munc, un
program de lucru standard, un venit regulat i, prin intermediul sistemelor
de protecie social care i vizeaz pe salariai, plata unei pensii, acoperirea
tratamentului medical n caz de boal i ajutor de omaj.1 Aceast definiie,
larg acceptat n dezbaterile contemporane despre relaiile de munc, nu este
ntmpltor una pur negativ. n spatele interesului fa de munca atipic st n
mod implicit o preocupare mai ampl fa de transformarea relaiilor de munc
i a pieei muncii prin proliferarea formelor de ocupare diferite de ceea ce pn
relativ recent putea fi considerat ca fiind forma normal (n toate sensurile
cuvntului: statistic i normativ, economic i juridic), aceasta constituind de la
bun nceput etalonul i punctul de plecare n analiza muncii atipice. Aadar,
fenomenul muncii atipice a nceput s prezinte interes mai ales pe msur ce
formele de munc atipic au tins s devin din ce n ce mai tipice.2
Al doilea motiv pentru care definiia general a muncii atipice este
negativ const n diversitatea foarte mare a formelor sale, orice alt definiie
unitar i concis fiind imposibil. Orientativ, conceptul de munc atipic acoper att munca cu contract pe perioad determinat sau cu norm parial,
ct i munca prin agent de munc temporar sau unele forme de lucru pe
cont propriu. Msura n care aceste forme de munc sunt sau nu acoperite de
prevederile dreptului muncii, precum i msura n care ele se abat de la forma
1 Definiie adaptat de aici: http://www.eurofound.europa.eu/observatories/eurwork/
industrial-relations-dictionary/atypical-work.
2 Pentru lmurirea unor aspecte juridice ale muncii atipice discutate n acest raport, am
beneficiat de sprijinul Corinei Cherbel, jurist.

standard variaz de la un context instituional i istoric la altul, de unde i nevoia de monitorizare i cercetare amnunit a aspectelor economice, juridice
i sociale ale muncii atipice aa cum exist ea de fapt. Monitorizarea i analizarea muncii atipice nu sunt ns sarcini uoare, nu att din cauza diversitii
fenomenului, ct mai ales din cauza faptului c mecanismele tradiionale de
monitorizare i reglementare sunt croite dup modelul muncii tipice. De unde
i faptul c, spre deosebire de cazul muncii tipice, amploarea real i caracteristicile relevante ale muncii atipice nu se reflect nemijlocit dect cel mult
parial n datele statistice oficiale i n cadrul instituional formal care vizeaz relaiile de munc. n consecin, fenomenul muncii atipice implic dou
probleme majore, strns legate ntre ele: una de reglementare, de elaborare
a unor mecanisme prin care aplicabilitatea principiilor concretizate n cadrul
juridic i instituional al muncii tipice poate fi extins n cazul multiplelor forme
de munc atipic; i alta de cunoatere, de elaborare a unor instrumente prin
care un fenomen aparent foarte divers i proteic cum este munca atipic poate
fi monitorizat, analizat i explicat n mod sistematic.

Scopul acestui raport nu este ns de a elabora propuneri de reglementare i nici instrumente noi de cercetare. Avnd n vedere absena subiectului
muncii atipice din agendele de guvernare i din dezbaterile publice din Romnia (vezi mai jos), raportul are ca scop prezentarea unei situaii de ansamblu
a fenomenului muncii atipice n contextul schimbrilor economice, politice,
juridice i sociale din Romnia din ultimul deceniu i, n special, din ultimii cinci
ani perioad n care relaiile de munc au fost profund afectate nu numai
de criza economic, ci i de schimbri legislative importante. n mod evident,
dat fiind anvergura celor dou probleme descrise mai sus, nu poate fi vorba
ca un asemenea raport s le remedieze, ci cel mult s atrag atenia asupra
importanei muncii atipice n Romnia i s contribuie la eventualele dezbateri
i elaborri de politici publice din viitor.
Trebuie subliniat de la bun nceput c acest raport nu ia n calcul
unele aspecte importante ale muncii atipice i ale pieei muncii n general,
n absena crora nu se poate discuta de elaborarea unor politici publice
adecvate. Astfel, noiunea de pia a muncii are o aplicabilitate foarte
limitat la nivel naional, corespunznd mai degrab unor mecanisme care
opereaz la nivel regional i mai ales la nivel local, acestea fiind nivelurile la
care se poate vorbi n mod real de o ajustare reciproc a cererii i ofertei pe
piaa forei de munc, din moment ce mobilitatea geografic a lucrtorilor

Raport Cercetare

este limitat (Peck 1996).3 n ce privete cazul Romniei, gradul foarte ridicat
al dezvoltrii inegale ntre regiuni i n interiorul regiunilor geografice limiteaz i mai mult relevana discuiilor generice despre piaa muncii. Apoi,
expansiunea muncii atipice nu are loc fr discriminare, ci tinde s afecteze
n primul rnd grupurile deja vulnerabile pe piaa muncii (e.g., Comisia European 2012:48-66): femeile, tinerii, persoanele n vrst, minoritile etnice,
migranii, studenii, persoanele cu dizabiliti etc. Chiar dac acest raport
nu ia n calcul aceste caracteristici ale pieei muncii i ale muncii atipice, ele
sunt extrem de importante i relevante mai ales dac vorbim de elaborarea
unor msuri de reglementare i a unor instrumente de monitorizare. Aadar,
analizele viitoare ar trebui s ia n calcul diversitatea muncii atipice nu numai
din punct de vedere al formelor juridice, ci i din cel al categoriilor sociale
care sunt afectate n mod difereniat de expansiunea muncii atipice.4
n ce privete cunoaterea fenomenului, n Romnia munca atipic
este foarte puin prezent n dezbaterile publice i academice, analizele care
trateaz ntr-un fel sau altul fenomenul (e.g., Ciutacu 2010; Domnioru 2012;
Preoteasa 2015) fiind nu doar puine, sumare i disparate, ci i rezultate ale
unor iniiative fr legtur cu procesul de luare a deciziilor de guvernare i
de elaborare a politicilor publice. Aceast situaie trebuie privit n contrast cu
preocuparea sistematic i de durat fa de transformrile relaiilor de munc
la nivel european, unde n ultimul deceniu i jumtate munca atipic a fcut
obiectul unor cercetri de amploare (e.g., Comisia European 2005; 2012; Duell
2004). Dezbaterile s-au purtat mai ales ntre cei care identific proliferarea
continu a muncii atipice cu o transformare epocal a relaiilor de munc i,
mai general, a ntregului cadru instituional al societii capitaliste (e.g., Supiot
2001) i sceptici (e.g., Doogan 2009), care resping ipoteza unei asemenea
transformri substaniale, susinnd c, n ciuda abundenei analizelor care
3 Am putea vorbi de o pia a muncii propriu-zis la nivel naional numai dac lucrtorii (sau
firmele) s-ar putea deplasa fr costuri (financiare i de timp) pe ntreg teritoriul rii. n condiii
reale, ns, abundena (sau penuria) de for de munc (sau de locuri de munc) este un
fenomen regional i local, lucru uor de observat n cazul Romniei, unde dezvoltarea inegal
ntre regiuni i ntre localiti este foarte pronunat.
4 Mai mult, este posibil ca anumite ipoteze confirmate la nivel european s nu fie valide n
cazul Romniei. n anumite segmente ale pieei muncii, transformrile economice de dup
1989 au avut un impact semnificativ mai puternic asupra brbailor dect asupra femeilor. n
ce privete expansiunea muncii atipice, ne putem atepta ca, n anumite segmente ale pieei
muncii i n anumite regiuni geografice, brbaii s fie mai vulnerabili dect femeile.

indic altfel, munca tipic rmne i va rmne principala form de ocupare

n rile n care aceasta s-a dezvoltat ca dominant de-a lungul secolului XX.
Aceste dezbateri vizeaz n special semnificaia muncii atipice pentru prezentul
i viitorul societii capitaliste i mai puin existena fenomenului ca atare, care
este totui acceptat de ambele pri.
Context: criz economic,
msuri de austeritate, schimbare de legislaie

10

Absena n Romnia a unei asemenea preocupri sistematice fa de munca

atipic este cu att mai ciudat cu ct transformrile structurale ale economiei
rii din ultimul deceniu i jumtate sunt recunoscute n literatura de specialitate ca venind la pachet cu proliferarea formelor de munc atipic: creterea
ponderii serviciilor, dar i a unor sectoare precum construciile, n dauna industriei (vezi Comisia European 2012:44-5); creterea ponderii companiilor
mici i reducerea semnificativ a numrului companiilor mari; accentuarea
dependenei structurale a economiei (Ban 2014), implicnd, printre altele,
nmulirea activitilor economice bazate pe subcontractare i externalizare,
care tind s se ndeprteze de la modelul standard al relaiei de munc chiar
i n industrie (e.g., Plank, Rossi i Staritz 2014; Plank i Staritz 2013; 2015).5
Ce-i drept, chestiunea flexibilizrii pieei muncii i a relaiilor de munc i-a fcut intrarea n spaiul public romnesc nc din prima parte a anilor
2000 i a rmas o constant n perioada precriz, transformrile economice
de mai sus servind fr ndoial drept o premis important n acest sens.
Adoptarea Codului muncii din 2003 a constituit o a doua premis, o parte
a organizaiilor patronale i a unor asociaii de afaceri, precum i unii actori
politici pronunndu-se mpotriva reglementrilor impuse de aceast lege
i susinnd nevoia de flexibilizare a relaiilor de munc. O a treia premis
important a fost micorarea progresiv a ofertei pe piaa muncii nainte de
5 Economiile de pia dependente din Europa Central i de Est, printre care se numr i
Romnia, sunt caracterizate de importana vital a companiilor multinaionale strine, care
controleaz sectoare cheie de activitate (inclusiv cel financiar) i care au astfel o influen
semnificativ, direct sau indirect, asupra guvernrii, punnd presiune pentru meninerea
avantajului competitiv al costurilor sczute, mai ales n ce privete fora de munc. Integrarea
n lanurile de producie transnaionale cu rolul de platforme de montaj pentru companiile
multinaionale reprezint o caracteristic structural a acestor economii de pia dependente,
cu implicaii majore pentru peisajul economic, politic i social al acestor ri (vezi Ban 2013).

Raport Cercetare

2008-2009, datorat n special dezirabilitii relative a opiunilor alternative

pensionarea anticipat i, mai ales, emigrarea pentru munc n strintate
(vezi Ban 2012) fiind cele mai importante exemple. Ca i n alte ri din Europa
Central i de Est (vezi Meardi 2012), n perioada precriz, ieirea mai mult
sau mai puin voluntar de pe piaa muncii devenise un fenomen de mas nu
datorit vreunui fel de arivism cu rspndire larg n rndurile celor care ar fi
putut s rmn aa cum presupun diversele discursuri care descriu situaia
de pe piaa muncii n termeni de asistai sociali versus cei care muncesc,
oameni grai care i paraziteaz pe alii slabi .a.m.d. , ci tocmai datorit
insistenei guvernanilor de a menine cu orice pre costul forei de munc
sczut, n special n vederea atragerii investiiilor strine. Ieirea de pe piaa
muncii a fost o consecin direct a lipsei cronice a oportunitilor dezirabile
pe aceast pia, att n ce privete numrul de locuri de munc disponibile,
ct i calitatea acestora. Tocmai aceast situaie avantajoas pe termen scurt
pentru angajatori a fcut ca, pe termen lung, angajaii s capete o poziie din
ce n ce mai favorabil pe piaa muncii, alimentnd insistenele n favoarea
unei aa-zise flexibilizri a relaiilor de munc, care s limiteze sau s reduc
puterea de negociere a angajailor.
11

ns izbucnirea crizei a schimbat fundamental aceast situaie n care se

putea vorbi despre o tendin spre insuficien a ofertei de for de munc, cu
scderea continu a ratei omajului i stagnarea ratei locurilor de munc vacante
(vezi figura 1). Destabilizarea sever a relaiilor de munc de dup 2009 a fost
consecina combinaiei dintre contracia activitii economice n sectorul privat
i adoptarea unor msuri brutale de austeritate. Lsnd la o parte faptul c
orice modificare substanial a indemnizaiilor de omaj, a sistemului de pensii, a
funcionrii sistemului de educaie sau a celui de sntate implic o modificare
a situaiei lucrtorilor i, drept urmare, are consecine asupra pieei muncii,6
blocarea posturilor i mai ales scderea cu 25% a salariilor n sectorul bugetar
au constituit adevrate ocuri pentru piaa muncii, dat fiind importana major
a statului ca angajator: n 2008, ponderea salariailor din ntreprinderile aflate n
6 Spre exemplu, creterea/scderea vrstei de pensionare poate avea un impact semnificativ
asupra pieei muncii, la fel cum poate avea i creterea/scderea indemnizaiei de omaj
sau nsprirea condiiilor de acordare a acesteia, precum i nsprirea/relaxarea condiiilor
de acordare a asistenei medicale pentru persoanele salariate/nesalariate sau demantelarea
sistemului public de educaie i formare profesional. Chiar dac unele efecte se fac simite
doar n timp, msurile de austeritate i alte aa-zise reforme care s-au fcut sub presiunea crizei
trebuie privite i din perspectiva consecinelor asupra pieei muncii i a relaiilor de munc.

12

Figura 1. Curba Beveridge, ilustrnd relaia dintre cerere i ofert pe piaa forei de munc, 20062014.
Sursa datelor: Eurostat (lfsa_urgan), INS (LMV101A, LMV101B).

proprietate public era de aproximativ 27,84% din totalul de salariai, atingnd

un maxim de 30,53% n 2010, scznd ncepnd cu 2011 pn la 26,41% n
2014; ntre 2008 i 2014 numrul mediu al salariailor din ntreprinderile aflate
n proprietate public a sczut cu aproximativ 214.000.7 Pe lng reducerea
drastic a ofertei de noi locuri de munc, aceste msuri au sczut atractivitatea
locurilor de munc din sectorul bugetar, crescnd oferta de for de munc n
sectorul privat. Drept urmare, ncepnd cu 2009 piaa muncii a fost caracterizat de o rat a omajului echivalent cu anii 2006/2007 n contextul unei rate
mult sczute a locurilor de munc vacante o situaie clar nefavorabil celor
nevoii s i vnd fora de munc pe pia.
n ciuda acestei destabilizri a pieei muncii, folosindu-se de contextul
politic al crizei i la insistenele instituiilor financiare internaionale i ale unei
pri a reprezentanilor mediului de afaceri, guvernul a introdus la nceputul
7 Conform datelor INS Tempo, FOM104B.

Raport Cercetare

anului 2011 o serie de schimbri importante n legislaia muncii. Acestea vizau

n mod explicit i n primul rnd o flexibilizare a relaiilor de munc, justificat
printr-o evaluare cel puin discutabil a presupusei rigiditi excesive a pieei
muncii din Romnia (vezi Guga 2014). Astfel, chiar dac schimbrile legislative
veneau, cel puin declarativ, ca rspuns la situaia de criz, ele nu au luat deloc n calcul tocmai destabilizarea major a relaiilor de munc datorat crizei
i msurilor de austeritate. Mai mult, modalitatea conflictual i, n cele din
urm, unilateral n care au fost adoptate schimbrile legislative a constituit
o surs suplimentar de destabilizare. Cu toate acestea, susintorii noului
Cod al muncii i ai Legii dialogului social au insistat c schimbarea legislativ
va rezulta ntr-o reglementare mai bun a pieei muncii, mai adecvat i mai
eficient din punct de vedere economic i social. Mai concret, acetia declarau c schimbarea legislaiei va avea drept consecin direct crearea ctorva
sute de mii de noi locuri de munc (mergnd, n unele cazuri extreme, pn
la peste un milion), va reduce incidena muncii informale i, n general, va
crea bunstare att pentru angajatori, ct i pentru angajai. De asemenea,
flexibilizarea era caracterizat ca avantajoas nu numai pentru angajatori, ci
n primul rnd chiar pentru angajai, acetia cptnd mai mult libertate n
alegerea unor locuri de munc care s le ofere remunerarea i condiiile de
munc dorite de fiecare n parte.
Ducnd acest ultim argument mai departe, unii dintre susintorii
schimbrilor legislative au insistat asupra nevoii ca piaa muncii din Romnia
s se alinieze unei presupuse tendine europene de trecere la un regim de
flexicuritate (flexicurity) (vezi Supiot 2001; Wilthagen i Tros 2004), n care
att angajatorii, ct i angajaii pot beneficia de avantajele flexibilizrii relaiilor
de munc, dezavantajele fiind anulate de adoptarea unor msuri menite s
creasc nivelul de securitate sau siguran pentru cei din urm. Ct se poate de contrar acestei concepii, ns, n Romnia politicile de flexibilizare a
relaiilor de munc nu numai c nu au fost nsoite de msuri de cretere a
securitii (lucru care ar fi presupus adaptarea sistemelor de asigurri sociale,
de educaie i de sntate la noile reglementri ale relaiilor de munc), ci
chiar au venit la pachet cu msuri explicit menite s o reduc.8 Este vorba, din
8 Mai concret, creterea securitii n paralel cu cea a flexibilitii ar fi necesitat extinderea unor
drepturi specifice salariailor cum ar fi, spre exemplu, accesul la anumite servicii de sntate sau
asigurarea unui venit care s asigure subzistena n afara relaiei de angajare, tocmai pentru a
acoperi perioadele de neocupare sau subocupare, n care, n absena unor asemenea mecanisme
compensatorii, lucrtorii devin n mod automat vulnerabili.

13

nou, de consecinele directe ale msurilor de austeritate, dar i de schimbarea

legislaiei muncii n sine. Un exemplu foarte bun n acest sens este destructurarea relaiilor colective de munc i restrngerea semnificativ a rolului
dialogului social dup adoptarea noii legislaii (vezi Guga i Constantin 2015),
unul dintre pilonii flexicuritii fiind tocmai creterea importanei negocierilor
colective i a dialogului social n ce privete reglementarea relaiilor de munc,
neleas n sensul cel mai larg cu putin. mpreun cu msurile de austeritate,
schimbarea legislativ nu a vizat ctui de puin dezvoltarea unei asemenea
viziuni integrate asupra pieei muncii, ci a intit nspre o dereglementare a
relaiilor de munc, avnd la baz o nelegere foarte restrns i unilateral
chiar i a ideii de flexibilitate.9

14

Tabelul 1. Ocuparea, omajul i numrul salariailor, 20062014.

Sursa datelor: Eurostat (lfsa_ergan, lfsa_urgan), INS Tempo (FOM104A, FOM104F, FOM105B,
FOM105F), Consiliul Fiscal (Raport anual, 2013).
9 Astfel, spre exemplu, nu s-a pus practic deloc problema mobilitii geografice a forei de
munc, toate discuiile eludnd discrepanele socioeconomice majore dintre regiuni i medii de
reziden, n ciuda importanei maxime pe care acestea o au cnd vine vorba de reglementarea
relaiilor de munc la nivel naional. Aa cum a fost pus problema n Romnia i anume,
n termeni de relaxare a condiiilor de angajare i concediere , flexibilizarea nu nseamn
nimic altceva dect dereglementare, implicnd o cretere a insecuritii n absena unor msuri
compensatorii.

Raport Cercetare

Prin adoptarea legislaiei din 2011, Romnia s-a nscris n clubul statelor
care au rspuns la criz prin dereglementarea relaiilor de munc. La fel de puin
excepionale au fost i rezultatele modeste ale acestor msuri (vezi Adscliei
i Pignatti 2015). n ciuda promisiunilor iniiale, care insistau asupra unor efecte
pozitive imediate i vizibile, la sfritul lui 2014 numrul salariailor era mai mic
dect n 2006, iar rata omajului rmsese la un nivel echivalent cu 2009/2010
(vezi tabelul 1). Chiar dac rata ocuprii a crescut dup 2011, creterea este
nesemnificativ i nu a fost determinat de creterea numrului de salariai,
ci de creterea celorlalte categorii de ocupare.10 De asemenea, noua legislaie
nu a dus la o reducere substanial a muncii informale (vezi i Mihai 2014). Cel
puin la suprafa, toi aceti indicatori sugereaz o relativ stagnare a pieei
muncii ncepnd cu 2012, redresarea parial fa de scderea accentuat din
2009-2011 datorndu-se mai degrab mbuntirii climatului economic general,
inclusiv pe plan extern, i mai puin schimbrii legislaiei muncii.
Munc atipic i munc precar.
Surse de vulnerabilitate i surse de protecie
Fenomenul muncii atipice nu poate fi neles n afara acestei evoluii mai largi
a pieei muncii. Munca atipic i munca tipic nu sunt legate doar la nivel
conceptual, ci reprezint componente ale pieei muncii care pun presiune
una pe cealalt prin intermediul pieei. Ceea ce nseamn c evoluia muncii
atipice nu poate fi neleas i explicat dect n strns legtur cu cea a
muncii tipice, lucru de altfel evident dac ne uitm la schimbarea de legislaie
din 2011, care a vizat modificri ale formei de munc standard simultan cu
facilitarea i extinderea formelor de munc atipic.
Chestiunea flexibilizrii ca dereglementare poate fi privit ns i din perspectiva evoluiei muncii precare, concept care se suprapune doar parial cu cel de munc
atipic (Comisia European 2005:9-10; Duell 2004:59). Munca precar presupune
existena uneia sau a mai multor dimensiuni (Comisia European 2005:8; Rodgers
i Rodgers 1989:3): (1) instabilitate nesiguran n ce privete continuitatea muncii;
(2) lipsa controlului individual sau colectiv asupra condiiilor de munc, remunerrii,
programului de lucru etc.; (3) protecia insuficient mpotriva abuzurilor la locul de
munc (practici discriminatorii, concediere abuziv etc.), precum i un nivel insufici10 Pe lng salariai, populaia ocupat cuprinde i lucrtorii pe cont propriu, lucrtorii familiali
neremunerai i patronii (lucrtori pe cont propriu care au salariai).

15

ent de protecie social (acces la pensie, servicii de sntate, ajutor de omaj etc.);
(4) nesiguran n ce privete remunerarea muncii venit insuficient, neregulat etc.
Protecia lucrtorilor mpotriva acestor vulnerabiliti poate fi oferit (a) de legislaie,
(b) de organizarea i negocierile colective sau (c) de poziia fiecrui individ pe piaa
muncii. De unde i faptul c exist att munc tipic precar, ct i munc atipic
neprecar, n funcie de cum se combin i se compenseaz reciproc aceste surse
de vulnerabilitate i protecie n fiecare caz n parte.11

16

O estimare de ansamblu n ce privete primele trei dimensiuni e dificil

de realizat n limitele acestui raport. Desigur, se poate spune c, din moment ce
schimbarea legislativ din 2011 a vizat n mod explicit dereglementarea raporturilor individuale de munc i reducerea influenei negocierii colective, iar msurile
de austeritate au redus eficacitatea sistemelor de protecie social, n perioada
2010/2011 munca indiferent dac vorbim de formele atipice de munc sau nu
a devenit mai vulnerabil n ce privete primele trei dimensiuni expuse mai sus.
n ce privete remunerarea, chiar dac att salariul minim, ct i salariul mediu
au continuat s creasc de la izbucnirea crizei, abia n 2014 indicele ctigului
salarial real a ajuns la nivelul anului 2008 (tabelul 2). Creterea salariului minim a
venit la pachet cu creterea numrului de salariai remunerai cu salariul minim
ajungnd, potrivit Inspeciei Muncii, pn la aproximativ 950.000 de persoane la jumtatea lunii decembrie a anului 2015 i a contractelor individuale
de munc ncheiate cu acest salariu. n aceeai perioad, reflectnd ubrezirea
poziiei angajailor fa de angajatori, ponderea remunerrii salariailor n PIB
a nregistrat o scdere accelerat. Mai mult, dup 2008 i n special ncepnd
cu 2011 a crescut proporia persoanelor ocupate aflate n risc de srcie, un
indicator direct al precaritii veniturilor. Chiar dac riscul de srcie a crescut
i n rndul salariailor (de la 4,9% n 2009 la 6,3% n 2014), diferena major
dintre salariai i restul populaiei ocupate (n 2014, 6,3% pentru salariai, res
pectiv 56,7% pentru restul populaiei ocupate) arat nivelul mult mai ridicat de
precaritate a formelor de ocupare care nu au la baz un contract de munc.
Aadar, una dintre faliile majore care segmenteaz piaa muncii este
aceast diferen ntre formele de ocupare care au i cele care nu au la baz un
contract de munc. Dup cum se observ din tabelul 2, ns, acest criteriu nu
i separ pe cei cu venituri precare de cei cu venituri neprecare, la fel cum nu
11 Bineneles, o a doua implicaie este c munca precar nu este un fenomen uniform, existnd
niveluri de precaritate.

Raport Cercetare

17

Tabelul 2. Ctigul salarial i riscul de srcie, 20082014.

Sursa datelor: INS, INS Tempo (FOM110A, CON111M), Eurostat (ilc_iw01), Inspecia Muncii (la
solicitarea Asociaiei CONECT), Zaharia (2015).

indic automat msura n care salariaii beneficiaz de protecie suplimentar n

ce privete celelalte trei dimensiuni ale precaritii. Per ansamblu, se poate spune
c dereglementarea legislativ a vizat explicit reducerea eficacitii acestei surse
de protecie, scond-o n foarte mare parte din ecuaie i pe cea a negocierilor
colective. ns impactul real al acestor schimbri este difereniat, n funcie de
nivelul proteciei oferit de cea de-a treia: puterea de negociere a lucrtorilor
oferit de poziia acestora pe piaa muncii. Astfel, spre exemplu, eliminarea negocierilor colective va avea un impact direct minim asupra lucrtorilor care dein
calificri a cror ofert pe piaa muncii este mult sub cerere e.g., programatorii

IT nalt calificai i un impact direct semnificativ asupra lucrtorilor care nu

dein asemenea calificri e.g., muncitorii necalificai.12 La fel, flexibilizarea legislativ n ce privete angajarea i concedierea poate fi nesemnificativ, dac nu
chiar avantajoas, pentru primii, n timp ce, n absena unor surse de protecie
suplimentare, pentru cei din urm reprezint n mod cert o vulnerabilizare. Ca
exemplu concret, dac prelungirea perioadei de prob (timp n care angajatul nu
beneficiaz de protecia obinuit mpotriva concedierii) n cazul programatorilor nalt calificai poate fi o simpl formalitate, aceeai msur aplicat n cazul
muncitorilor necalificai reprezint o cretere semnificativ a precaritii muncii.

18

Problema segmentrii pieei muncii este, deci, esenial n orice discuie

despre reglementarea relaiilor de munc i cu att mai mult cnd vine vorba
de evaluarea avantajelor sau dezavantajelor flexibilitii relaiilor de munc. De
asemenea, segmentarea pieei muncii constituie unul dintre motivele principale
pentru care nu putem identifica automat munca atipic cu munca precar. ns,
la fel ca problema precaritii, chestiunea segmentrii a fost complet eludat n
dezbaterile pe marginea reglementrii pieei muncii de dup izbucnirea crizei. n
schimb, unul dintre argumentele aduse n favoarea msurilor de flexibilizare a
fost tocmai libertatea suplimentar pe care acestea urmau s le-o ofere tuturor
angajailor, indiferent de poziia acestora pe piaa muncii. Aceast afirmaie reprezint o distorsionare a realitii cu att mai mult cu ct modelul de dezvoltare
al Romniei s-a bazat i se bazeaz n mare msur pe avantajul competitiv al
forei de munc ieftine.13 n asemenea condiii, mai ales dac lum n calcul con12 Vechiul Cod al Muncii (art. 31, alin. 3) prevedea limitarea perioadei de prob pentru muncitorii
necalificai la cel mult 5 zile lucrtoare, fa de 30 de zile calendaristice n cazul celorlali salariai
cu funcii de execuie. Noul Cod al Muncii a eliminat aceast protecie oferit persoanelor
ncadrate ca muncitori necalificai, mrind totodat perioada de prob pentru salariaii cu funcii
de execuie la 90 de zile calendaristice.
13 Este vorba de costul total al forei de munc, nglobnd deci nu numai salariile, ci i condiiile
de munc, contribuiile la sistemele de asigurri sociale etc., acoperite la rndul lor de problema
precaritii muncii. Dincolo de particularitile cazului Romniei, cercetrile la nivel european
(e.g., Eurofound 2012) au artat c munca atipic tinde n general s fie asociat cu precaritatea,
situaiile n care flexibilizarea aduce avantaje deopotriv de partea angajatorului i cea a
angajatului fiind mai degrab excepii. n ce privete piaa muncii n ansamblul ei, proliferarea
muncii atipice poate duce fie la o precarizare generalizat (n care poziia celor care lucreaz cu
contract de munc standard este ubrezit de concurena celor care presteaz munc atipic) sau
la o segmentare a pieei muncii (n care poziia celor care lucreaz cu contract de munc standard
este ntrit, fapt care vine la pachet cu accentuarea inegalitilor ntre cele dou categorii i cu
dificulti sporite cnd vine vorba de trecerea dintr-o categorie n alta).

Raport Cercetare

textul crizei i absena unor msuri care s creasc securitatea muncii, pentru o
bun parte a lucrtorilor msurile de flexibilizare, inclusiv cele menite s favorizeze
munca atipic, au ca efect direct creterea precaritii muncii n general, inclusiv
pentru lucrtorii aflai n relaii de munc tipice. De altfel, n condiiile proliferrii
muncii atipice precare, vulnerabilitatea poziiei acestora din urm crete i datorit
presiunii competitive din partea lucrtorilor aflai n relaii de munc atipice, care
sunt mai ieftini, mai uor de concediat, mai uor de disciplinat etc.
Munca atipic i segmentrile pieei muncii:
contracte, salariai, lucrtori pe cont propriu
Lipsa de preocupare fa de condiiile reale ale unei piee a muncii segmentate,
fa de chestiunea securitii, fa de precaritate i chiar fa de problematica
muncii atipice ca atare se reflect i n discursul dominant privitor la scopul final
pe care politicile publice trebuie s le ndeplineasc n domeniul pieei muncii
i al relaiilor de munc. Mai exact, de la bun nceput problema s-a pus strict
n termeni de cantitate i nu n termeni de calitate a locurilor de munc. i mai
relevant cnd vine vorba de munca atipic, chiar i aceast problem cantitativ
s-a pus aproape numai n termeni de contracte de munc, i nu n termeni de
persoane angajate. Cel puin de la nceputul lui 2012, diferena dintre numrul
de contracte individuale de munc (CIM) active i numrul salariailor activi a
crescut constant, de la aproximativ 377.000 n ianuarie 2012 la peste 720.000
n septembrie 2015 (figura 2). Ceea ce, cel puin teoretic, nseamn c numrul
salariailor cu mai mult de un contract de munc aproape s-a dublat n aceast
perioad, diferena fiind acoperit practic exclusiv de expansiunea muncii atipice,
din moment ce putem presupune c numrul lucrtorilor care au n acelai timp
dou (sau mai multe) contracte de munc cu norm ntreag este nesemnificativ.
Rata omajului este un alt indicator folosit n mod curent i care mai
mult distorsioneaz n loc s ofere o evaluare real a lipsei ocuprii n Romnia.
Desigur, aceast problem are surse multiple de la faptul c o bun parte a
populaiei active lucreaz n strintate la unele dificulti tehnice (vezi i Voinea
2009:102-8) , ns din perspectiva muncii atipice cea mai important rezid
n faptul c salariaii reprezint mai puin de 60% din totalul populaie ocupate
(vezi figura 3) n comparaie, spre exemplu, cu media european de aproximativ 84%. Aceasta este o trstur structural a pieei muncii din Romnia
i un rezultat al dezindustrializrii masive ce a avut loc n anii 1990 i n prima
parte a anilor 2000. Astfel, n 2005 salariaii reprezentau doar 57,09% din

19

20

Figura 2. Diferena lunar dintre numrul contractelor individuale de munc active i numrul
salariailor activi, ianuarie 2012 septembrie 2015 (mii de contracte).
Sursa datelor: Rapoartele anuale ale Inspeciei Muncii, 20122014. Ministerul Muncii, Buletin
statistic n domeniul muncii i proteciei sociale n trimestrul III 2015. Calculele autorului.
Not: Este posibil ca pentru ianuarie 2013, unde apare o scdere cu mai bine de 200.000 de
contracte de munc active ntr-o singur lun, s existe o eroare de nregistrare sau de raportare.

populaia ocupat, ajungnd pn la 59,82% n 2008. Criza a avut un efect

puternic i imediat n aceast privin, ponderea salariailor n totalul populaiei
ocupate scznd n anul urmtor la 58,02%, ajungnd pn la 54,72% n 2010.
Schimbarea de legislaie nu a avut nici n acest caz un impact pozitiv vizibil, n
2014 situaia fiind doar puin mai bun dect n 2006 i departe nc de cea din
2007/2008. Bineneles, de la izbucnirea crizei au crescut ponderea lucrtorilor
pe cont propriu i cea a lucrtorilor familiali neremunerai. ns dac cea din
urm a nceput s scad odat cu revenirea economic general din 2012 din
punct de vedere al ocuprii salarizate atingnd, la fel ca ceilali indicatori, un nivel
ceva mai bun dect al anului 2006, dar mai prost dect al anilor 2007 i mai
ales 2008 , ponderea lucrtorilor pe cont propriu a fluctuat, meninndu-se
totodat mult peste nivelul anilor 2007/2008 i chiar peste nivelul anului 2009.

Raport Cercetare

Figura 3. Structura populaiei ocupate dup statutul profesional (% din total), pentru toate
sectoarele de activitate, 20052014.
Sursa datelor: INS Tempo (FOM103B, FOM103E). Calculele autorului.

Chiar i n puinele situaii n care este explicit problematizat, chestiunea lucrtorilor pe cont propriu i a lucrtorilor familiali neremunerai este
de regul clasat rapid, presupunndu-se a fi explicat de rspndirea muncii
informale, n special n agricultur. ns dac acest lucru pare c se aplic n
continuare foarte bine n cazul lucrtorilor familiali neremunerai,14 n cazul lucrtorilor pe cont propriu explicaia a devenit din ce n ce mai puin folositoare,
14 Prin definiie, munca atipic implic remunerare, ceea ce nseamn c, presupunnd c datele
statistice corespund realitii, persoanele incluse n categoria lucrtorilor familiali neremunerai
nu fac obiectul acestui raport, chiar dac presteaz munc agricol sau casnic neremunerat.
Din acest punct de vedere, chiar i conceptul de munc atipic, dei mult mai inclusiv dect cel
standard, impune anumite restricii nu tocmai legitime ideii de munc n general. De altfel, cele
mai importante dezbateri despre transformarea relaiilor de munc n ultimele decenii (e.g., Supiot
2001) insist asupra necesitii adoptrii unui concept de munc i mai extins, care s includ,
spre exemplu, munca n gospodrie (aa-zisa munc de reproducie). Aceast recunoatere a
muncii de reproducie ca munc ar trebui nsoit de o extindere a acoperirii proteciei care le
este asigurat n mod normal celor a cror activitate este recunoscut ca munc. n Romnia,
ns, discursul dominant despre munc tinde s mearg exact n direcia opus.

21

Ce numrm, contracte sau salariai?

22

Datele oferite de Inspecia Muncii nu permit calcularea diferenei dintre numrul de contracte individuale de munc active i numrul de salariai activi
pentru perioada anterioar lui ianuarie 2012. Numrul de salariai activi este
raportat de Inspecia Muncii doar ncepnd cu 2012, utilizarea datelor de la
Institutul Naional de Statistic fiind imposibil pentru un asemenea calcul,
cel mai probabil din cauza diferenelor de metodologie (vezi Ci salariai
exist n Romnia: 4, 5 sau 6 milioane? Patru instituii de stat calculeaz
angajaii, dar rezultatul e diferit, Ziarul Financiar, 16 noiembrie 2011).
Posibil tot din cauza unor schimbri de metodologie, numrul contractelor
individuale de munc active raportat de Inspecia Muncii n rapoartele anuale nainte de 2011 ridic anumite semne de ntrebare n ce privete comparabilitatea cu statisticile raportate ncepnd cu 2011. Astfel, numrul contractelor active la sfritul lui 2010 ar fi fost de aproximativ 4,34 milioane,
iar la sfritul lui 2009 ar fi fost de aproximativ 4,49 milioane, n scdere de
la aproximativ 6,27 milioane la sfritul lui 2008 (vezi Raportul de activitate
a Inspeciei Muncii pe anul 2009, p. 35 i pe anul 2010, p. 32). Potrivit
acestor date, n decursul lui 2008 numrul contractelor ar fi sczut cu 1,78
milioane, iar n decursul lui 2011 ar fi crescut cu nu mai puin de 922.000.
Aceast evoluie ct se poate de dramatic nu se reflect ns sub nicio
form n datele de la INS (vezi tabelul 1 mai sus) i nici n datele raportate
n pres (avnd Inspecia Muncii ca surs): 5,92 milioane de contracte active la sfritul lui 2009 i 5,98 milioane la sfritul lui 2010 (Numrul de
contracte de munc se apropie iar de 6 milioane. i revine piaa muncii?,
Ziarul Financiar14 februarie 2011). Potrivit acelorai surse, la nceputul
lunii mai a anului 2011 existau peste 6,2 milioane de contracte de munc
active (Unde sunt cele 200.000 de noi contracte de munc ncheiate n
dou sptmni de care vorbete Boc?, Ziarul Financiar, 19 mai 2011).
Bazndu-ne pe aceste date, nu poate fi vorba ca schimbarea de legislaie s
fi avut un impact pozitiv direct i vizibil asupra numrului de contracte individuale active, care a nregistrat o scdere i mai accelerat dup adoptarea
noii legislaii. Astfel, la sfritul anului 2012, Inspecia Muncii raporta aproximativ 5,54 milioane de contracte active, la sfritul lui 2013 numrul contractelor crescnd pn la aproximativ 5,61 milioane. La sfritul lui 2014
erau nregistrate aproximativ 5,82 milioane de contracte, iar n septembrie
2015 existau puin sub 6,1 milioane de contracte individuale de munc acti-

Raport Cercetare

ve. La sfritul lui 2015, aadar, numrul contractelor active nu depise nc

nivelul anului 2008, n ciuda creterii economice susinute i a schimbrilor
de legislaie. Din nou, n ce privete numrul salariailor aceast evoluie a
fost mult mai modest (vezi tabelul 1). n ciuda controverselor iscate n jurul
acestei chestiuni dup adoptarea noii legislaii, reprezentanii guvernelor au
continuat s se raporteze strict la numrul de contracte, i nu la numrul
efectiv al salariailor (Statistica neltoare a Ministerului Muncii: 6 milioane
de contracte de munc, Ziarul Financiar, 15 octombrie 2015). Mai mult,
chiar i strict din perspectiva numrului de contracte, acetia au oferit evaluri distorsionate, fr a lua n calcul evoluia pe termen mediu i lung lucru
care ar fi artat c la mai bine de patru ani i jumtate de la adoptarea noii
legislaii numrul de contracte individuale de munc este n continuare sub
cel al anului 2008 i nu cu mult peste cel al anilor de criz 2009/2010.

23

Tabelul 3. Lucrtori pe cont propriu, 20052014: total, agricultur i sectoarele neagricole (mii
de persoane; ntre paranteze: % din total lucrtori pe cont propriu).
Sursa datelor: INS Tempo (FOM103B, FOM103E). Calculele autorului.

pe msur ce numrul lucrtorilor pe cont propriu din agricultur s-a redus cu

aproape 20% n ultimul deceniu (de la 1,33 milioane n 2005, la 1,08 milioane
n 2014; vezi tabelul 3) i pe msur ce ponderea acestora n total a sczut n
aceeai perioad de la peste 60% la sub 50%. n paralel, numrul lucrtorilor
pe cont propriu care activeaz n sectoarele neagricole a crescut cu aproximativ 25%, de la 826.000 n 2005 la 1,1 milioane n 2014. De asemenea,
ponderea acestora n total a crescut pn la peste 50%, depind-o pe cea
a lucrtorilor pe cont propriu n agricultur. Cel puin la fel de important este
c aceste dou tendine nu au fost declanate de izbucnirea crizei, putnd fi
observate cel puin de la jumtatea anilor 2000. Totui, criza a avut un impact semnificativ asupra sectoarelor neagricole, unde numrul lucrtorilor pe

cont propriu a crescut cu aproximativ 183.000 de persoane n decurs de un

singur an (2010). Astfel, o diferen vizibil ntre perioada precriz i perioada
de dup 2010 este creterea nu numai a numrului absolut al lucrtorilor pe
cont propriu n sectoarele neagricole, ci i creterea ponderii acestora n totalul
lucrtorilor din aceste sectoare, mai ales n dauna salariailor (figura 4). Din
acest punct de vedere, chiar dac tendina pare mai veche, impactul crizei
este ct se poate de clar, trecndu-se de la 15,65% lucrtori pe cont propriu
n 2009 la 18,92% n 2010, o cretere de 2,7 ori mai mare dect n cei cinci
ani anteriori la un loc. Mai mult, dup primii ani de criz nici n acest caz nu
a avut loc o revenire la o situaie echivalent cu anii 2005-2006, vrful fiind
atins nu n anii de criz, ci n 2013.
Creterea ocuprii pe cont propriu n sectoarele neagricole este important, pentru c aceast categorie nglobeaz, printre altele, principalele
forme de munc atipic, exceptndu-le pe cele care au la baz un contract
de munc. Aceste forme de munc atipic implic o relaie de dependen

24

Figura 4. Structura populaiei ocupate dup statutul profesional (% din total), pentru
sectoarele neagricole, 20052014.
Sursa datelor: INS Tempo (FOM103B, FOM103E). Calculele autorului.

Raport Cercetare

ntre un lucrtor i un beneficiar, fr ns ca aceasta s fie recunoscut ca

atare prin ncadrarea ei ca relaie de angajare propriu-zis i, aadar, fr s
presupun drepturile i obligaiile prilor stabilite n dreptul muncii. Din punct
de vedere legislativ, Codul fiscal prevede o serie de criterii formale n funcie
de care se poate stabili dac o asemenea activitate generatoare de venituri
este din punct de vedere legal dependent sau nu, clasificarea ca dependent
plasnd automat respectiva relaie sub incidena dreptului muncii.15 Bineneles,
cnd vine vorba de analizarea funcionrii muncii atipice nencadrate ca atare
din punct de vedere legal, trebuie luate n calcul mai nti acele cazuri n care
legea nu este respectat, n care activitile dependente sunt clasificate ca independente n pofida acestor prevederi. Problema muncii atipice care nu intr
sub incidena legislaiei muncii s-ar limita n aceast situaie la acele cazuri pe
care organele de monitorizare i control nu reuesc dintr-un motiv sau altul s
le depisteze. n realitate, lucrurile nu sunt ns att de contingente. n primul
rnd, pentru c prevederile legale sunt ele nsele neclare i las destul spaiu
de interpretare din moment ce nu conin dect criterii a cror ndeplinire
formal nu presupune n mod necesar i una de substan. n al doilea rnd,
pentru c aceste prevederi nu acoper dect o parte a dimensiunilor unei
relaii de dependen, lsnd pe dinafar unele aspecte cruciale cum este,
spre exemplu, dependena financiar a lucrtorului de un singur beneficiar al
activitii sale (vezi OECD 2014:146; Supiot 2001:14-6). De unde i faptul c n
categoria lucrtorilor pe cont propriu intr i persoane care nu lucreaz efectiv
pe cont propriu, ci presteaz munc dependent, echivalent cu cea prestat
de persoanele ncadrate n categoria salariailor, ns n afara reglementrilor

15 Vezi Legea 571/2003, capitolul 3, articolul 7 i Legea 227/2015, capitolul 3, articolul 7:

3. activitate independent - orice activitate desfurat de ctre o persoan fizic n scopul
obinerii de venituri, care ndeplinete cel puin 4 dintre urmtoarele criterii:
3.1. persoana fizic dispune de libertatea de alegere a locului i a modului de desfurare a
activitii, precum i a programului de lucru;
3.2. persoana fizic dispune de libertatea de a desfura activitatea pentru mai muli clieni;
3.3. riscurile inerente activitii sunt asumate de ctre persoana fizic ce desfoar activitatea;
3.4. activitatea se realizeaz prin utilizarea patrimoniului persoanei fizice care o desfoar;
3.5. activitatea se realizeaz de persoana fizic prin utilizarea capacitii intelectuale i/sau a
prestaiei fizice a acesteia, n funcie de specificul activitii;
3.6. persoana fizic face parte dintr-un corp/ordin profesional cu rol de reprezentare,
reglementare i supraveghere a profesiei desfurate, potrivit actelor normative speciale care
reglementeaz organizarea i exercitarea profesiei respective;
3.7. persoana fizic dispune de libertatea de a desfura activitatea direct, cu personal angajat
sau prin colaborare cu tere persoane n condiiile legii.

25

specifice muncii salariate. Aceste dificulti de reglementare nu au la baz numai o lips de interes fa de munca atipic, ci mai ales o problem de evaluare
i luare n eviden a acelor cazuri care presupun o relaie de dependen i de
deosebire a lor de cele n care munca prestat este cu adevrat independent.
Una dintre consecinele acestei probleme este c nu se poate face o estimare
precis a numrului de lucrtori pe cont propriu a cror activitate nu este
propriu-zis independent.16 Chiar i aa, dac ne uitm la evoluia ocuprii n
sectoarele neagricole, creterea numrului lucrtorilor pe cont propriu odat
cu izbucnirea crizei nu poate fi explicat printr-o cretere subit a activitii
antreprenoriale chiar dimpotriv, dac avem n vedere evoluia numrului de
patroni (vezi tabelul 4). Faptul c numrul lucrtorilor pe cont propriu n sectoarele neagricole a crescut semnificativ ntr-un context de contracie general
a activitii economice private sugereaz c ipoteza expansiunii formelor de
munc atipic ncadrate n aceast categorie cel puin ncepnd cu 2010 nu
poate fi caracterizat ca o simpl speculaie nentemeiat. Este posibil, deci,
ca scderea numrului de patroni i reducerea numrului de salariai simultan
cu creterea numrului lucrtorilor pe cont propriu n sectoarele neagricole
s fi fost cel puin parial determinate de ncercrile angajatorilor de a reduce
26

Tabelul 4. Structura populaiei ocupate n sectoarele neagricole, dup statutul profesional (mii
de persoane), 20052014.
Sursa datelor: INS Tempo (FOM103B, FOM103E). Calculele autorului.

din costuri prin nlocuirea salariailor cu lucrtorii pe cont propriu. De altfel,

chiar i nainte de criz era recunoscut faptul c, date fiind avantajele fiscale
semnificative, n multe cazuri se urmrete substituirea contractului individual
de munc prin ncheierea de contracte de cesiune a drepturilor de autor sau
de prestri servicii (Grigorescu i Ittu 2009). Ne putem atepta ca aceast
practic s devin cu att mai rspndit odat cu izbucnirea crizei.
16 Vezi discuia despre dificultile de estimare n OECD (2014:146 i urm.).

Raport Cercetare

Categoria lucrtorilor pe cont propriu dependeni beneficiaz de facto

de cel mai sczut nivel de protecie dintre toi lucrtorii dependeni (OECD
2014:169). Acest lucru este valabil n ce privete att continuitatea muncii, ct
i protecia oferit de sistemele de asigurri sociale sau venituri. Din moment
ce relaia de dependen n care acetia se afl nu este ncadrat ca relaie
de munc propriu-zis, lucrtorii pe cont propriu dependeni nu beneficiaz
de protecia oferit de legislaia muncii, trebuind s se supun prevederilor
legislaiei specifice fiecrui tip de ncadrare juridic n parte e.g., persoan
fizic autorizat, cedarea drepturilor de autor. Absena, fie total, fie parial,
a proteciei oferite de legislaie este combinat cu lipsa posibilitii organizrii
i negocierii colective, organizarea n sindicate fiind posibil doar n cazul
salariailor. Toate acestea nseamn c lucrtorii pe cont propriu dependeni
sunt mult mai expui precaritii dect salariaii din toate punctele de vedere instabilitatea muncii, lipsa de control asupra condiiilor de desfurare a
muncii, vulnerabilitatea n faa abuzurilor, insuficiena veniturilor etc.

27

Tabelul 5. Structura gospodriilor dup msura n care fac fa cheltuielilor curente (% din total),
n funcie de statutul ocupaional al capului gospodriei, 20072014.
Sursa datelor: INS Tempo (CAV101J).

n ce privete veniturile, ne putem face o imagine de ansamblu a

evoluiei din ultimii ani comparnd msura n care gospodriile n care capul
gospodriei este un lucrtor pe cont propriu ntr-un sector neagricol au fcut
fa cheltuielilor curente odat cu izbucnirea crizei (tabelul 5). n acest fel,

28

putem observa nu numai accentuarea precaritii generalizate a veniturilor

odat cu izbucnirea crizei, care i-a afectat deopotriv pe salariai i pe lucrtorii pe cont propriu din sectoarele neagricole, dar i gradele diferite n care
au fost afectate veniturile acestor dou categorii. Dac n 2007 75,5% din
gospodriile n care capul de gospodrie era salariat fceau fa cu dificultate
cheltuielilor curente, n 2014 proporia acestora era de 79,9%, mai mare dect
a anului 2009, cnd criza deja i fcea simite efectele; totul n ciuda anilor
de cretere economic ncepnd cu 2012 i n ciuda promisiunilor insistente
de mbuntire generalizat a situaiei ca urmare a msurilor de austeritate i
a modificrilor aduse legislaiei muncii. Chiar i aa, situaia salariailor a fost
per ansamblu semnificativ mai bun, din moment ce n cazul gospodriilor
n care capul de gospodrie era lucrtor pe cont propriu precarizarea a fost
mult mai accentuat, ponderea gospodriilor care au ntmpinat dificulti n a
face fa cheltuielilor curente a crescut de la 78,1% n 2007 la 90,5% n 2014.
Aadar, pe lng creterea numeric a lucrtorilor pe cont propriu n sectoarele neagricole, izbucnirea crizei a adus i precarizarea accentuat a acestora.
Pentru aceast categorie care, din nou, cuprinde pe lng lucrtorii care
presteaz o activitate propriu-zis independent i lucrtori aflai ntr-o relaie
de dependen echivalent cu cea dintre un angajat i un angajator efectele
pozitive ale msurilor anticriz s-au fcut resimite i mai puin dect n cazul
salariailor. Sau chiar deloc, dac ne uitm la datele din tabelul 5.
Ocuparea cu contract de munc pe durat determinat
Deosebirea esenial dintre contractul de munc pe durat nedeterminat
(CDN), care st la baza relaiei de munc standard, i contractul de munc
pe durat determinat (CDD) const n mod explicit ntr-o vulnerabilizare a
angajatului n ce privete prima dimensiune a muncii precare: fa de CDN,
CDD elimin prevederea care asigur prin contract continuitatea muncii dup
o anumit durat specificat (maximum 36 de luni, respectiv maximum 12 luni
pentru CDD succesive). CDD presupune, aadar, limitarea explicit a proteciei
oferite de legislaie n ce privete continuitatea muncii. Indirect, aceast vulnerabilizare poate duce i la reducerea eficacitii celei de-a doua surse de
protecie, angajaii cu CDD fiind mai susceptibili unor eventuale ncercri din
partea angajatorului de a limita organizarea sindical i a reduce puterea de
negociere a angajailor n cadrul negocierilor colective. Desigur, n cazurile
n care un angajat beneficiaz de o poziie deosebit de avantajoas pe piaa
muncii, limitarea duratei contractului nu are ca efect o vulnerabilizare, ci poate

Raport Cercetare

fi ori irelevant, ori chiar avantajoas. Cum am discutat deja, ns, aceste cazuri
constituie mai degrab excepia dect regula. Pentru a oferi un anumit grad
de protecie angajatului, legea limiteaz cazurile n care CDD poate fi ncheiat.
De asemenea, Codul muncii prevede limitarea numrului de ncheieri consecutive a CDD ntre acelai angajator i acelai angajat la trei, dou contracte
fiind considerate consecutive dac al doilea se ncheie la mai puin de trei luni
de ncetarea primului; dup expirarea celui de-al treilea contract consecutiv,
angajatorul este obligat s ncheie cu angajatul un CDN sau s atepte trei
luni pn la ncheierea unui nou CDD cu acelai angajat.17 n schimb, n ce
privete perioada de prob, timp n care contractul poate nceta fr preaviz
i ca urmare a deciziei unilaterale a oricreia dintre pri, durata este calculat
n zile lucrtoare pentru angajaii cu CDD, i nu n zile calendaristice, cum este
specificat n cazul CDN.
Cazul muncii pe durat determinat n Romnia este extrem de puin
discutat. Chiar i atunci cnd este pus n discuie, cazul Romniei servete mai
ales ca exemplu de ar n care aceste contracte sunt irelevante pe piaa muncii, sau chiar cvasiinexistente (e.g., Green i Livanos 2015). Cel puin la prima
vedere, aceast interpretare beneficiaz de o susinere ct se poate de solid,
att datele de la INS, ct i cele de la Eurostat indicnd un numr foarte mic de
salariai cu CDD i o pondere extrem de redus a acestora n totalul salariailor
(tabelul 6).18 Mai mult, din 2005 pn n 2011 numrul i ponderea salariailor
cu acest tip de contract au nregistrat o scdere accelerat, fcnd ca aproape
orice preocupare fa de proliferarea muncii pe durat determinat s par
nejustificat n cazul Romniei. Desigur, se poate considera c aceast evoluie
indic att scderea progresiv a ofertei de for de munc nainte de criz
(perioada 20052008), ct i consecinele imediate ale crizei pe piaa muncii
(perioada 20092010), restrngerea iniial a activitii economice afectndu-i
n primul rnd pe salariaii cu CDD. Chiar dac dup 2011 s-a nregistrat o
uoar cretere a numrului absolut i a ponderii salariailor cu CDD, n 2014
aceti indicatori erau nc sub nivelul anului 2007 un motiv n plus pentru a
17 Formularea din Codul muncii, art. 82, alin. 4 i alin. 5 poate fi interpretat astfel nct s i
permit angajatorului s angajeze pe durat determinat persoane diferite pentru acelai post
fr restricionarea numrului de CDD consecutive.
18 Conform rezultatelor Anchetei Europene asupra Condiiilor de Munc (European Working
Conditions Survey) din 2010, 7,9% din salariaii respondeni au declarat c lucreaz cu contracte
de munc pe durat determinat, semnificativ mai mult dect datele statistice oficiale.

29

crede c ocuparea cu contract pe durat determinat are o relevan minim

n discuiile despre piaa muncii n ansamblul ei.

30

Tabelul 6. Salariai cu contract pe durat determinat (numr absolut i procent din total
salariai, pentru salariaii cu vrsta cuprins ntre 15 i 64 de ani), ponderea salariailor cu CDD
pentru care principalul motiv al ocuprii pe durat determinat a fost imposibilitatea gsirii unui
loc de munc pe durat nedeterminat, 20052014.
Sursa datelor: Eurostat (lfsa_etgana, lfsa_etgan2, lfsa_etpga, lfsa_etgar).

Aceast interpretare devine ns problematic dac lum n calcul contextul

crizei, n care, dincolo de contracia economic iniial, ne-am atepta ca angajatorii,
din cauza nevoii de a-i adapta activitatea la un mediu economic instabil i din cauza
puterii de negociere slbite a angajailor, s tind s prefere aceste tipuri de contracte. i, ntr-adevr, acestea s-au numrat printre argumentele aduse n favoarea
schimbrii legislative din 2011, ceea ce adaug un semn de ntrebare suplimentar
cnd vine vorba de absena relativ a muncii pe durat determinat n ultima jumtate de deceniu. Mai mult, atunci cnd aceast aparent excepionalitate este
semnalat, explicaiile se rezum la anecdotic sau, cel mult, la sublinierea unor
aa-zise particulariti culturale ale angajailor din Romnia, pentru care munca
pe perioad determinat ar constitui un tabu. Desigur, exist cel puin la fel de
multe dovezi anecdotice c lucrurile ar sta exact invers i anume, c munca pe
durat determinat este mult mai rspndit dect arat datele oficiale, constituind
chiar regula n anumite sectoare de activitate.19 Iar cnd vine vorba de presupusa
19 Spre exemplu, unii dintre reprezentanii organizaiilor sindicale i patronale pe care i-am intervievat
n anul 2015 n cadrul unei cercetri despre relaiile colective de munc (Guga i Constantin 2015) au
susinut c, odat cu izbucnirea crizei i cu schimbarea de legislaie, angajatorii din sectoarele lor de
activitate (construcii, comer .a.) s-au ndreptat din ce n ce mai mult ctre CDD.

Raport Cercetare

apeten a angajailor din Romnia pentru CDN care, pn la urm, nu trebuie

tratat ca o trstur cultural, ci ca o dorin mai mult sau mai puin universal
de protecie pe o pia a muncii nesigur, n care pentru muli oameni flexibilitatea
este echivalent cu vulnerabilitatea (vezi mai sus) se pierde din vedere faptul c
relaiile dintre angajat i angajator depind n primul rnd de puterea de negociere
a fiecrei pri, de un anumit echilibru deopotriv economic i instituional, care
nu poate fi redus la preferinele aa-zis culturale ale vreuneia dintre pri.
n privina estimrii cantitative a muncii pe durat determinat, exist
aadar suficiente motive pentru a privi cu suspiciune datele oficiale privitoare
la salariai.20 Totui, indiferent de msura n care aceste date subestimeaz
dimensiunea fenomenului, privite pe parcursul unei perioade mai ndelungate cel mai probabil c ele ofer totui o imagine adecvat evoluiei relative a
fenomenului (i.e., scdere pn n 2011, urmat de cretere). O evaluare mai
adecvat realitii fenomenului muncii pe durat determinat se poate face
din perspectiva dinamicii numrului de contracte individuale de munc active
i a numrului contractelor individuale de munc ncheiate. Astfel, dac la
sfritul lui 2011 CDD active constituiau 7,42% din totalul contractelor individuale de munc active (390.499 din 5.263.900), la sfritul lui 2014 ponderea
acestora crescuse la 8,28% (482.423 din 5.824.582; vezi tabelul 7).21 Chiar i
aa, importana CDD este subestimat, din moment ce dinamica contractelor
active ncheiate pe durat determinat fluctueaz pe parcursul fiecrui an

Tabelul 7. Ponderea contractelor individuale de munc pe durat determinat i a celor pe

durat nedeterminat active n totalul contractelor individuale de munc active, la sfritul lunii,
decembrie 2011 iulie 2015.
Sursa datelor: Rapoartele anuale ale Inspeciei Muncii, 20112014. Ministerul Muncii, Buletin
statistic n domeniul muncii i proteciei sociale n trimestrul III 2015. Calculele autorului.
20 O analiz a acestor dificulti de msurare ar presupune o discuie teoretic i metodologic
extins i nu poate avea loc n limitele acestui raport.
21 Nu am putut obine raportri echivalente anterioare lui decembrie 2011.

31

calendaristic, cu luna decembrie ca punct de minimum i luna iulie ca punct

de maximum, diferena fiind semnificativ. Din perspectiva valorilor maxime
anuale, dac n iulie 2012 8,75% din totalul contractelor individuale de munc
active erau ncheiate pe durat determinat (486.708 din 5.566.278), n iulie
2015 ponderea acestora crescuse la 9,54% (583.502 din 6.116.816). Dincolo de
aceste fluctuaii, care ntr-o oarecare msur reflect nesigurana continuitii
ocuprii pentru angajaii cu CDD, putem observa astfel nu numai importana
mult mai semnificativ a CDD dect sugereaz datele privitoare la salariai, ci
i o tendin de cretere a acestei importane dup anul 2011.

32

Atenund distorsiunile introduse de fluctuaiile sezoniere, evoluia numrului de contracte de munc individuale ncheiate ofer o alt perspectiv
asupra importanei pe care munca pe durat determinat a cptat-o n ultimii
ani pe piaa muncii (vezi tabelul 8). Din acest punct de vedere, situaia este
conform cu ateptrile teoretice care sunt contrazise de datele privitoare
la salariai. Dac n perioada 20052008 ponderea CCD ncheiate era ntr-o
uoar scdere, impactul crizei s-a fcut simit imediat, ponderea CDD ncheiate crescnd brusc de la 17,36% la 24,14%, atingnd un maximum de 30,83%
n 2010. Aceast schimbare este reflectat de destabilizarea mai general a
pieei muncii din 2009 i 2010, care a invalidat orice diagnostic de rigiditate
pus n perioada pre-criz (vezi mai sus). Chiar dac ponderea CDD ncheiate
a sczut n 2011 la un nivel inferior anului 2009, ncepnd cu 2012 se nregistreaz o cretere constant, pn la 27,86% n 2015. Indiferent dac ponderea
CDD se va stabiliza n anii urmtori sau dac va crete n continuare, se poate
spune c dup izbucnirea crizei a existat o tendin clar i pronunat de
cretere a importanei muncii pe durat determinat.

Tabelul 8. Ponderea contractelor individuale de munc pe durat determinat i a celor pe

durat nedeterminat ncheiate n totalul contractelor individuale de munc ncheiate pe
parcursul anului, 20052015.
Sursa datelor: Rapoartele anuale ale Inspeciei Muncii, 20062010. Pentru 20112015,
Inspecia Muncii (la solicitarea Asociaiei CONECT). Calculele autorului.
* Pn la 15 decembrie 2015.

Raport Cercetare

Chiar dac munca pe durat determinat nu este n mod automat

precar, creterea importanei CDD ntr-un context de criz i dereglementare
a relaiilor de munc i n absena unei transformri structurale a economiei
(i anume, fr depirea modelului de dezvoltare bazat pe avantajul competitiv al forei de munc ieftine) indic o cretere a precaritii muncii pentru
salariaii cu CDD. n ce privete precaritatea veniturilor, salariaii cu CDD sunt
mult mai expui riscului de srcie dect cei cu CDN (tabelul 9). Chiar dac
procentul salariailor cu CDN aflai n risc de srcie a continuat s creasc de
la izbucnirea crizei (de la 4,9% n 2007, la 6% n 2014), n 2014 mai bine de
17,3% din salariaii cu CDD se aflau n risc de srcie, tendina de cretere
relundu-se dup anii de criz i apropiindu-se de nivelul anterior crizei. Poziia
semnificativ mai precar a salariailor cu CDD fa de cea a celor cu CDN este
confirmat i de anchetele europene asupra forei de munc, datele Eurostat
artnd c procentul salariailor cu CDD care au declarat c imposibilitatea
gsirii unui loc de munc cu CDN constituie principalul motiv al angajrii pe
durat determinat a crescut de la 79,2% n 2008 la 88,8% n 2014 (vezi
tabelul 6). Angajarea cu CDD este, aadar, predominant involuntar, cea mai
mare parte a salariailor prefernd munca cu CDN. Din nou, acest lucru nu are
la baz o idiosincrazie cultural a angajailor din Romnia, ci reflect n primul
rnd precaritatea angajrii pe durat determinat, lucru de altfel confirmat de
creterea angajrii involuntare pe durat determinat de la izbucnirea crizei i
mai ales dup 2011.

Tabelul 9. Salariai aflai n risc de srcie n funcie de tipul contractului de munc,

20072014.
Sursa datelor: Eurostat (ilc_iw05).

33

Ocuparea cu contract de munc cu norm parial

34

Contractul de munc cu timp parial presupune n mod obligatoriu o norm

de lucru mai mic de 40 de ore pe sptmn, angajatului fiindu-i garantate
prin lege toate celelalte drepturi de care se bucur un angajat cu contract
cu norm ntreag, fie n aceeai msur (e.g., n cazul zilelor de concediu
de odihn), fie proporional cu timpul lucrat (e.g., n cazul salarizrii). Pentru
protecia angajatului, Codul muncii prevede ca orice contract cu norm parial
s specifice n mod clar programul de lucru, precum i condiiile n care acesta
poate fi modificat, efectuarea de ore suplimentare fiind interzis. Aceste prevederi indic, aadar, una dintre principalele vulnerabiliti la care pot fi expui
angajaii care lucreaz cu timp parial: lipsa controlului asupra programului de
lucru, incluznd aici efectuarea de ore suplimentare ca urmare a unui abuz
explicit sau implicit al angajatorului. O a doua potenial surs de precaritate
o reprezint veniturile obinute din munc, acestea fiind proporionale cu
timpul de lucru. Desigur, n cazul n care un angajat are posibilitatea cumulrii
fr costuri suplimentare semnificative a mai multor contracte de munc cu
timp parial sau n care obine venituri suficiente pe baza unui singur contract,
flexibilitatea muncii cu timp parial reprezint un avantaj pentru angajat. ns,

Tabelul 10. Salariai cu program de lucru parial (persoane, % din total salariai) i durata
efectiv a sptmnii de lucru (persoane), 20052014.
Sursa datelor: INS Tempo (AMG115E, FOM104A, FOM104F). Calculele autorului.

Raport Cercetare

din nou, aceste posibiliti sunt rezervate acelor persoane care beneficiaz de o
poziie relativ avantajoas pe piaa muncii, nefiind sub nicio form universale.
La fel ca n cazul muncii pe durat determinat, din datele oficiale cele
mai uzitate reiese c n Romnia ocuparea cu contract de munc cu norm
parial este un fenomen mai degrab excepional i nesemnificativ n dinamica

35

Figura 5. Fluctuaia anual (% fa de anul precedent) a numrului de salariai cu program de

lucru parial, n funcie de durata efectiv a sptmnii de lucru, 20052014.
Sursa datelor: INS Tempo (AMG115E). Calculele autorului.

mai larg a pieei muncii. Astfel, ntre 2005 i 2014 salariaii cu program de lucru parial nu au constituit dect cel mult 1,11% din totalul salariailor, tendina
descresctoare nregistrat anterior izbucnirii crizei fiind aparent reluat dup
2012 (vezi tabelul 10). Aceste date au ns aceleai probleme ca n cazul celor
echivalente despre munca pe durat determinat: nu numai c par a contrazice
orice asumpie teoretic privitoare la consecinele pe termen mediu (dac nu i
pe termen scurt) ale crizei i ale schimbrii legislative, dar i fac ntreg conflictul
izbucnit n jurul chestiunii flexibilizrii relaiilor de munc s par nimic mai
mult dect o simpl furtun ntr-un pahar cu ap, indiferent de perspectiva din

care privim lucrurile (a angajatorilor, a sindicatelor, a guvernului etc.). La fel ca

n cazul ocuprii pe durat determinat, situaia contractelor de munc arat
cu totul altfel i pune sub semnul ntrebrii relevana numrului de salariai cu
timp parial raportat n mod obinuit de INS. Dincolo de aceast problem,
informaiile furnizate de INS privitoare la durata efectiv de lucru a salariailor
cu program de lucru parial arat oscilaii anuale semnificative (tabelul 10 i
figura 5) ale numrului de salariai din fiecare categorie i n special pentru
salariaii cu program sptmnal mai scurt de 11 ore, ceea ce sugereaz o
oarecare instabilitate a acestei forme de ocupare n ce privete programul de
lucru i continuitatea muncii.

36

Tabelul 11. Contracte individuale de munc active, cu norm parial i cu norm ntreag, la
sfritul lunii, ianuarie 2012 iulie 2015; ponderea n totalul contractelor individuale de munc;
ponderea CDN i CDD n totalul contractelor cu norm parial, respectiv cu norm ntreag.
Sursa datelor: Rapoartele anuale ale Inspeciei Muncii, 20112014. Ministerul Muncii, Buletin
statistic n domeniul muncii i proteciei sociale n trimestrul III 2015. Calculele autorului.

La fel ca n cazul ocuprii cu contracte de munc pe durat determinat, angajarea cu timp parial capt o cu totul alt imagine atunci cnd
este privit din perspectiva contractelor individuale active (tabelul 11). Astfel,
ntre ianuarie 2012 i iulie 2015 numrul contractelor cu norm parial active
a crescut de la 768.000 la peste 1,1 milioane, ponderea acestora n totalul

Raport Cercetare

contractelor individuale de munc active crescnd de asemenea de la 14,45%

la 18,03%, departe de cifra de sub 1% din totalul salariailor, care poate fi
calculat folosind datele pe numrul de salariai.22 Mai mult, n comparaie cu
totalul contractelor active cu norm ntreag, unde ponderea CDD a crescut
n aceeai perioad de la 6,44% la 8,43%, ponderea CDD n contractele individuale de munc cu norm parial este semnificativ mai mare, crescnd,
de asemenea, de la 13,2% la 14,58%. Ceea ce nseamn c, n comparaie
cu contractul cu norm ntreag, un contract cu norm parial este mai probabil s fie ncheiat pe durat determinat, cumulndu-se astfel riscurile de
precaritate corespunztoare celor dou forme de munc atipic.

Tabelul 12. Contracte individuale de munc ncheiate, cu norm parial i cu norm ntreag,
20052015 (% din total contracte individuale de munc ncheiate anual).
Sursa datelor: Rapoartele anuale ale Inspeciei Muncii, 20062010. Pentru 20112015,
Inspecia Muncii (la solicitarea Asociaiei CONECT). Calculele autorului.
* Pn la 15 decembrie 2015.

Din punct de vedere al numrului de contracte ncheiate n fiecare an,

angajarea cu timp parial pare i mai important (tabelul 12). Astfel, nu mai
puin de 27,63% din contractele individuale de munc ncheiate pe parcursul
anului 2015 (pn la jumtatea lunii decembrie) au fost cu norm parial.
n ce privete impactul crizei i al msurilor adoptate pentru a combate criza,
situaia st ct se poate de clar: ponderea contractelor cu norm parial n
totalul contractelor ncheiate anual a nceput s creasc din 2009, crescnd
ns masiv abia n 2011 i continund s creasc pn la sfritul lui 2015.23 La
fel ca n cazul ocuprii cu contracte de munc pe durat determinat, aceast
cretere rapid i semnificativ a importanei angajrii cu timp parial ntr-o
22 Nu am putut obine raportri echivalente anterioare lui ianuarie 2012.
23 Chiar dac aceast tendin pronunat de cretere n 2011 poate fi remarcat i n
datele privitoare la salariai i chiar dac per ansamblu datele privitoare la numrul total de
contracte individuale de munc ncheiate nu indic o asemenea ruptur, este posibil ca o
parte a diferenei dintre anul 2011 i anii anteriori lui 2010 s se datoreze unor schimbri
de metodologie n ce privete luarea n eviden a contractelor individuale de munc, lucru
care nu ar pune ns n niciun fel sub semnul ntrebrii tendina evident de cretere de dup
2011inici consecinele crizei, deja vizibile n 2009/2010.

37

perioad marcat de criz i de dereglementarea relaiilor de munc sugereaz

mai degrab o cretere a precaritii, i nu o rspndire benign a libertii
muncii flexibile n rndul salariailor.

Munca cu timp parial pe durat determinat

n organizaiile nonguvernamentale

38

Sectorul nonguvernamental nu intr dect n mod cu totul

excepional n vizorul dezbaterilor i analizelor asupra relaiilor de munc,
lucru ce poate prea paradoxal la prima vedere, din moment ce o parte considerabil a acestor dezbateri i analize i au originea n acest sector. Acest
fapt denot msura n care organizaiile nonguvernamentale au preluat o
serie de funcii care n mod tradiional aparineau statului, transfer care a
contribuit semnificativ la creterea importanei economice i sociale a acestui
sector bineneles, nu din punct de vedere al generrii de valoare adugat sau profit, ci mai ales din perspectiva generrii de locuri de munc i
a absorbiei de for de munc. n 2008, spre exemplu, existau aproximativ
90.000 de salariai n ONG-uri, n scdere fa de vrful de circa 125.000
din 2007 (FDSC 2010: 50). n ce privete relaiile de munc atipice, sectorul
nonguvernamental nu este omogen, fcndu-se o difereniere major ntre
organizaiile care funcioneaz n baza unei surse de finanare mai mult sau
mai puin permanente i organizaiile a cror activitate depinde fie n ntregime, fie parial, dar n orice caz ntr-o msur considerabil de surse de
finanare temporare. Aproximativ 40% din organizaiile nonguvernamentale
ai cror reprezentani au participat la un sondaj publicat n 2010 (FDSC
2010: 59) intrau n categoria celor din urm (considernd c finanrile din
granturi de la Uniunea European sau de la autoritile publice romneti,
precum i finanrile de la instituii i fundaii guvernamentale strine sau
internaionale au un caracter temporar). ONG-urile care deruleaz astfel
de proiecte sunt constrnse, fie direct de ctre finanatori, fie pur i simplu
de caracterul temporar al finanrilor, s ncheie cu angajaii lor contracte
de munc pe durat determinat. Mai mult, din cauza insuficienei cronice
a oportunitilor de finanare, n ncercarea de a ctiga concursurile de
finanare organizaiile sunt constrnse s scad costurile cu fora de munc nc din faza de elaborare a proiectelor, fie prin reducerea orelor de
lucru bugetate, fie prin reducerea salariilor orare o practic echivalent

Raport Cercetare

cu dumpingul. Ca urmare a acestor dou constrngeri, munca n aceste

organizaii nonguvernamentale devine vulnerabil, mai ales n ce privete
continuitatea i asigurarea unor venituri suficiente. Astfel, pentru a-i putea susine activitatea n timp i pentru a-i putea plti salariaii la un nivel
suficient de bun nct acetia s nu plece, organizaiile nonguvernamentale
sunt nevoite s deruleze mai multe proiecte simultan. Cel puin teoretic,
exist, deci, posibilitatea ca angajaii dintr-o astfel de organizaie s aib un
venit din munc echivalent cu cel al unui angajat cu program complet, prin
cumularea veniturilor din mai multe contracte de munc, corespunztoare
mai multor proiecte. ns oferta de finanare foarte redus n comparaie
cu cererea face ca aceast situaie s nu fie ntlnit n practic dect ntr-o
minoritate de cazuri. Chiar i n aceste cazuri, soluia este doar temporar,
din moment ce organizaiile care reuesc la un moment dat s deruleze
simultan suficiente proiecte nct s le asigure venituri adecvate angajailor
trec mai devreme sau mai trziu prin perioade n care numrul proiectelor se
reduce sub nivelul necesar, veniturile salariailor scznd corespunztor (fie
parial, fie la zero). n cazul organizaiilor guvernamentale care se finaneaz
n acest mod, att angajatorul, ct i angajaii trebuie de la bun nceput s
se confrunte cu fluctuaia finanrii i, implicit, cu lipsa de continuitate a
muncii i a veniturilor din munc. Pentru angajatori, toate acestea creeaz
dificulti n meninerea personalului pe termen mediu i lung, n timp ce
pentru angajai implic fluctuaii periodice ale veniturilor i perioade recurente de acutizare a subocuprii. n acest caz, aadar, att munca atipic
n sine, ct i precaritatea muncii sunt caracteristici determinate structural,
chiar de modul de funcionare a acestui segment al sectorului organizaiilor
nonguvernamentale. O analiz detaliat a muncii atipice ar trebui s ia n
considerare particularitile fiecrui domeniu de activitate, fr de care nu
pot fi identificate cu exactitate cauzele proliferrii sau neproliferrii muncii
atipice i sursele accenturii sau estomprii procesului de precarizare a muncii. De asemenea, politicile ce vizeaz o reglementare mai eficient i mai
echitabil a relaiilor de munc ar trebui s fie fundamentate pe astfel de
analize n profunzime, i nu pe informaii lacunare i cu caracter general sau
pe argumente pur ideologice. n orice caz, trebuie avut n vedere c fenomenul muncii atipice precare afecteaz fr discriminare chiar i ocupaiile
asociate n mod curent cu statutul socioeconomic al gulerelor albe i nu
este n niciun caz rezervat unor categorii sociale restrnse sau marginale.

39

Ocuparea cu contract de munc prin agent de munc temporar

40

Particularitatea muncii prin agent de munc temporar const n medierea

dintre prestatorul (salariatul) i beneficiarul (utilizatorul) muncii de ctre o persoan juridic autorizat pentru a funciona ca agent de munc temporar.
Contractul de munc se ncheie ntre angajat i agentul de munc temporar,
acesta din urm ncheind cu utilizatorul un contract de punere la dispoziie,
echivalent cu un contract de prestri servicii. Legea prevede ca toate chestiunile
ce in de durat, condiii de lucru, sarcinile pe care trebuie s le ndeplineasc
salariatul etc. s fie specificate n contractul ncheiat ntre utilizator i agentul de
munc. Specificul muncii ce trebuie prestate, durata i salariul sunt de asemenea
cuprinse n contractul semnat ntre angajat i agentul de munc temporar.
De asemenea, Codul muncii prevede ca salariatul, prin agent de munc temporar, s beneficieze de aceleai servicii i faciliti pe care utilizatorul le ofer
salariailor si, incluznd tot ce ine de securitatea i sntatea n munc, dei
unele obligaii (e.g., n ce privete echipamentul individual de lucru) pot fi trecute
i n sarcina agentului de munc temporar. Reinerea i virarea contribuiilor
i impozitelor datorate de salariatul temporar se realizeaz de ctre agentul de
munc temporar. Legea prevede o durat maxim de 24 de luni pentru o misiune de munc temporar, cu posibilitatea de prelungire ulterioar pn la 36
de luni. Pentru a face acest tip de ocupare mai ofertant, aceste dou termene
au fost dublate odat cu schimbarea Codului muncii n 2011.
Nesigurana n ceea ce privete continuitatea constituie prima vulnerabilitate potenial a ocuprii prin agent de munc temporar. n afara
caracterului temporar intrinsec i, spre exemplu, n contrast cu munca cu
contract pe durat determinat , faptul c utilizatorul poate renuna la serviciile angajatului n condiiile prevzute n contractul de punere la dispoziie,
care nu conine n mod obligatoriu prevederi echivalente cu protecia mpotriva
concedierii (preaviz etc.) garantat salariailor prin Codul muncii. De asemenea,
controlul pe care salariatul l exercit asupra condiiilor de lucru i a organizrii
muncii (chiar i n sensul minimal, al negocierii iniiale dintre prestatorul i beneficiarul muncii) devine mai problematic din cauza interpunerii agentului de
munc temporar. n fine, probabil cea mai important modificare adus de
Legea 40/2011 cadrului legislativ al acestei forme de munc atipic privete
salarizarea, noul Cod al muncii eliminnd obligativitatea ca salariatul cu contract prin agent de munc temporar s primeasc un salariu cel puin egal
cu al unui salariat al utilizatorului care presteaz o munc echivalent. Astfel,

Raport Cercetare

chiar dac, declarativ, motivul existenei acestei forme de munc este de a le

oferi angajatorilor o flexibilitate sporit n ce privete utilizarea forei de munc,
eliminarea acestei prevederi le-a oferit n primul rnd o posibilitate de a reduce
direct costurile forei de munc utilizate, prin nlocuirea salariailor contractai
direct cu cei contractai prin agent de munc temporar, Codul muncii adoptat
n 2011 permind remunerarea inferioar a acestora din urm n comparaie
cu primii. n schimb, pentru salariai aceasta a constituit o surs suplimentar
de precarizare a veniturilor. La patru ani dup modificrile din 2011, prin legea 12/2015, s-a revenit la prevederea care interzice remunerarea inferioar a
salariatului cu contract prin agent de munc temporar n comparaie cu un
salariat al utilizatorului care presteaz o munc echivalent.

41

Tabelul 13. Ocuparea cu contract de munc prin agent de munc temporar (AMT), 20082015.
Sursa datelor: a Inspecia Muncii (la solicitarea Asociaiei CONECT), b Eurostat (sbs_na_1a_se_r2).
* Pn la 15 decembrie 2015.

n cazul ocuprii prin agent de munc temporar, problema datelor

este mult mai acut dect n cazurile celorlalte forme de munc atipic cu
contract de munc. Instituiile nsrcinate cu monitorizarea i reglementarea

42

relaiilor de munc nu raporteaz n mod obinuit informaii i date privitoare

la aceast form de munc, iar la nivel internaional, n ciuda unui interes mult
mai pronunat, datele sunt de cele mai multe ori nu numai puine, ci i lacunare
i discutabile. n ce privete numrul de salariai naintea schimbrii de legislaie,
estimrile variaz, de la sub 5.000 de salariai (Eurostat, vezi tabelul 13) la
aproximativ 18.000 (cf. Anchetei Europene asupra Condiiilor de Munc, 2010;
Eichhorst 2013:25), dup cte se pare impactul imediat al crizei fiind relativ mic
n acest sens.24 ncepnd cu 2011, toate sursele indic o cretere substanial a
activitii agenilor de munc temporar n ce privete cifra total de afaceri,
numrul de ntreprinderi i numrul total de salariai. Potrivit datelor Eurostat,
numrul de salariai a crescut de 2,5 ori n 2011 fa de 2010, iar cifra total
de afaceri a crescut de 2,2 ori. Potrivit datelor furnizate de Inspecia Muncii,
att numrul de contracte, ct i numrul de salariai au continuat s creasc
accelerat pn n 2015, cnd rata creterii a ncetinit semnificativ. Astfel, la
sfritul lui 2015, Inspecia Muncii avea n eviden peste 85.000 de salariai
prin agent de munc temporar, cu aproape 52.000 mai mult dect n 2011.
Avnd n vedere creterea brusc de dup 2011 i ncetinirea acesteia din 2015,
este plauzibil ca cel puin o parte a evoluiei ocuprii prin agent de munc
temporar n perioada 20112014 s se fi datorat oportunitii remunerrii
inferioare a acestor salariai fa de cei contractai direct de beneficiari.25
Propunerea iniial care a dus la modificarea legii la nceputul lui 2015
pentru a garanta remunerarea egal a celor dou tipuri de salariai introducea
i obligativitatea ca salariaii prin agent de munc temporar s fie remunerai
cu 75% din salariul minim pe economie pentru un anumit timp, n perioadele
dintre misiuni (Mihai 2013). Aceast propunere, menit s reduc precaritatea datorat lipsei de continuitate a muncii i a veniturilor neregulate, a fost
contestat de angajatori i n cele din urm nu a fost adoptat. Prin definiie,
pentru angajaii prin agent de munc temporar nesigurana n ce privete
continuitatea muncii este o problem mult mai acut dect n cazul celor cu

24 ncepnd cu 2010, cazul Romniei figureaz i n rapoartele anuale ale Confederaiei

Internaionale a Serviciilor Private de Ocupare (CIETT http://www.ciett.org/index.php?id=200),
ns validitatea datelor pentru perioada 2008-2012 este discutabil, mai ales n ce privete
comparabilitatea ntre ani.
25 Efectul legislaiei este cel mai clar n acest caz, din moment ce creterea numrului de salariai
i a numrului de contracte prin agent de munc temporar are loc ncepnd abia din 2011, i nu
odat cu izbucnirea crizei, cum s-a ntmplat cu formele de munc atipic discutate mai sus.

Raport Cercetare

contract pe durat determinat.26 Pe lng durata scurt a misiunilor, problema este exacerbat de volatilitatea sectorului economic al agenilor de munc
temporar. Chiar dac dup 2011 numrul companiilor care prestau astfel
de servicii a crescut ntr-un ritm asemntor cu cel al numrului de salariai,
cel puin la fel de remarcabil a fost creterea ritmului de ieire a companiilor
de pe aceast pia. Astfel, dintre cele 716 companii menionate n Registrul
Naional de Eviden a Agenilor de Munc Temporar Autorizai (valabil la
data de 18 decembrie 2015), 310 aveau autorizaia fie expirat, fie depus, fie
retras. Din totalul de 716, n jur de 600 de companii au obinut autorizaia
dup 31 martie 2011 (data intrrii n vigoare a Legii 40/2011) i aproximativ
250 au pierdut-o n aceeai perioad. Pentru salariai, aceast volatilitate se
traduce direct n instabilitate i precaritate. Orice interpretare mai nuanat este
imposibil n momentul de fa, dat fiind absena informaiilor. Dac se poate
spune c nivelul nesemnificativ al acestei forme de ocupare nainte de 2011
justifica dezinteresul instituiilor nsrcinate cu monitorizarea i reglementarea
relaiilor de munc, creterea cantitativ din ultimii 5 ani ar trebui s semnaleze nevoia de informaii detaliate care s poat s indice n mod concret i
cu ct mai mare precizie cu putin situaiile n care i mecanismele prin care
aceast form de munc atipic devine sinonim cu munca precar. Chiar
dac acest lucru este valabil i n cazurile ocuprii cu contract de munc pe
durat determinat i cu norm parial, problema este mult mai sever n ce
privete ocuparea prin agent de munc temporar, fcndu-se astfel trecerea
la formele de munc atipic pentru care lipsa informaiilor sistematice tinde
s se suprapun cu i, parial, chiar s determine o lips a reglementrii.
Zilierii
Legea 52/2011 reglementeaz exercitarea unor activiti cu caracter ocazional
desfurate de zilieri, printr-o derogare explicit (art. 2) de la prevederile Codului muncii. Astfel, zilierii presteaz munc necalificat cu caracter ocazional
pentru un beneficiar care este obligat s i remunereze cu cel puin salariul
minim brut corespunztor fiecrei zile de munc. Un zilier nu poate s lucreze
pentru acelai beneficiar mai mult de 90 de zile cumulate ntr-un an calendaristic. Legea prevede obligativitatea plii de ctre beneficiar a impozitului
26 Potrivit raportul anual publicat de CIETT n 2015, n anul 2014 aproximativ 43% din misiunile
de munc temporar din Romnia au fost mai scurte de 3 luni. Potrivit raportului publicat n
2014, n 2012/2013 misiunile de munc mai scurte de 3 luni reprezentau 55% din total.

43

44

pe venit, fr ns ca beneficiarul sau zilierul s trebuiasc s contribuie la

sistemele de asigurri sociale. De asemenea, beneficiarul i zilierul sunt obligai
s asigure securitatea i sntatea n desfurarea muncii, ns zilierul trebuie
s declare pe propria rspundere c starea sntii i permite ndeplinirea
sarcinilor cerute de beneficiar. Relaia dintre zilier i beneficiar nu are la baz
un contract, ci o nelegere verbal, detaliile privitoare la sarcini i remunerare
fcnd obiectul negocierii dintre cele dou pri. Din moment ce avem de-a
face cu munc necalificat, nu se poate discuta de o poziie net favorabil zilierului n negocierea cu beneficiarul, n afara unor situaii cu totul excepionale.
innd cont c protecia oferit de organizarea sindical i negocierile colective
nu este disponibil i avnd n vedere c legea asigur o protecie minimal
pentru lucrtor i prevede n mod explicit stabilirea salarizrii i a sarcinilor de
lucru prin negociere direct, aceast form de munc atipic poate fi privit
ca un exemplu paradigmatic de munc precar. Pe lng vulnerabilitatea n
ce privete salarizarea i controlul asupra condiiilor de lucru, zilierii nu beneficiaz de protecia oferit de sistemele de asigurri sociale (sntate, pensie,
omaj) i au posibiliti reduse de protecie mpotriva eventualelor abuzuri din
partea beneficiarului. Bineneles, n ce privete continuitatea muncii zilierul nu
beneficiaz de niciun fel de protecie.

Tabelul 14. nregistrri n registrul de eviden a zilierilor, 20112014.

Sursa datelor: Rapoartele anuale ale Inspeciei Muncii, 20112014.
* ncepnd cu 2 mai 2011.
** Aceeai persoan poate figura de mai multe ori n registrul zilierilor, innd cont de limitarea la
90 de zile a perioadei cumulate n care un zilier poate lucra pentru acelai beneficiar.

Introducerea unei legi speciale care reglementeaz munca zilierilor a

avut ca scop principal nu reducerea precaritii acestei forme de munc, ci
fiscalizarea muncii informale cu ziua i aceasta doar parial, din moment
ce nu s-a avut n vedere introducerea zilierilor n sistemele de asigurri sociale.

Raport Cercetare

Legea prevede o luare n eviden a zilierilor prin obligativitatea nregistrrii

acestora, Inspecia Muncii incluznd n rapoartele sale anuale numrul de
persoane juridice care au achiziionat i transmis registrul ctre ITM, precum
i poziiile totale nregistrate n registru. Chiar dac din acest punct de vedere
creterea din perioada 20112014 pare exponenial (tabelul 14), este dificil
de spus ce anume st la baza acesteia: nregistrarea din ce n ce mai eficient,
intensificarea activitii unui numr relativ constant de zilieri, creterea numrului efectiv de persoane care lucreaz ca zilieri, sau o combinaie ntre acestea.
Singurul an n care Inspecia Muncii a raportat i numrul de persoane care
au lucrat ca zilieri a fost 2011, cnd au fost nregistrate 170.449 de persoane
care au lucrat la un moment dat pe parcursul anului ca zilieri. n absena unor
informaii mai detaliate i mai clare din punct de vedere metodologic, aceast
surs nu permite niciun fel de ipotez plauzibil n privina evoluiei acestei
forme de munc n perioada de dup izbucnirea crizei.

45

Tabelul 15. nregistrri n registrul de eviden a zilierilor, pe domenii de activitate, n 2012*.

Sursa datelor: Raportul anual al Inspeciei Muncii, 2012.
* Am ales anul 2012 pentru c raportrile din ceilali ani sunt neclare sau incomplete, mai ales cnd
vine vorba de categoria nedefinit.

Totui, numrul de nregistrri pe domenii de activitate poate da seama de anumite caracteristici pe care aceast form de munc le ia n practic
(vezi tabelul 15). Legea 254/2015 restrnge aceste domenii la 20, mergnd

de la activitile agricole standard asociate cu munca cu ziua pn la anumite

activiti de cercetare-dezvoltare n tiine sociale i umaniste, comer cu
ridicata sau interpretare artistic i alte activiti asociate acesteia. Aceast
diversitate se regsete i n realitate: n 2012, spre exemplu, 37,58% din nregistrrile din registrul de eviden a zilierilor erau n domenii neagricole (spectacole, manipulri de mrfuri, ntreinere i curenie, precum i nedefinit).
De unde un motiv n plus pentru a afirma c munca cu ziua nu poate fi grosso
modo trecut n contul ocuprii de subzisten n agricultur, ci trebuie tratat ca parte a fenomenului mai amplu de proliferare a muncii atipice, ceea
ce impune necesitatea unei monitorizri adecvate a acestei forme de munc
i o reglementare care s asigure o protecie real lucrtorului, pe msura
poziiei nefavorabile pe care aceti lucrtori o au pe piaa muncii, precum i a
flexibilitii de care beneficiaz cei pentru care acetia lucreaz.
Lucrtorii pe cont propriu dependeni:
PFA, drepturi de autor, convenii civile

46

Lucrtorii pe cont propriu dependeni presteaz munc sub diverse forme

juridice care presupun egalitatea (sau independena) dintre prestator i beneficiar, printre cele mai rspndite numrndu-se contractul de prestri n
calitate de persoan fizic autorizat sau de persoan fizic, contractul de
cedare a drepturilor de autor i aa-zisele convenii civile. Sintagma aparent
contradictorie lucrtor pe cont propriu dependent sugereaz discrepana
dintre statutul juridic al acestor lucrtori pe cont propriu i realitatea
relaiilor de munc n care sunt situai dependena fa de beneficiar.
Dup cum am discutat deja, chiar dac legea prevede o serie de criterii pentru
stabilirea caracterului dependent sau independent al unei activiti, acestea
sunt predominant formale sau, cel mult, presupun echivalarea noiunii de
dependen cu cea de subordonare, care este ns mult mai restrns. Chiar
dac la nivel internaional cele mai importante dezbateri i analizele asupra
statutului dependent sau independent al lucrtorilor pe cont propriu (OECD
2014; Supiot 2001) se bazeaz pe o asemenea nelegere extins a noiunii
de munc dependent, n Romnia problema e de cele mai multe ori pus n
termeni de subordonare i independen formal.
27 Recalificarea fiscal a unei activiti independente ca activitate dependent este nsoit de
impunerea obligaiilor fiscale aferente activitilor dependente, ceea ce, bineneles, nseamn
pierderea avantajelor fiscale ale clasificrii unei activiti ca independente.

Raport Cercetare

Pe lng aceast problem conceptual, o evaluare direct i exact

a evoluiei numrului de lucrtori pe cont propriu dependeni este imposibil
i pentru c aceste tipuri de contracte nu trebuie nregistrate la autoritile
competente. Deci chiar dac creterea numrului de lucrtori pe cont propriu
de la izbucnirea crizei sugereaz o proliferare a acestor forme de munc atipic, nu se poate spune exact care dintre instrumentele juridice disponibile
au contat mai mult i care mai puin. Exist date despre numrul de persoane fizice autorizate (forma juridic recunoscut ca fiind cea mai sigur din
punct de vedere al riscului de recalificare fiscal27), carea nregistrat o cretere
semnificativ n ultimii ani (tabelul 16), ns, din nou, aceste cifre nu permit
dect o estimare cel mult grosier a evoluiei muncii dependente desfurate
sub aceast ncadrare juridic.
Lsnd la o parte dificultile ntmpinate cnd vine vorba de a face o
evaluare precis, este totui greu de negat c aceste forme de munc atipic
au devenit din ce n ce mai populare n ultimii ani n Romnia, n dauna formei de munc standard. Pe lng datele statistice oficiale, care susin n mod
indirect o asemenea interpretare, exist o supraabunden de dovezi mai mult
47

Tabelul 16. Numrul de persoane fizice autorizate nregistrate i neradiate n registrul comerului
computerizat la sfritul anului, 20052015.
Sursa datelor: Oficiul Naional al Registrului Comerului (la solicitarea Asociaiei CONECT).

sau mai puin anecdotice, aceast chestiune avnd o prezen consistent i

constant n spaiul public. Putem lua, spre exemplu, website-urile dedicate
mediului de afaceri, gestionrii resurselor umane sau legislaiei muncii unde
teme ca PFA vs. contract de munc sau convenie civil vs. contract de
munc sunt deja consacrate. Trebuie remarcat c discursul predominant este
departe de a fi neutru, cele mai multe articole din pres i de pe site-urile specializate prezentnd sfaturi despre cum pot fi ncheiate i derulate asemenea
contracte cu un risc minim de recalificare fiscal n cazul unor inspecii ale
autoritilor sfaturi ce privesc coninutul contractelor, maniera de desfurare
a acestora, comportamentul de zi cu zi al lucrtorului i alte lucruri pe care
beneficiarul muncii trebuie s le aib n vedere pentru a nu ntmpina probleme cu autoritile. Mai mult, tentativele autoritilor de a impune reguli mai
stricte n ncheierea unor astfel de contracte sunt frecvent prezentate drept
pericole pentru ntregi sectoare de activitate i ameninri n primul rnd pentru
bunstarea lucrtorilor (e.g., HotNews 2015).

48

n ciuda acestor insistene, i orict de avantajat sau dezavantajat ar fi

un anumit lucrtor de astfel de forme contractuale, scopul principal i principial
al acestora este de a avantaja beneficiarul, care este scutit n aceste cazuri
de cea mai mare parte a obligaiilor prevzute n legislaia muncii, ducnd la
o reducere semnificativ a costului muncii. Principalul avantaj direct const
n lipsa obligaiilor fiscale, care i revin aproape n totalitate prestatorului. n
plus, beneficiarul nu este obligat s asigure sntatea i securitatea muncii, nu
trebuie s acopere costurile ce in de concediul de odihn sau de orice fel de
risc asociat activitii lucrtorului, la fel cum nu trebuie s se supun rigorilor
procesului de ncetare a unui contract individual de munc. Chiar i lsnd la
o parte particularitile fiecrui caz n parte, reducerea cumulat (direct i
indirect) de costuri pentru beneficiar este substanial. Dac aceste avantaje
reies din faptul c aceste contracte nu au un coninut strict reglementat prin
lege, beneficiarul nici nu i poate asuma prin contract obligaii similare celor
dintr-un contract de munc, din moment ce astfel ar crete semnificativ riscul
de recalificare fiscal.
n ce l privete pe lucrtor, legislaia i garanteaz controlul asupra
condiiilor de munc i a organizrii muncii, n caz contrar putndu-se vorbi
de o relaie de subordonare ntre lucrtor i beneficiar, neconform cu statutul legal al unei activiti independente. ns acest avantaj vine cu obligaia
prelurii de ctre lucrtor a riscurilor asociate cu activitatea efectuat, ceea ce

Raport Cercetare

nseamn c, n funcie de specificul fiecrei activiti la un moment dat, ceea

ce pentru unii lucrtori constituie un avantaj, pentru alii poate fi un dezavantaj
ct se poate de semnificativ. n privina celorlalte trei dimensiuni ale precaritii,
lucrurile sunt cel puin la fel de ambigue. n primul rnd, nesigurana n ce
privete continuitatea muncii este mult mai mare dect n cazul oricrui tip
de contract individual de munc, din moment ce contractul dintre prestator i
beneficiar poate nceta mult mai rapid i mai uor. Strns legat de aceasta este
i nesigurana n ce privete veniturile, din moment ce instabilitatea ocuprii
vine de cele mai multe ori la pachet cu instabilitatea veniturilor. Mai mult, chiar
dac o parte a costurilor eliminate de partea beneficiarului pot fi transferate
ca venituri suplimentare ctre prestator, aceast posibilitate teoretic devine
plauzibil n realitate doar n cazul acelor lucrtori care au o poziie pe piaa
muncii ce le ofer o anumit putere de negociere n faa beneficiarului. Din
punct de vedere al proteciei mpotriva abuzurilor, lucrtorii pe cont propriu
dependeni sunt mai vulnerabili dect salariaii; pe lng diminuarea proteciei
oferite de lege, orice eventual litigiu dintre prestator i beneficiar intr n categoria litigiilor civile, i nu n cea a litigiilor de munc, aceasta din urm presupunnd anumite msuri de protecie pentru salariat (e.g., scutire de la plata
taxei de timbru judiciar, judecare mai rapid). n fine, chiar dac lucrtorul pe
cont propriu beneficiaz (fie obligatoriu, fie opional) de protecia oferit de
sistemele de asigurri sociale, acesta este responsabil cu gestionarea propriei
situaii fiscale, ceea ce implic ndeplinirea unor sarcini suplimentare care, n
comparaie cu sarcinile obinuite ale unui salariat, reprezint un transfer direct
de costuri de la beneficiar la prestator.
Aadar, chiar mai mult dect n cazul formelor de munc atipic prezentate mai sus, n cazul lucrtorilor pe cont propriu dependeni sursa principal de protecie st n puterea de negociere pe care fiecare lucrtor n parte
o deine n virtutea poziiei sale pe piaa muncii de la un moment dat poziie
care variaz att n funcie de caracteristicile individuale ale lucrtorului (e.g.,
experien, vrst), ct i de anumite caracteristici ale pieei muncii (e.g., raritatea relativ a unei anumite calificri). Din moment ce lucrtorii pe cont
propriu nu se pot organiza i negocia colectiv i legea nu le ofer o protecie
individual corespunztoare situaiei reale n care ei se afl, msura n care
un anumit lucrtor este sau nu ntr-o situaie de precaritate depinde cel mai
mult de poziia de for sau de slbiciune pe care acesta o ocup n raport
cu beneficiarul muncii sale. O analiz detaliat a muncii atipice ar trebui s
stabileasc concret n ce situaii aceste forme contractuale implic un grad mai

49

mic sau mai mare de precaritate a muncii, lucru imposibil de realizat n absena
datelor i, mai general, dat fiind lipsa de preocupare pentru munca atipic
aa cum exist ea n realitate. Totui, la fel ca n cazul muncii atipice care are
la baz un contract de munc, exist suficiente informaii pentru a susine c
de la izbucnirea crizei numrul celor care lucreaz pe cont propriu a crescut
semnificativ i c tocmai contextul crizei a condus la proliferarea formelor de
munc atipic neacoperite de legislaia muncii. i n acest caz flexibilizarea
relaiilor de munc trebuie privit din start ca fiind ambivalent i n niciun caz
nu poate fi clasat ca avnd efecte uniform benefice de ambele pri. Dimpotriv, innd cont de contextul de criz i, mai general, de politica explicit de
a menine cu orice pre ca principal avantaj competitiv costul sczut al forei
de munc, proliferarea muncii atipice tinde mai degrab s fie sinonim cu
un proces de precarizare a muncii i, deci, n niciun caz cu ctigarea unor
liberti suplimentare pentru lucrtori n general.

Munca precar a traductorilor literari

50

Deoarece presupun n mod explicit existena unei creaii intelectuale, a unei opere, la prima vedere contractele de cesiune a drepturilor de
autor par a fi cu totul diferite de contractele de prestri servicii ncheiate
cu persoanele fizice autorizate sau de aa-zisele convenii civile, dovad i
existena unei legislaii speciale care reglementeaz acest tip de contract.
Cel puin n teorie, dat fiind limitarea situaiilor n care poate fi ncheiat,
contractul de cesiune a drepturilor de autor este mult mai puin versatil
dect orice contract de prestri servicii, reducndu-se astfel posibilitatea ca
n spatele unui asemenea contract s se afle o relaie de munc disimulat
sau, n situaiile n care legea este respectat strict, un caz de lucru pe
cont propriu dependent. Totui, cel puin la nivel anecdotic, exist indicii
c odat cu izbucnirea crizei s-au nmulit chiar i n acest caz situaiile n
care legea a fost mpins la limit, n special n anumite domenii de activitate n care se poate vorbi ntr-un fel sau altul de activitate sau creaie
intelectual cum ar fi, spre exemplu, presa scris i audiovizual. Dincolo
de asemenea situaii, n care este neclar dac legea este respectat sau
nu, exist cazuri ale unor activiti care, dei sunt prin excelen vizate
de legislaia dreptului de autor, pot fi catalogate ca activiti dependente, ntr-un sens lrgit al noiunii de dependen. Un asemenea caz cu

Raport Cercetare

att mai puin evident, din moment ce nu presupune subordonarea fa

de beneficiar i, cel puin n principiu, ndeplinete criteriile legale pentru
clasificarea ca activitate independent este cel al traductorilor literari.
Specificul activitii acestora implic stabilirea unei relaii pe termen mediu
cu un anumit beneficiar. Chiar dac, formal vorbind, un traductor literar
este liber s lucreze pentru mai multe edituri n acelai timp, aceasta implic
automat i o prelungire a relaiilor cu acestea i o redistribuire a sarcinilor pe
o perioad mai ndelungat de timp. Diversificarea surselor de venit nu constituie o diminuare a vulnerabilitii veniturilor, ci o redistribuire a acesteia
n timp, ceea ce i face ca ncheierea mai multor contracte simultane s fie
mai degrab o excepie. Situaia de dependen financiar a traductorilor
literari este exacerbat mai nti de numrul limitat de beneficiari prezeni
pe pia i, mai important, de reducerea acestui numr la acele edituri care
nu i-au creat o reputaie de relaionare proast cu traductorii (implicnd
tarife foarte mici, ntrzierea plilor, clauze asimetrice n contracte etc.,
asemenea situaii fiind din ce n ce mai ntlnite n contextul crizei economice). ns aceast dependen nu i caracterizeaz n mod uniform pe toi
traductorii literari, ci mai ales pe traductorii profesioniti, care trebuie
s i ctige existena n acest fel pe termen lung. Acetia nu constituie
dect o parte din piaa traductorilor, cealalt parte fiind alctuit din traductori ocazionali, care nu i ctig existena din munca de traducere.
Tarifele mici, efectuarea n ntregime a plii abia dup realizarea traducerii i riscul de ntrziere a plii sau chiar de neplat constituie probleme
mult mai semnificative pentru primii dect pentru cei din urm, chiar dac
experiena acumulat n domeniu le confer acestora o anumit capacitate de a se proteja de abuzuri. Atunci cnd acestea totui au loc, singura
posibilitate este aciunea n instan, care, datorit duratei i costurilor, de
multe ori rmne pur teoretic. Precaritatea veniturilor i vulnerabilitatea
n faa abuzurilor determin o volatilitate ridicat a masei traductorilor, n
special n cazul celor ocazionali, dar i n cazul celor profesioniti. Intrrile
i ieirile constante i n mas de pe aceast pia, din nou, mai ales ale
traductorilor ocazionali, reprezint un instrument de ubrezire a puterii
de negociere a traductorilor n relaiile pe care acetia le stabilesc la nivel
individual cu editurile cu care lucreaz, din moment ce, n ciuda condiiilor
nefavorabile lucrtorilor, oferta de for de munc rmne n mod constant deasupra cererii. Se creeaz astfel un cerc vicios n care prevalena

51

52

tarifelor mici, a clauzelor contractuale nefavorabile i, n unele cazuri, a

abuzurilor determin o instabilitate structural a forei de munc, care la
rndul ei slbete puterea de negociere a lucrtorilor i permite meninerea
tarifelor mici, a clauzelor contractuale nefavorabile .a.m.d. Dac putem
presupune (cel puin teoretic, pentru c n realitate situaia acestora este
diferit, activitatea principal a acestora putnd fi precar sau nu) c traductorii ocazionali pot renuna la activitatea de traducere fr consecine
negative majore, pentru traductorii profesioniti aceast situaie implic o
precaritate permanent a muncii. Pentru a combate insuficiena veniturilor,
acetia sunt nevoii s creasc volumul i s intensifice munca, ceea ce i
poate vulnerabiliza n ce privete controlul asupra desfurrii muncii i,
din moment ce implic o scdere a calitii, chiar i n ce privete continuitatea ocuprii. Cazul traductorilor literari exemplific astfel modul n
care, dat fiind un anumit echilibru pe piaa muncii, chiar i aparent cei mai
independeni lucrtori pe cont propriu pot fi situai de fapt ntr-o situaie
de dependen cronic. i aici se aplic principiul mai general al surselor
de protecie n faa precarizrii muncii atipice, traductorii literari neavnd
de ales dect s se bazeze pe puterea de negociere individual (redus i,
n orice caz, circumstanial), pe protecia oferit de legislaie (insuficient,
din moment ce se pleac de la premisa c prile sunt egale i independente) sau pe organizarea i negocierea colectiv (n absena oportunitii de
sindicalizare). Din perspectiva preocuprii pentru reglementare, eficiena
i echitatea nu pot fi obinute dect printr-o combinaie a celor trei surse
de protecie, care s fie adecvat riscurilor de precarizare specifice unor
astfel de forme de munc atipic i manifestrilor lor concrete.

Concluzii
Munca atipic nu este prin definiie avantajoas sau dezavantajoas pentru
angajatori, pentru angajai sau pentru stat, dei n situaii concrete tinde s
fie astfel. Pentru angajatori, munca atipic are avantajul reducerii costurilor
directe i indirecte ale forei de munc, ns poate duce i la o productivitate
mai mic a muncii, din cauza loialitii mai sczute a lucrtorilor i a deprofesionalizrii acestora n timp. ntr-o pia a muncii n care cumprtorul dicteaz
termenii, munca atipic este ntr-adevr net avantajoas pentru beneficiari i

Raport Cercetare

n mod cert dezavantajoas pentru cei care presteaz munca; i invers. Dup
cum s-a dovedit n perioada anterioar crizei, cnd meninerea avantajului
competitiv al forei de munc ieftine a dus la ieirea de pe piaa muncii a
unei pri considerabile a populaiei active, politicile net favorabile pe termen scurt pentru angajatori se pot ntoarce n timp mpotriva acestora, odat
cu creterea puterii de negociere a angajailor datorat trecerii la o pia a
muncii n care vnztorul dicteaz termenii. Totui, cel puin de la izbucnirea
crizei pn n prezent lucrurile au evoluat mai mult sau mai puin neechivoc
n direcia precarizrii muncii, incluznd aici o tendin clar de expansiune
a diverselor forme de munc atipic de la contractele de munc pe durat
determinat la diversele versiuni ale lucrului pe cont propriu dependent. Doar
acei puini lucrtori cu o poziie foarte bun pe piaa muncii au putut beneficia
de avantajele flexibilizrii. Nici n acest caz nu putem vorbi de o stare de fapt
permanent, din moment ce situaia acestora se poate schimba n timp, fie
datorit transformrilor pieei muncii, fie datorit cumulrii treptate a unor
surse de vulnerabilizare care nu mai pot fi ignorate dup un anumit prag (e.g.,
din cauza naintrii n vrst a lucrtorilor respectivi, lipsa acoperirii de sistemele de asigurri sociale se poate transforma dintr-o problem aparent pur
teoretic ntr-una cu implicaii practice ct se poate de nedorite att la nivel
individual, ct i la nivel societal). Criza economic, msurile de austeritate i
dereglementarea relaiilor de munc individuale i colective au fcut ns ca
puterea de negociere a majoritii lucrtorilor s scad n aceast perioad,
ceea ce a determinat o precarizare a muncii n general, att n formele sale
tipice, ct i n cele atipice.
Dup cum arat acest raport, criza i schimbrile legislative au accelerat expansiunea muncii atipice ntr-un context n care chestiunea securitii,
a proteciei mpotriva precaritii, nu i-a gsit locul n dezbaterile privitoare
la relaiile de munc i la piaa muncii. n ce privete guvernarea, proliferarea
muncii atipice precare poate constitui un avantaj aparent, din moment ce
reprezint o dovad solid de meninere a avantajului competitiv al forei de
munc ieftin i ascunde gradul real al problemei calitii locurilor de munc
i a lipsei ocuprii. n timp, ns, expansiunea muncii atipice ntr-un context
favorabil precarizrii muncii poate duce la probleme de sustenabilitate ale sistemelor de asigurri sociale, la exacerbarea inegalitilor sociale, la destabilizarea
pieei muncii, precum i la probleme macroeconomice datorate scderii sau
stagnrii persistente a productivitii muncii. Mai mult, favorizarea programatic a expansiunii muncii atipice precare golete de coninut conceptul de

53

54

cetenie care este bazat pe garantarea unor drepturi sociale i economice

fundamentale, care le nsoesc pe cele politice transformnd statul ntr-un
simplu gestionar general al forei de munc, ecuaie n care factorul uman
e redus la numitorul comun al unui factor de producie oarecare trebuind,
deci, s fie ct mai ieftin, ct mai la dispoziia cumprtorului i s emit
ct mai puine pretenii. Pentru a combate aceast tendin, este nevoie de
o reglementare ct mai exhaustiv a relaiilor de munc, reglementare care
trebuie s reflecte dezechilibrele existente la un moment dat n relaiile de
munc i s anticipeze evoluia acestora pe termen mediu i lung. n ce privete
munca atipic, aceasta necesit o dezbatere ampl asupra fundamentelor reglementrii relaiilor de munc, n special n ce privete necesitatea extinderii
mecanismelor de garantare a securitii i a modalitilor prin care aceast
extindere poate fi realizat. ns, pentru ca o asemenea dezbatere s fie posibil, instituiile statului i diversele entiti neguvernamentale implicate n
procesul de reglementare a pieei muncii trebuie s dezvolte instrumente de
cunoatere adecvate, care s poat s ofere n mod sistematic o perspectiv
exhaustiv, deopotriv cuprinztoare i detaliat, asupra relaiilor de munc
aa cum exist ele n prezent n Romnia. Acest raport face doar un prim pas
n aceast direcie, prin alctuirea unei analize de ansamblu, prin prezentarea
i evaluarea informaiilor disponibile i prin indicarea unor goluri care ar trebui
puse n discuie ct mai urgent.

Raport Cercetare

Lucrri citate
Adscliei, Drago i Clemente Pignatti. 2015. Labour market reforms
since the crisis: drivers and consequences. Geneva: International Labour Office.
Ban, Cornel. 2012. Economic transnationalism and its ambiguities: the
case of Romanian migration to Italy. International Migration 50(6):129-49.
. 2013. From Cocktail to Dependence: Revisiting the Foundations
of Dependent Market Economies. On-line: http://ssrn.com/abstract=2233056.
. 2014. Dependen i dezvoltare. Economia politic a capitalismului
romnesc. Cluj: Tact.
Ciutacu, Constantin. 2010. Romania: flexible forms of work: very atypical contractual arrangements. On-line: http://www.eurofound.europa.eu/
observatories/eurwork/ comparative-information/flexible-forms-of-work-veryatypical-contractual-arrangements.
Comisia European. 2005. Precarious employment in Europe: A comparative study of labour market related risks in flexible economies. Luxemburg:
Office for Official Publications of the European Communities.
. 2012. Study on precarious work and social rights. On-line: http://
ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=7925&langId=en.
Domnioru, Ciprian. 2012. Decent work policy options for the Romanian
economy. Geneva: International Labour Office.
Doogan, Kevin. 2009. New capitalism? The transformation of work. Cambridge: Polity Press.
Duell, Nicola. 2004. Defining and assessing precarious employment in
Europe: A review of main studies and surveys. On-line: http://www.economix.
org/pdf/ ECONOMIXanalysis-precarious-employment-Europe.pdf.
Eichhorst, Werner et al. 2013. The role and activities of employment
agencies. On-line: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/
join/2013/507459/IPOL-EMPL_ET(2013)507459_EN.pdf.
Eurofound. 2012. Fifth European Working Conditions Survey. Luxemburg:
Publications Office of the European Union.
FDSC. 2010. Romnia 2010. Sectorul neguvernamental profil, tendine,
provocri. Bucureti: Fundaia pentru Dezvoltarea Societii Civile.
Green, Anne i Ilias Livanos. 2015. Involuntary non-standard employment
in Europe. European Urban and Regional Studies. Publicat on-line nainte de
tiprire: http://eur.sagepub.com/content/early/2015/12/29/0969776415622257.
abstract
Grigorescu, Anca i Raluca Ittu. 2009. Temeiuri contractuale pentru

55

56

restarea muncii. Revista Romn de Dreptul Muncii. On-line: http://www.

p
bpv-grigorescu.com/wp-content/uploads/2013/06/91001_temeiuri_contractuale_pentru_prestarea_muncii_revista_romana_de_dreptul_muncii.pdf
Guga, tefan. 2014. Criza ca oportunitate: schimbarea legislaiei muncii i
nfrngerea micrii sindicale. Pp. 151-86 n Epoca Bsescu, coord. F. Poenaru
i C. Rogozanu. Cluj: Tact.
Guga, tefan i Camelia Constantin. 2015. Analiza impactului noii legislaii
a dialogului social adoptate n 2011. Cercetare sociologic i juridic. Bucureti:
Asociaia CONECT.
HotNews. 2015. PFA sau salariat, programatorii ar putea pierde pn
la 40% din venitul net actual (analiz). 29 iunie. On-line: http://economie.
hotnews.ro/stiri-finante_banci-20264237-pfa-sau-salariat-programatorii-putea-pierde-pana-40-din-venitul-net-actual-analiza.htm.
Meardi, Guglielmo. 2012. Social failures of EU enlargement: A case of
workers voting with their feet. New York: Routledge.
Mihai, Adelina. 2011a. Numrul de contracte de munc se apropie iar de
6 milioane. i revine piaa muncii? Ziarul Financiar, 14 februarie.
. 2011b. Unde sunt cele 200.000 de noi contracte de munc
ncheiate n dou sptmni de care vorbete Boc? Ziarul Financiar, 19 mai.
. 2011c. Ci salariai exist n Romnia: 4, 5 sau 6 milioane? Patru
instituii de stat calculeaz angajaii, dar rezultatul e diferit. Ziarul Financiar,
16 noiembrie.
. 2013. Un proiect dezbtut n senat oblig agenii de munc temporar s plteasc angajaii i cnd sunt ntre joburi. 50.000 de oameni
vor rmne fr loc de munc. Ziarul Financiar, 6 decembrie.
. 2014. Consiliul Fiscal Numr 1,5 Milioane De Angajai La Negru,
Dar Inspecia Muncii Nu a Gsit Dect 15.700. Ziarul Financiar, 17 ianuarie.
OECD. 2014. OECD Employment Outlook 2014. OECD Publishing.
Peck, Jamie. 1996. Work-place: The social regulation of labor markets.
New York: The Guilford Press.
Plank, Leonhard, Arianna Rossi, i Cornelia Staritz. 2014. What does fast
fashion mean for workers? Apparel production in Morocco and Romania. Pp.
127-47 n Towards better work: Understanding labour in apparel global value
chains, eds. A. Rossi, A. Luinstra, i J. Pickles. New York: Palgrave Macmillan.
Plank, Leonhard i Cornelia Staritz. 2013. Precarious upgrading in electronics global production networks in Central and Eastern Europe: The cases of Hungary and Romania. On-line: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.

Raport Cercetare

cfm?abstract_id=2259671.
. 2015. Global competition, institutional context and regional production networks: Up- and downgrading experiences in Romanias apparel
industry. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. Publicat on-line nainte de tiprire: http://cjres.oxfordjournals.org/content/early/2015/06/25/
cjres.rsv014.abstract
Preoteasa, Ana-Maria. 2015. Munca precar, soluie pentru populaia
vulnerabil din mediul rural. Rezultate dintr-o cercetare calitativ. Calitatea
vieii XXVI(1):36-59.
Rodgers, Gerry i Janine Rodgers, eds. 1989. Precarious jobs in labour
market regulation: The growth of atypical employment in Western Europe.
Bruxelles: International Institute for Labour Studies.
Supiot, Alain, ed. 2001. Beyond employment: Changes in work and the
future of labour law in Europe. Oxford: Oxford University Press.
Voinea, Liviu. 2009. Sfritul economiei iluziei: Criz i anticriz. O abordare
heterodox. Bucureti: Publica.
Wilthagen, Ton i Frank Tros. 2004. The concept of flexicurity: A new
approach to regulating employment and labour markets. Transfer: European
Review of Labour and Research 10(2):166-86.
Zaharia, Diana. 2015. S-a dublat procentul angajailor cu salariul minim.
Capital, 1 octombrie.

57

Dup cum arat acest raport, criza i schimbrile legislative au accelerat expansiunea muncii
atipice ntr-un context n care chestiunea securitii, a proteciei mpotriva precaritii, nu i-a
gsit locul n dezbaterile privitoare la relaiile de munc i la piaa muncii. n ce privete guvernarea, proliferarea muncii atipice precare poate constitui un avantaj aparent, din moment ce
reprezint o dovad solid de meninere a avantajului competitiv al forei de munc ieftin i
ascunde gradul real al problemei calitii locurilor de munc i a lipsei ocuprii. n timp, ns,
expansiunea muncii atipice ntr-un context favorabil precarizrii muncii poate duce la probleme
de sustenabilitate ale sistemelor de asigurri sociale, la exacerbarea inegalitilor sociale, la
destabilizarea pieei muncii, precum i la probleme macroeconomice datorate scderii sau
stagnrii persistente a productivitii muncii.
Aceast publicaie nu reflect n mod necesar poziia Guvernului Elveiei. ntreaga responsabilitate pentru
coninutul su aparine autorului.
Agenia Executiv: Biroul Contribuiei Elveiene / Ambasada Elveiei la Bucureti
www.swiss-contribution.admin.ch/romania
www.swiss-contribution.ro
bukarest@eda.admin.ch

Parteneri:

Solidar Switzerland
(Coordonator Proiect)
www.solidar.ch/en
kontakt@solidar.ch
Asociaia pentru Dialog,
Ocupare i Migraie CONECT
(Responsabil Romnia)
www.asociatiaconect.ro
office@asociatiaconect.ro
Confederaia Naional Sindical CARTEL ALFA
www.cartel-alfa.ro
alfa@cartel-alfa.ro
Confederaia Naional a Sindicatelor Libere
din Romnia FRIA
www.cnslr-fratia.ro
secretariatgeneral@cnslr-fratia.ro
NEXT PUBLISHING
ISBN 9786068803135

Intr n dialog!
www.relatii-industriale.ro

relatii.industriale

9 786068 803135