Sunteți pe pagina 1din 6

SCHEME ARGUMENTATIVE

Schemele argumentative reflect modul n care spiritul uman prelucreaz


informaia
a. categoriznd realitatea
b. comparnd elementele
c. stabilind analogii
d. evideniind relaii cauzale (cf Corbett,1965/1971)
Pragmadialectica (Van Eemeren,2002:96) admite 3 mari tipuri de scheme
argumentative
Argumentarea bazat pe o relaie simptomatic
1. Andrew este un brbat adevrat.
Andrew este macho
1.1.' (A fi macho este o caracteristic a brbailor adevrai)
Argumentarea bazat pe o relaie de analogie
2. Loteria pentru intrarea la universitate este o absurditate
Loteria nu funcioneaz pentru a desemna participanii la Jocurile Olimpice
2.1.' (In universitate se aplic aceleai standarde ca n sport)
Argumentarea bazat pe o relaie cauzal
3 Durerea de cap a Mariei va trece
3.1. Ea a luat doua aspirine
3.1.' (Aspirina rezolv durerea de cap)
Premisele neexprimate (intre paranteze) ofer informaia despre tipul de
conexiune intre premisele explicite (1.1,2.1.,3.1) i concluzie (1,2,3)
SOFISME (FALLACIES)

Sofismele sunt erori de argumentare.Premisele apar ca inacceptabile sau


false in msura n care
Generalizeaz nepermis (produsul care se vinde cel
mai bine este si cel mai bun)
Pot fi furnizate imediat contra-exemple.
In opinia lui Aristotel exist
Sofisme dependente de limbaj (bazate pe ambiguitate
sau echivoc) i
Sofisme independente de limbaj
Intr-o clasificare recent (Van Eemeren 1987) apar
Sofisme ale ambiguitii
Sofisme ale relevanei
In alte teorii apar
Sofisme ale pathosului (argumentum ad populum)
Sofisme ale ethosului (argumentum ad hominem,
apelul la falsa autoritate-argumentum ad
verecundiam))
Sofisme ale logosului ( falsa dilema, generalizarea
abuziv, analogia forat)

Tipuri de sofisme

Sofismul negrii antecedentului


Dac reprezentantul Alianei Democrate va atrage voturile nedeciilor va
ctiga alegerile.
Negnd antecedentul raionamentului condiional am ajunge la concluzia
eronat c nu va ctiga alegerile, dei ctigarea alegerilor nu depinde doar
de votul indeciilor.
Sofismul non sequitur n care dei premisele i concluzia pot fi
adevrate, concluzia nu rezult cu necesitate din premise
Petre are un cine.
Toi alsacienii sunt cini
Deci Petre are un alsacian
Sofismul derivrii lui a trebui din a fi, altfel spus prescriptivul deriv din
descriptiv.
Este invalid s afirmi c monarhia trebuie meninut ad infinitum n marea
Britanie doar pentru c s-a ntmplat s existe de sute de ani.
Muli oameni vor fi de acord s admit c dei rasismul i sexismul au
existat sute de ani, ar trebui s dispar.
Argumentul ad hominem este indreptat asupra persoanei si nu a
argumentului in sine (ad rem) Nu te ascult pentru c eti tnr, femeie,
ungur etc name calling
Ad hominem direct, abuziv
A este o persoan nedemn bad character
De aceea argmentele sale nu trebuie acceptate

Argumentul ad hominem circumstantial (inconsistenta facts-deeds)Nu


practici ceea ce propovaduiesti
Argumentul tu quoque (lipsa de credibilitate decurge din ipocrizie). Cum s
l credem pe primul ministru c a mbuntit calitatea nvmntului public
cnd el i-a trimis copiii la o coal privat_
Argumentul ad verecundiam (literal, apel la modestie) face un apel
nejustificat la autoritate
E preferabil s bei vin alb la pete.O spune Tony Blair, care tie mai bine,
pentru c e prim ministru
Idem utilizarea vedetelor n mesajul publicitar.
Argumentul ad populum face un apel nejustificat la sentimente populare
sau opinii. Poate funciona ca simbol emoional puternic spre prejudiciul
anumitor grupuri E OK s faci X, pentru c toat lumea o face
X e adevrat pentru c toat lumea o crede (Efectul bandwagon)
Argumentul ad baculum si argumentul ad misericordiam nu sunt
intotdeauna erori (ameninarea c nclcarea legii va fi sancionat permite
pstrarea cadrului legal)
Falsa

dilem

sau

ori/ori

cnd

de

fapt

pot

fi

mai

multe

posibiliti.H.R.Patapievici a construit o fals disjuncie ntre liberalismul


radical i comunismul totalitar.

Generalizarea

abuziv

reprezint

exprimarea

unei

concluzii

generalizatoare de la evidene insuficiente, incomplete etc. sau de la o


autoritate eronat citat
Analogia abuziv supraliciteaza similariti nesemnificative ntre dou
elemente
Armele de foc nu trebuie interzise.Oare crosele de golf care pot i ele ucide
ar trebui i ele interzise?
Petitio principii implic raionamentul circular n care adevrul concluziei
este presupus de la nceput sau n care acelai element funcioneaz i ca
premis i drept concluzie
Ignoratio elenchi nseamn ignorarea contraargumentelor opozantului prin
evidenierea altei idei dect cea n dezbatere.
Cineva poate respinge punctul de vedere al oponentului in favoarea
eutanasiei (ca drept de a alege ) axndu-se pe crima comis de doctor sau
decizia arbitrar a doctorului c viaa pacientului nu trebuie prelungit.

Sofismul presupoziiei
Cnd te-ai lsat de butur? presupune poate eronat c intervievatul a
abuzat de alcool.
Post hoc ergo propter hoc
Confundarea simplei succesiuni cu cauzalitatea