Sunteți pe pagina 1din 3

Instructaj general pentru testul de 24 de ore

Referine utile: Pentru rezolvarea celor cinci tipuri de sarcini putei consulta Sava (2011)
cap. 1, 2, 3 i 4 (pg. 93-96). Resurse bibliografice suplimentare v sunt indicate n fia
disciplinei,
pe
care
o
putei
accesa
prin
urmatorul
link:
http://www.psihologietm.ro/download/membrii/afsava_7.pdf
Politica de punctare: Punctele specificate n dreptul fiecrei sarcini sunt oferite doar
dac rezolvarea este una corect i realizat prin efortul personal de a interpreta
rezultatele cu propriile cuvinte. Rezolvrile identice (copiate i schimbate ntre colegi)
sunt penalizate. Dac nu ai reuit s finalizai, trimitei ct ai reuit s rezolvai, pentru
c fiecare dintre cele 5 subiecte se puncteaz independent. Punctajul maxim pe care l
putei obine la acest test este de 35 de puncte.
Trimiterea rezolvrilor: Rezolvrile dvs. vor fi trimise ca ataament, pe e-mail la adresa
special creat. Datele personale va trebui sa le treceti in caseta imediat urmatoare. Vor fi
luate n considerare doar rezolvarile care au fost trimise la timp. Adresa de e-mail este:
test24h@yahoo.com
Nume: __________________________________________
Prenume: ________________________________________
Grupa: __________

1. Un profesor dorete s vad dac ntr-adevr cu ct elevii sunt mai inteligeni


cu att vor avea abiliti matematice mai ridicate. Pentru aceasta, el msoar
inteligena (IQ) elevilor cu testul Raven, i nregistreaz clasificarea lor (locul I,
locul II locul V) la o competiie de matematic. Profesorul a obinut
urmtoarele rezultate:
Correlations
IQ

IQ
1

Pearson
Correlation
Sig. (1-tailed)
N
234
Abil_mate
Pearson
,588**
Correlation
Sig. (1-tailed)
,000
N
231
**. Correlation is significant at the 0.01 level

Abil_mate
,588**
,000
231
1

232
(1-tailed).

Interpretai rezultatele din punct de vedere al semnificaiei lor statistice


i practice (6 puncte)

2. Un cercettor a dorit s investigheze efectele feed-back-ului negativ asupra


performanei n sarcin. Studiul presupunea efectuarea de ctre subieci a doua
sarcini. n funcie de condiia experimental, subiecii nu primeau nici un feedback dup realizarea primei sarcini (grupul de control) sau primeau un feed-back
negativ asupra modului in care au rezolvat sarcina (grup experimental). Ipoteza
de la care s-a plecat era c subiecii din condiia feedback negativ vor avea
performante mai sczute n a doua sarcina dect cei din condiia de control.
Rezultatele obinute in urma prelucrrii datelor brute din SPSS au fost:

Group Statistics
Grup experimental
Performanta in sarcina Control
Experimental

N
606

Mean
3.84

Std.
Deviation
1.57

Std. Error
Mean
6.40E-02

737

4.02

1.55

5.71E-02

Independent Samples Test


Levene's Test
for Equality of
Variances

Performata in sarcina Equal variances


assumed

t-test for Equality of Means

Sig.

1.976

.160

-2.038
-2.034

Equal variances
not assumed

95% Confidence
Interval of the
Difference

Sig.
(2-tailed)

Mean
Difference

Std. Error
Difference

Lower

1341

.042

-.17

8.56E-02

-.34

-6.50E-03

1283.188

.042

-.17

8.57E-02

-.34

-6.23E-03

df

Upper

Interpretai rezultatele din punct de vedere al semnificaiei lor statistice


i practice (6 puncte)

3. Un cercettor vrea s vad dac o singur edin de desensibilizare


sistematic poate fi eficient n diminuarea fobiei de erpi. Pentru aceasta el
formeaz un lot de persoane dignosticate cu fobie de erpi, le evalueaz nivelul
de fobie, apoi le invit s participe la sesiunea de terapie iar la final le
reevalueaz nivelul fobiei. Rezultatele acestui studiu pot fi observate n tabelele
urmtoare:
Paired Samples Statistics
Mean
Pair 1

Inainte
dupa

Std. Deviation

Std. Error Mean

2.9844

256

.78455

.04903

1.7672

256

.70645

.04415

Paired Samples Correlations


N
Pair 1

inainte & dupa

Correlation

256

Sig.

-.472

.000

Paired Samples Test


Paired Differences
Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

df

Sig. (2-tailed)

95% Confidence Interval of the


Difference
Lower

Upper

inainte Pair 1

1.21719
dupa

1.27977

.07999

1.05967

1.37470

15.218

255

.000

Interpretai rezultatele din punct de vedere al semnificaiei lor statistice


i practice (6 puncte)

4. Imaginai un design factorial intergrup de tip 2X3.Determinai cte valori F vor


fi calculate. (maximum 15 rnduri) (exclus exemple din carte) (4 puncte)

5. Doi psihoterapeui, unul prefer terapia transpersonal iar cellalt prefer


analiza tranzacional, au pus pariu ntre ei ncercnd s se conving reciproc c
terapia lor este mai eficient n combaterea depresiei. Pentru a vedea care are
dreptate, cei doi utilizeaz dou strategii diferite de cercetare, ns amndoi
operaionalizeaz terapia mai eficient ca fiind cea care conduce la un nivel mai
sczut de depresie.
Cel care prefer terapia transpersonal selecteaz mediile obinute la un test de
depresie inainte si dup urmarea terapiei transpersonale pentru 25 de
participani i observ o diferen ntre mediile celor dou testri de 0.30, media
fiind uor mai sczut n urma terapiei. Aplicnd testul statistic potrivit, obine un
rezultat asociat unui prag de semnificaie statistic de .03.
Psihoterapeutul care prefer analiza tranzacional alege o strategie de cercetare
uor diferit. Astfel, el compar rezultatele la post-test a 16 pacieni depresivi
care au urmat o terapie bazat pe analiz tranzacional cu cele ale altor 16
pacieni care au urmat farmacoterapie pentru combaterea depresiei. Diferena
dintre mediile celor dou grupe este de -.20, indicnd o valoare uor mai mare a
depresiei la grupul care a primit farmacoterapie. Pentru a vedea ce nseamn
aceast diferen, el apeleaz la tehnica statistic corespunztoare i obine un
prag de semnificaie de .18.
Sarcini (13 puncte):
1. Formulai ipoteza de la care pornea terapeutul transpersonal. (1 punct)
2. Caracterizai aceast ipotez. (1 punct)
3. Precizai dac cei doi psihoterapeui au folosit aceeai tehnic statistic
sau tehnici statistice diferite. Justificai rspunsul ct mai detaliat. (6
puncte)
4. Care dintre colegi a ctigat pariul? Justificai rspunsul.(2 puncte)
5. Argumentai care este cea mai probabil cauz pentru care cei doi
psihoterapeui au ajuns la rezultate statistice diferite, pornind de la
premisa c datele prezentate de cei doi nu au fost falsificate. (3 puncte)