Comercial Trim 1 2012

Curtea de Apel Cluj
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal

DECIZII RELEVANTE
Trimestrul I, anul 2012
Onorariu de avocat. Micorare de ctre instan. Criterii. Partea care a ctigat

procesul nu va putea obine rambursarea unor cheltuieli dect n msura n care se
constat realitatea, necesitatea i caracterul lor rezonabil
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia
nr. 1625 din 29 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 1102 din data de 01.11.2011, a Tribunalului Bistria-Nsud s-a
respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Primria Municipiului Bistria invocat
de aceast prt, ca nentemeiat.
S-a respins aciunea formulat de reclamanta B.L.A. mpotriva prtei Primria
Municipiului Bistria, ca nentemeiat.
A fost obligat reclamantul s plteasc prtei cheltuieli de judecat n cuantum de 250 lei.
n privina cheltuielilor de judecat solicitate de prt, este real c, ntruct a czut n
pretenii, reclamantul este obligat a suporta, n temeiul art. 274 C.pr.civ., cheltuielile de judecat
efectuate de cealalt parte, sens n care a admis cererea formulat de ctre prt, ns, avnd n
vedere criteriile prevzute de art. 274 alin. 3 C.pr.civ., respectiv valoarea pricinii i munca
ndeplinit de avocat (trebuie fcut sublinierea existenei mai multor dosare pe rolul acestei
instane similare cu prezentul dosar i n care aprrile formulate de prt sunt identice) instana
a micorat onorariul avocaial ce a fost pus n sarcina reclamantului, de la suma de 620 lei,
rezultat din chitana depus la dosar, la suma de 250 lei.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta PRIMRIA MUNICIPIULUI
BISTRIA solicitnd admiterea recursului si modificarea in parte a hotararii atacate in sensul
obligarii paratei la plata tuturor cheltuielilor de judecata.
Cu toate ca s-a respins actiunea reclamantului, Instanta de fond a redus cuantumul
cheltuielilor de judecata in mod nejustificat.
Instanta de fond, pe buna dreptate a respins ca nentemeiata actiunea civila formulata de
reclamant.
Instanta de fond nu era indreptatita sa reduca cuantumul onorariului stabilit de avocat cu
clientul sau, care are ca finalitate, pe de o parte, prestarea asistentei juridice, iar pe de alta parte
plata onorariului si, eventual, a altor cheltuieli, intrucat acestea nu pot fi stanjenite sau controlate,
direct sau indirect, de nici un organ al statului.
Prin urmare, in mod gresit, instanta de fond a facut in cauza aplicarea dispozitiilor art. 274
pct. 1 si 3 din Codul de procedura civila si a redus, prin apreciere, cheltuielile judiciare privind
onorariul convenit de avocat cu clientul sau.
Conform dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea
profesiei de avocat, contractul dintre avocat si clientul sau nu poate fi stanjenit sau controlat, direct
sau indirect, de nici un organ al statului, iar in conformitate cu art. 94 alin. 2 si 3 din Statutul
profesiei de avocat, onorariul se stabileste prin negociere, fiind totodata exclusa obligatia
avocatului de a justifica cuantumul sumelor care i se cuvin cu acest titlu, convenite cu clientul sau.
De asemenea, in art. 95 din statut s-a stabilit ca reclamatiile si contestatiile privind
onorariile si cheltuielile facute in interesul clientului se solutioneaza potrivit dispozitiilor art. 27
alin. 2 din Legea nr. 51/1995, adica de consiliul baroului, deciziile acesteia putand fi atacate prin
plangere la Comisia permanenta, a carei solutie este definitiva.
In aprecierea cuantumului onorariului, instanta trebuie sa aiba in vedere atat valoarea
pricinii, cat si proportionalitatea onorariului cu volumul de munca presupus de pregatirea apararii
in cauza, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
Astfel, nu este justificata reducerea onorariului achitat de parte avocatului sau, mai ales ca
aciunea a fost respinsa in intregime.
Faptul ca avocatul a determinat, exclusiv in limitele prerogativelor legale si statutare,

conferite profesiei de avocat, solutionarea cererii "la numai doua termene" nu reprezinta un motiv
de reducere a onorariului avocatial, diligenta profesionala a aparatorului paratei conducand la
solutionarea cererii intr-un timp foarte scurt.
Onorariul a fost stabilit inter partes conform art. 132 din Statutul profesiei de avocat,
tinand seama de elementele prevazute in alin. 3 al textului mentionat, care sunt: timpul si volumul
de munca solicitate pentru executarea mandatului primit sau activitatii solicitate de client; natura,
noutate a si dificultatea cazului; importanta intereselor in cauza; imprejurarea ca acceptarea
mandatului acordat de client il impiedica pe avocat sa accepte alt mandat, din partea unei alte
persoane, daca aceasta imprejurare poate fi constatata de client fara investigatii suplimentare;
notorietate a, titlurile, vechimea in munca, experienta, reputatia si specializarea avocatului;
conlucrarea cu experti sau specialisti impusa de natura, obiectul, complexitatea si dificultatea
cazului; avantajele si rezultatele obtinute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de
avocat; situatia financiara a clientului; constrangerile de timp in care avocatul este obligat de
imprejurarile cauzei sa actioneze pentru a asigura servicii legale performante.
Textul de lege mentionat permite instantei sa mareasca sau sa micsoreze onorariile
avocatilor ori de eate ori constata ca sunt nepotrivit de mici sau de mari fata de valoarea pricinii
sau de munca indeplinita de avocat. Textul face referire si la "tabloul onorariilor minimale", care nu
mai exista in prezent, trimiterea fiind astfel superflua.
n spe onorariul aprtorului prtului, recurent de fa, a fost de 500 lei, plus TVA 120
lei, n total 620 lei conform dovezilor depuse la dosar, iar instana l-a redus considerndu-l ca
nepotrivit si fr ca instana s motiveze care a fost valoarea la care s-a raportat si fara a lua in
calcul munca avocatului.
Pentru aceste considerente solicit admiterea recursului si modificarea in parte a hotararii
atacate in sensul obligarii paratei la plata tuturor cheltuielilor de judecata la fond.
In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct.7, 8 si 9 C.Pr.Civ.
Cu cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat pentru recurs.
Analiznd recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reine
urmtoarele:
Judectorii au ns dreptul, potrivit art.274 alin. (3) Cod procedur civil, s
mreasc sau s micoreze onorariile avocailor, potrivit cu cele prevzute n tabloul onorariilor
minimale ori de cte ori vor constata motivat c sunt nepotrivit de mici sau de mari fa de valoarea
pricinii sau munca ndeplinit de avocat.
Totodat, practica n aceast materie a Curii Europene a Drepturilor Omului
statueaz n sensul c partea care a ctigat procesul nu va putea obine rambursarea unor
cheltuieli dect n msura n care se constat realitatea, necesitatea i caracterul lor rezonabil
(cauzele Costin mpotriva Romniei, Strin mpotriva Romniei, Stere i alii mpotriva Romniei,
Raicu mpotriva Romniei).
n acelai sens dispune i decizia nr. 401 din 14 iulie 2005 a Curii Constituionale,
prin care s-a respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 274 alin. (3) Cod
procedur civil.
Contrar susinerilor recurentei, prin aplicarea dispoziiilor art. 274 alin. (3) Cod
procedur civil nu s-au nclcat prevederile art. 30 din Legea nr. 51/1995.
n realitate, dispoziiile legii privind organizarea i exercitarea profesie de avocat
menionate consacr principiul obligativitii respectrii contractului de asisten judiciar i sunt
aplicabile exclusiv prilor contractante.
Prin reducerea cuantumului onorariului avocaial pus n sarcina prii care a pierdut
procesul, instana nu intervine n contractul de asisten judiciar i nu-l modific, n sensul
diminurii sumei convenite cu titlu de onorariu, ci doar apreciaz n ce msur onorariul prii care
a ctigat procesul trebuie suportat de partea care se afl n culp procesual.
Dreptul de a pretinde despgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o fapt ilicit,
ca orice drept civil, este ns susceptibil de a fi exercitat abuziv.
Dispoziiile art. 274 alin. (3) Cod procedur civil au menirea de a sanciona
exercitarea abuziv a dreptului de a obine despgubiri, prin convenirea ntre avocat i client a unor
onorarii n mod vdit disproporionate cu valoarea, dificultatea litigiului sau volumul de munc pe
care l presupune pregtirea aprrii.
n ceea ce privete decizia nr. 367/2008 a Curii Constituionale, aceasta nu

consacr o revenire a instanei de contencios constituional asupra propriei jurisprudene, ci
privete excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 274 alin. (1) Cod procedur civil.
Referitor la jurisprudena C.E.D.O., aceasta este relevant sub aspectul principiului
pe care l degaj i anume, acela c cheltuielile de judecat efectuate n proces urmeaz s fie
recuperate de partea care are ctig de cauz numai n msura n care constituie cheltuieli
necesare, reale i rezonabile.
Proporionalitatea onorariului avocaial cu valoarea ori complexitatea cauzei i cu
munca prestat de avocat reprezint o chestiune de temeinicie, lsat la aprecierea instanei de
fond, aceasta justificnd reducerea onorariului avocaial, astfel nct acesta s reflecte valoarea
muncii depuse de aprtor pe parcursul prezentului litigiu - sau chiar al mai multora, cum este
cazul de fa.
Fa de aceste considerente, n baza art. 312 Cod proced. civil, Curtea va respinge recursul
declarat de prta PRIMRIA MUNICIPIULUI BISTRIA mpotriva sentinei civile nr. 1102 din
1.11.2011, a Tribunalului Bistria-Nsud pe care o va menine n ntregime. (Judector Maria
Hrudei)
Onorariu avocaial. Reducere de ctre instan. Motive
Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, decizia nr. 1628 din 29 februarie 2012
Prin sentina civil nr. 1022 din data de 18.10.2011, a Tribunalului Bistria-Nsud s-a
respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Primria Municipiului Bistria invocat
de aceast prt, ca nentemeiat.
S-a respins aciunea formulat de reclamanta H.M.C. mpotriva prtei Primria
pretenii, reclamantul este obligat a suporta, n temeiul art. 274 C.pr.civ., cheltuielile de judecat
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul MUNICIPIULUI BISTRIA
prin Primar solicitnd admiterea recursului si modificarea in parte a hotararii atacate in sensul
obligarii paratei la plata tuturor cheltuielilor de judecata.
Cu toate ca s-a respins actiunea reclamantului, Instanta de fond a redus cuantumul
cheltuielilor de judecata in mod nejustificat.
Instanta de fond, pe buna dreptate a respins ca nentemeiata actiunea civila formulata de
reclamant.
Instanta de fond nu era indreptatita sa reduca cuantumul onorariului stabilit de avocat cu
plata onorariului si, eventual, a altor cheltuieli, intrucat acestea nu pot fi stanjenite sau controlate,
Prin urmare, in mod gresit, instanta de fond a facut in cauza aplicarea dispozitiilor art. 274
pct. 1 si 3 din Codul de procedura civila si a redus, prin apreciere, cheltuielile judiciare privind
Conform dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea
profesiei de avocat, contractul dintre avocat si clientul sau nu poate fi stanjenit sau controlat, direct
sau indirect, de nici un organ al statului, iar in conformitate cu art. 94 alin. 2 si 3 din Statutul
profesiei de avocat, onorariul se stabileste prin negociere, fiind totodata exclusa obligatia
De asemenea, in art. 95 din statut s-a stabilit ca reclamatiile si contestatiile privind
onorariile si cheltuielile facute in interesul clientului se solutioneaza potrivit dispozitiilor art. 27
alin. 2 din Legea nr. 51/1995, adica de consiliul baroului, deciziile acesteia putand fi atacate prin
plangere la Comisia permanenta, a carei solutie este definitiva.
In aprecierea cuantumului onorariului, instanta trebuie sa aiba in vedere atat valoarea

pricinii, cat si proportionalitatea onorariului cu volumul de munca presupus de pregatirea apararii
aciunea a fost respinsa in intregime.
Faptul ca avocatul a determinat, exclusiv in limitele prerogativelor legale si statutare,
conferite profesiei de avocat, solutionarea cererii "la numai doua termene" nu reprezinta un motiv
de reducere a onorariului avocatial, diligenta profesionala a aparatorului paratei conducand la
solutionarea cererii intr-un timp foarte scurt.
Onorariul a fost stabilit inter partes conform art. 132 din Statutul profesiei de avocat, tinand
seama de elementele prevazute in alin. 3 al textului mentionat, care sunt: timpul si volumul de
munca solicitate pentru executarea mandatului primit sau activitatii solicitate de client; natura,
noutate a si dificultatea cazului; importanta intereselor in cauza; imprejurarea ca acceptarea
mandatului acordat de client il impiedica pe avocat sa accepte alt mandat, din partea unei alte
persoane, daca aceasta imprejurare poate fi constatata de client fara investigatii suplimentare;
notorietate a, titlurile, vechimea in munca, experienta, reputatia si specializarea avocatului;
conlucrarea cu experti sau specialisti impusa de natura, obiectul, complexitatea si dificultatea
cazului; avantajele si rezultatele obtinute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de
avocat; situatia financiara a clientului; constrangerile de timp in care avocatul este obligat de
imprejurarile cauzei sa actioneze pentru a asigura servicii legale performante.
Textul de lege mentionat permite instantei sa mareasca sau sa micsoreze onorariile
avocatilor ori de eate ori constata ca sunt nepotrivit de mici sau de mari fata de valoarea pricinii
sau de munca indeplinita de avocat. Textul face referire si la "tabloul onorariilor minimale", care nu
mai exista in prezent, trimiterea fiind astfel superflua.
lei, n total 620 lei conform dovezilor depuse la dosar, iar instana l-a redus considerndu-l ca
nepotrivit si fr ca instana s motiveze care a fost valoarea la care s-a raportat si fara a lua in
Pentru aceste considerente solicit admiterea recursului si modificarea in parte a hotararii
atacate in sensul obligarii paratei la plata tuturor cheltuielilor de judecata la fond.
In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct.7, 8 si 9 C.Pr.Civ.
Cu cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat pentru recurs.
Analiznd recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reine
urmtoarele:
Judectorii au ns dreptul, potrivit art.274 alin. (3) Cod procedur civil, s
mreasc sau s micoreze onorariile avocailor, potrivit cu cele prevzute n tabloul onorariilor
minimale ori de cte ori vor constata motivat c sunt nepotrivit de mici sau de mari fa de valoarea
pricinii sau munca ndeplinit de avocat.
n acelai sens dispune i decizia nr. 401 din 14 iulie 2005 a Curii Constituionale,
prin care s-a respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 274 alin. (3) Cod
procedur civil.
n realitate, dispoziiile legii privind organizarea i exercitarea profesie de avocat
a ctigat procesul trebuie suportat de partea care se afl n culp procesual.
Dreptul de a pretinde despgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o fapt ilicit,
ca orice drept civil, este ns susceptibil de a fi exercitat abuziv.
n ceea ce privete decizia nr. 367/2008 a Curii Constituionale, aceasta nu
cazul de fa.
Fa de aceste considerente, n baza art. 312 Cod proced. civil, Curtea va respinge recursul
1.11.2011 a Tribunalului Bistria-Nsud pe care o va menine n ntregime. (Judector Maria
Hrudei)
Onorariu avocaial. Reducere. Instana nu intervine n contractul de asisten

juridic cci prin suportarea unei pri din onorariu cu titlu de cheltuieli de judecat
nu se face altceva dect sancionarea abuziv a conduitei cocontractanilor din
contractul de asisten juridic
nr. 1645 din 1 martie 2012
Prin sentina civil nr. 1099 din 01.11.2011, a Tribunalului Bistria-Nsud, a fost respins
excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Primria Municipiului Bistria invocat de
aceast prt, ca nentemeiat.
A fost respins aciunea formulat de reclamantul I.E.C. mpotriva prtei Primria
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Conform prev. art. 137 alin. 1 Cod procedur civil, instana s-a pronunat mai nti asupra
excepiilor de procedur i de fond care fac inutil examinarea pe fond a cauzei.
Astfel, privitor la excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Primria municipiul
Bistria, tribunalul a constatat c aceasta a fost nentemeiat respingnd-o ca atare, n condiiile
n care reclamantul face parte din categoria funcionarilor publici din cadrul serviciilor publice de
interes local Poliia Comunitar, ce deservete unitatea administrativ-teritorial, iar conform art.
77 din Legea nr. 215/2001 republicat, primarul, viceprimarul, secretarul unitii administrativteritoriale i aparatul de specialitate al primarului constituie o structur funcional cu activitate
permanent, denumit primria comunei, oraului sau municipiului, care duce la ndeplinire
hotrrile consiliului local i dispoziiile primarului, soluionnd problemele curente ale
colectivitii locale.
Dei primria nu este definit de lege ca o persoan de drept public sau ca un subiect de
drept administrativ de sine stttor, paralizarea unei cereri de chemare n judecat viznd
revocarea unei msuri dispuse de primar , precum cea de diminuare cu 25% a salariului a se
vedea dispoziia nr.1743/12.08.2010 emis de Primarul mun. Bistria, n care prt figureaz doar
primria, este excesiv n contextul n care noiunea sui generis de structur funcional oblig
interpretul legii la un demers de interpretare a art. 77 din L.nr.215/2001 pentru clarificarea
posibilitii includerii acestei noiuni n categoriile conceptuale cu care opereaz contenciosul
administrativ, fostul art.978 C.civ. impunnd ca interpretarea legii civile s se realizeze n sensul
aplicrii ei, iar nu n sensul neaplicrii, cu att mai mult cu ct primria ca structur funcional
include i pe primar, aducnd la ndeplinire dispoziiile acestuia.
Pe de alt parte, capacitatea de drept administrativ a autoritii publice const n

aptitudinea de a realiza prerogative de putere public, asigurnd organizarea executrii i
organizarea n concret a legii, pentru capacitatea de a sta n proces nefiind relevant personalitatea
juridic, dup cum a susinut prta.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reinut c ncepnd cu data de 3 iulie 2010, drepturile
salariale ale reclamantului au fost reduse cu 25%, reducere impus de Legea nr.118/2010,
aplicabil tuturor persoanelor din sistemul bugetar, pn la data de 31 decembrie 2010, n
conformitate cu art. 16 din lege, sens n care, n data de 12.08.2010 a fost emis de ctre Primarul
Municipiul Bistria, Dispoziia nr. 1743.
Aceast msur este prevzut n art.1 din Legea nr. 118/2010 i a fost impus, aa cum
rezult din expunerea de motive a Guvernului, n vederea reducerii cheltuielilor bugetare i
asigurarea sustenabilitii bugetului de stat.
Anterior promulgrii acestui act normativ, Curtea Constituional a efectuat controlul de
constituionalitate n condiiile art. 15 alin.1 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale, pronunnd Decizia nr. 872/25.06.2010.
Tribunalul a reinut n prezenta cauz faptul c msura diminurii drepturilor salariale
constituie o veritabil restrngere a exerciiului dreptului la munc, aspect reinut de instana
constituional n cuprinsul deciziilor nr. 872/2010 i nr. 874/2010, i o atare msur se poate
realiza numai n condiiile strict i limitativ prevzute de art.53 din Constituie. Pentru ca
restrngerea menionat s poat fi justificat, trebuie ntrunite, n mod cumulativ, cerinele expres
prevzute de art.53 din Constituie, i anume: s fie prevzut prin lege; s se impun restrngerea
sa; restrngerea s se circumscrie motivelor expres prevzute de textul constituional, respectiv
pentru aprarea securitii naionale, a ordinii, sntii sau moralei publice, a drepturilor i
libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti
naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav; s fie necesar ntr-o societate
democratic; s fie proporional cu situaia care a determinat-o; s fie aplicat nediscriminatoriu
i s nu aduc atingere existenei dreptului sau libertii.
n cauz, toate aceste condiii sunt ndeplinite. Astfel, msura diminurii drepturilor
salariale este prevzut n art. 1 din Legea nr. 118/2010 i s-a impus pentru aprarea securitii
naionale, aa cum rezult din expunerea de motive a Guvernului, msura restrngerii vizeaz
exerciiul dreptului i nu substana acestuia, motiv pentru care a fost instituit caracterul temporar
al diminurii salariale i este determinat de o situaie de criz financiar internaional care ar
putea afecta, n lipsa unor msuri adecvate, stabilitatea economic a rii.
Msura restrictiv instituit se aplic nediscriminatoriu destinatarilor si - angajai ai
autoritilor i instituiilor publice, este temporar (privete perioada 3 iulie 2010 31 decembrie
2010), este rezonabil i proporional cu situaia care a determinat-o, alturndu-se altor msuri
legislative, determinate de aceeai cauz i avnd aceeai finalitate, respectiv ncadrarea n
constrngerile bugetare determinate de un fenomen de criz economic.
Prin urmare, diminuarea rezonabil i cu caracter temporar a salariului personalului
unitilor bugetare constituie o restrngere a dreptului la munc al acestei categorii de angajai,
compatibil cu legea fundamental.
Referitor la dispoziiile Conveniei i jurisprudena CEDO n materie, tribunalul reine c
potrivit art. 1 alin. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie, Orice persoan fizic sau juridic are
dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru
cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului
internaional. ns, alin. 2 al textului prevede c Dispoziiile precedente nu aduc atingere
drepturilor statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina
bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor i a altor contribuii,
sau a amenzilor.
n ceea ce privete aplicarea art. 1 din Protocolul 1, instana trebuie s aprecieze, n primul
rnd, dac exist o posesie n sensul conveniei, dac a existat o ingerin i dac acea ingerin
este sau nu justificat.
n principiu, dreptul la salariu este apt a cdea sub incidena proteciei instituite de art. 1
din Protocolul 1, ns aprecierea trebuie s se realizeze n concret avndu-se n vedere principiile
stabilite de CEDO n jurisprudena sa referitoare la situaii similare sau apropiate.
Noiunea de bun utilizat de acest text are o semnificaie autonom, neputndu-se
considera c salariul este un bun care intr sub protecia acestui text sau cel puin o speran
legitim. Curtea european face o distincie esenial ntre dreptul de a continua s se primeasc
n viitor un salariu ntr-un anumit cuantum i dreptul de a primi efectiv salariul ctigat pentru
perioada n care munca a fost prestat (a se vedea cauza Lelas mpotriva Croaiei, Hotrrea din 20
mai 2010).
Astfel, existena bunului sau a speranei legitime s-ar fi putut reine numai atunci cnd fie
creana reclamantului, n cuantumul anterior datei de 3 iulie 2010, ar fi fost stabilit irevocabil
printr-o hotrre judectoreasc, fie diminuarea salarial ar fi intervenit retroactiv, dup prestarea
muncii de ctre reclamant, ceea ce nu este cazul, ntruct Legea nr. 118/2010 s-a aplicat numai
pentru viitor, de la momentul intrrii sale n vigoare (Cauza Bahceyaka mpotriva Turciei,
Hotrrea din 13 iulie 2006, unde s-a artat c veniturile viitoare constituie bun numai dac au fost
ctigate sau exist un titlu executoriu n privina lor).
O crean poate fi considerat o valoare patrimonial n sensul art. 1 din Primul Protocol
adiional la Convenia european numai dac are o baz suficient n dreptul intern, fiind spre
exemplu confirmat prin jurisprudena bine stabilit a instanelor judectoreti (Cauza Kopecky
mpotriva Slovaciei, Hotrrea din 28 septembrie 2002; Cauza Vilho Eskelinen mpotriva
Finlandei, Hotrrea din 19 aprilie 2007).
Convenia european nu garanteaz dreptul de a continua s se primeasc un salariu ntrun anumit cuantum (a se vedea Cauza Vilho Eskelinen mpotriva Finlandei, Hotrrea din 19
aprilie 2007), ci este la latitudinea statului s determine ce sume vor fi pltite angajailor din
bugetul de stat, astfel c statul poate introduce, suspenda sau anula plata diferitelor sume (a se
vedea Cauza Kechko mpotriva Ucrainei, Hotrrea din 8 noiembrie 2005).
Diminuarea drepturilor salariale nu este analizat de Curtea european din perspectiva
privrii de proprietate, ci a regulii generale privitoare la dreptul la respectarea bunurilor. Privarea
de proprietate trebuie s fie prevzut de lege, s urmreasc o cauz de utilitate public, s fie
conform normelor de drept intern i s respecte un raport de proporionalitate ntre mijloacele
folosite n scopul vizat; privarea de proprietate trebuie s menajeze un just echilibru ntre
exigenele de interes general i imperativele fundamentale ale individului, n special prin
indemnizarea rezonabil i proporional a valorii bunului, acordat titularului acestuia.
Din aceste decizii de spe se desprinde principiul potrivit cruia conturarea unei posesii
sau bun n sensul conveniei, n ceea ce privete drepturi salariale, are loc atunci cnd acesta are un
fundament solid n dreptul intern, cnd dreptul este prevzut n ordinea de drept a statului. n
momentul n care dreptul salarial este abrogat sau suspendat iar aceast operaiune se realizeaz
prin lege, nu se mai poate reine n continuare existena unei posesii sau bun. Principiul este
exprimat de altfel explicit n hotrrea Kechko versus Ucraina "....este la latitudinea statului sa
determine ce sume vor fi pltite angajailor si din bugetul de stat. Statul poate introduce,
suspenda sau anula plata unor asemenea sporuri, fcnd modificrile legislative necesare. Totui,
daca printr-o dispoziie legala in vigoare se stabilete plata unor sporuri si condiiile pentru aceasta
au fost ndeplinite, autoritile nu pot, in mod deliberat, sa refuze plata lor, atta vreme cat
dispoziiile legale sunt in vigoare".
Prin urmare, n cazul de fa, n care art. 1 alin 1 din Legea 118/2010 prevede " (1)
Cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizaiilor lunare de ncadrare, inclusiv sporuri,
indemnizaii i alte drepturi salariale, precum i alte drepturi n lei sau n valut, stabilite n
conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a personalului
pltit din fonduri publice i ale Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 1/2010 privind unele
msuri de rencadrare n funcii a unor categorii de personal din sectorul bugetar i stabilirea
salariilor acestora, precum i alte msuri n domeniul bugetar, se diminueaz cu 25%.",
nlturndu-se temeiul legal pentru plata, dup intrarea n vigoare a acestui act normativ, a
procentului de 25% din salariu, aceast parte a salariului nu poate fi avut la acest moment n
vedere sub aspectul incidenei prevederilor art. 1 din Protocolul 1 adiional la Convenie.
Cu privire la existena unei ingerine, tribunalul a retinut ca msura reducerii salariilor s-a
realizat n baza unei legi, legea nr.118/2010, astfel c este ndeplinit i condiia ca ingerina s fie
prevzut de lege.
n ceea ce privete scopul urmrit i proporionalitatea, prin adoptarea Legii nr.118/2010 sa urmrit aplicarea aceluiai mod de calcul pentru toate categoriile de beneficiari ai sistemului
public de pensii i eliminarea inechitilor generate de aplicarea unor criterii diferite pentru aceeai
categorie de pensionari. Acesta a fost generat de dificultile financiare pe care le-a avut statul n
suportarea de la buget a prii din pensie care nu se baza pe sistemul contributiv.
Cu privire la justificarea ingerinei, s-a reinut c dreptul de proprietate nu este un drept

absolut, statul avnd o larg marj de apreciere n ceea ce privete anumite limitri ce pot fi aduse
acestui drept.
n legtur cu aceste limitri, att Convenia ct i jurisprudena CEDO impun respectarea
anumitor condiii i principii, care au fost avute n vedere.
Scopul msurii a fost aprarea interesului public, astfel cum rezult din expunerea de
motive a Legii 118/2010. Pentru edictarea acesteia a existat un obiectiv principal major, respectiv
salvarea economiei naionale aflat n faa unei crize economice severe, prin aceasta aprndu-se
concomitent ordinea public i sigurana naional, aspect ilustrat pe deplin n expunerea de
motive a Legii 118/2010.
Prin urmare, prin acest obiectiv se urmrete echilibrarea bugetului de stat, avnd n vedere
interesul public de a asigura sustenabilitatea plii obligaiilor statului att ctre pensionari, ct i
ctre salariai sau beneficiari de orice alte tipuri de indemnizaii, precum i de a asigura derularea
n condiii optime a acordurilor internaionale ale Romniei care vor asigura stabilitatea
macroeconomic pe termen mediu.
De asemenea, n jurisprudena sa, Curtea arat ca nu este rolul sau de a verifica in ce
msura existau soluii legislative mai adecvate pentru atingerea obiectivului de interes public
urmrit (n cazul de fa reducerea cheltuielilor publice prin reduceri salariale), cu excepia
situaiilor in care aprecierea autoritilor este vdit lipsit de orice temei. (Wieczorek c. Poloniei,
hotrre din 8 decembrie 2009, par. 59 sau Mellacher c. Austriei, hotrre din 19 decembrie 1989,
Series A nr. 169, par. 53).
n spea Wieczorek contra Poloniei paragraful 59 se arat c "noiunea de interes public este
n mod necesar extensiv. n special, decizia de a edicta legi privind drepturile din asigurri sociale
implic n general consideraii de ordin economic i social. Curtea consider firesc ca limitele de
apreciere la dispoziia legislativului n implementarea politicilor sociale i economice s fie largi i
n relaie cu ceea ce consider legislativul a fi interesul public, exceptnd situaia n care decizia
este n mod vdit nentemeiat".
n jurisprudena sa, Curtea recunoate dreptul la o ampl apreciere a statului n ceea ce
privete sistemul de drepturi sociale, artnd expres c acest drept are un coninut mai vast dect
n alte domenii i pe de alt parte, c msura ncalc principiul proporionalitii n special atunci
cnd are loc o privare total.
Curtea a acceptat reduceri substaniale ale cuantumului pensiei si/sau ale altor beneficii de
asigurri sociale fr a ajunge la concluzia nclcrii articolului 1 al Protocolului nr. 1: aprox. 43%
(T. c. Suediei reducere de la 8625 coroane la 4950 coroane nenclcare); aprox 38% (Jankovic
c Croatia, 12 octombrie 2000); 5% (Lenz c. Germaniei); pierderea statutului de veteran cu
avantajele ce decurgeau din acesta (10% din salariul mediu lunar; reduceri de 50% din preul
transportului, consumului de electricitate, cldura, gaz etc., 50% din preul asigurrii pentru
automobile Domalewski c. Polonia, 15 iunie 1999); reducerea cu 66% a pensiei principale
(reclamantul/a mai primea alte 2 pensii, si reducerea fusese necesara pentru ca suma celor 3 pensii
sa nu depeasc un plafon maximal stabilit de lege pentru pensiile publice Callejas c. Spaniei, 18
iunie 2002); reduceri intre 30 si 50% din cuantumul unei alocaii speciale pentru vduve (Adriana
C. Goudswaard-Van Der Lans c. Olandei, decizie de inadmisibilitate din 22 septembrie 2005).
n situaia de fa, reducerea salariilor cu 25% s-a realizat printr-o lege organic, Legea
118/2010. Mai mult, legea a fost adoptat prin procedura angajrii rspunderii Guvernului, asupra
acestei legi existnd o decizie ferm att la nivelul executivului, ct i la nivelul legislativului. Prin
urmare, emiterea actelor administrative atacate au un solid temei legal, potrivit exigenelor
Conveniei.
Msura este nediscriminatorie pentru c a vizat, potrivit dispoziiile Legii 118/2010,
ntreaga categorie a angajailor din sistemul public, categorie din care face parte reclamanta.
Tribunalul a apreciat c nu se poate reine nclcarea principiului nediscriminrii prevzut
de art.14 din CEDO pentru c este necesar ca diferena de tratament s aib loc ntre persoane
aflate n aceeai situaie, ori n situaie analog sau comparabil i, aa cum rezult din cuprinsul
Legii nr. 118/2010, dispoziiile sale privesc ntreg personalul bugetar i nu numai anumite categorii
profesionale.
Angajaii din sectorul public nu se afl n aceeai situaie juridic cu cei din mediul privat.
Cei care sunt angajai n raporturi de munc n mediul bugetar sunt legai, din punctul de vedere al
sursei din care sunt alimentate salariile, de bugetul public naional, de ncasrile i de cheltuielile
din acest buget, dezechilibrarea acestuia putnd avea consecine n ceea ce privete diminuarea
cheltuielilor din acest buget. In timp ce salariile reprezint astfel de cheltuieli - mai exact cheltuieli
de personal, n mediul privat raporturile de munc sunt guvernate ntotdeauna de contractul
individual de munc ncheiat ntre un angajat i un angajator.
n sfera public angajatorul este, ntotdeauna, statul, prin diferitele sale entiti de la nivel
central sau local, care trebuie s in seama de faptul c n sectorul public salariile sunt stabilite n
baza legii. Atunci cnd legea diminueaz cuantumul salariilor, contractul individual de munc nici
mcar nu trebuie renegociat prin ntlnirea voinei concordante pentru a se aplica noile prevederi
legale. Raiunea acestei concluzii const n faptul c temeiul ncheierii, modificrii i ncetrii
contractului este legea, iar dac, pentru viitor, legea prevede o redimensionare a politicii salariale
bugetare, toate contractele pendinte sau care vor fi ncheiate trebuie s reflecte i s fie n acord cu
legea, astfel c angajatorul public nu este n aceeai situaie cu cel privat i nici mcar ntr-o
situaie analog i comparabil, astfel nct unei situaii de fapt diferite i corespunde un tratament
juridic difereniat.
Avnd n vedere aceste considerente, tribunalul a apreciat c msura diminurii
drepturilor salariale a fost dispus prin lege, fr a fi necesar manifestarea de voin a
angajatorului i a salariatului, este justificat de necesitatea asigurrii securitii naionale pe
fondul crizei economice internaionale, i c prin aceasta nu se aduce atingere nici unuia dintre
drepturile invocate de ctre reclamant, situaie n care, n baza prevederilor art. 109 din Legea nr.
188/1999 rep., privind Statutul funcionarilor publici rap. la art. 1 din Legea nr. 118/2010, a art. 1
din Legea nr. 285/2010, a prevederilor art. 14 din Convenia european, a art. 1 din Protocolul nr. 1
adiional la Convenie, a Protocolului nr. 12, va respinge ca nentemeiat aciunea formulat.
pretenii, reclamantul a fost obligat a suporta, n temeiul art. 274 C.pr.civ., cheltuielile de judecat
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul Primria mun. Bistria
solicitnd admiterea recursului i modificarea n parte a hotrrii atacate n sensul obligrii prtei
la plata tuturor cheltuielilor de judecata.
n motivarea recursului prtul a artat c instana de fond a respins aciunea
reclamantului i a redus cuantumul cheltuielilor de judecat n mod nejustificat.
Instana de fond, pe buna dreptate a respins ca nentemeiata aciunea civila formulata de
reclamant.
Instana de fond nu era ndreptita sa reduc cuantumul onorariului stabilit de avocat cu
plata onorariului si, eventual, a altor cheltuieli, ntruct acestea nu pot fi stnjenite sau controlate,
Prin urmare, n mod greit, instanta de fond a facut n cauza aplicarea dispozitiilor art. 274
pct. 1 i 3 din Codul de procedura civila i a redus, prin apreciere, cheltuielile judiciare privind
Conform dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea
profesiei de avocat, contractul dintre avocat i clientul sau nu poate fi stnjenit sau controlat, direct
sau indirect, de nici un organ al statului, iar n conformitate cu art. 94 alin. 2 i 3 din Statutul
profesiei de avocat, onorariul se stabilete prin negociere, fiind totodat exclusa obligaia
De asemenea, n art. 95 din statut s-a stabilit ca reclamaiile i contestaiile privind
onorariile i cheltuielile facute n interesul clientului se soluioneaz potrivit dispoziiilor art. 27
alin. 2 din Legea nr. 51/1995, adica de consiliul baroului, deciziile acesteia putnd fi atacate prin
plngere la Comisia permanenta, a crei soluie este definitiva.
n aprecierea cuantumului onorariului, instana trebuie sa aiba n vedere atat valoarea
pricinii, cat i proporionalitatea onorariului cu volumul de munca presupus de pregtirea aprrii
aciunea a fost respinsa n ntregime.
Faptul ca avocatul a determinat, exclusiv n limitele prerogativelor legale i statutare,

conferite profesiei de avocat, soluionarea cererii "la numai doua termene" nu reprezint un motiv
de reducere a onorariului avocaial, diligenta profesionala a aprtorului paratei conducnd la
soluionarea cererii intr-un timp foarte scurt.
Onorariul a fost stabilit inter partes conform art. 132 din Statutul profesiei de avocat,
innd seama de elementele prevzute n alin. 3 al textului menionat, care sunt: timpul i volumul
de munca solicitate pentru executarea mandatului primit sau activitii solicitate de client; natura,
noutatea i dificultatea cazului; importanta intereselor n cauza; mprejurarea ca acceptarea
mandatului acordat de client l mpiedica pe avocat sa accepte alt mandat, din partea unei alte
persoane, daca aceasta mprejurare poate fi constatata de client fr investigaii suplimentare;
notorietatea, titlurile, vechimea n munca, experiena, reputaia i specializarea avocatului;
conlucrarea cu experi sau specialiti impusa de natura, obiectul, complexitatea i dificultatea
cazului; avantajele i rezultatele obinute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de
avocat; situaia financiara a clientului; constrngerile de timp n care avocatul este obligat de
mprejurrile cauzei sa acioneze pentru a asigura servicii legale performante.
Textul de lege menionat permite instanei sa mreasc sau sa micoreze onorariile
avocailor ori de cte ori constata ca sunt nepotrivit de mici sau de mari fata de valoarea pricinii
sau de munca ndeplinita de avocat. Textul face referire i la "tabloul onorariilor minimale", care nu
mai exista n prezent, trimiterea fiind astfel superflua.
Art.274 alin.3 C. pr. civ. este menit sa mpiedice abuzul de drept, prin deturnarea
onorariului de avocat de la finalitatea sa fireasca, aceea de a permite justiiabilului sa beneficieze de
o asistenta judiciara calificata pe parcursul procesului.
Prin reducerea onorariului pltit avocatului parata ar fi n imposibilitate de a-i recupera
integral cheltuielile de judecata, dei nu se afla n culpa procesuala i nici n culpa de a fi convenit
cu avocatul un onorariu exagerat.
lei, n total 620 lei conform dovezilor de puse la dosar, iar instana l-a redus considerndu-l ca
nepotrivit i fr ca instana s motiveze care a fost valoarea la care s-a raportat i fr a lua n
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea recursului i modificarea n parte a
hotrrii ataca te n sensul obligrii paratei la plata tuturor cheltuielilor de judecata la fond.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de recurs i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
Potrivit art.274 alin. (3) Cod procedur civil, judectorii au ns dreptul s mreasc sau s
micoreze onorariile avocailor, potrivit cu cele prevzute n tabloul onorariilor minimale ori de
cte ori vor constata motivat c sunt nepotrivit de mici sau de mari fa de valoarea pricinii sau
munca ndeplinit de avocat.
n acelai sens se statueaz i n Decizia nr. 401 din 14 iulie 2005 a Curii
Constituionale, prin care s-a respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 274 alin.
(3) Cod procedur civil.
n realitate, dispoziiile legii privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat
Astfel fiind, dac nu ar fi existat dispoziiile art. 274 C.pr.civ., contractul ncheiat de
avocat i clientul su ar fi produs efecte juridice numai ntre prile contractante, ca orice alt act
juridic convenional, iar nu i fa de tere persoane, inclusiv fa de adversarul din proces.
Curtea reine c fundamentul acordrii cheltuielilor de judecat avansate de partea
care a ctigat procesul, n care sunt incluse i sumele de bani pltite avocatului cu titlu de onorariu
avocaial, l reprezint culpa procesual, denot c acel contract, ncheiat de partea care a ctigat
procesul cu avocatul su, i va produce efectele i fa de partea care a pierdut procesul, cci
aceasta din urm se vede a fi obligat n temeiul voinei persoanelor care au semnat i negociat
onorariul n contractul de asisten juridic, dei se poate constata cu fora evidenei c aceast
persoan nu a participat, personal ori prin reprezentant, la ncheierea acelui contract.
Dreptul de a pretinde despgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o fapt ilicit, ca orice
drept civil, este ns susceptibil de a fi exercitat abuziv.
a ctigat procesul trebuie suportat de partea care se afl n culp procesual, practic prin
suportarea unei pri din onorariu cu titlu de cheltuieli de judecat nefcndu-se altceva dect
sancionarea abuziv a conduitei cocontractanilor din contractul de asisten juridic.
n ceea ce privete Decizia nr. 367/2008 a Curii Constituionale, aceasta nu
cazul de fa.
Fa de aceste considerente, n baza art. 312 Cod pr. civ., Curtea va respinge recursul
1.11.2011, a Tribunalului Bistria-Nsud pe care o va menine n ntregime. (Judector Monica
Diaconescu)
Hotrre nemotivat. Necercetarea fondului. Drept la proces echitabil. Casare cu
trimitere spre rejudecare
Prin sentina civil nr.4532 din 24.10.2011 pronunat n dosarul nr.844/117/2011 al
Tribunalului Cluj s-a respins aciunea n contencios administrativ formulat de reclamantul O.D. n
contradictoriu cu prta Direcia General a Finanelor Publice a jud.Cluj, ca nentemeiat.
S-a respins cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecat
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c prin Decizia de impunere privind
obligaiile fiscale suplimentare de plat stabilite de inspecia fiscal pentru persoane fizice care
desfoar activiti independente n mod individual i/sau ntr-o form de asociere
nr.7545/09.04.2010, au fost reinute n sarcina reclamantului ca obligaii fiscale suplimentare
suma total de 27.688 lei, reprezentnd debit suplimentar - 23.721 lei i majorri de ntrziere 3.967 lei la sursa TVA, stabilite n urma ncheierii Raportului de inspecie fiscal ntocmit la data
de 09.04.2010.
Raportul de inspecie fiscal n baza cruia a fost stabilit obligaia fiscal
suplimentar s-a ntocmit n urma efecturii unei inspecii fiscale care a avut ca obiectiv verificarea
modului de nregistrare n evidena fiscal i contabil a activitii desfurate de reclamant,
precum i modul de determinare, declarare i virare a obligaiilor datorate bugetului de stat pentru
perioada 01.01.2005-31.12.2009.
Astfel, s-a constatat c reclamantul mpreun cu B.D.I., S.R.F.,O.N.V., O.V. i S.B.A.
au efectuat ncepnd cu anul 2007 activiti economice cu caracter de continuitate prin angajarea
unor costuri pentru construirea a patru imobile cu cte 33 de apartamente.
Dup finalizarea lucrrilor de construire i luarea n folosin au fost nstrinate

ctre tere persoane un numr de 122 de apartamente din cele 132 construite, n valoare total de
10.902.275 lei.
Din autorizaiile i contractele de vnzare-cumprare prezentate organului de
inspecie fiscal, a reieit c reclamanta este coproprietar n cot de 7 % al imobilelor construite i
nstrinate, rezultnd o valoare a tranzaciilor efectuate de ctre acesta n sum de 763.159 lei.
Pe lng apartamentele menionate mai sus, au fost nstrinate n cursul anilor 2008
i 2009 un numr de 23 de locuri de parcare i 2 terenuri.
Tranzaciile efectuate n lunile august i septembrie 2008 (92 apartamente i 17
locuri de parcare) sunt n sum total de 9.562.291 lei, din care cota parte de 7 % ce revine
reclamantului este n sum de 669.340 lei.
Tranzaciile efectuate n anul 2009 (24 apartamente i 5 locuri de parcare ) sunt n
sum total de 2.365.396 lei, din care cota parte de 7 % ce revine reclamantului este n sum de
165.578 lei.
Avnd n vedere amploarea tranzaciilor efectuate de ctre reclamant i faptul c a
fost depit plafonul de 35.000 euro prev. de art.152 al.1 i al.6 din Legea nr.571/2003, organul de
inspecie fiscal a stabilit c activitatea desfurat are caracter de continuitate, fiind o operaiune
impozabil din punct de vedere al taxei pe valoarea adugat, confor aart.126 al.1, art.127 al.1,2 din
Legea nr.571/2003 i a dispoziiilor HG nr.44/2001 privind normele metodologice de aplicare a
Legii nr.571/2003.
mpotriva deciziei de impunere nr.7545/09.04.2010 i a raportului de inspecie
fiscal nr.7545/09.04.2010 reclamantul a formulat contestaie care a fost respins prin decizia
nr.124/28.07.2010 emis de prt.
Contrar susinerilor reclamantului inspecia fiscal a fost efectuat n perioada
03.03.2010-09.04.2010 cu respectarea termenului de 3 luni prev. de art.104 al.1 din OG
nr.92/2003. Totodat acest motiv de nulitate nu este enumerat expres printre motivele prev. la
art.46 din OG nr.92/2003, care atrag nulitatea actului administrativ fiscal.
Avnd n vedere numrul mare de tranzacii efectuate i perioada relativ ndelungat
de desfurare a activitilor de nstrinare de imobile, instana apreciaz c activitatea
reclamantului are caracter de continuitate i a fost efectuat n scopul obinerii de venituri, motiv
pentru care reclamanta este persoan impozabil potrivit legii fiscale, operaiunile desfurate
fiind supuse taxei pe valoarea adugat.
Astfel, conform art.127 cod fiscal este considerat persoan impozabil orice
persoan care desfoar de o manier independent i indiferent de loc, activiti economice de
natura celor prev. la al.2 , oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activiti; n sensul prezentului
titlu, activitile economice cuprind activitile productorilor, comercianilor sau prestatorilor de
servicii, inclusiv activitile extractive, agricole i activitile profesiilor liberale sau asimilate
acestora. De asemenea, constituie activitate economic exploatarea bunurilor corporale sau
necorporale n scopul obinerii de venituri cu caracter de continuitate. Situaiile n care persoanele
fizice care efectueaz livrri de bunuri imobile devin persoane impozabile.
Art.125 ind.1 al.1 pct.18 din acelai act normativ, persoana impozabil din punct de
vedere al taxei pe valoarea adugat, este persoana fizic, grupul de persoane, instituia public,
persoana juridic, precum i orice entitate capabil s desfoare o activitate economic.
Prin urmare, o persoan fizic reprezint persoan impozabil n sensul titlului VI
privind taxa pe valoarea adugat din codul fiscal, dac aceasta desfoar activiti economice de
natura celor prev la art.127 al.2 , oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activiti
La pct.2 al.1 titlu VI din HG nr.44/2004 se arat c nu are caracter de continuitate,
n sensul art.127 al.2 din codul fiscal, obinerea de venituri de ctre persoanele fizice din vnzarea
locuinelor proprietate personal sau a altor bunuri care sunt folosite de ctre acestea n scopurin
personale.
Ulterior modificrii, la pct.3 al.1 titlul VI din acelai act normativ se arat c, n
sensul art.127 al.2 din codul fiscal, obinerea de venituri de ctre persoanele fizice din vnzarea
locuinelor proprietate personal sau a altor bunuri care sunt folosite de ctre acestea pentru
scopuri personale, nu va fi considerat activitate economic, cu excepia situaiilor n care se
constat c activitatea respectiv este desfurat n scopul obinerii de venituri cu caracter de
continuitate, n sensul art.127 al.2 cod fiscal.
Apoi, art.126 cod fiscal prevede c intr n sfera de aplicare a taxei pe valoarea
adugat i operaiunile care ndeplinesc condiiile de la art.127 al.2.
Referitor la majorrile de ntrziere, acestea sunt datorate de ctre reclamant n

baza prev.art.119 al.1, art.120 al.1,7 din OG nr.92/2003 pentru neplata la scaden a obligaiilor de
plat i sunt corect calculate la nivelul de 0,1% pentru fiecare zi de ntrziere.
n ce privete invocarea de ctre reclamant a aplicrii greite a dispoziiilor codului
fiscal privind cota redus de TVA de 5%, instana reine c, n mod corect nu a fost acordat dect
pentru 4 tranzacii n valoare de 24.220 lei, deoarece potrivit art.23 al.1,7,10,11 din HG nr.44/2004,
n vederea ndeplinirii condiiei prev. la art.140 al.2 ind.1 lit.c pct.1,2 cod fiscal cumprtorul
trebuie s pun la dispoziia vnztorului, nainte sau n momentul livrrii bunului imobil, o
declaraie pe proprie rspundere autentificat de un notar, care va fi pstrat de vnztor pentru
justificarea aplicrii cotei reduse de TVA de 5%.n spe, numai pentru acestea reclamantul a
prezentat documentele legale necesare.
n virtutea considerentelor de fapt i de drept invocate, instana a respins aciunea
formulat ca nentemeiat.
S-a respins i cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul O.D. solicitnd admiterea
recursului n temeiul art.312 rap.la art.304 pct.7 i 9 c.proc.civ., modificarea n tot a sentinei
recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj, iar n subsidiar, cu ocazia
rejudecrii, admiterea aciunii aa cum a fost formulat cu obligarea prtei la plata cheltuielilor de
judecat la fond i n recurs.
n motivele de recurs se arat n principiu, c hotrrea Tribunalului este
nemotivat.
Se arat c obligaia de motivare a hotrrilor judectoreti este rezultatul altor dou
exigene ce decurg din art.6 parf.1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului aa cum este
aceasta interpretat de CEDO: pe de-o parte, acest text consacr dreptul oricrei persoane de a-i
prezenta argumentele i observaiile n faa instanei; pe de alt parte, impune oricrei instane
obligaia de a proceda la un examen efectiv al motivelor, argumentelor i propunerilor de probe
prezentate de pri, cel puin pentru a le aprecia pertinenta". Aa cum decurge din jurisprudena,
Convenia impune obligaia oricrei instane de a indica suficient de clar motivele pe care s-a
sprijinit pentru a trana litigiul'. Aceast exigen, care contribuie la garantarea respectrii
principiului bunei administrri a justiiei, nu poate fi ntotdeauna neleas ca impunnd
formularea unui rspuns detaliat pentru fiecare argument al prilor .
Pentru a determina dac motivaia aleas sau lipsa de motivare fac procedura inechitabil,
trebuie s se examineze dac procedura n ansamblul ei a mbrcat caracterul echitabil cerut de
Convenie". Curtea, n cadrul unui asemenea examen, va lua n considerare ntinderea obligaiei de
motivare conform legislaiei naionale, care poate varia n funcie de natura deciziei, n funcie de
diversitatea argumentelor pe care le poate formula o parte n justiie i n funcie de diferenele
care exist ntre dispoziiile legale, cutumele i concepiile doctrinare din statele semnatare ale
Conveniei n materie de motivare i redactare a deciziilor i hotrri lor judectoreti".
n principiu, motivarea inadecvat a unei hotrri judectoreti nu face obiectul controlului
Curii, ntruct rolul acesteia nu este acela de a substitui propria apreciere a faptelor i a probelor
prezentate celei a instanei naionale". n schimb, lipsa motivrii hotrrii judectoreti intr sub
incidena controlului Curii. Astfel, dac un justiiabil invoc n scris un argument suficient de clar
i de precis, pe deasupra susinut de probe i de natur s aib o inciden asupra soluiei ce
urmeaz s fie pronunat n respectivul litigiu, este necesar ca instana s analizeze acest
argument i s formuleze un rspuns explicit i specific". A fortiori, cerina motivrii hotrrii
judectoreti prezint o importan particular dac argumentul invocat poate avea o inciden
decisiv asupra obiectului litigiului" sau dac sensul dispoziiei legale sau reglementare care
trebuie aplicat este ambiguu sau imprecis".
Din moment ce orice argument merit un rspuns i n condiiile n care hotrrea litigioas
nu conine niciun rspuns, Curtea caut s afle dac tcerea poate fi n mod rezonabil interpretat
ca o respingere implicit. Dac respectivul argument face parte dintr-o categorie juridic distinct
de cea din care fac parte celelalte argumente invocate, un rspuns specific i explicit se impune.
n lipsa unei asemenea motivaii, este imposibil s se determine dac respectivul argument
a fost doar neglijat sau dac, dimpotriv, el a fcut obiectul unei respingeri implicite i, n aceast
din urma ipoteza, pentru ce motive.
Se poate de asemenea ntmpla ca o anumit cerere s rmn fr rspuns (de pild, o
cerere de strmutare a unei cauze). n absena unei luri de poziie clare i precise asupra
temeiniciei unei cereri, este de asemenea imposibil pentru Curte s determine dac jurisdicia
naional a neglijat s se pronune sau dac ea a respins cererea, fr a se obosi ns s precizeze

motivele pentru care a fcut acest lucru.
Curtea a admis c i o motivare sumar care s-a referit la toate argumentele invocate de
pri corespunde exigenelor Conveniei. Atunci ns cnd o instan de recurs ofer o alt soluie
dect cea a instanelor inferioare, instana de control judiciar are obligaia de a oferi o motivare
detaliat a soluiei i a motivelor pentru care au fost respinse argumentele contrare ale prilor.
Prin hotrrea pronunat n cauza Albina c. Romniei , Curtea a sancionat lipsa motivrii
unei hotrri judectoreti n materie civil, pronunat n recurs de Curtea de Apel Galai.
n materie penal, lipsa motivrii soluiei pronunate de instana de recurs a fost
sancionat de judectorii europeni n cauza Boldea c. Romniei.
n prezenta cauz, viciul nemotivrii este cum nu se poate mai evident. Astfel, nu se poate
discuta nici mcar despre vreo motivare sumar a hotrrii judectoreti, pentru c judectorul
fondului a refuzat s analizeze toate argumentele invocate n scris prin aciunea introductiv:
imposibilitatea aplicrii retroactive a dispoziiile legale aflate n vigoare de la data de 1.01.2010;
nclcarea principiului securitii juridice; nepublicarea Directivei a asea n materie de TVA, lipsa
traducerii jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene in limba romn i consecinele
acestei stri de lucruri; lipsa normelor juridice interpretative n materie de TVA anterior datei de
1.01.2010; impozitarea transferurilor de bunuri imobile din patrimoniul personal i efectele acestei
calificri asupra regimului TVA.
De altfel, lipsa motivrii sau motivarea necorespunztoare este o constant n toate hotrri
le pronunate de doamna judector.
Raportat la acest element, recursul trebuie admis prin raportare la dispoziiile art. 304 pct.
7 C. pr. civ., fiind absolut necesar ca aceste argumente s fie n mod serios analizate, cu ocazia
rejudecrii cauzei.
Se susine, de asemenea, c hotrrea Tribunalului Cluj este pronunat cu aplicarea greit
a legii (art. 304 pct. 9 C. pr. civ.).
Prin ntmpinarea depus la dosar n data de 28.02.2012 DGFP Cluj solicit
respingerea recursului.
Analiznd recursul declarat de ctre reclamantul O.D. prin prisma motivelor de recurs i a
dispoziiilor art.304 i 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru urmtoarele
considerente:
Dreptul la un proces echitabil impune motivarea hotrrilor judectoreti ntruct numai pe
aceast cale se poate verifica maniera n care n circumstanele concrete ale cauzei "justiia a fost
servit". Exigena motivrii este esenial n administrarea adecvat a justiiei, n condiiile n care
considerentele reprezint partea cea mai ntins a hotrrii, locul n care se indic motivele de fapt
i de drept care au format convingerea instanei.
Printre pilonii de baz ai dreptului la un proces echitabil se numr i dreptul oricrei pri
n cadrul unei proceduri judiciare de a prezenta instanei observaiile, argumentele i mijloacele
sale de prob, coroborat cu dreptul fiecrei pri ca aceste observaii i argumente s fie examinate
n mod efectiv. Cu privire la aceste aspecte, obligaia instanei de motivare a deciziilor sale este
singurul mijloc prin care se poate verifica respectarea lor.
Dup cum s-a artat n doctrin, motivarea trebuie s fie pertinent, complet, ntemeiat,
omogen, concret, convingtoare i accesibil. Motivarea este de esena hotrrilor, reprezentnd
o garanie pentru pri c cererile lor au fost analizate cu atenie. Practica instanei supreme este
orientat n acest sens, afirmnd constant c inexistena motivrii atrage casarea hotrrii, la fel i
o motivare necorespunztoare. Cu alte cuvinte, o motivare excesiv de succint sau
necorespunztoare n raport cu complexitatea cauzei echivaleaz, practic, cu inexistena motivrii.
Aceeai concluzie se desprinde i din jurisprudena deja consacrat a Curii Europene a
Drepturilor Omului, referitoare la dreptul la un proces echitabil. Astfel, Curtea arat c dreptul la
un proces echitabil, garantat de art. 6 par. 1 din Convenie, nglobeaz, ntre altele, dreptul prilor
unui proces de a-i prezenta observaiile pe care le apreciaz ca fiind pertinente cauzei lor. ntruct
Convenia nu vizeaz garantarea unor drepturi teoretice sau iluzorii ci drepturi concrete i efective,
acest drept nu poate fi considerat ca fiind efectiv dect dac aceste observaii sunt cu adevrat
"ascultate", adic examinate propriu-zis de ctre instana sesizat. Cu alte cuvinte, art. 6 implic,
mai ales, n sarcina "tribunalului", obligaia de a proceda la o examinare efectiv a motivelor,
argumentelor i cererilor de prob ale prilor sub rezerva aprecierii pertinentei acestora" (cauza
Van de Hurk c. rile de Jos, hot. din 19 aprilie 1994, 59; n acelai sens, cauza Albina c. Romnia,
hot. din 28 aprilie 2005, 30). Obligaia instanei de a rspunde prin motivare la argumentele
prezentate de pri este justificat, ntruct "numai prin pronunarea unei hotrri motivate poate
fi realizat un control public al administrrii justiiei" (hotrrea Hirvisaari c. Finlanda din 27
septembrie 2001).
Curtea este constant n a statua, legat de buna administrare a justiiei, c "deciziile
judiciare trebuie s indice de o manier suficient motivele pe care se bazeaz" (cauzele Ruiz Torija
c. Spania, hot. din 9 decembrie 1994, 29; Helle c. Finlanda, hot. din 19 decembrie 1997;
Suominen c. Finlanda, hot. din 1 iulie 2003, 34 sau Dimitrellos c. Grecia, hot. din 7 aprilie 2005,
15). Ct privete, spre exemplu, cauza Albina c. Romnia (hot. din 28 aprilie 2005, 30), Curtea
relev c orice hotrre judectoreasc trebuie motivat, astfel nct judectorul s rspund
tuturor argumentelor prezentate de pri. Aceast obligaie este justificat, ntruct "numai prin
pronunarea unei hotrri motivate poate fi realizat un control public al administrrii justiiei"
(hot. Hirvisaari c. Finlanda din 27 septembrie 2001).
Curtea apreciaz c instana nu este ntotdeauna datoare s analizeze separat fiecare
susinere a prilor, putnd selecta sau grupa argumentele utile n soluionarea cauzei, dar
ignorarea complet a acestora echivaleaz cu lipsirea prii de un veritabil acces la justiie.
Raportndu-ne la hotrrea atacat, se observ c instana nu a luat n considerare niciunul
din argumentele pe care reclamantul le-a prezentat n susinerea aciunii formulate, nefiind
analizate toate argumentele invocate prin aciunea introductiv: imposibilitatea aplicrii
retroactive a dispoziiile legale aflate n vigoare de la data de 1.01.2010, nclcarea principiului
securitii juridice, nepublicarea Directivei a asea n materie de TVA, lipsa traducerii
jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene in limba romn i consecinele acestei stri
de lucruri, lipsa normelor juridice interpretative n materie de TVA anterior datei de 1.01.2010,
impozitarea transferurilor de bunuri imobile din patrimoniul personal i efectele acestei calificri
asupra regimului TVA.
n raport de circumstanele concrete ale cauzei, fa de argumentele punctuale pertinente
furnizate prin cererea de chemare n judecat, fa de coninutul amplu al nscrisurilor depuse n
probaiune, hotrrea instanei de fond apare ca nemotivat i constituie o nclcare a dreptului la
un proces echitabil.
Raportat la toate aceste considerente, reinnd c sunt numeroase problemele a cror
dezlegare este necesar, Curtea, n temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004 raportat la art.304
pct.7, art.261 pct.5 i art. 312 alin.61C.pr.civ. coroborate cu art.6 parag.1 din Convenie, va admite
recursul declarat, va casa hotrrea recurat i va trimite cauza spre rejudecare aceleiai instane.
n rejudecare, instana de fond va proceda la soluionarea cauzei respectnd regulile n
materia motivrii hotrrilor judectoreti, n raport de specificul i complexitatea litigiului i va
analiza i celelalte critici i motive de recurs invocate n vederea pronunrii unei soluii temeinice
i legale. (Judector Mihaela Srcu)
Revocarea hotrrii consiliului local. Nelegalitate. Act administrativ care nu mai

poate fi revocat ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice.
Remediu. Act susceptibil de a fi atacat cu aciune n anulare n temeiul i n condiiile
procedurale prevzute de art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004
nr. decizia nr. 1641 din 1 martie 2012
Prin sentina civil nr. 5527/12.10.2011, a Tribunalului Maramure, a fost admis aciunea
n contencios administrativ precizat de reclamanta S.I. n contradictoriu cu prtul Consiliul Local
Vieu de Sus i, n consecin s-a anulat hotrrea nr. 23 din 26.03.2009 adoptat de Consiliul
Local Vieu de Sus prin care s-a revocat HCL 178/2008.
A fost obligat prtul s plteasc reclamantei 304,3 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Examinnd aciunea n contencios administrativ precizat n rejudecare, prin prisma
susinerilor reclamantei, din coroborarea aprrilor prtului, a probelor existente la dosar i a
dispoziiilor legale incidente n cauz, tribunalul a reinut urmtoarele:
Prin hotrrea nr. 23 din 26.03.2009, adoptat de Consiliul Local al oraului Vieu
de Sus, s-a revocat H.C.L. nr. 178/2008 avnd n vedere c soii S.I. i A. dein n proprietate un al
doilea imobil n natur cas de locuit situat pe str. R. nr. 197 Vieu de Sus, nregistrat n
evidenele Registrului Agricol, la poziia nr. 181, vol.47, cas care nu a fost afectat de calamitile
naturale din perioada iulie 2008 i care figureaz ca domiciliu al celor doi soi.
La baza adoptrii acestei hotrri a stat expunerea de motive la proiectul de hotrre
iniiat de ctre primarul localitii i referatul nr. 2192 din 19.02.2009 ntocmit de eful Biroului
impozite i taxe.
Trebuie precizat c hotrrea care a fost revocat, respectiv cea cu nr. 178 a fost
adoptat de Consilul Local al oraului Vieu de Sus n edina ordinar din 23.XII.2008, consilierii
locali aprobnd darea n proprietate cu titlu gratuit a unei locuine doamnei S.I., urmare distrugerii
locuinei proprietate personal situat pe str. Str. V.R. nr. 115 Vieu de Sus, ca efect al calamitilor
naturale din perioada iulie 2008, iar locuina aprobat spre a fi atribuit este situat n Vieu de
Sus str. D., compus din 2 camere, baie i buctrie cu o suprafa desfurat construit de 60,05
mp., care se pred urmare ncheierii procesului verbal de predare primire.
Prin cererea nregistrat la Primria oraului Vieu de Sus sub nr. 6849 din
11.06.2009, reclamanta S.I. a solicitat eliberarea contractului pentru locuina menionat ns
rspunsul primit a fost negativ, iar prin notificarea cu nr. 2313 din 17.02.2010 prtul a solicitat
eliberarea locuinei.
Dat fiind faptul c reclamanta locuiete la imobilul situat n Vieu de Sus str. D. nr.
42 D i c aceasta a ntreprins o serie de demersuri, efectund cheltuieli pentru racordarea
imobilului la energie electric, este justificat susinerea acesteia conform creia hotrrea din
2008 a fost pus n aplicare i ca atare nu mai putea fi revocat de prt.
Pe de alt parte, cu actele depuse n probaiune n rejudecare, reclamanta a dovedit
c proprietarii imobilului n natur cas de locuit situat pe str. R. nr. 197 sunt fiii reclamantei
rezultai din dou cstorii diferite.
Din perspectiva considerentelor de fapt i de drept expuse, aciunea a fost
ntemeiat i a fost admis n baza dispoziiilor art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind
contenciosul administrativ, cu modificrile i completrile ulterioare, potrivit dispozitivului.
Vznd i prevederile art. 274 Cod pr. civil privind cheltuielile de judecat, a fost
obligat prtul s plteasc reclamantei cu acest titlu taxa judiciar de timbru, timbru judiciar i
onorariul avocatului desemnat din oficiu.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul CONSILIUL LOCAL VIEU
DE SUS solicitnd schimbarea n tot a sentinei atacate i pe cale de consecin admiterea
aciunii aa cum a fost formulat la fond.
n motivarea recursului prtul a artat c instanta de fond, in admiterea actiunii
introduse de catre reclamanta S.I., pe considerentul ca "reclamanta locuieste la imobilul situat in
Viseu de Sus, str. D., nr,42/D si c acesta a intreprins o serie de demersuri efectuand cheltuieli
pentru racordarea imobilului la energie electrica ..... este justificata sustinerea acesteia conform
careia hotararea din 2008 a fost pusa in aplicare si ca atare nu mai poate fi revocata de parat" fara
a arata temeiul de drept pe care se bazeaza respectivul rationament.
Mai mult decat atata instanta considera ca reclamanta este indreptatita pe considerentul ca
"proprietarii imobilului in natura casa de locuit situata pe str. R., nr.197 sunt fiii reclamantei
rezultati din doua casatorii diferite" din nou fara a arata temeiul de drept in baza caruia isi
intemeiaza convingerea.
Avand in vedere cele de mai sus consider ca recursul se ntemeiaz pe art. 304, pct.7 si 304
pct.9 deoarece potrivit art. 260, pct.5 c.proc.civ., hotararea trebuie sa cuprinda motivele de fapt si
de drept care au format convingetrea instantei precum si cele care pentru care s-a inlaturat cererile
partilor, ceea ce nu se regaseste in cuprinsul sentintei recurate, in opinia nostra motivarea fiind
superficiala si cuprinde considerente care nu au legatura cu dezlegarea pricinii.
Subliniaz acest fapt deoarece. asa cum am aratat in nenumarate randuri si tinand seama
de situatia speciala creata urmare a evenimentelor meteo din iulie 2008 Consiliul local Viseu de
Sus, in unanimitate. a adoptat H.C.L. nr. 178/2008 precum si o serie de alte asemenea hotarari, de
buna credinta fiind, a considerat ca dana S.I. impreuna cu familia dumneaei sunt pe deplin
indreptatiti sa primeasca o locuinta noua pe considerentul ca cea veche a fost avariata de apa incat
a facut imposibila locuirea. Dar conditia de a fi repartizata o locuinta noua era aceea ca cea veche sa
se afle in imposibilitatea de a fi reabilitata pentru a permite locuirea acesteia in siguranta .
Urmare a constatarilor efectuate la fata locului de catre functionari publici din cadrul
Aparatului de specialitate al Primarului orasului Viseu de Sus cat si de catre functionari publici din
cadrul Prefecturii Judetului Maramures se arata ca familia d-nei S. se afla in imposibilitatea de a
locui in conditii de siguranta urmare a distrugerii locuintei. proprietate personala. situata str. R.,
nr. 115, Viseu de Sus.
Acesta este motivul pentru care, Consiliul local Viseu de Sus emite, cu buna credinta si fara
a efectua verificari, datorita situatiei critice creata urmare a inundatiilor din iulie 2008, H.C.L. nr.
178/2008 privind repartizarea unei locuinte, cu titlu gratuit, d-nei S.I., urmare a distrugerii
locuintei, proprietate personala situata in Viseu de Sus, str. R., nr. 115.
La data emiterii H. C.L. nr.17812008 nu se tia ca d-na S. nu avea stabilit domiciliul la
adresa unde s-a aflat locuinta care a facut obiectul acestei hotarari R. nr.115, ci ulterior s-a
constatat ca domiciliul fam. S. era situat pe str. R., nr.197 iar locuinta de la adresa amintita nu a
fost afectata de evenimentele meteo din iulie 2008.
In concluzie, Consiliul local a fost dus in eroare.
Acest fapt a fost constatat mai tarziu si facut cunoscut Consiliului local prin referatul nr.
2192/19.02.2009 intocmit de catre S.I., sef birou Impozite si Taxe si F.V., referent impozite si taxe
incheiat urmare a verificarii lor in teren, a referatului cu nr. 2192/19.02.2009 si referatul cu nr.
2788/04.03.2009 a Comisie numita de catre Consiliul local Viseu de Sus, dupa deplasarea la
adresa de pe str. R.. nr. 197, Viseu de Sus se constata ca sotii S.I. si A. detin in proprietate doua
imobile de natura casa, un imobil de natura casa situata la adresa de pe str. R., nr. 197, Viseu de
Sus, inregistrata in evidentele Registrului Agricol, la pozitia nr. 181, voI. 47, casa care nu a fost
afectata de calamitatile naturale din perioada iulie 2008 si care figureaza ca domiciliu, al doilea
imobil de natura casa fiind situata pe str. V.R., nr. 115, Viseu de Sus, inregistrata in evidentele
Registrului Agricol, la pozitia nr. 115, vol. 47 si care a fost afectata de calamitatilor naturale din
perioada iulie 2008, fam. S. locuind la adresa de pe str. V.R. nr.l97, impreuna cu cei doi copii,
minori la acea data.
Grav este faptul ca locuinta repartizata d-nei S. a fost construita urmare a finanrii din
bugetul de stat, in temeiul H.G.R. nr. 801/2008, H.G.R. nr. 864/2008 i privind alocarea unor
sume din fondul de rezerv bugetar la dispoziia Guvernului, pentru acordarea de ajutoare
bneti destinate reparaiilor locuinelor afectate de calamiti. Deci se discut despre fonduri
speciale alocate de ctre Guvernul Romniei urmare a situaiei de urgen creat urmare a
inundaiilor din iulie 2008.
Tine sa arate din nou faptul ca locuina, imobilul de natura casa, situata pe str. R. nr. 197 si
aleasa ca domiciliu de catre petenti nu a suferit nici o modificare urmare a inundatiilor din iulie
2008, deci NU indeplineau conditiile de persoana calamitata pentru ai fi atribuita o noua locuinta,
neavand statut de familie calamitata,
Instanta de fond nu a tinut seama de starea de fapt la data la care a fost emisa hotararea
Consiliului local Viseu de Sus si de situatia existenta, de buna credinta la emiterea hotararilor ci s-a
raportat la situatia anului 2011 fara a tine cont de data la care a fcut i facem referire. De
asemenea nu se tine seama de faptul ca au fost indusi in eroare, nu se tine seama de faptul ca banii
folositi in construirea caselor, inclusiv a celei repartizate d-nei S., s-au constituit ca fonduri speciale
de care puteau beneficia numai aceia care corespundeau calitatii de sinistrati si care nu aveau
locuite, in speta d-na S. si familia dansei nu se regaseste, domiciliul ales la aceea data, asa cum am
aratat in actiunea introductiva s-a regasit pe str. V.R., nr.197 si nici de cum V.R. nr. 115.
n situaia prezentata d-na S. i familia dnsei nu aveau calitate de persoane sinistrate si
deci carora sa le fie atribuita casa construita urmare a alocrii de fonduri din bugetul de stat, n
temeiul HGR nr.801/2008 H.G.R. nr. 864 /2008 i HGR nr. 865/2008 privind alocarea unor sume
din fondul de rezerva bugetara la dispoziia Guvernului, ventru acordarea de ajutoare banesti
destinate reparatiilor locuintelor afectate de calamiti.
Acestea au fost considerentele care au determinat Consiliul local Viseu de Sus sa revoce
H.C.L. nr.178/2008.
2. n ceea ce priveste modul lacunar prin care instanta de fond admite actiunea reclamantei,
respectiv "rec1amanta locuieste la imobilul situat in Viseu de Sus, str. D., nr.42/D pentru
racordarea imobilului la energie electrica ..... este justificata sustinerea acesteia conform careia
hotararea din 2008 a fost pusa in aplicare si ca atare nu mai poate fi revocata de parat" face acest
considerent fara a cerceta cele prezentate cu incalcarea principiului disponibilitatii si fara a
respecta principiul rolului activ al instantei.
Recurentul mai arat faptul ca toate cheltuielile pentru construirea caselor, caci in afara de
casa atribuita d-nei S. au fost construite 6 astfel de case, au fost facute urmare a alocarii de fonduri
din bugetul de stat, in temeiul H.G.R. nr. 801/2008, H.G.R. nr. 864/2008 si H.G.R. nr. 865/2008
privind alocarea unor sume din fondul de rezerva bugetara la dispozitia Guvernului, pentru
acordarea de ajutoare banesti destinate reparatiilor locuintelor afectate de calamitati si din donatii.
n afirmarea celor artate depunem factura cu nr. 17280/16.03.2009, procesul verbal de
receptie la terminarea lucrarilor de construire a aductiunii de apa si canalizarii la adresa D. nr, 41,
Viseu de Sus (la data racordarii, in evidentele Registrului Agricol al orasului Viseu de Sus, casele au
primit un singur nr. cadastral, respectiv D. nr.41, dupa predarea caselor fiecare proprietar a primit
un alt nr, administrativ, d-na S. primind nr. administrativ 42/D) a devizului de lucrari a instalatie
canaliza re exterioara reiese fara urma de dublu ca plata a fost facuta de la bugetul local al orasului
Viseu de Sus, valoarea fiind de 21.000 lei, si nici de cum de catre d-na S. De asemenea din factura
cu nr. 9310016117/D3627641T din data de 11.12.2008, referatul intocmit de catre d-nul H.G.,
referent in cadrul Aparatului de Specialitate a Primarului orasului Vis de Sus, incheiat la data de
16.12.2008, aprobat de catre Primarul orasului Viseu de Sus reiese ca plata pentru racordarea la
energie electrica la casele situate pe str. D. (case sociale Viseu de Mijloc, Scvoala Veche) in cuantum
de 7521,23 lei a fost platita tot de catre noi din fondurile alocare din bugetul de stat, in temeiul
H.G.R. nr. 801/2008, H.G.R. nr. 864 12008 si H.G.R. nr. 865/2008 privind alocarea unor sume
din fondul de rezerva bugetara la dispozitia Guvernului, pentru acordarea de ajutoare banesti
destinate reparatiilor loeuintelor afectate de calamitati si din donatii.
Mai arat faptul ca pentru a beneficia de aceste fonduri trebuia ca persoana sau persoanele
beneficiare sa aiba calitate de persoana calamita, adica fr locuinta, urmare a inundatiilor din iulie
2008, calitate pe care d-na S. si familia acesteia, nu o avea, locuind la adresa de pe V.R., nr.197 si
nici de cum pe V.R., nr.115.8.
In concluzie, solicit instanei, pentru motivele aratate admiterea recursului si schimbarea
in totalitate sentinta civila nr. 5527/12.10.2011 data in dosarul mai sus aratat si mentinerea H.C.L.
nr. 23/2009 ca legala.
Prin ntmpinarea depus la dosar reclamanta S.I. a solicitat respingerea recursului
formulat de prt i meninerea n ntregime a sentinei atacate.
n motivare reclamanta a artat c prin Sentina atacat s-a admis aciunea formulat de
ctre intimat i s-a anulat hotrrea nr. 23 din 26.03.2009 adoptat de ctre Consiliul Local Vieu
de Sus prin care s-a revocat HCL 178/2008. Consider sentina atacat temeinic i legal.
Prin recursul formulat, Consiliul Local Viseul de Sus menioneaz c a fost "dus n eroare",
fr a dovedi acest lucru prin actele de la dosar. Astfel se susine c la momentul emiterii hotrrii
Consiliului Local nr. 178/2008 intimata "nu avea stabilit domiciliul" la adresa imobilului afectat de
calamiti.
Intimata la momentul emiterii hotrrii Consiliului Local nu avea domiciliul la imobilul de
pe strada R. nr. 197, iar acest lucru este cunoscut de emitentul hotrrii. Astfel citarea intimatei
att n primul ciclu procesual ct i n rejudecare s-a fcut la adresa de pe str. R. nr. 115. Raiunea
pentru care s-a emis hotrrea Consiliului Local nr. 178/2008 este c locuina intimatei, cea n care
avea domiciliul i n fapt, a fost distrus i a rmas fr adpost. S-a susinut la instana de fond i
n continuare n recurs c intimata mai are o locuin n proprietate, lucru neadevrat. Mai mult
recurenta nu a fcut i nu face dovada celor susinute. Actele care stau la baza emiterii hotrrii nr.
23/2009, prin care se revoc Hotrrea 178/2008 nu fac aceast dovad i chiar dac acest lucru ar
fi fost dovedit nu ar conduce la revocarea primei hotrri. Astfel o simpl deplasare n teren i
ncheierea unui proces verbal de ctre funcionari ai Primriei nu fac dovada existenei unui drept
de proprietate asupra unui imobil, iar nscrierea n Registru agricol este declarativ. In cuprinsul
hotrrii iniiale nu se prevede ca i condiie ca beneficiarul s nu dein n proprietate un alt
imobil, iar hotrrea de revocare nu are ca temei de drept existena unei condiii de asemenea
natur. Dac vei binevoi a observa pozele de la dosarul cauzei vei vedea i starea n care se afl
imobilul de pe str. R. nr. 197.
Mai mult aceiai funcionari din cadrul aceleiai instituii au ncheiat att procesul verbal
care a stat la baza emiterii hotrrii nr. 178/2008 ct i cel care a stat la baza emiterii hotrrii nr.
23/2009. Se susine cu impertinen c recurenta a fost indus n eroare de funcionarii din cadrul
Aparatului de specialitate al Primarului i c nu a efectuat cercetri n teren i mai mult la
revocarea hotrrii 178/2008 au luat n considerare un referat ntocmit tot de funcionarii din
cadrul Aparatului de specialitate al Primarului. Cum este posibil ca recurenta s constate c
imobilul de pe str. R. nr. 197 este n proprietatea intimatei, doar printr-o simpl deplasare n teren,
n condiiile n care un drept de proprietate se dovedete/constat prin alte mijloace legale. Printre
documentele depuse n vederea emiterii exist o declaraie dat de defunctul S.A., soul intimatei n
care arat c la adresa str. R. nr. 197 locuiete fiul su i o adeverin eliberat de primrie din care
reiese c n fapt locuiete pe str. R. nr. 115.
Nu nelege care este relevana susinerii i reiterrii n recursul formulat, c locuina
acordat intimatei este construit din fonduri alocate de la bugetul de stat, n condiiile n care au
fost respectate toate condiiile la momentul emiterii Hotrrii nr. 178/2008, altfel aceasta nu s-ar fi
emis. De asemenea motivarea n drept, respectiv H.G. 810/2008, H.G. 864/2008, H.G. 865/2008
nu are relevan i nu poate fi socotit temei de drept justificativ pentru revocarea hotrrii nr.
178/2008.
Se pare c ntreg fundamentul susinerilor recurentei const n faptul c intimata mai are n
proprietate o alt locuin, fapt pe care aceasta nelege s l probeze cu referat ntocmit de personal
angajat n cadrul Aparatului de specialitate al Primarului, cu o deplasare n teren i cu faptul c se
susine c avea domiciliul legal pe str. R. nr. 197. Ceea ce nu menioneaz recurenta n recursul
formulat este c intimata are nc din anul 2010 domiciliul legal pe str. D. nr. 42/D, iar domiciliul
n fapt nc de la data acordrii acestei locuine, lucru ce susine aprrile formulate. Astfel
Hotrrea Consiliului Local nr. 178/2008 a fost realizat material. Mai mult recurenta, locuind n
acest imobil, a fcut cheltuielile necesare pentru a-i racorda la utiliti. Acesteia i s-a deschis poziie
n Registru agricol, iar imobilul dat n proprietate a fost trecut la impozitare, ceea ce denot cu att
mai mult c hotrrea a fost pus n aplicare.
Nu se poate contesta de ctre recurent factura fiscal emis pe numele intimatei din care
rezult c aceasta a pltit taxa de racordare la energia electric la imobilul acordat, respectiv cel de
pe str. D. nr. 42/D atta timp ct aceasta dei susine c ea a pltit racordurile la utiliti nu a
dovedit acest lucru, nscrisurile alturate nu fac dovada efecturii acestor lucrri la imobilului de pe
str. D. nr. 42/D. Din factura depus la dosarul cauzei rezult fr dubiu lucrrile menionate mai
sus i realizate de ctre intimat pe cheltuiala acesteia.
Motivarea instanei de fond rezult din doctrina n materie. Astfel este bine tiut c
revocarea unui act poate interveni pentru condiii de ilegalitate sau referitoare la oportunitatea, dar
de la acest principiu exist mai multe excepii. Una dintre acestea este imposibilitatea de revocare a
actului care a fost executat material. Din punctul nostru de vedere nu numai cheltuielile pe care lea fcut intimata, dar i stabilirea domiciliului att n fapt ct i n drept demonstreaz acest lucru.
Din punctul nostru de vedere Hotrrea atacat este adoptat cu nclcarea normelor legale
ntruct nu este motivat n drept, neindicndu-se nici un temei de drept care s justifice revocarea
hotrrii nr. 178/2008. In conformitate cu art. 82 din legea 24/2000 privind normele de tehnic
legislativ "In formula introductiva a proiectului de act normativ adoptat sau emis de autoritatile
administratiei publice locale se mentioneaza, pe langa temeiurile juridice, prevazute la art. 42 alin.
(4), si temeiul legal din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, republicata*), cu
modificarile si completarile ulterioare. "
Susine c intimata nu a dovedit c petenta ar deine n proprietate un alt imobil locuibil,
actele care stau la baza hotrrii nr. 23/2009 nu fac aceast dovad i chiar dac acest lucru ar fi
fost dovedit nu ar conduce la revocarea primei hotrri. Astfel o simpl deplasare n teren i
ncheierea unui proces verbal de ctre funcionari ai Primriei nu fac dovada existenei unui drept
de proprietate asupra unui imobil, iar nscrierea n Registru agricol este declarativ.
In cuprinsul hotrrii iniiale nu se prevede ca i condiie ca beneficiarul s nu dein n
proprietate un alt imobil, iar hotrrea de revocare nu are ca temei de drept existena unei condiii
de asemenea natur. Hotrrea nr. 178/2008 nu poate fi revocat ntruct a fost realizat material
prin simplul fapt al locuirii n imobil, dar i prin cheltuielile efectuate cu racordarea la utiliti i de
asemenea prin realizarea formaliti lor legale de stabilire a domiciliului legal care a avut la baz o
adeverin eliberat n acest sens de Primria Vieul de Sus.
n drept reclamanta invoc dispoziiile legii 554/2004, Legea 24/2000.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de recurs i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
Dincolo de alegaiile recurentului, principala problem de drept asupra creia
Curtea urmeaz s rspund este n ce msur Hotrrea adoptat de Consiliul Local al oraului
Vieu de Sus sub nr. 178/2008 era susceptibil de revocare, sau altfel spus, dac Hotrrea
adoptat de Consiliul Local al oraului Vieu de Sus sub nr. 23 din 26.03.2009 prin care a fost
revocat HCL nr. 178/2008 este legal.
Principiul revocabilitii actului administrativ este de esena acestuia, cu excepiile
prevzute de lege.
Una din aceste excepii este circumscris dispoziiilor art. 1 alin. 6 din Legea nr.
554/2004.
Astfel, conform acestui text legal autoritatea public emitent a unui act
administrativ unilateral nelegal poate s solicite instanei anularea acestuia, n situaia n care
actul nu mai poate fi revocat ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice. n cazul
admiterii aciunii, instana se pronun, dac a fost sesizat prin cererea de chemare n judecat,
i asupra validitii actelor juridice ncheiate n baza actului administrativ nelegal, precum i
asupra efectelor juridice produse de acestea. Aciunea poate fi introdus n termen de un an de la
data emiterii actului.
Prin Decizia nr. 638 din 3 octombrie 2006 publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 903 din 7 noiembrie 2006, Curtea constituional a statuat pe marginea controlului
de constituionalitate a dispoziiilor art. 1 alin. 6 c acestea reglementeaz un caz de contencios
administrativ obiectiv, care se refer la analizarea n abstract a unei chestiuni de legalitate,
avnd n vedere realizarea unui interes public, caracterizndu-se prin generalitate i
impersonalitate.
Justificarea constituional a unui asemenea text apare cu claritate n prevederile art. 1
alin. (5) din Constituie, potrivit crora, "n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale
i a legilor este obligatorie". Astfel, Curtea reine c posibilitatea autoritii publice emitente a
unui act administrativ nelegal s solicite instanei constatarea nulitii acestuia, n situaia n
care actul nu mai poate fi revocat, ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice,
este o expresie a textului art. 1 alin. (5) din Constituie. Curtea constat c un act administrativ
emis cu nerespectarea legii este nul, iar n lipsa art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 s-ar putea
ajunge la meninerea n sistemul normativ a unor acte nelegale care, n lipsa unei persoane
interesate n mod direct i personal sau vtmate, nu ar putea fi atacate n justiie, rmnnd
definitive i putnd pe aceast cale s pericliteze anumite interese de ordin public.
Astfel fiind, n situaia n care actul administrativ nu mai poate fi revocat ntruct a
intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice este susceptibil de a fi atacat cu aciune n anulare
n temeiul i n condiiile procedurale prevzute de art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004.
C acest act administrativ irevocabil pentru autoritatea emitent este susceptibil de
control de legalitate pe calea contenciosului administrativ s-a decis cu elocven i de ctre
jurisdicia de contencios constituional printr-o alt decizie prin care a examinat
constituionalitatea prevederilor ar. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004.
n acest context, prin Decizia nr. nr. 478 din 12 aprilie 2011 publicat n Monitorul
Oficial nr. 419 din 15 iunie 2011 jurisdicia de contencios constituional a statuat n esen c:
susinerea autorului excepiei de neconstituionalitate n sensul c aceste prevederi ncalc
principiul separaiei puterilor n stat, prevzut la art. 1 alin. (4) din Constituie, prin faptul c se
d posibilitatea instanelor judectoreti de a anula un act administrativ intrat deja n circuitul
civil, este nentemeiat, deoarece, pe de-o parte, potrivit art. 126 alin. (1) din Legea
fundamental, justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte
instane judectoreti, iar, pe de alt parte, principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat
presupune exercitarea atribuiilor specifice de ctre fiecare putere n parte, n mod independent.
Or, dispoziiile de lege criticate dau expresie acestui principiu constituional, prevznd c, n
cazul n care actul administrativ unilateral nu mai poate fi revocat de autoritatea public
emitent ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice, anularea acestuia se poate
dispune numai de instanele judectoreti.
Totodat prin aceeai decizie s-a mai reinut i c:n ceea ce privete critica
referitoare la nclcarea principiului stabilitii raporturilor juridice prin posibilitatea instanei
judectoreti de a anula actul administrativ care a intrat n circuitul civil i a produs efecte
juridice, Curtea reine c principiul stabilitii raporturilor juridice, dei nu este n mod expres
consacrat de Constituie, se deduce att din prevederile art. 1 alin. (3), potrivit crora Romnia
este stat de drept, democratic i social, ct i din preambulul Conveniei pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, astfel cum a fost interpretat de Curtea
European a Drepturilor Omului n jurisprudena sa. Acest principiu al stabilitii raporturilor
juridice nu poate implica ns promovarea unui drept prin intermediul unei ilegaliti. Obinerea
sau aprarea unui drept ori protejarea unui interes, chiar legitim, nu se poate fonda pe un act a
crui legalitate este ndoielnic i care nu ar putea fi dovedit altfel dect prin soluionarea
cauzei de ctre instana judectoreasc, chiar i atunci cnd actul administrativ a intrat deja n
circuitul civil i a produs efecte juridice. Posibilitatea recunoscut instanelor judectoreti de a
anula actul administrativ, n situaia n care actul nu mai poate fi revocat ntruct a intrat n
circuitul civil i a produs efecte juridice, se justific prin necesitatea exercitrii unui control de
legalitate, care reprezint nsui fundamentul statului de drept, neputnd fi acceptat teza
potrivit creia actul administrativ ar trebui s-i produc efectele n continuare, chiar dac este
nelegal, din moment ce a intrat n circuitul civil.
Din cele ce preced, rezult fr tgad c atunci cnd actul administrativ este
irevocabil pe considerentul c a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice nu poate fi suspus
reanalizrii de ctre autoritatea public emitent n senul revocrii sale chiar dac aceasta
apreciaz c este nelegal, ci aceast autoritate are obligaia legal de a sesiza instana competent
n vederea examinrii legalitii actului administrativ pretins nelegal i nesusceptibil de revocare.
n spe, Curtea reine c statuarea instanei de fond conform creia actul
administrativ din litigiu respectiv a HCL nr. 178/2008 privind repartizarea unei locuine, cu titlu
gratuit, n proprietate reclamantei intimate S.I. nu era susceptibil de revocare de ctre autoritatea
public prt i c astfel actul administrativ de revocare materializat n HCL nr. 23/26.03.2009
este anulabil, este corect.
Astfel, reclamantei i s-a predat n natur, faptic i juridic, locuina din litigiu care a
nceput s fie efectiv ocupat de aceasta mpreun cu familia sa, c aceasta a ntreprins demersuri
i a suportat cheltuieli n vederea racordrii imobilului la energie electric, sunt tot attea temeiuri
corecte c actul administrativ a fost efectiv pus n aplicare, a intrat deci n circuitul civil i a produs
efecte juridice, reclamanta comportndu-se fa de toi ceilali ca proprietar asupra imobilului
respectiv prin efectuare de acte juridice i svrirea de fapte juridice.
Din aceast perspectiv, se poate reine fr teama de a grei c actul administrativ
materializat n HCL nr. 178/2008 nu mai putea fi revocat unilateral de autoritatea emitent orict
pare de nelegal n optica acesteia ci legalitatea acestuia era susceptibil de a fi analizat exclusiv pe
calea aciunii n anulare n contencios administrativ n condiiile prevzute de art. 1 alin. 6 din
Legea nr. 554/2004.
Dat fiind c actul de revocare a fost gsit emis cu nclcarea dispoziiilor art. 1 alin. 6
din Legea nr. 554/2004 n mod corect a fost anulat de instana de fond la cererea ndreptit a
persoanei vtmate prin acest act administrativ, astfel c soluia instanei de fond este legal i
temeinic.
Din aceast perspectiv, Curtea reine c motivele invocate de recurent care tind s
dovedeasc nelegalitatea actului administrativ revocat de autoritate nu sunt ntemeiate n
circumstanele prezentului litigiu deoarece atari motive nici nu pot fi examinate dat fiind c
autoritatea nu a procedat conform dispoziiilor art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004.
Fa de cele ce preced, Curtea urmeaz ca n temeiul art. 1 alin. 6 din Legea nr.
554/2004 s resping ca nefondat recursul prtului cu consecina meninerii n ntregime a
sentinei atacate.
Dat fiind soluia din recurs, n temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. va obliga recurentul s
plteasc intimatei S.I. suma de 500 lei, cheltuieli de judecat n recurs, reprezentnd onorariu
avocaial. (Judector Liviu Ungur)
Funcionari publici. Acte ale administraiei publice judeene. Acord colectiv de
munc. Acordarea nelegal a unor sporuri. Legea nu confer autoritii publice
deliberative atribuii n stabilirea elementelor de salarizare pentru personalul
propriu, indiferent de denumirea lor
Prin sentina civil nr.3734 din 09.09.2011 a Tribunalului Cluj a fost respins aciunea
formulat de reclamantul Preedintele Consiliului Judeean Cluj n contradictoriu cu prta Curtea
de Conturi a Romniei, avnd ca obiect: anularea ncheierii nr. VI.47/08.02.2011 a Curii de
Conturi a Romniei; anularea n parte pct.2 a Deciziei nr. 39/18.11.2010 a Curii de Conturi a
Romniei Camera de Conturi a Judeului Cluj.
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut urmtoarele:
In jurisprudena Seciei de Contencios Administrativ si Fiscal a naltei Curi de
Casaie si Justiie, s-a reinut n mod constant mprejurarea c reclamantul care a chemat n
judecat n calitate de prt si o autoritate public central, nu atrage n mod automat competena
de judecat a cauzei n prim instan n favoarea curii de apel (Decizia nr. 816/08.02.2007).
Aa cum rezult din aciunea formulat de reclamant, acesta a solicitat si anularea
ncheierii nr. VI pct.47/08.02.2011 emis de Curtea de Conturi a Romniei prin care a fost respins
contestaia nregistrat sub nr. 17402/22.11.2010 formulat de preedintele Consiliului Judeean
Cluj mpotriva msurii dispuse la pct.2 din Decizia nr. 39/18.11.2010, emis de Camera de Conturi
a Judeului Cluj.
Astfel, actul prin care s-a dispus msura este Decizia nr. 39/18.11.2010 emis de Camera de
Conturi a Judeului Cluj, motiv pentru care instana apreciaz c opereaz regula prorogrii de
competen prev.de art. 17 Cod Procedur Civil ntruct cererea de anulare a acestei dispoziii are
un caracter accesoriu iar acest act este actul administrativ n funcie de care se determin instana
competent potrivit art.10 alin.l din Legea nr. 554/2004 i nu ncheierea emis de Curtea de
Conturi a Romniei prin care a fost soluionat contestaia reclamantului mpotriva acestuia.
Din aceste considerente instana a dispus respingerea ca nefondat a excepiei
necompetenei materiale a Tribunalului Cluj.
Analiznd pe fond aciunea formulat de reclamant prin prisma motivelor
nvederate, a actelor si lucrrilor dosarului, instana a reinut urmtoarele:
Prin procesul-verbal de constatare din 26.10.2010 nregistrat de Curtea de Conturi a
Romniei Camera de Conturi a Judetului Cluj sub nr. 1521 s-a consemnat plata nelegal n anul
2009 a unor sporuri si drepturi n bani acordate personalului propriu al entitii audiate, n baza
acordului colectiv de munc si respectiv contractului colectiv de munc, fr a fi aprobat de
Consiliul Judetean Cluj sau prin dispozitia presedintelui astfel: spor de fidelitate si loialitate fa de
instituie n cuantum de 275 lei/300 lei/lun acordate funcionarilor publici si personalului
contractual; inut decent n cuantum de 440 lei/550 lei/trimestru pentru fiecare salariat; prima
de vacan acordat nelegal personalului contractual la nivelul unui salariu de baz brut realizat n
luna anterioar si plecrii n concediu; alimentaie de protecie, mas cald n cuantum de 15 lei/17
lei/zi pentru fiecare angajat; ajutor de srbtori (Crciun si Paste) acordat salariailor n cuantum
de 400 lei/600 lei pentru fiecare angajat; prim pentru refacerea capacitii de munc si a sntii
n cuantum de 1600 lei/an.
Totodat, s-a consemnat acordarea nelegal n anul 2009 a indemnizaiei de dispozitiv n
procent de 25% din salariul de baz, pentru funcionarii publici si personalului contractual, n baza
Hotrrii Consiliului Judeean nr. 136/28.06.2007 si nr. 158/31.07.2007.
Curtea de Conturi a Romniei Camera de Conturi a Judeului Cluj examinnd abaterile de
la legalitate si regularitate consemnate n procesul-verbal de constatare nr.16070/26.10.2010
ncheiat n urma aciunii de audit financiar asupra contului anual de execuie bugetar pe anul
2009 la Consiliul Judeean Cluj, prin Decizia nr. 39/18.11.2010 a statuat la pct.2 c au fost acordate
personalului propriu al entitii indemnizaii, sporuri si alte drepturi n bani n sum brut total
de 1.774.688 lei care exced cadrului legal reglementat privind salarizarea personalului din
instituiile bugetare, astfel:
Potrivit contractelor/acordurilor colective de munc i a actelor adiionale la acestea, au
fost acordate drepturi salariale care exced cadrului legal n sum total de 1.253.919 lei, fr a fi
aprobate de Consiliul Judeean ori prin dispozitia presedintelui si se refer la: spor de fidelitate si
loialitate n sum brut total de 331.903 lei; inut decent n sum brut total de 225.083 lei;
prim de vacan pentru personalul contractual n sum brut total de 19.314 lei; alimentaie de
protecie, mas cald n sum brut total de 394.956 lei; ajutor de srbtori (Crciun si Paste) n
sum brut total de 119.800 lei; prim pentru refacerea capacitii de munc si a sntii n sum
brut total de 162.863 lei.
Conform Hotrrii Consiliului Judeean Cluj nr. 136/28.06.2007, s-a acordat n afara
prevederilor contractului/acordului colectiv de munc indemnizaie de dispozitiv n sum total
brut de 520.769 lei.
La suma brut acordat de 1.774.688 lei instituia a calculat, evideniat si virat la bugetul
consolidat contribuiile angajatorului aferente.
In coninutul deciziei se stipuleaz c au fost nclcate ca acte normative urmtoarele
prevederi legale: art. 14 (2-4), art. 54 (5-6) din Legea nr.273/2006 privind finanele publice locale;
OG nr. 6/2007 actualizat; OG nr. 10/2008 actualizat; art. 8 (1), art. 12(1), art. 24 (1) din Legea
nr. 130/1996; art. 13 lit.d si e, art. 25 din HG nr. 833/2007; Contractul colectiv de munc unic nr.
2895/2006 la nivel naional pe anii 2007-2010, art. 3 (2).
Pentru nlturarea acestor abateri de la legalitate si regularitate, n baza prevederilor Legii

nr. 94/1992 republicat i ale Regulamentului privind organizarea si desfurarea activitilor
specifice Curii de Conturi precum si valorificarea actelor rezultate din aceste activiti, aprobat de
Plenul Curii de Conturi prin Hotrrea nr. l/2001 si publicat n M.Of. al Romniei partea I nr.
78 din 10.02.2009, directorul Camerei de Conturi al Judeului Cluj a statuat c: n conformitate cu
prevederile art. 33 alin.3 din Legea nr. 94/2003, conducerea Consiliului Judeean Cluj va stabili
ntinderea prejudiciului urmare plii unor indemnizaii, sporuri si alte drepturi n bani care exced
cadrul legal reglementat privind salarizarea personalului din instituiile bugetare si va dispune
msuri pentru recuperarea acestuia n condiiile legii; se vor calcula, nregistra n evidena
contabil si regulariza cu bugetele publice contribuiile aferente drepturilor acordate necuvenit.
mpotriva msurii dispuse la pct.2 din Decizia nr. 39/18.11.2010 a formulat contestaie
Preedintele Consiliului Judeean Cluj, contestaie nregistrat la Camera de Conturi Cluj sub
nr.1648/25.11.2010, urmare auditului financiar al contului de execuie bugetar ncheiat pe anul
2009, contestaie respins prin ncheierea nr. VI.47 din 08.02.2011 a Curii de Conturi a Romniei
Departamentul de Coordonare a Verificrii Bugetelor Unitilor Administrativ-Teritoriale,
urmare a examinrii prevederilor legale ce reglementeaz acordarea drepturilor de natur salarial
care au fcut obiectul contestaiei, respectiv: art. 157 (2) din Legea nr. 53/2003; art. 12 (1) din
Legea nr. 130/1996; art. 72 din Legea nr. 188/1999, coroborat cu art. 24 si art. 25 din HG nr.
833/2007.
In contextul prevederilor legale menionate Comisia de soluionare a contestaiilor a reinut
n esen c drepturile nu pot fi acordate n baza Contractului/Acordului colectiv de munc ntruct
nu au baz legal iar acesta reprezint legea prilor numai n situaia n care se respect
dispoziiile legale n vigoare.
Aprarea formulat de reclamant n sensul c auditorii publici externi, Camera de Conturi a
Judeului Cluj sau o comisie de soluionare a contestaiei nu au competen de a se pronuna
asupra legalitii contractelor/acordurilor colective de munc i c prin actele atacate a fost
analizat n fapt legalitatea acestora contrar atribuiilor stabilite prin Legea nr. 94/1992 este
nentemeiat deoarece prin msura dispus i prin ansamblul motivaiei reinute n luarea acesteia,
organul abilitat respectiv emitentul actelor atacate prin prezenta aciune nu s-a pronunat cu
privire la validitatea i veridicitatea Contractelor/Acordurilor colective de munc, validitate cu care
de altfel nici nu era investit i nu a nclcat atribuiile stabilite prin Legea nr. 94/1992.
Aa cum rezult din continutul ncheierii nr. VI.47/08.02.2011, Curtea de Conturi a
Romniei a expus aprarea invocat de contestator, a analizat fiecare motiv nvederat n contextul
prevederilor legale menionate mai sus, analiz corect i legal pentru urmtoarele considerente:
Conform prevederilor art. 157 alin.2 din Legea nr. 53/2003 sistemul de salarizare a
personalului din autoritile si instituiile publice finanate integral sau n majoritate de la bugetul
de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele locale i bugetele fondurilor speciale se
stabilesc prin lege, cu consultarea organizaiilor sindicale reprezentative.
Potrivit art. 12 alin.l din Legea nr. 130/1996 Contractele colective de munc se pot ncheia
si pentru salariaii instituiilor bugetare ns prin aceste contracte nu se pot negocia clauze
referitoare la drepturile ale cror acordare si cuantum sunt stabilite prin dispoziii legale.
Art. 137 alin.l din Constituie stipuleaz c formarea, administrarea, ntrebuinarea si
controlul resurselor financiare ale statului, ale unitilor administrativ teritoriale si ale instituiilor
publice sunt reglementate prin lege.
Art. 31 alin.l lit.a,b,c si d si alin.2 din Legea nr. 188/1999 prevede c pentru activitatea
desfurat, funcionarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baz, sporul
pentru vechime n munc, suplimentul postului, suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Funcionarii publici beneficiaz de prime si alte drepturi salariale n condiiile legii.
Pe de alt parte, conform art. 24 si art. 25 din HG nr. 833/2007 acordurile colective se
ncheie pentru funcionarii publici din cadrul unei autoriti sau instituii publice, ns clauzele
nscrise n raporturile colective nu pot stabili drepturi suplimentare fa de cele reglementate prin
lege.
Comisia de soluionare a contestaiei n mod corect a reinut c sporurile de fidelitate,
loialitate, pentru inut decent, prima de vacan, alimentaie de protecie/mas calc, ajutoare de
srbtori (Crciun si Paste) si refacerea capacitii de munc i a sntii neregsindu-se printre
sporurile care se pot acorda funcionarilor publici n conformitate cu prevederile art.11-17 din OG
6/2007 si nici ntre cele reglementate prin OG 10/2008 privind personalul contractual din cadrul
instituiilor publice, nu pot fi acordate.
Raportat la aprrile formulate, aa cum atest coninutul aceleiai ncheieri, comisia de

soluionare a contestaiei a analizat n concret neacordarea indemnizaiilor si primelor solicitate,
astfel:
Referitor la indemnizaia de dispozitiv, n mod legal s-a reinut c reclamantul nu poate
beneficia de prevederile art. 1, art. 13 din Legea nr. 138/1999 si art. 13 din OUG nr. 30/2007
deoarece pe de o parte, unitatea administrativ-teritorial nu se regsete printre unitile
beneficiare ale acestor dispoziii legale, unitile beneficiare fiind stipulate n mod expres, iar pe de
alt parte, reclamantul nu se regsete n nici una din categoriile menionate n Decizia nr.
37/2009 a Inaltei Curi de Casaie si Justiie.
Referitor la primele de Paste si Crciun, urmare a examinrii dispoziiilor legale aplicabile,
n mod corect s-a reinut c acestea nu se ncadreaz n prev.art. 17 (3) din Legea nr. 47/2006
privind sistemul naional de asisten social i art. 19 (2) din acelai act normativ deoarece: n
aceste dispoziii legale se precizeaz c ajutoarele sociale se acord persoanelor sau familiilor aflate
n dificultate si ale cror venituri sunt insuficiente pentru acoperirea nevoilor minime de via
evaluate prin anchet social iar pe de alt parte, prestaiile sociale ce pot fi acordate n bani si
natur, din bugetul local, trebuie s fie reglementate prin legi speciale.
Indemnizaia pentru refacerea capacitii de munc (prima de vacan) acordat
personalului contractual, n mod corect s-a reinut de aceeai comisie c n conformitate cu
prevederile art. 23 din OG nr. 10/2008 acesta are dreptul la indemnizaie de concediu care nu are
aceeai natur juridic cu indemnizaia acordat si care nefiind prevzut n mod expres de
legiuitor nu poate fi acordat. Sporurile ce se acord funcionarilor publici fiind reglementate prin
OG nr. 6/2007 actualizate si completate, act normativ care nu cuprinde si acest drept solicitat de
reclamant.
Alimentaia de protecie/mas cald n mod corect a reinut comisia c nu poate fi acordat
deoarece nu are temei legal, salariaii din sectorul bugetar primind o alocaie individual numai
sub forma tichetelor de mas care pot fi folosite potrivit destinaiilor prevzute de dispoziiile Legii
nr. 142/1998.
Cu privire la fondurile pentru procurarea unei inute decente, n mod legal s-a reinut de
ctre aceeai comisie n conformitate cu prevederile art. 32 din Legea nr. 188/1992 c funcionarii
si personalul contractual din cadrul Consiliului Judeean Cluj nu sunt obligai s poarte uniform
n timpul serviciului, astfel nct nu se ncadreaz n dispoziia legal menionat.
Principala problem juridic n prezenta cauz este aceea de a stabili dac drepturile
salariale acordate de autoritatea public sunt sau nu acordate ntr-un cadru legal.
De esena regimului juridic al drepturilor salariale ale personalului bugetar este faptul c
aceste drepturi se stabilesc n mod exclusiv prin lege, deoarece este atributul legiuitorului s
stabileasc att categoria de drepturi salariale partea fix i partea variabil a salariului ct i
cuantumul acestuia.
Din aceste considerente, toate reglementrile care vizeaz statutul funcionarului public sau
al personalului contractual Legea nr. 188/1999, Legea nr. 53/2004, Legea nr. 130/1996 - prevd
natura legal a drepturilor salariale dar pe de alt parte i interdicia ca prin contracte/acorduri
colective de munc s se stabileasc drepturi de natur salarial care sunt n atributul legiuitorului.
Atributul exclusiv al legiuitorului de a adopta reglementri privind stabilirea drepturilor
salariale a fost tranat si de Curtea Constituional prin Deciziile nr. 818-820/2008 si nr.
838/2009.
Din ansamblul probaiuni administrate rezult c la nivelul Consiliului Judeean Cluj, n
cursul anului 2009 s-au acordat anumite drepturi bneti funcionarilor publici si personalului
contractual din cadrul acestei instituii bugetare care exced cadrului legal reglementat privind
salarizarea personalului din instituiile bugetare, constatndu-se o pagub adus patrimoniului
acestuia prin plata sumei totale de 1.774.688 lei reprezentnd sporuri, prime si alte drepturi
salariale acordate contrar prevederilor legale.
La nivelul Consiliului Judetean Cluj s-au ncheiat: Contractul/Acordul colectiv de munc nr.
14623/18.12.2006 nregistrat la D.N.S.S.F. Cluj sub nr. 359/20.12.2006; Actul adiional nr.
1/13.03.2008 si nr. 2/18.03.2009; Acordul Colectiv de munc nr. 962/18.06.2009; Contractul
colectiv de munc nr.9496/25.06.2009 nregistrat la D.M.P.S. Cluj sub nr. 52/26.06.2009, toate
fr a fi aprobate de Consiliul Judeean Cluj ori prin dispozitia Presedintelui Consiliului Judeean
Cluj.
Potrivit Hotrrii Consiliului Judeean Cluj nr. 136/28.06.2007 i nr. 158/31.07.2007, s-a
acordat n afara A.C.M./C.C.M. indemnizaia de dispozitiv n cot de 25% din salariul de baz
pentru funcionarii publici si personalul contractual ncepnd cu luna iunie 2007.
Din probaiunea administrat a rezultat c ambele au fost ncheiate ntre Consiliul Judeean
Cluj reprezentat de preedinte ordonator de credite, n calitate de angajator si funcionarii
publici, personalul contractual reprezentat de sindicatul liber Transilvania prin lider, ns nu
poart avizul comisiei paritare, aviz prevzut prin prevederile art. 14 alin.l lit.d si alin.2 din H.G. nr.
833/2007.
Aprarea formulat sub acest aspect de reclamant a fost nlturat ca nentemeiat
deoarece ambele contracte au fost ncheiate fr avizul Comisiei paritare prevzut n mod
imperativ de dispoziiile legale menionate.
Potrivit prevederilor art. 12 alin.l din Legea nr. 130/1996 contractele colective de munc se
pot ncheia si pentru salariaii instituiilor bugetare prin aceste contracte nu se pot negocia clauze
referitoare la drepturile ale cror acordare si cuantum sunt stabilite prin dispoziii legale.
Din prevederile art. 23 alin.l ale Legii nr. 273/2006 rezult c, conductorii autoritilor si
instituiilor bugetare pltesc salariaii din fonduri publice, iar plile se pot face numai n
conformitate cu prevederile legale, deci conductorul unei instituii bugetare nu poate dispune de
fondurile din buget dect n conformitate cu prevederile legale iar n ceea ce privete
contractul/acordul colectiv de munc ncheiat conform Legii nr. 130/1996, poate negocia numai
msuri pentru mbuntirea condiiilor de munc, pentru perfecionarea profesional dar nu si
acordarea de drepturi bneti.
Aa fiind, Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de munc, republicat, modificat
si completat n ceea ce privete personalul bugetar se refer la negocierea unor msuri pentru
mbuntirea condiiilor de munc, pentru perfecionarea profesional i nu negocierea acordrii
de drepturi bneti.
Conform prevederilor art. 8 alin.1 din Legea nr. 130/1996 Contractul colectiv de munc nu
poate conine clauze privind drepturile salariale si cuantumul acestora fr s contravin celor
stabilite prin dispoziii legale iar n conformitate cu prevederile art. 12 alin.l din acelai act
normativ prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale cror acordare
si cuantum sunt stabilite prin dispoziii legale.
Actele normative care reglementeaz drepturile salariale ale funcionarilor publici, respectiv
Legea nr. 188/1999, OG nr. 9/2008, OG nr. 10/2008, nu reglementeaz acordarea unor astfel de
drepturi funcionarilor publici i personalului contractual din instituiile bugetare.
In cauz un alt aspect esenial care trebuie lmurit, raportat la aprarea formulat de
reclamant, este dac drepturile bneti acordate erau legal prevzute n Contractul colectiv de
munc cu numrul menionat raportat la actele normative speciale menionate si incidente speei,
fiind lipsit de relevan susinerea c acesta nu a fcut obiectul unei obiecii de nelegalitate a
prefectului sau a altei autoriti, instana de judecat fiind obligat s analizeze legalitatea acestuia
pentru a nu valida drepturi care exced cadrului legal.
Din aceste raiuni instana pentru a stabili legalitatea acordrii sumelor de bani contestate,
a avut n vedere si dispoziiile art.31 din Legea nr. 188/1999 care stipuleaz c pentru activitatea
prestat funcionarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baz, sporul de
vechime, suplimentul postului, suplimentul corespunztor treptei de salarizare, beneficiind de
prime si alte drepturi salariale n condiiile legii.
Art. 72 din Legea nr. 188/1999 statueaz c acordurile colective de munc pot cuprinde
numai msuri si nu sume de bani referitoare la aspecte de ordin social, ale condiiilor de munc,
sntii si perfecionrii funcionarilor publici dar coroborat si cu prevederile art. 22 din HG nr.
833/2007.
Din prevederile legale menionate rezult c printre acestea nu se regsete posibilitatea
negocierii salariilor sau acordrii unor diverse sume de bani cu caracter de prime sau sporuri
neprevzute de lege pentru categoria respectiv de funcionari publici ntruct conform
prevederilor Legii 188/1999 salariile sunt stabilite de legiuitor si nu pot fi negociate.
Negocierea este o instituie specific raporturilor de munc iar funcionarii publici ale cror
raporturi de serviciu se nasc si se exercit n baza unui act administrativ de numire emis n
condiiile Legii nr. 188/1999, nu pot negocia prestaii suplimentare.
Acordul colectiv de munc reprezint legea prilor numai n situaia n care se respect
dispoziiile legale n vigoare iar n conformitate cu art. 24 si art. 25 din HG nr.833/2007, clauzele
nscrise n acordurile colective nu pot stabili drepturi suplimentare fa de cele reglementate prin
lege.
Referitor la personalul contractual instana a reinut c n art. 12 alin. 1 din Legea nr.
130/1996 se stipuleaz c prin contractele colective de munc ncheiate pentru salariaii
instituiilor bugetare nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi ale cror acordare si cuantum
sunt stabilite prin dispoziii legale - aici se includ sporul de dispozitiv, indemnizaia de inut,
sporul de calculator care sunt prevzute de lege pentru alte categorii de personal bugetar sau in alte
condiii.
Prevederile art. 91 alin.1 din Legea nr. 215/2001 constituie cadrul general al atribuiilor pe
care le poate exercita Consiliul judeean prin raportarea principiului general aplicabil n materia
dreptului public conform cruia o autoritate public nu are dreptul s ntreprind nicio aciune
care nu este expres permis, nefiind aplicabil principiul din sfera dreptului privat potrivit cruia
tot ce nu este interzis este permis.
Din cele expuse, rezult c autoritile publice administrative nu pot aciona dect n
temeiul si n vederea executrii legii i nu pot exercita dect acele atribuii care sunt n mod expres
date n competen prin constituie sau prin lege.
Atribuiile expuse prin prev.art. 91 alin.1 7 din Legea nr. 215/2001 nu se refer la
posibilitatea reclamantului de a hotr cu privire la acordarea unor sume de bani angajailor proprii
cum este cazul n spe.
De asemenea, aceast atribuie nu se ncadreaz nici n art. 91 alin.l lit.f, respectiv nu este
conferit reclamantului printr-o lege, alta dect Legea nr. 215/2001.
Din considerentele expuse, instana a apreciat c actele atacate nu sunt nelegale si
netemeinice ntruct prin coninutul lor nu au nesocotit dispoziii legale imperative ce
reglementeaz principiul negocierilor colective.
Fa de cele expuse, instana a apreciat c aprarea formulat de reclamant nu are suport
juridic, iar acordarea drepturilor salariale n baza Acordului/Contractului colectiv de munc
ncheiat la nivelul Consiliului Judeean Cluj s-a efectuat fr respectarea prevederilor legale
referitoare la salarizarea personalului din instituiile bugetare.
Acordarea nelegal a drepturilor bneti menionate a avut drept consecin prejudicierea
bugetului reclamantului urmare a interpretrii greite sau a ignorrii actelor normative care
reglementeaz drepturile salariale ale funcionarilor publici precum si ale personalului contractual
din instituiile bugetare dar si cele referitoare la disciplina financiar.
Aa fiind, reinnd c motivele invocate de reclamant nu au suport juridic, iar ncheierea nr.
VI.47/08.02.2011 emis de Curtea de Conturi a Romniei Departamentul de Coordonare a
Verificrii Bugetelor Unitilor Administrativ-Teritoriale este temeinic i legal, instana a dispus
respingerea aciunii ca nefondat si a meninut acest act, dar si pct.2 din Decizia nr. 39/18.11.2010.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs Preedintele Consiliului Judeean Cluj,
solicitnd admiterea recursului aa cum este formulat i motivat i modificarea sentinei recurate
n sensul admiterii aciunii.
n motivarea recursului recurentul arat c instana de fond nu a fost legal investit
pentru a analiza legalitatea acordului/contractului colectiv de munc.
Instana de fond nu a fost sesizat cu o cerere din partea Curii de Conturi a
Romniei, de constatare a nulitii pariale a acordului/contractului colectiv de munc, cerere care
putea fi formulat fie pe calea unei cereri incidentale, fie pe calea unei excepii. Mai mult, asupra
legalitii unui acord sau contract colectiv de munc poate fi investit s se pronune doar instana
de judecat specializat n soluionarea conflictelor colective de munc i nu instana de contencios
administrativ.
Instana de fond avea obligaia de a solicita prtei Curtea de Conturi a Romniei, s
precizeze n mod expres dac prin argumentele invocate prin ntmpinare solicit instanei de
judecat s se pronune asupra legalitii actelor juridice n discuie sau aceste argumente sunt
formulate doar pentru susinerea legalitii actelor administrative ntocmite de ctre ea prin care n
mod unilateral a apreciat c acordul/contractul colectiv de munc, sunt nelegale. De asemenea,
instana de fond trebuia s solicite Curii de Conturi s-i exprime poziia procesual sub forma
unui act de procedur sau a unei excepii care s ndeplineasc condiiile unui act de sesizare al
instanei.
Atta timp ct legalitatea actului juridic generator de drepturi nu a fost invocat n
mod direct sau pe cale de excepie, verificarea temeiniciei aprrilor de fond invocate de prta
Curtea de Conturi a Romniei pentru justificarea legalitii deciziei i a ncheierii de respingere a

contestaiei, exceda cadrului procedural.
Mai mult, caracterul obligatoriu al conveniilor garantate de Constituie, ar putea fi
nlturat doar n msura n care s-ar invoca nulitatea conveniei i o instan judectoreasc ar
constata nulitatea.
Instana de fond nu a analizat i nici nu a nlturat temeiurile legale invocate de
ctre recurent, respectiv:
Drepturile salariale considerate ca fiind nelegal acordate au fost stabilite i pltite n
baza Acordului colectiv de munc ncheiat la nivelul Consiliului Judeean Cluj i nregistrat la
Comisia paritar constituit la nivelul instituiei sub nr. 2/18.06.2009, respectiva Contractului
colectiv de munc ncheiat la nivelul Consiliului Judeean Cluj, nregistrat la Direcia Muncii i
Proteciei Sociale Cluj sub nr. 152/26.06.2009, acte aflate n vigoare n anul 2009.
Consider c att executarea acordului, cat si a contractului colectiv sunt obligatorii
potrivit dispoziiilor articolului 41, alineatul 5 din Constituia Romniei, care stabilete fr echivoc
c "Dreptul la negocieri colective n materie de munc i caracterul obligatoriu al conveniilor
colective sunt garantate.
Acordul i Contractul colectiv de munc liber negociat devine obligatoriu i i
rsfrnge efectele asupra tuturor subiecilor de drept, fiind opozabil i fa de autoritile publice,
actele de negociere colectiv constituind legea prilor, fapt prevzut i de ctre articolului 7 din
Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munc, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, iar articolul 24, alineatul 2, prevede expres c "Nulitatea clauzelor
contractuale se constat de ctre instana judectoreasc competent, la cererea prii interesate.
n aceste condiii, dup data intrrii n vigoare a contractului i a acordului,
instanele de judecat sunt singurele abilitate s se pronune asupra legalitii acestuia, nicidecum
Curtea de Conturi a Romniei.
ntruct contractul/acordul colectiv de munc nu a fost declarat nelegal prin
hotrre a instanei de judecat, el trebuie respectat ntocmai, avnd putere de lege ntre prile
contractante, respectarea prevederilor sale fiind garantat de Constituia Romniei.
i pentru funcionarii publici, legiuitorul a prevzut la articolul 72 din Legea nr.
188/1999 posibilitatea negocierii prin acorduri, ncheiate ntre autoritatea sau instituia public i
sindicatele funcionarilor publici, a unor msuri pentru meninerea sntii i securitii muncii,
prevznd la articolul 31, alineatul 2 din acelai act normativ faptul c funcionarii publici, pe lng
salariu, beneficiaz de prime i alte drepturi salariale n condiiile legii.
Pentru a se ajunge la nclcarea acestei prevederi ar fi trebuit s existe un text de
lege care s instituie, ca natur i cuantum, un spor care s se regseasc, modificat prin negociere,
n contractul sau acordul colectiv de munc ncheiat la nivelul instituiei. Or, nici unul dintre
drepturile bneti din contractul sau acordul colectiv ncheiat nu se regsesc in legislaia salarizrii
personalului din administraia public local i deci nu se suprapune cu vreun drept bnesc
instituit prin lege.
ntr-adevr drepturile de care beneficiaz funcionarii publici sunt prevzute expres
n legile aplicabile acestora i aceste drepturi prevzute expres nu pot forma obiectul unor
negocieri, ns, n situaia n care prin alte legi legiuitorul a conferit posibilitatea funcionarilor
publici de a beneficia i de alte drepturi ce nu sunt n mod expres reglementate, nu se poate susine
c acordarea lor n urma negocierilor i plata acestora este nelegal, att timp ct nsui legiuitorul
a acordat posibilitatea de a negocia prin contracte sau acorduri ncheiate la nivelul instituiilor
bugetare a unor drepturi nereglementate sub aspectul acordrii sau cuantumului n mod expres de
vreo alt prevedere legal aplicabil.
Negocierea indemnizaiei de hran este permis de ctre articolul 33, alineatul 4,
prevzut n Capitolul 3 - Sntatea i securitatea n munc al Contractului colectiv de munc unic la
nivel naional pe anii 2007 2010.
Susinerea conform creia nu exist temei legal pentru acordarea unor drepturi
suplimentare personalului din instituiile bugetare nu poate fi primit, temeiul legal al conferirii
acestor drepturi fiind nsui acordul/contractul negociat, legal ncheiat, ca lege a prilor, ct i
actele normative avute n vedere la ncheierea acestuia, cu att mai mult cu ct fondurile necesare
acoperirii acestor drepturi au fost prevzute i aprobate n bugetul Judeului Cluj pentru ntreaga
perioad pentru care s-au acordat aceste sume.
Interpretnd dispoziiile legale menionate i avnd n vedere prezumia de libertate

n cazul restriciei "Orice ce nu este interzis printr-o norm juridic este permis". consider c
drepturile la care face referire pot fi negociate prin Acordul/Contractul colectiv de munc.
n ceea ce privete sporul de dispozitiv, arat faptul c Hotrrea Consiliului
Judeean Cluj nr. 136/2007 prin care a fost aprobat acordarea acestuia pentru funcionarii publici
i personalul contractual din aparatul de specialitate al Consiliului Judeean Cluj a fcut obiectul
controlului de legalitate exercitat de ctre Prefectul Judeului Cluj n condiiile Legii nr. 340/2004,
i nu s-a constatat nelegalitatea acesteia, respectiv nu a fost sesizat instanta de judecat pentru a
dispune anularea acestui act administrativ, motiv pentru care aceasta produce efecte n continuare
cu aceeai autoritate ca i oricare alt act administrativ.
Prevederile articolului 47 din Legea nr. 138/1999, coroborate cu dispoziiile
articolului 13 din aceeai lege, reglementeaz faptul c sporul de dispozitiv se acord i
personalului din domeniul administraiei publice.
Prin acordarea sporului de dispozitiv nu se ncalc nici o prevedere legal, ci,
dimpotriv, se asigur egalitatea de tratament salarial a personalului din cadrul autoritilor
centrale i locale.
A susine c la nivelul instituiilor bugetare nu pot fi negociate anumite drepturi n
condiiile n care legislaia n vigoare o prevede expres, nseamn a crea premizele discriminrii
conform prevederilor Ordonanei Guvernului nr. 137/2000.
Prin ntmpinarea formulat, intimata Curtea de Conturi a Romniei a solicitat
respingerea recursului ca nefondat, cu consecina meninerii ca legal i temeinic a sentinei
atacate.
n motivarea ntmpinrii arat c organul abilitat respectiv emitentul actelor
atacate prin prezenta aciune nu s-a pronunat cu privire la validitatea i veridicitatea
Contractelor/Acordurilor colective de munc, validitate cu care de altfel nici nu era investit i nu a
nclcat atribuiile stabilite prin Legea nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de
Conturi, republicat.
Auditul financiar are ntre obiective i verificarea legalitii i regularitii stabilirii i
acordrii unor drepturi de natur salarial.
n baza competenelor stabilite prin legea de organizare i funcionare, Curtea de
Conturi suspend prin deciziile emise aplicarea msurilor care contravin reglementrilor legale n
domeniul financiar, contabil i fiscal, adic i acordarea nelegal a unor sporuri salariale, stabilite
prin acte ale administraiei publice locale, i nu le anuleaz, competena de anulare avnd-o doar
instana.
Efectele actelor juridice emise de intimat sunt cele prevzute de lege, Curtea de
Conturi avnd, n mod neechivoc, drept competene i atribuii exercitarea funciei de control
asupra modului de formare, de administrare i de ntrebuinare a resurselor financiare ale statului
i ale sectorului public, n conformitate cu principiile legalitii, regularitii, economicitii,
eficienei i eficacitii.
Actul de control consemneaz abaterile de la legalitate i regularitate identificate de
echipa de auditori publici externi ai Camerei de Conturi a Judeului Cluj, iar starea de fapt
menionat este dovedit cu actele cuprinse n anexele acestuia. Problema analizrii legalitii
acordrii drepturilor salariale se poate pune ntotdeauna n cadrul procedurii de auditare a
cheltuielilor de personal, operaiune administrativ pe care este n drept s o exercite, n vederea
ndeplinirii funciei de control, de ctre Curtea de Conturi a Romniei.
ntr-o astfel de situaie, Curtea de Conturi este competent s decid i s dispun
msuri de remediere a deficienelor constatate i, implicit, s impun recuperarea eventualelor
prejudicii aduse bugetului, ca efect al nereguli lor sau abaterilor constatate.
Aa cum rezult n cauza de fa, reclamantul a contestat anumite msuri impuse de
organele Curii de Conturi prin actul de finalizare a controlului referitoare, n special, la acordarea
unor drepturi salariale funcionarilor publici, cu nerespectarea prevederilor legale.
Justificarea reclamantului conform creia drepturile salariale au fost acordate n
baza Acordului/Contractului colectiv de munc, care nu au fost atacate i care astfel nu mai pot fi
revocate, nu este fondat.
Prin raportare la principiul general aplicabil n materia dreptului public conform
cruia o autoritate public nu are dreptul s ntreprind nici o aciune care nu i este expres
permis, nefiind aplicabil principiul din sfera dreptului privat conform cruia "tot ce nu este
interzis este permis", autoritile publice administrative nu pot aciona dect n temeiul i n
vederea executrii legii. Prin urmare, i acordurile ori conveniile colective trebuie s se
subordoneze acestor imperative.
De altfel n materia salarizrii funcionarilor publici, legile pertinente expliciteaz
fr echivoc faptul c drepturile acestora sunt stabilite de lege, fr ca autoritile publice ca
subiect al raportului de serviciu i ca angajator n acelai timp s le fie recunoscute prerogative
suplimentare. Astfel fiind, autoritatea administraiei publice locale creia i se recunoate o anumit
autonomie decizional nu poate interfera cu atribuii ce sunt rezervate la nivel naional
legiuitorului organic sau, dup caz, ordinar.
Consider c n mod corect instana de fond a apreciat c acordul colectiv de munc
reprezint legea prilor numai in situaia n care se respect dispoziiile legale in vigoare iar n
conformitate cu art. 24 i art. 25 din H.G. nr. 833/2007, clauzele nscrise n acordurile colective nu
pot stabili drepturi suplimentare fa de cele reglementate prin lege.
Auditul financiar al contului de execuie i al situaiilor financiare pe anul 2009
privind bugetul Consiliului Judeean Cluj a relevat unele nereguli i abateri de la legalitate i
regularitate.
Acestea se refer, n esen, la faptul c la nivelul Consiliului Judeean Cluj, n cursul
anului 2009, s-au acordat anumite "drepturi bneti", funcionarilor publici i personalului
contractual din cadrul acestei instituii bugetare, care exced cadrului legal reglementat privind
salarizarea personalului din instituiile bugetare.
Legea nr. 130/2006 privind contractul colectiv de munc, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, n ceea ce privete personalul bugetar se refer la negocierea de msuri
pentru mbuntirea condiiilor de munc, pentru perfecionarea profesional, etc. i nu
negocierea acordrii de drepturi bneti.
Consider ca drepturile salariale n baza Acordului/Contractului Colectiv de Munc
ncheiat la nivelul Consiliului Judeean Cluj s-au acordat fr respectarea prevederilor legale
referitoare la salarizarea personalului din instituiile bugetare. Acordarea ilegal a acestor aa zise
"drepturi bneti" a avut drept consecin direct prejudicierea bugetului Consiliului Judeean
Cluj. "Drepturile bneti " au fost acordate ca urmare a interpretrii eronate sau a ignorrii actelor
normative care reglementeaz drepturile salariale ale funcionarilor publici i cele ale personalului
contractual din instituiile bugetare i cele referitoare la disciplina financiar care trebuie
respectat n aceste instituii.
Analiznd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs i a dispoziiilor art.304 i
3041C.pr.civ., curtea reine urmtoarele:
Primul motiv invocat n cuprinsul recursului este faptul c instana a de fond nu a fost
sesizat cu o cerere de constatare a nulitii pariale a acordului/contractului colectiv de munc fie
pe cale incidental, fie pe calea unei excepii, astfel c nu a fost legal nvestit pentru a analiza
legalitatea acestui act.
Curtea constat c instana de fond a fost nvestit cu o contestaie mpotriva unei msuri
luate de Camera de Conturi a judeului Cluj n exercitarea atribuiilor sale prevzute de art.1 alin.1
din Legea 94/1992 de a exercita controlul asupra modului de ntrebuinare a resurselor financiare
publice, n spe prin audit financiar asupra contului anual de execuie bugetar pe anul 2009 la
Consiliul Judeean Cluj. n exercitarea acestui control, camerele judeene de conturi verific i
urmresc modul de respectare a legii privind constituirea, administrarea i utilizarea fondurilor
publice, potrivit art.2 lit.a, fapt care presupune i verificri i aprecieri cu privire la legalitatea
actelor de negociere a unor drepturi de natur salarial acordate astfel angajailor din cadrul
consiliului judeean, autoritate care utilizeaz fonduri publice. Pe cale de consecin, n cadrul
contestaiei, instanele sunt nvestite inclusiv cu analizarea pe cale incidental a legalitii acordrii
unor astfel de drepturi salariale prin negociere colectiv, fr a pronuna nulitatea acestor acte de
negociere colectiv. Deci, n mod corect instana de fond a analizat, la rndul su, n ce msur a
fost respectat legea chiar n lipsa unei solicitri exprese a prilor.
Mai departe, curtea apreciaz c instana de fond a argumentat amplu, legal i temeinic
concluzia la care a ajuns cu privire la faptul c drepturile bneti au fost nelegal negociate prin
acordurile/contractele colective de munc invocate i aprobate prin hotrri de consiliu judeean,
cu referire la art.31 i 72 din Legea 188/1999, art.24 i 25 din HG 833/2007, Legea 130/1996,
precum i la art.91 din Legea 215/2001, nlturnd aprrile formulate de reclamant cu privire la
caracterul obligatoriu al conveniilor colective de munc. ntr-adevr, actele de negociere colectiv
reprezint legea prilor numai n situaia n care se respect dispoziiile legale n vigoare, ceea ce
nu este cazul n spe. Mai mult, instana de fond a analizat distinct fiecare tip de drepturi bneti,
motivnd respingerea contestaiei prin raportare la dispoziiile legale considerate ca incidente,
implicit apreciind c temeiurile legale invocate de reclamant nu sunt aplicabile n spe.
n concret, sporul de dispozitiv nu putea fi acordat personalului din cadrul aparatului de
specialitate al primarului, astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr.37/14.12.2009 pronunat de nalta
Curte de Casaie i Justiie n examinarea recursului n interesul legii declarat de procurorul
general al Parchetului de pe lng ICCJ cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.47
din Legea nr.138/1999, raportat la art.13 din acelai act normativ, cu referire la posibilitatea
acordrii indemnizaiei de dispozitiv lunare n cuantum de 25% din salariul de baz tuturor
funcionarilor publici i personalului contractual care i desfoar activitatea in domeniul
administraiei publice locale. Prin decizia amintit s-a statuat c dispoziiile articolelor menionate
se interpreteaz n sensul c indemnizaia de dispozitiv se acord funcionarilor publici i
personalului contractual care i desfoar activitatea n cadrul MAI i n instituiile publice din
subordinea ministerului, precum i personalului care i desfoar activitatea n serviciile
comunitare din subordinea consiliilor locale i a prefecturilor care au beneficiat de acest drept
salarial i nainte de transfer sau detaare din cadrul fostului Minister de Interne, situaie
inaplicabil n spe.
Recurentul a susinut c, potrivit art.329 C.proc.civ., obligaia executrii deciziei nu poate
retroactiva, ns aceasta nu nseamn c anterior datei publicrii deciziei n Monitorul Oficial n
anul 2010 acordarea sporului era legal; raionamentul care a stat la baza soluiei CCJ este perfect
valabil i aplicabil situaiei n litigiu, chiar dac acordarea sporului de dispozitiv a fost pentru anul
2009.
Referitor la indemnizaia pentru inut, conform prevederilor art.32 din Legea 188/1999,
funcionarii publici care sunt obligai s poarte uniform n timpul serviciului primesc aceast
uniform gratuit, ns angajaii n spe nu fac parte din aceast categorie. Astfel, acordarea acestei
sume de bani pentru inut i implicit acoperirea unei pri din cheltuielile cu mbrcmintea nu
are temei legal.
De asemenea, n ceea ce privete sumele acordate drept indemnizaie pentru hran, acestea
nu au temei legal, deoarece, potrivit Legii 142/1998, salariaii din sectorul bugetar pot primi o
alocaie individual de hran numai sub forma tichetelor de mas, care pot fi utilizate potrivit
destinaiilor stabilite prin lege.
Cu referire la personalul contractual, de reinut sunt i dispoziiile art.12 alin.1 din Legea
130/1996, care prevd c prin contracte colective de munc se ncheiate pentru salariaii
instituiilor bugetare nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale cror acordare i
cuantum sunt stabilite prin dispoziii legale aici se includ sporul de dispozitiv, indemnizaia de
inut i sporul de calculator care sunt prevzute de lege pentru alte categorii de personal bugetar
sau n alte condiii (de exemplu, sporul de condiii vtmtoare este reglementat pentru altfel de
condiii de munc i nu pentru munca la calculator).
De asemenea, tribunalul a analizat corect situaia litigioas i prin raportare la principiul
general aplicabil n materia dreptului public conform cruia o autoritate public nu are dreptul s
ntreprind nicio aciune ce nu i este n mod expres permis, nefiind aplicabil principiul din sfera
dreptului privat conform cruia tot ce nu este interzis este permis. Autoritile publice
administrative nu pot aciona dect n temeiul i n vederea executrii legii i nu pot exercita dect
acele atribuii care sunt n mod expres date n sarcina sa prin Constituie sau prin lege. Or, legea nu
confer autoritii publice deliberative atribuii n domeniul stabilirii elementelor de salarizare
pentru personalul propriu, indiferent c aceste sume de bani sunt denumite prime, indemnizaii
sau sporuri.
Avnd n vedere considerentele expuse, curtea constat c instana de fond a fcut o corect
apreciere a strii de fapt i de drept, astfel c, n temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., va respinge
recursul ca nentemeiat, cu consecina meninerii sentinei atacate. (Judector Cristina Paol)
Act administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrrii n vigoare a

Legii nr. 554/2004. Excepie de nelegalitate. Inadmisibilitate. Stabilitatea
raporturilor juridice. Drept la proces echitabil
Prin sentina civil nr.3780 din 14.09.2011 a Tribunalului Cluj a fost respins excepia de
nelegalitate a Hotrrii Consiliului Judeean Cluj nr. 65/2001 invocat de Municipiul Cluj-Napoca
i COMISIA LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA
TERENURILOR CLUJ n contradictoriu cu reclamantul Judeul Cluj, ca inadmisibil.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana a reinut urmtoarele:
Cu privire la natura juridic a Hotrrii Consiliului Judeean nr.65/2001 instana a apreciat
c acesta este un act administrativ de autoritate cu caracter individual. Este aa, ntruct
reprezint manifestarea de voin care creeaz, modific sau stinge drepturi i obligaii n
beneficiul i respectiv, n sarcina unei persoane dinainte determinate.
Actul a fost emis anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004. O constant a
jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie a fost dat de adoptarea soluiei de principiu
potrivit creia este inadmisibil excepia de nelegalitate invocat cu privire la actele administrative
cu caracter individual emise anterior intrrii n vigoare a Legii contenciosului administrativ.
Raionamentul care susine aceasta jurispruden se refer la faptul c Legea contenciosului
administrativ nu poate fi aplicat unor raporturi juridice nascute anterior apariiei sale ntruct ar
conduce la nclcarea principiului stabilitii raporturilor juridice, principiu consacrat in
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului .
Aa fiind, tribunalul a respins ca inadmisibil excepia de nelegalitate a Hotrrii
Consiliului Judeean Cluj nr.65/2001.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs Municipiul Cluj-Napoca si Comisia Locala
pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj, solicitnd instanei sa
dispuna admiterea recursului si casarea cu trimitere spre rejudecare iar, in subsidiar, modificarea
sentintei atacate in sensul admiterii exceptiei de nelegalitate invocate.
n motivarea recursului se arat c, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
legalitatea unui act administrativ unilateral de care depinde solutia unui litigiul pe fond poate fi
cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii
interesate. Astfel, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 prevede ca legalitatea actelor
administrative unilaterale poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces pe cale de exceptie, iar
art. 4 alin. (2) teza finala prevede ca exceptia de nelegalitate poate fi invocata si pentru acte
adminsitrative unilaterale emise anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 55412004, cauzele de
nelegalitate urmand a fi analizate prin raportare la dispozitiile legale in vigoare la momentul
emiterii actului.
Textul art. 4 este in deplina concordanta atat cu dispozitiile art. 6 din Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, cat si cu dispozitiile art. 47 din
carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene.
Potrivit art. 6 din Conventie, orice persoana are dreptul la judecarea in mod
echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta
si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu
caracter civil, ( ... ).
Potrivit art. 47 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene orice
persoana ale carei drepturi si libertati garantate de dreptul Uniunii sunt incalcate are dreptul la o
cale de atac eficienta in fata unei instante judecatoresti, ( ... ).
Art.4 din Legea nr. 554/2004 contine dispozitii mai favorabile si permite analizarea
legalitatii unui act administrativ cu caracter unilateral individual oricand. Nicio norma europeana
nu poate si nici nu o face, ingradi dreptul de a cere unei instante sa cerceteze legalitatea unui act,
pentru simplul fapt ca o ilegalitate nu poate dainui. Orice interpretare contrara este impotriva
tuturor drepturilor fundamentale, or dreptul de a cere instanei sa constate o ilegalitate este
prevazut de art. 6 din CEDO si nu poate fi cenzurat.
Mai mult, ICCJ prin Decizia nr. 3358/2008 pronuntata in contencios arata ca
cercetarea legalitatii unui act administrativ cu caracter individual poate fi ceruta oricand pe calea
exceptiei de nelegalitate, inclusiv dupa abrogarea actului.
In al doilea rand, instanta de fond arata ca HCJ nr. 65/2001 este un act
administrativ individual pentru ca reprezinta manifestarea de vointa care creeaza, modifica sau
stinge drepturi si obligatii in beneficiul, respectiv in sarcina unei persoane dinainte determinate.
Prin Hotararea nr. 65/2001 a Consiliului Judetean Cluj, a carei legalitate partiala o
contest, conform prevederilor art. 1, se declara imobilul Muzeul Etnografic Cluj inscris in CF nr.
20261 Cluj-Napoca la nr. top. 21038-21043, 2103611, 21025, 21026, 21056, 21037 compus din
terenuri cu suprafata de 77.0937 mp proprietatea publica a Judetului Cluj, in administrarea
Consiliului Judetean Cluj.
Un act administrativ este individual pentru ca priveste aplicarea unui act normativ la
una sau mai multe persoane expres individualizate, fiind individual tocmai pentru ca se refera la
indivizi si nu la bunuri, fie ele mobile sau imobile.
In speta, Consiliul Judetean Cluj a dispus cu privire la trecerea in domeniul public al
judetului a unui bun aflat in domeniul public al statului, cu incalcarea competentelor stabilite prin
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia.
Prin acest act se reglementeaza organizarea executarii legii nr. 213/1998, cu privire
le imobilele din proprietatea statului, acest aspect venind in demonstrarea caracterului de act
normativ al hotararii contestate.
Prin urmare, instanta trebuia sa analizeze daca acest act
normativ, Hotararea Consiliului Judetean Cluj nr. 65/2001 a instituit regimul de bun proprietate
publica a judetului Cluj a imobilului in cauza cu respectarea prevederilor Legii nr. 213/1998.
Din aceasta prespectiva, exceptia de nelegalitate invocata este admisibila.
Pe fond, Hotararea nr. 65/2001 a Consiliului Judetean Cluj prin care s-a hotarat
trecerea imobilului in discutie din proprietatea statului in domeniul public al Judetului Cluj este
profund nelegala, fiind emisa cu incalcarea competentelor si conditiilor stabilite prin art. 9 alin (1)
din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul acesteia, potrivit carora o atare
trecere se face cu respectarea normelor cuprinse in articolul indicat din Legea nr. 213/1998.
Prin modalitatea de trecere aleasa de Consiliul Judetean au fost incalcate, totodata,
si prevederile art. 3 din Legea nr. 213 / 1998 modificata si completata.
Potrivit pct. III din anexa legii nr. 213/1998, "terenurile cu destinatie forestiera, daca
nu fac parte din domeniul privat al statului si daca nu sunt proprietatea persoanelor fizice ori a
persoanleor juridice de drept privat" fac parte din domeniul public local al comunelor, oraselor si
municipiilor. Conform pct. 1.4 din anexa Legii nr. 213/1998, " pdurile i terenurile destinate
impaduririi, cele care servesc nevoilor de cultura, de producie ori de administraie silvic, iazurile,
albiile praielor, precum i terenurile neproductive incluse n amenajamentele silvice, care fac
parte din fondul forestier naional i nu sunt proprietate privat" se inscriu in sfera bunurilor care
alcatuiesc domeniul public al statului.
In acelasi sens sunt si prevederile H.G. nr. 548 din 08 iulie 1999 privind aprobarea
Normelor tehnice pentru intocmirea inventarului bunurilor care alcatuiesc domeniul public al
comunelor, oraselor, municipiilor si judetelor.
In conditiile in care legiuitorul a inteles sa reglementeze modul de trecere a unui bun
din domeniul public al statului in domeniul public al unitatii administrativ-teritoriale, respectiv
prin hotarare de guvern (art. 9 din Legea nr. 213/1998), maniera in care s-a declarat imobilul in
discutie proprietate publica a Judetului Cluj prin Hotararea nr. 62/2001, a carei nelegalitate o
sustine, este nelegala fiind emisa in vadita contradictie cu prevederile legale incidente.
Prin ntmpinarea formulat, intimaii Judeul Cluj prin Preedintele Consiliului
Judeean Cluj i Consiliul Judeean Cluj au solicitat respingerea recursului ca nefondat i
meninerea sentinei instanei de fond ca temeinic i legal.
n motivarea ntmpinrii, se arat c Hotrrea Consiliului Judeean Cluj nr.
65/28.09.2001 privind declararea imobilului Muzeului Etnografic Cluj nscris n C.F. nr. 20261
Cluj-Napoca, ca bun proprietate public a judeului Cluj, n administrarea Consiliului Judeean
este un act administrativ cu caracter individual, reprezentnd aa cum n mod corect a apreciat i
instana de fond, manifestarea de voin care creeaz, modific sau stinge drepturi i obligaii, n
beneficiul i respectiv sarcina unei persoane dinainte determinate. Mai mult aceast hotrre este
un act administrativ cu caracter individual care nu produce efecte juridice proprii cu privire la
dreptul de proprietate al recurenilor asupra terenului n litigiu, ntruct prin coninutul acesteia sa declarat imobilul Muzeului Etnografic nscris n C.F. nr. 20261 Cluj-Napoca, cu nr. top. 2103821043, 2103611,21025,21026,21056,21037, compus din terenuri n suprafa de 770.937 mp.,
proprietatea public a Judeului Cluj, n administrarea Consiliului Judeean Cluj, n temeiul
prevederilor Legii nr. 213/1998 i a prevederilor H.G. nr. 442/1994 republicat.
Susinerile recurenilor potrivit cruia hotrrea ar avea un caracter normativ, n

scopul organizrii executrii Legii nr. 213/1998, sunt cu totul nejustificate, prin aceasta nefiind
stabilite reguli generale sau reglementri de principiu formulate n mod abstract, impersonale care
s se aplice ntr-un numr nedeterminat de cazuri i la un numr nedeterminat de subiecte.
Hotrrea Consiliului Judeean Cluj nr. 65/2001 a fost adoptat cu peste 3 ani de
zile nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 554/2004 contenciosului administrativ.
Vechea reglementare, respectiv Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, n vigoare
la momentul adoptrii hotrrii, nu prevedea posibilitatea ca instanele de contencios
administrativ s soluioneze excepii de nelegalitate ale unor acte administrative, invocate n cauze
de alt natur.
Astfel raportat la momentul adoptrii hotrrii, n mod corect a reinut prima instan
faptul c se impunea respingerea ca inadmisibil a excepiei de nelegalitate invocate, raportat la
jurisprudena constant a naltei Curi de Casaie i Justiie.
n conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007 (text de lege care constituie
temeiul de drept al excepiei invocate.
Astfel, prin deciziile pronunate, nalta Curte a apreciat c, prin consecinele juridice
care le produce admiterea unei excepii de nelegalitate asupra litigiului n cadrul cruia a fost
invocat i mai cu seam prin posibilitatea invocrii excepiei fr limit de timp, chiar cu privire la
acte administrative unilaterale individuale emise anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004,
articolul 4 din acest act normativ contravine principiului securitii raporturilor juridice, aceasta
impunnd aplicarea n mod direct i eu prioritate a prevederilor art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n plus, dei este de necontestat c
admiterea excepiei de nelegalitate nu are ca efect anularea actului administrativ, ci doar
nlturarea acestuia din litigiul n care a fost invocat excepia, beneficiarul actului administrativ
constatator sau constitutiv de drepturi nu mai are posibilitatea de a se prevala de acesta n faa
instanei, lipsind astfel fundamentul dreptului consacrat, astfel c admiterea excepiei de
nelegalitate produce practic efecte similare, ca ntindere i coninut, cu anularea actului.
n msura n care permit cenzurarea legalitii actelor administrative cu caracter
individual emise anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 554/2004, dispoziiile sus-menionate din
Legea contenciosului administrativ ncalc astfel dreptul la un proces echitabil, consacrat de art. 6
din Convenia european a drepturilor omului i n practica C.E.O.O., precum i art. 47 din Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin prisma atingerii aduse "principiul securitii
juridice, care se regsete n totalitatea articolelor Conveniei, constituind unul din elementele
fundamentale ale statului de drept".
Ca o consecin a celor expuse mai sus, n aplicarea prevederilor art. 4 din Legea
nr.554/2004 cu raportare la prevederile art.20 alin.2 i art.148 alin. 2 din Constituie, republicat,
la Convenia European a drepturilor Omului i la Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii
Europene precum i la jurisprudena CEDO i a Curii de Justiie de la Luxembourg, solicit
respingerea recursului ca nefondat cu consecina respingerii excepiei de nelegalitate a Hotrrii
Consiliului Judeean nr.65/2001, ca fiind inadmisibil.
Raportat la motivele invocate de ctre recureni, pe fondul cauzei, consider c
acestea sunt vdit nentemeiate, existnd o deplin consonan ntre prevederile Legii nr.213/1998,
cu modificrile i completrile ulterioare i hotrrea contestat.
Analiznd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs, a dispoziiilor
art.304 i art.3041 C.proc.civ., curtea constat c, raportat la dispoziiile art.4 alin.1 din Legea
554/2004, precum i la jurisprudena constant a naltei Curi de Casaie i Justiie, soluia
instanei de fond este legal i temeinic, avnd n vedere urmtoarele:
Reclamanii Municipiul Cluj i Comisia local pentru stabilirea dreptului de proprietate
asupra terenurilor Cluj Napoca au invocat excepia de nelegalitate a Hotrrii Consiliului
judeean Cluj nr.65/2001 prin care imobilul Muzeului Etnografic Cluj nscris n CF 20261 Cluj
Napoca a fost declarat proprietate public a judeului Cluj, act administrativ calificat de instana de
fond ca individual, cu consecina respingerii excepiei de nelegalitate ca inadmisibil.
Avnd n vedere jurisprudena recent devenit constant a naltei Curi de Casaie i
Justiie n materie (deciziile nr.881/2008, 2307/2008, 2449/2008, 2722/2008, 2786/2008,
2885/2008, 2979/2008, 2997/2008, 3226/2008, 3400/2008, 3515/2008, 3526/2008,
3615/2008, 4008/2008, 4021/2008, 4152/2008, 4183/2008, 4432/2008, 4445/2008), curtea va
respinge recursul declarat, pentru urmtoarele motive:
Actul criticat pentru nelegalitate este, incontestabil, un act administrativ unilateral cu

caracter individual (nu reglementeaz o situaie cu caracter general i nici nu instituie o norm de
conduit general, impersonal, ci are ca obiect un imobil determinat declarat ca bun proprietate
public a judeului Cluj). Din acest punct de vedere nu subzist criticile recurenilor, care au
susinut c actul este normativ ntruct prin intermediul su se reglementeaz organizarea
executrii Legii nr.213/1998. Curtea reine c de esena oricrui act administrativ este faptul c
este emis n vederea executrii legii, ns criteriul de determinare a caracterului individual sau
normativ al actului este ntinderea efectelor juridice.
Actul administrativ individual obiect al litigiului de fa este emis anterior intrrii n
vigoare a dispoziiilor Legii 262/2007 care au modificat i completat, printre altele, prevederile
art.4 alin.1 din Legea 554/2004. Cu privire la aceast categorie de acte administrative, art.4 alin.1
din Legea 554/2004 prevede, ntr-adevr, c legalitatea lor poate fi cercetat oricnd n cadrul unui
proces pe cale de excepie, iar art.II alin.2 teza final din Legea 262/2007 i art. 4 alin.2 din Legea
554/2004 prevd c excepia de nelegalitate poate fi invocat i pentru acte administrative
unilaterale emise anterior intrrii n vigoare a Legii 554/2004, cauzele de nelegalitate urmnd a fi
analizate prin raportare la dispoziiile legale n vigoare la momentul emiterii actului.
n procesul de aplicare la spe a dispoziiilor legale incidente cauzelor cu a cror
soluionare este sesizat, judectorului naional i revine rolul de a aprecia, pe de o parte, n sensul
art.20 alin.2 din Constituie, cu privire la eventuala prioritate a tratatelor referitoare la drepturile
fundamentale ale omului la care Romnia a aderat (cum este cazul Conveniei europene a
drepturilor omului) i, pe de alt parte, a dispoziiilor art.148 alin.2 din Constituie, cu privire la
compatibilitatea i concordana normelor din dreptul intern cu reglementrile i jurisprudena
comunitare.
n acest sens, judectorul naional, n calitate de prim judector care aplic CEDO, are
obligaia de a asigura efectul deplin al normelor acesteia, asigurndu-le preeminena fa de oricare
alt prevedere contrar din legislaia naional (mutatis mutandis, cauza Vermeire c. Belgiei,
hotrrea din 29 noiembrie 1991, 26, cauza Dumitru Popescu c. Romniei, hotrrea din 26
aprilie 2007).
n privina rolului ce revine judectorului naional n calitate de prim judector comunitar,
Curtea de Justiie de la Luxemburg a reinut c este de competena instanei naionale s asigure
pe deplin aplicarea dreptului comunitar, ndeprtnd sau interpretnd, n msura necesar, un act
normativ naional precum legea general privind dreptul administrativ, care i s-ar putea opune.
Instana naional poate pune n aplicare principiile comunitare ale securitii juridice i proteciei
ncrederii legitime n aprecierea comportamentului att al beneficiarilor fondurilor pierdute, ct i
al autoritilor administrative, cu condiia ca interesul Comunitii s fie pe deplin luat n
considerare (hotrrea din 13 martie 2008, cauzele conexate C 383/06 i C 385/06).
De aceea, n exercitarea rolului ce revine judectorului naional ca prim judector
convenional i comunitar, prin raportare la blocul de convenionalitate (convenia i jurisprudena
CEDO), precum i la reglementrile comunitare i jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii
Europene, sunt nlturate dispoziiile din Legea contenciosului administrativ care permit
cenzurarea fr limit n timp, pe cale incidental, a excepiei de nelegalitate a actelor
administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior intrrii n vigoare a Legii
554/2004, ntruct aceste dispoziii contravin unor principii fundamentale convenionale i
comunitare a cror respectare asigur exerciiul real al drepturilor fundamentale ale omului.
Astfel, instana reine c dispoziiile menionate din Legea 554/2004, n msura n care
permit cenzurarea legalitii actelor administrative cu caracter individual emise anterior intrrii n
vigoare a Legii 554/2004, ncalc dreptul la un proces echitabil, consacrat de art.6 CEDO, precum
i de art.47 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, prin prisma atingerii aduse
principiului securitii juridice, care se regsete implicit n totalitatea articolelor conveniei i care
constituie unul dintre elementele fundamentale ale statului de drept (CEDO hotrrea din 6
decembrie 2007, cauza Beian c. Romniei).
Or, sub aspectul posibilitii de cenzurare a legalitii unui act juridic, CEDO a reinut c
posibilitatea de a anula, fr o limit n timp, o hotrre judectoreasc irevocabil reprezint o
nclcare a principiului securitii juridice (CEDO, hotrrea din 28 octombrie 1999, cauza
Brumrescu c. Romniei).
Validitatea argumentelor CEDO n spea de fa este susinut de similitudinea de efecte
juridice existent ntre hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil i actul administrativ
irevocabil emis de ctre autoritatea public competent i definitivat prin neutralizarea mijloacelor
de atac prevzute de legislaia anterioar intrrii n vigoare a Legii 554/2004.
Curtea de Justiie de la Luxemburg a reinut, de asemenea, n ceea ce privete posibilitatea
de invocare a excepiei de nelegalitate a actelor instituiilor comunitare, c, atunci cnd partea
ndreptit s formuleze o aciune n anulare mpotriva unui act comunitar depete termenul
limit pentru introducerea acestei aciuni, trebuie s accepte faptul c i se va opune caracterul
definitiv al actului respectiv i nu va mai putea solicita n instan controlul de legalitate al acelui
act, nici chiar pe calea incidental a excepiei de nelegalitate (hotrrea din 27 septembrie 1983,
Universitatea Hamburg, C 216/82; hotrrea din 9 martie 1994, TWD Textilwerke Deggendorf,
C 188/92; hotrrea din 12 decembrie 1996, Accrington Beef i alii, C 241/95; hotrrea din
30 ianuarie 1997, Wiljo, C - 175/98; hotrrea din 11 noiembrie 1997, Eurotunnel i alii, C
408/95; hotrrea din 15 februarie 2001, Nachi Europe, C 239/99; hotrrea din 20 septembrie
2001, Banks, C 390/98; hotrrea din 23 februarie 2006, Atzeni i alii, C 346/03 i C
529/03).
Fa de considerentele expuse, instana reine c dispoziiile n discuie din Legea 554/2004
care permit repunerea n discuie n mod repetat i fr limit n timp a legalitii oricrui act
administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, ncalc principiile i
drepturile fundamentale menionate, contravenind jurisprudenei CEDO i a CJUE pronunate n
situaii juridice similare, cu att mai mult cu ct n privina actelor administrative individuale
admiterea excepiei de nelegalitate produce efecte identice ca ntindere i coninut cu anularea
actului respectiv.
n consecin, n aplicarea prevederilor art.20 alin.2 i art.148 alin. 2 din Constituie, prin
raportare la principiile amintite, la Convenia european a drepturilor omului i la Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum i la jurisprudena CEDO i a CJUE, curtea
consider c dispoziiile art.4 alin.1, astfel cum a fost modificat prin Legea 262/2007 i dispoziiile
art.4 alin.2 din Legea 554/2004 nu sunt aplicabile cu privire la Hotrrea Consiliului judeean Cluj
nr.65/2001 prin care s-a hotrt trecerea imobilului n discuie n domeniul public al jud. Cluj, act
administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrrii n vigoare a Legii 554/2004 al
crei nelegalitate a fost invocat n cauz pe cale de excepie.
Avnd n vedere considerentele expuse, n temeiul art.312 C.proc.civ., curtea va respinge
recursul ca nentemeiat, cu consecina meninerii sentinei atacate. (Judector Cristina Paol)
Legea nr. 330/2009. Contestarea hotrrii colegiului de conducere a parchetului de
pe lng curtea de apel. Lipsa calitii procesuale active a altor persoane dect cele
vizate de hotrrea prin care s-au stabilit drepturile salariale. Inadmisibilitatea
aciunii promovate de Ministerul Public Parchetul de pe lng ICCJ
Prin sentina civil nr.2611 din 23.05.2011 a Tribunalului Cluj s-a admis aciunea in
contencios administrativ formulata de reclamantul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE
LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE n contradictoriu cu prtul PARCHETUL
DE PE LNG CURTEA DE APEL CLUJ i s-a anulat hotrrea Colegiului de Conducere al
PARCHETULUI DE PE LNG CURTEA DE APEL CLUJ din 21 mai 2010 nregistrat sub
nr.1216/VI/14/2010 i anuleaz anexa nr. 2 a deciziei nr. 1 din 1 februarie 2010 emis de prt.
De asemenea, a fost obligat prtul sa emit o noua hotrre prin care s acorde
personalului conex din circumscripia teritoriala sumele de bani compensatorii cu caracter
tranzitoriu, n condiiile Legii nr.330/2009 i OUG nr.1/2010, reprezentnd cuantumul sporului de
risc si suprasolicitare neuropsihic .
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut urmtoarele:
1. excepia lipsei calitii procesuale active a Ministerului public Parchetul de pe lng
nalta Curte de casaie si Justiie
Legitimarea procesual activ a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie si Justiie
de a contesta actele administrative deduse judecaii , posibilitatea cenzurrii acestora de ctre
instana de contencios administrativ competente, pe calea aciunii in contencios administrativ
exercitate se realizeaz n baza art.1 al.(2), art.1 alin(8) coroborate cu art 8 al(1 *2) din Legea
nr.554/2004 .
Sub acest aspect Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie si Justiie acioneaz in
calitate de ordonator principal de credite si gestionar al bugetului Ministerului Public si pentru
adoptarea unei soluii unitare la nivel naional a chestiunii deduse judecii , deoarece toate
unitile de parchet din ar au acordat personalului conex sporul de 50% sub forma de sume
compensatorii cu caracter tranzitoriu in condiiile legii nr.330/2009.
Aceast modalitate de a aciona este pe deplin justificata de dispoziiile art. 70 alin 1 , din
Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, potrivit cu care (1) Parchetul de pe
lng nalta Curte de Casaie si Justiie coordoneaz activitatea parchetelor din subordine,
ndeplinete atribuiile prevzute de lege, are personalitate juridica si gestioneaz bugetul
Ministerului Public, cat si de dispoziiile alin 4 ale aceluiai articol Procurorul general al
parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie si Justiie este ordonator principal de credite
2.excepia inadmisibilitii aciunii
Art.27 din Anexa VI la Legea nr.330/2009 prevede: (1) Personalul auxiliar de specialitate
si personalul conex al instanelor judectoreti si al parchetelor de pe lng acestea nemulumit
de modul de stabilire a drepturilor salariale poate face contestaie in termen de 15 zile de la data
comunicrii deciziei de stabilire a drepturilor salariale, la Colegiul de conducere al curii de apel
sau dup caz la colegiul de conducere al parchetului de pe lng curtea de apel in a crei
circumscripie i desfoar activitatea persoana in cauza ,ori dup caz al Direciei naionale
Anticorupie al Direciei de investigaie a infraciunilor de Criminalitate Organizata si Terorism,
la colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie si Justiie sau al Parchetului de pe lng nalta
Curte de casaie si Justiie , Contestaiile se soluioneaz in termen de cel mult 30 de zile .
Din interpretarea textului legal expus, se nelege c aceast cale special de contestare este
doar la ndemna persoanelor nemulumite de modul de calcul al drepturilor salariale, or, actele
administrative contestate n spea de fa sunt supuse controlului de legalitate pe calea legii
contenciosului administrativ ( fiind acte administrative in sensul art. 2 alin 1 lit. c din Legea nr.
554/2004 republicata ) .
In spe, actele administrative a cror anulare se solicit conin reglementri de principiu
ale unei situaii de natura a suprima beneficiile unor drepturi bneti ale unei ntregi categorii de
personal din raza teritoriala a unui parchet de pe lng curtea de apel personal conex , aspecte
ce releva natura juridica normativa a actelor contestate.
Totodat avnd n vedere fora normativa a actelor administrative, atacate in conformitate
cu dispoziiile art. 11 alin 4 teza a II a din Legea nr. 554/2004 , republicata , acestea pot fi supuse
controlului judectoresc oricnd .
In ceea ce privete cerina justificrii interesului legitim public, aceasta este susinut in
sensul art. 2 alin 1 lit. r din Legea nr. 554/2004 , republicata de faptul ca o ntreag categorie
profesionala din sistemul judiciar , cea a personalului conex ar suferit odat cu intrarea n vigoare a
legii nr. 330/2009 o diminuare a salariului brut de care beneficia in reglementarea anterioar ,
dei art. 7 alin 2 din noua lege de salarizare statueaz ca in perioada de implementare a legii nicio
persoana nu trebuie sa nregistreze o diminuare a salariului brut avut anterior.
Pe fondul cauzei, analiznd actele i lucrrile dosarului, tribunalul a reinut urmtoarele:
Prin Decizia nr.1 din 1 februarie 2010 a Procurorului general al Parchetului de pe lng
Curtea de Apel Cluj, s-a dispus cu privire la salariile personalului auxiliar de specialitate si ale
personalului conex din cadrul Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj si ordonatorilor de
credite din structura acestora.
Prin Hotrrea din 21 mai 2010 a Colegiului de conducere al Parchetului de pe lng
Curtea de apel Cluj , nregistrata la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj sub nr.
1216/VI/14/2010 se soluioneaz contestaia depusa de personalul conex nemulumit de modul
de stabilire a drepturilor salariale.
In fapt, contestatorilor, persoane care fac parte din categoria personalului conex din cadrul
Parchetului de pe lng Tribunalul Baia Mare, nu au beneficiat de sportul de risc i suprasolicitare
neuropsihic n anul 2010 dei acesta a fost acordat ntregul personal din justiie pn n luna mai
2009.
Prin Decizia nr. 525/03.03.2009 emis de Procurorul general al parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie si Justiie s-a dispus acordarea in favoarea personalului auxiliar de
specialitate si conex din parchetul de pe lng nalta Curte de casatei si justiie , DIICOT i
parchetele de pe lng curile de apel tribunale si judectorii , sporul de risc si suprasolicitare
neuropsihica de 50 % calculat la indemnizaia de ncadrare bruta lunar .
Prin Hotrrea Colegiului de Conducere al parchetului de pe lng nalta Curte de casaie si

justiie nr.1 din data de 9 martie 2010 , in considerarea efectului normativ conferit de art. 77 alin 1
teza a II a Legea nr. 304 /2004 , republicata s-a statuat ca ncepnd cu data de 1 ianuarie 2010 ,
personalul conex din cadrul Ministerului Public trebuie sa beneficieze de sporul de 50 % sub
forma unei sume compensatorii cu caracter tranzitoriu pentru a nu nregistra o diminuare a
veniturilor .
In interpretarea si aplicarea unitar a dispoziiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind
salarizarea i alte drepturi ale personalului din organele autoritii judectoreti republicata,
judectorii, procurorii, magistraii asisteni, precum si personalul auxiliar de specialitate au
beneficiat de un spor 50 % pentru risc si suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizaia
bruta lunara , respectiv salariul de baza brut lunar , si dup intrarea in vigoare a Ordonanei
Guvernului nr.83/2000 , aprobat prin legea nr. 334/2001.
Art. 3 lin 3 din legea nr.567/2004 , republicata prevede c sunt conexe personalului
auxiliar de specialitate al instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea funciile de
agent procedural, aprod i ofer.
n contextul dedus judecii, instana constat c prin Hotrrea din 21 mai 2010 a
Colegiului de conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj s-a creat o situaie
discriminatorie intre personalul conex cu privire la dreptul de a primi sporul de risc si
suprasolicitare neuropsihica n diferite uniti de parchet, dei toi desfoar aceiai activitate,
prin aceasta nclcndu-se art. 14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului si a
libertilor fundamentale ) ratificata prin legea nr. 30/1994), art. 1 din Protocol nr. 12 la Convenie
art. 7 i art. 23 din declaraia Universala a drepturilor Omului, respectiv art. 20 i art. 148 alin 2
i 4 din Constituie, norme ce consacra principiul egalitii, n conformitate cu care se impune
aplicarea cu prioritate a normelor de drept internaional anterior evocate.
In acest sens art. 14 din Convenie pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale si art.1 paragraful 1 din Protocolul nr. 12 la Convenie statueaz ca Exercitarea
oricrui drept prevzut de lege trebuie sa fie asigurata fr nici o discriminare bazata , in
special pe sex, ras culoare , limba religie , opinii politice sau orice alte opinii , origine naionala
sau sociala apartenen la o minoritate naionala avere , natere sau oricare alta situaie , iar
potrivit art. 7 i art.23 din Declaraia Universala a Drepturilor Omului , Toi oamenii sunt egali in
fata legii si au fr nici o deosebire, dreptul la o egala protecie a legii respectiv toi oamenii
fr nici o discriminare au dreptul la salariul egal pentru munca egala .
Prin urmare, tribunalul a apreciat ca aciunea formulat n contencios administrativ este
ntemeiata i se va dispune anularea hotrrii Colegiului de Conducere al Parchetului de pe lng
Curtea de Apel Cluj din 21 mai 2010 nregistrat sub nr.1216/VI/14/2010 i anexa nr. 2 a deciziei
nr. 1 din 1 februarie 2010 emis de prt, cu consecina obligrii prtul sa emit o noua hotrre
prin care s acorde personalului conex din circumscripia teritoriala sumele de bani
compensatorii cu caracter tranzitoriu, in condiiile Legii nr.330/2009 i OUG nr.1/2010,
reprezentnd cuantumul sporului de risc si suprasolicitare neuropsihic .
Prin sentina civil nr.3552 din 22.08.2011 pronunat n dosarul nr.6523/117/2011 al
Tribunalului Cluj s-a admis cererea formulat de reclamantul MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE n contradictoriu cu
Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj i s-a dispus completarea dispozitivului sentinei civile
nr. 2611 /23 mai 2011 pronunat de Tribunalul Cluj in dosarul nr.1667/33/2010 , judeul Cluj n
sensul c a fost obligat prta sa emit o noua anexa la Decizia nr. 1 din 1 februarie 2010
referitoare la salarizarea personalului conex care sa prevad cuantumul sumelor de bani
compensatorii, cu caracter tranzitoriu, n temeiul Legii nr. 303/2009 i OUG nr.1/2010.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c din analiza dispozitivului sentinei
apare c dei aciunea introductiva a fost admisa in tot i nu n parte instana a omis sa se
pronune si asupra captului de cerere nr. 4 astfel c constatnd c sunt ndeplinite prevederile
art. 281 din codul de procedur civil a admis cererea.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prtul PARCHETUL DE PE LNG
CURTEA DE APEL CLUJ solicitnd admiterea recursului, admiterea excepiei lipsei calitii
procesuale a Ministerului Public - Parchetul de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie,
admiterea excepiei inadmisibilitii aciunii, respingerea aciunii ca nefondat.
n motivele de recurs se arat c sentina nu este legal i temeinic ntruct motivarea nu
este complet i concret, iar practica naltei Curi de Casaie i Justiie este constant n a aprecia
c o motivare necorespunztoare atrage casarea hotrrii.
Se susine c pentru a se pronuna n sensul admiterii aciunii, instana a dat o interpretare

necorespunztoare actelor normative ce-i gsesc aplicabilitatea n spe i nu a rspuns tuturor
argumentelor invocate de prt n susinerea poziiei sale procesuale.
Pentru a respinge excepia lipsei calitii procesuale active a Ministerului Public - Parchetul
de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie instana nu a inut seama de toate argumentele
invocate n susinerea poziiei procesuale.
Instana retine c "legitimarea procesual activ a Parchetului de pe lng Curtea de Apel
CIuj de a contesta actele administrative deduse judecii, posibilitatea cenzurrii acestora de ctre
instana de contencios administrativ competent, pe calea aciunii n contencios administrativ
exercitat se realizeaz n baza art. 1 al. (2), art. 1 alin. (8) coroborate cu art. 8 alin. 12 din Legea
544/2004.
Prin urmare, se ncearc a se acredita ideea c Ministerul Public - Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie are legitimare procesual activ n virtutea faptului c este,
potrivit textelor de lege invocate, titular al aciunilor n contencios administrativ obiectiv ntemeiat
pe aprarea unui interes public.
Pentru a putea uza de aceast argumentaie, trebuie observat ns c, att practica ct i
doctrina, argumenteaz c reclamantul, prin aciunea cu care l nvestete pe judector, trebuie s
urmreasc aprarea unui drept obiectiv sau un interes legitim public, n sensul de a verifica dac a
fost adus atingere unor drepturi care reprezint coninutul unei situaii juridice cu caracter
general i impersonal i dac s-a adus atingere unei stri de legalitate general.
Or, n spe, prin Hotrrea Colegiului de Conducere al Parchetul de pe lng Curtea de
Apel Cluj, ce formeaz obiectul prezentului litigiu, s-au soluionat contestaiile formulate de P.M.,
N.I., S.V., S.P., T.S., I.D. i P.D. mpotriva Deciziei nr. 1/01.02.2010 a Procurorului General al
Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj.
Prin urmare, nu exist argumente pentru a putea asimila efectele produse de Hotrrea
Colegiului de Conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj, n esen, respectiv soluia
de respingere ca tardive contestaiilor formulate de ctre personalul conex mpotriva unei decizii de
salarizarea cu nclcarea unui interes legitim public care este definit ca atare de Legea nr. 554 din
2004 a contenciosului administrativ.
De altfel i invocarea art. 8 alin. (1)2 n motivarea soluiei de respingere a excepiei lipsei
calitii procesuale active a Ministerului Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie nu se justific ntruct acest articol a fost introdus de legiuitor pentru a exista temei de
drept clar stabilit n acele situaii n care aciunile sunt ntemeiate pe nclcarea unui interes legitim
public n condiiile reglementrii contenciosului administrativ obiectiv.
Pe de alt parte, consider c nu au fost nlturate susinerile potrivit crora Hotrrea
Colegiului de Conducere al Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj nu poate fi asimilat cu un act
administrativ n sensul legii. Actul administrativ este definit de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr.
554 din 2004 a contenciosului administrativ ca fiind" actul ( .. .) normativ emis de o autoritate
public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n
concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor
administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de autoritile publice care au ca
obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public,
prestarea serviciilor publice, achiziiile publice; prin legi speciale pot fi prevzute i alte categorii de
contracte administrative supuse competenei instanelor de contencios administrativ".
Legea 304/2004 privind organizarea judiciar - republicat cu modificrile i completrile
ulterioare nu definete parchetele de pe lng curile de apel ca fiind autoriti publice. Pe de alt
parte, atribuiile procurorilor generali ai parchetelor de pe lng curi sunt sintetizate n art. 92
alin. (3) din lege: "Procurorii generali ai parchetelor de pe lng curile de apel ( ... ) exercit i
atribuii de coordonare i control al administrrii parchetului unde funcioneaz, precum i al
parchetelor din circumscripie."
Prin Ordinul nr. 529/C din 21 februarie 2007 publicat n Monitorul Oficial nr. 154/2007 a
fost aprobat Regulamentul de ordine interioar al parchetelor. Din studiul regulamentului reiese c
ordinele emise de procurorii generali ai parchetelor de pe lng curi n exercitarea atribuiilor de
coordonare i control al administrrii parchetului unde funcioneaz nu au caracterul unor acte
normative emise de o autoritate public n regim de putere public.
Nici hotrrile Colegiilor de conducere ale parchetelor nu pot fi asimilate cu actele de
autoritate, ntruct: potrivit art. 96 alin. 1 din Ordinul nr. 529/C din 21 februarie 2007 prin care a
fost aprobat Regulamentul de ordine interioar al parchetelor, "n cadrul parchetelor funcioneaz
colegii de conducere, care avizeaz problemele generale de conducere ale parchetelor. "
Cu privire la hotrrile colegiilor de conducere art. 49 alin. 3 din ordin prevede: hotrrile
colegiului de conducere se adopt cu votul majoritii membrilor si", fr a se sublinia caracterul
acesteia.
n fine, apreciaz c nici Decizia nr. 1 din 1 februarie 2010 a Procurorului General al
Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj, nici Hotrrea din 21 mai 2010 a Colegiului de
Conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj nu cuprind "reglementri de principiu,
formulate n abstract, destinate unui numr nedeterminat de persoane ", ntruct:
Prin Decizia nr. 1 din 1 februarie 2010 a Procurorului General al Parchetului de pe lng
Curtea de Apel Cluj se dispune cu privire la salariile personalului auxiliar de specialitate i ale
personalului conex din cadrul Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj i ordonatorilor de
credite din structura acestora, fr a exista posibilitate de extindere a acestor dispoziii la "un
numr nedeterminat de persoane" ,
Prin Hotrrea din 21 mai 2010 a Colegiului de Conducere al Parchetului de pe lng Curtea
de Apel Cluj, nregistrat la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj sub nr. 1216/VI/14/20 se
soluioneaz contestaia depus de personalul conex din cadrul Parchetului de pe lng Tribunalul
Maramure enumerat ca atare n cuprinsul hotrrii.
Trebuie de asemenea subliniat c activitatea de coordonare a unittilor din structur
desfurat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu poate constitui o
justificare a promovrii aciunii, ntruct obligaia de a emite decizii pentru salarizarea
personalului conex din structur revine, n temeiul art. 72 din Ordinul 529 din 2007 prin care este
aprobat Regulamentul de ordine interioar al parchetelor, ordonatorilor secundari de credite
bugetare, respectiv Procurorilor Generali ai Parchetelor de pe lng Curile de Apel, care rspund
pentru gestionarea propriilor bugete.
Avnd n vedere cele de mai sus, consider c pentru a se pronuna n sensul respingerii
excepiei lipsei calitii procesuale active a Ministerului Public - Parchetul de pe lng Inalta Curte
de Casaie i Justiie, instana nu a analizat obiect, pertinent i concludent toate argumentele.
a.
O alt exceptie invocat i respins de instan este excepia inadmisibilitii
Se arat c argumentaia instanei se bazeaz pe o interpretare greit a actelor juridice,
precum i a efectelor pe care acestea le produc. Astfel, din studiul Hotrrii din 21 mai 2010 a
Colegiului de Conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj reiese cu claritate c prin
aceasta a fost respins contestaia formulat de ctre o parte din personalul conex mpotriva
Deciziei nr. 1 din 1 februarie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Cluj privind salarizarea personalului auxiliar de specialitate i conex din cadrul Parchetul de pe
lng Curtea de Apel Cluj i a unitilor subordonate. Prin urmare, este o decizie prin care se
stabilesc n concret salariile personalului conex, n anex regsindu-se salariile individualizate n
funcie de criteriile stabilite prin actul normativ aplicabil, respectiv Legii nr. 330/2009 privind
salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, pe de o parte i la o hotrre a
Colegiului de Conducere emis n virtutea obligaiei organului colectiv de conducere al Parchetului
de pe lng Curtea de Apel Cluj de a soluiona contestaiile formulate mpotriva deciziilor.
n consecin, unei decizii prin care se individualizeaz salariile nu i se poate atribui
caracter normativ, nu impune reguli, nu reglementeaz situaii general valabile. Pe de alt parte,
avnd o procedur de soluionare a contestaiilor reglementat riguros de lege, nu sunt ndrituii a
considera c n paralel pot fi folosite i alte proceduri general valabile.
Procedura de contestare a deciziilor prin care se stabilesc drepturile salariale pentru
personalul conex este cea reglementat de Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice.
Cu toate c textul de lege prevede clar procedura de urmat, P.M., N.I., S.V., S.P., T.S., I.D. i
P.D. au adresat o petitie Procurorului General al Ministerului Public - Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie, solicitnd drepturile de natur salarial ce consider c li s-ar cuveni.
Fa de cele de mai sus, avnd n vedere criticile aduse sentinei recurate, solicit admiterea
excepiei inadmisibilitii aciunii, astfel cum a fost formulat.
b.
Sentina este nelegal i netemeinic i n partea privind admiterea aciunii cu
consecina anulrii hotrrii Colegiului de Conducere i a anexei 2 la Decizia nr. 1 din 1 februarie
2010, precum i a obligrii la emiterea unei noi hotrri.
Dup redarea corect a strii de fapt, consider c instana "se deprteaz" de la obiectul
cererii de chemare n judecat de la chestiunile asupra crora era investit s se pronune, fcnd o
ampl referire la efectele unor decizii anterioare, decizii emise n aplicarea unui ordin al
Procurorului General al Ministerului Public n anul 2009.
Studiind motivarea redat pe fila 5 a sentinei nu reiese de ce este nelegal Hotrrea din 21
mai 2010 a Colegiului de Conducere al Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj prin care s-a
respins ca tardiv contestaia formulat de o parte din personalul conex ce-i desfoar activitatea
n cadrul unitilor subordonate Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj. Pe de alt parte,
instana nu a fost investit a se pronuna cu privire la o posibil discriminare ce s-ar fi creat ntre
personalul conex. Astfel c i sub acest aspect, pentru a admite aciunea s-a uzat de argumente
ieite din context "cuprinde motive contradictorii ori strine de natura .... "
Prin ntmpinarea depus la dosar n data de 17.02.2012 Ministerul Public - Parchetul de pe
lng Inalta Curte de Casaie i Justiie solicit respingerea recursului ca nefondat i meninerea ca
legal i temeinic a sentinei recurate.
Analiznd recursurile declarate de ctre prtul Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj
prin prisma motivelor de recurs i a dispoziiilor art.304 i 3041C.pr.civ., Curtea le-a apreciat ca
fiind fondate pentru urmtoarele considerente:
Prin Decizia nr. 1 din data de 01.02.2010 a Procurorului General al Parchetul de pe lng
Curtea de Apel Cluj au fost stabilite drepturile de natur salarial ale personalului conex i auxiliar
din cadrul Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj i al unitilor subordonate.
Nemulumii de decizia adoptat, beneficiarii acesteia, numiii P.M., N.I., S.V., S.P., T.S.,
I.D. i P.D. au formulat contestaie.
Prin Hotrrea din data de 21 mai 2010, Colegiul de Conducere al Parchetului de pe lng
Curtea de Apel Cluj a respins ca tardive contestaiile formulate de numiii P.M., N.I., S.V., S.P.,
T.S., I.D. i P.D..
1. Dreptul la un proces echitabil impune motivarea hotrrilor judectoreti ntruct numai
pe aceast cale se poate verifica maniera n care n circumstanele concrete ale cauzei justiia a fost
nfptuit. Exigena motivrii este esenial n administrarea adecvat a justiiei, n condiiile n
care considerentele reprezint partea cea mai ntins a hotrrii, locul n care se indic motivele de
fapt i de drept care au format convingerea instanei.
Printre pilonii de baz ai dreptului la un proces echitabil se numr i dreptul oricrei pri
n cadrul unei proceduri judiciare de a prezenta instanei observaiile, argumentele i mijloacele
sale de prob, coroborat cu dreptul fiecrei pri ca aceste observaii i argumente s fie examinate
n mod efectiv. Cu privire la aceste aspecte, obligaia instanei de motivare a deciziilor sale este
singurul mijloc prin care se poate verifica respectarea lor.
Dup cum s-a artat n doctrin, motivarea trebuie s fie pertinent, complet, ntemeiat,
omogen, concret, convingtoare i accesibil. Motivarea este de esena hotrrilor, reprezentnd
o garanie pentru pri c cererile lor au fost analizate cu atenie. Practica instanei supreme
confirm c inexistena motivrii atrage casarea hotrrii, la fel i o motivare necorespunztoare.
Cu alte cuvinte, o motivare excesiv de succint sau necorespunztoare n raport cu complexitatea
cauzei echivaleaz, practic, cu inexistena motivrii.
Aceeai concluzie se desprinde i din jurisprudena deja consacrat a Curii Europene a
Drepturilor Omului, referitoare la dreptul la un proces echitabil. Astfel, Curtea arat c "dreptul la
un proces echitabil, garantat de art. 6 par. 1 din Convenie, nglobeaz, ntre altele, dreptul prilor
unui proces de a-i prezenta observaiile pe care le apreciaz ca fiind pertinente cauzei lor. ntruct
Convenia nu vizeaz garantarea unor drepturi teoretice sau iluzorii ci drepturi concrete i efective,
acest drept nu poate fi considerat ca fiind efectiv dect dac aceste observaii sunt cu adevrat
"ascultate", adic examinate propriu-zis de ctre instana sesizat. Cu alte cuvinte, art. 6 implic,
mai ales, n sarcina tribunalului, obligaia de a proceda la o examinare efectiv a motivelor,
argumentelor i cererilor de prob ale prilor sub rezerva aprecierii pertinentei acestora" (cauza
Van de Hurk c. rile de Jos, hot. din 19 aprilie 1994, 59; n acelai sens, cauza Albina c. Romnia,
hot. din 28 aprilie 2005, 30). Obligaia instanei de a rspunde prin motivare la argumentele
prezentate de pri este justificat, ntruct "numai prin pronunarea unei hotrri motivate poate
fi realizat un control public al administrrii justiiei" (hotrrea Hirvisaari c. Finlanda din 27
septembrie 2001).
Curtea este constant n a statua, legat de buna administrare a justiiei, c "deciziile
judiciare trebuie s indice de o manier suficient motivele pe care se bazeaz" (cauzele Ruiz Torija
c. Spania, hot. din 9 decembrie 1994, 29; Helle c. Finlanda, hot. din 19 decembrie 1997;
Suominen c. Finlanda, hot. din 1 iulie 2003, 34 sau Dimitrellos c. Grecia, hot. din 7 aprilie 2005,
15). Ct privete, spre exemplu, cauza Albina c. Romnia (hot. din 28 aprilie 2005, 30), Curtea
relev c orice hotrre judectoreasc trebuie motivat, astfel nct judectorul s rspund
tuturor argumentelor prezentate de pri. Aceast obligaie este justificat, ntruct "numai prin
pronunarea unei hotrri motivate poate fi realizat un control public al administrrii justiiei"
(hot. Hirvisaari c. Finlanda din 27 septembrie 2001).
Curtea apreciaz c instana nu este ntotdeauna datoare s analizeze separat fiecare
susinere a prilor, putnd selecta sau grupa argumentele utile n soluionarea cauzei, dar
ignorarea complet a acestora echivaleaz cu lipsirea prii de un veritabil acces la justiie.
Raportndu-ne la hotrrea atacat, se observ c instana a luat n considerare
argumentele pe care reclamantul le-a prezentat n susinerea aciunii formulate fiind, de asemenea,
analizate i aprrile susinute de prt, soluionarea excepiilor invocate fiind rezultatul analizei
textelor legale incidente cauzei.
n raport de circumstanele concrete ale cauzei, fa de argumentele punctuale pertinente
furnizate prin cererea de chemare n judecat, fa de coninutul amplu al nscrisurilor depuse n
probaiune, hotrrea instanei de fond apare ca motivat astfel c o nclcare a dreptului la un
proces echitabil din aceast perspectiv apare ca fiind nefondat..
2. Prealabil oricrei analize a motivelor de recurs, dou sunt problemele care se impun a fi
lmurite respectiv cine este persoana titular a cererii de chemare n judecat i care este natura
juridic a actului contestat.
Curtea observ c cererea de chemare n judecat adresat instanei de contencios
administrativ apare ca fiind formulat de ctre Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie fiind fundamentat n drept pe prevederile art.1 alin.5 i 8 din Legea
nr.554/2004. Fa de ambiguitatea evident a formulrii, Curtea va constata c Ministerul Public
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu poate fi titular al cererii de chemare,
calitatea procesual putnd aparine fie Ministerului Public fie Parchetului de pe lng ICCJ.
2.1. Dac titularul cererii de chemare n judecat este Ministerul Public, Curtea apreciaz c
analizarea calitii procesuale active impune raportarea la prevederile art.1 alin.5 din Legea
nr.554/2004.
Potrivit dispoziiilor legale enunate anterior, cnd Ministerul Public apreciaz c prin
emiterea unui act administrativ normativ se vatm un interes legitim public, sesizeaz instana de
contencios administrativ competent de la sediul autoritii publice emitente.
Instana de fond acrediteaz ideea c Ministerul Public are legitimare procesual activ n
virtutea faptului c este, potrivit textelor de lege invocate, titular al aciunilor n contencios
administrativ obiectiv ntemeiat pe aprarea unui interes public, caracterizndu-se prin
generalitate i impersonalitate.
Conform art.2 lit.r din Legea nr.554/2004, prin interes legitim public se nelege interesul
care vizeaz ordinea de drept i democraia constituional, garantarea drepturilor, libertilor i
ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenei
autoritilor publice.
Pentru ca aceast argumentaie s fie viabil este necesar ca reclamantul, prin aciunea
adresat instanei, s urmreasc aprarea unui drept obiectiv sau un interes legitim public, n
sensul de a verifica dac a fost adus atingere unor drepturi care reprezint coninutul unei situaii
juridice cu caracter general i impersonal i dac s-a adus atingere unei stri de legalitate general.
n spe, ns, prin Hotrrea Colegiului de Conducere al Parchetul de pe lng Curtea de
Apel Cluj, obiect al prezentului litigiu, s-au soluionat contestaiile formulate de numiii P.M., N.I.,
S.V., S.P., T.S., I.D. i P.D. mpotriva deciziei nr. 1/01.02.2010 a Procurorului General al
Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj prin care s-a statuat asupra unor drepturi salariale ale
acestora.
Analiznd coninutul hotrrii contestate rezult fr echivoc mprejurarea c aceasta nu se
circumscrie prevederilor art.2 lit.r din Legea nr.554/2004 nefiind vorba despre un interes public
pentru ca s se poat susine cu temei c vizeaz un interes public legitim astfel nct intervenia
Ministerului Public, n calitate de titular al aciunii n contencios administrativ obiectiv, s fie
justificat.
Nici dispoziiile art.8 alin.12 din Legea nr.554/2004 nu pot constitui temei pentru
justificarea calitii procesuale active pe seama reclamantului Ministerul Public; analiznd
prevederile legale amintite anterior se constat c acestea constituie temeiul de drept pentru
aciunile care urmresc nlturarea nclcrii unui interes legitim public n condiiile reglementrii
contenciosului administrativ obiectiv, ipotez nentrunit n spe.
Nici jurisprudena comunitar (cauza Plaumann contra Comisia CEE) invocat de ctre
reclamant n susinerea poziiei sale procesuale nu poate justifica formularea aciunii. Astfel, n
cauza amintit, Curtea a reinut c n temeiul art. 173 alin.2 din Tratatul CEE " orice persoan fizic
sau juridic poate introduce o aciune mpotriva deciziilor care, chiar dac aparent au fost adoptate
sub forma unei decizii adresate altei persoane, o privesc direct" i a constatat c textul nu
precizeaz i nici nu limiteaz domeniul de aplicare, formularea i sensul gramatical al dispoziiei
menionate justificnd interpretarea cea mai larg, pentru c dispoziiile din Tratat, privind dreptul
la aciune al subiectelor de drept, nu trebuie interpretate n mod restrictiv.
Corespunde realitii mprejurarea c acolo unde textul nu precizeaz i nici nu limiteaz
domeniul de aplicare, formularea i sensul gramatical al dispoziiei menionate justific
interpretarea cea mai larg, pentru c dispoziiile din Tratat, privind dreptul la aciune al
subiectelor de drept, nu trebuie interpretate n mod restrictiv, ns, dispoziiile legale aplicabile
speei respectiv art.1 alin.5 din Legea nr.554/2004 stabilesc de o manier neechivoc prile i
domeniul de aplicare: Ministerul Public n cazul emiterii unui act administrativ normativ prin
care este vatmat un interes legitim public.
Nu n ultimul rnd, Curtea constat c decizia contestat prin aciunea formulat nu este un
act administrativ normativ.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. b din Legea contenciosului administrativ, prin autoritate public se
nelege orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de
putere public, pentru satisfacerea unui interes public; (), iar conform lit. m) a aceluiai articol,
excesul de putere semnific exercitarea dreptului de apreciere, aparinnd autoritilor
administraiei publice, prin nclcarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor,
prevzute de Constituie sau de lege.
n spe, Curtea constat c prtul este o autoritate public n accepiunea art.2 alin.1 lit.b
din Legea contenciosului administrativ, iar decizia n litigiu reprezint un act administrativ astfel
cum acesta este definit prin art.2 alin.1 lit.c din acelai act normativ fiind un act unilateral emis de
o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii, care d
natere, modific sau stinge raporturi juridice.
Caracterul de act administrativ al hotrrii colegiului de conducere deduse judecii este
relevat i de faptul c a fost emis de ctre prt n exercitarea atribuiilor de ordonator secundar
de credite ntruct legiuitorul a atribuit colegiilor de conducere ale parchetelor de pe lng curile
de apel competena de a soluiona contestaiile formulate de personalul conex mpotriva msurilor
de stabilire a drepturilor salariale potrivit art. 27 din Anexa VI a Legii nr. 330/2009.
Se poate conchide, aadar, c n spe o astfel de hotrre are natura juridic a unui act
administrativ n nelesul Legii contenciosului administrativ, fiind emis de prtul Parchetul de pe
lng Curtea de Apel Cluj pentru soluionarea contestaiilor formulate de un numr de apte
salariai, persoane determinate.
Este cunoscut c actul administrativ normativ cuprinde reglementri de principiu,
formulate n abstract, i sunt destinate unui numr nedeterminat de persoane n timp ce actul
administrativ individual este manifestarea de voin care produce efecte juridice cu privire
la persoane determinate.
n spe se poate observa c actul administrativ contestat este fr ndoial unul individual
ntruct cuprinde reglementri cu privire la persoane determinate, susinerile contrare fiind
nefondate.
Rezult, prin urmare, c ntruct actele administrative contestate sunt unele cu caracter
individual, i din aceast perspectiv calitatea procesual activ nu este justificat.
Se poate conchide, aadar, c n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale active a
reclamantului Ministerul Public aceasta a fost soluionat de ctre instana de fond cu nesocotirea
dispoziiilor legale incidente astfel c din aceast perspectiv recursul prtului apare ca fiind
fondat i urmeaz a fi admis, aciunea formulat urmnd a fi respins urmare a admiterii excepiei
lipsei calitii procesuale active.
2.2. Dac admitem c Parchetul de pe lng ICCJ este titularul cererii de chemare n
judecat (mprejurare asumat prin nscrisul de la fila 39), Curtea constat c n raport de
dispoziiile art.70 din Legea nr.304/2004, acesta nu are calitate procesual activ.
Este cunoscut faptul c potrivit normelor juridice instituite prin Codul de procedur civil,
calitatea procesual activ presupune existena unei identiti ntre persoana reclamantului i cel
care ar fi titular al dreptului afirmat, iar n situaiile juridice pentru a cror realizare calea justiiei
este obligatorie, calitatea procesual activ aparine celui ce se poate prevala de acel interes.
Potrivit art.70 din Legea nr.304/2004, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie si
Justiie coordoneaz activitatea parchetelor din subordine, ndeplinete atribuiile prevzute de
lege, are personalitate juridic si gestioneaz bugetul Ministerului Public.
Curtea apreciaz c activitatea de coordonare a unitilor din structur desfurat de
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie n temeiul dispoziiilor legale amintite nu
poate constitui o justificare a promovrii aciunii, ntruct obligaia de a emite decizii pentru
salarizarea personalului conex din structur revine, n temeiul art. 72 din Ordinul 529 din 2007
prin care este aprobat Regulamentul de ordine interioar al parchetelor, ordonatorilor secundari de
credite bugetare, respectiv Procurorilor Generali ai Parchetelor de pe lng Curile de Apel, care
rspund pentru gestionarea propriilor bugete, imixtiunea PICCJ nefiind admis, susinerile
contrare fiind nefondate.
n consecin, Curtea va constata c reclamantul nu poate fi titular al dreptului afirmat i nu
se poate prevala de acel interes astfel c excepia lipsei calitii procesuale active apare ca fiind
fondat i urmeaz a fi admis.
3. Ct privete excepia inadmisibilitii invocat de ctre prt i fundamentat pe
dispoziiile art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004 raportat la art.27 din Anexa VI la Legea
nr.330/2009, Curtea constat c aceasta este nefondat.
Astfel, potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului
administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se prevede, prin lege
organic, o alt procedur judiciar.
Corespunde realitii faptul c potrivit art.27 alin.2 din Legea nr.330/2009, hotrrile
colegiilor de conducere adoptate cu prilejul soluionrii contestaiilor formulate pot fi atacate cu
plngere la secia de contencios administrativ i fiscal a ICCJ sau a Curii de Apel Bucureti, dup
caz, ns, aceast cale de atac a fost recunoscut de legiuitor doar persoanelor nemulumite de
modul de stabilire a drepturilor salariale, n spe, o parte a personalului conex; pentru celelalte
subiecte de drept, ns, legiuitorul nu a prevzut o alt procedur pentru modificarea sau
desfiinarea lor astfel c n mod corect reclamantul care justific interes i are calitate procesual se
poate adresa instanei de contencios administrativ, excepia inadmisibilitii fiind nefondat i
urmeaz a fi respins.
n aceste condiii, Curtea apreciaz c nu este inut n a analiza celelalte critici cuprinse n
memoriul de recurs.
n consecin, Curtea va aprecia recursul declarat de prt mpotriva sentinei civile
nr.2611/2011 ca fiind fondat iar n temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004 raportat la art.312
alin.1 C.pr.civ., art.1 alin.5 i 8 i art.82 din Legea nr.554/2004 l va admite, va modifica sentina
recurat n sensul c va respinge excepia inadmisibilitii, va admite excepia lipsei calitii
procesuale active invocate i va respinge aciunea.
Referitor la recursul declarat mpotriva sentinei civile nr.3552 pronunat la data de 22
august 2011 n dosarul conexat, Curtea reine c n raport de soluia pronunat, completarea
sentinei recurate a rmas fr obiect iar criticile cuprinse n recursul declarat au fost analizate
odat cu soluionarea recursului declarat mpotriva sentinei civile nr.2611/2011, admiterea
acestuia impunndu-se. (Judector Miahela Srcu)
Funcionari publici. Acord colectiv de munc. Aciune pentru plata compensaiei

constnd n cinci salarii lunare ca urmare a eliberrii din funcie. Respingere.
Acordurile colective de munc pot cuprinde numai msuri referitoare la aspecte de
ordin social, ale condiiilor de munc, sntii i perfecionrii funcionarilor
publici. Nu se regsete printre acestea posibilitatea negocierii salariilor sau
acordrii unor diverse sume de bani cu caracter de prime sau sporuri neprevzute de
lege pentru categoria respectiv de funcionari publici.
Prin sentina civil nr. 1091 din 10 noiembrie 2011 a Tribunalului Bistria Nsud s-a admis
aciunea formulat de reclamanta D.A., n contradictoriu cu prta Casa Judeean de Pensii
Bistria-Nsud i, n consecin a obligat prta la plata n favoarea reclamantei a compensaiei
legale de 5 salarii lunare, n condiiile art.13 alin.3 din Acordul Colectiv de Munc la nivelul Casei
Judeene de Pensii Bistria-Nsud pe anul 2010.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c reclamanta a fost angajata Casei
Judeene de Pensii Bistria-Nsud n perioada 01.02.2001-11.09.2010, iar la data de 11.09.2010 a
fost eliberat din funcia public de consilier superior, n temeiul art.99 alin.1 lit. b din Legea
nr.188/1999.
ntr-adevr, la cap. II din Acordul colectiv ncheiat la nivelul Casei Judeene de
pensii pentru anul 2010 i intitulat Numirea n funcie, executarea, modificarea, suspendarea i
ncetarea raportului de serviciu este expres stipulat la art.13 alin.1 i 3 c persoana creia i-a
ncetat raportul de serviciu din motive neimputabile ei, i pstreaz calitatea de funcionar public
continund s fac parte din corpul de rezerv al funcionarilor publici, iar la ncetarea contractului
individual de munc din motive ce nu in de persoana salariat, se poate solicita o compensaie de
cel puin un salariu lunar i cel mult cinci salarii lunare.
Acest acord a intervenit ntre Casa Judeean de Pensii Bistria-Nsud, pe de o
parte i Sindicatul Liber Solidaritatea al Funcionarilor Publici i Personalului Contractual din
C.J.P. Bistria-Nsud, pe de alt parte, prile semnatare ale acordului obligndu-se n respectarea
prevederilor acestuia, conform art.3. Potrivit art.28 din Hotrrea nr.833/2007, executarea
acordului colectiv este obligatorie pentru ambele pri.
Reclamanta s-a adresat fostei instituii angajatoare la data de 23.08.2010 cu o cerere
prin care a solicitat acordarea salariilor compensatorii, astfel cum este stipulat n Acordul colectiv
de munc la nivelul CJP Bistria-Nsud. Prin rspunsul naintat de ctre prta Casa Judeean
de Pensii Bistria-Nsud i s-a comunicat c s-a solicitat ACNPAS Bucureti acordarea sumelor
necesare pentru lichidarea drepturilor salariale ale personalului disponibilizat, ns, aceste fonduri
nu sunt prevzute n legea bugetului asigurrilor sociale pentru anul 2010. n aceeai form de
refuz a plii drepturilor s-a manifestat prta i prin rspunsul adresat la plngerea prealabil din
data de 8.10.2010.
Dreptul reclamantei la plata acestor compensaii fiind astfel implicit recunoscut de
fosta instituie angajatoare Casa Judeean de Pensii Bistria-Nsud, reprezentnd i un drept
de crean - bun, n sensul art.1 din Protocolul Adiional nr.1 la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, iar refuzul de a acorda sumele de bani
aferente acestora ar constitui o privare de proprietate, contrar disp.art.1, paragraful 1, teza a II-a
din acelai protocol, instana a admis aciunea formulat cu obligarea prtei la plata compensaiei
egal cu cinci salarii lunare, n condiiile art.13 alin.3 din Acordul Colectiv de Munc la nivelul
Casei Judeene de Pensii Bistria-Nsud pe anul 2010.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs CASA TERITORIAL DE PENSII
BISTRIA-NSUD solicitnd admiterea recursului cu consecina respingerii aciunii
reclamantului.
n motivarea recursului a artat c n lipsa unor prevederi legale bugetare, recurenta
nu poate dispune alocarea unor sume distincte, indiferent sub ce titulatura, daca ele nu sunt
inscrise n sfera sumelor disponibile in exerciiul financiar al anului respectiv, in acord cu
dispoziiile art. 137 din Constituie; care statueaz ca formarea, administrarea, ntrebuinarea si
controlul resurselor financiare ale statului si ale instituiilor publice sunt reglementate prin lege.
Prin urmare, formarea, administrarea, angajarea si utilizarea fondurilor publice, fac
obiectul legii finanelor publice, conform creia angajarea cheltuielilor bugetare, se face numai n
limita creditelor bugetare aprobate conform legii.
Pe cale de consecina, instana de fond in mod greit a reinut in cauza neexecutarea
obligaiei de plata derivata din raportul de serviciu ceea ce contureaz legal admiterea cererii
reclamantului.
Instana de fond, prin sentina recurat reine ca executarea contractului colectiv, a cror
prevederi sunt incidente si reclamantului, este obligatorie pentru pri.
Obligaia este raportul juridic n temeiul cruia o persoan numit creditor, are dreptul de a
pretinde de la o alta persoana, numita debitor, o anumita prestaie, pe care aceasta este ndatorat a
o ndeplini.
Obligaia evoca deci, sub aspect activ, un creditor si o creana, sub aspect pasiv, un debitor
si o datorie, iar sub ambele sale aspecte, legtura juridica dintre creditor si debitor, adic un raport
juridic.
Creana este un drept, un bun incorporal, o valoare, care face parte din patrimoniul
creditorului, fiind un clement activ al acestuia, iar datoria este o ndatorire, care face parte din
patrimoniul debitorului, fiind un element pasiv al acestuia. Aadar, neonorarea obligaiei

constatate in sarcina recurentului nu deriva din reaua-voina a acesteia nici din lipsa diligenelor in
ce o privete, ci din inexistena unui fond financiar alocat prin act normativ, care s fi permis
efectuarea plii.
Instana de fond in mod corect a reinut statund ca "intimata nu contesta dreptul
reclamantei la compensaia solicitata ... " ; insa nu a reinut si faptul ca aceasta compensaie nu se
poate achita ntruct Legea bugetului de asigurri sociale pe anul 2010 nu prevedea asemenea
fonduri". In acelai sens sunt si prevederile coninute de acordul colectiv de munca pe anul 2010
ncheiat intre CNPAS si Sindicatul Liber al Casei Naionale de Pensii. n cazul disponibilizrii,
funcionarului public i se pot acorda salarii conform legislaiei in vigoare, in limita prevederilor
bugetare." Ori, acordurile colective se ncheie dup aprobarea bugetului autoritii sau instituiei
publice, pe o perioada determinata, de regula corespunztoare exerciiului bugetar - astfel cum este
prevzut la art. 26 din Hotrrea nr. 833/2007.
Totodat arat ca acordurile colective nu pot conine prevederi contrare, drepturi i obligaii
sub nivelul minim stabilit prin acte normative. Clauzele acordurilor colective nu pot excede sau,
dup caz, nu pot stabili ngrdirea drepturilor i obligaiilor reglementate prin lege sau drepturi ori
obligaii suplimentare fa de cele reglementate prin lege n derularea raporturilor de serviciu - art.
25 din Hotrrea nr. 833/2007.
Analiznd sentina recurat prin prisma dispoziiilor art.304 i 3041C.pr.civ.,
Curtea reine urmtoarele:
Invocnd prevederile art.13 alin.3 din Acordul colectiv de munc ncheiat la nivelul Casei
Judeene de Pensii Bistria Nsud, reclamanta a solicitat s i se acorde o compensaie constnd
n cinci salarii lunare ca urmare a eliberrii sale din funcia public de conducere din cadrul acestei
autoriti publice locale n data de 11.09.2010. Cererea sa a fost admis de instana de fond,
motivat n esen de faptul c, ntruct acordul colectiv constituie legea prilor, nu i este
imputabil reclamantei c legea bugetului de asigurri sociale pe anul 2010 nu a prevzut asemenea
fonduri, fiind n sarcina angajatorului de a lua msurile necesare pentru corelarea msurilor de
reducere a unor posturi cu obligaia ce i revine din cele prevzute de lege ori asumate prin acordul
colectiv.
Contrar instanei de fond, curtea apreciaz c prevederea n acordul colectiv de munc a
unei dispoziii de tipul creia se prevaleaz reclamanta fost funcionar public ncalc prevederi
legale imperative, fiind astfel nelegal i constituind o obligaie pe care recurentul prt nu poate
fi obligat s-o aduc la ndeplinire, ntruct acordul colectiv reprezint legea prilor numai n
situaia n care se respect dispoziiile legale n vigoare.
n primul rnd, Curtea observ caracterul ambiguu al formulrii art.13 din acordul colectiv,
care, dei la alineatele 1 i 2 conine exclusiv referiri la funcionarii publici, la alin.3 reglementeaz
posibilitatea de solicitare a compensaiei numai pentru personalul contractual, ns, ntr-o
interpretare mai puin restrictiv, s-ar putea considera c intenia prilor a fost ca textul s li se
aplice i funcionarilor publici reprezentai de acelai sindicat.
Pentru a stabili deci legalitatea prevederii posibilitii de solicitare de ctre un funcionar
public a compensaiei constnd n unu pn la cinci salarii lunare prin acordul colectiv, instana
va avea n vedere dispoziiile imperative ale art.31 din Legea 188/1999 privind statutul
funcionarilor publici, care prevede c pentru activitatea prestat funcionarii publici au dreptul la
un salariu compus din salariu de baz, sporul de vechime, suplimentul postului, suplimentul
corespunztor treptei de salarizare; de asemenea, au dreptul la prime i alte drepturi salariale, n
condiiile legii.
Acest text legal trebuie coroborat cu dispoziiile art.72 alin.1 din Legea 188/1999, care
statueaz c acordurile colective de munc pot cuprinde numai msuri referitoare la aspecte de
ordin social, ale condiiilor de munc, sntii i perfecionrii funcionarilor publici, precum i cu
cele ale art.22 din HG 833/2007. Nu se regsete printre acestea posibilitatea negocierii
salariilor sau acordrii unor diverse sume de bani cu caracter de prime sau sporuri neprevzute de
lege pentru categoria respectiv de funcionari publici, ntruct, n concepia Legii 188/1999,
salariile sunt stabilite de legiuitor i nu pot face obiectul unor convenii ntre funcionar i
autoritatea public.
Subsidiar, acesta este i motivul real ce st la baza susinerii prtei recurente n sensul c
lipsete baza legal pentru realizarea dreptului n sine, respectiv lipsa unei reglementri legale
bugetare n care s se nscrie financiar astfel de cheltuieli, tocmai pentru c astfel de sume de bani
nu pot rezulta legal din acorduri colective de munc.
Avnd n vedere considerentele expuse, constatnd incidena motivului prevzut de art.304

pct.9 C.proc.civ., hotrrea recurat fiind dat cu nclcarea legii astfel cum s-a argumentat, n
temeiul art.312 alin.1 i 3 teza nti C.proc.civ., instana va admite recursul i va modifica sentina
n sensul c va respinge aciunea reclamantei ca nentemeiat. (Judector Claudia Idriceanu)
Caracterului deductibil al sumelor utilizate pentru achiziionarea licenei n

condiiile n care reclamanta nu a realizat venituri prin utilizarea efectiv a acesteia.
Bun necorporal, Tratamentul fiscal privind amortizarea bunurilor necorporale
Prin sentina civil nr. 4236 din 14.07.2011 pronunat de Tribunalul Slaj s-a admis
contestaia reclamantei S.C. C. S.A. mpotriva prtei DIRECIA GENERAL A FINANELOR
PUBLICE SLAJ i s-a dispus anularea parial a deciziei nr. 46/2010 a prtei, pentru suma de
74.698 lei impozit pe profit suplimentar i 98.305 lei majorri de ntrziere aferente.
S-a anulat pentru aceleai sume raportul de inspecie fiscal nr. 3341/2009 i decizia de
impunere nr. 388/2009, recunoscnd astfel dreptul la deducerea fiscal a cheltuielilor cu
amortizarea integral licenei pentru produsul Myranex Membrane Acustice din Cauciuc Flexibil.
A fost obligat prta la 6.551,80 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Prin Decizia nr. 46/31.03.2010 a DGFP Slaj s-a respins ca nentemeiat i
nesusinut contestaia reclamantei, cu privire la documentele ntocmite de ctre prt urmare a
controlului efectuat.
Aa cum rezult din Raportul de inspecie fiscal i cum de altfel arat i
contestatara prin contestaia formulat, n perioada verificat 1 ianuarie 2003 30 iunie 2008, n
baza licenei achiziionate de la I.T. LTD n baza acordului de licen ncheiat n data de 9 mai
2000, S.C. C. S.A. Zalu nu a produs i nu a vndut membran acustic din cauciuc flexibil
myranex susinnd c Societatea a achiziionat licena pentru produsul Myranex n scopul
obinerii de venituri. Din motive independente de S.C. C. S.A. Zalu din anul 2003 nu s-a mai
realizat producie, respectiv vnzare de membrane acustice din cauciuc flexibil, precum i faptul
c, conform actelor normative menionate (n cuprinsul contestaiei) are dreptul la deducerea
fiscal a cheltuielilor cu amortizarea licenei integral.
n conformitate cu prevederile legale i a faptului c n perioada controlat S.C. C.
S.A. Zalu nu a obinut venituri din producia i vnzarea de membran acustic din cauciuc
flexibil myranex, rezult c, licena achiziionat de la I.T. LTD nu a ndeplinit condiia de mijloc
fix n aceast perioad i nu a participat la obinerea de venituri impozabile.
Avnd n vedere cele reinute i fr a pune la ndoial faptul c, cheltuielile aferente
mijloacelor fixe amortizabile se recupereaz din punct de vedere fiscal prin deducerea amortizrii,
cheltuielile n sum de 406.125 lei privind amortizarea nregistrat de societate n perioada 2003
2006 sunt cheltuieli nedeductibile la calculul profitului impozabil i al impozitului pe profit
rezultnd c organele de inspecie fiscal n mod legal au stabilit c societatea datoreaz pentru
perioada controlat o diferen de impozit pe profit de 83.258 lei aferent acestora i pe cale de
consecin s-a respins contestaia pentru acest capt de cerere.
Referitor la majorrile de ntrziere n sum total de 98.305 lei, calculate
conform prevederilor legale i contestate de ctre societate se reine c stabilirea acestora
reprezint o msur accesorie n raport cu debitul. ntruct din punctul anterior al deciziei s-a
respins contestaia referitoare la impozitul pe profit n sum de 83.258 lei s-a respins ca
nentemeiat i contestaia referitoare la majorrile de ntrziere aferente acestora n sum total
de 98.305 lei.
Tribunalul a constatat c decizia contestat, n partea privitoare la caracterul
nedeductibil al sumelor menionate n petitele contestaiei, este nelegal pentru cele ce se vor arta
n continuare:
Necontestat n cauz, la data de 9 mai 2000, ntre I.T. LTD, n calitate de titular al
dreptului de proprietate intelectual asupra produsului Myranex membrane acustice din cauciuc
flexibil, cu sediul n Anglia, pe de o parte i reclamanta S.C. C. S.A. Zalu, n calitate de liceniat, s-a
ncheiat contractul de acordare de licen pentru produsul menionat, n baza cruia liceniatul a
dobndit dreptul s produc, s foloseasc, s vnd n leasing, s acorde n franciz i s vnd

articole produse n acord cu prevederile contractului membran acustic de cauciuc flexibil
Myranex.
Durata de folosin a licenei s-a stabilit pentru 10 ani.
n aceeai dat de 9 mai 2000, s-a ncheiat i contractul de prelucrare Iohn nr. 1,
prin care reclamanta S.C. C. S.A. Zalu se oblig s produc membrane Myranex pentru C. Ltd din
Anglia.
Durata acestui contract s-a stabilit pentru o perioad de 5 ani.
Preul stabilit pentru utilizarea pe timp de 10 ani a licenei a fost de 200.000 $,
societatea nregistrnd n contul 205 Concesiuni, brevete i alte drepturi i valori similare suma
de 509.800 lei(5.098.001.881 lei ROL).
Astfel cum menioneaz organele fiscale n raportul de inspecie fiscal ntocmit la
data de 18 septembrie 2009 aceste meniuni fiind cu totul nsuite de reclamant , aceasta din
urm nu a realizat producie n baza licenei, prezentnd facturi n valoare de 19.817 lei, ns datate
anterior perioadei controlate, i anume 1 ianuarie 2003 30 iunie 2008.
Pentru perioada verificat, amortizarea nregistrat de societate se prezint astfel: n
anul 2003 101.532 lei, n anul 2004 101.532 lei, n anul 2005 93.071 lei i n anul 2006
109.990 lei.
Ceea ce trebuie dezlegat n cauza de fa este dac sumele de bani utilizate pentru
achiziionarea licenei reprezint cheltuieli deductibile, n condiiile n care reclamanta nu a
realizat venituri prin utilizarea efectiv a licenei.
Tribunalul a reinut c potrivit art. 21 Cod fiscal, sunt considerate deductibile numai
cheltuielile efectuate n scopul realizrii de venituri impozabile.
Nu exist n cauz motive pentru care s-ar putea susine c reclamanta a achiziionat
licene pentru un scop strin de realizare de venituri.
Art. 13 din Legea nr. 15/1994 privind amortizarea capitalului imobilizat n active
corporale i necorporale Brevetele, licenele, know-how, mrcile de fabric, de comer i de
servicii i alte drepturi de proprietate industrial i comercial similare, subscrise ca aport,
achiziionate pe alte ci, se amortizeaz pe durata prevzut pentru utilizarea lor de ctre
agentul economic care le deine.
Din interpretarea acestui text legal rezult c legiuitorul nu condiioneaz
deductibilitatea cheltuielilor cu achiziionarea de licene de exploatarea lor efectiv. Textul legal de
mai sus se refer la durata prevzut pentru utilizare iar nu la durata exploatrii efective, cum
pretinde prta.
Dar, nici Codul fiscal nu conine o prevedere expres, n sensul pretins de prt.
Astfel, art. 24 prevede textual Cheltuielile aferente achiziionrii de brevete,
drepturi de autori, licene, mrci de comer sau fabric i alte valori similare se recupereaz prin
intermediul deducerilor de amortizare liniar pe perioada contractului sau pe durata de
utilizare, dup caz.
La cererea reclamantei instana a ncuviinat efectuarea n cauz a unei expertize
contabile, ale crei concluzii converg i acestea spre interpretarea dat de instan textelor legale n
materie (filele 216 240).
Apreciind astfel asupra probelor dosarului, tribunalul a constatat ntemeiat
contestaia de fa, astfel c n baza art. 205 i urm. Cod procedur fiscal i art. 8 din Legea nr.
554/2004 a admis-o, astfel cum a fost formulat.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta DIRECIA GENERAL A
FINANELOR PUBLICE A JUDEULUI SLAJ solicitnd sa se admit recursul, sa se
modifice in intregime sentinta atacata, cu consecinta respingerii actiunii formulate de S.C. C. S.A ca
nefondata si mentinerii Deciziei nr. 46/31.03.2010 emisa de DGFP Salaj -Biroul Solutionare
contestatii si implicit si a Deciziei de impunere nr.388/18.09.2009 si a Raportului de Inspectie
Fiscala 3341/18.09.2009
Totodat s-a solicitat s se dispun exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata.
1 . Hotarirea atacata nu cuprinde motivele pe care se sprijina
In opinia prtei, in speta este incident acest caz de modificare a sentintei intrucit , raportat
la cele invocate de prt in intimpinarea depusa la dosarul cauzei si concluziile scrise si tinind
seama de actele depuse - sentinta este pur si simplu nemotivata.
Nu pe chestiuni generale se motiveaza exclusiv o hotarire judecatoreasca. Asa cum rezulta
din art. 261 alin. 1 punct 5 Cod procedura civila , hotarirea trebuie sa cuprinda " motivele de fapt si
de drept care au format convingerea instantei , cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile
partilor. "
In speta intreaga aparare a prtei si probatiunea administrata sunt inlaturate pe chestiuni
pur teoretice .
2.Hotarirea atacata este nelegala si netemeinica
Instanta fondului a retinut in mod eronat numai in baza expertizei contabile efectuata in
cauza (institutia prt formulind obiectiuni) , fara a lua in considerare celelalte inscrisuri depuse
la dosarul cauzei
Instanta de fond nu a facut aplicabilitatea HG nr. 13/2008 pentru aprobarea Normelor
privind realizarea de expertize fiscale la solicitarea instantelor judecatoresti , organelor de cercetare
penala , organelor fiscale sau a altor parti interesate , cu toate ca la data la care s-a incuviintat
expertiza am solcitat ca aceasta sa fie efectuata de catre un expert fiscal, avind in vedere faptul ca
este vorba de obligatii fiscale,ori in speta s-a efectuat un raport de expertiza contabila, expertul
neavind calitatea de expert / consultant fiscal.
Tribunalul a interpretat gresit dispoziiile art.7 alin. 1 din Legea nr., 414/2002 (aplicabile in
perioada verificata ), ale art.19 alin 1, 21 alin 1 si 24 alin 10 din Codul fiscal lund n considerare
strict expertiza contabila, prin aceasta completanind dispozitiile legale, ceea ce nu este admis
,aceasta tinind de competenta exclusiva a legiuitorului.
1. In ce priveste expertiza contabila efectuata , solicita sa se inlature aceasta proba avind in
vedere urmatoarele:
- expertul nu a avut calitatea de consultant fiscal. Expertul numit pentru efectuarea
expertizei este expert contabil asa cum rezulta si din lista de experti depusa la dosar neavind si
calitatea de consultant fiscal potrivit art. 2 din Hotarirea data de Camera Consultantilor Fiscali nr.
13/2008 pentru aprobarea Normelor privind realizarea de expertize fiscale la solcitarea instantelor
judecatoresti. Faptul ca aceasta avea trecut in domeniile de competenta si domeniul fiscalitate nu
este de natura sa atraga calitatea de sa de consultant fiscal conform normei mai sus adoptate.
2.ln subsidiar , considera ca , expertiza efectuata nu este esentiala in solutionarea cauzei,
deoarece este foarte evidenta starea de fapt constata de organele de inspectie fiscala si necontestata
de catre reclmanata - in ceea ce priveste faptul ca, n perioada verificata 01.01.2003 - 30.06.2008,
n baza acestei licente, SC C. SA Zalau nu a produs si nu a vndut membran acustic din cauciuc
flexibil - myranex.
Prin expertiza efectuata ,expertul neaga o stare de fapt evidenta, ceea ce nu este admisibil.
Mai mult, concluziile expertului se refera la inregistrarile in contabilitate, ceea ce nu a facut
obiectul actiunii in contencios administrativ.
Organul de inspectie fiscala a constata faptul ca in perioada 01.01.2003 -30.06.2008
cheltuiala cu amortizarea acestei licente nu este deductibila la calculul profitului impozabil intrucit
nu este facuta in scopul realizarii de venituri. Licenta a fost achizitionata in anul 2000 de la I.T.
LTD in baza acordului de licenta incheiat in data de 09.05.2000, valoarea totala fiind de 200.000
USD . Conform acestui contract pentru o perioada de 10 ani S.C. C. S.A are calitatea de licentiat
pentru produsul" MYRANEX" "membrana acustica din cauciuc flexibil , marca comerciala
partinind I.T. LTD din Marea Britanie.
In baza acestei licente, in perioada verificata - 01.01.2003- 30.06.2008 S.C. C. S.A. nu a
realizat productie, respectiv vinzare de "membrana acustica din cauciuc flexibil - myranex '.
In perioada 01.01.2003- 30.06.2008 reclamanta nu a mai realizat productie, respectiv
venituri din vinzare de membrana acustica din cauciuc flexibil - myranex , drept urmare nu are
dreptul de a include in cheltuieli deductibile fiscal cheltuielile cu amortizarea licentei aferente
acestei perioade in suma de 406.125 lei.
Conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 414/2002 " Profitul impozabil se calculeza ca diferenta
intre veniturile realizate din orice sursa si cheltuielile efectuate pentru realizarea acestora , dintrun an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si se adauga cheltuielile nededictibile ".
Potrivit art. 9 alin. 1 din legea nr. 414/2002 privind impozitul pe profit (1) La calculul
profitului impozabil cheltuielile sunt deductibile numai daca sunt aferente veniturilor impozabile.
Art. 11 alin. 1 din Legea nr. 414/2002 prevede:
(1) Cheltuielile privind amortizarea activelor corporale si necorporale sunt deductibile n
limita prevederilor Legii nr. 15/1994 privind amortizarea capitalului imobilizat n active corporale
si necorporale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Brevetele, licentele, know-how, marcile de fabrica, de comert si de servicii si alte drepturi de
proprietate industriala si comerciala similare, subscrise ca aport, achizitionate pe alte cai, se
amortizeaza pe durata prevazuta pentru utilizarea lor de catre agentul economic care le detine
(art.13, din Legea 15./1994 ).
ART. 19, Legea nr. 571 privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare
"(1) Profitul impozabil se calculeaza ca diferenta ntre veniturile realizate din orice sursa si
cheltuielile efectuate n scopul realizarii de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile
neimpozabile si la care se adauga cheltuielile nedeductibile. La stabilirea profitului impozabil se iau
n calcul si alte elemente similare veniturilor si cheltuielilor potrivit normelor de aplicare."
"12. Veniturile si cheltuielile care se iau in calcul la stabilirea profitului impozabil sunt cele
inregistrate in contabilitate potrivit reglementarilor contabile date in baza Legii contabilitatii nr.
82/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si orice alte elemente
similare veniturilor si cheltuielilor, din care se scad veniturile neimpozabile si se adauga cheltuielile
nedeductibile conform prevederilor art. 21 din Codul fiscal." Norme metodologice de aplicare a
Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal ART. 21
"(1) Pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai
cheltuielile efectuate n scopul realizarii de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte
normative n vigoare.
( ... )
(3) Urmatoarele cheltuieli au deductibilitate limitata:
( ... )
i) amortizarea, n limita prevazut la art. 24;"
ART.24
"(1) Cheltuielile aferente achizitionarii, producerii, construirii, asamblarii, instalarii sau
Imbunatatirii mijloacelor fixe amortizabile se recupereaza din punct de vedere fiscal prin
deducerea amortizarii potrivit prevederilor prezentului articol.
(2) Mijlocul fix amortizabil este orice imobilizare corporala care ndeplinete cumulativ
urmatoarele conditii:
a) este detinut si utilizat n productia, livrarea de bunuri sau n prestarea de servicii, pentru
a fi nchiriat tertilor sau n scopuri administrative;
( ... )"
Asa cum rezulta din raportul de inspectie fiscala si cum de altfel arata si contestatara prin
contestatia formulata, n perioada verificata 01.01.2003 30.06.2008, n baza licentei achizitioante
de la I.T. LTD n baza acordului de licenta ncheiat n data de 09.05.2000, SC C. SA Zalau nu a
produs si nu a vndut membran acustic din cauciuc flexibil - myranex.
In conformitate cu prevederile legale enuntate mai sus si a faptului ca n perioada
controlata SC C. SA nu a obtinut venituri din productia si vnzarea de mebran acustic din
cauciuc flexibil - myranex, rezult c, licenta achizitioant de la I.T. LTD nu a participat la
obtinerea de venituri impozabile.
Cu privire la captul de cerere -asupra careia instanta de fond nu s-a pronuntat - privind
obligarea la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 6551,80 lei, prta a solicitat instantei de
fond respingerea acestuia avnd n vedere c reclamanta nu a facut dovada contrara celor retinute
in Decizia contestata, astfel c nu poate fi retinut culpa procesual pentru a fi obligat institutia
prt la plata cheltuielilor de judecat , iar in subsidiar, n conformitate cu prevederle art. 274
alin.(3) Cod Procedur Civile, a solicitat micorarea onorariului avocaial care trebuie s fie
proportional cu valoarea pricinii i munca ndeplinit si consider c diligentele depuse de avocat
n aceast cauz nu sunt direct proportionale cu onorariul solicitat.
In concluzie, solicit ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se admit recursul, sa se
modifice in intregime sentinta atacata, cu consecinta respingerii actiunii formulate de S.C. C. S.A .
Ca nefondata si mentinerii Deciziei nr. 46/31.03.2010 emisa de DGFP Salaj -Biroul Solutionare
contestatii si implicit si a Deciziei de impunere nr.388/18.09.2009 si a Raportului de Inspectie
Fiscala 3341/18.09.2009 raportat la cele expuse mai sus si la intimpinarea depusa la dosarul cauzei
si prin raportare la actele existente - fara a tine cont de expertiza contabila efectuata,solicita ca prin
hotarirea ce se va pronunta sa se resping actiunea formulata de S.C. C. S.A. ca nefondata si in
consecinta sa se mentin Decizia nr. 46/31.03.2010 emisa de DGFP Salaj - Biroul Solutionare
contestatii ca temeinica si legala si de asemenea solicita si respingerea capatului de cerere privind
cheltuielile de judecata.
Reclamanta intimat SC C. SA formulat ntmpinare prin intermediul creia a
solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analiznd recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reine urmtoarele:
La data de 09.05.2000 ntre I.T. LTD n calitate de titular a dreptului de proprietate

intelectual asupra produsului myranex membrane acustice din cauciuc flexibil i reclamanta
intimat SC C. SA Zalu n calitate de liceniat a fost ncheiat contractul de acordare de licen
pentru produsul menionat pentru o perioad de 10 ani, perioad n care liceniatul a dobndit
dreptul de a produce, folosi, vinde n leasing articolele produse.
La aceeai dat a fost ncheiat i contractul de prelucrare n IOHN nr. 1 prin care SC C. SA
se obliga s produc membrane myranex pentru C. LTD pentru o perioad de 5 ani.
n perioada 01.01.2003-30.06.2008 n baza licenei achiziionate reclamanta nu a fost n
msur, din motive independente de voina sa, s produc i s vnd membran acustic din
cauciuc flexibil, facturile emise pentru suma de 19.817 lei fiind anterioare perioadei menionate.
n mod corect i motivat a stabilit tribunalul faptul c problema juridic dedus judecii
este reprezentat de stabilirea caracterului deductibil al sumelor utilizate pentru achiziionarea
licenei (509.800 lei) n condiiile n care reclamanta nu a realizat venituri prin utilizarea efectiv a
acesteia.
Art. 21 Cod fiscal stabilete faptul c sunt deductibile cheltuielile efectuate n scopul
realizrii de venituri impozabile.
n condiiile n care licena este un bun necorporal, ea beneficiaz de tratamentul fiscal
privind amortizarea, potrivit normelor legale aplicabile bunurilor necorporale, neputndu-se aplica
tratamentul fiscal al activelor corporale.
Scopul achiziionrii licenei a fost acela de constituire a unei noi surse de venituri, aa cum
n mod corect susine intimata, fiind ncheiat n acest sens i contractul de prelucrare n IOHN a
membranei.
Durata de amortizare a licenei a fost stabilit la 5 ani, astfel nct raportat la dispoziiile art.
1 din Legea nr. 15/1994 societatea avea dreptul s nregistreze n contabilitate i s recupereze
uzura fizic i moral a activelor necorporale licen supuse deprecierii fie prin utilizare, fie
prin trecerea timpului.
nlturarea de ctre organul fiscal a amortizrii nregistrat pentru anii 2003-2006 este
nelegal, fiind nclcate dispoziiile art. 4 alin. 1, respectiv art. 5 alin. 1 din OG nr. 70/1994 n
vigoare la data achiziionrii licenei.
Raportat la dispoziiile art. 13 alin. 1 din Legea nr. 15/1994 care permit amortizarea
activului necorporal pe durata contractului de acordare de licen, stabilirea unui impozit pe profit
suplimentar n sum de 76.698 lei i accesorii n sum de 98.305 lei prin excluderea perioadei
2003-2006 este contrar legii.
Recurenta a neles s critice modalitatea de desemnare a expertului n cauz invocnd
faptul c acesta nu are i calitatea de consultant fiscal, omind s arate c n faa instanei de fond
nu a formulat astfel de critici. Mai mult, chiar recurenta susine c expertiza efectuat nu este
esenial n soluionarea cauzei.
Cu privire la cheltuielile de judecat aplicarea art. 274 C.pr.civ. s-a fcut n mod temeinic de
ctre tribunal, reinndu-se culpa procesual a prtei DGFP Slaj.
n ceea ce privete onorariul avocaial raportat la obiectul cauzei, numrul termenelor
acordate i probaiunea administrat, o eventual reducere a acestuia nu se impune.
Fa de aceste considerente, n baza art. 312 C.pr.civ. se va respinge recursul declarat de
prta DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE A JUDEULUI SLAJ mpotriva
sentinei civile nr. 4236 din 14.07.2011 a Tribunalului Slaj pe care o va menine n ntregime.
(Judector Maria Hrudei)
Contestaie formulat n baza art.205 si 206 C.pr.fisc. Procedura obligatorie.

Declanarea n paralel a demersului judiciar fr a finaliza aa cum prevede art 7 din
Legea nr.554/2004 procedura prealabil. Inadmisibilitate
nr. 639 din 30 ianuarie 2012
Prin sentina civil nr.3376 din 19 mai 2011 pronunat de Tribunalul Slaj au fost
respinse excepiile prematuritii i a inadmisibilitii aciunii.
A fost admis n parte cererea formulat de reclamanta S.C. G.T.S. S.R.L. Zalu, n
contradictoriu cu prtul MINISTERUL FINANELOR PUBLICE - AGENIA NAIONAL DE
ADMINISTRARE FISCAL - DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE SLAJ i s-a

dispus modificarea sumelor la care reclamanta a fost obligat prin Dispoziia fiscal
nr.2376/14.07.2009 i Decizia de impunere nr.278/15.07.2009 n sensul c aceasta a achitat doar
suma de 16.155 lei reprezentnd majorri de ntrziere i penaliti.
A fost obligat prta i la 4.150 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant.
Pentru a pronuna aceast soluie instana a reinut n legtur cu excepiile invocate
de cauz de prt, respectiv prematuritatea i inadmisibilitatea aciunii, urmtoarele.
Cele dou decizii au fost comunicate reclamantei n data de 20.07.2009 i
mpotriva lor a formulat contestaie administrativ, n termen de 30 de zile, respectiv n data de
20.08.2009.
Prta avea obligaia s rspund contestaiei n termen de 45 de zile de la data
primirii, termenul expirnd la 6 octombrie 2009. Nu a fcut-o n termenul legal i prin urmare,
reclamanta avea la dispoziie termenul de 6 luni prevzut de legea contenciosului administrativ
pentru a solicita anularea actelor administrativ fiscale contestate.
Din cuprinsul ntmpinrii depuse de Direcia General a Finanelor Publice a
Judeului Slaj, rezult c o astfel de decizie a fost totui emis n data de 20 aprilie 2010, numai c
la acea dat, prezentul litigiu era deja pe rolul instanei iar faptul c nu a rspuns contestaiei n
termen legal nu poate fi folosit mpotriva reclamantei.
Prin urmare, cele dou excepii nu au nici un fel de susinere, urmnd a fi respinse
ca nefondate.
Referitor la fondul cauzei, instana a reinut c n urma unui control efectuat de
prt la sediul reclamantei, control avnd ca obiect, inspecia fiscal general pe perioada
01.01.2004-31.12.2008, s-a constatat c aceasta nu a declarat TVA-ul de plat eferent lunii
decembrie 2004, n sum de 16.596 lei, nu a colectat TVA ul aferent cheltuielilor de protocol
efectuate peste plafoanele legale n sum de 660 lei.
Msura dispus prin Dispoziia nr.2376/14.07.2009 a fost aceea a nregistrrii n
evidena contabil a societii a TVA-ului stabilit suplimentar n sum de 17.256 lei, a majorrilor i
a penalitilor de ntrziere n sum de 26.341 lei.
n data de 15.07.2009 a fost emis i Decizia de impunere nr.278, care face referire
la aceeai sum.
n cuprinsul raportului de inspecie fiscal general se reine c pentru luna
decembrie 2004 societate a avut TVA de plat la bugetul de stat n sum de 16.595,61 lei.
Societatea a ntocmit decontul de TVA pe luna decembrie 2004 dar nu a fost depus la AFP Zalu.
Suma de 16.596 lei reprezint TVA de plat la bugetul de stat.
n baza Legii nr.571/2003 rep.art. 156 alin 1 Persoanele nregistrate conform art.153
trebuie s depun la organele fiscale competente, pentru fiecare perioad fiscal, un decont de taxa,
pn la data de 25 inclusiv a lunii urmtoare celei n care se ncheie perioada fiscal respectiv.
Nedepunerea decontului de TVA pe luna decembrie 2004 constituie contravenie
prevzut de art.219 alin.1 lit.b din codul de procedur fiscal unde se prevede Constituie
contravenii urmtoarele fapte: b) nendeplinirea la termen a obligaiilor de declarare prevzute de
lege a bunurilor i veniturilor impozabile sau, dup caz, a impozitelor, taxelor contribuiilor i a
altor sume.
Societatea a fost sancionat contravenional n baza OG 92/2003 rep art.219 alin.2
lit.d prin procesul verbal de constatare i sancionare a contraveniilor seria A/2009 nr.0091332
din data de 14.07.2009 cu suma de 5.000 lei.
Din probele administrate n cauz, dar i din constatrile efectuate de expertul
numit, rezult c reclamanta a depus declaraia 300 privind decontul de TVA aferent lunii
decembrie 2004, la data de 23 mai 2005.
Procedura de declarare nu a fost finalizat, neexistnd indicii dac acest decont a
fost prelucrat n momentul primirii aspect ce rezult din fia sintetic editat la data de
30.06.2005.
n conformitate cu OMF 338/2004, n cazul declaraiilor depuse direct la sediul
organului fiscal prelucrarea datelor se face n prezena pltitorului. Nici prile i nici expertul
fiscal nu au putut determina motivul pentru care decontul nu a fost prelucrat. Indiferent cui i
aparine culpa, important este faptul c reclamanta datora suma ce i se imput i care reprezint
TVA i a crei scaden era la data de 25.01.2005.
Cu toate aceste, la data controlului, reclamanta nu mai datora TVA, ntruct aceast
sum se recupereaz n interiorul perioadei verificate integral din TVA de recuperat nregistrat n
aceeai perioad.
De altfel, i prta recunoate c aceast sum s-a compensat cu TVA-ul de
recuperat din perioadele urmtoare.
n schimb, prta are obligaia de a achita majorri de ntrziere i penaliti.
Conform prevederilor art.117 Cod procedur fiscal, n cazul compensrilor,
dobnzile i penalizrile de ntrziere se datoreaz pn la data stingerii inclusiv. Data stingerii este
data depunerii la organul competent a cererii de compensare iar pentru compensrile efectuate
naintea restituirii sau rambursrii sumei cuvenite debitorului - data depunerii cererii de
rambursare sau restituire.
Din situaia cuprinznd calcului majorrilor i al penalitilor, rezult c suma de
26.341 lei a fost calculat asupra sumei de 16.596 lei i a celorlalte diferene stabilite suplimentar i
care nu fac obiectul prezentei cauze. Or, n perioada controlat, societatea a nregistrat i suma
negativ de TVA, iar soldul rmas neachitat a fost mai mic.
n final, consider c, suma datorat de reclamant este doar de 16.155 lei, sens n
care a fost admis n parte cererea formulat de reclamant, instana a dispus modificarea sumelor
la care reclamanta a fost obligat prin Dispoziia fiscal nr.2376/14.07.2009 i Decizia de impunere
nr.278/15.07.2009 n sensul c acesta a achitat doar suma de 16.155 lei reprezentnd majorri de
ntrziere i penaliti.
n temeiul art.274 Cod procedur civil, instana a obligat prta i la 4.150 lei
cheltuieli de judecat ctre reclamant.
mpotriva acestei soluii a formulat recurs Direcia General a Finanelor Publice
Slaj prin care a solicitat admiterea recursului i modificarea n totalitate a sentinei atacate n
sensul respingerii aciunii reclamantei.
n motivare se arat c sentina pronunat prin prisma art. 304 punct. 9 Cod
Procedur Civil si n considerarea dispozitiilor art. 304/1 deoarece instana de fond a pronuat
hotararea judecatoreasca fara a analiza in drept temeinicia i legalitatea actelor emise de unitatea
fiscl.
Prin actiunea cu care reclamanta S.C. G.T.S. SRL a investit instana de judecat, s-a
solicitat ca n temeiul art. 1 din Legea nr. 554/2004 instana s dispun anularea Deciziei de
impunere nr.278 din 15.07.2009 si a Dispoziiei de masuri nr.2375 din 14.07.2009.
Dupa cum se poate observa,reclamanta a contestat actele administrative fiscal si nu
actul jurisdictional respectiv Decizia nr.54 din 20.04.2010 emis de organul administrativ
jurisdictional investit de reclamanta prin formularea n baza lui art.205 si 206 Cod procedura
fiscala.
Contestaia formulat n baza lui art.205 si 206 Cod procedura fiscal,este o
procedura obligatorie n materia fiscala,posibilitatea atacari lor n contencios administrativ fiind
posibila doar dupa parcurgerea de catre reclamanta a acestei proceduri conform dispoziiilor art.7
din Legea nr.554/2004 .
Asa cum reiese si din dispozitivul sentintei precum si din aciunea
promovata,reclamanta nu a ineles sa atace aceasta Decizie emisa pe calea administrative de atac,
desi excepiile au fost invocate si puse n discuia partiilor, depunnd in probatiune in fata instanei
actul administrative jurisdictional emis.
Reclamanta nu a nsusit actul jurisdicional emis, desi instituitia a facut dovada
emiterii acesteia, comunicarii acesteia cu reclamanta atat prin posta cu confirmare precum si
publicarea de catre organul administrativ de atac a acestuia conform dispoziiilor art.44 Cod
procedur fiscal , pe pagina de internet a ANAF-ului .
Prin urmare, ntrucat reclamanta nu a urmat procedura legala instituita de
lege,solicitam instanei de recurs admiterea excepiei inadmisibilitii aciunii formulata de
catre reclamanta.
Astfel, n spe sunt aplicabile dispoziiile art.205 alin.(1) din O.G. nr.92/2003
republicat privind Codul de procedur fiscal care prevede c "Impotriva titlului de
crean,precum i impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestaie potrivit
legii.
Contestaia este o cale administrativ de atac i nu nltur dreptul la aciune al
celui care se consider lezat n drepturile sale printr-un act administrativ fiscal iar art.209 din
acelai act normativ prevede c "Contestaiile formulate.
mpotriva deciziilor de impunere , a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor

de impunere se soluioneaz dup cum urmeaz:
a) contestaiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuii, datorie
vamal, precum i accesorii ale acestora, al cror cuantum este sub 1.000.000 lei, se
soluioneaz de ctre organele competente constituite la nivelul direciilor generale unde
contestatarii au domiciliul fiscal. .... "
Contestatoarea a neles s urmeze prevederile art.205 Cod procedur fiscal,in
sensul de a contesta pe calea administrativ jurisdicional msurile fiscale dis puse prin actul
administrativ de ctre organul fiscal
Astfel,n urma contestaiei formulat mpotriva Deciziei de impunere nr.278 din
15.07.2009 i a Dispoziiei de msuri nr.2376 din 14.07.2009,organul de soluionare a
contestaiilor formulate pe calea administrativ jurisdicional, n baza art.216 Cod procedur
fiscal, la data de 20.04.2010 a emis actul administrative jurisdicional reprezentnd DECIZIA
NR.54, prin care s-a dispus respingerea contestaiei formulat de contestatoarea reclamant S.C.
G.T.S. SRL-ZaIu.
Aceast decizie emis de organele de soluionare n cadrul acestei proceduri pot fi
atacate la instanele judectoreti,iar hotrrile instanelor sunt supuse recursului,existnd astfel
liberul acces la justiie i a dreptului persoanei vtmate ntr-un drept al su de o autoritate"
public,printr-un' act administrativ de a obine recunoaterea dreptului pretins,anularea actului i
repararea pagubei.
Se face precizarea c, solutionarea starilor contencioase de natura fiscala prezinta
urmatoarea particularitate: rezolvarea contestatiilor urmeaza mai intai calea procedurilor
administrative si numai ulterior se poate recurge la proceduri jurisdictionale.
Doctrina a aratat ca introducerea in mod expres de legiuitor a calificarii contestatiei
fiscale drept o cale administrativa de atac, deci negarea in realitate a
caracterului administrativ jurisdictional al procedurii fiscale, urmareste in substanta
impunerea obligativitatii parcurgerii prealabile a acestei proceduri administrative, inainte de
sesizarea instantei judecatoresti cu o actiune de contencios administrative, nu se impiedica liberul
acces la justitie.
Consecinta calificarii explicite a procedurii fiscale drept o procedura administrativa
jurisdictionala, i de asemenea obligativitatea parcurgerii ei nainte
de sesizarea instantei de contencios administrativ, conduce la sanctionarea actiunii ca fiind
prematur.
De asemenea prin Decizia nr. 409/2004, instanta constitutionala ii reconsidera
jurisprudena in aceasta materie, in sensul ca stabileste motivat faptul ca procedurii de solutionare
a contestatiilor formulate impotriva actelor administrative fiscale nu i se aplica dispozitiile art. 21
alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata.
Mai mult, prin Decizia de impunere nr.278 i a Dispoziiei de msuri nr 2376 emise
n baza Raportul de Inspecie Fiscal, se menioneaz modalitatea de contestare a acestor acte
administrative,invocndu-se baza legal a posibilitii de contestare a acestora,respective art.205
din O.G nr.92/2003 republicat privind Codul de procedur fiscal.
Avnd n vedere articolele invocate i corobornd acestea cu dispoziiile art.7 alin.(1)
din Legea nr.554/2004 privind Legea contenciosului administrativ ,articol care prevede procedura
prealabil ce trebuie urmat de contestator, considerm c reclamanta este n eroare aciunea
introdus de reclamant mpotriva actelor administrative emise n baza Raportului de inspectie
fiscal ntocmit de organul fiscal,fiind astfel prematur pe calea contenciosului administrativ.
De asemenea, reclamanta solicit suspendarea acestor acte administrative
jurisdictionale. Referitor la aceste solicitm artm urmtoarele: In temeiul Legii
contenciosului administrativ nr. 554/2004,cu modificrile ulterioare instanta competent poate
suspenda executarea, dac se depune o cautiune de pn la 20% din cuantumul sumei contestate,
iar n cazul cererilor al cror obiect nu este evaluabil n bani, o cautiune de pn la 2.000 lei.
Conform Deciziei de Impunere nr.278 din 15.07.2009 i a Dispoziiei de msuri ,acte
emise n baza Raportului de Inspecie Fiscal ncheiat de ctre Activitatea de Inspecie Fiscal Slaj
,s-au stabilit n sarcina reclamantei taxa pe valoarea adaugata n suma de 16.595,61 lei stabilita
suplimentar de catre organele de inspectie fiscala si majorarile de ntrziere aferente n suma de
25.621 lei.
Sumele stabilite ca fiind datorate de ctre societatea debitoare ctre bugetul de
stat,au fost constatate ca urmare a inspeciei fiscale generale efectuat de organele de inspecie
asupra modului de nregistrare, determinare declarare, la bugetul de stat a impozitelor i

contribuiilor datorate de S.C. G.T.S. SRL- Zalu.
Urmare ntocmirii Raportului de Inspecie Fiscal i a emiterii Deciziei de Impunere
Fiscal nr.278 i A Dispoziiei de msuri nr.2375, societatea debitoare a depus o contestaie cu
privire la msurile dispuse de organele de inspecie, urmnd astfel calea administrativ
jurisdicional de atac prevzut de art.206 Cod procedur fiscal.
Conform dispoziiilor art.216 alin.(1) Cod de procedur fiscal "Introducerea
contestaiei pe cale administrativ de atac nu suspend executarea actului administrativ fiscal.
Prin aciunea formulat reclamanta solicit suspendarea executrii actelor
administrative cu caracter fiscal, pn la soluionarea irevocabil a cauzei n baza art.15 alin.1 din
Legea nr.554/2004.
Invedereaz instanei c, conform art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004,pentru a se
dispune suspendarea executrii actului administrativ fiscal,trebuie s fie ndeplinite cumulativ
dou condiii in cazuri bine justificate n sensul art.2 alin.1, i pentru prevenirea unei pagube
iminente n sensul art.2 alin.1 lit.), respectiv mprejurrile legate de starea de fapt i de drept, care
sunt de natur s creeze o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ.
Artm instanei c,aceste condiii nu au fost ndeplinite de reclamant, ntruct
aceasta nu a fcut dovada ndeplinirii condiiilor prevzute de dispoziiile art.14 i art.15 din
Legea nr.554/2004.
Invedereaz instanei faptul c actele administrativ fiscale emise de Activitatea de
Inspecie Fiscal se bucur de prezumia de legalitate, fiind emise n baza i pentru executarea n
concret a legilor.
Prin urmare, consider c analizarea pur teoretic de ctre instana de judecat, a
premiselor suspendrii executrii actului administrativ fiscal formulat de ctre reclamant nu este
relevant fr a se reine de ctre aceasta, a existenei n concret a cazului bine justificat i a
iminenei unei pagube n raport cu natura i amploarea msurii dispuse de autoritatea public
emitent, ori cu datele economice ale contribuabilului.
Chiar dac instana ar accepta c prin executarea actului s-ar produce un prejudiciu
nsemnat pentru societate reclamant,suspendarea actului nu se poate dispune ntruct, aa cum
am artat cele dou condiii prevzute de lege trebuie ndeplinite cumulativ.
n ceea e privete fondul cauzei recurenta a nvederat c apreciaz c toate staturile
din actele ndeplinite de inspecia fiscal au fost corecte ntruct societatea supus controlului S.C.
G.T.S. SRL nu a respectat dispoziiile legale incidente n materia TVA.
Intimata prin ntmpinare a solicitat respingerea recursului cu consecina obligrii
recurentei la plata cheltuielilor de judecat.
Raportat la excepia inadmisibilitii aciunii i la chestiunile legate de
prematuritate a apreciat c n mod legal prima instan a respins excepiile ntruct a fost
respectat procedura prealabil prevzut de lege iar instana a reinut c n aceast manier
prta i-ar invoca propria culp.
Intimata nvedereaz c i-au fost comunicate decizia de impunere nr.278/15 iulie
2009 i dispoziia nr.2376/14 iulie 2009 iar mpotriva acestora a formulat contestaie
administrativ n termenul de 30 de zile prev. de Legea nr.554/2004 iar potrivit art.80 din OG
nr.92/2003 recurenta prt avea obligaia s rspund contestaiei formulate n termen de 45 de
zile ce expira la 6.10.2009 iar n lipsa unui rspuns n termenul de 6 luni calculat de la expirarea
termenului n care recurenta era obligat s rspund s-a adresat Tribunalului Slaj solicitnd
anularea actelor administrativ fiscale nelegale.
Pentru ipoteza n care nu proceda la atacate n instan a acestor acte administrativ
fiscale nelegale i n care atepta rspunsul recurentei prte la contestaia formulat risca
pierderea termenului de 6 luni prev. de Legea nrt.554/2004 urmnd a se invoca tardivitatea
aciunii sau chiar prescripia dreptului de a mai solicita anularea actelor.
Decizia nr.54 din 20 aprilie 2010 nu a fost comunicat niciodat intimatei iar
nscrisurile depuse n probaiune pentru a dovedi contrarul nu realizeaz acest lucru ntruct nu
exist pe acestea nicio tampil astfel c apreciaz c nscrisul a fost ntocmit pro cauza.
Chiar dac s-ar admite c a fost emis aceast decizie intimata subliniaz c aceasta
s-a realizat dup expirarea termenului de 6 luni pe care l avea la dispoziie pentru atacarea actelor
administrativ fiscale nelegale.
Esenial pentru respingerea celor dou excepii invocate este faptul c legea
contenciosului administrativ mpreun cu art.52 din Constituia Romniei Revizuit dispune
expres ca n situaia nesoluionrii n termen a contestaiei administrative formulate contribuabilul

are dreptul de a solicita analiza pe fond a cauzei sale de ctre instana judectoreasc competent.
Recurenta emis decizia la 8 luni de la data nregistrrii astfel c aceasta este tardiv
i inopozabil reclamantei astfel c apare ca fiind inadmisibil inechitabil i discriminatoriu ca
reclamantei s-i fie aplicate sanciunea decderii i ar nsemna c reclamata este mai presus de lege
astfel c cel puin teza inopozabilitii efectelor deciziei poate fi reinut ca urmare a constatrii
tardivitii emiterii acesteia.
Este adevrat c n conformitate cu disp. art.218 alin.2 C.p.fiscal putea atac doar
aceast decizie ns numai dac recurenta prt ar fi emis decizia fie n termenul de 45 de zile fie
n termenul de 6 luni. Ori n lipsa acesteia reclamanta nu putea s rmn n pasivitate i s nu se
prevaleze de cile legale de contestare a actelor n ateptarea unui termen incert.
ntruct instana de fond s-a investit cu soluionarea pe fond a aciunii formulate
reclamanta nu mai avea nici un interes s atace decizia nr.54 printr-o eventual precizare a
aciunii.
Intimata a mai invocat prevederile art.2 alin.2 i ale art.8 i 11 din Legea
nr.554/2004 concluzionnd c nesoluionarea n termenul legal a contestaiei administrative d
dreptul contribuabilului s introduc aciune de contencios fiscal pentru a obine verificarea pe
fond a cauzei, ntruct contenciosul fiscal romn este un contencios de plin jurisdicie care
permite instanei s analizeze fondul cauzei atunci cnd organul administrativ nu a soluionat n
termenul legal contestaia .
n ceea ce privete fondul cauzei arat c apreciaz hotrrea atacat ca temeinic i
legal i solicit meninerea acesteia.
Analiznd recursul declarat prin prisma motivelor invocate i a actelor dosarului
Curtea reine urmtoarele:
Reclamanta S.C. G.T.S. S.R.L. n contradictoriu cu Ministerul Finanelor Public Agenia Naional de Administrare Fiscal - Direcia General a Finanelor Publice a Judeului
Slaj, prin cererea formulat solicit a se dispune suspendarea executrii Dispoziiei privind
msurile stabilite de organele de inspecie fiscal nr.2376/14.07.2009, precum i suspendarea
executrii Deciziei de impunere privind obligaiile fiscale suplimentare de plat stabilite de
inspecia fiscal nr.278/15.07.2009 pn la soluionarea prezentei aciuni i anularea Dispoziiei
privind msurile stabilite de organele de inspecie fiscal nr.2376/14.07.2009 comunicat n data
de 20.07.2009 i a Deciziei de impunere privind obligaiile fiscale suplimentare de plat stabilite de
inspecia fiscal nr.278/15.07.2009 ca fiind nentemeiate i nelegale, precum i anularea actelor
care au stat la baza celor dou acte administrativ-fiscale atacate i obligarea prtei la plata
cheltuielilor de judecat ocazionate cu prezentul litigiu.
Motivarea aciunii se fundamenteaz pe susinerea mprejurrii c n urma unui
control efectuat la sediul su n perioada 01.01.2004-31.12.2008, s-a emis dispoziia fiscal
nr.2376/2009 prin care s-a luat msura obligrii sale la nregistrarea n contabilitate a TVA-ului
suplimentar n sum de 17.256 lei i a majorrilor i a penalitilor de ntrziere n cuantum de
26.341 lei.
Examinarea recursului cu respectarea exigenelor viznd ordinea de soluionare a
cererilor relev c aa cum de altfel s-a i invocat prioritar apare analiza legalitii sentinei din
perspectiva soluiei pronunate n urma examinrii excepiilor invocate n raport de prevederile art
137 C pr civ .
Primordial trebuie evideniat c reclamanta S.C. G.T.S. SRL a investit instana de
judecat, n temeiul art. 1 din Legea nr. 554/2004cu solicitarea s dispun anularea Deciziei de
impunere nr.278 din 15.07.2009 si a Dispoziiei de masuri nr.2375 din 14.07.2009.
Corect a evideniat recurenta n acest context c reclamanta a contestat actele
administrativ- fiscale si nu actul jurisdictional respectiv Decizia nr.54 din 20.04.2010 emis de
organul administrativ jurisdictional investit de reclamanta prin formularea n baza lui art.205 si
206 Cod procedura fiscala.
mpotriva titlului de crean, precum i mpotriva altor acte administrative fiscale se
poate formula contestaie potrivit legii. Contestaia este o cale administrativ de atac i nu nltur
dreptul la aciune al celui care se consider lezat n drepturile sale printr-un act administrativ fiscal
sau prin lipsa acestuia, n condiiile legii potrivit prevederilor art 205 Cod procedura fiscala.
Sensul dispoziiilor legale enunate nu poate fi stabilit n maniera dorit de reclamant ,
teza potrivit creia exercitarea contestaiei nu nltur dreptul la aciune al celui care se consider
lezat n drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, se interpreteaz
prin raportare la prevederile Legii 554/2004.
Contestaia formulat n baza lui art.205 si 206 Cod procedura fiscal,este o
procedura obligatorie n materia fiscala,posibilitatea atacarii lor n contencios administrativ
fiind posibila doar dupa parcurgerea de catre reclamanta a acestei proceduri conform
dispoziiilor art.7 din Legea nr.554/2004 .
Reclamanta a neles s urmeze prevederile art.205 Cod procedur fiscal,n
sensul de a contesta pe calea administrativ jurisdicional msurile fiscale dispuse prin actul
administrativ de ctre organul fiscal ns urmare a nesoluionrii contestaiei n termenul
stabilit de norma de procedur fiscal a declanat n paralel i demersul judiciar fr a finaliza
aa cum prevede art 7 din Legea nr.554/2004 procedura prealabil .
Contenciosul administrativ asigura reclamantei o cale efectiv de a se apra de
atitudinea autoritii prte fundamentat pe dispoziiile art 8 din Legea nr.554/2004,astfel c
sanciunea pentru o eventual nerespectare a termenelor de soluionare nu era atacarea cu
nerspectarea exigenelor impuse de art 7 din Legea nr.554/2004 a actelor adminidtrative .
Trebuie evideniat c n urma contestaiei formulat mpotriva Deciziei de
impunere nr.278 din 15.07.2009 i a Dispoziiei de msuri nr.2376 din 14.07.2009,organul de
soluionare a contestaiilor formulate pe calea administrativ jurisdicional, n baza art.216 Cod
procedur fiscal, la data de 20.04.2010 a emis actul administrative jurisdicional reprezentnd
DECIZIA NR.54, prin care s-a dispus respingerea contestaiei formulat de contestatoarea
reclamant S.C. G.T.S. SRL-ZaIu.
Obiectul cenzurii instanei de contencios putea fi doar decizia emis de organele
de soluionare n cadrul acestei proceduri fiind astfel asigurat liberul acces la justiie i a dreptului
persoanei vtmate ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ de a
obine recunoaterea dreptului pretins,anularea actului i repararea pagubei.
Susinerea intimatei reclamante potrivit pentru ipoteza n care nu proceda la atacarea
n instan a acestor acte administrativ fiscale nelegale i n care atepta rspunsul recurentei
prte la contestaia formulat risca pierderea termenului de 6 luni prev. de Legea nr .554/2004
urmnd a se invoca tardivitatea aciunii sau chiar prescripia dreptului de a mai solicita anularea
actelor nu are nici un suport legal .
Textul art 7 din Legea nr .554/2004 stabilete termenele pentru introducerea
plngerii prealabile iar art 11din Legea nr .554/2004 statund :
Cererile prin care se solicit
anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoaterea dreptului
pretins i repararea pagubei cauzate se pot introduce n termen de 6 luni de la data comunicrii
rspunsului la plngerea prealabil astfel c nu se poate reine c prin necomunicarea rspunsului
reclamanta pierdea acest termen .
Aseriunea reclamantei potrivit creia esenial pentru respingerea celor dou excepii
invocate de recurenta prt este faptul c legea contenciosului administrativ mpreun cu art.52
din Constituia Romniei Revizuit dispune expres ca n situaia nesoluionrii n termen a
contestaiei administrative formulate contribuabilul are dreptul de a solicita analiza pe fond a
cauzei sale de ctre instana judectoreasc competent este nefondat .
Instana de contencios constituional a reinut c nici o dispoziie constituional nu
interzice ca, prin lege, s se instituie o procedur administrativ prealabil, fr caracter
jurisdicional, cum este, de exemplu, procedura recursului administrativ graios sau a celui
ierarhic.
Referitor la critica de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 109 alin. 2 din Codul de
procedur civil, Curtea Constituional a reinut c cererea de chemare n judecat trebuie s
respecte att condiiile intrinseci, ct i pe cele extrinseci, impuse de lege. Din dispoziia criticat
rezult c este vorba de o condiie extrinsec ce trebuie respectat, i anume c sesizarea instanei
competente se face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, dar nu n toate cazurile, ci
numai n acele cazuri n care legea prevede obligativitatea parcurgerii acestei proceduri prealabile,
fr a fi vorba ns de o jurisdicie special administrativ. Astfel, nu se poate reine nici n acest
caz o nclcare a art. 21 alin. (4) din Constituie, republicat.
Curtea a mai reinut c nici dispoziiile din Codul de procedur fiscal nu instituie
jurisdicii speciale administrative, n sensul art. 21 alin. (4) din Constituie, republicat.
Textele din Codul de procedur fiscal reglementeaz proceduri de recurs
administrativ, prin care se las posibilitatea organelor care au emis actele administrative atacate,
sau organelor superioare acestora, de a reveni asupra msurilor luate sau de a le redimensiona n
limitele prevzute de lege.
De altfel reclamanta recunoate n mod expres c n conformitate cu disp. art.218
alin.2 C.p.fiscal putea ataca doar decizia artnd c acesta ar fi fost posibil numai dac recurenta
prt ar fi emis decizia fie n termenul de 45 de zile fie n termenul de 6 luni aspect apreciat ca
nefundamentat n raport de considerentele evideniate anterior.
Reclamanta mai susine c nu putea s rmn n pasivitate i s nu se prevaleze de
cile legale de contestare a actelor n ateptarea unui termen incert ns aa cum s-a evideniat un
alt demers trebuia urmat dac s-a apreciat c au fost depite termenele de soluionare a cererilor
legea contenciosului administrativ prevznd expres drepturile persoanelor ce se consider
vtmate prin omisiunea soluionrii cererilor n termen sau prin refuzul nejustificat de
soluionare a cererii .
Intimata a mai invocat prevederile art.2 alin.2 i ale art.8 i 11 din Legea nr.554/2004
concluzionnd c nesoluionarea n termenul legal a contestaiei administrative d dreptul
contribuabilului s introduc aciune de contencios fiscal pentru a obine verificarea pe fond a
cauzei, ntruct contenciosul fiscal romn este un contencios de plin jurisdicie care permite
instanei s analizeze fondul cauzei atunci cnd organul administrativ nu a soluionat n termenul
legal contestaia .
Reclamanta a procedat la examinarea art.8 alin combinnd teza I cu teza a II a a
textului trgnd o concluzie eronat ntruct dac s-ar admite teza reclamantei recursul graios ar fi
fr finalitate ori toate prevederile legale trebuie interpretate n sensul n care produc efecte i nu
n sensul n care ajung s fie lipsite de efect . .
Recursul a fost apreciat pentru considerentele evideniate anterior ca fiind fondat
reinndu-se prezena art 304 pct 9 C pr civ ntruct prima instan a interpretat greit dispoziiile
art 7, 8, 11 din Legea 554/2004 i dispoziiile art 205 i urmtoarele C pr fiscal , astfel c n
temeiul art 20 din Legea 554/2004 i art 312C pr civ va admite recursul declarat de DIRECIA
GENERAL A FINANELOR PUBLICE A JUDEULUI SLAJ mpotriva sentinei civile nr. 3376
din 19.05.2011, a Tribunalului Slaj, pe care o va modifica n sensul admiterii excepiei
inadmisibilitii cu consecina respingerii aciunii ca inadmisibil. (Judector Augusta Maria
Chichian)
-a solicitat, pe calea contenciosului administrativ, obligarea unor autoriti publice la
dispunerea plii unui rest de onorariu cuvenit reclamantei expert judiciar contabil pentru
efectuarea unei expertize contabile n cadrul unui dosar penal aflat n stadiul de urmrire penal la
Parchetul
Lipsa caracterului de acte administrative. Acte emise de autoriti publice n cadrul
procesului penal n exercitarea propriilor lor competene conferite de lege. Refuzul
organului de urmrire penal de a dispune plata onorariului cuvenit expertului
pentru efectuarea unei lucrri pe care a dispus-o n cadrul procesului penal.
Raporturi juridice complexe, supuse unui regim de drept procesual penal
Prin sentina civil nr.4121 din 21.06.2011, pronunat n dosarul nr. 3661/100/2010 al
Tribunalului Maramure au fost respinse excepiile invocate prin ntmpinare de ctre prii IPJ
Maramure, M.A.I. reprezentat prin Direcia General Juridic i M.J. - Biroul Local de Expertize
Judiciare Tehnice i Contabile Maramure.
A fost admis aciunea, astfel cum a fost precizat, formulat de reclamanta B.C., n
contradictoriu cu prii INSPECTORATUL DE POLIIE AL JUDEULUI MARAMURE,
MINISTERUL ADMINISTRAIEI I INTERNELOR REPREZENTAT PRIN DIRECIA
GENERAL JURIDIC, i MINISTERUL JUSTIIEI-BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE
JUDICIARE TEHNICE I CONTABILE MARAMURE.
A fost obligat prtul Inspectoratul de Poliie al Judeului Maramure s dispun din
fondul cheltuielilor judiciare special alocat Ministerului Administraiei i Internelor plata
onorariului n sum de 8.000 lei prin Biroul local pentru expertize judiciare tehnice i contabile
Maramure cuvenit reclamantei pentru efectuarea expertizei contabile n dosarul nr.151/P/2008

al Parchetului de pe lng Tribunalul Maramure.
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut urmtoarele:
Inspectoratul de Poliie al Judeului Maramure are calitate procesual pasiv n
prezenta cauz deoarece acesta nu a soluionat cererea reclamantei de a dispune plata onorariului
din fondul cheltuielilor judiciare special alocat.
Din ntmpinarea depus a rezultat c prtul refuz s soluioneze n mod favorabil
aceast cerere, aa nct Tribunalul a analizat dac este vorba de un refuz justificat sau nejustificat.
De asemenea, au fost respinse respinge i celelalte excepii privind lipsa calitii
procesuale pasive deoarece prii M.A.I. i Ministerul Justiiei au fost chemai n judecat nu
pentru a fi direci obligai ci pentru asigurarea opozabilitii hotrrii (de altfel M.A.I. are, potrivit
art.7 alin.2 din O.U.G. nr.30/2007, calitatea de ordonator principal de credite, iar birourile locale
pentru expertize judiciare tehnice contabile sunt n subordinea Ministerului Justiiei - Biroul
central pentru expertize tehnice judiciare art.25 din O.G. nr.2/2000).
Pe fondul cauzei Tribunalul a constatat urmtoarele:
La data de 9.06.2008 prta SC S. SRL a formulat plngere penal, adresat
Parchetului de pe lng Tribunalul Maramure, nregistrat sub dosarul cu nr.151/P/2008.
Ca urmare a cererii de efectuare a unei expertize judiciare de ctre prta SC S. SRL,
prtul Inspectoratul de Poliie al Judeului Maramure a dispus prin ordonana din 26.02.3009
efectuarea n cauz a unei expertize contabile judiciare, fiind numit ca expert reclamanta.
Pentru efectuarea lucrrii de expertiz reclamanta a ntocmit un decont al
onorariului cuvenit n sum de 13.000 lei din care s-a achitat de ctre prta SC S. SRL suma de
5.000 lei cu titlu de avans.
Prtul Inspectoratul de Poliie al Judeului Maramure a comunicat Biroului Local
pentru Expertize Judiciare Tehnice i Contabile de pe lng Tribunalul Maramure c a acceptat
plata sumei stabilite n decontul ntocmit pentru expertiza contabil efectuat de reclamant n
dosarul nr.151/P/2008 al Parchetului de pe lng Tribunalul Maramure.
Prta SC S. SRL nu a mai achitat diferena de 8.000 lei din onorariul reclamantei.
Tribunalul a reinut c prin refuz nejustificat de a soluiona o cerere se nelege,
conform art.2 alin.1 lit. i teza I din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ (denumit n
continuare L.C.A.) exprimarea explicit, cu exces de putere, a voinei de a nu rezolva cererea unei
persoane.
Este asimilat refuzului nejustificat, potrivit tezei II a aceluiai articol, i nepunerea n
executare a actului administrativ emis ca urmare a soluionrii favorabile a cererii sau, dup caz, a
plngerii prealabile.
Cheltuielile necesare pentru efectuarea actelor de procedur, administrarea
probelor, conservarea mijloacelor materiale de prob, retribuirea aprtorilor, precum i orice alte
cheltuieli ocazionate de desfurarea procesului penal se acoper din sumele de stat sau pltite de
pri (art.189 alin.1 Cod procedur penal).
Cheltuielile judiciare prevzute n alin.1, avansate de stat, sunt cuprinse distinct,
dup caz, n bugetul de venituri i cheltuieli al Ministerului Justiiei, Ministerului Public i
Ministerului Administraiei i Internelor (art.189 alin.2 Cod procedur penal).
Expertul i interpretul au dreptul i la o retribuie pentru ndeplinirea nsrcinrii
date, n cazurile i condiiile prevzute prin dispoziii legale. Sumele acordate potrivit alin.1, 3 i 4
se pltesc pe baza dispoziiilor luate de organul care a dispus chemarea i n faa cruia s-a
prezentat martorul, expertul sau interpretul, din fondul cheltuielilor judiciare special alocat. Aceste
sume se pltesc martorului imediat dup nfiare, iar expertului i interpretului dup ce i-au
ndeplinit nsrcinrile (art.190 alin.4-5 Cod procedur penal).
Tribunalul a concluzionat c rezult din aceste norme procedurale privind
cheltuielile judiciare n procesul penal c dac partea interesat nu pltete retribuia cuvenit
expertului chemat de organul de urmrire penal atunci onorariul stabilit n condiiile legii va fi
pltit pe baza dispoziiei organului care a ncuviinat expertiza, cu condiia ca expertul s-i fi
ndeplinit nsrcinrile (cerin ndeplinit n spe).
Onorariul definitiv pentru expertiza tehnic judiciar se stabilete de organul care a
dispus efectuarea expertizei, n funcie de complexitatea lucrrii de volumul de lucru depus i de
gradul profesional ori tiinific al expertului sau al specialistului. Plata onorariului i a cheltuielilor
solicitate prin decont cuvenite expertului tehnic judiciar numit de ctre organele de urmrire
penal, instanele judectoreti sau alte organe cu atribuii jurisdicionale n condiiile art.17
pentru efectuarea expertizei, se efectueaz numai prin biroul local pentru expertize tehnice
judiciare (art.23 alin.1 i 2 din O.G. nr.2/2000).
Or, n spe, onorariul definitiv de 13.000 lei a fost stabilit de organul care a dispus
efectuarea expertizei, adic de prtul IPJ Maramure care a acceptat decontul final propus de
expert.
Prtul IPJ Maramure avea posibilitatea s nu accepte decontul final propus de
expert dac avea dubii cu privire la orele de tehnoredactare ale lucrrii de expertiz ori la cele
privind studierea dosarului.
Argumentul prtului IPJ Maramure, potrivit cu care a stabilit onorariul definitiv
deoarece reclamanta refuza s depun raportul de expertiz iar, la soluionarea dosarului penal, era
necesar administrarea probei solicitate de partea vtmat, este contra legem, neregsindu-se
printre criteriile prevzute de art.23 alin.1 din O.G. nr.2/2000.
Pe de alt parte, art.20 din O.G. nr.2/2000 trebuie coroborat cu normele speciale
procesual penale.
Or, n cazul n care partea, la cererea creia s-a ncuviinat expertiza, refuz s mai
plteasc diferena de onorariu, atunci aceasta se pltete, pe baza dispoziiei organului judiciar,
prin biroul local pentru expertize tehnice judiciare.
Aa fiind, tribunalul a apreciat c refuzul prtului IPJ Maramure de a dispune din
fondul cheltuielilor judiciare special alocat M.A.I. plata diferenei de onorariu cuvenit este unul
nejustificat asimilat, n sensul tezei II a art.2 alin.1 lit. i L.C.A.
Practic, acceptul privind decontul final reprezint un act administrativ, ncadrnduse n definiia prevzut de art.2 alin.1 lit. c din L.C.A..
Nu prezint relevan c acest accept are calitatea i de act procedural fcut n cursul
procesului penal, ntruct tribunalul nu este chemat s-l cenzureze (nici nu ar avea competen) ci,
din contr, s-i recunoasc efectele specifice pe care le-a produs.
n plus, accesul la instana de contencios administrativ este singurul remediu efectiv
pe care l are la dispoziie reclamanta spre a-i realiza dreptul la plata diferenei de onorariu expert
(art. 6 i 13 CEDO).
Astfel, dei reclamanta s-a adresat Parchetului de pe lng Tribunalul Maramure, n
vederea plii onorariului cuvenit, demersul su a rmas fr rezultat, considerndu-se de ctre
Ministerul Public c dispoziia de plat a onorariului aparine prtului IPJ Maramure.
n fine, n funcie de soluia dat n dosarul penal, se va putea recupera de ctre IPJ
Maramure suma avansat de stat cu titlu de onorariu expert (art.191-192 Cod procedur penal).
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prii MINISTERUL
ADMINISTRAIEI SI INTERNELOR i INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDEULUI
MARAMURE.
Prtul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDEULUI MARAMURE a solicitat
admiterea recursului, modificarea hotrrii, n sensul admiterii excepiei lipsei calitii procesuale
pasive i s se constate c Biroul de Expertize Juridice de pe lng Tribunalul Maramure i SC S.
SRL au calitate procesual pasiv. n cazul respingerii acestei excepii, solicit admiterea
recursului, modificarea sentinei n sensul respingerii aciunii formulate de reclamanta B.C.
n motivarea recursului, recurentul arat c n data de 26.02.2009 s-a emis
Ordonana de efectuare a expertizei contabile, s-a stabilit avans onorariu de 5000 lei ce a fost
achitat de partea care a solicitat expertiza, respectiv S.C. S. S.R.L. Conform prevederilor art.20 din
O.G. 2/2000 suma stabilit drept onorariu provizoriu i avansul pentru cheltuielile de deplasare,
atunci cnd este cazul, se depun, n termen de 5 zile de la numirea expertului, de partea la cererea
creia s-a ncuviinat efectuarea expertizei, n contul special al biroului local pentru expertize
judiciare tehnice i contabile, deschis n acest scop.
n data de 28.07.2009, reclamanta a naintat ctre I.P.J. Maramure o adres prin
care aduce la cunotina recurentului faptul c onorariul final al lucrrii de expertiz este de 13.000
lei din care avansul de 5.000 lei este achitat. Totodat reclamanta condiioneaz depunerea
raportului de expertiz de achitarea diferenei de onorariu, dei prevederile art.22 alin.1 prevd c
raportul de expertiz nsoit de nota de evaluare a onorariului, mpreun cu decontul cheltuielilor
de transport, cazare, diurn sau al altor cheltuieli necesare pentru efectuarea expertizei, dac este
cazul, se depun la organul cu atribuii jurisdicionale care a ncuviinat expertiza.
ntruct onorariul stabilit nu era nsoit de nota analitic recurentul nu a ntiinat la
aceea dat biroul local de expertiz pentru efectuarea plii. La data de 05.01.2010 reclamanta s-a
prezentat cu nota analitic urmnd a fi analizat conform art.23 alin.(1) potrivit cruia onorariul
definitiv pentru expertiza tehnic judiciar se stabilete de organul care a dispus efectuarea
expertizei, n funcie de complexitatea lucrrii, de volumul de lucru depus i de gradul profesional
ori tiinific al expertului sau al specialistului.
Serviciul financiar contabil din cadrul recurentei a avut obieciuni cu privire la nota
analitic respectiv cu privire la orele de tehnoredactare i orele privind studierea dosarului.
Reclamanta nu a fost de acord cu obieciunile Serviciului Financiar Contabil i nu a depus raportul
de expertiz pentru a se putea soluiona dosarul penal. ntruct la soluionarea dosarului era
necesar administrarea probei solicitate de partea vtmat, respectiv expertiza financiar contabil
la data de 11.01.2010 recurentul a ntiinat Biroului de Expertize Judiciare conform art.22 alin.2
cu privire la onorariul stabilit n vederea efecturii plii.
Instana de fond n mod greit a interpretat aceast ntiinare prevzut de art.22
alin.2.
Aa cu rezult n mod expres din prevederile legale anterior invocate, recurentul
avea obligaia de a ntiina Biroul de Expertize Judiciare stabilirea onorariului definitiv n vederea
efecturii plii. Mai mult, recurentul a solicitat a se avea n vedere i prevederile art.23 alin.2
conform cruia plata onorariului i decontarea altor cheltuieli, atunci cnd este cazul, cuvenite
expertului sau specialistului, se fac numai prin biroul local pentru expertize judiciare tehnice i
contabile.
Conform nscrisurilor depuse n probaiune la instana de fond, plata diferenei de
onorar este obligaia asumat de partea vtmat S.C. S. S.R.L prin Biroul de Expertize Judiciare.
Prin recursul declarat, Ministerul Administraiei i Internelor a artat c instana
de fond, n mod greit, a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a Ministerului
Administraiei i Internelor, avnd n vedere "calitatea de ordonator de credite a ministerului
potrivit arte 7 alin. 2 din O. U G. nr. 3012007", ntruct aceste aspecte nu conduc n niciun caz la
concluzia c recurentul trebuie s rspund pentru obligaiile aflate n sarcina unitilor aflate n
subordine.
Datorit faptului c ordonana de efectuare a expertizei contabile a fost emis de
ctre Inspectoratul de Poliie al Judeului Maramure, unitate care beneficiaz de personalitate
juridic, arat c Ministerul Administraiei i Internelor nu are calitate procesual pasiv n aceast
cauz.
Potrivit art. 7 alin. 2 din O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea i funcionarea
Ministerului Administraiei i Internelor, "ministrul administraiei i internelor are calitatea de
ordonator principal de credite".
Art. 12 alin. 5 din acelai act normativ prevede c ministrul
administraiei i internelor stabilete prin ordin, conductorii unitilor i subunitilor care au
calitatea de ordonator de credite.
Conform regulii instituite de prevederile art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind
finanele publice, ministrul administraiei i internelor, n calitatea sa de ordonator principal de
credite, repartizeaz creditele bugetare aprobate, pentru bugetele instituiilor publice ierarhic
inferioare, ai cror conductori sunt ordonatori secundari sau teriari de credite, dup caz, n
raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Participarea M.A.I. n acest litigiu nu se justific nici prin prisma faptului c
Inspectoratul de Poliie al Judeului Maramure face parte din structura Inspectoratului General al
Poliiei Romne care la rndul su se afl n subordinea Ministerului Administraiei i Internelor,
ntruct I.P.J. Maramure a beneficiat de competen deplin n emiterea ordonanei de efectuare a
expertizei contabile, nefiind necesar aprobarea sau avizarea acesteia de ctre M.A.I.
n concluzie, acest recurent arat c n cadrul Ministerului Administraiei i
Internelor exist o procedur de repartizare a creditelor bugetare alocate acestuia, astfel c nu se
poate reine c instituia central are calitate procesual pasiv, deoarece ntr-o atare interpretare
s-ar ajunge la concluzia c M.A.I. are calitate procesual pasiv n toate cauzele n care unitile
subordonate au calitate procesual pasiv.
n situaia existenei unui titlu executoriu n favoarea intimatei - reclamante nu se
justific meninerea calitii procesuale pasive a M.A.I., astfel cum a reinut instana de fond,
deoarece potrivit art.4 alin.(1) din O.G. 22/2002 privind executarea obligaiilor de plata ale
instituiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificrile i completrile ulterioare,
"ordonatorii principali de credite bugetare au obligaia s dispun toate msurile ce se impun,
inclusiv virri de credite bugetare, n condiiile legii, pentru asigurarea n bugetele proprii i ale
instituiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plii sumelor stabilite
prin titluri executorii".
Acest argument nltur considerentul reinut de ctre instana de fond care a

determinat respingerea excepiei lipsei calitii procesuale pasive a Ministerului Administraiei i
Internelor.
De asemenea, un alt aspect de nelegalitate al sentinei civile recurate l reprezint
faptul c ntre intimata-reclamant i M.A.I. nu exist niciun fel de raporturi obligaionale rezultate
din ncheierea vreunui act juridic care s justifice calitatea de creditor a recurentului.
Prin ntmpinarea formulat, intimata B.C. a solicitat respingerea recursurilor
formulate n cauz i meninerea sentinei civile nr. 4121 din 21.06.2011, pronuntat de Tribunalul
Maramure ca legal i temeinic, n temeiul art.312 al. 1 C.proc.civ.
n motivare arat c, potrivit OG 30/2007 privind organizarea i funcionarea
Ministerului Administraiei i Internelor, ministrul administraiei i internelor are calitatea de
ordonator principal de credite. Mai mult, avnd n vedere obiectul cererii de chemare n judecat,
apreciaz c hotrrea trebuie s i fie opozabil acestui prt. Apoi, argumentul c ntre acesta i
minister nu exist ncheiat vreun act juridic care s justifice calitatea de creditor al acestuia nu este
sustenabil, n condiiile n care expertul este numit n cauze n vederea efecturii lucrrilor de
expertiz.
n cauz, a formulat recurs i IPJ Maramure, recurs pe care, de asemenea, intimata
l consider nefondat, din urmtoarele motive.
IPJ Maramure critic hotrrea instanei de fond sub aspectul reinerii ca nepunere
n executare a actului administrativ emis ca urmare a soluionrii favorabile a cererii (aspect care
atrage calificarea cererii de chemare n judecat ca o cerere de contencios administrativ).
Recurentul arat c IPJ Maramure nu a emis un act administrativ n sensul acceptrii la plat a
decontului.
La data de 11.01.2010, IPJ Maramure a comunicat Tribunalului Maramure - Biroul
de Expertize Judiciare Tehnice i Contabile Maramure acceptul pentru plata sumei stabilite n
decontul ntocmit pentru expertiza financiar-contabil, accept care exist n copie la dosarul cauzei,
fiind depus odat cu cererea de chemare n judecat.
Intimata a artat c a fost numit prin Ordonanta de efectuare a expertizei contabile
din 26.02.2009, (ordonan emis de Inspectoratul de Politie al Judeului Maramure - Serviciul
de Investigare a Fraudelor), s efectueze o expertiz n dosarul 151/P /2008 al Parchetului de pe
lng Tribunalul Maramure, iar expertiza contabil a fost apreciat ca fiind necesar pentru
lmurirea unor aspecte eseniale ale cauzei, fiind stabilite cu aceeai ocazie i obiectivele.
n cazul unei condamnri n dosarul penal, inculpatul este obligat la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat; n caz de achitare, ncetare a procesului penal sau amnistie,
prescripie, etc., Codul de procedur penal prevede modalitatea de suportare a cheltuielilor
judiciare.
n condiiile n care IPJ Maramure - Serviciul de Investigare a Fraudelor este
organul care a dispus chemarea, din dispoziia sa se pltete onorariul ce i se cuvine, dispoziie pe
care aceast instituie refuz s o dea.
Susinerile formulate n recurs, cum c serviciul financiar contabil din cadrul IPJ
Maramure ar fi avut obieciuni cu privire la nota analitic cu privire la orele de munc, motiv
pentru care ar fi refuzat s depun lucrarea de expertiz, sunt contrazise de faptul c totui a depus
lucrarea efectuat, dei nu i s-a achitat onorariul nici pn n prezent. De altfel, i susinerile c a
fost formulat acceptul de plat doar pentru c lucrarea era necesar la soluionarea cauzei pot fi
infirmate prin faptul c dosarul penal 151/P/2008 este i la acest moment nesoluionat, nefiind nici
mcar trimis pe rolul Tribunalului Maramure.
n raport de argumentele artate mai sus, intimata a solicitat respingerea
recursurilor formulate n cauz i meninerea sentinei civile nr. 4121 din 21.06.2011 ca legal i
temeinic.
Analiznd hotrrea recurat prin prisma motivelor de recurs, a dispoziiilor
art.304 i art.3041 C.proc.civ., precum i a celorlalte dispoziii legale relevante, instana constat
urmtoarele:
n spe, s-a solicitat, pe calea contenciosului administrativ, obligarea unor autoriti
publice la dispunerea plii unui rest de onorariu cuvenit reclamantei expert judiciar contabil
pentru efectuarea unei expertize contabile n cadrul unui dosar penal aflat n stadiul de urmrire
penal la Parchetul de pe lng Tribunalul Maramure.
Instana de fond a admis cererea, considernd c refuzul prtului IPJ Maramure de a
dispune plata diferenei de onorariu din fondul special este un refuz nejustificat asimilat, n sensul
art.2 alin.1 lit.i teza a doua din Legea 554/2004, motivndu-i soluia cu norme speciale procesual
penale coroborate cu dispoziiile OG 2/2000.
Contrar instanei de fond, curtea apreciaz c aciunea reclamantei adresat instanei de
contencios administrativ este lipsit de temei, pentru urmtoarele considerente:
n primul rnd, astfel cum a fost conceput, aciunea n contradictoriu cu prtul Ministerul
Administraiei i Internelor este formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv,
recursul acestui prt urmnd a fi admis, ntruct persoana care s-a solicitat a fi obligat s
dispun plata restului de onorariu este Inspectoratul de Poliie al judeului Maramure, ca
ordonator teriar de credite, iar, n eventualitatea admiterii cererii, ministerul este obligat a
repartiza creditele bugetare n temeiul Legii 500/2002.
Mai departe, instana va analiza n ce msur refuzul considerat ca fiind nejustificat de a
dispune cu privire la plata unui onorariu de expert n cursul urmririi penale se refer la un drept
ce intr n coninutul unui raport de drept public, administrativ. Din interpretarea sistematic a
prevederilor Legii 554/2004 rezult c refuzul rezolvrii unei cereri ce poate face obiectul unei
aciuni n contencios administrativ privete numai cererile de emitere a unui act administrativ ori
de eliberare a unui certificat, adeverin ori alt nscris, astfel c se pune problema dac refuzul
pretins nejustificat de punere n executare a actului considerat de instana de fond ca fiind
administrativ (acceptul privind decontul final) intr n sfera de reglementare a contenciosului
administrativ.
Curtea apreciaz c actele ce fac obiectul prezentei cauze nu sunt acte administrative supuse
controlului de legalitate pe calea contenciosului administrativ, ci sunt acte emise de autoriti
publice n cadrul procesului penal n exercitarea propriilor lor competene conferite chiar de
textele legale invocate de instana de fond n motivarea soluiei. Astfel, pretinsul accept privind
decontul final, precum i refuzul organului de urmrire penal de a dispune plata onorariului
cuvenit expertului pentru efectuarea unei lucrri pe care a dispus-o n cadrul procesului penal nu
pot fi considerate acte administrative, ci intr n coninutul unor raporturi juridice complexe,
supuse unui regim de drept procesual penal, necenzurabile pe calea contenciosului administrativ.
Prin urmare, remediul pe care l are la dispoziie reclamanta spre a-i realiza dreptul se regsete n
normele procedurale penale care guverneaz aceste raporturi juridice.
Avnd n vedere considerentele expuse, constatnd incidena motivului prevzut de art.304
pct.9 C.proc.civ., n temeiul art.312 alin.1 i 3 C.proc.civ., curtea va admite recursurile declarate i
va modifica sentina recurat, n sensul c va respinge aciunea fa de Ministerul Administraiei i
Internelor ca fiind formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv i ca
nentemeiat fa de restul prilor. (Judector Cristina Paol)
Societate comercial n insolven. Scutire de la plata taxelor de timbru. Nelegala
anulare ca netimbrat a cererii de deschidere a procedurii insolvenei fa de o alt
societate comercial
Prin sentina civil nr.3946 din 16 iunie 2011 pronunat de Tribunalul Comercial Cluj a
fost admis excepia nelegalei timbrri i, n consecin:
A fost anulat ca netimbrat cererea de chemare n judecat formulat de creditoarea SC
C.T.I. mpotriva debitoarei SC P. SRL, avnd ca obiect deschiderea procedurii insolvenei.
Pentru a pronuna aceast soluie instana analiznd excepia ridicat din oficiu, a
gsit-o ntemeiat pentru urmtoarele considerente:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997 republicat prevede obligativitatea achitrii taxei
judiciare de timbru pentru aciunile n justiie, iar art. 6 lit. c din acelai act normativ, stabilete
faptul c cererile referitoare la procedura insolvenei se timbreaz cu 120 de lei.
Avnd n vedere aceste dispoziii legale, tribunalul, n temeiul disp. art. 20 alin.2 din
Legea nr. 146/1997 actualizat, i-a adus la cunotin creditoarei, odat cu citaia emis pentru
termenul de judecat, c are obligaia s depun la dosarul cauzei dovada achitrii taxei judiciare
de timbru.
Astfel, fa de mprejurarea c, potrivit dispoziiilor legale mai sus artate,
creditoarei i s-a pus n vedere s fac dovada achitrii taxei de timbru, ns pn la termenul de
judecat stabilit pentru judecarea cererii aceasta nu a neles s fac dovada achitrii taxei judiciare
de timbru aferente i avnd n vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizat, care
prevede sanciunea aplicabil n cazul neachitrii taxelor judiciare de timbru, tribunalul a admis
excepia netimbrrii cererii, i a anulat, ca netimbrat, cererea formulat de creditoarea SC C.T.I.
SRL mpotriva debitoarei SC P. SRL.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs recurenta S.C. C.T.I. SRL prin care a
solicitat admiterea recursului , casarea sentinei i trimiterea dosarului spre rejudecare primei
instane ntruct n mod greit aceasta a procedat la anularea cererii de deschidere a procedurii
insolvenei promovat n contradictoriu cu S.C. P. SRL n condiiile n care societatea era scutit de
la plata taxelor de timbru ntruct la data de 5.11.2009 Tribunalul Alba a dispus deschiderea
procedurii insolvenei mpotriva recurentei.
Recurenta a invocat incidena disp. art.77 alin.1 n coroborare cu disp. art.20 alin.1 i
art.23 din Legea nr.86/2006.
Analiznd recursul declarat Curtea reine urmtoarele:
Creditoarea SC C.T.I. SRL prin cererea nregistrat la data de 2 mai 2011, a solicitat
deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC P. SRL, apreciind c aceast societate se
afl n stare de insolven i nu mai poate face fa obligaiilor sale comerciale, invocnd existena
unei creane certe, lichide i exigibile n cuantum de 306.068,16 lei cererea fiind ntemeiat pe
disp. art. 31 din Legea nr.85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicat debitoarei n condiiile art. 33 al.1 din Legea nr.
85/2006, debitoarea neformulnd contestaie.
Prima instan a procedat la aplicarea disp. art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997.
Creditoarea S.C. C.T.I. SRL a evideniat mprejurarea c se afl n procedura
insolvenei prezentnd hotrrea adunrii creditorilor care a avut ca obiect ntre altele prezentarea
stadiului recuperrii creanelor de ctre debitoare.
Potrivit disp. art.77 din Legea nr.85/2006
toate aciunile introduse de
administratorul judiciar sau de lichidator n aplicarea dispoziiilor legii inclusiv pentru recuperarea
creanelor sunt scutite de tax de timbru.
Aadar legiuitorul a neles s instituie o derogare de la prevederile Legii
nr.146/1997 incluznd n categoria titularilor de aciuni scutii de la plata taxelor de timbru i pe
administratorul sau lichidatorul judiciar desemnat n procedura prevzut de Legea nr.85/2006.
Considerentele evideniate au relevat c n mod greit s-a reinut existena unei
obligaii nendeplinite cu privire la achitarea taxei judiciare de timbru de ctre creditoare astfel c
n baza art.304 pct.9 coroborat cu disp. art.312 C.pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de
recurenta S.C. C.T.I. SRL mpotriva sentinei civile nr. 3946 din 16.06.2011, a Tribunalului
Comercial Cluj, pe care o va casa i va trimite cauza spre rejudecare aceleiai instane. (Judector
Augusta Maria Chichian)
mprejurarea c creditorul care deine creana cea mai nsemnat nu a solicitat plata
creanei sale sau nu a cerut declanarea procedurii insolvenei nu poate constitui
temei al respingerii cererii formulate de debitoare n condiiile art.27 din Legea
nr.85/2006
Prin sentina comercial nr.4292 din 4.08.2011 a Tribunalului Comercial Cluj s-a respins
cererea formulat de ctre debitoarea SC C.N. SRL ca nentemeiat.
Pentru a hotr astfel, judectorul sindic a reinut c prin cererea nregistrat n data
de 1 august 2011, la Tribunalul Comercial Cluj, debitoarea SC C.N. SRL a solicitat deschiderea
procedurii simplificate a insolvenei, apreciind c se afl n stare de insolven i nu mai poate face
fa obligaiilor sale comerciale, invocnd existena unor creane certe, lichide i exigibile n
cuantum de 132.995,54 lei.
Analiznd att cererea formulat de ctre debitoare, judectorul a respins-o ca nefiind
ntemeiat, ntruct singurul creditor real al debitoarei este AFP Gilu, cu o crean de 132.525 lei.
Aceast crean a provenit din faptul c societatea nu i-a pltit taxele i contribuiile datorate
statului, n urma activitii economice derulate. Prin urmare, dac acest creditor nu consider c ar
trebui ca societatea s intre sub incidena Legii nr. 85/2006, nu exist nici un motiv pentru ca
societatea s cear ea acest lucru. Dac persoana juridic nu mai desfoar activitate, nici alte
datorii nu va mai acumula iar penalitile de ntrziere care s-ar mai putea aduga celor deja
existente i pentru care nu exist anse de recuperare, nu vor mai putea fi pltite, la rndul lor.
Cellalt creditor trecut n lista creditorilor societii este nsui unicul asociat i
administrator, el oricum avnd o crean foarte mic fa de societate, de doar 471 lei.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs debitoarea SC C.N. SRL solicitnd
admiterea recursului i modificarea sentinei n sensul admiterii cererii formulat de reclamant,
cu consecina deschiderii procedurii simplificate a insolvenei fa de debitoarea-recurent.
n motivele de recurs se arat c instana de fond a reinut c exist doi creditori,
respectiv asociatul unic identic cu administratorul statutar i A.F.P.Gilu. Cu privire la primul
creditor s-a reinut c acesta are o crean mic, iar cu privire la creana A.F.P.Gilu n sum de
132.525 lei, s-a motivat c acesta este singurul creditor real i c n msura n care acesta nu
consider c societatea ar trebui s intre sub incidena Legii 85/2006, nu exist niciun motiv
pentru ca societatea s cear ea acest lucru.
nvedereaz faptul c cererea formulat de debitoarea recurent, trebuia analizat
prin prisma condiiilor prevzute de art.27 i urmt.din Legea nr.85/2006, raportat i la coninutul
noiunii de insolven, aa cum este definit de art.3 pct.1 i pct.2 din Legea 85/2006. Soluia
instanei de fond nu putea fi motivat n raport de atitudinea unui creditor fa de starea de
insolven a societii reclamante, deoarece chiar dac nu a formulat cerere pentru deschiderea
procedurii insolvenei, n cadrul procedurii deschis la iniiativa societii, A.F.P.Gilu putea
formula declaraie de crean.
n condiiile n care la dosar nu exist vreun nscris din care s rezulte n mod expres
c A.F.P.Gilu nu nelege s fac declaraie de crean, recurenta consider c instana de fond nu
a manifestat rol activ, iar afirmaiile fcute cu privire la atitudinea creditoarei, nu se bazeaz pe
niciun suport probator.
Analiznd recursul declarat de ctre debitoarea SC C.N. SRL prin prisma motivelor de
recurs i a dispoziiilor art.304 i 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru
urmtoarele considerente:
Demersul judiciar al debitoarei vizeaz deschiderea procedurii insolvenei sale apreciind c
se afl n stare de insolven i c n raport de fondurile bneti disponibile nu poate face fa
datoriilor exigibile.
Potrivit art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, insolvena este acea stare a patrimoniului
debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata
datoriilor certe, lichide i exigibile i este prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul, dup 90
de zile de la scaden, nu a pltit datoria sa fa de creditor; prezumia este relativ.
Conform art. 27 din acelai act normativ, debitorul aflat n stare de insolven este obligat
s adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispoziiilor prezentei legi, n termen de
maximum 30 de zile de la apariia strii de insolven.
n spe, Curtea constat c nscrisurile depuse n probaiune evideniaz mprejurarea c
debitoarea, la data formulrii cererii, avea datorii scadente n cuantum de 132.995,54 lei iar
fondurile bneti ale acesteia nu sunt suficiente pentru plat astfel c se poate susine cu temei c
starea de insolven este dovedit.
mprejurarea c creditorul care deine creana cea mai nsemnat nu a solicitat plata
creanei sale sau nu a cerut declanarea procedurii insolvenei nu poate constitui temei al
respingerii cererii formulate de debitoare n condiiile art.27 din Legea nr.85/2006, soluia
pronunat de ctre judectorul sindic fiind nelegal i dat cu aplicarea greit a legii.
Curtea nu va achiesa staturilor judectorului sindic potrivit crora deschiderea procedurii
insolvenei nu se justific i datorit faptului c penalitile de ntrziere care s-ar mai putea
aduga celor deja existente i pentru care nu exist anse de recuperare, nu vor mai putea fi pltite,
la rndul lor ntruct procedura reglementat de dispoziiile Legii nr.85/2006 ncurajeaz
desfurarea cu bun credin a relaiilor dintre profesioniti fiind esenial a se asigura plata
creanelor rezultate din activitatea acestora iar nu neplata lor motivat de eventuala imposibilitate
de achitare.
n consecin, ntruct n spe, probele administrate au evideniat fr echivoc
mprejurarea c debitoarea are datorii care nu pot fi achitate cu sumele disponibile, Curtea va
constata c ipoteza normei legale din art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 este ntrunit i constatnd
c cererea ntrunete cerinele art.28 din lege, va aprecia recursul ca fiind fondat iar n temeiul
art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.312 alin.1 C.pr.civ. l va admite, va casa hotrrea
recurat i va trimite cauza judectorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenei

debitoarei. (Judector Mihaela Srcu)
Insolven. Antrenarea rspunderii patrimoniale a administratorilor debitorului.
Folosirea bunurilor societii n beneficiul personal sau al altor persoane
Prin sentina civil nr.3847 din 15 iunie 2011 pronunat de Tribunalul Slaj a fost admis
aciunea formulat de lichidatorul judiciar I.I. SPRL, i continuat de I. IPURL, reprezentantul
debitoarei SC C.C. SRL societate n insolven i dispune ca o parte a pasivului debitoarei, n
valoare de 323.981,33 lei, s fie suportat de prtul P.D.C..
Pentru a pronuna aceast soluie instana a reinut c administratorul statutar, potrivit
dispoziiilor Legii nr.31/1990 privind societile comerciale are obligaia privind ndeplinirea
operaiunilor de gestiune i reprezentare pe care le reclam realizarea obiectului de activitate n
condiiile i limitele legii i al actului constitutiv.
Utilizarea bunurilor mobile sau imobile , corporale sau incorporale sau al creditelor
acordate debitorului n interesul propriu sau al altei persoane constituie fapt ilicit prevzut de
art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006, modificat, cu consecina micorrii masei credale i
fraudarea creditorilor.
n cauz, prin sentina civil nr. 2840/4.06.2010 pronunat de Tribunalul Slaj n dosarul
acvirat nr. /84/2010, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitoarei S.C. C.C.
SRL Zalu.
Conform evidenei registrului comerului prtul P.D.C. are calitatea de asociat unic i
administrator a socitii debitoare.
Din tabelul definitiv consolidat al creanelor debitoarei rezult c aceasta are un pasiv n
valoare de 323.981,33 lei .
Din ultima balan contabil prezentat de prt lichidatorului, rezult c societatea
debitoare avea urmtoarele active: stocuri 16.142 lei; disponibiliti 707,49 lei; clieni de ncasat
1.410.877 lei .
Prtul a depus la lichidator actele contabile care se refer la perioada care se ncheie la
31.12.2009.
Contabila societii a predat lista clienilor nencasai la 31.12.2010, care cuprinde clienii
nencasai n sum de 1.077.132 lei.
Acesti clieni au fost notificai pentru plata datoriilor, dar ei au depus documente din care
rezult c sumele datorate au fost achitate.
Rezult c prtul a efectuat operaiuni comerciale care nu au fost evideniate n
contabilitatea debitoarei. care figureaz n evidena contabil din 31.12.2009 n valoare de
1.410.877 lei a fost ncasat suma de 333.745 lei, aa cum rezult din soldul aceleiai evidene
contabile din 31.12.2010. Dei a fost ncasat aceast sum, prtul nu l-a evideniat n
contabilitatea societii, fapta ncadrndu-se n prevederile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006,
modificat.
Nedepunnd sumele ncasate n contul societii i nejustificnd stocul de mrfuri
evideniate n contabilitate, fapta prtului se ncadreaz n prevederile art. 138 lit. a din aceiai
lege.
Dac aceste bunuri ar fi fost predate i valorificate de lichidator avnd n vedere valoarea
contabil, creanele ar fi fost acoperite.
inerea unei contabiliti fictive, dispariia unor documente contabile sau neinerea
evidenei contabile n conformitate cu legea, pot favoriza starea de insolven prin ascunderea
unor active, prin plata cu ntrziere a unor creane.
Pe de alt parte, nregistrarea corect n contabilitate a operaiunilor efectuate deci,
inerea contabilitii - , reprezint pentru creditori o garanie c operaiunile au fost legale, c
acestea pot fi verificate i c acetia i vor putea recupera creanele din bunurile nregistrate n
contabilitate.
Apoi, dei a fost somat n mod repetat administratorul nu a predat documentele contabile ,
nu a dat explicaii privind evidena contabil a societii , ceea ce prezum c nu a inut o
contabilitate n conformitate cu legea, a folosit bunurile societii n folosul su sau al altei
persoane, sau c a ascuns bunurile societii, fapt ilicit ce se ncadreaz n dispoziiile art. 138
lit. d din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei.
Administratorul statutar nu a depus situaiile financiare anuale i declaraiile fiscale
trimestriale, nu a contabilizat obligaiile fiscale i celelalte creane. Mai mult a nstrinat bunuri
fr ca aceste operaiuni s fie reflectate n contabilitate generndu-se pe aceast cale eludarea
plii obligaiilor nscute ulterior prin valorificarea acestor bunuri.
Neinerea unei contabiliti n conformitate cu legea conduce la concluzia c membrii
organelor de conducere au folosit bunurile persoanei juridice n folosul propriu sau n cel al unei
altei persoane.
Atitudinea social culpabil a administratorului statutar asociat cu faptele ilicite concrete
menionate denot vinovia acestuia i determinarea cauzal a pasivului social cu consecina
direct asupra prejudicierii creditorilor.
Fa de cele ce preced i avnd n vedere dispoziiile art. 138 alin. 1 lit. a i d din legea nr.
85/2006 privind procedura insolvenei, instana a admis cererea i s a obligat pe administratorul
statutar P.D.C. s suporte pasivul social, n cuantum de 323.981,33 lei ce se va plti creditorilor
menionai n tabelul definitiv consolidat n condiiile art. 142 din Legea nr.85/2006.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prtul P.D.C. prin care a solicitat
admiterea recursului, modificarea sentinei contestate n ntregul su i rejudecnd cauza
respingerea cererii de antrenare a rspunderii administratorului societii.
Recurentul a nvederat c prima instan nu a interpretat corect dispoziiile legale
respectiv principiile aplicabile rspunderii civile, astfel nu a stabilit n mod concret existena
prejudiciului incluznd n cuantumul acestuia i anumit cantitate de marf care exist dar s-a
degradat astfel c nu mai poate fi valorificat.
Simpla nenregistrare n contabilitate a actului ncasrii sumelor de bani aferente
unor facturi emise de ctre societate nu este de natur a da natere prezumiei c societatea nu a
inut contabilitatea sau a avut o contabilitate fictiv.
Dac s-ar fi fcut dovada de ctre reclamanta a primirii efective a banilor i acest
lucru ar putea fi coroborat cu faptul c societatea nu a achitat eventualele datorii atunci s-ar putea
vorbi de nsuirea bunurilor i folosirea acestora n interesul administratorului.
Lipsa unor documente din contabilitate susine recurentul dac nu este rezultatul
unei aciuni directe fcute cu intenia de a frauda statul i a se sustrage de la obligaia determinrii
i plii impozitelor nu este prin ea ns un act generator de prejudicii .
Debitoarea prin lichidator a formulat ntmpinare solicitnd respingerea recursului
ca nefondat.
Analiznd recursul declarat Curtea reine urmtoarele:
Lichidatorul judiciar desemnat la debitorul S.C. C.C. SRL Zalu
societate aflat n
procedura insolvenei, a solicitat angajarea rspunderii a administratorului statutar P.D.C. pentru
plata unei pri din pasivul debitoarei n valoare de 273.220,27 lei n temeiul art. 138 lit. a i d din
legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei.
n motivarea cererii sale se arat c prtul a folosit bunurile sau creditele persoanei
juridice n folosul propriu i nu a inut contabilitatea n conformitate cu legea.
n data de 11.10.2010 lichidatorul a adus la cunotina instanei, c prtul a predat
documentele societii pe ultimii trei ani.
Prin precizarea din data de 13.12.2010 lichidatorul a solicitat obligarea prtului la
suportarea unei pri din pasivul debitoarei n valoare de 72.244,72 lei.
Ulterior, lichidatorul a cerut obligarea prtului la plata sumei de 323.981,33 lei,
reprezentnd pasivul debitoarei.
n probaiune recurentul a neles s depun nscrisuri constnd n copia unor
sentine civile pronunate de Tribunalul Slaj , un contract de mprumut fr dobnd ncheiat
ntre prt i debitoare, nenregistrat n contabilitate i fr dat cert, balana de verificare la
31.12.2008, bilanul prescurtat la 31.12.2008; o declaraie dat de prt n baza art.30 din Legea
nr.82/1991.
n cazul n care n raportul ntocmit n conformitate cu dispoziiile art. 59 alin. (1) sunt
identificate persoane crora le-ar fi imputabil apariia strii de insolven a debitorului, la cererea
administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte a
pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii
organelor de conducere i/sau supraveghere din cadrul societii, precum i de orice alt persoan
care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte au folosit
bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane; au fcut
acte de comer in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; au dispus, in interes personal,
continuarea unei activiti care ducea, in mod vdit, persoana juridica la ncetarea de plti; au inut
o contabilitate fictiva, au fcut sa dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea
in conformitate cu legea; au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au
mrit in mod fictiv pasivul acesteia; au folosit mijloace ruintoare pentru a procura persoanei
juridice fonduri, in scopul ntrzierii ncetrii de pli; in luna precedenta ncetrii plilor, au pltit
sau au dispus s se plteasc cu preferina unui creditor, in dauna celorlali creditori.
Administratorul judiciar desemnat n procedura privind pe debitoare la ntocmirea
primului raport a evideniat existena unor indicii viznd svrirea faptei prevzut de art.138
alin.1 lit.a din Legea nr.85/ n sensul c dei existau bunuri evideniate n contabilitatea debitoarei
n valoare de 115.057 lei nu au fost predate administratorului judiciar iar acestea nu se afl nici la
sediul debitoarei nici la punctul de lucru.
Natura juridic a rspunderii membrii organelor de conducere i/sau supraveghere
din cadrul societii, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a
debitorului, nu este identic pentru toate persoanele indicate n textul de lege menionat.,
mprejurare din care se reine c acetia urmeaz a rspunde distinct pentru faptele svrite i
numai n msura n care prejudiciul li se datoreaz ori aa cum s-a reinut suportarea pasivului
debitoarei de ctre recurentul prt pn la concurena sumei de 323.981,33 lei stabilit de ctre
judectorul sindic a fost consecina faptelor acestuia probate prin nscrisurile care au constituit
probaiunea n faa primei instane.
Probatoriul administrat n faa instanei de recurs compatibil cu disp. art.305
C.pr.civ. nu a fost de natur a nltura starea de fapt reinut de ctre judectorul sindic i
valorificat n vederea antrenrii rspunderii.
mprejurarea c au fost predate o parte din documentele contabile respectiv la data
de 11.10.2010 pentru ultimii trei ani fapt corect menionat n cuprinsul sentinei atacate contrar
celor susinute de recurent nu face dovada unei corecte conduceri a contabilitii astfel c n mod
corect judectorul sindic a reinut c sunt incident disp. art.138 lit.d.
Natura juridic a rspunderii administratorilor societii se circumscrie raporturilor
legale pe care acetia le au cu societatea i obligaiilor instituite n sarcina acestora de ctre
dispoziiile art.72 din Legea nr.31/1990, potrivit crora obligaiile si rspunderea administratorilor
sunt reglementate de dispoziiile referitoare la mandat si de cele special prevzute in aceasta lege.
Administratorii sunt rspunztori fa de societate pentru: realitatea vrsmintelor
efectuate de asociai; existena real a dividendelor pltite; existena registrelor cerute de lege si
corecta lor inere; exacta ndeplinire a hotrrilor adunrilor generale; stricta ndeplinire a
ndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun.
Contrar susinerilor recurentului c unele omisiuni din conducerea contabilitii nu ar
produce prejudicii , instituirea acestei rspunderi precum i mprejurarea c administratorul
statutar rspunde i pentru cea mai uoar culp confirm c n mod corect a reinut prima
instan ndeplinirea condiiilor necesare pentru antrenarea rspunderii pentru svrirea faptei
prev. de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Temeiul juridic al cererii formulate cuprinde o enumerare exemplificativ a
persoanelor mpotriva crora poate fi introdus cu succes aciunea pentru instituirea rspunderii
prin obligarea acestora la suportarea a unei pri sau a ntregului pasiv al debitoarei aflat n
procedura instituit de Legea nr.85/2006.
Textul legal invocat nu distinge ntre conductorii, organele de conducere n funcie
la data deschiderii procedurii i alte persoane care au contribuit prin faptele lor la atragerea strii
de insolven, iar mprejurarea c prta fa de care s-a solicitat antrenarea rspunderii susine c
nu a avut calitatea de administrator nu are relevan raportat la faptul c mpotriva sa s-a reinut
svrirea unei fapte distincte fr a fi necesar dovedirea implicrii n administrarea societii
dac fapta de sine stttor a putut determina starea de insolven.
Judectorul sindic a reinut urmare a interpretrii corecte a dispoziiilor incidente c
sunt ntrunite condiiile cerute de art. 138 (1) lit. a din Legea 85/2006 pentru a putea fi angajat
rspunderea prtului, considernd c fapta recurentului prt de a folosi bunurile societii n
folosul su sau al altei persoane, mprejurarea confirmat de faptul c contrar evidenelor contabile
n fapt la sediul debitoarei sau la punctul de lucru nu au fost identificate bunurile reflectate n
contabilitate iar aceast fapt a contribuit la aducerea societii n stare de ncetare de pli i la
insuficiena activului.
Considerentele evideniate au relevat c recursul promovat este nentemeiat, hotrrea

atacat fiind pronunat ca urmarea a aplicrii corecte a legii, astfel c nefiind prezent nici unul
din motivele de recurs prevzute de art. 304 pct.8 i 9 C. pr. civ. , ntruct prima instan a
determinat corect starea de fapt i a calificat corect actele juridice deduse judecii fr a schimba
natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnica acestuia hotrrea fiind temeinic i pronunat
urmare a corectei aplicri i interpretri a dispoziiilor legale incidente, astfel c n baza art. 312 C.
pr. civ. se va respinge recursul. (Judector Augusta Maria Chichian)
Insolven. Contestaie la tabelul preliminar al creanelor. Lipsa caracterului cert,
lichid i exigibil al creanelor
Prin sentina civil nr. 3859 din 15.06.2011 a Tribunalului Slaj s-a respins ca nefondat
contestaia formulat de creditorii T.F. i T.D., M.O., S.G., N.M.M., N.S.P., mpotriva tabelului
preliminar de creane a debitoarei SC A.T. SRL ZALU.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c prin sentina civil nr.
136/13.01.2011 pronunat de Tribunalul Slaj n dosarul acvirat nr. ./84/2010, s-a dispus
deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitoarei S.C. A.T. SRL Zalu.
Contestatorii au depus cerere de crean la dosar n data de 18.02.2011 pentru suma
de 52.841,71 lei reprezentnd contravaloarea proiectului i a execuiei legturii la reeaua electric
a apartamentelor cumprate de peteni de la debitoare, taxe aviz, tarif de racordare i oferta de
realizare a lucrrilor, plus TVA n valoare de 12.438,74 lei.
Pentru dovedirea creanei, petenii au depus la dosar acte de stare civil, extrase CF,
un contract de vnzare cumprare a apartamentului, lista de lucrri, avize tehnice, oferta ferm i
planul de ncadrare n zon i planele foto.
Instana a reinut c potrivit contractului de vnzare cumprare autentificat prin
ncheierea nr. 471/4.08.2008 vnztorul debitor-intimat a acordat o garanie de un an pentru
finisaje interioare i 3 ani pentru instalaiile sanitare, conform cap. IV din Contract.
Cap. V. din contract prevede c predarea n posesie a apartamentului s-a fcut n data de
04.08.2008.
Rezult c petenii aveau posibilitatea de a solicita remedierea deficienelor la construcie n
termenul prevzut n contract dar nu au acionat n acest termen.
Dup expirarea acestui termen intimata nu mai poate fi tras la rspundere conform
dispoziiei art. 969 i urmtoarelor din Codul Civil.
Pentru aceste considerente n baza prevederilor art. 73 alin. 3 din Legea 85/2006,
modificat, s-a respins ca nefondat contestaia.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs T.F., T.D., M.O., S.G., N.M.M. solicitnd
admiterea recursului, casarea hotrrii i rejudecnd pe fond, admiterea contestaiei n anulare
formulat mpotriva tabelului preliminar al creanelor ntocmit n dosarul nr.84/2010 privind
debitoarea SC A.T. SRL Zalu.
n motivarea recursului au artat c hotrrea a fost dat cu aplicarea greit a legii
neconform cu realitate, instana de fond analiznd numai proiectele i execuia de legare
individual pentru apartament i spaiile comune la reeaua electric prin prisma clauzelor
capitolului 4 din contract, concluzionnd c intimata nu poate fi tras la rspundere conform
dispoziiilor art.969 i urm. C.civ.
A accepta soluia primei instane de respingere a contestaiei i n consecina a
admiterii creanei la masa credal ar nsemna ca o crean cert, lichid i exigibil, dovedit de
nscrisurile depuse n cauz s nu poat fi recuperat n nici un fel ducnd la mbogirea fr just
cauz, adic la nsuirea ilegal a sumelor ce reprezint contravaloarea lucrrilor neexecutate sau
executate cu deficiena.
Arat c potrivit principiului rspunderii civile delictuale debitoarea se afl n culp
pentru neexecutarea la termen a: proiectelor i execuiei de legare individual, pentru fiecare
apartament i pentru spaiile comune la reeaua electric; ntocmirii crii tehnice a construciei;
mprejmuiri parcele pe limitele laterale i n spate; protecie la curtea de lumin de la subsol cu
balustrad; hidroizolaii terase; montare de glafuri i solbancuri la ferestre; finisaje, hidroizolaii i
termoizolaii la soclul cldirii; tencuieli pariale, gletuiri pariale, zugrviri totale a casei scrii,
amenajri exterioare precum i executarea defectuoas a : drenrii subsolului, rigolelor, cminului

canal de vizitare, poziionrii contoarelor de gaz i electrice, burlanelor i jgheaburilor, toate aceste
lucrri fiind descrise n cererea de admitere la masa credal.
Consider c n temeiul art.998-999 C.civ. i a prevederilor Decretului 167/1958
privind prescripia extinctiv, debitoarea trebuie obligat s suporte contravaloarea lucrrilor
neefectuate.
Intimata I.I. SPRL prin ntmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate i avnd n vedere
prevederile art.304, 3041 C.proc.civ., Curtea reine urmtoarele:
Recurenii prin contestaia formulat au solicitat nscrierea n tabelul preliminar al
creanelor debitoarei SC A.T. SRL a unei creane n sum de 52841,71 lei i TVA n sum de
12438,74 lei reprezentnd contravaloarea proiectelor i execuiei de conectare individual pentru 6
apartamente i pentru spaiile comune, la reeaua electric, ntocmirea crii tehnice a construciei,
construirea mprejmuirii pe limita din spate a parcelei i pe laterale, realizare balustrad curte de
lumina de la subsol, lucrri neexecutate dar prevzute n autorizaia de construcie, n valoare
total de 37.048,73 lei fr TVA. S-a mai solicitat i contravaloarea lucrrilor de remediere pentru
remediere pentru hidroizolaie terase de 31 mp i contravaloarea unor lucrri de remediere a
lucrrilor de finisaj aprute dup ncheierea contractului de vnzare-cumprare n form autentic.
Potrivit contractului autentic de vnzare-cumprare ncheiat ntre pri, cumprtorii, n
spe recurenii se aflau n posesia apartamentelor la data ncheierii contractelor i prin urmare
aveau cunotin de starea tehnic i gradul de finisaj a apartamentelor vndute, iar garania
oferit de vnztor a fost de un an pentru finisajele interioare i respectiv 3 ani pentru instalaiile
sanitare. Pornind de la cele nserate n contractele autentice de vnzare-cumprare rezult aadar
c pentru finisajele interioare eventualele remedieri trebuiau solicitate n termen de un an de la
data ncheierii contractului, aa nct n baza art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006 prima instan a
respins contestaia.
Aceasta deoarece pe de o parte cererea de crean a fost formulat de mai muli creditori
persoane fizice fr a se preciza cuantumul creanei fiecrui creditor, cum impun prevederile art.7
din Legea nr.85/2006, iar pe de alt parte creana solicitat nu este o crean cert, lichid i
exigibil nentrunind condiiile de a fi nscris n tabloul creditorilor.
Din actele puse la dispoziia judectorului sindic rezult c niciunul din documentele
anexate cererii de crean i deopotriv contestaiei formulate, nu dovedesc caracterul cert, lichid i
exigibil al creanei solicitate. Dup cum se poate observa n cererea de crean se enumr o serie
de lucrri ce ar mai trebui efectuate, lucrri cu privire la care ns nu se face nicio referire n
contractele autentice de vnzare cumprare. Concluzia ce se desprinde este aceea c preul
apartamentelor a fost stabilit avnd n vedere situaia concret a acestora la data ncheierii
contractului. Se mai solicit contravaloarea unor lucrri ce nu au fost efectuate i nu au fost
achitate de ctre contestatari care nu sunt aferente apartamentelor cumprate (contravaloare
serviciu pentru ntocmirea crii tehnice a blocului; c/v amenajare curte i mprejmuire, realizare
balustrad, alte amenajri exterioare, lucrri la faada blocului) toate acestea nefiind evideniate n
contract, chiar dac erau prevzute n autorizaia de construire, din probe rezult c ele nu au fost
efectuate, urmau a fi efectuate de ctre vnztoare i prin urmare nici nu au fost achitate, pentru a
putea fi solicitate de ctre recureni.
Nu este de ignorat nici faptul c pn la data deschiderii procedurii de insolven a
debitoarei cumprtorii nu au notificat vnztoarea cu privire la necesitatea remedierii unor lucrri
de finisaj interior sau efectuarea lucrrilor a cror contravaloare o solicit, ceea ce dovedete c la
data deschiderii procedurii, acetia nu deineau o crean cert lichid i exigibil mpotriva
debitorului.
Fa de toate considerentele mai sus expuse, n temeiul disp.art.312 alin.1 C.proc.civ.
raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 recursul declarat de contestatorii T.F., T.D., M.O., S.G. i
N.M.M. urmeaz a fi respins ca nentemeiat. (Judector Claudia Idriceanu)
Obligaia virrii contribuiei pentru asigurrile sociale de sntate. Persoane fizice

care exercit profesii libere sau autorizate s desfoare activiti independente.
Curgerea penalitilor
Prin sentina civil nr.4938 pronunat la data de 19.09.2011 a Tribunalului Maramure a
fost admis n parte aciunea formulat de reclamantul M.M.C. n contradictoriu cu prta Casa de
Asigurri de Sntate Maramure i n consecin a fost anulat n parte decizia de impunere
nr.5683/1178 din 14.10.2009 emis de prt pentru plata contribuiei de 7.625,22 lei la Fondul
naional Unic de Asigurri Sociale de Sntate , meninut decizia la nivelul sumei de 8.046,42 lei
limita pentru care este meninut i decizia nr.102/2009 emis de Preedintele Director General al
prtei.
Pentru a dispune astfel instana a reinut c potrivit art.256 (1) din Legea nr.95/2006
modificat privind reforma n domeniul sntii, Fondul naional unic de asigurri sociale de
sntate se formeaz i din contribuii ale persoanelor fizice i juridice.
Colectarea contribuiilor persoanelor juridice i fizice care au calitatea de angajator se face
de ctre Ministerul Finanelor Publice, prin ANAF, n contul unic deschis pe seama CNAS n
condiiile legii, iar colectarea contribuiilor persoanelor fizice, altele dect cele pentru care
colectarea veniturilor se face de ctre ANAF, se efectueaz de ctre casele de asigurri.
n spe, colectarea contribuiei a fost fcut de CAS.
Sunt asigurai, potrivit legii nr.95/2006 (art.211), toi cetenii romni cu domiciliul n
ar. n aceast calitate, persoana n cauz ncheie un contract de asigurare cu casele de asigurri
de sntate, direct sau prin angajator.
Calitatea de asigurat i drepturile de asigurare nceteaz odat cu pierderea dreptului de
domiciliu sau de edere n Romnia.
Prevederile art. 208 al. 3 lit.ei al. 6 din Legea nr.95/2006 modificat consacr
participarea obligatorie la plata contribuiei de asigurri sociale de sntate pentru formarea
Fondului Naional unic de asigurri sociale de sntate. Asigurarea voluntar de sntate nu
exclude obligaia de plat pentru asigurrile sociale de sntate.
n conformitate cu dispoziiile art. 215 al.(1)i (3) din legea de mai sus,obligaia virrii
contribuiei pentru asigurrile sociale de sntate revine i persoanelor fizice care exercit profesii
libere sau celor care sunt autorizate,potrivit legii,s desfoare activiti independente.
n acest caz, contribuia lunar a persoanei asigurate se stabilete sub forma unei cote de
6,5% care se aplic asupra veniturilor impozabile realizate de persoane care desfoar activiti
independente care se supun impozitului pe venit. Dac acest venit este singurul asupra creia se
calculeaz contribuia,aceasta nu poate fi mai mic dect cea calculat la un salariu de baz minim
brut pe ar, lunar (art.257 al.( 2) lit. b)
Persoanele care nu sunt salariate, dar au obligaia s i asigure sntatea potrivit
prevederilor prezentei legi, sunt obligate s comunice direct casei de asigurri alese veniturile, pe
baza contractului de asigurare, n vederea stabilirii i achitrii contribuiei de 6,5% (art.259 al 4 ).
Din coninutul prevederilor legale de mai sus se reine c obligaia de plat a contribuiei
sociale de sntate subzist independent de ncheierea unui contract cu Casa Asigurrilor de
Sntate.
mprejurarea c reclamantul, care este avocat, pltete contribuia la Casa de asigurri a
avocailor nu o scutete de plata contribuiei reglementate de legea nr.95/2006
Reclamantul nu i-a ndeplinit obligaia de a comunica CAS veniturile realizate pe perioada
supus verificrii i nici nu a ncheiat contract de asigurare cu aceasta.
Trebuie distins ntre obligaia de plat a contribuiei, majorrile de ntrziere i penalitile
de ntrziere considerndu-se c reclamantul datoreaz contribuia la nivelul sume de 8.046,42 lei
dar nu i majorri de ntrziere i penaliti.
n cuprinsul legii exist noiuni care sunt susceptibile de a crea confuzie din partea celor
chemai la plata contribuiei,confuzie care n accepiunea instanei face ca pltitorul s nu fie
vinovat de plata cu ntrziere a contribuiei,cu alte cuvinte, acesta ar putea fi obligat numai pentru
datoria principal nu i cu privire la accesoriile acesteia.
n concluzie se consider c ncheierea contractului de asigurare are doar valoare
administrativ ,de luare n eviden i c nu n virtutea contractului se dobndete calitatea de
asigurat. Obinerea calitii de asigurat despre care vorbete art.259 al 7 din lege referindu-se doar
la raporturile administrative dintre CAS i asigurat neavnd relevan asupra obligativitii plii
contribuiei.
Cu privire la celelalte critici invocate de reclamant n motivarea aciunii, se admite
c, plata contribuiei sociale nu este o obligaie fiscal dar legea sntii neavnd dispoziii
specifice a mprumutat din codul de procedur fiscal dispoziiile legale cu privire la colectare, prin
Ordinul Preedintelui CNAS nr.617/2007 situaie n care natura juridic a obligaiei de plat nu
mai are relevan pentru soluionarea cauzei.
nainte de apariia Legii nr.95/2006 organizarea i funcionarea sistemului de
asigurri sociale de sntate a fost reglementat de OUG 150/2002 care coninea, cu privire la
colectare, aceleai dispoziii ca i legea sntii situaie n care neindicare ca i temei legal,pentru
perioada anterioar anului 2006 a OUG nr. 150/2002 nu poate afecta legalitatea actelor
administrative atacate.
Potrivit art.2 din OUG nr.150/2002 persoanele care nu sunt salariate, dar au obligaia de ai asigura sntatea, au obligaia de a comunica direct casei de asigurri alese veniturile pe baza
declaraiei de asigurare, n vederea stabilirii i achitrii la fond.
Faptul c reclamantul nu a comunicat CNAS toate veniturile realizate nu poate fi sancionat
ntruct nu este prevzut o astfel de sanciune n lege. n acest sens, se apreciaz c n sarcina
reclamantului nu se pot reine majorrile i penalitile de ntrziere n condiiile n care acestea
apar cu titlu de sanciuni pentru neachitarea contribuiei n termenul stabilit n decizie.
mpotriva soluiei artate a declarat recurs prta Casa de Asigurri de Sntate
Maramure n considerarea c stabilirea obligaiilor fiscale prin decizie de impunere din oficiu a
fost efectuat pe baza informaiilor care au fost comunicate de organele fiscale, conform
protocolului ncheiat ntre CNAS i ANAF, avand la baza declaratiile depuse de reclamant la
organele fiscale teritoriale in temeiul crora s-au emis deciziile de impunere anuale intruct acesta
nu i-a respectat obligaia de depunere a declaraiilor la CAS, obligaie care-i incumba in temeiul
OG nr.9212003, si a art.215 din Legea nr. 95/2006(anterior publicrii acestui act normativ,
reglementri similare se regseau n OUG nr. 150/2002).
Potrivit art. 119 i 120 din OG nr. 92/2003, pentru neachitarea la termenul de
scaden debitorii datoreaz, dup acest termen dobnzi(anterior adoptrii OUG nr.39/2010 era
folosita noiunea de majorri de ntrziere in locul celei de
dobnda) si penaliti de ntrziere. Majorrile de ntrziere se calculeaz pentru
fiecare zi de ntrziere, ncepnd cu ziua imediat urmtoare termenului de scaden i pn
la data stingerii sumei datorate, inclusiv. De asemenea, potrivit art. 114 din acelasi act normativ,
plata cu intarziere a obligaiilor fiscale se sancioneaz cu o penalitate de ntarziere, ncepnd cu
data de nti a lunii urmtoare scadenei acestora.
Aadar, neplata contribuiei de asigurri de sntate, la termenele de scadent, este
sancionat prin dispozitiile inserate n Codul de procedur fiscal.
Sanciunea este prezumat a fi cunoscut de la data intrrii n vigoare a actului normativ.
De asemenea, obligatia de plat a contribuiei de asigurri sociale de sntate, este o obligaie
legal, prevzut de Legea nr. 95/2006. Necunoasterea
obligatiei lega le de plat, precum i a eventualelor sanciuni n caz de nerespectare este de
neconceput din partea reclamantului, n considerarea calitatii domniei sale, aceea de avocat i de
asemenea lipsit de temei legal, contravenind principiului nemo censetur ignorare legem, situaie
in care se apreciaza c prima instan, n mod gresit a procedat la exonerarea reclamantului de
plata majorrilor i a penalitilor de ntarziere.
Rspunznd celor invocate prin ntmpinare intimatul a solicitat respingerea
recursului fundamentat pe aceea c n conformitate cu art.222 din Legea nr.95/2006 recurenta
avea obligaia de a proceda la contactarea o dat pe an i a proceda la informarea cu privire la
serviciile de care beneficiaz pe anul respectiv a nivelului contribuiei personale i a modalitii de
plat precum i asupra drepturilor i obligaiilor. Prta recurenta nu a fcut nimic din toate
acestea n cei cinci ani imputai fiind astfel n culp. n situaia n care ar fi fost respectate de
recurent dispoziiile artate ar fi fost posibil ca suma total s o fi achitat anual.
Analiznd argumentele aduse prin recursul declarat n raport de actele dosarului, de
normele juridice
incidente i de dispoziiile art.304 C-pr.civ., Curtea reine c acestea sunt
ntemeiate pentru urmtoarele considerente:
Legea nr.95/2006 consacr participarea obligatorie la plata contribuiei de asigurri
sociale pentru formarea fondului naional unic de asigurri sociale de sntate. Obligaia virrii
contribuiei pentru asigurrile sociale de sntate revine i persoanelor fizice ce exercit profesii
liberare sau a celor care sunt autorizate s desfoare activiti independente. Intimatul face parte
din categoria persoanelor ce desfoar activitate liberal context n care n mod corect s-a reinut
incidena art.256, 208,215, 257 i respectiv 259 din Legea nr.95/2006 .
Cu toate acestea nu pot fi primite reinerile instanei n privina majorrilor i
penalitilor de ntrziere. n materie fiscal, accesoriile sunt datorate de drept ca urmare a neplii
la termen a creanelor principale indiferent de existena sau nu a unei culpe din partea
contribuabilului. Astfel, conform Codului de procedur fiscal art.85 impozitele, taxele
contribuiile i alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc fie prin declaraie
fiscal n condiiile art.82 alin.2 i 86 alin.4, fie prin decizie emis de organele fiscale, creanele
fiscale fiind scadente la expirarea termenelor prevzute de Codul fiscal sau de alte legi care le
reglementeaz (art.111). Tot astfel art.119 alin.1 C.pr.fic. prevede c pentru neachitarea la termenul
scadent de ctre debitor a obligaiilor de plat se datoreaz dup acest termen majorri de
ntrziere.
Acelai cod prin art.120 mai prevede c majorrile de ntrziere se calculeaz pentru
fiecare zi de ntrziere ncepnd chiar din ziua urmtoare termenului de scaden pn la data
stingerii sumei datorate inclusiv. Prin normele enunate nu se prevede ca i condiie prealabil
incunostintarea Dimpotriv normele prevd expres c se datoreaz majorri de ntrziere pentru
neplata la scaden a creanelor fiscale stabilite potrivit legii.
Intimatul reclamant a realizat venituri impozabile din desfurarea unei activiti
libere care se supun impozitului pe venit i avea obligaia legal de a plti o contribuie lunar ctre
fondul naional unic de asigurri sociale de sntate n forma unei cote procentuale care se aplic
asupra veniturilor impozabile . Astfel avea obligaia de a depune i declaraiile prevzute att de
OG nr.92/2003 i art. 215 din Legea nr.95/2006. Aceast obligaie de a depune declaraii nu a fost
ndeplinit iar stabilirea obligaiilor sale fiscale n aceast materie s-a realizat printr-o decizie de
impunere emis din oficiu de ctre organul fiscal n temeiul art.83 alin.4 din OG nr.92/2003. Ori n
condiiile Legii ce reglementeaz sistemul de asigurri de sntate chiar dac intimatul nu ar fi
beneficiat n mod voluntar de asigurrile de sntate ar fi avut obligatia de a contribui la sistemul
naional de asigurri de sntate indiferent de opiunea acestuia de a nu accesa sistemul public de
sntate. n plus drepturile i obligaiile asigurrilor sunt stabilite anual prin contractul cadru aa
cum prevede legea nr.95/2006 art.257. Acestea sunt aduse la cunotina asigurailor prin
publicarea n monitorul oficial att a contractului cadru ct i a normelor metodologice de aplicare
a acestuia . Prin urmare necunoaterea caracterului exigibil al acestei creane bugetare de la data
realizrii veniturilor asupra crora se calculeaz ar contravine principiului nemo censetur ignorare
lege. Obligaia de plat se nate de la data realizrii venitului i nu n virtutea contractului de
asigurare Ca atare nu se poate reine c intimatul ar fi inut numai la plata datoriei principale ci si
la plata accesoriilor.
Prima instan reine c neplata s-a datorat unor erori confuzii privind nelesul
reglementrii iar n lipsa unei ncunotinri din partea organelor fiscale nu s-a tiut c trebuie s
se achite contribuiile. Susinerea nu poate fi reinut ntruct nu se poate evoca necunoaterea
legii n condiiile n care dispoziiile erau clare, previzibile, legea ct i contractul cadru au fost
publicate n monitor i astfel aduse la cunotina publicului. Prin urmare fa de cele artate
susinerile intimatului i respectiv reinerile instanei n privina accesoriilor sunt greite.
Aadar constatnd cele de mai sus n temeiul art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20
din Legea nr.554/2004 Curtea va admite recursul i va modifica hotrrea conform dispozitivului.
(Judector Floarea Tma)
Preedintele Seciei
Judector DELIA MARUSCIAC

Comercial Trim 1 2012

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Comercial Trim 1 2012

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Curtea de Apel Cluj

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal

Onorariu de avocat. Micorare de ctre instan. Criterii. Partea care a ctigat

Faptul ca avocatul a determinat, exclusiv in limitele prerogativelor legale si statutare,

n ceea ce privete decizia nr. 367/2008 a Curii Constituionale, aceasta nu

In aprecierea cuantumului onorariului, instanta trebuie sa aiba in vedere atat valoarea

Onorariu avocaial. Reducere. Instana nu intervine n contractul de asisten

Pe de alt parte, capacitatea de drept administrativ a autoritii publice const n

Cu privire la justificarea ingerinei, s-a reinut c dreptul de proprietate nu este un drept

Faptul ca avocatul a determinat, exclusiv n limitele prerogativelor legale i statutare,

Dup finalizarea lucrrilor de construire i luarea n folosin au fost nstrinate

Referitor la majorrile de ntrziere, acestea sunt datorate de ctre reclamant n

naional a neglijat s se pronune sau dac ea a respins cererea, fr a se obosi ns s precizeze

Revocarea hotrrii consiliului local. Nelegalitate. Act administrativ care nu mai

Pentru nlturarea acestor abateri de la legalitate si regularitate, n baza prevederilor Legii

Raportat la aprrile formulate, aa cum atest coninutul aceleiai ncheieri, comisia de

Curtea de Conturi a Romniei pentru justificarea legalitii deciziei i a ncheierii de respingere a

Interpretnd dispoziiile legale menionate i avnd n vedere prezumia de libertate

Act administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrrii n vigoare a

Susinerile recurenilor potrivit cruia hotrrea ar avea un caracter normativ, n

Actul criticat pentru nelegalitate este, incontestabil, un act administrativ unilateral cu

Prin Hotrrea Colegiului de Conducere al parchetului de pe lng nalta Curte de casaie si

Se susine c pentru a se pronuna n sensul admiterii aciunii, instana a dat o interpretare

Funcionari publici. Acord colectiv de munc. Aciune pentru plata compensaiei

patrimoniul debitorului, fiind un element pasiv al acestuia. Aadar, neonorarea obligaiei

Avnd n vedere considerentele expuse, constatnd incidena motivului prevzut de art.304

Caracterului deductibil al sumelor utilizate pentru achiziionarea licenei n

dobndit dreptul s produc, s foloseasc, s vnd n leasing, s acorde n franciz i s vnd

La data de 09.05.2000 ntre I.T. LTD n calitate de titular a dreptului de proprietate

Contestaie formulat n baza art.205 si 206 C.pr.fisc. Procedura obligatorie.

ADMINISTRARE FISCAL - DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE SLAJ i s-a

mpotriva deciziilor de impunere , a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor

asupra modului de nregistrare, determinare declarare, la bugetul de stat a impozitelor i

expres ca n situaia nesoluionrii n termen a contestaiei administrative formulate contribuabilul

Maramure cuvenit reclamantei pentru efectuarea expertizei contabile n dosarul nr.151/P/2008

Acest argument nltur considerentul reinut de ctre instana de fond care a

recurat i va trimite cauza judectorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenei

Considerentele evideniate au relevat c recursul promovat este nentemeiat, hotrrea

amenajri exterioare precum i executarea defectuoas a : drenrii subsolului, rigolelor, cminului

Obligaia virrii contribuiei pentru asigurrile sociale de sntate. Persoane fizice

S-ar putea să vă placă și