DECIZIA Nr.

11
din 15 ianuarie 2015
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.1121 alin.(2)
lit.a) din Codul penal
Publicat n Monitorul Oficial nr.102 din 09.02.2015

Augustin Zegrean
Valer Dorneanu
Toni Grebl
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-Maria Pivniceru
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Cristina Teodora Pop

preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art.112 1 alin.(2) lit.a)
din Codul penal, excepie ridicat direct de Avocatul Poporului i care formeaz obiectul Dosarului Curii
Constituionale nr.1.236 D/2014.
2. La apelul nominal rspunde pentru autorul excepiei de neconstituionalitate doamna consilier
Ecaterina Mirea, cu mputernicire depus la dosar. Procedura de citare este legal ndeplinit.
3. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului autorului
excepiei de neconstituionalitate, care susine c dispoziiile art.112 1 alin.(2) lit.a) din Codul penal sunt
constituionale n msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de
intrarea n vigoare a Legii nr.63/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i a
Legii nr.286/2009 privind Codul penal. Se arat c aplicarea textului criticat bunurilor dobndite naintea
datei intrrii n vigoare a Legii nr.63/2012 contravine dispoziiilor art.15 alin.(2) i art.147 alin.(4) din
Constituie. Se susine c prevederile art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal sunt identice cu cele ale
art.1182 alin.2 lit.a) din Codul penal din 1969 cu privire la care Curtea Constituional a pronunat Decizia
nr.356 din 25 iunie 2014, prin care a constatat c textul legal supus controlului de constituionalitate
ncalc, printre altele, principiul constituional al neretroactivitii legii i c acesta este constituional n
msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare
a Legii nr.63/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr.286/2009
privind Codul penal. Se susine c decizia anterior referit este aplicabil i n prezenta cauz. Se face,
de asemenea, trimitere la deciziile Curii Constituionale nr.1 din 17 ianuarie 1995 i nr.1.415 din 4
noiembrie 2009, artndu-se c Parlamentul are obligaia de a respecta deciziile instanei de contencios
constituional.
4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepiei de
neconstituionalitate. Se susine c prevederile art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal sunt constituionale
n msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n
vigoare a Legii nr.63/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i a Legii
nr.286/2009 privind Codul penal. Se face, n acest sens, trimitere la Decizia Curii Constituionale nr.356
din 25 iunie 2014, prin care s-a constatat c dispoziiile art.1182 alin.2 lit.a) din Codul penal din 1969
sunt constituionale n msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite
nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.63/2012, despre care se susine c este aplicabil i n prezenta
cauz. Se subliniaz identitatea prevederilor art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal cu dispoziiile art.1182
alin.2 lit.a) din Codul penal din 1969, precum i faptul c ele au fost introduse prin acelai act normativ,
respectiv Legea nr.63/2012. Se susine c acest ultim aspect a dus la cunoaterea de ctre destinatarii
legii a prevederilor art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal naintea intrrii lor n vigoare. Se arat c
aplicarea legii penale mai favorabile presupune ntrunirea simultan a urmtoarelor trei condiii:
existena unei succesiuni de legi, continuitate n reglementare i diferena de reglementare ntre legea
veche i cea nou. Or, n acest caz, cea de-a treia condiie nu este ndeplinit, ntruct dispoziiile
art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal au devenit predictibile din momentul intrrii n vigoare a Legii

nr.63/2012. Cel puin pentru acest din urm motiv se propune constatarea neconstituionalitii
prevederilor art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal n msura n care confiscarea extins nu se aplic
asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.63/2012, i nu asupra celor dobndite
naintea datei intrrii n vigoare a Codului penal.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
5. Prin Adresa nr.12.842 din 3 decembrie 2014, nregistrat la Curtea Constituional cu
nr.5.601 din 4 decembrie 2014, n temeiul art.146 lit.d) teza a doua din Constituie i al art.32 din
Legea nr.47/1992, Avocatul Poporului a sesizat direct Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal.
6. n motivarea excepiei de neconstituionalitate cu privire la nclcarea prin prevederile
art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal a dispoziiilor art.15 alin.(2) din Constituie se arat c principiul
neretroactivitii legii are ca scop asigurarea securitii raporturilor juridice. Se susine c nu se poate
pretinde unui subiect de drept s rspund pentru o conduit pe care a avut-o anterior intrrii n vigoare
a unei legi care s reglementeze respectiva conduit. Se subliniaz faptul c subiectul de drept n cauz
nu poate s prevad ce urmeaz s fie reglementat de ctre legiuitor, iar comportamentul su este
normal i firesc dac se desfoar n cadrul ordinii de drept n vigoare.
7. Referitor la nclcarea prin textul criticat a prevederilor art.147 alin.(4) din Legea fundamental
se arat c soluia legislativ prevzut la art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal este neconstituional,
n raport cu cele reinute de Curtea Constituional prin Decizia nr.356 din 25 iunie 2014, prin care s-a
statuat c msura de siguran a confiscrii extinse poate fi aplicat doar dac att infraciunea care a
determinat condamnarea, ct i actele anterioare acesteia, din care provin bunurile ce fac obiectul
confiscrii extinse, au fost comise dup intrarea n vigoare a Legii nr.63/2012. Se face, de asemenea,
trimitere la deciziile Curii Constituionale nr.1 din 17 ianuarie 1995 i nr.1.415 din 4 noiembrie 2009,
prin care s-a reinut c att dispozitivul, ct i considerentele deciziilor Curii Constituionale sunt general
obligatorii i c acestea se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept. Se conchide c
Parlamentul este obligat s respecte cele stabilite de instana de contencios constituional n dispozitivul
i n considerentele Deciziei nr.356 din 25 iunie 2014.
8. Avnd n vedere argumentele mai sus artate se susine c textul criticat nu poate retroactiva
sub aspectul confiscrii bunurilor dobndite naintea datei intrrii sale n vigoare, ntruct doar dup
aceast dat autorii au cunoscut normele penale cu privire la confiscarea extins i au putut anticipa
consecinele nerespectrii acestora. Se arat, n concluzie, c prevederile art.112 1 alin.(2) lit.a) din
Codul penal sunt constituionale n msura n care confiscarea extins nu se aplic bunurilor dobndite
nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.63/2012.
9. Potrivit art.30 alin.(1) i art.33 din Legea nr.47/1992, actul de sesizare al Avocatului Poporului a
fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, pentru a-i exprima
punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
10. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
CURTEA,
examinnd actul de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile autorului excepiei,
concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
nr.47/1992, reine urmtoarele:
11. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d)
din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 i 32 din Legea nr.47/1992, s
soluioneze excepia de neconstituionalitate.
12. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art.112 1 alin.(2) lit.a) din
Codul penal, care au urmtorul cuprins: (2) Confiscarea extins se dispune dac sunt ndeplinite
cumulativ urmtoarele condiii:
a) valoarea bunurilor dobndite de persoana condamnat, ntr-o perioad de 5 ani nainte i, dac
este cazul, dup momentul svririi infraciunii, pn la data emiterii actului de sesizare a instanei,
depete n mod vdit veniturile obinute de aceasta n mod licit; [...].
13. Se susine c textul criticat ncalc prevederile constituionale ale art.15 alin.(2) privind
neretroactivitatea legii i ale 147 alin.(4) referitor la obligativitatea deciziilor Curii Constituionale.
14. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c, prin Decizia nr.356 din 25 iunie
2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.691 din 22 septembrie 2014, s-a pronunat
asupra constituionalitii prevederilor art.1182 alin.2 lit.a) din Codul penal din 1969, constatnd c
acestea sunt constituionale n msura n care confiscarea extins nu se aplic asupra bunurilor

dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.63/2012 pentru modificarea i completarea Codului
penal al Romniei i a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.
15. Prin decizia anterior artat, referitor la critica autorului excepiei potrivit creia dispoziiile
supuse controlului de constituionalitate permit aplicarea cu caracter retroactiv a msurii confiscrii
extinse, cu nclcarea art.15 alin.(2) din Constituie, att timp ct aceasta se aplic unor bunuri
dobndite n urm cu pn la 5 ani, dar anterior intrrii n vigoare a Legii nr.63/2012, Curtea a reinut
c: sub incidena reglementrii constituionale consacrate de art.15 alin.(2) referitor la retroactivitatea
legii penale sau contravenionale mai favorabile pot intra numai normele de drept penal material
(substanial) i nicidecum cele de drept penal procedural care sunt de imediat aplicare (a se vedea n
acest sens Decizia nr.78 din 11 februarie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.273 din 14 aprilie 2014).
16. S-a artat c dreptul penal cuprinde ansamblul normelor juridice care stabilesc faptele care
constituie infraciuni, sanciunea ce urmeaz a fi adoptat (aplicat) n cazul svririi infraciunii,
condiiile n care statul poate trage la rspundere penal persoanele care svresc infraciuni, precum
i condiiile n care urmeaz s fie executate pedepsele i msurile ce se pot lua n cazul svririi unor
fapte penale. S-a subliniat, de asemenea, c prin lege penal se nelege o norm de drept substanial
sau material cu un coninut normativ propriu-zis, adic o norm care stabilete conduite, fapte, aciuni
ale subiecilor ntr-un raport juridic, n timp ce n dreptul procesual ori procedural se exprim categoria
normelor juridice care cuprind n coninutul lor proceduri, modaliti sau mijloace prin care se aplic
normele dreptului substanial.
17. S-a mai reinut, cu privire la criteriile de delimitare ale normelor de drept penal de cele de
procedur penal, c aezarea acestor norme n Codul penal sau n Codul de procedur penal nu
constituie un criteriu pentru deosebirea lor. Drept urmare, ceea ce prevaleaz n stabilirea acestui
caracter const n obiectul de reglementare, scopul i rezultatul la care conduce norma pus n discuie
(a se vedea i Decizia nr.1.470 din 8 noiembrie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.853 din 2 decembrie 2011).
18. Astfel, Curtea a statuat c, dac se ia n considerare criteriul obiectului de reglementare al
normei, se constat c art.1182 alin.2 lit.a) din Codul penal din 1969 este o norm referitoare la
confiscarea special, putnd fi ncadrat n categoria normelor de drept substanial i nu n categoria
celor de procedur penal, deoarece n art.2 din Codul penal din 1969 se arat c legea penal prevede
i msurile ce se pot lua n cazul svririi de infraciuni. Or, msura de siguran a confiscrii extinse
este una dintre acestea. Totodat, Curtea a reinut c nu poate fi nlturat nici criteriul rezultatului la
care conduce norma cu privire la nlturarea unei stri de pericol i la prentmpinarea svririi faptelor
prevzute de legea penal. n consecin, Curtea a constatat c msura de siguran a confiscrii
extinse este o norm de drept penal material.
19. De asemenea, Curtea a constatat existena unei deosebiri ntre situaia ce a stat la baza
pronunrii Deciziei nr.78 din 11 februarie 2014 i cauza dedus judecii (Decizia nr.356 din 25 iunie
2014). Astfel, n prima cauz infraciunile au fost svrite nainte de intrarea n vigoare a Legii
nr.63/2012, pe cnd n cauza n care a fost invocat excepia de neconstituionalitate analizat
infraciunile au fost svrite dup intrarea n vigoare a legii referitoare la confiscarea extins. De
asemenea s-a reinut c cele dou cauze difer i din perspectiva formulrii criticilor de
neconstituionalitate, n cauza din dosarul soluionat autorul invocnd neconstituionalitatea prevederii
care permite confiscarea extins a bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.63/2012,
chiar dac faptele pentru care este cercetat au fost comise dup aceast dat, respectiv dup 22 aprilie
2012. Curtea a decis c msura de siguran a confiscrii extinse poate fi aplicat doar dac att
infraciunea care a determinat condamnarea, ct i actele anterioare acesteia din care provin bunurile
ce fac obiectul confiscrii extinse au fost comise dup intrarea n vigoare a dispoziiilor Legii nr.63/2012.
20. Curtea a reinut c principiul neretroactivitii legii i gsete justificarea i are rolul de a
asigura stabilitatea i securitatea raporturilor juridice. Prin urmare, numai o norm previzibil poate
determina n mod clar conduita subiecilor de drept, destinatari ai legii. Tocmai de aceea o lege, odat
adoptat, produce i trebuie s produc efecte juridice numai pentru viitor. Aceasta pentru simplul motiv
c legea se adreseaz subiectelor de drept, permind sau interzicnd i, bineneles, sancionnd
atitudinile deviante. S-a constatat c este absurd s se pretind unui subiect de drept s rspund
pentru comportamente i o conduit pe care le-a avut anterior intrrii n vigoare a unei legi care
reglementeaz aceast conduit. Subiectul de drept nu putea s prevad ce va reglementa legiuitorul,
iar comportamentul su este normal i firesc dac se desfoar n cadrul ordinii de drept n vigoare.
21. n considerarea celor de mai sus i avnd n vedere jurisprudena instanei de contencios
constituional, potrivit creia confiscarea extins este o instituie de drept material, Curtea a constatat
c norma legal criticat nu poate retroactiva cu privire la confiscarea bunurilor dobndite nainte de
intrarea ei n vigoare, chiar dac infraciunile pentru care s-a dispus condamnarea sunt comise dup

aceast dat. S-a observat c, dac s-ar dispune msura confiscrii extinse pentru bunurile dobndite
nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.63/2012, s-ar nclca principiul neretroactivitii legii consacrat
de art.15 alin.(2) din Constituie.
22. Curtea constat c dispoziiile art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal cuprind o soluie legislativ
identic cu cea a art.1182 alin.2 lit.a) din Codul penal din 1969, cele dou texte fiind introduse n actele
normative anterior artate prin Legea nr.63/2012. Avnd n vedere identitatea de obiect al prezentei
excepii cu cel al excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.1182 alin.2 lit.a) din Codul penal din
1969, norma privind confiscarea extins prevzut la art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal nu poate
depi limita temporal reprezentat de data intrrii n vigoare a Legii nr.63/2012, neputndu-se dispune
cu privire la bunurile dobndite de persoana condamnat naintea datei anterior referite, soluie de
principiu reinut n Decizia nr.356 din 25 iunie 2014, anterior analizat. Prin urmare, Curtea constat
c prevederile art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal nu pot depi limita temporal cu privire la
confiscarea bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.63/2012, chiar dac infraciunile
pentru care s-a dispus condamnarea sunt comise dup aceast dat, soluia contrar nclcnd
principiul neretroactivitii legii consacrat de art.15 alin.(2) din Constituie.
23. n ceea ce privete pretinsa nclcare prin dispoziiile art.112 1 alin.(2) lit.a) din Codul penal a
prevederilor art.147 alin.(4) din Legea fundamental, ce reglementeaz efectul general obligatoriu i
pentru viitor al deciziilor Curii Constituionale, efect ce se produce de la data publicrii lor n Monitorul
Oficial al Romniei, Curtea constat c acestea nu sunt incidente n cauz. Curtea reine, n acest sens,
c Decizia nr.356 din 25 iunie 2014 are ca obiect excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.1182
alin.2 lit.a) din Codul penal din 1969 i chiar dac acestea din urm au un coninut identic cu dispoziiile
art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal, decizia anterior artat nu poate fi aplicat prin analogie i cu
privire la textul criticat.
24. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din
Constituie, precum i al art.13, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 i 32 din Legea nr.47/1992, cu
majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
Admite excepia de neconstituionalitate ridicat direct de Avocatul Poporului i constat c
dispoziiile art.1121 alin.(2) lit.a) din Codul penal sunt constituionale n msura n care confiscarea
extins nu se aplic asupra bunurilor dobndite nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.63/2012 pentru
modificarea i completarea Codului penal al Romniei i a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului i
se public n Monitorul Oficial al Romnei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 15 ianuarie 2015.