Sunteți pe pagina 1din 10

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 2. Issue 2/2013 - http://juridica.ugb.

ro/ -

Conf. univ. dr. Valeric DABU


Dr. Ana-Maria GUANU

Drept i libertate. Inconsecvene legislative.


Importana diferenierii ntre drept i libertate
Conf. univ. dr. Valeric DABU
coala Naional de Studii Politice i Administrative, Bucureti, Romnia
valerica.dabu@comunicare.ro

Dr. Ana-Maria GUANU


Avocat, Baroul Bucureti, Romnia
amavgusanu@yahoo.com

Rezumat: Muli dintre autorii n acest domeniu, trateaz distinct conceptul de drept i libertate, n
accepiunea de comportamente, conduite garantate pentru satisfacerea unor trebuine, prin fora de constrngere a
statului. n aceste condiii, ne-am propus s evideniem, principalele inconsecvene n semantica i semnificaia
celor doi termeni, din analiza i interpretarea unor acte normative. Avem n vedere, de asemenea, implicaiile
acestor concepte n teorie i practic, inclusiv prezentarea unor propuneri de lege ferenda, legate de art. 10 din
Convenia European a Drepturilor Omului (CEDO).
Cuvinte cheie: drept; libertate; obligaie, liber-arbitru, diferen; comportament; precizie; claritate;

Introducere
Noiunii de drept i se recunoate mai multe accepiuni, cum ar fi totalitatea normelor juridice,
tiin a normelor juridice, dar i acela de comportamente garantate de stat pentru satisfacerea unei
trebuine. n doctrin, n actele normative i chiar n acte fundamentale, gsim expresiile dreptul la
libertate, dreptul este o libertate i libertatea este un drept sau c dreptul difer de libertate, ceea
ce creeaz probleme de nelegere i aplicare unitar a legii, uneori chiar confuzii cu implicaii deosebite.
Astfel, de pild, din punct de vedere doctrinar, Jean Morange critic confuzia dintre liberti
publice i drepturi. Acest autor arat c: drepturile publice individuale, reprezint posibiliti
recunoscute indivizilor, de a cere din partea Statului, luarea unor msuri concrete, asumarea unor
obligaii pozitive, pentru ca acetia s poat beneficia pe deplin de exerciiul drepturilor. Astfel definite,
drepturile publice individuale se disting de libertile publice, acestea din urm fiind doar posibiliti
recunoscute indivizilor de a exercita, la adpost de orice presiune exterioar, un numr de activiti
determinate [1]. Tot n doctrin i chiar n practica judiciar, gsim expresia dreptul la libertate i
siguran ntr-un context discutabil, cum ar fi: Dreptul la libertate i siguran vizeaz protejarea
libertii fizice a persoanei, mpotriva oricrei arestri sau detenii arbitrare ori abuzive [2]. Avem
rezerve referitor la expresia dreptul la libertate, dar i la faptul c libertatea fizic s-ar reduce numai la
protejarea libertii fizice a persoanei, mpotriva oricrei arestri sau detenii arbitrare ori abuzive,
deoarece, n afar de stat, libertatea fizic poate fi afectat i de orice persoan fizic sau juridic, alta
dect statul. n alte tratate gsim i expresia drepturile-liberti [3].
Din punct de vedere al confuziilor cu implicaii deosebite, putem analiza, de exemplu, expresia
Dreptul la munc este garantat (art. 77 din Constituia romn din 1952, art.18 din Constituia romn
din 1965) expresie care presupune, pe lng protejarea acestui drept, i asigurarea unui loc de munc de
ctre stat. Ori, expresia Libertatea de a munci este garantat sau aprat, expresie care difer esenial
de prima, deoarece nu impune asigurarea de ctre stat a unui loc de munc prin repartiie. Astfel, art. 21
alin. 3 din Constituia Romniei din anul 1923, prevedea c Libertatea muncii va fi aprat.
= ISSN 2285-0171

ISSN-L=2285-0171

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 2. Issue 2/2013 - http://juridica.ugb.ro/ -

Conf. univ. dr. Valeric DABU


Dr. Ana-Maria GUANU

1. Abordri ale conceptelor de drept i libertate. Inconsecvene legislative


Avnd n vedere cerinele principiului legalitii, sub aspectul preciziei, claritii, accesibilitii
[4] i previzibilitii [5], ce trebuie s caracterizeze normele juridice, credem c nu este lipsit de
utilitate, o scurt abordare a conceptelor de drept i libertate n accepiunea de comportamente.
Din pcate, chiar n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, gsim expresii cu sensuri diferite
pentru cuvintele drept i libertate, chiar incompatibile s-ar putea spune. Astfel, din art. 2 i art. 29, rezult
c drepturile difer de liberti, atunci cnd se afirm: fiecare se poate prevala de toate drepturile i
libertile proclamate n prezenta Declaraie..., sau cnd se folosete expresia drepturilor i libertilor
sale. n art.18, art. 19 i art. 20 din aceast Declaraie, se folosete i expresia dreptul la libertate, care
poate fi considerat o tautologie, dac aceste concepte ar fi identice, iar dac nu sunt identice, n opinia
noastr, aceast expresie este contrar conceptelor folosite anterior. n art. 30 din acelai act, este utilizat
i expresia drepturi sau liberti, ce induce ideea unei diferene ntre aceste dou concepte, dei n art.
18 i art.19 gsim expresii de genul acest drept include libertatea, ce stabilesc un alt raport ntre cele
dou concepte.
Semnificaii diferite i inconsecvene de acest gen, apar i n art. 5, art.9, art.10, art.11 i art.17
din Convenia European a Drepturilor Omului [6]. Din expresiile drepturile i libertile proclamate,
precum i drepturi sau liberti, folosite n Convenie, ar rezulta c acestea sunt dou concepte diferite.
n schimb din expresiile dreptul la libertate i acest drept include libertatea rezult alte sensuri i
semnificaii pentru conceptele de drept i de libertate, ceea ce apare ca inconsecven. n aceste condiii,
dac am considera c att dreptul ct i libertatea sunt concepte care definesc comportamente, pentru
satisfacerea unor trebuine, ne va fi greu s acceptm c toate comportamentele din sfera noiunii de
libertate, care n concepia noastr sunt infinite, ca forme, coninuturi i numr, ar putea fi incluse ntre
comportamentele ce intr n noiunea de drept. Este incontestabil c, aceste expresii comport discuii cu
privire la precizie, nelegere, accesibilitate, previziune, reglementare i respectare, inclusiv la implicaiile
lor.
n Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, nu gsim expresiile: dreptul la libertate i
acest drept cuprinde libertatea, n schimb gsim expresii, precum: Oamenii se nasc i rmn liberi i
egali n drepturi, n (art. 1), Libertatea const n a putea face tot ceea ce nu duneaz celuilalt n (art.
4), precum i Legea nu are dreptul s interzic dect aciunile periculoase pentru societate. Tot ceea ce
nu este interzis prin lege nu poate fi mpiedicat, i nimeni nu poate fi constrns s fac ceea ce legea nu
ordon n (art. 5). Totui, i n art. 11 din Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, gsim
urmtoarea formulare: libera comunicare a gndurilor i a opiniilor este unul dintre cele mai preioase
drepturi ale omului, formulare care, de asemenea, comport discuii, deoarece ar putea fi interpretat c
induce ideea c libertatea de comunicare este un drept. Ba, mai mult, n art. 2 din Declaraia Drepturilor
Omului i Ceteanului, gsim expresia: Aceste drepturi sunt libertatea, proprietatea, sigurana ,
ceea ce, n opinia noastr, formularea nu respect cerinele de precizie, claritate, accesibilitate i
previziune, deoarece se afirm c libertatea este un drept.
n Constituia Romniei nu gsim expresiile: dreptul la libertate i acest drept cuprinde
libertatea, ci, din contr, observm o folosire distinct a celor dou concepte, prin utilizarea termenului
drept, atunci cnd consacr dreptul la via (art.22), dreptul la aprare (art. 24), dreptul la informaie (art.
31), dreptul la vot (art. 36) etc., precum i utilizarea termenului de libertate, atunci cnd se refer la
libertatea contiinei, libertatea opiniilor, libertatea credinelor, libertatea gndirii, (art. 29), libertatea
de exprimare (art. 30), libertatea ntrunirilor (art. 39), etc. Din pcate, contrar art. 31 din Constituia
romn, n art. 70 din Legea nr. 287/2009, modificat prin Legea nr. 71/2011 privind Noul Cod civil, se
folosesc expresiile dreptul la libera exprimare, exercitarea acestui drept, i nu libera exprimare i

= ISSN 2285-0171

ISSN-L=2285-0171

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 2. Issue 2/2013 - http://juridica.ugb.ro/ -

Conf. univ. dr. Valeric DABU


Dr. Ana-Maria GUANU
exercitarea acestei liberti. Astfel, se pune ntrebarea dac, ntre libertate i drept exist o deosebire?
Dac exist o deosebire, atunci, aceasta prezint interes teoretic i practic? La aceste ntrebri se
contureaz dou opinii diferite. ntr-o prim opinie, se susine c ntre drept i libertate nu este nici o
deosebire, iar ntr-o alt opinie, se poate susine c n accepiunea de conduite garantate pentru
satisfacerea unor trebuine, prin fora de constrngere a statului, dreptul difer de libertate, difereniere
care prezint interes teoretic i practic deosebit.
2. Exist deosebiri ntre conceptul de drept i conceptul de libertate?
La ntrebarea privind privind deosebirile dintre drept i liberatate, Frdric Sudre afirma: n
afara faptului c, distincia ntre drepturile civile i politice, pe de o parte, i drepturile economice, sociale
i culturale, pe de alt parte, respectiv ntre drepturile de, care presupun o abinere din partea statului,
i drepturile la , care reclam prestaii din partea acestuia, provine dintr-o terminologie extrem de
simplificatoare, prin care mai multe liberti individuale apar sub denumirea de drepturi la..., n
convenii internaionale pertinente: dreptul la libertate i siguran, dreptul la un proces echitabil, dreptul
la libertatea de expresie, etc. Astfel, se cuvine s remarcm c nu exist o opoziie tranant ntre cele
dou categorii de drepturi [7].
n opinia prof. I. Muraru, terminologia constituional referitoare la aceste dou concepte, drept i
libertate, dei nuanat, desemneaz o singur categorie juridic, i anume dreptul fundamental, susinnd
c dreptul este o libertate iar libertatea este un drept. Domnia sa susine c, nu exist deosebire de natur
juridic, fiind de fapt o singur noiune juridic. Nuanarea terminologic, arat domnia sa, are cel puin
dou explicaii. O prim explicaie este de ordin istoric. Cea de a doua explicaie ine de expresivitatea i
frumuseea limbajului juridic, care valorific ns i sensul iniial i desigur tradiia. Frecvent, drepturile
omului i ceteanului sunt denumite liberti publice. Expresia libertii publice este o expresie
cuprinztoare, ea evoc att libertile ct i drepturile omului (ceteanului), precum i faptul c acestea
aparin dreptului public, i anume, Dreptului Constituional, fiind astfel supuse unui regim juridic aparte.
Referindu-se la explicaia de ordin istoric a conceptelor de drept i libertate, Prof. Muraru arat: La
nceput, n catalogul drepturilor umane, au aprut libertile, ca exigene ale omului, n opoziie cu
autoritile publice, iar aceste liberti nu presupuneau din partea celorlali dect o atitudine general de
abinere. Evoluia libertilor, n contextul mai larg al evoluiei politice i sociale, a avut ca rezultat
cristalizarea conceptului de drept al omului, concept cu un coninut i semnificaii juridice complexe. Mai
ales n raport cu autoritile statale, drepturile omului (libertile publice) au implicat i obligaii
corelative de respect i aprare. n timp, aceste liberti au trebuit s fie nu numai proclamate, ci i
promovate i, mai ales, protejate, garantate. Putem deci constata c astzi, ntre drept i libertate exist
o sinonimie din punct de vedere juridic [8].
n a doua opinie, apreciem c exist diferene ntre drepturi pe de o parte, i liberti, pe de alt
parte, ns, pentru a explica aceast opinie, mai nti considerm c sunt necesare cteva cuvinte despre
liberul arbitru, libertatea absolut, libertate i necesitate, drept i obligaie.
Dreptul, ntr-o accepiune de drept individual sau de drept colectiv, constituie posibilitatea,
facultatea recunoscut de societate sau comportamentul impus de aceasta, prin intermediul statului, n a
satisface necesitile sociale ale subiectului activ i pasiv, n spiritul echitii, de a face, a nu face, de a
da sau a nu da, ori de a pretinde sau primi ceva, asigurate la nevoie prin fora de constrngere a
statului. Dreptul, n accepiunea de mai sus, presupune ntotdeauna cel puin o obligaie corelativ
acestuia, n sarcina unei persoane, grup, societate, care poate fi sub forma obligaiei pozitive [9], obligaiei
negative sau obligaiei mixte.

= ISSN 2285-0171

ISSN-L=2285-0171

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 2. Issue 2/2013 - http://juridica.ugb.ro/ -

Conf. univ. dr. Valeric DABU


Dr. Ana-Maria GUANU
Obligaia, considerm c, este legtura recunoscut sau impus de societate, prin intermediul
statului, unui subiect fa de alt subiect, prin care primul este inut ca, n spiritul binelui i al echitii, s
fac, s nu fac, s dea sau s nu dea ceva, potrivit drepturilor i libertilor celui de al doilea, sub
sanciunea constrngerii statale. Deci, obligaia este o legtur juridic, a crei executare este garantat,
la nevoie, prin fora de constrngere a statului [10]. n aceast accepiune, prin drept societatea
recunoate, ocrotete i garanteaz bunurile, interesele legitime i alte valori ale individului,
colectivitii i societii, n scopul satisfacerii trebuinelor, asigurnd, la nevoie prin for, respectarea
obligaiilor necesare nfptuirii acestora. Deci, sub acest aspect, dreptul presupune comportamente [11],
att ale subiectului dreptului, ct i ale subiectului obligaiei corelative dreptului, comportamente precise,
garantate i ocrotite de stat, pentru aprarea anumitor valori. Aceast accepiune a dreptului, nu se
confund cu accepiunea de drept, ca totalitate de norme juridice care reglementeaz drepturi, liberti,
obligaii, ndatoriri.
Prin libertate, potrivit D.E.X., se nelege posibilitatea de a aciona dup propria voin sau
dorin; posibilitatea de aciune contient a oamenilor n condiiile cunoaterii (i stpnirii) legilor
de dezvoltare a societii i naturii [12]. Aceast definiie, considerm c este discutabil, deoarece se
refer numai la o parte a libertii fizice [13], respectiv la aciune, nu i la inaciune ca cealalt
component a activitii. De asemenea, aceast definiie nu include i libertile psihice, intelectuale, de
credin, de contiin, etc. Pe de alt parte, observm c libertatea, n aceast definiie, este rmurit de
cunoaterea i stpnirea legilor de dezvoltare a societii i naturii. Referindu-ne la legile sociale, care
limiteaz libertatea, vom face apel la John Stuart Mill, care traseaz o distincie net, ntre sfera actelor
i conduitelor ce l privesc pe individ, sfer n care nici statul, nici comunitatea nu au de ce s intervin,
individul fiind pe deplin suveran, precum i sfera actelor sau conduitelor ce i privesc (i ating) i pe
ceilali, aceasta fiind singura sfer n care statul i societatea ar fi ndreptite s se amestece, fiind
afectate interesele altora sau anumite interese generale [14].
Noiunea de liber-arbitru, presupune o libertate absolut a omului, o independen total fa de
necesitatea [15] i cauzalitatea obiectiv [16], ceea ce comport discuii. Socotim i noi c, omul nu poate
avea libertate absolut, dac ne raportm la posibilitatea sau imposibilitatea lui de a nltura legtura
cauzal i necesitatea, ca legi naturale. ntr-un univers n care nu ar exista cauzalitate natural, necesitate,
legturi mai mult sau mai puin stabile, legi naturale i certitudini, nu ar exista ordine natural care s
fac posibil existena, construirea, transformarea, stpnirea naturii, sisteme, ecosisteme, etc. ntr-un
astfel de univers, n opinia noastr, numai Dumnezeu poate crea, transforma, distruge i aciona obiectual,
fr a ine cont de cauzalitate, necesitate i orice lege natural. Fr ordine natural, spaiul fr sistem,
structur, timp, stabilitate, interaciune, micare, etc., este amorf, de nedefinit, i numai Dumnezeu ar
putea s-i dea dimensiuni spaio-temporale, micare, energie, etc. Omul poate aciona, innd cont de
cunoaterea necesitii i previziunea acesteia, evitnd efectul, prin nlturarea cauzelor sau mpiedicarea
ori ntrzierea producerii cauzelor, dar nu poate distruge legtura necesar i natural, cauz-efect. De
pild, omul nu poate distruge legtura cauzal natural dintre foc i cldura degajat, ci poate interveni
acionnd asupra cauzei foc, prin control, stingere sau poate proteja un obiect de cldura degajat, dar nu
poate mpiedica degajarea cldurii de ctre foc. n aceste condiii, socotim c, chiar i libertatea de
contiin nu este absolut, fiind limitat la individ, de posibilitile fizice i psihice ale acestuia, de
pregtirea i experiena sa, etc. Romanii ziceau sublata causa tollitur effectus, n sensul c, dispare
cauza dispare i efectul. Ori, i aceasta este o modalitate de a aciona punctual asupra efectului, dar nu se
distruge, n general, legtura cauzal necesar, cum ar fi cea dintre foc i cldur. n aceeai ordine de
idei, curentul indeterminism neag determinismul, susinnd c fenomenele i procesele din natur i din
societate nu sunt determinate cauzal, nu se supun necesitii i legitii obiective, fiind determinate de
hazard i de liberul-arbitru, manifestndu-se ca un haos de ntmplri. n opinia noastr, faptul c nu
sesizm, nu descoperim, sau nu cunoatem cauza, nu nseamn c aceasta nu exist.

= ISSN 2285-0171

ISSN-L=2285-0171

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 2. Issue 2/2013 - http://juridica.ugb.ro/ -

Conf. univ. dr. Valeric DABU


Dr. Ana-Maria GUANU
Montesquieu definea libertatea, ca reprezentnd posibilitatea de a face ceea ce ngduie legile;
dac un cetean ar putea s fac ceea ce ele interzic, el nu ar mai avea libertate, pentru c i ceilali ar
putea s fac la fel [17]. Dac ne raportm la legile naturale, atunci socotim actual aceast definiie.
ns, raportnd-o la legile sociale, nu putem fi de acord cu aceast definiie, deoarece legile sociale pot fi
unele nedrepte, unele contra drepturilor i libertilor naturale, ceea ce ar afecta aa zisa libertate. Patrick
Wachsmann definete astfel libertatea: Libertatea este starea celui care face ceea ce vrea, i nu ceea ce
vrea altul s fac; ea presupune absena unei constrngeri strine [18]. i aceast definiie apreciem c
este discutabil, deoarece nu precizeaz la ce constrngere strin se refer, respectiv constrngere
natural, constrngere uman necesar, sau constrngerea arbitrar. Conceptul de libertate desemneaz nu
numai gradul mai mare sau mai mic de independen, pe care o posed individul, fa de societatea din
care face parte, dar i gradul de independen pe care l consider ca normal i fericit, att fa de societate
ct i fa de natur. Astfel se poate vorbi de libertate sau libertate limitat. n acelai context, Immanuel
Kant definea ideea de drept, prin ideea de libertate a individului, libertate limitat ns de respectul
libertii celorlali.
Dup Jean Rivero, libertatea este puterea de a se autodetermina, n virtutea creia omul alege el
nsui comportamentul su [19], deci libertatea este o putere pe care o exercit el nsui. Ali autori
prezint o accepie a libertii, conform creia libertate i putere sunt doi termeni antitetici. n
viziunea lui Rivero, libertatea i puterea sunt dou realiti contrastante i, deci, incompatibile, n
raporturile dintre dou persoane. Extinderea puterii uneia din ele, respectiv a puterii de a porunci sau de a
interzice, diminueaz libertatea negativ a celeilalte, i invers, pe msur ce cea de-a doua i lrgete
sfera de libertate, scade puterea celei dinti [20]. Observm, astfel, c n aceast viziune se face raportarea
libertii numai la puterea altuia, ceea ce nu include i natura.
Humboldt, ntr-un eseu, arat c obiectivul statului este exclusiv sigurana, neleas ca
certitudinea libertii n cadrul legii [21]. Socotim c este discutabil i expresia libertatea n cadrul
legii, deoarece considerm c libertatea este infinit i nu poate fi definit i epuizat n lege, ntruct
legea, prin coninutul ei, definete libertatea, artnd ceea ce este interzis, i nu ceea ce este permis.
Astfel, potrivit art. 4 din Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului din 1789, ce face parte din
Constituia Franei, se dispune: Libertatea const n a putea face tot ceea ce nu duneaz altuia.
Exerciiul drepturilor naturale ale fiecrui om, nu cunoate alte limite, dect acelea care sunt necesare
altor membri ai societii, pentru a se bucura de aceleai drepturi. Aceste limite nu pot fi determinate
dect prin lege. n opinia noastr, aceast definiie a libertii este limitat, fiind numai n raport cu
constrngerile sociale, i omite raportarea libertii la necesitatea obiectual, la limitele naturale ale
individului. Iar n art. 5 se prevede: Legea nu are dreptul s interzic dect aciunile periculoase pentru
societate. Tot ceea ce nu este interzis de ctre lege nu poate fi mpiedicat, i nimeni nu poate fi obligat s
fac ceea ce legea nu ordon.
n art. 29 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, se definete libertatea rmurind-o
numai de drepturile i libertile celorlali, de legile fcute de om, de justele cerine ale moralei, ale
ordinii publice i bunstrii generale ntr-o societate democratic, omind limitele trasate de necesitate,
de legile naturii, de cauze i efecte, de forele naturii, etc. De facto, ns, avem n vedere c, Libertatea
const tocmai n nelegerea necesitii, n cunoaterea legilor obiective ale realitii i n stpnirea
forelor naturii i ale vieii sociale, ntemeiat pe aceast cunoatere [22]. De asemenea, F. Engels, citat
de Pavel Apostol n lucrarea sa, arta: Libertatea nu const n visata independen fa de legile naturii,
ci n cunoaterea acestor legi i n posibilitatea dat, de a le pune n mod sistematic n aciune, pentru
atingerea anumitor scopuri. De aceea credem c libertatea este acea categorie care definete
posibilitile individului, n raport cu necesitatea, legile naturii i legile obiective sociale, inclusiv
drepturile i libertile legitime ale celorlali. Avem n vedere n acest sens, de pild, faptul c
proprietatea este rezultatul unei convenii, care limiteaz libertatea celorlali n spaiul devenit proprietate

= ISSN 2285-0171

ISSN-L=2285-0171

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 2. Issue 2/2013 - http://juridica.ugb.ro/ -

Conf. univ. dr. Valeric DABU


Dr. Ana-Maria GUANU
privat. nelegerea i respectarea unei proprieti legitime juste, nu nseamn limitarea libertii,
deoarece renunarea liber la exercitarea unei liberti nu nseamn limitarea libertii.
Ca urmare, ntre drept i libertate n accepiunea de mai sus, considerm c exist diferene,
astfel:
a. libertatea persoanei presupune exercitarea unei anumite puteri de ctre aceasta, ceea ce
necesit din partea celorlali subieci, numai o obligaie negativ, respectiv s nu fac ceva care s
mpiedice exercitarea nestingherit a puterii respective, a libertii, de ctre posesorul acesteia;
b. libertatea nu presupune, de regul, obligaii pozitive din partea celorlali subieci, persoane
fizice i juridice, respectiv obligaia de a face ceva corelativ libertii asociate, aa cum presupune un
drept. Astfel, libertatea de a munci nu presupune obligaia statului de a asigura loc de munc. Ori, alta
este situaia cnd constituantul dispune c dreptul la munc este garantat, dispoziie care ar presupune i
asigurarea locului de munc de ctre stat. n cazul unui drept, exist ns obligaia corelativ de a face sau
de a nu face ceva. De pild, din dreptul la via, a crui protecie este instituit prin art. 2 din Convenia
European a Drepturilor Omului, reiese obligaia primordial negativ, de ordin general, ce revine statelor
contractante, de a nu aduce atingere, prin agenii si, acestui drept, adic de a nu cauza moartea unei
persoane, cu excepia situaiilor precizate n cel de al doilea paragraf al textului, interpretate restrictiv. n
acelai timp, textul impune statelor obligaia pozitiv, de a lua toate msurile care se impun, pentru
protejarea efectiv a dreptului la via [23]. De asemenea, dreptul de crean presupune obligaiile
corelative ale debitorului, de a plti creana ctre creditor. Dreptul de vot presupune obligaia autoritilor
de a organiza i realiza exercitarea acestui drept (obligaia de a face), inclusiv de a-l respecta;
c. libertatea presupune numai din partea statului, o obligaie de aprare i de asigurare a
condiiilor de exercitare nestingherit a acesteia;
d. spre deosebire de libertate, dreptul presupune obligaii att pozitive ct i negative, adic de a
face, a da, a cere, a nu cere, ct i de a nu face, a nu da. n acelai timp, este adevrat c, i libertatea
presupune obligaii pozitive, dar numai pentru stat, i ntr-un mod limitat, atunci cnd statul este chemat
s garanteze libertatea, respectiv s previn nclcarea ei i s o apere cnd a fost nclcat. Dreptul
presupune obligaii pozitive i pentru alte persoane;
e. coninutul unui drept este reglementat, de regul fiind definit prin lege, n sensul stabilirii
prerogativelor pentru autorul dreptului i obligaiile pozitive i negative ale celorlali, corelative acestuia,
inclusiv ale statului, deci comportamentele acelora care au dreptul, ct i comportamentele acelora care
sunt obligai corelativ acestuia, i care l garanteaz, cum ar fi n cazul dreptului la despgubiri pentru
expropriere, al dreptului la nvtur, al dreptului la pensie, etc.;
f. obiectul unui drept este precizat, iar aceasta presupune concretizare, delimitare, reglementare
prin lege, pe cnd obiectul unei liberti este nelimitat i numai uneori exercitarea libertii este limitat
de drepturile i libertile legitime ale celorlali, i de alte interdicii prevzute de lege. Avem n vedere
n acest sens faptul c, libertatea de exprimare ca libertate privat, deci exprimare ntr-un mediu privat,
este nelimitat, atta timp ct nu depete mediul privat. Numai atunci cnd vorbim de libertate de
exprimare ca libertate public, intervin i unele limitri, precizate n Constituie, n raport de drepturile i
libertile celorlali. Spre exemplu: Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea,
viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine, aa cum prevede art. 30, pct. 6, din
Constituia Romniei, prevedere care, n acest fel, presupune anumite limitri. n afara acestor limite,
comportamentul n cadrul libertii, cu excepia interdiciilor este infinit i nu poate fi descris ntr-o lege.
Dei, n cadul libertii, comportamentul nu poate fi descris complet prin lege, considerm c este eronat a
susine c, tot ceea ce nu este interzis expres este permis, fr a exclude din aceast aseriune,
constrngerile, limitarea exercitrii, suprimarea, atingerile, imixtiunile, etc., ale dreptului sau libertii,

= ISSN 2285-0171

ISSN-L=2285-0171

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 2. Issue 2/2013 - http://juridica.ugb.ro/ -

Conf. univ. dr. Valeric DABU


Dr. Ana-Maria GUANU
deoarece tocmai acestea, ca s fie permise, trebuie s fie prevzute n lege i supuse anumitor condiii
prevzute de lege, altfel apare abuzul de drept sau de fapt. De pild, n doctrin, referindu-se la lezarea
dreptului la viaa privat, prin nregistrri audio i video, fr consimmntul persoanei, se susine c
autoritile pot face o astfel de intruziune, atta timp ct nu sunt interzise expres, ntruct nregistrrile
audio sau video pot fi autorizate, atunci cnd sunt date i despre pregtirea svririi unor infraciuni
grave i pentru identificare i localizarea infractorilor, ceea ce implic i o munc de informare, iar n
lipsa unui text prohibitiv, aceste nregistrri pot fi efectuate i ca act premergtor, dac sunt autorizate
potrivit legii [24]. Din pcate, astfel de greeli le gsim i n lege. Cu titlu de exemplu, s-ar putea invoca
i art. 916 alin. 2, teza ultim, din C.proc.pen., n care legiuitorul romn dispune: Orice alte nregistrri
pot constitui mijloace de prob dac nu sunt interzise de lege;
g. din punct de vedere al numrului comportamentelor incluse, dreptul este situat ntr-un interval
nchis, pe cnd libertatea este un interval deschis;
h. se poate susine c libertatea a precedat dreptul, dreptul aprnd ca o limitare a libertii.
Astfel, libertatea gndirii, a opiniilor i credinei, este nelimitat. De aceea, considerm c, a vorbi de un
drept al gndirii, al credinei, nseamn o exprimare incorect, care ar induce ideea de reglementare a
gndirii, a credinei, a ceea ce gndeti sau crezi, ceea ce ni se pare absurd. Considerm, de asemenea, c
este neinspirat i expresia dreptul la libertate de gndire, libertatea preexistnd dreptului, iar dreptul,
de regul, presupunnd o oarecare limitare a libertii. Avem n vedere, n acest sens, i faptul c
Oamenii se nasc liberi i egali n drepturi;
i. sub aspectul limitrii sociale, sunt considerate liberti absolute: libertatea de gndire,
libertatea de contiin, libertatea de opinie;
Concluzii i propuneri
Avnd n vedere cele prezentate mai sus, apreciem c, innd cont de importana diferenierii
ntre drept i libertate, n mod corect, n Constituia Romniei, cum de altfel i ntr-o serie de documente
internaionale, se vorbete distinct de drepturi fundamentale i liberti fundamentale. Ca liberti
fundamentale, sunt recunoscute i garantate: libertatea individual, libertatea contiinei, libertatea de
exprimare, libertatea ntrunirilor, libera circulaie, iar ca drepturi fundamentale: dreptul la via, dreptul
la aprare, dreptul la viaa intim, familial sau privat, dreptul la informaie, dreptul la nvtur, i
altele.
n acest context, considerm c, deosebirea dintre drept i libertate este util n teorie, n
practica legislativ i n practica judiciar, cu efecte deosebite, astfel:
1. este o diferen ntre expresiile: dreptul la munc este garantat i libertatea de a munci este
garantat. n primul caz, statul este obligat s asigure locuri de munc. n al doilea caz, nu;
2. dreptul la informaie, reglementat de art. 31 din Constituia romn, presupune i obligaia de a
informa. Libertatea de a primi informaii, fr o prevedere expres a legii, nu presupune obligaia de a
informa pe cel care are libertatea de a primi informaii;
3. libertatea de formare a opiniei, libertatea de credin i libertatea de contiin, nu pot fi
limitate prin nici o lege, spre deosebire de drepturi, care pot i sunt limitate n anumite condiii prin lege;
n opinia noastr, sunt foarte importante i prevederile art. 2 din Declaraia Drepturilor Omului i
Ceteanului, conform crora: Fiecare se poate prevala de toate drepturile i de toate libertile, fr
nici o deosebire, n special de ras, de culoare, de sex, de limb, de religie, de opinie politic, sau de alt
opinie, de origine naional sau social, de avere, de natere sau decurgnd din orice alt situaie.

= ISSN 2285-0171

ISSN-L=2285-0171

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 2. Issue 2/2013 - http://juridica.ugb.ro/ -

Conf. univ. dr. Valeric DABU


Dr. Ana-Maria GUANU
innd cont de aspectele menionate mai sus, considerm c dispoziiile art. 10, pct. 1 i 2, din
Convenia European a Drepturilor Omului (CEDO), nu sunt la adpost de orice critic, atunci cnd
prevd:
(1) Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de
opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei, fr amestecul autoritilor publice
i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic statele s supun societile de
radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune, unui regim de autorizare.
(2) Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti, poate fi supus unor
formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o
societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public,
aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a
drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta
autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti.
n primul rnd, folosirea sintagmei dreptul la libertatea de exprimare, n spiritul celor prezentate
mai sus, o considerm inexact i ambigu. De aceea credem c, formularea Orice persoan are dreptul
la libertatea de exprimare, fiind depit, ar putea fi nlocuit cu: Orice persoan are libertatea de
exprimare sau Libertatea de exprimare este garantat, potrivit legii, oricrei persoane.
n al doilea rnd, expresia Acest drept cuprinde libertatea de opinie..., o considerm discutabil,
deoarece:
a. sub aspectul comportamentelor posibile, libertatea nu poate fi cuprins ntr-un drept, ntruct,
n cadrul dreptului, comportamentele subiectului acestuia, permise i garantate, sunt prevzute n lege, pe
cnd, n cazul libertii, legea prevede numai comportamentele interzise nu i pe cele permise;
b. apreciem c, n mod greit este inclus libertatea de opinie n libertatea de exprimare, avnd n
vedere faptul c, numai libertatea de exprimare a opiniei poate fi limitat prin lege, nu i libertatea de
opinie. Pe de alt parte, libertatea de opinie este o libertate fundamental, de sine stttoare, cu un regim
juridic diferit. Formarea opiniilor trebuie s fie liber, pe baz de informaii necesare, corecte, complete i
oportune. Nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie. Numai libertatea de exprimare a opiniei poate
fi inclus n libertatea de exprimare, dar cu unele distincii de rigoare, deoarece exprimarea opiniilor este
de regul foarte puin limitat.
n al treilea rnd, art. 10, pct. 2, din CEDO, aa cum este formulat, respectiv: Exercitarea acestor
liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti, poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau
sanciuni prevzute de lege, , poate crea confuzii, atunci cnd se refer la libertatea de opinie i nu la
libertatea de exprimare a opiniei. n aceste condiii, credem c, nu libertatea de opinie, ci, ca i libertatea
de exprimare, n general, numai libertatea de exprimare a opiniei comport ndatoriri i responsabiliti,
i poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie
msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau
sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia
reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a
garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti.
n concluzie considerm c, att n teorie, n practic i, n mod deosebit, n lege, este necesar
folosirea distinct a celor doi termeni, drept i libertate.
Referine
[1] Jean Morange, Libertile publice, Editura Rosetti, Ediia a 7-a actualizat, Bucureti, 2002 p. 5;
[2] Engel i alii, 8 iunie 1976 GACEDH, nr. 4 paragraf 58, i Frdric Sudre, Drept european i
internaional al drepturilor omului, Editura Polirom, Iai, 2006, p. 239;
= ISSN 2285-0171

ISSN-L=2285-0171

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 2. Issue 2/2013 - http://juridica.ugb.ro/ -

Conf. univ. dr. Valeric DABU


Dr. Ana-Maria GUANU
[3] Jean-Francois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura Hamangiu, Bucureti,
2009 p. 85;
[4] ntr-o decizie, CEDO, referindu-se la condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o lege, arat c,
...legea care se aplic trebuie s fie suficient de accesibil ceteanului. Alt condiie: legea trebuie
s fie destul de precis, pentru a permite ceteanului s prevad, ntr-o msur rezonabil, consecinele
comportrii sale. A se vedea, Cazul Silver i alii, contra Regatului Unit, Hotrrea din 25 martie 1983
(Camer) (seria A nr. 61), n Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ediia
a 6-a IRDO, Bucureti, 2008, p. 507;
[5] Noiunea de previzibilitate depinde mult de coninutul textului n cauz, de domeniul su de aplicare, i
chiar de numrul i calitatea destinatarilor si. A se vedea, CEDO, 28 martie 1990, Cazul Groppera Radio
AG i alii, contra Elveia, (Seria A nr. 173 paragraf 68). ntr-o alt decizie a CEDO, se vorbete de
cerina ca, legea s fie n mod rezonabil previzibil. A se vedea, Cazul C.R. contra Regatului Unit,
Hotrrea din 22 noiembrie 1995 (Camer) (seria A nr. 335-C), n Vincent Berger, op. cit. p. 387;
[6] Aceleai constatri se pot face, dac ne referim, i la unele articole din Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 212/1974, precum i alte acte
fundamentale.
[7] Frdric Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Editura Polirom, Iai, 2006, p.
185;
[8] I. Muraru, Simina Tnsescu, Drept Constituional i instituii politice, Editura Lumina Lex, Bucurei,
2001 p. 162. A se vedea n acelai sens i Corneliu Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului,
Comentariu pe articole, Vol. I. Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti 2005, p.13.
[9] Obligaii pozitive poate avea orice persoan fizic i juridic, inclusiv statul. Pentru domeniul obligaiilor
pozitive ale statului, a se vedea Frdric Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului,
Editura Polirom, Iai, 2006, p. 187 i Jean-Francois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor
omului, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009 p. 90-91;
[10] n art. 1164 din Noul Cod civil, se prevede c: obligaia este o legtur de drept, n virtutea creia,
debitorul este inut s procure o prestaie creditorului, iar acesta are dreptul s obin prestaia
datorat;
[11] Referindu-se la aceast accepiune a termenului de drept, Al. Otetelianu arta: Dreptul cuprinde norme
de conduit care se nasc sub influena factorului social i factorului individual, cu scopul de a realiza
fericirea indivizilor, care nu poate fi asigurat dect respectndu-se interesele naionale. A se vedea Al.
Otetelianu, Cteva principii de baz ale tiinei dreptului, Revista Dreptul, numr festiv, 1942,
Bucureti, p. 82;
[12] DEX, Academia Romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan, Ediia a II-a, Univers EnciclopedicBucureti, 1994, p. 570;
[13] Considerm c se refer dar la o parte a libertii fizice, deoarece: Pn la venirea pe insul a lui Vineri,
se poate concepe numai o libertate fizic, psihic, etc., a lui Robinson Crusoe, evident libertate limitat
doar natural. n aceast etap, socotim c nu se poate vorbi de drept ca obligaie corelativ a unei alte
persoane. Dup apariia lui Vineri pe insul, apare concurena i limitarea libertii celor dou
persoane, dar i eventualele drepturi ale fiecruia, dac i stabilesc anumite reguli, obiceiuri;
[14] John Stuart Mill, Despre libertate, Editura Humanitas, Bucureti, 2005, p. 55-62;
[15] Necesitatea desemneaz nsuirile i raporturile care au un temei intern, decurgnd inevitabil din esena
lucrurilor, din legile lor de dezvoltare. A se vedea, n acest sens, Pavel Apostol i colectiv, Dicionar de
filozofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 490;
[16] Pavel Apostol i colectiv, Dicionar de filozofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 406;
[17] Montesquieu, Despre spiritul legilor, Vol. I, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p. 82-83;
[18] Patrick Wachsmann, Liberts publiques, Ed. Dalloz, 1996, Paris, p. 1;
[19] Jean Rivero, Les liberts publiques, Tome 1, P.U.F., 1991, p. 20;
[20] Norberto Bobbio, Liberalism i democraie, Editura Nemira, Bucureti, 2007, p. 38;
[21] Wilhelm von Humboldt, Ideen zu einern Versuch die Grenzen des Staates zu bestimmen (1792), citat
de Norberto Bobbio, Liberalism i democraie, Editura Nemira, Bucureti, 2007, p. 42;
[22] Pavel Apostol i colectiv, Dicionar de filozofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 407;

= ISSN 2285-0171

ISSN-L=2285-0171

Acta Universitatis George Bacovia. Juridica - Volume 2. Issue 2/2013 - http://juridica.ugb.ro/ -

Conf. univ. dr. Valeric DABU


Dr. Ana-Maria GUANU
[23] Corneliu Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului, Vol. I, Drepturi i liberti, Editura ALL
Beck, Bucureti 2005, p. 175;
[24] Grigore Teodoru, Tratat de Drept procesual penal, Ediia a 2-a, Editura Hamangiu, Bucureti 2008, p.
416;

= ISSN 2285-0171

ISSN-L=2285-0171