Ministerul Educaiei al Republicii Moldova

COLEGIUL FINANCIAR-BANCAR DIN MUN.CHIINU

Catedra Economie i finane

Presiunea fiscal, indicatorii de apreciere la

nivelul micro i macro economic.
Gradul fiscalitaii n Republica Moldova
Realizat de elevii gr.F.P.1208 G.:
Erhan Dionis
Rileanu Dragomir
Teac Natalia
Lipceanu Vadim
Ciobanu Petru-Adrian
Coordonator:
Plmadeala Claudea

Chiinu, 2016

Coneptul de presiune fiscal

Presiunea fiscal exprim intensitatea cu care sunt prelevate venituri de la persoane fizice
sau juridice prin intermediul impozitrii. Un alt termen, care poate fi utilizat pentru a exprima
presiunea fiscal este gradul de fiscalitate.
Presiunea fiscal poate fi interpretat:
1) Din perspectiva pltitorului de impozite
Presiunea fiscal exprim gradul de supunere a contribuabilului la suportarea sarcinii fiscale
stabilite prin lege. Mrimea presiunii fiscale, n acest caz, arat ce parte procentual din
venitul, care constituie materia impozabil, va fi sustras pentru nevoile generale ale
societii. Creterea coeficientului presiunii fiscale indic o cretere a prelevrilor relative la
bugetul statului i, respectiv, o reducere relativ a venitului rmas la dispoziia
contribuabilului.
2) Din perspectiva statului, ncasator de impozite
Mrimea presiunii fiscale indic ce parte din venitul naional creat de ctre agenii economici
(persoane fizice i juridice) urmeaz s se constituie ca venituri bugetare pe calea impozitrii.
Pentru stat, creterea presiunii fiscale semnific o mbuntire a mecanismului de finanare a
cheltuielilor publice, n timp ce o scdere a presiunii fiscale influeneaz nivelul deficitului
bugetar.
Finanele ateapt rspunsurile economiei

Nu cred c exist vreo economie care s funcioneze la perfecie (chiar i acele state
occidentale care snt bine aezate economic au problemele lor), respectiv foarte rar se poate
gsi acel optim fiscal, adic pe placul contribuabilului, cel care pltete impozite, i al
statului, cel care le colecteaz. Pn la urm, mersul economiei reale nu are un singur sens. Cu
alte cuvinte, ce sistem fiscal este mai bun, cel bazat pe impozitarea progresiv care exist la
noi sau cel al ratei unice de impozitare care este aplicat n mai multe state din regiune (Rusia,
Estonia, Lituania unde a avut rezultate foarte bune), rmne de vzut. Important e ca
schimbrile ce urmeaz a fi implementate s nu afecteze negativ bugetul, contribuabilii privai
i cei corporativi. Evident, calculele trebuie s fie fcute innd cont de aspectul legal, iar
modificrile de politic fiscal trebuie anunate cu cel puin un an nainte, pentru ca populaia
i mediul de afaceri s beneficieze de o minim predictibilitate.
n acelai timp, nu cred actualmente c povara fiscal ar fi prea mare pentru agenii economici
i investitori, impozitul de 18% este unul dintre cel mai sczut din regiune. Bineneles c
acesta trebuie redus gradual ca s se reueasc o execuie bugetar (venituri/cheltuieli) ct de
ct echilibrat. Nu este vorba de presiuni fiscale exagerate dup cum deseori se plng oamenii
de afaceri, ci mai mult de presiuni instituionale. n Moldova nu se simte un deficit de legi (ba
chiar mai mult putem vorbi despre o inflaie legislativ), ci de un deficit de interpretare
corect a acestora n sistemul de justiie, care de multe ori este caracterizat ca fiind corupt i
birocrat, precum i de un deficit cronic de executare a deciziilor judectoreti. Dac oamenii
de afaceri din ar nu vor fi ncrezui de faptul c judectorii n Moldova fac dreptate i nu o
vnd celui care pltete mai mult, putem s elaborm legi una mai inspirat ca alta, pentru c
investiii oricum vom avea mai puine dect ar putea sistemul economic s nghit.

Presiunea fiscal asupra mediului de afaceri n Moldova este n descretere. Acest lucru este
constatat i de datele unui studiu efectuat de Banca Mondial i compania de audit
"PricewaterhouseCoopers".
n clasamentul elaborat de aceste organizaii, ara noastr a urcat 25 de poziii i este acum pe
locul 70 din 189 de state.
Potrivit studiului, cu o presiune fiscal de sub 40 la sut, Moldova este ntr-o situaie mai
bun dect vecinii si. Astfel, n Romnia, de exemplu, oamenii de afaceri trebuie s plteasc
la stat taxe n mrime de 43,2 la sut din tot ce ctig. n Ucraina, presiunea fiscal este de
52,4%.
Cele mai mici impozite sunt pltite de business n Macedonia - doar 7,4 la sut. O situaie
asemntoare este n Vanuatu i Qatar. La polul opus se plaseaz businessul din insulele
Comore, impozitat cu 216,5%.
Potrivit datelor Biroului Naional de Statistic, anul trecut n Moldova activau peste 50 de mii
de ntreprinderi mici i mijlocii, ceea ce reprezint 97 la sut din totalul agenilor economici
din ar.
Structura veniturilor bugetare

Rapoartele Ministerului Finanelor cu privire la executarea bugetului arat c 70% din

veniturile acumulate la visteria statului snt stoarse din impozitele indirecte, adic TVA,
accize, taxe vamale i doar 30% din impozite pe venit, profit etc. Este o structur a bugetului
departe de a fi echilibrat. Chiar teoria economic spune pentru ca o economie s fie viabil i
funcional veniturile la buget ar trebui s fie acumulate n proporie de cca 60% din impozite
directe (impozit pe venit, impozitul pe profit corporativ plus contribuiile sociale, impozite pe
avere, pe imobile etc.), iar ponderea impozitelor indirecte ar trebui s fie de pn la 40%. Or,
la noi situaia este exact invers. Explicaia este foarte simpl: structura economiei
moldoveneti nu permite o alt proporie a acumulrilor la buget, deoarece sectorul productiv
din ar nu ine pasul cu cererea intern. n consecin se import masiv (asta o demonstreaz
i decalajul mare dintre exporturi i importuri, deficit comercial etc.), respectiv impozitele
indirecte prevaleaz n structura acumulrilor la buget. Cert este c pn la urm avem o
economie preponderent consumist, dect productiv.
Potrivit Paying taxes 2016, presiunea fiscal total din Moldova (este de 40,2% sau cu 0,6
puncte procentuale mai puin fa de nivelul mediu global. Cota total a impozitelor din
Moldova a crescut cu 0,5 p.p. din contul majorrii contribu iilor la fondul asigurrilor
medicale obligatorii de la 3,5% la 4%. n total, n Moldova sunt percepute 21 de pl i (un
impozit pe profit 9,2%, 14 tipuri de contribuii sociale i impozite pentru for a de munc
30,8%, ase alte tipuri de taxe - 0,2%), iar timpul necesar pentru raportarea fiscal este de 186
de ore pe an.
Presiunea fiscal din Republica Moldova este similar cu cea din Republica Dominican, care
s-a clasat pe locul 77 i Micronesia pe locul 79.
n ceea ce privete statele din regiune, Romnia este pe locul 55, cu o presiune fiscal de
42%, iar timpul necesar pentru raportare fiscal este de 159 ore, Bulgaria (locul 88) 27% i
423 ore, Ucraina (107) 52,2% i 350 ore, Belarus (63) 51,8% i 176 ore, Rusia (55) 47%
i 168 ore.

Cota unic de impozitare

Mai muli economiti i specialiti n finane mprtesc opinia c aplicarea cotei unice de
impozitare ar duce la majorarea veniturilor bugetare. Necesitatea implementrii n Republica
Moldova a unui astfel de sistem fiscal ar rezulta nu din gradul nalt al fiscalitii, el fiind unul
mediu fa de rile din UE, ci mai degrab din varietatea impozitelor existente, fcnd grea
urmrirea i prelevarea lor la diferitele bugete, ntreinnd un aparat administrativ cu muli
funcionari publici i ncurajnd astfel evaziunea fiscal i birocraia.
n Romnia, spre exemplu, cota unic de impozitare care se aplic din 2005 arat c veniturile
au reuit s acopere cheltuielile bugetului general consolidat. Cota unic a nsemnat o
diminuare a impozitului pe profit i pe venitul personal. Dar aplicarea acesteia n cadrul
veniturilor poate fi foarte diferit de la un stat la altul care coreleaz direct cu dinamica
economiei (cretere sau stagnare). Ar fi bine s se fac o evaluare a impactului cotei unice,
deoarece de la aplicarea acesteia ar putea avea loc o mrire concomitent a fiscalizrii (ct din
economie este impozitat/taxat) i a fiscalitii (acolo unde impozitele pot crete ca urmare a
aplicrii cotei unice). Astfel, vom putea judeca modul n care cota unic poate stimula
creterea ncasrilor bugetare, alte condiii fiind neschimbate. Mai jos venim cu poteniale
avantaje i dezavantaje n eventualitatea aplicrii acesteia.
Avantaje:

este atractiv prin faptul c este simpl i convenabil datorit costurilor sale reduse;
duce la simplificarea sistemului fiscal, ceea ce atrage reducerea cheltuielilor cu un
aparat fiscal numeros, costisitor i adesea neeficace;
evaziunea fiscal ar putea fi eliminat prin controlul fiscal mai simplu i mai eficace,
concomitent cu eliminarea din legislaie a facilitilor fiscale;
ncurajeaz obinerea de venituri mari, deci stimuleaz activitile de producie i
activitile comerciale, i chiar activitile productoare de bunuri i servicii;
cota unic ar diminua polarizarea social, oferind clasei de mijloc o ans de nmulire
a afacerilor;
s-ar putea scoate bani mai puini, ns de la mai muli contribuabili;
s-ar diminua veniturile din economia subteran;
introducerea cotei unice n Rusia, Estonia i Lituania a avut rezultate foarte bune.

Dezavantaje:

posibilitatea creterii deficitului bugetar;

are caracter nepopular, deoarece restructurarea aparatului administrativ ar putea sta la
baza iniierii unor micri sociale contestatare;
ncurajeaz nedeclararea unor venituri obinute din activiti ilicite, uor controlabile
fiscal.

Se poate concluziona c n Moldova cota unic ar conduce la creterea polarizrii sociale,

deoarece ar putea fi afectai cei cu salarii i venituri mici, pe cnd cei cu salarii mari i foarte
mari vor avea doar de ctigat ca urmare a aplicrii acesteia. Lista avantajelor i
dezavantajelor unui asemenea sistem fiscal privind folosirea impozitului unic ca prghie a
politicii fiscale ar putea continua, ns cred c ar fi bine s lsm subiectul i pentru analize
ulterioare.

Efectele concesiilor fiscale

n ultimii ani statul deseori a recurs la acordarea de concesii fiscale i iertri de datorii la
buget a unor ntreprinderi care se afl-n gestiunea acestuia, fapt care a dus la perpetuarea
unor guri financiare n bugetului statului. ns riscurile aplicrii unui program de ngheare a
datoriilor snt foarte mari. Acestea ar putea veni din dou direcii. Prima se refer la faptul c
o astfel de msur induce n economie ideea unui tratament fiscal nociv. Marii datornici, cu
capital de stat, ar putea crede c, mai devreme sau mai trziu, vor mai putea beneficia de astfel
de pomeni fiscale. Ei ar putea fi ncurajai s nu-i plteasc datoriile ctre buget mergnd pe
un raionament simplu: statul ne va mai ierta nc o dat. Cu certitudine c un astfel de
raionament nu i vor putea permite micii contribuabili sau cei privai, care achit cu
regularitate i n termen plile la buget. Ei tiu c fiscul nu este nici pe departe la fel de
ngduitor cu datoriile pe care le au la buget. Iar controalele fiscale taie n carne vie, atunci
cnd vine vorba de datoriile la buget ale acestora. i atunci avem de a face cu al doilea risc
major: o astfel de msur este eminamente mpotriva principiului concurenei. Este vorba,
evident, despre un tratament discriminatoriu ntre cei care au parte de faciliti i cei care nu
beneficiaz de acestea.

Curba lui Laffer

Referitor la nivelul optim al presiunii fiscale, n anul 1974, un proeminent economist
al ofertei, Arthur Laffer, a transpus grafic o idee exprimat prin 1776 de ctre Adam Smith,
conform creia ratele de fiscalitate prea ridicate distrug baza asupra creia acioneaz
fiscalitatea.
Laffer estimeaz c exist un prag al presiunii fiscale maxime de la care orice cretere
genereaz o diminuare a randamentului fiscal i aceasta pentru c o presiune fiscal prea mare
va descuraja contribuabilul (persoan fizic sau juridic) s investeasc, s economiseasc, s
produc i s munceasc.
Conform curbei Laffer, suma prelevrilor obligatorii este o funcie cresctoare a ratei
presiunii fiscale, dar numai pn la un anumit prag maximal, notat cu M, ce corespunde
nivelului maximal al curbei, dup care devine o funcie descresctoare a acestei rate, ea
mergnd pn la anulare dac rata ar atinge nivelul teoretic de 100%.

Mai precis, curba Laffer se divide n dou zone:

zona din stnga, denumit zona admisibil, n care se subliniaz ideea c
reducerea bazei impozabile este inferioar creterii ratei presiunii fiscale, rezultnd o
cretere a ncasrilor la buget i
zona din dreapta, denumit zona inadmisibil, prin care se evideniaz c
orice cretere a presiunii fiscale nu este suficient pentru a compensa reducerea bazei
de impozitare, pe care o provoac, rezultnd, prin urmare, o diminuare a sumei
ncasrilor obinute de puterea public.

Curba Laffer evidentiaza legatura dintre rata presiunii fiscale si fluxul ncasarilor fiscale.
Pentru Laffer, legatura dintre venitul fiscal si rata de impozitare este reprezentata prin functia:

VF=Rf * Baza imp.

Unde :
VF= venituri fiscale;
Rf= rata fiscalitatii;
Baza imp.= baza impozabila.
Conceptul de curba Laffer se reprezinta grafic n Figura 1.

Unde Rf optim = rata fiscalitatii optime.

Astfel, la o rata a fiscalitatii de 0%, datorita efectului aritmetic veniturile fiscale vor fi
zero. La o rata a fiscalitatii de 100%, datorita efectului economic veniturile fiscale vor fi tot
zero. Nivelul de venituri fiscale obtinut ntre aceste doua extreme ale ratei fiscalitatii este greu
de precizat, nsa putem spune ca pentru a atrage acelasi nivel de venituri fiscale putem utiliza
doua rate ale fiscalitatii: o rata de fiscalitate mare aplicata la o baza impozabila mica (n zona
B) sau o rata de fiscalitate mica aplicata la o baza impozabila mare (zona A). Ca urmare, daca
ne situam n zona A, orice crestere a ratei fiscalitatii pna la Rf optim va genera cresterea
veniturilor fiscale (efectul aritmetic fiind deci mai puternic dect cel economic), daca ne
situam n zona B orice crestere a ratei fiscalitatii va genera scaderea veniturilor fiscale (n
acest caz efectul economic fiind mai puternic dect efectul aritmetic). De aceea consideram
zona A ca find zona tolerabila sau admisibila a curbei Laffer iar zona B ca fiind zona
intolerabila sau inadmisibila.
Zona A sau admisibila este zona n care subiectii economici accepta
cresterea presiunii fiscale, deoarece doresc o cantitate superioara de
utilitati publice. ncasarile fiscale cresc desi se produce o reducere treptata
a materiei impozabile.
Zona B sau inadmisibila este zona n care o parte tot mai importanta
din veniturile factorilor este preluata de stat. n consecinta, subiectii din
economie si restrng activitatile impozabile si n mod direct materia
impozabila se reduce.
Pe masura ce presiunea fiscala creste se produce o scadere a
productiei si implicit a ncasarilor fiscale.
Presiunea fiscala din zona inadmisibila determina redistribuiri inutile
de venit, egalizarea prin constrngerea publica a subiectilor si
descurajarea activitatilor economice, a initiativelor individuale si asumarii
riscurilor.
Astfel, teoria recomanda ca o politica de impozitare optima trebuie sa
mentina presiunea fiscala n zona admisibila A. Pentru aceasta nsa trebuie

determinat acel punct de optim, respectiv presiunea fiscala optima, lucru

considerat de majoritatea specialistilor imposibil de determinat.
Argumentul lui Laffer are anumite lacune, acesta nelund n
considerare posibilele conjuncturi economice. n situatia cnd rata de
crestere a activitatii economice este ridicata, s-ar putea ca stimulentul
fiscal (reducerea ratei de impozitare) sa aiba efecte pozitive, dar nu acelasi
lucru se ntmpla atunci cnd activitatea economica cunoaste o
descrestere.