Pierre Manet, Raiunea naiunilor, Bucureti, Editura Nemira, 2007

Lucrarea Raiunea naiunilor, aprut sub egida editurii Nemira, este tradus din
limba francez de Cristian Preda, acesta din urm fiind i autorul postfaei.
Autorul acestei cri este Pierre Manet, acestuia fcndu-i-se o scurt prezentare
pe coperta interioar a acestei ediii.
Pierre Manet este director de studii la cole des Hautes tudes en Sciences
Sociales, fiind autorul volumelor: Histoire intellectuelle du libralisme; dix leon (1978),
La cit de l homme (1994) i Cours familier de philosophie politique (2001).
Raiunea naiunilor are i o dedicaie, autorul dedicnd aceast oper prinilor
si.
Cartea este structurat pe trei capitole principale, n plus de acestea cuprinznd un
cuvnt nainte, un mic capitol ce face o prezentare a situaiei politice actuale, o postfa,
cu meniunea c

aceasta din urm nu aparine autorului ci aparine traductorului

Cristian Preda, lucrarea cuprinznd, de asemenea i un indice cu numele filozofilor la

care face referire de-a lungul eseului.
Cuvntul nainte al acestei crii este adresat cititorului, fa de care, autorul
operei simte c ar avea o explicaie de dat. n aceast introducere autorul motiveaz, ntrun fel, scrierea acestei crii i de ce aceast carte este diferit de alte cri ale autorului:
Dac Montesquieu ne - a lsat cea mai convingtoare descriere a rolului partidelor ntrun regim reprezentativ, dac Tocqueville a neles ca nimeni altul evoluia democraiei,
nseamn c doar citindu-i cu maxim atenie putem nelege politica. Cel puin aa stau
lucrurile n ceea ce m privete. Pn acum, n-am scris dect pentru a m ajuta s citesc
i pentru a-i ajuta pe cei care m citesc pe mine. Cartea de fa este diferit. ()
Fenomenul despre care vorbesc const n dispariia sau demolarea acelei forme
politice care, vreme de mai multe secole, a gzduit progresele omului european: este
vorba despre naiune (p. 7- 8). Din cuvintele introducerii se remarc faptul c autorul i

prezint crezul su politic, amintind, de asemenea, numele de referin ale domeniului n

care activeaz Pierre Manet, i anume Montesquieu i Tocqueville. Autorul acestei cri
se strduiete s ptrund n esen acest fenomen al transformrii unei naiuni, fcnd o
prezentare a conceptului de naiune, n detaliu. Metodele la care recurge pentru a duce
acest proiect la bun sfrit nu sunt unele tocmai recomandate i metodice, acest fapt chiar
autorul recunoscndu-l (p. 9), dup cum, precizeaz, de altfel, i faptul c anumite
aspecte ar putea oca cititorul, avertizndu-l cu privire la acest din urm aspect.
Urmtorul capitol al acestei cri este tot unul introductiv, dup cum se poate
observa din titlu: Situaia actual, fiind fcut o prezentare a unor realiti contemporane.
Ceea ce trebuie subliniat este faptul c acest capitol are drept moto o maxim ce i
aparine lui Montesquieu: Dac lumea nu simte ceea ce spun, atunci m nel. De
asemenea, se remarc faptul c autorul face din nou apel la predecesorii lui n acest
controversat domeniu, i anume, n prezentarea sa pleac de la operele lui Tocqueville,
ale crui opere nu uit s le aminteasc i din care insist s citeze. Autorul dezbate, mai
nti conceptul de sentiment al asemntorului. Prin acest concept i pentru explicarea
acestuia, Manet face apel la ideile prezentate de Tocqueville, n operele sale:
Sentimentul asemntorului, n care Tocqueville vedea afectul principal al omului tipic
democraiilor, a devenit pasiunea asemnrii. Nu mai este vorba doar despre
recunoaterea i respectarea umanitii n oricare om. Ni se cere s l vedem pe cellalt ca
pe acelai. Iar atunci cnd nu ne putem mpiedica s percepem ceea ce are diferit, ne
reprom aceast incapacitate ca pe un pcat. () nvm s vedem asemntorul i
diferitul acolo unde avem experiena lor, adic nainte de toate n cadrul corpului politic
ai crui membrii suntem (p. 11- 12). Se observ faptul c autorul eseului se adreseaz
unui cititor avizat i, n niciun caz unui cititor care s fie n afara subiectului. Cititorul
acestui eseu trebuie s dein un bagaj de cunotine destul de consistent i, de asemenea
s fie la curent cu o serie de alte scrieri n domeniu, att scrieri ale autorului ct i scrieri
ale altor autori avizai. Toate acestea sunt necesare nelegerii de ctre cititor a ideilor
expuse n acest eseu de ctre Manet. De asemenea, trebuie subliniat un alt aspect i
anume faptul c subiectul ales este unul de maxim importan i mai ales actualitate.
Manet face o trecere n revist a situaiilor naiunilor europene i a celor
americane, este drept, aceast trecere este fcut pe scurt, autorul dorind doar s

sublinieze faptul c slbirea naiunilor europene fragilizeaz experiena n cadrul creia

asemntorul i diferitul pot fi percepute i pot cpta sens: n aceste condiii, nu este,
deci, de mirare c ne refugiem ntr-o idee confuz a unitii umane, o unitate imanent
care ar urma s rezolve, datorit unei necesiti interne, problema ordinii umane, pe care
nu mai tim cum anume s o formulm (p. 13). Ceea ce trebuie evideniat, referitor la
maniera de scriere a acestui eseu, este faptul c aceast oper nu este una strict politic
sau istoric ci este mai degrab o oper oarecum filozofic pe teme politice, respectiv pe
teme de actualitate. Bineneles, acest eseu are la baz un studiu intens, cunotine bine
definite de istorie i de politic, dar i de filozofie. Aadar, cu privire la chietismul
european autorul subliniaz c acesta contrasteaz foarte puternic cu activismul american,
ambele situaii nefiind altceva dect variante ale unui imperiu democratic, n concepia
lui Manet. Cele dou versiuni, cea american i cea european sunt diferite: Versiunea
american prezint mai multe trsturi. O naiune central, model i praznic al
democraiei, ncurajeaz popoarele, oricare ar fi ele i oriunde s-ar afla - ntruct
democraia e n firea omului - s instituie regimul i s cultive moravurile democraiei.
() Versiunea european are alte trsturi. Pivotul ei nu este o naiune central, ci ceea
ce a numi o agenie uman central. Aceast agenie a luat natere pentru c trebuia s
se nasc undeva pe cele dou maluri ale Rinului, dar s-a desprins de un anumit teritoriu
i de un anumit popor, urmrind s extind aria democraiei pure, a democraiei fr
popor, adic a unei guvernane democratice care respect cu sfinenie drepturile omului,
dar se nstrineaz de orice libertate. Versiunea european a imperiului democratic se
distinge prin separarea radical a democraiei de orice popor real i prin construirea unui
kratos fr demos (p. 15). Ca o concluzie la aceste aspecte autorul subliniaz c ambele
variante sunt mcinate de confuzie, din punct de vedere cantitativ, dar i din perspectiva
extinderii n spaiu.
n expunerea sa, Manet pleac de la impasul n care se afl Europa de mai bine de
un deceniu, subliniind incapacitatea acesteia de a ajunge la o form politic identificabil,
care s nu mai fie caracterizat prin instabilitate, ci s fie clar definit n raport cu
celelalte forme politice cunoscute, autorul referindu-se aici la Imperiu i Naiune. Pierre
Manet restrnge istoria liberal a naiunii, privind-o din perspectiva democraiei i din
perspectiva religiei, autorul plednd prin scrierile sale pentru o Europ cu frontiere clar

definite, avnd o identitate cretin pe care s i-o asume. Manet vrea mai mult de la
Europa, acesta vznd n ea mult mai mult dect o mainrie birocratic, o agenie
central. Se poate spune c, din aceast perspectiv, Manet este un naiv, care nc mai
crede c aceast situaie haotic ce caracterizeaz naiunea european poate s ia un fga
pozitiv.
Manet dezbate tema unei naiuni ce prezint o serie de virtui, ns nu o face din
perspectiva unui naionalist fanatic, ci autorul se situeaz undeva pe marginea problemei
dezbtute, nu n afara ei, ci doar ntr-un unghi care s-i favorizeze o just judecat. De
asemenea, trebuie menionat faptul c Manet subliniaz importana preeminenei religiei,
la fel, fr s fie un fanatic religios sau un fundamentalist. Cu privire la acest aspect,
autorul propune ilustrarea unui liberalism tot mai rar, fcnd aici referire la liberalismul
politic, acesta din urm marginalizat n ultimul timp, nu doar pe teritoriul Europei.
Autorul crede ntr-o benefic revenire a acestui tip de liberalism, ntr-o perioad n care
naiunea, ca form politic este contestat sau confiscat de radicali.
Aadar, acest al doilea capitol, este alturi de Cuvntul nainte al operei, unul
introductiv, ntruct, prezentnd situaia politic actual, ntr-o manier mai mult
subiectiv dect obiectiv (fapt ce ntrete caracterul filozofic al operei), acest capitol,
dup cum s-a afirmat, pregtete cititorul pentru principalele capitole ace aceste opere.
Parcurgnd capitolul Situaia actual, cititorul i actualizeaz anumite concepii pe care
trebuie s la dein pentru a nelege, n profunzime, nsemntatea capitolelor ce urmeaz.
Sfritul acestui mic capitol este ns unul plin de scepticism, autorul ncheind prin dou
ntrebri retorice: Cum vom putea oare s trim lipsii de o mediere? Ce form de
asociere uman, veghe sau nou, va putea lega din nou consimmntul de comunitate?
(p. 19)
Primul capitol principal al acestei lucrri este intitulat scurt de autor Democraia.
Spre deosebire de cel precedent, acesta este lipsit de un citat sau de o maxim care s
funcioneze drept motto. n acest capitol, autorul prezint procesul care a dus la apariia
propriu-zis a democraiei. Cu privire la conceptul de democraie, prima carte care s-l
dezbat a fost publicat n 1835. Conceptul de democraie, trebuie neles altfel dect
pornindu-se da la sensul strict etimologic al cuvntului, care face referire la puterea
deinut de popor: demos= popor, kratos= putere, cu meniunea c autorul acestui eseu

prezint o serie de alte nelesuri, mult mai complexe, printre care se pot aminti
urmtoarele: - democraia este, de fapt, egalitatea condiiilor; - problema democraiei este
o problem de natur social; - sensul pe care Tocqueville l d democraiei este unul cu
precdere mre, ntruct democraia este perceput din perspectiva unui fenomen
complex, i, cu riscul de a se recurge la o repetiie, se poate spune c democraia este un
fenomen mre, identic cu sine n lunga derulare parcurs. De asemenea, autorul dezbate
i conceptele de democraie liberal i burghez, democraie social sau popular,
respectiv de democraie modern, aceasta din urm ivindu-se odat cu revoluia
american, adic n anul 1776, acesta fiind anul Declaraiei de Independen.
Pentru ca tratarea s fie complex, Manet face o comparaie ntre democraia
european, descris n doctrina lui Tocqueville, i, respectiv, democraia american: n
viziunea lui Tocqueville, marea diferen ntre democraia francez i cea american inea
de modalitile acestei instituionalizri (p. 24).
Se remarc faptul c, ntr-o manier foarte sugestiv, autorul face o prezentare a
formelor istorice de democraie. Observaiile care urmeaz acestei prezentri succinte, au
ca scop surprinderea ct mai clar a mecanismului de funcionare a resortului statului
european. Aceast orientare a lui Manet ine seama de evoluia diferit a naiunilor
europene, unde resortul se destinde din ce n ce mai mult i, respectiv, a Statelor Unite,
unde resortul revine, dup cum autorul observ, la poziia iniial. Manet consider c o
deosebire important ntre democraia european i cea american const n abolirea
pedepsei cu moartea, redus doar n cazul de legitim aprare, mpotriva unui criminal.
Este important s se evidenieze faptul c ntreaga oper este cuprins ntre doi poli, i
anume ntre modelul american i modelul european, acestea funcionnd ca puncte de
referin pentru ideile expuse de Manet. n acest sens, autorul subliniaz: Argumentul
mpotriva pedepsei cu moartea, statul ne ntoarce n starea de natur, cu toate c el era
destinat s fie instrumentul care ne elibereaz de ea. Crimele pe care n-a fost n stare s le
previn sunt ns tocmai proba c nu am ieit cu totul din starea de natur. Iar atta vreme
ct vor exista mori violente produse de semenii notri, nu vom iei din aceast stare.
Dac statul respinge pedeapsa cu moartea invocnd o obiecie de contiin, atunci el l
protejeaz pe ct posibil pe criminal de cel pe care n-a fost n stare s-l protejeze, punnd
n scen ieirea definitiv din starea de natur, pe care e incapabil s o desvreasc (p.

37). Manet trateaz acest subiect cu aceeai consecven cu care a obinuit cititorul. Ceea
ce frapeaz este n primul rnd accentul polemic, cu care este scris acest eseu. Se remarc
faptul c autorul nu se sfiiete s nvinoveasc statul pentru greutile pe care ntmpin
individul, n cadrul societii n care triete, considerndu-l vinovat chiar de crimele ce
se petrec. Aceste idei pot fi asemnate cu ideile lui J. J. Rousseau, care considera omul ca
fiind bun de la natur, societatea fiind cea care l stric, n nvenineaz. Aceast asociere
de idei este absolut remarcabil i surprinztoare, nlnuirea de argumente i de contra
argumente fiind fcut riguros,

Manet neuitnd s fac apel la predecesorii si n

domeniul pe care l reprezint, fiind contient de faptul c fr o baz de date bine pus la
punct, demersul su intelectual ar fi lipsit de importan. Prin trimiterile pe care le face, n
mod consecvent i constant, evideniaz importana scrierilor importante, aprute naintea
sa, i a scriitorilor pe a cror oper Manet i construiete propria oper. Acest aspect este
demn de laud, pentru c vine ntr-o perioad n care individul este tentat s i renege
valorile, indiferent de domeniul n care activeaz, uitnd c o societate fr cultur, care
neag importana valorilor i a predecesorilor, nu exist, ntruct aceasta se neag i se
reneag, de fapt, pe sine. Cititorul descoper, parcurgndu-l pe Manet, nu doar concepii
legate de democraie, de naiune, de politic, n general, ci descoper i manier n care,
este indicat s-i valorifice trecutul i s-i trateze, i mai ales respecte predecesorii.
De-a lungul expunerii sale, autorul i raporteaz subiectele dezbtute la Biseric,
drept instituie, ncadrndu-le n contextul religiei catolice, ca instituie supraordonat a
statului. Se remarc faptul c autorul i motiveaz de fiecare subiect ales i i
argumenteaz de fiecare dat poziia adoptat cu privire la subiectele alese, argumentnd
i alte poziii expuse, bineneles din perspectiva celor ce le adopt.
Capitolul este ncheiat apoteotic, ntr-o manier ce acuz, pe bun dreptate: Dar
n vreme ce europenii gndesc i acioneaz ca i cum statul suveran i-a ndeplinit
funcia att de bine nct poate fi aezat de-acum n magazia cu lucruri vechi, americanii
au sentimentul c triesc nc ntr-o situaie care impune acest accesoriu ( p. 43- 44).
Tonul este unul polemic, fr s menajeze niciunul dintre poli alei pentru
dezbatere.
Cititorul care parcurge aceste pagini trebuie s nu fie unul prtinitor, sau, dac
este, s nu exagereze n luarea unei pri sau a alteia, ntruct s-ar putea s nu i

definitiveze lectura. Chiar dac nu mprtete n totalitate concepiile lui Manet, atta
timp ct autorul i argumenteaz opiniile i poziiile pe care le adopt, cititorul nu poate
s-i aduc obiecii acestuia.
Al doilea capitol principal al aceste lucrri este intitulat la fel de scurt ca
precedentul, Naiunea. La fel ca i cel din urn, nici acesta nu are un moto. n acest
capitol autorul i propune o trecere n revist a conceptului de naiune. ncepe prin
interpretarea distrugerii turnurilor gemene din Manhattan, pe 11 septembrie 2001. Din
nou, autorul nu ia o parte sau alta, ci consider o prim cauz a celor ntmplate este lipsa
de comunicare dintre comunitatea uman i comunitatea american: Faptul c teroriti
proveneau, n majoritatea lor, din Arabia Saudit, un prieten intim, dac pot spune aa, al
Statelor Unite, faptul c ei au transformat n arme ucigae avioanele de linie, adic
mijlocul de comunicare cel mai n msur s reuneasc oamenii ntr-o reea la scar
planetar, faptul c au ales s distrug cele mai glorioase simboluri ale comerului
mondial situate n inima capitalei lumii toate aceste mprejurri, nicidecum anecdotice,
confirmau faptul c instrumentele cele mai perfecionate ale comerului i ale comunicrii
rmn strine de viaa popoarelor, fiind departe de a le putea reuni, aa cum spera sau
estima opinia liber i progresist, nc din secolul al XVIII lea. Pe scurt, prin ea nsi,
comunicarea nu produce comunitate. Comunicarea prin limbaj nu este suficient. Limbile
naionale sunt o trstur definitorie a naiunilor unite ntr-o anumit cultur. Diferena
de mentalitate privitoare la valorile paradigmatice ale civilizaiei i libertii decurg din
recunoaterea naiunilor (p. 47- 48). Este foarte interesant faptul c autorul nu acuz n
mod direct un anumit stat, o anumit naiune, ci acuz un ntreg sistem, n care lipsa de
comunicare duce la catastrofe mondiale. O societate n care lipsete comunicarea, este o
societate care nu respect o alt societate, respectiv un alt tip de ornduire, un alt model
de societate. De aici pornesc marile nemulumiri manifestate la nivel internaional.
Nerecunoscnd un alt mod de convieuire, necomunicnd cu acesta, presupune, de fapt, o
negare a unui sistem.
Manet subliniaz faptul c, n plan politic, n Europa contradiciile ntre naiuni au
fost anulate prin construcia european din ultimii 50 de ani. Acesta este considerat, de
autor, primul artificiu politic. Al doilea artificiu democratic menit s previn stabilitatea
social a fost aa-numitul stat providen, care s nlture tendina mondial de

nlturare a unui regim politic: complexitatea aspectelor sale nu este uor de descifrat.
Trebuie subliniat c Statul Providen constituie o extindere i o perfecionare a
guvernrii reprezentative sau, mai curnd, a statului reprezentativ.
Societatea pe care Manet o descrie nu este una ideal, este una mcinat de
confuzii, n care se remarc un accentuat proces de alienare pe care au nceput s-l
parcurg cetenii. Trebuie subliniat c autorul, face, din cnd n cnd, trimiteri directe la
Frana. Nu uit nici n acest capitol s parcurg srguincios, pn la capt, un subiect ales
pentru a-l dezbate.
De asemenea, se remarc faptul c autorul trateaz probleme de actualitate,
fcnd ns i istoria acestor eveniment. Manet nu uit s se raporteze la istorie. Faptele
prezentate i de la care autorul pornete n prezentarea crezurilor sale politice sunt fapte
reale, sunt evenimente care s-au ntmplat, fie c sunt de actualitate, fie c sunt din
trecutul istoric al naiunii europene sau americane. Aceste aspecte fac din opera lui
Manet o carte de referin i un punct de nceput pentru un individ care nu vrea s ia
faptele ca atare i vrea s le treac printr-o prism personal. Se poate spune c un cititor
care refuz s gndeasc cu mintea altuia nva de la Manet s priveasc lucrurile i
dintr-o alt perspectiv dect cea care i este impus.
Manet nu uit s sublinieze c nlocuirea guvernrii cu guvernana n limbajul
curent al oamenilor politici i deopotriv al cetenilor trdeaz ambiguitatea nclinaiilor
noastre fa de democraia de azi. Termenul de ambiguitate este, de altfel, foarte blnd.
Este vorba mai degrab despre o confuzie sau chiar o contradicie a sentimentelor noastre
politice (p. 62). Se observ c, pe de-o parte autorul vorbete n numele lui, i, pe de alt
parte, vorbete n numele nostru, al tuturor. Astfel, Manet sugereaz faptul c el, i prin
el, cititorii lui, pot lua poziie fa de ceea ce nu merge bine intr-o societate, n cadrul unei
naiuni, autorul urmrind nu, n mod obligatoriu s acuze, ci s dezbat i s gseasc
punctul de pornire al unei proaste organizri, indiferent care este acesta. Manet
menioneaz urmtorul aspect: Am cutat s subliniez aici nsemntatea factorului
politic, ca i disproporia din ce n ce mai paralizant dinte slbiciunea emoional a
comunitilor politice i grandoarea instrumentelor lor ( p. 65).
Capitolul se ncheie ntr-o manier n care autorul dorete, de fapt, s pregteasc
cititorul pentru urmtorul capitol, n care Manet dezbate religia. Astfel, autorul ndeamn

cititorul s priveasc religia din perspectiv politic: Dar cum poi angaja o dezbatere
politic asupra unui mare fapt religios? Ce nseamn s iei n considerare religia nu ca pe
materia indiferent a unui drept uman general sau universal n interiorul unui regim
democratic, ci ca i pe un mare fapt colectiv, un element politic obiectiv, care d n mare
msur form i culoare lumii noastre, i care i determin poate chiar destinul? Trebuie
s renvm s vorbim din perspectiv politic despre religie (p. 74). Se observ clar,
din acest citat, maniera n care Manet va discuta, n ultimul capitol principal al acestei
lucrri, despre religie, despre Biseric. Autorul i propune, astfel, s trateze ntr-un mod
obiectiv, un domeniu ntr-o oarecare msur subiectiv., i anume religia. Doar n acest fel,
un bun cercettor poate trate ntr-un mod ct mai exact despre lucruri de maxim
importan.
Al treilea capitol al acestei lucrri este intitulat scurt - Religia. Acest capitol, spre
deosebire de celelalte dou capitole, este nsoit de o cugetare care aparine lui Voltaire, i
care funcioneaz ca moto: Cel care nu ndrznete s priveasc fix cei doi poli ai vieii
umane, religia i guvernarea, nu e dect un la (p. 75). Trebuie remarcat faptul c autorul
nu critic cu sfial i indulgen, nefiindu-i fric s certe. Pe parcursul ntregii opere,
tonul este unul care dojenete, dar care nu uit s explice de ce o face, nu uit s
argumenteze de fiecare dat orice cugetare, orice opinie.
Pentru Manet, religia este un fapt obiectiv doar n msura n care aceasta este
abordat din perspectiv politic. Autorul este contient de faptul c demersul pe care i la propus nu este unul tocmai uor, i, ntr-un limbaj plastic, acesta mrturisete c: ntradevr, dorina de a descoperi semnele obiective ale unui sentiment subiectiv sincer
seamn cu dorina de a fotografia un foc zglobiu. () Nu putem cuta, prin urmare,
obiectivitatea religiei altundeva dect n obiectivitatea sa proprie. Or, religia nu este
obiectiv pentru noi dect ca un fapt politic (p. 76- 77).
Autorul aduce n discuie contradicia ntre religia cretin i islamism, ntre
Europa cretin i Islamism, n general. Din nou, autorul nu este prtinitor i nu este nici
pe departe un fanatic cretin, acesta neconsidernd faptul c religia cretin este n rzboi
cu religia islamic, despre care nu mprtete prerile altora, potrivit crora islamul este
o religie rea. Manet este de prere c civilizaiile nu pot s fie n rzboi, ntruct
civilizaiile nu se rzboiesc ntre ele, lsnd aceast ndeletnicire corpurilor politice. Dar

problema politic a islamului este tocmai aceea c el nu i-a gsit forma politic. Ceea ce
urmrete autorul n acest capitol nu este s fac o istorie a religiilor, sau a religiei, n
general, i nici mcar a islamului, n particular, ci Manet urmrete s treac n revist o
serie de fapte importante i s lmureasc o serie de concepte i orientri, asta pentru a
elimina confuziile ce se ridica atunci cnd se poart discuii ce au ca punct central de
concentrare religie, n general, respectiv, o anumit religie, n particular.
Atunci cnd islamitii i numesc pe europeni sau pe americani cruciai, se constat
neputina lor de a se elibera de trecutul istoric, acesta nefiind tocmai unul uor de
suportat. Traumatismele istorice pe care islamicii le poart sunt greu de povestit i de
iertat.
Manet dezbate acest aspect consecvent i neprtinitor. De asemenea, este adus n
discuie raportul ntre statul evreu i vecinii si islamici.
Concluzia la care ajunge autorul, dup o lung cugetare, este trist i acuz.
European fiind, Manet subliniaz c Europa ncearc s scape de obligaia de a rspunde,
ascunzndu-se n mulime, transformndu-se n mulime. Membrii si sunt mereu prea
puin numeroi! Iat de ce ea amn la nesfrit chestiunea corpului care o constituie sau
cruia i aparine. Dar vacuitatea Europei aflate ntr-o continu extindere este aa de mare
nct chestiunea revine cu o urgen sporit. Cine poate tri ntr-o lume lipsit de orice
form? (p. 110). Toate acestea las un gust amar autorului i, bineneles, cititorului.
Naivi, att cititorul ct i autorul nc mai au curajul s fie idealiti. Manet subliniaz
faptul c naiunea nu trebuie confundat cu Biserica, iar acest lucru societatea, i mai ales
individul, l-a nvat cu mari sacrificii.
Povestea continu, sau cel puin, asta dorete s ne transmit Manet: Este vorba
despre continuarea aventurii europene, a crei lung fraz neterminat cat s lege ct
mai strns posibil libertatea i comunicarea, s le lege pn ce ele vor deveni una (p.
111).
Astfel se ncheie eseul lui Pierre Manet, ediia acesteia continund cu o postfa
fcut de Cristian Preda, acesta fiind i traductorul acestui eseu de natur filozofic pe
teme politice.
Postfaa este o prezentare a lui Pierre Manet, a operelor sale, precum i a
orientrilor sale i a concepiilor sale. Toate aceste sunt fcute succint i scurt de autorul

10

postfaei, ntr-o manier care s se o apropie de stilul autorului nsui, asta poate pentru a
nu iei din ritmul impus de Manet pn la acest punct.
Dup postfa, urmeaz un indice cu numele filozofilor la care recurge Manet n
expunerea sa.
Concluzionnd, se poate spune c lucrarea lui Pierre Manet este una de referin
n domeniu pe care acesta l reprezint.

Student: Moraru Rzvan

11