Filosofia lui Dostoievski - Nikolai Berdiaev

Traducere din lb rus: Radu Prpu, Institutul European, Iai, 1992, col. Eseuri de
ieri i de azi, vol.6

Cap. 1 Profilul spiritual dostoievskian

Creaia lui Dostoievski este un adevrat osp al cugetrii. (8)

Orice geniu nu este internaional, ci naional, i exprim general-omenescul n ceea

ce este naional, iar acest lucru este foarte clar cnd este vorba despre Dostoievski.
(10)

Ruii i exprim cel mai bine trsturile atunci cnd sunt apocaliptici sau nihiliti.
(...) SPiritul lor tinde spre extrem, spre limit. (...) Ce adnc deosebire este ntre
structura spiritului rus fa de structura spiritului german - nemii sunt mistici sau
adepi ai criticismului- sau fa de structura celui francez- francetii sunt dogmatici
sau sceptici. Sistemul spiritual rus este confuz n ntruparea culturii i n gsirea cii
poporului n istorie. Este ndoielnic c un popor cu un aemenea spirit poate s fie
fericit n istorie. (10-11)

n cartea de nsemnri, Dostoievski scrie: "Nihilismul a aprut la noi pentru c noi

toi suntem nihiliti. "(11)

Acest fapt l-a avut n vedere Konstantin Leontiev, cnd zicea c rusul poate s fie
sfnt, dar nu poate fi cinstit. Cinstea este o medie moral, o virtute burghez, ea nu
intereseaz pe apocaliptici i nihiliti. (11)

D. a descoperit o oarecare isterie metafizic a sufletului rus, nclinaia ctre

obsesional i posedare. (12)

"Mai ru dect toate e faptul c natura mea este ticloas i puin prea ptima. n
tot i n toate ajung pn la extrem, toat viaa am trecut dincolo de limit." (13)

Toi eroii lui Dostoievski sunt el nsui, calea sa proprie, diferitele laturi ale fiinei
sale, chinurile, ntrebrile, experiena ntru suferin. De aceea, n creaia sa nu este
nimic din epicul care red existena obiectiv, latura obiectiv a vieii. El nu are
darul metamorfozei n diversitatea natural a firii omeneti, nu are nimic din ceea
ce constituie latura forte a lui Lev Tolstoi. (13)

D. este un artist al micrii subterane a spiritului. (...) arta sa se adreseaz unui

viitor nchipuit. Nu se adreseaz trecutului statornic, ca la Tolstoi. Avem de a face cu
o art de prooroc. El dezvluie firea omeneasc, nu o cerceteaz n media sa
stagnat, nu n existena de toate zilele, nu n formele normale i normate ale
existenei, ci n subcontient, n alienare i criz. (13)

D. cunoate numai firea omeneasc extatic. (13)

(Tolstoi) este un artist al celor aezate. D. se adreseaz celor n devenire. Arta

devenirii nu poate s fie att de desvrit ca arta celor aezate. (14)

Tolstoi a cutat toat viaa pe Dumnezeu, la fel cum l caut primitivul, omul
natural, anume dibuindu-l n natura sa deprtat. (...) D. nu rezolva tema lui
Dumnezeu ca un primitiv, ca un om natural, ci asemenea unui cretin, ca om al
spiritului. Problema omului este o problem divin i poate c taina lui Dumneteu se
dezvluie mai bine prin taina omeneasc (...) Dumnezeu i se relev n soarta
omului. (15)

Orice art autentic este simbolic, un pod ntre dou lumi; ea celebreaz realitatea
cea mai profund care este realul adevrat. Aceast realitate esenial poate s fie
exprimat artistic doar n simboluri, n art ea nu poate s apar nemijlocit real.
(15)

Dincolo de viaa contient se ascunde cea subcontient, iar de aceasta sunt

legate presimirile. Oamenii nu sunt legai numai de raporturi care se vd la lumina
cotidian a constiinei. Exist liani mult mai tainici care duc spre adncul vieii
incontiente. (16)

D. i-a asumat n totalitate omul, l-a descoperit n cderea i n limitarea sa. (17)

Marea literatur rus a secolului al XIX-le nu a urmat drumul creator al lui Pukin. n
ntregime, ea se afl cuprins de chinuri, de durerea mntuirii universale, ispete
un fel de vin. (18)

n sfrit, culmile literaturii ruse sunt Tostoi i D. n ei nu este renascentism. Ei se

frng n chinuri religioase, caut mntuirea. Caracteristice pentru creatorii rui, i
innd de caracterul lor naional, sunt cutarea mntuirii, arderea n dorina
ispirii, suferina lumii. Prin D., literatura rus atinge o culme. Se scoate n
eviden caracterul religios, de martiriu. n D. se condenseaz tot ntunericul vieii
ruseti, al destinului rus, dar se aprinde i o lumin. (18)

Citindu-l pe D. ai o mare bucurie, o uria eliberare a spiritului. Este bucuria prin

suferin, este calea cretin. D. red credina n om, n adncimile umanului. (...)
Credina n om nseamn credina n Hristos, dragostea extatic pentru El. (18)

D. l conduce pe om prin beznele dedublrii, motivul fundamental dostoievskian, dar

dedublarea nu-l nimicete definitiv pe om. Prin intermediul lui Dumnezeu-Omul,
personalitatea uman poate fi redat vieii. (19)

D. aparine acelor scriitori care au reuit s se dezvluie pe sine n creaia lor. (...) El
nu tinuiete nimic i de aceea a reuit s fac descoperiri uimitoare despre om.
Prin destinul eroilor i povestete propriul destin, prin ndoielile lor- propriile
ndoieli, prin dedublrile lor- dedublrile sale, prin experiena criminal- tainicele
crime ale propriului spirit. (...) EL a introdus n romane totul despre sine. (...) De
aceea, D. este mai puin enigmatic dect muli ali scriitori, e mai uor de
decodificat dect, de exemplu, Gogol. Acesta din urm este unul din cei mai
enigmatici scriitori rui. (19)

Particularitatea geniului su const n faptul c a reuit s se confeseze profund

despre destinul propriu, care este totodat i destinul universal al omului. (20)

D. a fost un om subteran. Elementul lui este focul, nu pmntul. Micarea sa este

vrtejul. Totul este altfel la D. fa de slavofili. (20)

Mintea nu-i corespunde doar darului su artistic, poate c l i depete. Din acest
punct de vedere se deosebete de Tolstoi care este nzestrat cu o minte greoaie,
liniar, aproape plat, ce nu se afl la nlimea genialului su har artistic. Nu
Tolstoi, ci D. a fost un mare gnditor. (21)

Eroii din subteran sunt idei. (...) Toi eroii lui D. sunt devorai de o idee oarecare,
mbtai de idee, toate discuiile din romane prezint o uimitoare dialectic a ideilor.
(21)
D. spunea foarte modest despre sine: "Sunt cusut n filosofie (dar nu ndrgostit de
ea, n dragostea fa de ea sunt tare)".

n om i nu dincolo de om se recunoate Dumnezeu. (23)

Religia lui D. este opus tipului autoritar- transcendental de religiozitate. Este cea
mai liber religie pe care a cunoscut-o omenirea, respirnd patosul libertii. (23)

El a acceptat pe Dumnezeu, omul lumea peste toate chinurile dedublrii i

ntunericului. D. a neles pn la capt natura nihilismului rus. Iar dac a negat
ceva, atunci acesta a fost nihilismul. El este antinihilist. Acest fapt l deosebete de
Lev Tosltoi care a fost contagiat de negaia nihilist. (23)

Cap. 2 Omul
Omul este un microcosmos, centrul existenei, soarele n jurul cruia se nvrt toate.
Totul este n om i pentru om. (...) A rezlva problema omului nseamn a rezolva
problema lui Dumnezeu. (24)

La D. nu este nimic n afar de om, nu exist natur, nu exist lumea lucrurilor, nici
chiar n om nu exist ceea ce l leag de lumea natural, de lumea lucrurilor, de

existena i de structura obiectiv a vieii. Exist doar spiritul omenesc i numai

acesta merit a fi cercetat. (24)

Oraul reprezint destinul tragic al omului. Petersburgul, pe care l-a simit i l-a
deschis att de minunat, este un spectru plsmuit de un om rtcit i izolat. n
atmosfera nceoat a acestui ora fantomatic se nasc gnduri nebuneti, se coc
proiecte de crime n care se relev limitele naturii umane. (25)

"Luminoii", Mkin, Aleoa, sunt nzestrai cu harul prevederii, ei vin n ajutorul

oamenilor. "ntunecaii" Stavroghin, Versilov, Ivan Karamazov sunt nzestrai cu firi
misterioase care-i chinuie, i tortureaz. (27)

tiina artistic sau arta tiinific a lui D. cerceteaz firea uman n strfundul
ilimitatului ei, scoate la iveal cele din urm straturi subterane. D. supue omul unui
experiment spiritual, l pune n situaii excepionale, distruge pojghia exterioar,
rupndu-l de toate elementele vieii cotidiene. (28)

nainte de orice, l intereseaz destinul omului n libertate. Aceasta din urm se

metamorfozeaz n arbitrar. Iat unde se dezvluie natura uman. Fiina uman sub
semnul legii, pe teren ferm, nu relev taina firii omeneti. D. se intereseaz n mod
deosebit de destinul omului n momentul cnd acesta se ridic mpotriva ordinii
obiective a universului, se rupe de natur, de rdcinile ei organice i i proclam
voina de sine, arbitrarul. (28-29)

Este instructiv s confruntm relaia fa de om la Dante, Shakespeare i D. La

Dante, omul este o parte organic a ordinii obiective a universului, a cosmosului
divin. El este un membru al unui sistem ierarhic. Deasupra sa este cerul, dedesubtinfernul. Dumnezeu i diavolul sunt realiti ale ordinii universale, date omului
dinafar. Cercurile infernului cu chinurile lor ngrozitoare confirm numai existena
unei ordini universale divine i obiective. Dumnezeu i diavolul, cerul i infernul, nu
se relev n profunzimile spiritului uman, n experiena spiritual de neptruns, ci
sunt date omului care posed realitatea lor, asemntor realitilor lumii materiale,
obiectuale. Aceast concepie de via medieval este nc strns legat de
concepia antic a omului. Omul percepea cerul de deasupra cu ierarhia sa
cereasc, iar sub el infernul. Dante a fost un exponent genial al concepiei omului
medieval. Cosmosul, ca organism ierarhic, nu era nc zdruncinat, omul edea ferm
la locul lui. Odat cu epoca Renaterii, cu nceputul unor vremuri noi, contemplarea

lumii se schimb radical. ncepe afirmarea de sine a omului. Omul se izoleaz n

lumea sa natural. Cerul i infernul se nchid pentru el. Se deschide infinitatea
lucrurilor, deja nu mai este un cosmos unic, ierarhic-organizat. Cerul astronomic
infinit i gol e departe de cerul lui Dante, un cer medieval. i este de neles
angoas pe care i-o inspir lui Pascal infinitatea spaiilor. Omul este pierdut n
aceste spaii infinite, care nu au structur cosmic. Dar el iese n vasta lume a
sufletului, se lipete mai tare de pmnt, se teme s se dezlipeasc de acesta, se
teme de infinitatea strin pentru el. ncepe epoca umanist a noii istorii n care
renvie forele creatoare ale omului. Omul se simte liber, nenctuat nici ntr-un fel
de ordinea cosmic obiectiv, venit din afar. Shakespeare a fost unul dintre cele
mai mari genii ale Renaterii. Creaia lui d la iveal pentru prima oar lumea
sufleteasc a omului, lume complicat i divers, o lume a pasiunilor, a jocului de
fore, o lume plin de energie i putere. n creaia lui Shakespeare, cerul i infernul
lui Dante nu mai exist. Poziia omului la Shakespeare este determinat de
concepia umanist despre lume. Aceast concepie umanist se adreseaz lumii
sufleteti a omului, nu celei spirituale, profunzimii spirituale. Omul se cluzete
dup viaa sufleteasc periferic, se rupe de centrii spirituali. Shakespeare a fost cel
mai mare psiholog al artei umaniste.
Dostoievski se afl n alt epoc, n alt vrst a omului. Omul nu mai
aparine acelei ordini cosmice obiective, creia i aparinea lui Dante. n noua istorie
omul a ncercat s se instaleze definitiv la suprafaa pmntului, s-a nchis n lumea
sa pur-omeneasc. Dumnezeul i diavolul, cerul i iadul, au fost mpini definitiv n
sfera incognoscibilului, cu care nu exist nici un fel de ci de comunicare. Omul a
devenit bidimensional, o fiin plat, lipsit de dimensiunea adncimii. I-a rmas
numai sufletul, spiritul i-a zburat. Forele creatoare ale epocii renascentiste s-au
epuizat. S-a destrmat bucuria Renaterii, jocul forelor creatoare. Omul a simit c
pmntul de sub el nu este att de ferm i neclintit cum i se pruse lui. Din partea
interzisei dimensiuni a adncului au nceput s se aud lovituri subterane, s ias la
suprafa vulcani subpmnteni. Bezna s-a desfcut n nsui adncul omului i de
acolo au aprut din nou Dumnezeu i diavolul, cerul i iadul. Dar primele micri n
profunzime trebuiau s aib loc n ntuneric. Lumina cotidian a lumii sufleteti i a
celei materiale, ctre care s-a ndreptat omul a nceput s se sting, iar o alt
lumin nu a nceput s ard imediat n loc. Toat istoria nou a fost o ncercare a
libertii umane, s-a dat fru liber forelor umane. Dar la sfritul acestei epoci
istorice, ncercarea libertii umane capt o alt dimensiune, o alt profunzime,
este pus la ncercare destinul uman. Cile libertii transced din lumea sufleteasc,
ptruns de lumina cotidian a noii istorii, n lumea spiritual. Iar aceast lume
spiritual trebuit la nceput s fac impresia unei srituri n infern. Omului i s-au
revelat din nou Dumnezeu i cerul, nu numai diavolul i infernul, dar toate acestea
nu ca n vechea ordine obiectiv, dat din afar, ci ca o ntlnire cu profunzimea
esenial a spiritului uman, ca o realitate dezvluit din interior. Aceasta este
creaia lui D. Omul ocup o cu totul alt poziie dect la Dante i Shakespeare. El nu
mai aparine ordinii obiective, dar nu rmne la suprafaa pmntului sau la

suprafaa sufletului su. Viaa spiritual i este returnat, dar din adnc, din interior,
prin ntuneric, prin purgatoriu i infern. De aceea calea lui D. este cea a imanenei
spirituale, nu a transcendentalitii. Ceea ce nu nseamn, firete, c el neag
realitatea transcendentului. (29-31)

Calea omului ctre libertate ncepe cu individualismul extrem, cu solitudinea i

revolta mpotriva ordinii exterioare. (31)

"Uneori suferina i place teribil, pn la pasiune (...). Eu unul sunt ncredinat c

omul nu va renuna niciodat la adevrata suferin, adic la distrugere i haos.
Doar suferina e singura cauz a contiinei." (33)

Drumul libertii duce fie ctre Omul-divinitate, iar pe acest drum omul i gsete
sfritul, fie ctre Divino-umanitate, iar pe aceast cale i gsete mntuirea i
confirmarea final a adevratului su chip. Omul exist numai dac e dup chipul i
asemnarea lui Dumnezeu, dac exist Dumnezeu. Dac nu exist Dumnezeu, dac
el nsui e Dumnezeu, atunci nu este nici om, piere i chipul su. Doar prin Hristos
se soluioneaz problema omului. (35)

D. aparine lumii cretine, n care el a dezvluit pentru totdeauna dinamica tragic a

fiinei. De asemenea, geniul slav nu se aseamn n contemplarea reperelor
capitale ale fiinei cu geniul german, aa cum este el oglindit n idealismul german.
Germanul are nclinaie s vad conflictul Dumnezeu-diavol, lumin-ntuneric, dar
polaritatea dispare cnd nainteaz n adncul vieii spirituale i vede pe Dumnezeu
contemplnd lumina. La rusul D., polarittaea temeliei divin-demonic, ciocnirea
furtunoas ntre lumin i umbr, se dezvluie n adncul adncului. Rul are o
natur profund, spiritual. Cmpul de btaie ntre Dumnezeu i diavol este inculcat
foarte adnc n firea omeneasc. D. nu descoper contradicia tragic n sfera
psihic,- aici o gsesc toi- ci n hul existenial. Tragedia polaritii se mut n
zaritea vieii divine. nsi diferena ntre "divin" i "demonic" nu coincide la D. cu
deosebirea obinuit dintre "bine" i "ru", deosebire periferic. Dac D. ar fi
dezvluit pn la capt nvtura despre Dumnezeu, despre Absolut, ar fi fost
obligat s recunoasc polaritatea naturii dumnezeieti, natura sa ntunecat, abisul
din Dumnezeu, ceva nrudit cu conceptul lui Iakob Bhme despre Ungrund. Spiritul
uman este polar n fundamentul su primar, n adncul de neptruns al fiinei. (36)

Lui D. i aparin vorbele: "frumuseea va salva lumea". Pentru el nimic nu este

deasupra frumuseii. Frumuseea este divin, dar i ea, ca chip suprem al
desvririi ontologice, i se nfieaz drept polar, dihotomic, contradictorie,
cumplit, nfricotoare. El nu comtempl linitea divin a frumuseii, ideea ei
platonic, ci vede vltoarea ei dinamic, conflictul tragic. Frumuseea i s-a revelat
prin om. Nu contempl frumuseea n cosmos, n ordinea universal divin. De aici
rezult o nelinite etern n frumuseea nsi. n om nu exist repaos. Frumuseea
este luat de curgerea heraclitian. (...) "Frumuseea nu este numai cumplit, ci, n
acelai timp, o tain neptruns. Aici se d lupta ntre Diavol i Dumnezeu, iar
cmpul de btlie este nsui sufletul omului". - (Mitea Karamazov) (37)

Ei (D. i Nietzsche) au tiut c omul e cumplit de liber i c libertatea este

tragic, nhmndu-l la noi poveri chinuitoare. (39)

Dup D. i Nietzsche nu mai este posibil ntoarcerea la vechiul umanism raionalist

care este depit. Afirmarea de sine i autosuficiena umanist i-au gsit sfritul
la D. i Nietzsche. Mai departe s-a aternut calea Dumnezeu-Omului sau
supraomului, Omului-Dumnezeu. A te opri numai la omenesc nu e mai poate. Kirilov
vrea s devin el nsui Dumnezeu. Nietzsche vrea s depeasc pe om, ca fiind o
ruine i o njosire, i s se ndrepte spre supraom. (...) n supraom nu se mai
pstreaz omul, el este nvins ca nsemnnd ruine i njosire, slbiciune i nulitate.
Omul este doar un mijloc pentru fenomenul supraomului. Supraomul este un ideal n
faa cruia omul se prosterneaz. (39)

Se pare c nimeni n istoria universal nu s-a raportat la om ca D. i n cel din urm

om, n cea mai cumplit cdere, se pstreaz chipul i asemnarea lui Dumnezeu.
Iubirea dostoievskian fa de om nu a fost una umanist. El a reunit n aceast
iubire o nemrginit comptimire cu un anume grad de cruzime, a propovduit
pentru om calea suferinei. Aceasta se leag de faptul c n centru contiinei sale
antropologice se afl ideea libertii. Fr libertate nu exist om. Dialectica lui D.
este una a destinului libertii. Dar calea libertii este calea suferineei. Iar omul
trebuie s-o strbat. (41)

Cap. III Libertatea

Tot ce unii au numit cruzime la D. e legat de relaia sa cu liberatea. El a fosr crud,
fiindc nu a vrut s despovreze omul de libertate, nu a vrut s-l absolve pe om de
chinuri cu preul pierderii libertii; a impus omului o uria rspundere, proprie
demnitii celor liberi. (42)

D. cerceteaz destinul omului lsat n libertate. l intereseaz doar omul pornit pe

calea libertii, destinul su n libertatea i libertile din om. Toate romanele sale
sunt tragedii, experimente ale libertii umane. (42)

Exist dou feluri de libertate; prima- libertatea primar, ultima- libertatea final.
ntre acestea dou se aterne drumul presrat cu chinuri i suferine, calea
dedublrii. (43)

Gndirea greac a admis doar libertatea raional. Cretinismul a descoperit de

asemenea baza iraional a libertii. Fundamentul iraional se dezvluie n
cuprinsul vieii, pe aceast temelie aflndu-se ascuns taina libertii. Spiritul elin
se temea de coninutul iraional ca de ceva nemrginit - apeiron, se lupt cu acest
fundament al formei prin introducerea limitei - peros. De aceea, grecul contempla
lumea prin forma nchis, prin limitare, nu vedea n deprtare. Omul lumii cretine
nu se mai teme de infinit, de cuprinsul nemrginit al vieii. Lui i sunt deschise
zrile. (...) Pentru grec, infinitul era exclusiv haos. Pentru omul lumii cretine,
infinitatea nu nseamn numai haos, ci i libertate. (46)

Libertatea lui Stavroghin i Versilov este goal i fr obiect, libertatea lui

Svidrigailov i Feodor Pavlovici Karamazov corupe personalitatea. Libertatea lui
Raskolnikov i Piotr Verhovenski ajunge pn la crim. (47)

Pe om nu-l ateapt pedeapsa exterioar, legea din afar nu i pune mna grea
asupra sa, ci fundamentul dumnezeiesc imanent lovete din interior contiina
uman, omul se mistuie de la vpile dumnezeirii n ntunericul i pustietatea pe
care el singur i le-a ales. (48)

Libertatea omului nu se poate instaura ntr-o ordine coercitiv, ca un dar al ordinii.

Libertatea omului trebuie s prentmpine o astfel de ordine i de armonie. Calea
ctre ordine i armonie, ctre unittaea universal a oamenilor trebuie s treac prin
libertate. Antipatia lui D. pentru catolicism i socialism e legat de aceast
imposibilitate de a se mpca cu ordinea i armonia coercitiv. (49)

El ar fi vrut ca orice credin s fie clit n vpaia ndoielilor. (49)

El refuz "miracolul, taina i autoritatea", ca fiind constrngeri asupra contiinei

umane, privri ale libertii spiritului. (49)

Fiul lui Dumnezeu ivit n chip de rob i rstignit, sfiat de lume, se adreseaz
libertii spiritului uman. Nimeni nu te silete s crezi n El, ca n cazul lui
Dumnezeu. El nu a reprezentat o putere n mpria acestei lumi, a propovduit o
mprie care nu e din lumea aceasta. Aici se ascunde taina fundamental a
cretinismului, taina libertii. i trebuie o neobinuit libertate a spiritului, o fapt a
credinei libere, a dezvluirii "lucrurilor nevzute" pentru ca dincolo de chipul de rob
al lui Iisus s vezi pe Dumnezeul tu. (50)

Peste "vpaia ndoielilor" trebuie s treac Raskolnikov, Stavroghin, Kirilov, Versilov,

Ivan Karamazov. Din adncul sufletului lor, a contiinei lor libere rsun cuvintele
lui Petru: "Tu eti Hristosul, Fiul Dumnezeului celui Viu". D. a simit c n aceasta
const mntuirea lor. (50-51)

D. este un mare maestru n descrierea renaterii i degenerrii individului sub

influena obsesiei patimilor i ideilor eronate. El cerceteaz urmrile ontologice ale
acestei obsesii. Cnd libertatea nestvilit se transform n obsesie, ea nu mai
exist. (52)

Aceasta este una din previziunile geniale ale lui D. "Pornind de la o libertate
nelimitat, - zise igaliov- eu nchei printr-un despotism nelimitat". Aa a fost
ntotdeauna calea libertii revoluionare. Aa, n marea Revoluie Francez, s-a
svrit trecerea de la "libertatea nelimitat" la "despotismul nelimitat". Libertatea,
ca bun plac i arbitrar, fr de Dumnezeu, nu poate s nu dea natere
"despotismului nelimitat". (52-53)

Pe D. l-a urmrit ca un comar, l-a apsat ideea c omenirea, modificnd Adevrul

lui Hristos, a trebuit, n revolta i bunul ei plac, s ajung la sistemul "despotismului
nelimitat" al lui igaliov, Piotr Verhovenski, al Marelui Inchizitor. Este acel sistem n
care are loc o abdicare de la libertatea spiritului uman n numele fericirii oamenilor.
(53)

n lume exist att de mult ru i atta chin fiindc la baza acesteia se afl
libertatea. Iar n libertate se afl toate calitile lumii i ale omului. A ndeprta rul
i suferina se poate doar cu preul negrii libertii. Atunci lumea ar fi bun i
fericit n mod forat, dar n-ar mai fi dup asemnarea lui Dumnezeu, cci
aemnarea const, n primul rnd, n libertate. (54-55)

Exist o venic replic la adresa lui Dumnezeu: existena rului n lume. Aceasta
este tema dostoievskian fundamental, toat creaia sa fiind un rspuns la replica
amintit. A formula paradoxal rspunsul. Dumnezeu exist fiindc exist ru i
suferin n lume, existena rului este dovada fiinei lui Dumnezeu. Dac lumea ar
fi exclusiv bun i fericit, atunci Dumnezeu n-ar mai fi necesar, iar lumea ar fi deja
Dumnezeu. Dumnezeu exist, fiindc exist ru. Acaesta nseamn c Dumnezeu
exist fiindc exist libertatea. Iar D. demonstreaz existena lui Dumnezeu prin
intermediul libertii spiritului uman. (...) Cei care reneag pe Dumnezeu i
libertatea spiritului uman tind spre transformarea lumii ntr-un mecanism raional,
ntr-o lume forat armonioas. (55-56)

Cap. IV Rul
De tema libertii este legat tema rului i crimei. Rul la D. nu are sens fr
libertate, rtcete pe cile libertii. Fr aceast relaie cu libertatea nu exist
responsabilitatea pentru ru. Fr libertatea fa de ru ar fi responsabil Dumnezeu.
Mai mult ca oricine, D. a neles c rul e copilul libertii. Dar, totodat, a neles
c fr libertate nu exist ru. Binele este i el copilul libertii. De ea este legat
taina vieii i a destinului uman. Libertatea este iraional i de aceea ea poate crea
binele, dar i rul. A refuza ns libertatea, pe baza faptului c poate da natere
rului nseamn a genera un ru i mai mare. Cci doar binele liber nseamn bine,
constrngerea i robia, care ispitesc pe virtuoi, constituie rul antihristic. (57)

Drumul libertii ocolete prin arbitraritate, arbitraritatea duce la ru, rul- la crim.
(...) crima- inevitabil, la pedeaps. Pedeapsa l lumineaz pe om n profunzimea firii
sale, toat viaa D. luptndu-se cu abordarea exterioar a rului. (57-58)

Rul are o surs interioar, este inculcat n adncul firii omeneti, n libertatea sa
iraional, rezult din pierderea naturii divine. (58)

E nedemn pentru o fiin responsabil, liber, s-i decline povara rspunderii i s

o pun pe seama condiiilor care-l mpresoar, s se simt o jucrie a condiiilor
exterioare. ntreaga creaie dostoievskian e o demascare a acestei calomnii la
adresa naturii umane. (58)

Autosuficiena n ru nseamn moarte. D. ne arat ce chin rabd sufletul din cauza

rului i cum sufletul nsui scoate la iveal rul din sine. Rul este o cale tragic a
omului, destinul su, o prob a libertii umane. (60)

D. crede n fora mntuitoare i rensctoare a suferinei. pentru el, viaa este,

nainte de toate, mntuirea vinei prin suferin. De aceea libertatea ete inevitabil
legat de ispire. (...) Mntuirea restabilete libertatea omului. De aceea
Mntuitorul Hristos nseamn libertate. n toate romanele sale, D. cluzete pe om
prin tot acest proces spiritual: libertate, ru i mntuire. (61)

Uciderea arbitrar chiar i a ultimului dintre oameni, a celui mai vtmtor pentru
societate, nu este permis de natura spiritual a omului. Cnd omul, cu
arbitraritatea sa, nimicete alt om, se nimicete pe sine, nceteaz a mai fi om,
pierzndu-i profilul uman. Personalitatea sa ncepe s se dezagrege. Nici un fel de
idee, nici un fel de scopuri nalte nu pot justifica crima fa de aproapele su.
Aproapele preuiete mai mult dect departele, orice via, orice suflet sunt mai
importante dect binefacerile viitoare, dect ideile abstracte. acesta este spiritul
cretin dezvluit de D. Omul, care se crede Napoleon, om-Dumnezeu, violnd
graniele permise firii umane asemntoare lui Dumnezeu, cade i se convinge c
nu este supraom, ci o creatur slab, inferioar, labil. (62)

D. demasc falsitatea preteniilor la supraumanitate. Iese la iveal faptul c ideea

fals a supraumanitii urgisete omul, c pretenia la o putere nemsurat
nseamn debilitate i neputin. (63)

Ideea lui Dumnezeu este singura idee supraomeneasc care nu-l distruge pe om,
nu-l preface n simplu mijloc i unealt. (64)

Verhovenski aparine acelor personaje care nu au destin, ele cad din lume n
nefiin. La fel sunt Svidrigailov, Feodor Pavlovici Karamazov, Smerdeakov, soul

etern. n acelai timp, Raskolnikov, Stavroghin, Kirilov, Versilov, Ivan Karamazov au

viitor, dei la prima vedere par mori, mai au zile de trit. (65)

D. a avut o idee de baz: aceea c, dac nu exist nemurire, totul este permis.
Pentru el, problema rului i a crimei e legat de cea a nemuririi. (67)

Ucignd alt om, omul se ucide pe sine, neag nemurirea i venicia n altul i n
sine. O astfel de dialectic moral este irefutabil i pur cretin. Nu teama
conservativ de pedeaps trebuie s ne rein n a nfptui crima, ci natura
nemuritoare a omului, care este negat prin crim. Contiina uman este o
expresie a acestei naturi nemuritoare. (68)

D. nu are egal n a ne nva mila, inima i este cotropit permanent de durere.

Nimeni nu a fremtat att de mult la nesfrita durere uman. I-a fost dat s
cunoasc ocna, s triasc printre ocnai, i toat viaa s-a pronunat pentru om n
faa lui Dumnezeu. (69)

A ndemnat la suferin i a crezut n fora mntuitoare a suferinei. Omul e o fiin

responsabil. Iar suferina omului nu este nevinovat. Suferina e legat de ru. rul
e legat de libertate. De aceea libertatea tinde spre suferin. (...) El propune omului
s ia suferina drept o consecin inevitabil. (69)

Cap. V Iubirea
Calea omului dostoievskian este pardosit cu suferine. Iubirea este o erupie
vulcanic, o explozie nfricoat a firii pasionale. aceast iubire nu cunoate lege,
nici forme. Prin intermediul ei, se ntrevede adncul firii umane. Dup ce arde
pasionat, erosul nghea brusc. Cel care a iubit nu se mai revars inform, devine un
vulcan stins. (72)

Ruii n-au cunoscut cavalerismul, n-au avut trubaduri- asta n detrimentul propriului
lor spirit. n iubirea rus e ceva greoi, chinuit, ntunecat i adesea inform. Nu a
existat un autentic romantism n iubire. Romantismul este specific Europei
Occidentale. Iubirea ocup un loc important n creaia lui D., ns acest loc nu e
autonom. Iubirea nu valoreaz nimic n sine, ci este doar deschiderea cii tragice
umane, ncercare a libertii. (...) n creaia lui D., femeia nu deine un loc autonom.

Antropologia dostoievskian este exclusiv masculin. Femeia intereseaz doar ca

element n destinul brbatului.(72)

Femeia este doar tragedie masculin luntric. (73)

D. nu cunoate nici farmecele dragostei, nici forma ei domestic, familial. El

abordeaz omul n acel moment al destinului su cnd i sunt zdruncinate
temeiurile vieii. (...) Taina cstoriei nu se nfptuiete. Iubirea este doar tragedie
a omului, dedublarea sa. Este principiul dinamic superior ce poteneaz ntreaga
atmosfer i aduce furtun, nu ns i realizare. Prin ea nu se realizeaz nimic, ba
chiar duce la pieire. D. consider iubirea ca manifestare a arbitrariului uman. Ea
scindeaz, dedubleaz natura uman.. De aceea, nu nseamn unire, nu ajunge la
comuniune. n creaia lui D. exist o singur tem- destinul tragic al omului, destinul
libertii umane. (73)

n iubire, D. reveleaz dou principii, dou abisuri n care se prbuete omul:

prpastia voluptii i prpastia comptimirii. (75)

Natura feminin nu are limpezime, seduce prin abisalitate, dar niciodat nu apare
sub chipul Maicii Domnului, a Fecioarei binecuvntate. Vina o poart principiul
masculin. El este rupt de principiul feminin, de pmntul-mam, de virginitatea sa,
altfel spus de neprihnire i integritate, lund-o pe calea rtcirilor i dilemelor. (76)

Brbai i femei rmn desprii tragic, se chinuie unii pe alii. Brbatul este
neputincios s stpneasc femeia, nu accept luntric natura feminin i nu o
ptrunde. el o suport ca tem a propriei sale dedublri. (76)

Desfrul nu este un fenomen fizic, ci unul de natur metafizic. Voina exacerbat

de sine genereaz dedublare. dedublarea d natere desfrului, n desfru se pierde
integritatea. Integritatea nseamn neprihnire. Destinul nseamn rupere. Prin
dedublare, rupere i desfru, omul se nchide n propriul "eu", i pierde capacitatea
de contopire cu altul, ncepe dezagregarea eului, nu mai iubete pe altul, ci se
iubete pe sine. Adevrata iubire nseamn ntotdeauna iubirea pentru altul,
desfrul nseamn iubirea de sine. Desfrul nseamn afirmarea de sine, iar
afirmarea excesiv de sine conduce la autodistrugere. Evadarea ctre altul,
contopirea cu altul, consolideaz personalitatea uman. Desfrul nseamn

singurtate adnc, frigul de moarte al solitudinii. Totodat nseamn ispita

nefiinei, nclinarea ctre nefiin. (79-80)

Desfrul este consecina incapacitii de alegere, opiune, rezultatul pierderii

libertii i a centrului voinei, scufundarea n nefiin ca urmare a neputinei de a
cuceri promontoriul fiinei. Desfrul este linia minimei rezistene. De desfru trebuie
s te apropii nu din punct de vedere moral, ci ontologic. Aa l abordeaz D. (81)
Iubirea adevrat e legat de nemurire, nu este altceva dect afirmarea nemuririi, a
vieii venice. (...) Iubirea adevrat este legat de individ, individul depinde de
nemurire. acest lucru este valabil i pentru iubirea erotic, i pentru orice fel de
iubire a omului fa de om. (84)

D. va reveni de multe ori la negarea lui Dumnezeu n numele eudemonismului

social, al iubirii de oameni, n numele fericirii oamenilor, n aceast scurt via
pmnteasc. i, de fiecare dat, a fost contient de necesitatea unificrii iubirii cu
libertatea. Aceast contopire a iubirii cu libertatea este exprimat n chipul lui
Hristos. Iubirea dintre brbat i femeie, dintre oameni, devine iubire atee, atunci
cnd libertatea spiritual se pierde, cnd dispare nemurirea i venicia. Adevrata
iubire afirm eternitatea. (85)

Cap. VI Revoluia i socialismul

D. descoper c drumul libertii, ce trece prin arbitraritate, trebuie s conduc la
revolt i revoluie. (88)

Problema "totul este permis" se pune individului, dar i ntregii societi. Iar acele
ci care atrag individul ctre crim atrag i ntreaga societate ctre revoluie.
Ambele se constituie ntr-o experien analog, ntr-un destin asemntor. La fel
cum un om i depete samavolnic limitele ngduibilului, i pirde libertatea, tot
aa un popor, prin liberul su arbitru, trece peste cele permise i rmne fr
libertate. Libertatea se transform n constrngere i robie. (88)

Socialismul a aprut pe teren iudaic. (...) Nu ntmpltor, Marx a fost evreu. el a

pstrat ndejdea unei apariii viitoare a lui Mesia. ns pentru el poporul ales de
Dumnezeu, poporul mesianic, a fost proletariatul. (90)

Temeiul interior al socialismului l constituie necredina n Dumnezeu, n nemurire i

n libertatea spiritului uman. De aceea, religia socialismului accept toate cele trei
ispite refuzate de Hristos n pustie. Socialismul accept ispita transformrii pietrelor
n pine, ispita miracolului social, ispita mpriei acestei lumi. Religia socialismului
nu e aceea a fiilor liberi ai lui Dumnezeu, ea se dezice de primatul spiritual al
omului, este o religie robilor necesitii. ntruct nu mai exist un rost al vieii, nici
eternitatea, atunci oamenilor le rmne s edifice n coeziune fericirea pe pmnt,
ca n utopia lui Versilov. Religia socialismului se susine prin cuvintele Merlui
Inchizitor: "Toi vor fi fericii, milioane de oameni". "O s-i punem s munceasc, dar
n orele libere vom cuta s le njghebm o via plcut, ca un joc de copii, cu
cntece naive, cu coruri i dansuri nevinovate. O, le vom da voie chiar s i
pctuiasc, tiindu-i slabi de nger i bicisnici". (91)

Pe steagul acestei religii scrie: "Hrnete-i pe toi i apoi ntreab-i de virtute". i,

ispitit de religia socialist, omul i trdeaz libertatea sa spiritual pentru ispita
hranei pmnteti. Reprezentanii religiei socialismului "i-au luat drept un merit
faptul c, n sfrit, au nvins libertatea i au fcut n aa fel ca s-i fac pe oameni
fericii". "Nu exist nimic mai insuportabil i nici n-a existat vreodat pentru om i
pentru societate dect libertatea!" (91-92)

D. face o descoperire foarte important pentru filosofia social. Suferina oamenilor

i lipsa pinii de toate zilele nu provin din exploatarea omului de ctre om, a unei
clase de ctre alt clas, cum ne nva religia socialismului, ci de la faptul c omul
este fcut s aib o existen liber, prefer s sufere i s duc lipsa pinii celei de
toate zilele dect s fie privat de libertatea spiritului i nrobit de hran. Libertatea
spiritului iman presupune libertatea opiunii, libertatea binelui i rului i, prin
urmare, inevitabil suferin n via, iraionalitatea i tragedia vieii. (92-93)

Socialismul este rodul autoafirmrii umane exacerbate, al arbitraritii, dar suprim

libertatea omului. Cum se poate iei din aceast antinomie, din aceast contradicie
fr scpare? D. cunoate o singur ieire- Hristos. Prin Hristos, libertatea devine
benefic, se unete cu iubirea nermurit. n acest fel, libertatea nu mai poate
trece n opusul ei, fora coercitiv. Peste tot la D., utopia fericirii sociale i a
perfeciunii sociale nimicete libertatea omului, reclam ngrdirea libertii. (93)

D. opune revoluiei principiul individual, meritul i valoarea intrinsec a individului.

(98)

Cap. VII Rusia

Sufletul rus e capabil s ating beatitudinea morii. Preuiete puine lucruri, ader
cu trie la i mai puine. Nu e legat de cultur, nu e la fel de nctuat de tradiie ca
sufletul vest-european. Rusul suport din cale-afar de uor criza culturii,
necunoscnd nc adevratul chip al culturii. De aici rezult nihilismul ce-l
caracterizeaz. El renun uor la tiin i art, la stat i economie, se rzvrtete
mpotriva valorilor motenite i tinde ctre domeniul inaccesibilului. Sufletul rus e
capabil de experimente radicale, insolite pentru sufletul european, care e zgzuit
n limite, prea legat de tradiie. (...) D. a studiat posibilitile infinite ale sufletului.
Formele i limitele sufletului vest-european, coeziunea cultural i tria sa raional
s-ar constitui n obstacole pentru studii de acest gen. Iat de ce pe D. ni-l putem
nchipui doar n Rusia, numai sufletul rus poate s fie acest material pe care s-i
desvreasc revelaiile. (106)

Rusia s-a constituit ntr-un stat al mujicilor, neprimitor i ntunecat, condus de un

ar, cu clse sociale prea puin conturate, cu o suprastructur cultural infim i slab
dezvoltat, cu o hipertrofiere a aparatului ohranei. O astfel de structurare a
societii ruseti, structurare difereniat profund fa de societatea european, a
dus la faptul c elita cultural s-a simit neputincioas n faa stihiei populare, a
oceanului nnegurat popular. (...) n secolul al XIX-lea, contina elitei culturale, care
la un moment dat a luat numele de "intelighenie", a devenit tragic. Acaest
contiin este patologic, nu are nimic viguros n sine. Elita cultural, neavnd
tradiii culturale puternice n istoria rus, nesimindu-se n legtur organic cu
restul societii, cu clasele puternice, mndre de mreul lor trecut istoric, a fost
aezat ntre dou stihii ale istoriei ruse- stihia puterii ariste i stihia "norodului".
Din instinct de conservare spiritual, elita cultural a nceput s idealizeze ba unul,
ba cellalt element, ba pe amndou, a nceput s-i caute n ele puncte de sprijin.
(107)

Elita nu are suficient putere pentru a-i recunoate misia cultural n faa
poporului, datoria de a lumina ntunericul stihiei populare. Elita cultural s-a ndoit
c este purttoare de lumin, nu a crezut n adevrul propriu, a lsat prad
ndoielilor valorile absolute ale culturii. Aceast atitudine manifestat nu a putut
duce la nfptuirea uei adevrate misii culturale. Adevrul culturii a fost supus
ndoielii religioase, morale i sociale. Cultura s-a nscut n neadevr, a fost
cumprat cu un pre mult prea scump care nseamn ruperea de viaa poporului,
nclcarea integritii organice. Cultura reprezint culpa n faa norodului, prsirea

i uitarea acestuia. Sentimentul culpei a urmrit intelectualitatea rus de-a lungul

ntregului secol al XIX-lea i i-a subminat energia creatoare. (108)

Marii oameni rui nu au patosul escaladrii nlimilor. Se tem de singurtate, au

sentimentul abandonului, al frigului absolut, caut cultura vieii populare colective.
Prin aceasta se deosebete geniul rus- D., de cel european- Nietzsche. Tolstoi i D.
nu se menin la nlime, descind la alt zon, i atrage ntunecata i neptrunsa
stihie popular. Aici ndjduiesc ei s gseasc adevrul, nu n ascensiunea
piscurilor. (110)

Toi eroii lui D. sunt crmpeie din propriul su suflet, momente ale traiectului su
spiritual. (120)

Ispita nchinrii n faa poporului este tipic ruseasc. n contiina rus, elementul
religios i cel naional sunt att de amestecate nct sunt greu de separat. (121)
Adesea el propovduiete un Dumnezeu rus, nu universal. (121)

n romanul su "Porumbelul deArgint", Andrei Beli descrie cu o ptrunztoare for

intuitiv aceast nfricotoare stihie a poporului rus. Rusia nu este Apusul, dar nici
Rsritul. Ea este marele Apus-Rsrit, ntlnirea i interaciunea n aceeai urzeal
a elementelor occidentale i rsritene. n aceasta const complexitatea i misterul
Rusiei. (122)

Cap. VIII Marele Inchizitor Dumnezeu-omul i Omul-Dumnezeu

Marele Inchizitor nu crede n Dumnezeu, dar nici n om. Acestea sunt dou faee ale
unei singure credine. Pierznd credina n Dumnezeu, nu se mai poate crede n om.
Cretinismul nu impune numai credina n Dumnezeu, ci i credina n om. (125)

Rstignitul nu a cobort de pe cruce cum I-au cerut i i cer pn n ziua de azi

necredincioii, pentru c "a dorit fierbinte iubirea liber, iar nu ncntarea de rob a
nevolnicului n faa atotputerniciei care l-a ngrozit definitiv". Adevrul divin s-a ivit
n lume umilit, sfiat i rstignit de puterile acestei lumi i, astfel, s-a confirmat
libertatea spiritului. (131)

Cnd societatea nzuiete spre egalitate, ea trebuie s treac n mod inevitabil prin
despotism. Tendina ctre egalitate, spre fericire i ghiftuial pentru toi va conduce
la o inegalitate uria, la o dominare titanic a unei minoriti infime asupra
majoritii. D. a neles i a exprimat superb acest lucru. (132-133)

i el (D.) a fost dintre aceia care ar fi refuzat mai degrab Adevrul n numele lui
Hristos, dect pe Hristos. Pentru el nu a existat adevr n afara lui Hristos,
sentimentul hristic a fost profund intim. Adncimea cretinismului su poate fi
msurat mai presus de orice prin raportarea la om i destinul su. (139)

Cap. IX D. i noi
Dup D. nu mai pot exista idealiti n vechiul sens al cuvntului, nu poate s mai
existe "Schiller". Suntem condamnai n chip fatal s fim realiti tragici. (142)

Poporul rus, excepional nzestrat din punct de vedere spiritual, poate fi mai greu
disciplinat spiritual comparativ cu popoarele Occidentului. (146)

Ruii au o insuficien de caracter, trebuie recunoscut acest defect naional.

Problema principal const n elaborarea caracterului moral, a virilitii spirituale.
(146)

Mreia lui D. const n faptul c ne-a artat lumina iradiind din ntuneric. Dar
sufletul rus e nclinat s se scufunde n hul ntunericului i s rmn acolo ct
poate de mult. (146)

D. a fost un fanatic al obriilor individului (147)