Filosofie modern i contemporan curs 3

Immanuel Kant (partea II) Filosofia politic i social

Se nscrie n tradiia dreptului natural i a contractului social

(ca i Hobbes, Locke, Rousseau). Paradigm liberal.

Filosofia politic i social a lui Kant, ntemeiat n filosofia sa
moral i practic n cele din urm, n principiul autonomiei

subiectului raional i n imperativul categoric.

Separ drepturile i datoriile politice de moral, n trei
aspecte:
o a) drepturile privesc numai aciunile care au o influen asupra
altor persoane, ceea ce nseamn c datoriile ctre sine sunt
excluse; b) drepturile nu privesc voina sau intenia, ci doar
alegerea i decizia care conduc la o aciune; c) dreptul nu
privete materia/coninutul aciunii ci numai forma ei ceea ce
nseamn c nu presupunem dorine sau scopuri particulare
din partea agenilor. Dreptul privete aciunile independent de
motivaia agentului.
o Exist un singur drept nnscut, natural: libertatea
independena de constrngerea celuilalt n msura n
care poate coexista cu libertatea celorlali n concordan cu o
lege universal. Aceasta e i singura baz a statului. Rezult
c bunstarea cetenilor i drepturile sociale nu sunt
recunoscute de Kant ca drepturi, pe motiv c ar trata
cetenii ca pe nite copii, negndu-le astfel autonomia.
Liberalismul acestei poziii, n care singurul drept e
libertatea individual, formal, iar condiiile materiale
de posibilitate ale acesteia sunt irelevante. Acest
gest e, de altfel, n concordan cu opiunea lui Kant din
filosofia moral pentru o etic a autonomiei, nu a
heteronomiei care, adic, ia n calcul motive

independente de voin, precum fericirea sau

bunstarea.
o Contractul social originar: e o idee a raiunii, nu un fapt
real, i care l oblig pe suveran s legifereze n aa fel nct
legile lui s poat s fi aprut din voina comun a tuturor i
din voina individual a fiecruia.
Important aspectul c acest contract social nu este
ceva care s-a ntmplat cu adevrat n istorie; asta
i mpiedic pe ceteni s fac investigaii istorice
asupra originii autoritii statale i s-i chestioneze
legitimitatea. Contractul social este o justificare
raional a puterii statale, nu rezultatul unei negocieri

ntre ceteni i suveran.

Contractul social nu se bazeaz pe consensul
explicit al cetenilor. Fiind o ntemeiere raional
a puterii de stat, toi cetenii ca indivizi raionali

se presupune c sunt de acord cu el.

Ca la Hobbes, contractul social nu poate fi
chestionat i pus la ndoial; spre deosebire de
Hobbes, contractul social nu e bazat aici pe
beneficiile pe care le obine fiecare individ, ci pe
ideea de Raiune ca atare. Astfel, apropiat i de ideea
de voin general a lui Rousseau voin care e

diferit de suma voinelor individuale ale tuturor.

De aceea, nu exist la Kant un drept de
rezisten sau nesupunere. Nu pentru c orice
ordine constituit ar fi una legitim. Ci pentru c orice
condiie de drept presupune centralizarea puterii
constrngtoare i supunerea la suveran, aa c o
disoluie a suveranitii chiar dac e urmat de o nou
instituire a ei implic o ameninare la adresa dreptului
instituit. Cu toate astea, la Kant, o revoluie victorioas
chiar dac a putut fi nelegitim la nceput comand
autoritate legitim odat ce a nvins.

Limite ale liberalismului cosmopolit al lui Kant: neag dreptul

de vot al femeilor, argumentnd prin natura lor; ofer o explicaie
biologic a raselor i susine superioritatea rasei europene;
justific pedeapsa cu moartea.

Rspuns la ntrebarea: Ce este iluminarea? (1784)

-

Iluminarea e ieirea omului din minoratul autoimpus de ctre

lene i laitate. (p. 29) Minoratul nseamn s gndeasc

altcineva pentru tine. (p. 29)

Minoratul a ajuns s par o stare natural de care omul e ataat i

din care i e fric s ias. (p. 31)

E greu s iei de unul singur din minorat; dar un public poate
iei mai uor, dac se las ndrumat de cei care s-au eliberat
deja prin propriile puteri. (p. 31)
o Contradicie specific iluminismului: universalism (toi
oamenii pot deveni autonomi prin propria lor raiune), i
elitism (unii s-au iluminat mai repede i pot/trebuie s-i trag
pe ceilali dup ei).
o Iluminismul e redus aici la iluminarea interioar. Dispar
astfel toate acele condiii materiale-sociale de posibilitate pe
care iluminarea interioar le presupunea n iluminismul francez
i englez (o anumit form de organizare politic, anumite

drepturi ceteneti, un anumit regim de proprietate etc.).

De aceea, ieirea din minorat, pentru cei mai muli, nu poate
fi dect treptat. De aceea, totodat, revoluiile nu sunt
niciodat suficient de profunde pentru c pot rsturna un
despotism politic, dar nu au rgazul s schimbe modul de gndire al
oamenilor. (p. 31)
o Aceasta este reacia tipic a filosofiei germane fa de
Revoluia francez: prea violent, i totodat prea
superficial, pentru c a schimbat doar forma exterioar de
organizare politic, nu i dispoziia interioar a cetenilor. De

fapt, violena Revoluiei Franceze e chiar msura neputinei

sale de a opera aceste schimbri n profunzime. n acest sens,
Reforma protestant german are toate avantajele i nici un
neajuns: e profund i ndelungat, i nu las victime.
Schimbarea interioar a individului e att de substanial nct
nici nu mai are nevoie de schimbarea exterioar a formei
-

politice.
Singura condiie pentru ieirea din minorat este libertatea
chiar cea mai inofensiv, i anume libertatea de a-i
exercita public propria raiune. Uzul public i uzul privat al
raiunii (p. 31-33!!) Uzul public e utilizarea public a propriei
noastre raiuni pe care o face un erudit n faa publicului cititor, n
msura n care se consider membru al societii civile universale;
uzul privat e utilizarea raiunii ntr-o anumit funcie public care nea fost ncredinat.
o Exemple: supunerea la ordine n cazul unui ofier; plata taxelor
n cazul unui cetean; oficiul sacerdotal pentru un preot (p.
35-37! biserica i religia devin uzuri private ale raiunii;
preotul, n schimb, trebuie s poat vedea dincolo de ele i si foloseasc public propria raiune). Morala: supunei-v
(raiunii private a instituiilor publice), dar raionai

(public, folosindu-v propria raiune).

A priva, prin decizie suveran, poporul de posibilitatea iluminrii
(exceptnd unele situaii temporale, care sunt legitime) pe termen
lung nseamn o crim mpotriva naturii umane, a crei destinaie
original const tocmai n acest progres. (p. 37).
o Singurul criteriu pentru o lege just: i-ar putea da
poporul lui nsui o asemenea lege? (p. 37) Analogia cu
criteriul legii morale i al imperativului categoric:
universalizabilitatea formal.
o Drept urmare, monarhul nu are voie s intervin n ceea ce
gndesc supuii si. Deci cenzura e ilegitim. (p. 39)
Apologia lui Frederic al II-lea epoca luminilor, secolul lui
Frederic. (p. 41)

Foucault, comentnd finalul textului i consecinele lui

politice: Enlightenment, as we see, must not be
conceived simply as a general process affecting all
humanity; it must not be conceived only as an obligation
prescribed to individuals: it now appears as a political
problem. The question, in any event, is that of knowing
how the use of reason can take the public form that it
requires, how the audacity to know can be exercised in
broad daylight, while individuals are obeying as
scrupulously as possible. And Kant, in conclusion,
proposes to Frederick II, in scarcely veiled terms,
a sort of contract -- what might be called the
contract of rational despotism with free reason:
the public and free use of autonomous reason will
be the best guarantee of obedience, on condition,
however, that the political principle that must be obeyed

itself be in conformity with universal reason.

Textul lui Kant ar fi the outline of what one might call
the attitude of modernity I wonder whether we may
not envisage modernity rather as an attitude than
as a period of history. And by 'attitude,' I mean a
mode of relating to contemporary reality; a voluntary
choice made by certain people; in the end, a way of
thinking and feeling; a way, too, of acting and behaving
that at one and the same time marks a relation of
belonging and presents itself as a task I have
been seeking to stress that the thread that may connect
us with the Enlightenment is not faithfulness to doctrinal
elements, but rather the permanent reactivation of an
attitude -- that is, of a philosophical ethos that could be
described as a permanent critique of our historical
era.

Spre pacea perpetu

-

Dac Ce este iluminarea trasa doctrina politic a iluminismului n

sfera interioritii subiectului, Pacea perpetu traseaz ordinea

internaional cosmopolit a iluminismului.

Articole preliminare:
o Nici un stat s nu poat fi dobndit de un alt stat prin
o
o
o
o

motenire sau cumprare

Armatele permanente s fie desfiinate cu timpul
Interzicerea ndatorrii unui stat n conflictele internaionale
Interzicerea amestecului unui stat n treburile altuia
nici un stat nu trebuie s-i permit n rzboi cu un altul astfel
de ostiliti care ar face cu neputin ncrederea reciproc n

pacea viitoare
Starea de pace ntre state nu e natural, ci trebuie creat.
Pentru asta, urmtoarele articole sunt necesare:
o Constituia trebuie s fie republican libertatea
cetenilor, egalitatea lor ca ceteni i supunerea la o singur
legislaie comun.
Dac n-ar fi republic, ci monarhie, suveranul s-ar
comporta ca un proprietar/stpn al statului, i n-ar ezita

s intre n rzboaie.
Constituia republican nu trebuie confundat cu
democraia. Exist dou criterii de clasificare a tipurilor
de regim politic: dup numrul conductorilor
(autocraie, aristocraie, democraie); dup forma de
guvernare care poate fi bazat pe constituie
(republican), sau nu (despotic). Republicanismul
este separarea puterii executive de puterea
legislativ. Despotismul e suprapunerea celor
dou.
Din aceast perspectiv, democraia este
despotism, pt. c nu presupune separaia dintre

cele dou puteri. (p. 33)

Ca o consecin, cu ct sunt mai puini
conductorii, cu att mai puternic e
reprezentarea politic.

o Statele s renune la dreptul lor de rzboi i s ias din

aceast stare de natur care domnete n relaiile
internaionale i s formeze o federaie/ o lig a naiunilor.
Federaia e preferabil existenei unui singur mega-stat, care
a) ar deveni mult prea ierarhic; b) ar fi contra naturii, care
separ oamenii i popoarele existena limbilor i religiilor
diferite.
o Dreptul cosmopolit s fie limitat la condiiile de ospitalitate
-

universal
Adaosuri:
o Garania pcii perpetue e dat chiar de providen. Lucrarea
acesteia dei invizibil n mod direct se manifest n trei
aspecte: a) oamenii pot s triasc oriunde se stabilesc; b) ei
sunt mprtiai pe pmnt de ctre rzboaie; c) ei intr n
relaii unii cu alii prin schimburi comerciale sau relaii juridice
(dreptul). Astfel, un cosmopolitism republican nu cere ca
oamenii s fie ngeri, ci se poate acomoda i la o comunitate
de fiine egoiste.
o Articol secret pentru pacea perpetu: maximele
filosofilor despre condiiile de posibilitate ale pcii publice
trebuie s fie consultate de statele pregtite pt. rzboi (p.
55). Statul i va lsa s vorbeasc pe filosofi n mod
public. Ceea ce nu nseamn ns c statele trebuie s i
asculte de ceea ce zic filosofii. (p. 56)
Paralela cu Ce este iluminarea?