Teoria contractului social i Teoria separaiei puterilor

Teoria contractului social i teoria separaiei puterilor au aezat pe fundamente

noi teoria asupra statului (A) i definiia dreptului (B).
A. Influenele asupra teoriei statului
Teoria asupra statului a suportat influene diferite, n funcie de reprezentanii
Teoriei contractului social i ai separaiei puterilor.
Hugo Grotius
crearea fiecrui stat este precedat de un contract social prin care poporul
transmite puterea guvernanilor i i stabilete forma sa de
guvernmnt. Dup ncheierea contractului, poporul pierde dreptul de a-i
controla sau pedepsi pe guvernani.
forma pactului, aceasta trebuie s aib forma tratatului internaional i nu
forma actelor interne, a contractelor, Grotius invocnd fora obligatorie a
tratatelor internaionale.
Thomas Hobbes
statul este creat, de asemenea, n baza unui contract social, pentru a se
menine sigurana i pacea n societate, deoarece omul pentru om este lup
(homo homini lupus), iar starea natural a oamenilor, care preexist
statului, este rzboiul tuturor contra tuturor (bellum omnium contra
omnes). Ca i la Grotius, cu ocazia contractului social, oamenii cedeaz
anumite drepturi n favoarea statului, dar nu puterea ca la Grotius, ci
drepturile lor naturale, n schimbul pcii. De aceea, n concepia lui
Hobbes, statul este totalitar.
Contractul se ncheie ntre stat i popor i nu ntre suveran i popor.
Statul este singura surs a dreptului, numai statul spune dreptul, numai el
l definete, pentru c numai el are puterea de comand, iar legea este un
comandament. Puterea statului este un summum imperium, are caracter
absolut, este suveran.
John Locke
omul este natural sociabil, dar nu se afl ntr-o stare de rzboi, ci ntr-o
stare de natur. Starea de natur cuprinde mai multe drepturi
fundamentale: dreptul la libertate, dreptul la munc, dreptul la proprietate
privat. Contractul social la Locke are ca scop garantarea drepturilor
naturale n cadrul dreptului pozitiv. Autoritile publice ale statului sunt
nvestite cu putere, dar ele trebuie s garanteze aceste drepturi naturale.
Dac abuzeaz de puterea ncredinat, poporul are dreptul de a-i lua
napoi suveranitatea.
Din acest fapt, rezult pentru autoritile statului bilateralitatea obligaiei
politice: obligaia poporului de a se supune legilor pozitive ale statului se
sprijin pe obligaia pentru stat de a respecta drepturile naturale ale
oamenilor.

Astfel, supunerea fa de puterea politic nu este necondiionat, pentru c

drepturile fundamentale sunt o condiie permanent a exerciiului puterii.
John Locke este considerat fondatorul liberalismului politic, un pact cu
majoritatea nseamn un act al ntregii societi; de exemplu, un vot majoritar
poate s retrag unui individ dreptul inalienabil al proprietii private.
Scopul statului nu l constituie pacea, securitatea individului ca la Hobbes, ci
maximum de libertate pentru om.
Cel mai de seam reprezentant al Teoriei contractului social, J.-J. Rousseau
susine c omul se afl ntr-o stare de natur, omul nu este un animal social, ci
un biet animal, cu dou tendine: mila i perfectibilitatea, care-l fac uman. Omul
se asociaz cu alii, ncheie un contract prin care cedeaz totalitatea drepturilor
sale naturale entitii create prin contract, statul, care i le restituie imediat.
Astfel, drepturile naturale, prin intermediul contractului, devin drepturi civile.
n concepia lui Rousseau, pactul are la baz totalitatea voinelor individuale
care se contopesc ntr-o voin general, ajungndu-se la o comunitate politic
prin fuziune. Voina general este raiunea public. Suveranul este reprezentat
de ansamblul cetenilor, dac voina lor poate valora voin politic. Oricum,
guvernarea democratic este un ideal, nu este adaptabil la oameni.
B. Definiia dreptului
La Grotius, dreptul este mijlocul raional i natural de a asigura pacea.
Dreptul natural este imuabil, Se preia ideea lui Aristotel c omul este un animal
social, astfel c simpla sociabilitate a omului este suficient pentru crearea
dreptului. Sociabilitatea omului decurge din dreptul natural, ea se realizeaz
prin
intermediul pactului social.
n doctrin, se apreciaz c dreptul natural al lui Grotius se situeaz ntre
curentul dogmatic al dreptului natural cretin, care tinde s se subordoneze
dreptul natural dreptului divin pozitiv i curentul raionalist al dreptului natural
modern, care tinde s elimine dreptul divin pozitiv ca ordine juridic.
La Hobbes, dat fiind c suveranul este unicul legiuitor, legea este cea care
determin dreptul. Astfel, un act este legal, dac este conform cu legea fcut de
suveran. n literatura de specialitate, s-a considerat c Hobbes s-ar apropia de
pozitivismul juridic.
Concepia sa este, ns, axat pe 3 mari coordonate, care o difereniaz de
pozitivism:
1) Hobbes susine existena unei legi naturale, chiar dac este apreciat ca
fiind o teorem a raiunii. Pe ea este fondat pacea i securitatea societii, legea
pozitiv nefiind dect mijlocul prin care se atinge pacea. Legea pozitiv este
inevitabil legat de legea natural.
2) la Hobbes nu ntlnim ideea limitrii puterii statului de ctre drept, aa
cum susin pozitivitii, pentru c el susine c suveranitatea este absolut i
indivizibil, ei nu i se pot aduce atingeri.

3) sistemul juridico-politic al lui Hobbes nu se identific celui pozitivist,

caracterizat de neutralitatea dreptului. La Hobbes, legile pozitive au ca scop
suprem asigurarea pcii i a siguranei indivizilor, fiind subordonate legii
naturale care le arat ceea ce trebuie s fie.
La John Locke, dreptul trebuie s asigure libertatea individului, prin toate
categoriile sale de prescripii: dreptul comand, limiteaz, permite, interzice etc.
La Rousseau, legea se caracterizeaz printr-o generalizare colectiv, ea nu
are valoare dect prin pactul colectiv.
n fapt, este vorba despre o dubl generalitate a legii:
1) o generalitate formal, care provine din autoritatea statal, ceea ce
implic faptul c legea, venind de la toi, este legat de democraie;
2) o generalitate material, care relev prescripiile pe care legea le
statueaz. Aceast dubl generalitate are dou consecine: a) legea, fiind un act
de voin general nu poate s se pronune asupra particularului; b) faptul c
legea este expresia voinei generale, nseamn c ea este raional i legitim.
Doar legea poate mplini omul, pentru c ea asigur libertatea i justiia.
Din aceast teorie, reiese c Rousseau nu respinge dreptul natural, dar l
transfigureaz, l face un drept analogic natural, n sensul c nu are semnificaie
i validitate dect prin intermediul raiunii publice i legii pozitive civile.