Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Web1 07 Comsa
Web1 07 Comsa
16
Mircea COMA
SOCIETATE I COMUNITATE - CATEGORII ALE SOCIOLOGIEI
PURE - CONSTANTE ALE GNDIRII SOCIOLOGICE
SOCIETY AND
COMMUNITYCATEGORIES OF
PURE SOCIOLOGY - CONSTANTS OF
SOCIOLOGICAL
THOUGHT
17
Societate i comunitate
Sociological Paradigm" (apud Mihu,1992). Voi ncerca apoi s exemplific cteva din
"ecourile" pe care dubletul conceptual societate - comunitate le-a avut asupra
teoriilor sociale ulterioare.
Pentru nceput cred c este necesar explicitarea conceptelor de: "categorii",
"sociologie pur" inspirate de filosofia kantian. Distingnd ntre form (categorie) i
coninut. G. Simmel acord formei un sens diferit de cel kantian: formele sociologice
nu mai snt forme apriorice ci configuraii i structuri obinute prin abstracie
pornind de la nite coninuturi sociale (Legre, 1994, pg.123). Plecnd de la o
concepie filosofic relativist asupra cunoaterii Simmel susine c adevrul nu poate
rezulta dect dintr-o "corelaie a coninuturilor pe care nici unul, considerat izolat, nu-l
dein" (Legre, 1994, pg. 123) ncercarea lui Simmel trebuie vzut n corelaie cu
nceputurile construciei sociale a sociologiei ca tiin, de la sf. sec. XIX i nc. sec.
XX. El pleac de la ntrebarea (de asemenea de inspiraie kantian): "n ce condiii
este posibil sociologia ca tiin distinct?" fiind de prere c definiia clasic a
sociologiei ca tiin a faptelor sociale (Durkheim) nu este una satisfctoare. El simte
nevoia unei delimitri mai exacte a obiectului de studiu al sociologiei (o definiie mai
operaional). Pentru aceasta pleac de la analiza conceptului de societate, vzut ca
interaciune, reciprocitate de aciuni ntre mai muli indivizi, distingnd ntre
coninuturile sociale (procesele psihologice ale indivizilor) i formele societii
("modelele diferite dup care se opereaz socializarea; aciunile reciproce se efectueaz
ntotdeauna independent de voina indivizilor, dup anumite scheme foarte variate, dar
constante; exist o regularitate a comportamentelor sociale i, de aceea e posibil
observarea n viaa social a relaiilor, a formelor stabile i persistente')
(Legre, 1994,pg. 125). n aceast ordine de idei, sarcina sociologiei "pure" (sau
formale) ar fi cercetarea formelor de socializare, clasarea lor ntr-o tipologie. Simmel
este contient de faptul c forma i coninutul snt indisolubil legate, c prima nu poate
fi studiat independent de a doua, apreciind c nu exist o regul logic care s permit
n mod sigur reuita abstragerii formei plecnd de la realitatea social (vorbete de un
procedeu de tip "intuitiv" asemntor oarecum comprehensiunii weberiene, realiznd de
altfel unele modele comparabile cu tipul ideal weberian). Valoare acestor modele
formale se reflect strict n planul euristic.
Anterior lui Simmel, F. Tnnies (Gemeinschaft und Gesellschaft, 1887) va
ncerca s teoretizeze necesitatea unei ntemeieri a sociologiei ca tiin a societii pe
calea unei construcii "pure", pentru c sociologiile empirice i aplicate care au ncercat
fondarea sociologiei prin intermediul observaiei, respectiv experienei au dat gre. n
viziunea lui Tnnies, sociologia pur este sociologia formelor pure de socialitate iar
demersul ei este de tip deductiv. Principalele "forme" ale acestei sociologii snt
societatea i comunitatea.
Mircea Coma
18
19
Societate i comunitate
Mircea Coma
20
21
Societate i comunitate
dect cel spencerian, fiind ghidat de legi empirice i universale. Evoluia societilor de
la forme simple la forme complexe este relativizat de cel puin trei trsturi care reies
din teoria lui Spencer: 1) exist o lege de evoluie, dar ea poate fi influenat pozitiv sau
negativ de diverse condiii, deci nu este o necesitate ineluctabil; 2) tipurile de societi
nu trebuie interpretate de o manier realist ci ca fiind mult mai apropiate de "tipul
ideal" weberian; 3) nu vorbete de un determinism mecanic ci de unul complex ntre
individ i sistemul social. (R. Boudon, F. Bourricaud, 1986,pg.557) Argumentele pentru
aceste afirmaii aa cum reies ele din teoria spencerian snt: societatea poate prezenta
simultan trsturi proprii ambelor tipuri; aceste tipuri nu pot fi localizate uor de o
manier evolutiv, ele putnd fi ntlnite att n trecut ct i n prezent. Dei "evoluiile"
prezentate de cele dou teorii snt oarecum diferite, ambele exclud (sau cel puin
ncearc) orice ipotez de tip teleologic.
Amintind c tipologii ce pot fi subsumate celei analizate aici au existat i la
ali autori ai secolului XIX, ncep. secolului XX (Tocqueville, Marx, Weber) vom
continua cu prezentarea influenei teoretice a tipologiei analizate n gndirea social a
sec. XX.
O prim "reluare", ce confirm totodat experimental viziunea logic a teoriei
lui Tnnies, aparine sociologiei empirice: descoperirea n deceniul trei a faptului c
orice organizaie social este dublu structurat: comunitar i societal (cuplul
formal/informal), iar apoi dezvoltarea acestei teorii de ctre Alvin W. Goldner i J.C.
Brown (Ungureanu, 1990, pg.86-87) Originea structurrii societii a fost cutat pe
rnd n substratul ei economic (Tnnies), politic (Spencer), demografic (Durkheim creterea volumului populaiei determin creterea densitii morale), cultural, opiunea
actorului pentru una dintre variabilele dihotomiilor orientare spre sine/colectivitate;
particularism/universalism; prescrierea statusului/performan; afectivitate/neutralitate
afectiv; difuziune/specificitate (T. Parsons) imprimnd caracterul comunitar, respectiv
societal al unei societi.
Schema dualist "societate" / "comunitate" poate fi ntlnit i n sociologia
american sub forma distinciilor dintre: grupul primar/secundar (Cooley), organizare
social bazat pe statut i rol prescris, atribuit, respectiv, cucerit. Multe dintre opoziiile
prezentate de Karl Popper ntre "societatea deschis" i "societatea nchis" se apropie
de opoziiile dintre "societate" i "comunitate". Snt vehiculate de asemenea dihotomiile
conceptuale: societate tradiional/modern, civilizaie rural/urban.
Disputa dintre realism i nominalism are n centru societatea (exist
societatea sau ea este mai degrab o construcie a raiunii?). Pentru Spencer exist
"societi" "Societatea" n sensul lui Durkheim n-are pentru el nici un sens (analog i
pentru Simmel). Rspunsul lui Spencer nu este nominalist i se distinge totodat
radical de cel al lui Durkheim: societile exist n sensul c ele snt nite agregate mai
Mircea Coma
22
mult sau mai puin permanente, nite sisteme de relaii mai mult sau mai puin stabile
ntre indivizi, sisteme ce se menin, depinznd de rennoirea constant a prilor lor.
De ce "categorii pure"? Formele pure au rolul de a interoga i interpreta
"realitatea social", scopul sociologiei formale fiind identificarea i analizarea
modelelor susceptibile de ilustraii multiple. "Categoriile pure "snt o prim prefigurare
a noiunii moderne de model vzut ca o reprezentare idealizat ce ne ajut s nelegem
mai bine anumite situaii reale cu condiia de a contientiza simplificrile pe care el le
introduce. Modelul beneficiaz de o dubl proprietate: generalitatea (se aplic la
contexte spaio-temporale diverse) i idealitatea (nu se poate aplica nici unei realiti
concrete). Modelul se distinge de conceptul de lege (caracterizat drept empiric i
universal de Durkheim).
Este posibil o echivalare conceptual a acestor dihotomii? Cred c rspunsul
depinde de punctul de vedere din care le privim. Dac ne situm la nivelul sferei pe
care aceste "categorii" o acoper n realitatea istoric cred c o echivalare este posibil
(trsturile concrete ale societilor care apar ca ilustrare a diverselor tipuri generale se
suprapun n mare msur). n schimb, nu cred c putem vorbi de o identificare sub
aspectul fundamentrii epistemologice. Diferenele dintre teoriile sociale n cadrul
crora aceste dihotomii conceptuale ocup o poziie central precum i accepiunile pe
care le iau termenii care denumesc/caracterizeaz categoriile, ne avertizeaz asupra
unor eventuale erori de interpretare comparat echivalent (Vezi accepiunile pe care
le iau termenii de organic la Durkheim i Tnnies, comunitate la Comte, Durkheim,
Tnnies)
Chiar dac n final, nu putem ignora analiza lui Raymond Boudon din
lucrarea "La place du desordre" care ne avertizeaz asupra faptului c: toate aceste
"antinomii" trebuie vzute doar ca "scheme de inteligibilitate formale" (nu legi); au
valoare de idei directoare; pentru a fi aplicate, parametrii trebuie adaptai situaiilor
reale; nu autorizeaz nici o concluzie empiric i nici o predicie pentru c nu putem
confunda forma i realul (sau altfel spus, nu putem asimila "raionalul" i "realul").
23
Societate i comunitate
BIBLIOGRAFIE: