Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
n7t
,1t4?
telt
ue
-),P:-*9-3-,'?-.
La troisime partie
La vie affective
Pierre Macherey
.ffiE4d***ff
"
tdilr
PRESSES UNIVERSITAIRES
DE FRANCE
ou prvr
Sommaire
AUTEUR
Pow une thorie ile la production littraire, Maspero, coll. < Thorie , 1966'
Hegel ou Spinoza, Maspero, coll. < Thorie >>, 7979;2' d., Lt Dcouverte, 1990'
Conte. ta-pnitosophie et les sciences, pur, coll. < Philosophics r' 1988'
A quoi penie la liltruture ? Exercices ile philosophie litttairc, PUF, coll. < Pratiques tho-
Avant-propos,
Sujet et composition
d'aujourd'hui ,1992.
Introduction l!,thique de Spinoza. La cinquime partie.
coll. < Les Grands Livres de la philosophie r, 1994.
Its
dt
de
Afectibus,5
de
Afectibus),5
et 2,34
Dfinition 3, 39
Postulats 7 et 2,44
2, Le conatus
1'" dition
(ptop. 9 11),92
rsgN 2 13 047374;1i
rssN 1258-2743
49
(ptop. 4 8),71
Dpt lgal
),
des
affects), 95
:
1995, novembrc
:t
')
11,
Introiluction /Ethique
Chapitre 2
: Ia uie afectiue
Sommaire
4q,304
1. Fixations (prop.
2.
3.
Chapitre 3
15
|n, I59
20,
2j
et
2. Sentiments altruistes
3.
4.
Agir sous le regard d'autrui (p.op. 28, 29 et 30, df. 30, 31,
43
et 44 des affects),226
j5 47),263
37
2. Ne pas vouloir
3. Phobies et
affects),293
54 et 55, df. 25 et 26
et 11 des
des
affects), 331
6.
Dduction des comportements aflectifl occasionnels et dtnition gnrale des affects passifl (ptop. 56, df. 45, 46, 47, 48 des
affects, df. gn&ale des affects),343
Chapitre 6
et 59),375
des
affects), 321
5. Soucis et
Chapitre 4
48 et
1,.
5n,363
Avant-propos
les cinq parties del'Ethique seront ici dsignes de la faon sui(ll), de Afectibus (lll), de Seuitute (lV), de Libertate (I).
2. P. Macherey,Introiluction lEthique de Spinoza. I-a einquimepartie : les uoies
dc la libration (Paris, rur, coll. < Les Grands Liwes de la philosophie >, 1994).
vtnte :
3.
de Deo
(l),
de Mente
Introduction /Tthique
Auant-propos
: la uie ffictive
dans son intgralit avant de chercher en proposer une interprtation, il s'agit Jonc ici avant tout de donner accs la lettre du texte de
Spinoza, .1 ,o' d,en prsenter un substitut qui en dvelopperait sa
piace les ides, comme si ces ides existaient en dehors du support textuel o elles sont inscrites. ceci dtermine le mode d'emploi du guide
de lecture ici propos : celui-ci ne peut qu'accompagner une lecture
suivie du text; de Spinoza, repris autant que possible dans sa forme
.r, .orrr".."nt chacune de ces parties des tudes spares publies dans
un ordre plus ou moins alatoire. On ne le rptera jamais assez,
l'Ethique est compose de < parties >> (partes), et non de < livres >
(tibri) : et par ce mode de dsignation, Spinoza a certainement voulu
attirer l,attention sur le ceractre global d'une entreprise philosophique qui, si elle procde par tapes successives, ne s'carte jamais de
i'objectiiprincipal signifi par le titre mme de l'ouvrage, savoir ras,.-b1., les lments rationnels ncessaires l'laboration d'une rgle
l.Rappelonsqu'existentdeuxditionsmodemesdesCF,uurdeSpinozapublies
i.*t" o.lgitt"l : celle ralise par Van Vloten et Land (ed' M' Nijhofi La
aye, 1882-1883)-et celle ralise par Gebhardt,(d. C. winten, Univeniaetsbuqui
chharrdlurrg, Heiieberg, L925, rimpnrr,e en 7972.; le volume II de cette dition
a'ujourd'hui i'f"ire .."n1e est consacr l'Ethique)' Dans l'ditio.n fran;;;;.
t publies que deux venions bilingues
aise, en "e-qui con"emel'Ethique, n'ont
en regard) ' celle de C. Appuln, souvent
franaise
la
traduction
et
l.
textelatin
i^rr..
du texte (Ed. Gamier, 1934, reprise
l'tablissement
utive en ce qui conceme
(Ed. du Seuil'
aux Ed. Y.1ln en 7977, aduellement indisponible), et celle de B. Pautrat
dans leur
lt
Introiluction /T'thique
Sujet et composition
: Ia uie ffictive
dl
de Affectibus
1. Ce passage de la prface t de Afeetibus est donn la rfrence la fin du scolie de la proposition 57 du de Seruitute, qui traite de la prtention et de la bassesse, dans
les termes suivants : < Les lois de la nature concernent I'ordre commun de la nature,
dont I'homme est une partie; si j'ai tenu en averrir ici au passage, c'est pour que personne ne puisse penser que j'ai voulu ici raconter les vices et les absurdes comportements des hommes, au lieu de dmontrer la nature et les proprits de choses. En
efet, comme je l'ai dit dans la prce de la troisime partie, je considre les affects
humains et leun proprits pareillement que les autres phnomnes naturels. Et rellement les affects humains n'indiquent pas moins la puissance et l'ingniosit de la
nature, si ce n'est de la nature humaine, que beaucoup d'autres choses que nous admirons et dont la contemplation nous dlecte > (et sane humani afectus, si non humanae,
naturae sahem potentiam et artficium non minus indieant quam muha alia quae admiramur
quoruffique contemplatione deleetamur). Les affects humains sont des tmoignages irremplaables de la richesse d'invention de la nature, qui est inpuisable : et si on les voit
ainsi, il y a davantage en rire qu' en pleurer.
13
Introduction lT,thique
: la uie ffietiue
I'origine de l'me >> (de natura et origine mentis), la seconde pertie de l'Ethique est consacre l'tude des
conditions de fonctionnement du rgime mentall considr en gnral,
sans rfrence explicite, au moins au dpart, la nature spcifique de
I'homme, en tent que ce rgime mental est objectivement dtermin par
les lois qui dfinissent I'ordre de ralit propre la < chose pensante > (res
cogitans) en gnral. La troisime partie de l'-Ethique, qui est intitule < De
I'origine et de la neture des a{fects > (de oigine et natura ffictuum)2, dveloppe un aspect spcifique de ce fonctionnement, celui qui correspond
au domaine de I'affectivit proprement dite, sans faire davantage rfSous le titre < De la nature et de
1.
V, prop.
1. Rgime mental, psychisme sont les expressions qui rendraient au plus prs la
signication assigne par Spinoza au terme mens, que, faute de mieux, nous traduirons
ici par < me >, en reprenant une tradition ancienne.
2. Ce titre imite manifestement, dans la forme de sa rdaction, celui du ile Mente.
Dans I'un et I'autre cas, il s'agit de traiter d'aspects de la ralit psychique en tant que
ceux-ci relvent d'une < neture ) (natuta) qui leur appartient en propre, en dehors de
I'intervention d'un dterminisme extrieur, par exemple d'un dterminisme corporel,
cette ( nature > tant compltement dtermine en elle-mme par ses conditions spcitques telles qu'elles lui sont fixes par son < origine > (origo) qui assigne son fonctionnement des bases objectives. L'affectivit, comme toutes les autres formes d'activit mentale, s'explique per ses causes, c'est--dire par les rgles qui dtnissent sa
puissance, en repport avec la puissance globale de la nature dont elle constitue une
expression particulire.
3.
22
'{F
Introduction lEthique
Sujet et comqtosition
: la uie afectiue
in itnpeio
videntur non de rebus naturalibus quae cofttrnufles flaturae leges sequuntur sed de
rebus quae extra naturam sunt agere. Imo hominetn in natura ueluti impeium
suas actiones absolutam habere potentiam nec aliunde quafn 4 se Qtso detetmi'
i
I
concipere videntur)t.
/a de Affectibus
:{h"'
Introduction
nari) . En dfaut puisque, par une, sorte de dialectique irraisonne, ce privilge est retourn en son contraire, I'absolu de la puissance se transformant en gage d'impuissance : < Et qui a trouv les arguments les plus loquents pour attaquer I'impuissance de l'me humaine est lev au rang
d'un Dieu > (qui humanae mentis impotentiam eloquentius vel argutius car[)ere
nouit veluti divinus habetur) . cette manire de penser conduit traiter les
qualits exceptionnelles reconnues la nature de I'homme simultanment comme l'expression d'une excellence et d'un dfaut : deux
manires symtriques et complmentaires de traiter I'homme tdnquam
imperium in impeio, parce qu'on omet de restituer se nature sa vritable
origine qui se trouve dans I'ordre universel de la nature, substituant ainsi
celle-ci une nature imaginaire qui, tant prive de tous les caractres
dfinissant la vraie ralit, ne peut que paratre prive de cohrence et
creuse par une sorte de ngativit interne; mais cette ngativit n'indique en fait que l'inconsistance de son conceptl.
Cette manire d'apprhender les problmes gnraux de I'affectivit est dfectueuse en raison du rapport mimtique qu'elle entretient
l'gard de son objet. Elle est propre aux moralistes qui < dplorent,
raillent, mprisent ou, c'est ce qui arrive le plus souvent, ont en horreur (la nature humaine) > (quam flent, rident, contemnunt, vel, quod plerumque fit, detestantur)'; et ainsi < ils n'arrtent pas d'en dnoncer la
vanit, l'absurdit et la monstruosit > (quaeque vana, absurda et honenda
. Or
1. Etant donn que Spinoza tourne le plus souvent ses critiques l'encontre des
philosophes, des thologiens ou des moralistes en gnral, sans dsigner ceux-ci plus
prcisment, cette rfrence explicite prend un reliefparticulier : elle signale d'emble
que I'argumentation dveloppe dans le de Afectibus, o Spinoza reprend le progranrme que Descartes s'tait tx dans son trait sur Its passions ile l'me, se trouve
dans un repport de dialogue et de contestation vis--vis de cet ouvrage, dans les
marges duquel cette partie del'Ethique est en quelque sorte crite.
Introduction /Ethique
: la uie afectiue
bien le phnomne du < trouble mental >> (fluctuatio animi) qui, nous le
verrons plus tard, est une constante de notre vie affectivel.
Spinoza se propose de briser ce cercle, et de faire ce que personne
n'avait fait avant lui, savoir < dterminer la nature des affects , (affectuum naturam detemtinari), c'est--dire dgager le caractre essentiellement neturel de l'affectivit, tel qu'il apparat ds lors qu'on la dduit
de son origine au lieu de la confronter, sens aucune ncessit, des
nonnes imaginaires tires de son dveloppement spontan. Cette
<
la manire
;dmarche est loin d'aller de soi : elle consiste traiter
qui,
ces
choses
certaine
raison
par
une
I des gomtres et dmontrer
>
(more
geomettico
[rr'ar.te-t-on pas de dire, sont contraires la raison
tractae et certa ratione demonstrare ea quae rationi requgnare... clamitant)
(E IID.
2. Lr
proposition 17
< srnit > (acquiescentia) est elle-mme un affect. Mais c'est typiquement ce
que Spinoza appellera plus tard un affect actif,, dont l'me est la cause adquete : c'est
pourquoi il sera au centre du projet de libration dvelopp dans la cinquime partie
10
I1 est
c'est se donner les moyens de mieux matriser les conditions de son incessant
changement.
de l'Ethique.
ile Mente
2.
I1
Introiluction
ticulier.
Ceci revient traiter les affects, tous les affects sans exception,
comme des choses, mme si ces choses arrivent des choses qui se
figurent tre des sujets libres et matres d'eux-mmes, selon la fiction
reprise et amplifie par les grands discours des sages moralistes. < Les
affects de haine, de colre, d'envie, etc., considrs en eux-mmes
relvent de la mme ncessit et veftu de la nature que toutes les
autres choses singulires > (ffictus odii, irae, inuidiae, etc., in se considerati ex eadem naturae necessitate et lirtute consequuntur ac reliqua singula'
t2
Introiluction /Ethique
: la vie ffietiue
l'EthQue:
festations.
puissancel
en traant un relev exact qui prend la forme d'une pure gomtrique, les tenants et les aboutissents, les causes et les effets, suivant le programme ac par le titre de la troisime partie de
<
l4
afectuum).
les
part, merveilleux
>>
sa signification
dans une penpective proprement scientifique, il faut absolument I'exprimer en franais par le terme < affect r, mme si celui-ci n'appartient pas la langue courante :
pour cette raison prcisrnent, il marque la rupture avec les manires courentes d'Pprhender les problmes de I'affectivit qui caractrise ici la dmarche de Spinoza. On
pourrait la rigueur traduire afectus par < sentiment * : le de Afectibzs dcrit le monde
bariol de ce que la langue italienne appelle les afetti.
15
Introduction /thique
: Ia uie alfective
et monstrueux la fois ? De ses < passions >, dont ils dplorent les
ravages, et dont ils imputent la responsabilit la nature de I'homme,
ou aux incertitudes de sa volont qu'ils interprtent comme des signes
de sa faiblesse et de sa dchance. Les thories labores ce sujet ne
peuvent qu'tre incohrentes, puisqu'elles convertissent les marques de
I'alination humaine en tmoignages d'une possible libert, obscurcissant ainsi de manire dfinitive les mcanismes dont cette alination
dpend ncessairement, sens intervention de quelque initiative intentionnelle que ce soit, et donc sans qu'il ait lieu de ire intervenir dans
leur explication la notion de culpabilit. Pour rompre avec ces quivoques, qui forment cran une comprhension authentique des lois
objectives dirigeant le fonctionnement de l'affectivit, il faut en consquence se servir d'un mot nouveau, de manire liminer la rfrence
traditionnelle aux passions de l'me, telle qu'elle revient encore chez
Descartes : et eflectivement le terme ( passion > (passio), s'il n'est pas
tout fait can par Spinoza de I'expos da de Afectibus, n'y revient
que dix-huit fois, soit prs de dix fois moins que le terme. << affect >,
vis--vis duquel son importance est ainsi relativise.
Parler d'affects, plutt que, ainsi que le font ordinairement ceux
qui traitent de ces questions, de passions, c'est en quelque sorte mdicaliser le point de vue qu'on porte sur ce secteur entre tous sensible de
I'existence humaine, de manire mieux en contrler les alas en
dterminant les causes dont il dpend ncessairement, en dehors de
toute perspective de responsabilit et de fautel : le terme < affect >
dsigne ainsi de manire objective et neutre, avec la prcision d'un
regard clinique, un tat ou une disposition de l'me, ds lon que celleci est < affecte > de telle ou telle on et ainsi oriente vers tel ou tel
type de proccupation, et rien de plus. Sans doute nous verrons que les
mcanismes de l'affectivit le plus souvent nous alinent, et nous plongent dans un tat d'impuissance, qui est incontestablement nuisible :
mais ces drglements, qui appellent un contrle appropri, sont des
maux de l'me au sens o nous parlons par ailleurs des maladies du
colps, comme de choses qui arrivent au colps sans qu'elles soient issues
de sa nature propre puisqu'elles en constituent des altrations acciden-
Et le jugement
de
propre constitution
L'expos que Spinoza consacre aux problmes gnraux de I'affectivit va donc se drouler en dosant soigneusement les rfrences aux
< affects ) et aux < passions >, le premier de ces mots exprimant le vritable concept dont le second ne donne qu'une prsentation drive,
partielle, et, si on s'en tient I'usage qui en est fait courarunent, pour
une grande part inadquate. Lorsque, dans la partie suivante de I'ouvrage, Spinoza semble placer ces deux termes sur un mme plan, en
parlant de < la passion ou affect >> (passio seu ffictus)2, il veut donc dire
que toutes les passions de l'me, en tant qu'elles sont, u sens propre
du terme < passion >, subies par l'me, sont des affects, sns que la rciproque soit ncessairement vraie. C'est prcisment parce qu'elle
dbouche sur cette conclusion que I'analyse scientifique de l'affectivit
cette quivoque que Spinoza cherche chapper en substituant une tude objective
des < affects >, que ceux-ci soient ou non humains, celle des passions.
1. < ucune chose ne peut tre dtruite autrement que par une cause extrieure >
(nulla res nisi a causa extema potest destrui) : cette thse, dveloppe dans la proposition 4, se trouve au centre de toute I'argumentation expose dans le ile Afectibus.
2. <La force d'une certaine passion ou affect peut surpasser les autres actions d'un
individu ou sa puissance, de telle manire que I'affect en question reste tenacement
attach cet individu > (uis alicujus passionis seu afectus reliquas hominis actiones seu
potentiam superare potest ita ut afectus pertinacitet homini adhaerat) (E, IV, prop. 6).
16
17
Introduction
accde finalement une porte thique : si tous les affects ne sont pas
les affects ectifs que les affects passifi, ces derniers tant proprement
des passionsl.
Pourtant, dans la < Dfinition gnrale des affects >, qui conclut
de Afectibus, Spinoza parat revenir au vocabulaire courant
qu'il avait cart dessein dans la plus grande pertie des dveloppements prcdents, et il parle alon de < I'affect qui est dit passion de
l'me > (ffictus qui anini pathema dicitur), rmule reprise sous la forme
suivante dans I'explicarion qui accompagne la Dfinition gnrale des
affects : < I'affect ou passion de l'me > (afectus seu passio animi). Le
terme pathema utilis dans le corps de la dfinition, qui, import du
grec sans doute par f intermdiaire du vocabulaire de la mdecine, est
d'usage assez rare
6's5g en tout cas son unique occuffence dens
-est pris corrme quivalent
toute I'Ethiqu
du terme ordinaire pas-,
sio, qu'il contribue per son caractre recherch mettre distance, et
en quelque sorte dsubjectiviser. Ces deux termes, pathema et passio,
sont ici rapports au substantif animus, qui ne revient lui aussi qu'assez
rarement densl'Ethiqud, Spinoza lui ayant substitu, pour des raisons
analogues celles qui lui ont fait prfrer afectus passio,le terme
ffiens, qtri dsigne avec une froideur scientifique la rdit propre de
l'ordre psychique, en tant que celui-ci relve du systme de lois objectives propres la chose pensante. Or est-ce qu'en ramenent les affects,
considrs du point de vue le plus gn&,, des < passions de l'me >
(passiones animi), Spinoza n'efface pas d'un trait de plume le bnfice
de cette distinction entre affects passifS, ou passions proprement dites,
et affects acti6, distinction dont la porte thique est cruciale puisque
l'expos du
1. Cf. ,III, prop. 58 : < Outre la joie et le dsir qui sont des passions, sont donns d'autres affects de joie et de dsir qui se rapportent nous en tant que nous agissons (pruetu laetitiam et cupiilitatem quae passiones sunt, alii laetitiae et cupiditatk afectus
ilantur qui ail nos quatenus agimus rcferuntur,). Invenement, le scolie de la proposition 58
dans la quatrime partie del'Ethique fait rfrence aux < affects qui sont des passions,
(qfectus qui passiones sunt), opposent implicitement ceux-ci aux affecs qui ne sont pas
des passions mais des actions de l'me.
2. Il a en tout 74 occurences, anima n'en ayant pour sa part que 8 : mens en
a 590.
1. E,V, prop. 3.
Cf. E,III, df 2 : <Je dis que nous
2.
t9
18
Introduction
processus de la libration, en conduisant rechercher par quelles procdures il est possible de parvenir renverser dans l'me le rapport
entre affects passifs et affects ctifs ? On serait tent de penser que Spi-
noza, lorsqu'il parle de < I'affect qui est appel passion de l'me >,
affect qui va tre aussitt caractris dans la suite de la Dfinition
gnrale des affects par le fait qu'il est une < ide confuse > (confusa
idea), limine du champ de la dnition tous les lments actifs de I'affect, qui doivent correspondre au contreire la production d'ides
adquates, en restreignant cette dfinition eux cas dans lesquels I'affect
prend la forme subie d'une passion au sens propre du terme. Mais on
ne voit plus alors ce qui autoriserait reconnatre cette dnition le
statut d'une < Dfinition gnrale des affects >, moins de comprendre
cette formule comme un abrg dont la forme dveloppe serait la
suivante : dfinition gnrale des affects passifi. Les enjeux thoriques
de cette discussion sont considrables : ils conduisent en effet se
demander si I'affectivit, envisage dans I'ensemble de ses manifestations, n'est pas dfinitivement entache de passivit, et si, mme dans
les affects qui sont acti6, ne subsiste pas un lment passionnel. L'me
peut-elle tre compltement active, sans tre du tout passive, ou bien
se trouve-t-elle en pennanence place entre les deux extrmes de la
passivit et de I'activit, suivant des rgimes qui la font pencher tantt
du ct de I'activit tentt de celui de la passivit ? Et alors quels sont
les seuils qui font basculer l'un de ces rgimes dans l'autre ?
Proposons I'hypothse suivante : lorsque, dans la Dfinition gnrale des affects, Spinoza faitf&ence la notion de pathema ot de passio,
en la plaant sur un mme plan que celle d'ffictus, c'est en prenant appui
l.
20
21
iri
Sujet et comltosition
Wolf
/z
de Alfectibus
peut-elle, sans la dvitaliser, faire rentrer la souple et impalpable dynamique de |a vie affective, evec ses constants rebonds, ses ambiguts et
ses dtours, dans ses pures rectilignes qui en grossissent les traits et la
figent en en donnant une reprsentation apparemment statique ? Telle
est la difticult principale que doit surmonter I'expos du de Afectibus,
o Spinoza se propose de dmler, de dsintriquer le subtil lacis de la
vie affective en vitant les simplifications abusives et en prservant le
caractre naturellement compliqu de son organisation; c'est--dire
que, pour formuler cette difiicult en d'autres tefines' il y entreprend
de rintroduire une certaine logique, l o de faon particulirement
frappante rgne I'absence de logique.
Or le projet de Spinoza, tel qu'il est caractris dans la prface du
est bien de montrer qu'il y a une logique des affects qui,
de
'4fectibus,
en arrire de leur dsordre, voire de leur dlire apparent, dtermine
ncessairement leur nature, sans qu'il y ait lieu, pour rendre compte de
ce que, sur le plan de leurs histoires singulires, ils comportent d'exceptionnel et d'alatoire, de faire intervenir un principe intentionnel
de libre arbitre tmoignant la fois de l'excellence et de la dchance
humaines. Pour y parvenir, il n'y a qu'une seule manire de procder,
et c'est celle qui s'applique tous les domaines de la ralit sans exception : I'explication causale qui, d'un point de vue simultanment ontologique, logique et physique, doit permettre de reconstituer |e rseau
d'ensemble de la ralit affective en remontant jusqu' ses sources,
partir desquelles ce rseau est effectivement produit, et de la connaissance desquelles il peut en consquence tre dduit. Tel est donc le
principe trs simple partir duquel est constmit I'expos de de Afectibus : il faut pralablement revenir aux bases sur lesquelles est difi le
systme des affects, qui assignent ce systme une espce de stabilit et
de permanence, pour pouvoir ensuite dmontrer partir de l la
ncessit de toutes consquences qui s'ensuivent et dont le droulement, avec la gamme subtile de ses modulations varies, forme, au
jour le jour, la matire de nos sentiments et de nos lans aftectifs.
Le dveloppement consacr aux &gdgmenlls de I'affectivit occupe
les onze premires propositions t de Afectibus. Dans celles-ci sont
23
Introiluction
:le
joie > (laetitia)et la < tris(tristitia) ; ce sont ces affects primordiaux qui se retrouveront
nombre de trois
<
ensuite dans toutes les combinaisons de notre vie affective laquelle ils
conrent ainsi, en dpit de ses incessants changements, une espce de
permanence. Ces formes primaires sont en quelque sorte la psychologie des affects ce que les < coqps les plus simples > (corytora simplicissima)2 sont la physique des lments matriels : ils constifuent les
composantes fondamentales partir desquelles est tiss le dtail complexe de la ralit proprement mentale dont ils consdruent les l-
24
25
1. Cette notion
2.
Introiluction lTthique
: la uie afiective
manant du seul conatus, parat tir, en avnt de soi, vers des objets
dans lesquels il reconnat sa destination; en d'autres tennes le dsir,
qui, au point de vue de Spinoza, constitue la forme par excellence de
l'affectivit, au lieu de s'affirmer l'tat pur, devient dsir de quelque
chose, dans des conditions qui ne s'expliquent plus seulement partir
des mouvements intemes du conatus. La manifestation du dsir
continue alors s'accompagner de joie et de tristesse, qui marquent les
ressauts de la puissance d'exister et d'agir ; mais cette joie et cette ffistesse sont ressenties par f intermdiaire des causes extrieures auxquelles elles sont imaginairement rapportes : elles se prsentent ainsi
travers les figures de l'< amour > (amo) et de la < haine > (odium). Ce
sont ces gures, correspondant la ralrt de ce qu'on peut appeler les
affects objectaux, pour les distinguer des affects primaires, libres de
toute relation des objets dtermins, qui vont occuper I'essentiel des
analyses suivantes, dans lesquelles Spinoza montre comment se met en
place, sous les formes les plus varies, le grand dispositif de I'amour et
1. Il faut toutefois se garder de donner cette explication un caractre trop gnral, et de ramener les mcanismes de I'imagination dans un moule uniforme. L'affect
qui pousse le nourrisson rclamer son biberon tire sa forme d'une ide confuse,
comme celui qui fait rechercher I'iwogne les moyens lui permettant de satisfaire sa
psion : mais les ides de I'un et de I'autre sont confuses de manires tout fait diftrentes, et il serait absurde de les mettre exactement sur le mme plan. L'iwogne est
sans doute encore un enfant qui s'ignore, mais I'enfant qui se gorge du lait matemel
n'est pas fatdement un ivrogne en puissance, et I'instinct qui le met en contact avec le
< bon objet > de son dsir, bien qu'il ne soit pas fond sur une connaissance adquate
des causes, ne le trompe pas. Lorsqu'il traite de I'imagination, Spinoza se tient toujours distance du discoun traditionnel sur les puissances trompeuses.
26
et de
transfert
qui
d'emble
Introduction llEthique
conditionnent la fixation du dsir sur des choses, suivant des causes qui
n'ont rien voir avec les motivations plus ou moins conscientes qui,
par ailleurs, accompagnent la manifestation de ces dsirs. A cette occasion est mise en vidence une proprit caractristique de I'affectivit,
telle qu'elle se prsente travers son dveloppement spontan : son
ambivalence. En effet les conditions dans lesquelles oprent les mcanismes de I'association et du transfert font que l'me se trouve sans
cesse tiraille entre I'activit et la passivit, entre la joie et la tristesse,
entre I'amour et la haine, sans qu'il soit jamais possible de dmler en
toute certitude ce qui revient aux uns et aux autres. Le < trouble mental> (fluctuatio animi), analys dans le scolie de la proposition 17, qui
est une consquence extrme de cette incertitude, illustre exemplairement la situation d'instabilit propre aux manifestations naturelles de
I'affectivit.
L'analyse des affects objectaux franchit un pas dcisif lorsque, dans
la proposition 2I t de Afectibus, Spinoza envisage le cas o les choses
que nous dsirons, en vertu de causes qui se trouvent toutes en nousmmes, puisque, en mme temps qu'elles relvent de I'expression de
otre conatu.s, elles dpendent des procdures singulires travers les-
28
: la uie ffictive
imaginairement l'autre. C'est prcisment lorsque nous nous mettons ainsi aimer des penonnes, c'est--dire des < choses semblables
nous D (res nobis similes)1 que les mcanismes de l'affectivit se compliquent de manire proprement infemde. Ces mcanismes installent les
conditions ncessaires au dveloppement des situations affectives les
plus varies, dont les propositions ultrieures du de Afectibus vont
reconstituer les scnarios de base : chacune de ces propositions expose
schmatiquement, de manire le ramener son schma essentiel, une
histoire d'affect. Ramenes des cas rels, toutes ces histoires sont singulires, puisqu'elles exploitent des lments qui, au dpart, dpendent
de causes occasionnelles; nanmoins elles rentrent dans un cadre commun qui leur assure un minimum de permanence, en les soumettant
aux lois inexorables de la rptition. Il y a plusieurs sortes de situations
affectives lmentaires, mais il tt'y e6"pat une infinit : et l'infinit des
formes sous lesquelles elles se manifestent peut tre ramene un certain nombre de structures fixes, jouant cornme des strotypes, susceptibles de se reproduire l'identique, mme si c'est dans des circonstances et en mettant en scne des personnages qui ne sont jamais les
mmes. L'ide que la vie affective est expose de tels strotypes est
cruciale pour l'ensemble de I'explication propose par Spinoza.
En effet toutes ces situations mettent en jeu un unique principe,
mis au jour dans le scolie de la proposition 27 : celui de < I'imitation
des affects > (imitatio ffictuum). En vertu de ce principe, la plupart des
sentiments qui traversent notre vie affective se prsentent sous la
forme de sentiments partags, qui, en mme temps qu'ils sont vcus
la premire personne par quelqu'un en particulier, impliquent dans
leur droulement le considration d'autres personnes, comme si cellesci taient simultanment non seulement les objets, mais aussi les sujets
de ce mme affect. Alors qu'ils paraissaient dnitivement fixs sur des
voici prsent que les affects se mettent circuler entre les personnes, conune s'ils n'appartenaient aucune en perticulier. On comchoses,
29
[ntroduction /T,thique
:
.'
,
i
: la uie ffidive
&
ff
i:
Ayant ainsi achev son tour d'horizon sur les problmes de I'affectivit, qui a permis de faire rentrer ceux-ci dans un cadre rationnel,
Spinoza propose pour finir une rcapitulation des rsultats de cette
explication, dans un long appendice consacr aux < dfinitions des
affects > : il y recense, en quarnte-huit squences suivies d'une Dfinition gnrale des affects, les principaux types d'affects, du < dsir >
(cupiditas, df. D la < lubricit > (libido, df.
la
1. Dans la lecture ici propose dt ile .Afectibur, le contenu de ces dtnitions sera
rintgr la suite du raisonnement prsent dans les propositions'
3t
30
]B
Comme il le fait au dbut de chaque partie de I'Ethique, en imitation de la faon dont procde Euclide, Spinoza commence par exposer, sans dmonstrations, un certain nombre de thses pralables dont
la ncessit rationnelle ou exprimentde s'impose directement : ces
principes, partir desquels va tre ensuite dveloppe la thorie de
I'affectivit, consistent en un ensemble de trois dfinitions et de deux
postulats. Ces dnitions et ces postulats s'ajoutent aux conclusions dj
tablies dans les perties prcdentes de I'ouvrage pour fournir une base
Introduction
ll
Notions et pincipes de
DFINITIONS 1 ET
base
tre compris par elle seule > (causam adaequatam appello eam cujus efectus
potest clare et distincte per eandem percipi; inadaequataffi autem seu partialem illam voco cujus efectus per ipsam solam intelligi nequit)l. La faon
dont cette dfinition est rdige, qui met en avant le fait de percevoir
qui leur donnent la forme, peu frquente chez Spinoza, de dnitions nominales: < j'appelle cause adquate...)), < je dis
dans des termes
1. < Par elle-mme > (per eanilem), < par elle seule > (per ipsam solam) : ces formules sont I'expression abrge de < par sa seule nture ou essence > (cf. les reprises de
la dfinition I du de Afectibus dans les dmonstrations des propositions 5, 23 et 33 du
de Seruitute).
35
34
Intrcduction
Notions et pincipes de
base
cun aliquid in nobis aut extra nosfit cujus adaequata surnus causa,
hoc est, per def. prueceil., curn ex nostra natura aliquid in nobis, aut extra nos
sequitur, quod per eandem solam potest clare et distincte intelligi. At contra nos
agere dico
pati
dico cum
in
nobis
aliquidfit vel ex
Cette dfinifion
de Afectibus
lorsque quelque chose se faitjour en nous > (cum aliquid in nobk otitur).
expression pour rendre compte de la situation de passivit dans laquelle
nous plonge |e fait qu'a lieu quelque chose en nous < dont nous ne sommes cause que
partiellement > (cujus non nisi partialis sumus causa). Littralement quelque chose
< sort > de nous (c'est le sens propre du verbe oriri; se lever, commencer, prendre naissance, avoir sa source), qui ne vient pas vraiment de nous, ou qui ne vient pas que de
nous : on retrouve ici le mme effet de contraste, qui voque la figure srylistique de
I'oxymore, que dans l'nonc de la dtnition 2 dt ile Afectibus.
plus image :
<
il otilir. ..tt.
37
36
Intrciluction
Notions et principes de
nobis aut extra nos sequitur). Si nous sommes ectifS, c'est parce que,
objec-
nous
que sont prendre en compte des effets qui ne s'expliquent pas seulement partir de notre nature : cat, tant passifS, nous ne sommes plus
concerns que par les modifications de notre Propre tat, pour autant
que celles-ci constituent les incidences d'interventions extrieures
trangres notre essence. On pourrait dire que le schma de l'activit
institue les conditions qui nous permettent de sortir de nous-mmes
tout en restent fidles notre propre neturel; alors que le schma de la
DFINITION
tioi sens qu'il soit permis de les dtacher du rapport qui les lie ncessairement au droulement du processus causal, que celui-ci s'efFectue de
manire intgrde ou pertielle; en effet les schmes de l'acrivit er de la
passivit se comprennent entirement partir des caractres de ce processus
base
il
est prcis
I'affect.
2. Tout
39
38
Introduction /Ethique
: la uie affective
base
ri
ffiente necessaio idea) . Dans cette demire formule, le futur < il sera
donn > (dabitur)semble installer un dcalage temporel enrre la production de I'affection du corps et le retentissement de celle-ci dans l'me
sous la forme de la production de l'ide de cette alfection, coune si tait
40
*.
:i
-s.
&
&.
li'
:,f
li
tr
,"t;
.].
dbut du
de Libertatu,
l.
E,V, prop. 1.
41
Introduction lEthique
: la vie ffictive
diminue, aide ou empche > (ipsius corporis agendi potentia augetur uel
diminuitur, juvatur vel coercetur). Est ici dcisif l'emploi d'une autre formule de liaison, < o:ur> (vel), qui indique l'altemative par laquelle est traverse, partage, la puissance d'agir du corps, alternative dont I'affect
constitue prcisment I'expression, telle qu'elle se forme simultanment
dans l'me, en softe que, peut-on supposer, la puissance d'agir propre
celle-ci soit traverse et partege par une identique altemative.
Au centre de cette prsentation se trouve la notion de < puissance
d'agir du colps ) (corporis agendi potentia), dontle contenu sera explicit
par le premier postulat qui suit immdiatement la dfinition de I'affect :
selon ce postulat, cette puissence d'agir concide avec une puissance
d'tre affect en de multiples manires ou modes, ceux-ci tirant tantt
dans le sens d'une augmentation tantt dans celui d'une diminution de la
puissance d'agir du corps. Dans tous les cas, bien sr cette puissance
demeure une puissance d'agir, I'ide d'une puissance de subir tant totalement prive de signification. C'est en tant qu'il est fondamentalement
acde c'est--dire en tant qu'il est habit par une puissance d'agir qu'on
peut dire incoercible dans son principe, que le corps est entran par ses
affections dans un sens ou dans I'autre, c'est--dire vers une expression
maximale ou minimale de cette puissance qui, quelle que soit la manire
dont elle est ainsi affecte, demeure la mme : mais en tant qu'elle est une
puissance, dont l'actualisation est soumise des conditions dtermines,
elle s'effectue dynamiquement entre ces deux ples extrmes, un minimum et un maximum, en de ou au-del desquels sa nature ou essence
est dtruite. L'existence du corps, parce qu'elle est dtermine exprimer cette puissance d'agir dans des conditions variables, en rapport avec
les rencontres du colps avec d'autres colps, qui I'a{fectent en imprimant
en lui les images de ces corps extrieurs, ainsi que I'explique le second
postulat du de Afeaibus, est constitutionnellement voue f instabilit :
Notions et principes de
I
',.
,,1
.f,l
;1
base
prcisment des affectsl. La vie affective pouse < au cordeau ,> (ad amussim) ces alas de l'existence corporelle dont elle donne la reproduction
mentale, elle aussi fondamentalement variable, et ncessairement entrane par chacune de ses variations dans un sens ou dans l'autre, dans I'espace ouvert entre un minimum et un maximum.
En marge de cette dfinition de l'affect, Spinoza reprend les thmes
de l' < action > (actio) et la < passion > (passio) dj exposs dans les dfinitions L et2 enles appliquant au domaine propre de l'affectivit : I'affect
prend une forme active lorsque ( nous pouvons tre cause adquate >
(adaequata possimus esse uusa) de I'affection dont il constitue I'expression; lorsque cette exigence n'est pas satisite, il prend au contraire une
forme passive. Mais, dans tous les cas, I'affect continue rendre compte
des changements d'tat de la puissance d'agir du coqps, dans quelque sens
que ces changements s'effectuent. De ceci se dgagent implicitement
deux conclusions trs importantes pour toute la suite de l'argumentation : mme lorsque I'affect revt la forme d'une passion, il continue
exprimer une activit fondamentale, qui est inscrite dans les conditions
mmes de notre existence; et d'autre part, quel que soit le sens dans
lequel est oriente l'expression de I'affect, que ce soit celui d'une augmentation ou celui d'une diminution, il est subi dans la mesure o il
consiste en une raction un vnement provoqu par la rencontre du
co{ps avec un corps extrieur, et donc ne s'explique pas par les lois de
notre seule nature. Ceci parat signifier qu'en aucun cas, sur le plan de la
ffiaus). Le terme
dit
celui des ides : et les ides qu'elle forme cette occasion correspondent
affect > : la vie affective est entirement fute de ces innombables chocs ou secousses,
descendre la tension de notre
rgime mental, mesure que varie simultanment la tension de notre rgime corporel. L'affect reprsente ainsi le changement d'tat qui, dans l'me, exprime un changement d'tat du corps, exectement de la mme manire que procde un appareil enregistreur, comme par exemple un potentiomtre, en ragissant avec une extrme
sensibilit aux transformations de la aht dont il < peroit > les variations.
43
<
elle est le sige d'impulsions qui I'orientent tantt dans un sens tantt
dans I'autre au fur et mesure de leurs oscillations entre les deux ples
extrmes de leur variation. L'me ra;gitau coup par coup ces changements d'tat, qu'elle traduit aussitt dans son propre langage, qui est
Intrciluction
Notions et pincipes de
d'agir > (agendi potentia) t corps dont la notion est dj intervenue dans
|a dfinition de l'affect. Paradoxale puissance, dont les caractres s'noncent, non l'actif mais au passif : puissance d'tre affect, puissance de
subir ou de ptir ! Lonque, dans le long scolie de la proposition 2 dt de
Afectibus, Spinoza accuse les partisans du libre arbitre < d'ignorer ce que
peut le co{ps ou ce qui peut se dduire de la contemplation de sa seule
quid corpus possit quidye ex sola ipsius naturae contemplatione possit deduci), ignorance qui les conduit imputer l'me I'initiative
de comportements dont la ncessit est inscrite dans la constitution
mme du coqps, c'est l'ensemble de ces dispositions, dispositions tre
affect, dispositions subir des transformtions, qu'il fait rfrence.
Selon le premier posnrlat, la puissance du corps s'exprime d'abord
travers la varit de ses affections. Le corps humain, comme toutes
les choses singulires, est un mode ou une affection de la substance, qui
se dfinit elle-mme par une certaine capacit tre affecte < en de
multiples modes > (multis modk) : plus son organisation est complexe'
plus est diverse cette capacit, qui accrot ses possibilits d'changes
evec son milieu extrieur de vie, et par l aussi largit sa sphre d'exisnature
POSTULATS 1 ET
> (nescire
( peut
base
manires > (indiuidua cotpus humanum componentia et consequentu ipsum humanum corpus
a eorporibus extemis pluimis modis affcitur), Selon le posnrlat 4, ces changes, auxquels
le corps humain, errtent qu'il est une partie de la nature, ne pourrait de toute faon se
,orrrt it., correspondent un besoin dont la ncessit est inscrite dans sa constitution : < Pour se conserver, le colps humain a besoin de plusieun autres colps par lesquels il est continuellement comme rgn& > (corpus humanum indiget ut consefvetur
et la proposition 14.
plwimis aliis
1. Cf. E, II,
44
45
Introiluction
cette rceptivit, sans cette disponibilit aux autres fies, sans cette
ouverture ar.D( apports de la ralit extrieure, la puissance d'agir serait
voue demeurer une potentialit inaccomplie.
le
de
i
a
'g
l
'
base
rement inchange.
Le postulat 2 *tirel'attention sur l'un de ces changements quijalon.r"nt .n permanence la vie du colps : le it qu'au contact avec les objets 'i
extrieun qui constituent son *ottd. propre, avec lequel il est en constante relation d'change, |e corps soit lui-mme < impressionn ), en ce
sens qu'il est capable de < retenir des impressions d'objets > (retinere objec-
,qui sont en fait les < traces > (.,estigia) marques dans sa
constitution propre parles objets extrieurs dont il a t une fois affectl.
Ces traces qui subsistent dans le corps humain, et par f intermdiaire desquelles il retient, en se les incorporant, des tmoignages de ses contacts
avec d'autres tres, constituent objectivement les < images de choses >
torum imgtressiones)
1. En reconnaissant ainsi une place des affections qui n'altrent pas la puissance
d'agir du colps, que ce soit dans un sens positif ou dans un sens ngatif, affections
dont les ides doivent du mme coup laisser l'me indiftrente, puisqu'elles ne provoquent en elle ni plaisir ni dplaisir, Spinoza introduit une donne de notre rgime
mentd qui sera exploite dans la dmonstration de la proposition 15 du de Afeetibus,
dmonstration qui s'appuie prcisment sur cer aspect de ce postulat: les ides correspondant de telles affections sont celles qui ont un caractre purement reprsentatif
ou contemplatif, puisqu'elles se contentent de nous faire penser des choses, sens que
ces penses se colorent d'aucune nuance d'intrt affectif
de Mente, euquel Spinoza fait ici rrence, a esquiss I'expliphnomne : cette explication s'appuie sur la distinction entre parties
fluides et parties molles de I'organisme, d'o se dggent les lments- d'une sommaire
physiologie du systme nerueux et du systme crbral; le scolie de la proposition 17
en ttente
d:u' de Minte, tout en reconnaissant le caractre provisoire de cette thorie,
d'une connaissance plus complte de la manire dont est organis le corps humain,
,{Frme qu'elle est suftisammnt adapte aux donnes de I'exprience pour pouvoir
tre adnrise titre de postulat et pour rendre compte de manire satisfaisante du
mcanisme de la production des images de choses.
46
47
1. Le posnrlat 5 t
cation de
ie
Introduction
CHAPITRE
rieures par I'intermdiaire d'ides qui ont pour objets, non des choses,
mais des images de choses, c'est--dire certaines affections corporelles
rsultant du fait que le coqps, c'est--dire l'objet dont l'me est l'ide, a
t impressionn de telle ou telle manire l'occasion de ses rencontres
De
49
48
,.)
Introiluction
$
possibilit d'une action du corps sur l'me, qui correspondrait l'tat
dans lequel elle est au contraire passive. Enfin la troisime proposirion
montre que c'est seulement quand elle forme des ides adquates, et
parce qu'elle forme de telles ides, qu'elle est active, et que c'est seulement quand elle forme des ides inadquates, et perce qu'elle forme de
telles ides, qu'elle est passive. On voit que, travers ces trois propositions se dveloppe un unique raisonnement qui a pour objet de dterminer ncessairement les conditions dans lesquelles l'me est active ou pas-
ou inadquares elle esr < ncessairedans un tat d'activit ou de passivit, le fait qu'elle
se trouve dans tel ou tel de ces deux tats ynt donc se cause dans le
fait qu'elle < a > telle ou telle de ces sortes d'ides. Le caractre vague
de la formule < avoir des ides (adquates ou inadquates) > (ideas
habere)l parat rejeter hors du domaine de I'analyse ici propose la
< a > (habet) des ides adquates
ment
D (necessario)
1. On ne peut s'empcher de
Emendatione
penser
ici
50
proposition 3.
La dmonstration de cette proposition 1 a, de Afeaibus est particulirement complexe : elle fait appel un ensemble de thses dj
dmontres, dont la plupart sont empruntes au premier dveloppement du de Mente, qui a t consacr une dduction de la nature de
l'me humaine partir de son origine, savoir Dieu lui-mme considr comme chose pensente. Dans I'ensemble de ces rfrences, se
trouve en particulier le corollaire de la proposition rl du de Mente,
dont la leon est exploite quatre reprises : c'est donc principalement
cet nonc qu'il faut revenir pour comprendre comment procde la
dmonstration ici propose. Rappelons qu'un corollaire esi une proposition annexe rattache une eutre proposition ou un autre
groupe de propositions, dont elle met en vidence certains aspects ou
consquences : c'est une rme de prsentation utfise frquemment
par Spinoza, qui rejette souvent dans un corollaire une thse, cruciale
dans la perspective propre son raisonnement, ainsi prsente comme
le dveloppemenr d'une dduction plus gnrare dans laquelle elle
trouve sa justification. Le corollaire de la proposition ll da de Mente
se situe ainsi dans le contexte d'un raisonnement dvelopp dans les
propositions 10 et 11 de certe partie de l'Ethi4ue, dont il exploite cer51
Infioduction
infniti
intellectus Dei).
prend que cette ( ide de Dieu > ou < intellect infini > correspond au
tant que sa nature explique Dieu ou que son essence est constitue par
Dieu, et ainsi, par son intermdiaire, en fait c'est Dieu qui les ( a >>, en
1. La Lettre 64 Schuller, date de 1675, donne en exemple de mode intni de
premier genre, donc immdiat, de la < pense r (cogitatio) < I'intellect absolument
infint > (intellectus absolute infftitus); cette lettre ne donne aucune prcision concement
le mode inni de deuxime genre, donc mdiat, de la pense : cette lacune, qui n'est
sans doute pas de au hasard, a fait couler, et continuer sans doute le faire, beaucoup d'encre.
dterminations.
52
53
Introduction /Ethique
: la uie ffietiue
54
Toutes les ides tant vraies, et donc adquetes, en Dieu, certaines sont
inadquates et con-firses, donc usses, en moi, et en moi seulement :
mais elles ne le sont pas en tant qu'elles seraient le rsultat d'une initiative particulire, dont I'incertitude ou le caractre dviant seraient
imputables ma volont subjectivel; cat il est tabli une fois pour
toutes que je n'ai aucunement la facult de crer de toutes pices, et
par moi-mme uniquement, des ides qui ne seraient pas en Dieu et ne
feraient pas partie de I'intellect infini de Dieu. Les ides qui sont
fausses en moi ne le sont donc pas davantage par moi que celles qui
sont vraies : simplement, elles ne sont pas vraies en moi comme elles
le sont en Dieu, ce dcalage, qui rsulte d'un changement de perspec-
de
ne
s'explique pas par la nature de mon me seule ou ne constitue pas seulement I'essence de mon me, mais s'explique aussi simultanment par
autre chose2. Autrement dit, en Dieu, I'ide qui est fausse en moi,
demeure vraie pour autant qu'elle ne s'y rapporte pas moi seul mais
choses
li
ilaequate percipere). Proprement, avoir une ide inadquate, c'est ne percevoir qu'une
partie de-f ide telle qu'elle est produite rellement en Dieu. C'est pourquoi, au point
e \roe de Spinoza, l-de inadquate est d'abord une ide incomplte, ou < mutile r
(mutilata), ampute d'une partie de ses composantes objectives.
55
Introiluction lEthique
: la vie ffietiue
En effet qu'est-ce qu'avoir une ide ? Ce n'est pas seulement dte1. Il est remarquer que Spinoza crit que les ides qui, dans le contexte propre
un esprit fini, paraissent inadquates, alon qu'elles sont adquates en Dieu o elles
sont forrnes, le sont dans la mesure o Dieu < contient en soi simultanment les mes
d'autres choses > (aliaum rcrum ntentes in se simul continet) : il contient les < mes > d'autres choses, car dans I'intellect infini de Dieu, tout est me ou ide, l'me n'tant rien
d'autre que I'ide d'une chose, quelle que soit la nature de cette chose.
56
lui
chappe en partie,
I'imagination.
de
en
d'autant plus
57
Introduction /thique
: la uie ffictiue
avec une vhmence particulirement appuye les erreun d'apprciation auxquelles ce point a donn lieu gnralement. Cette critique est
expose la cantonade sans viser penonne en particulier : mais il est
manifeste qu'elle est tourne d'abord contre Descartes, et qu'elle a
pour principal objectif de crer les conditions d'une rupture thorique
per rapport I'explication de I'affectivit dveloppe par ce demier
dans son ouvrage sur ks passions de l'me. Pour caractriser cette rupture trs simplement, il suffit de dire ceci : alors que, au point de vue
de Descartes, l'me et le corps sont alternativement actifs ou passi6,
l'me tant active lorsque le coqps est passif,, et rciproquement, au
point de Spinoza, il faut dire au contraire qu'ils sont actif3 ou passi{3
et d'autant plus elle a d'ides adquates, d'autant elle agit1. Cette nouvelle formulation introduit une toute nouvelle perspective : elle permet de mesurer les variations d'intensit de l'expression de la puissance
de l'me, en rapport avec la place qu'y occupent respecrivement les
ides adquates et les ides inadquates2. Cette indication est trs
importante, car elle confirme qu'activit et passivit, au moins dans le
cas o elles correspondent la production dans l'me d'ides adquates
ou inadquates, ne sont pas des tats absolus, et comme tels radicalement exclusi6 I'un de I'autre : mais activit et passivit se mesurent
qui sont
<
formule
59
58
Jri:
B.
*.
ri
ri
Introduction lEthique
: la vie ffictiue
&
T&
ffi
c'est cette coincidence absolue entre I'ordre des actions et des passions
du corps et de l'me, selon le principe de simultanit que nous avons
dj eu I'occasion de commenter en lisant la dfinition 3 dt de Afl;ectibus consacte la notion d'afFect. Or cette simultanit, qui fait qu'
4:
tr
1r
il
s#
dfinitivement la possibilit d'une interaction des mouvements respectifl de I'un et de I'autre, comme si ces mouvements passaient entre
deux choses rellement, et non seulement modalement, distinctes, qui
ne seraient ainsi en contact qu'extrieurement, et, l'occasion de ce
contact, auraient la possibilit de s'influencer mutuellement en se
transmettant des impulsions. Spinoza y a it allusion dans la prface
da de ,4fectibus, et il y reviendra encore dans celle du de Libertate: i,y
a quelque chose d'incomprhensible et, la limite, d'absurde dans la
conception cartsienne de l'union substantielle de l'me et du corps,
cette relation la plus intime qui soit entre deux substances qui demeurent cependant compltement indpendantes l'une de I'autre, au sens
o deux choses de mme nature se limitent I'une l'autre, donc au sens
de la distinction modale et non de la distinction relle, tout en se
mlant ainsi troitement. Que l'me et le corps relvent de genres
d'tre irrductibles I'un I'autre n'est pas discutable : et ceci admis, le
seul moyen de rendre compte du fait qu'ils sont rellement unis, c'est
de les comprendre corune les diffrentes expressions modales finies
d'un mme ordre substantiel dont le principe infini se trouve en Dieu
mme, partir duquel ils sont ncessairement soumis au mme rgime
de dterminationl.
L'nonc de la proposition 2 dtaille les consquences de ce raison-
reprise au dbut du de Libertatu (prop. 1) : < Selon que les penses et les ides de choses
sont ordonnes et enchanes dans l'me, de mme les affections du corps, ou images
de choses sont ordonnes et enchanes au cordeau dans le corps > (prout cogitationes
rerumque ideae ordinantul et concdtenantur in mente, ita corporis afectiones seu rcrum imagines ad amussim orilinantur et concatenantur in cotpore).
trouver dans l'me. La dmonstration de ces deux points se fait partir de la proposition 6 dt de Mente, selon laquelle < les modes d'un
quelconque attribut ont Dieu pour cause en tent seulement qu'il est
considr sous cet attribut dont ils sont les modes, et non en tant qu'il
est considr sous quelque autre attribut > (cujuscunque attributi modi
Deum quatenus tantuffi sub illo attibuto cujus modi sunt et non quatenus sub
ullo alio consideratur pro ceusa habent). C'est pourquoi il est impossible,
en droit corrune en fait, de driver les mouvements du corps partir
de ceux de l'me, corrune il est impossible aussi de driver les mouvements de l'me partir de ceux du coqps.
Il n'est pas possible d'analyser ici de manire dtaille le scolie qui
eccompegne cette proposition 2, l'un des plus long de toute l'Ethique,
et qui mriterait une tude spare. Nous nous contenterons d'en
dgager certains points importants qui seront exploits dans la suite de
l'argumentation du de Afeaibus. Dans ce dveloppement, o il it
plusieurs reprises appel l'exprience contre les prjugs, et aussi au
reisonnement contre les fausses preuves tires de prtendues expriences, Spinoza s'en prend une fois de plus la reprsentation d'une
< volont de l'me > (mentis voluntas), ou d'un < dcret de l'me > (rnentis decretum), ou d'une < direction de l'me > (mentk directio), reprsentation qui dcoule du prjug ordinaire selon lequel ( nous agissons
librement en toute chose > (nos omnia libere agere), ce qui implique en
60
61
sera
-T
1;
::.
ln
Introduetion
*i
it
explication.
63
62
-=t
$jl
;li
A,
Introiluction lEthique
: la uie afective
monde, je crois, le sait bien : l'me n'est pas toujours gdement apte
penser propos du mme objet; mais, d'autant plus le corps est epte
exciter en soi I'image de tel ou tel objet, de mme l'me est aussi plus
apte considrer tel ou tel objet > (omnes expeftos esse creilo mentem non
sempu aeque aptam esse ad cogitandum de eodem objecto; sed prout corpus
aptius est ut in eo hujus vel illius objecti imago excitetur ita mentem aptiorem
esse ad hoc vel illud objectum contemplandum).Il n'est pas de fonction de
l'me qui s'exerce sans que s'exerce aussi, simultanment, et avec la
mme intensit, une fonction corespondante du corps qui l'accompagne ( au cordeau > (ad amussim), pour reprendre I'expression utilise
par Spinoza dans la proposition 1 du de Libertate.
De ceci il rsulte que l'me et le corps sont libres en mme temps'
et contreints en mme temps, tant exclu que la libert de I'un s'impose au dtriment de celle de l'autre : l'me ne peut tre libre qu'avec
le corps, et en aucun cas contre le corps. C'est ce dont tmoigne prcisment |e droulement de |a vie affective, auquel Spinoza consecre,
la fin de ce scolie, des considrations assez dveloppes. L'exprience
le montre bien, nous ne faisons pas toujours ce que nous voulons ou
ce que consciemment nous souhaiterions fairel, mais nous sommes le
plus souvent mens par des forces obscures qui nous conduisent
notre insu, et dans de telles circonstances, nous sorunes passifr colps et
me : certaines ides ou affects s'imposent nous avec un attrait irrsistible, sans que nous sachions d'o ils tirent leur pouvoir d'attraction
et sans que nous puissions opposer la pression qu'ils exercent sur
nous une raction suffisante pour les dtourner de leur cours; et lors-
s,
que ces ides ou affects sont contradictoires entre eux, nous solmes
$:
*s
:r
dont nous ne pouvons modier le droulement et dont nous connaissons l'issue seulement lorsqu'il est parvenu son terme. La plupart des
choses que nous faisons, alors mme que nous croyons les faire librement notre gr, parce que nous estimons que nous pourrions ussi
bien ne pas les faire, nous sommes entrans les accomplir en verru
de dterminismes tout aussi contraignants que celui qui pousse un
nourrisson tter le lait, sens que bien videmment cette conduite ait
fait de se pert I'objet d'un choix dlibr. < Les hommes se croient
libres pour cette seule cause qu'ils sont conscients de leurs actions et en
mme temps ignorants des causes qui les dterminent > (homines ea sola
de causa liberos se esse credunt quia suarurn actionum sunt conscii et causarutn
a quibus determinantur ignari) : en effet leur conscience ne remonte pas
1. Spinoza donne ici comme exemple le fait que nous ne sachions pas mme
tenir notre langue quand il le faudrait. On ne peut s'empcher de penser ce propos
I'anecdote, rapporte par ses biographes, de la manifestation improvise par Spinoza
I'occasion de i'assassint des frres De Witt : en s'apprtant dler tout seul avec la
pncerte sur laquelle il avait crit < Ultimi barbarorum / ,r, il cdait une impulsion,
qui, pour tre gnreuse et rationnellement motive, n'en tait pas moins folle et
incontrle. S'applique parfaitement un tel cas la rmule exploite dans le ile Serui'
dji dans le scote de la proposition 2 du de Afectibus, < voir le
tute et qlri
"pp"r"t
meilleur et faire le pite > (meliora viilere ileteioraque sequi).
65
64
*'
Introiluetion /Tthique
: Ia uie afectiue
loin et dont
I'illusion
avoir
pouvons
nous
:
compltement
nous
chappe
l'origine
fait
il n'en
mais
en
improvises,
actions
des
de cmmencer absolument
la
rptide
la
loi
insu
est rien, et ces ections sont soumises notre
tion en vertu de laquelle leur accomplissement a seulement l'apparence de la ralit: ces comportements, nous les mimons plutt que
nous ne les effectuons proprement parler. Or lorsque nous ne rvons
ttotus et quietk deducitur determinationem uocamur). Toujours nous agissons, non parce que nous le voulons bien, ou parce que nous I'evons
dcid, mais parce que nous solmes pousss le faire, par des mouvements qui s'effectuent simultanment dans le co{ps et dans l'me, en
fonction des sursauts et des rebonds qui jalonnent le droulement de la
vie affective.
Le scolie se termine per un tonnant parallle entre le sommeil et
la veillel qui permet, par analogie, de comprendre comment se forment dans l'me des ides que nous prenons pour de libres dcrets de
la volont alors qu'elles ne peuvent < tre distingues de l'imagination
mme ou de la mmoire > (ab ipsa imaginatione sive memoria distingui).
Dcider d'accomplir certains actes, comme parler ou se taire, c'est en
fait prolonger des lans amorcs par le dclenchement d'automatismes
qu'il est impossible de matriser directement : autrement dit, la dcision est une consquence de I'acte et non se condition effective. Lorsque nous parlons en rve, de deux choses l'une : ou bien nous sommes
convaincus que nous parlons, sans que cette conviction corresponde
quoi que ce soit dans la ralit, et alors il s'agit d'une imagination pure
et simple, qui s'explique par le mcanisme qui produit des ides inadqutes dans l'me en mme temps que se forment des images de
choses dans le co{ps, per certaines procdures d'association et de rtention; ou bien effectivement nous parlons, c'est--dire que nous prononons des mots qui, comme on dit, nous reviennent, sans que nous
puissions en contrler l'mission ou l'agencement, parce que ceux-ci
relvent de processus corporels et mentaux compltement indpendants de notre conscience, et alors nous ne faisons que rpter confu-
sment des choses que nous avons appris dire par ailleurs, sans mme
penser aux circonstances dans lesquelles elles ont t assimiles. Dans
que nous ne le tenons : parler, c',est excuter des programmes dpendant de montages
.'*o-"-.n, "ompl"xei, que nous serions incapables d'effectuer sur le moment, mais
J une fois pour toutes enregistrer les commandements pour poudont nous
"rrottr lonque le beioin s'en fait sencir; et c'est ainsi que nous sommes des
voir les ractiver
machines parlantes, dans le fonctionnement desquelles le corps et l'me sontsimultanment eng"gs. on pense ici au propos de Lamennais paraphrasant Bonald dans le
,".orrd to de son Essai sur I'indifrnce: < Parler c'est obir. > On pense aussi la
formule provoquante de R. Barthes dans sa leon inaugurale au Collge de France :
<
>
67
66
Introduction lTthique
: la uie ffictiue
libero mentis decreto loqui vel tacere uel quicquam agere oculis apertis sontniant). Que ce soit dans le sommeil ou dans la vie veille, les ides qui
traversent notre esprit ont la force d'entianement qui leur est communique par leur nature propre, en tant qu'elles sont des ides, qui se
sont formes mentalement dens des conditions bien dtermines : et
68
l'me humaine,
se produisent
il
toutes
selon I'ordre commun de la nature > (quoties mens humana ex communi
natirae ordine res percipit), selon le corollaire de la proposition29 dt de
ce sont celles qui sont proet d'autres qui sont adquates
Mente
-,
duites lorsque l'me, s'cartant des conditions fixes ordinairement par
l'ordre cornmun de la nature, qui imposent ses reprsentations un
ceractre occasionnel de particularit, s'engage dans l'entreprise d'une
connissance gnrate des choses, par I'intermdiaire d'ides qui sont
< des notions cofiununes tous les hommes >> (notiones ornnibus hominibus communes), suivant le corollaire de la proposition 38 de cette mme
partie de l'Ethique. Et il n'y a pas d'ides dans l'me qui chappent
cette altemative, c'est--dire qui ne soient inadquates ou adquates.
Mais la proposition 1. du de Afectibus a dj montr que lorsque l'me
< a > des ides inadquates elle est passive, active au contraire lorsqu'elle < a > des ides adquates : tant compltement occupe former de telles ides, inadquates ou adquates, puisque sa nature est
tout entire constitue d'ides, qui sont adquates ou inadquates, il est
clair qu'il n'y a pas d'autre explication chercher au fait qu'elle est
tantt active, tantt passive : il n'y a lieu en consquence de parler
d'actions de l'me que si celle-ci forme des ides adquates, qui sont
adquates en elle comme elles le sont en Dieu parce qu'elles se rapportent sa seule nature, les passions de |'me concidant pour leur part
avec le fait que l'me peroit des choses suivant l'ordre commun de la
nature, donc confusment, travers des ides qui ne s'expliquent pas
rationnellement partir de sa seule nature et qui sont en consquence
inadquates.
Cette proposition 3 est assortie d'un scolie dont I'expos particulirement ramass comporte un enjeu thorique important. Ce scolie
explique que l'me n'est engage dans un mouvement proprement passionnel qu'en tant que sa nature < enveloppe une ngation > (negationem
involuit), et ceci parce qu'elle est confronte des situations dans lesquelles se passent en elles des choses qui ne s'expliquent pas par sa seule
nture : elle prouve alors qu'elle est ( une partie de la nature
69
>>
(7tars
natu-
Introiluction
comme elle, sujettes aux passions. La passion, evec la ngativit qui est
en quelque sorte sa marque logique, est ce qu'il y a de plus naturel
dans I'homme, la question tant alors de savoir si celui-ci pouna
jamais chapper compltement la logique de ce narurel, et s'engager
dans des actions qui ne soient plus entaches d'une telle limitation.
rae), qtri ne peut subsister per soi seule sans la nature totale laquelle elle
apparrient. Cette thse sera reprise dans la proposition 2 du de Seruitute,
selon laquelle (( nous ptissons dans la mesure o nous sorunes une partie
de la nature qui ne peut tre conue par soi et sans les autres >> (nos eatenus
patimur quatenus naturae sumus pars quae per se absque aliis non potest
concipi).Il y a dans notre propre nature, qui exprime la puissance de
toute la nature d'une certaine manire dtermine, donc sous un certain
angle seulement, quelque chose d'incomplet et d'inachev qui est la
marque de notre impuissance, c'est--dire du caractre limit et fini de
notre puissance, toujours expose se mesurer d'autres puissances qui
la dpassent et s'opposent elle ngativement. Les passions de l'me traduisent mentalement cet tet de subordination, consquence invitable
du caractre partiel de notre nature, qui n'est pas toute la nature, mais
l'une de ses composantes parmi d'autres et en constante relation avec
celles-ci. On dirait en d'autres termes que I'homme est sujet aux passions
parce qu'il est un tre de besoin.
zlLE
CON-,4TUS (propositions 4 8)
dr;- de
71
70
Introiluction /T,thique
: la vie ffictiue
vient d'tre expose dans le scolie de la proposition 3, est immdiatement relativise : cette finitude propre toutes les choses singulires ne
les dfinit pouftant pas dans leur fond ; et si elle est une consquence invitable de la manire dont ces choses sont produites, comme des affections modales de la substance qui, pour autant qu'elles appartiennent
un mme genre d'tre, se limitent rciproquement entre elles, elle ne
doit en aucun cas tre considre comme si elle constituait vritablement
leur cause ou leur origine. Indpendamment de ses aspects logiques et
ontologiques, qui sont immdietement saisissables, cette conception
comporte d'emble une dimension thique : elle indique la voie de la
libration, qui consiste ramener les choses au point de vue de leur
nature intrinsque, duquel elles cessent d'tre exposes la perspective
ngative d'une possible alination, celle-ci tant lie au contreire aux
que soient nouveau examins, sur les bases ainsi dgages, le cas spci-
Les propositions
ffictive
seulement parce
1. On trouve cette rfrence < I'en soi > de la chose lonque l'nonc de la proposition 4 est repris dans la dmonstration de la proposition 6 : < Et aucune chose n'a
rien en soi par quoi elle puisse tre dtruite > (neque ulla res aliquid in se habet a quo possit destrui).
1. C'est en rfrence ce point de vue que Hegel a pu dire, dans ses Itons sur
l'histoire de la philosophie, que Spinoza < n'a pas rendujustice au ngatifr.
72
73
Introiluction lEthique
: la uie affeetiue
cipe de contradictiont. Ce raisonnement lmentaire mrite d'tre examin de plus prs, car, en it, il ne va pas du tout de soi.
Ce qui fait problme ici, c'est le sens de I'expression < tre
dtruit > (destrui) : quoi se rapporte-t-elle lorsqu'on dit d'une chose
qu'elle ne peut < tre dtmite D en vertu d'une cause donne en elle, et
lorsqu'on dit par ailleurs qu'elle peut seulement < tre dtruite > par
une cause extrieure? Et, dans ces deux cas, se rapporte-t-elle bien au
mme contenu, ou bien son usage ne cornporte-t-il pas une amphibologie ? La difficult est en eftet la suivante : dans la dmonstration de
la proposition 4, Spinoza justifie sa thse en disant que < la dfinition
d'une chose quelconque affirme I'essence de cette mme chose, mais
ne la nie pas, ou pose I'essence de la chose mais ne l'te pas > (defnitio
cujuscunque rei ipsius rei essentiam afirmat sed non negat, sive rei essentiam
ponit sed non tollit), et nous sorrunes bien ici au plus prs de l'nonc
d'un problme de logique, qui conceme des essences en tant que
celles-ci sont xes une fois pour toutes travers des dfinitions euxquelles elles ne peuvent videmment pas contrevenir; mais lorsque
cette mme thse est reprise dans la dmonstration de la proposition 6,
elle est prsente de la manire suivante : < Et aucune chose n'a rien en
soi par quoi elle puisse tre dtruite, ou qui te son existence > (neque
ulla res aliquid in se habet a quo possit destrui siue quod ejus existentiam tollat), et alors, la rfrence I'existence prenant la place de la rfrence
I'essence, il ne s'agit plus du tout d'une question de logique mais,
choses singulires, qui sont des modes finis de la substance, ce n'est pas
Si on y rflchit attentivement, on s'aperoit donc que la question traite par Spinoza est beaucoup plus complexe qu'elle n'apparat au premier abord dans les termes lmentaires o il la prsente.
Sont en jeu en fait non pas deux mais trois options, qui peuvent tre
caractrises de la faon suivante : peut-il y avoir dans l'essence
d'une chose quoi que ce soit qui nie cette essence ? peut-il y avoir
dans I'essence d'une chose quoi que ce soit qui nie son existence ?
peut-il y avoir en dehon de l'essence d'une chose quelque chose qui
nie son existence ? Aux deux premires questions, il faut, selon Spinoza, rpondre par la ngative, dors qu'il faut rpondre par I'affirmetive seulement la dernire. Mais ce n'est pas du tout pour les
des
1. D'aprs le scolie de la proposition 18 du ile Sewitute, < ceci, certes, est aussi
ncessairement vrai que le fait que le tout soit plus grand que sa partie > (quod quiilem
tam necessaio verum est quam quoil totufi sit sua pdfte majus), qut est aussi un axiome
logique universel.
2. Il est fait rIrence cette proposition 4 du de Afectibus dans la dmonstration
de la proposition 20 du de Sewitute, qui est suivie d'un scolie, o I'ide de < se dtrrire
soi-rnme r est rapporte au problme trs concret du suicide, dj voqu dans le
scolie de la proposition 18, problme qu'il ne va pourtant pas du tout de soi de ramener une question de logique : nier une essence et supprimer une existence sont deux
choses compltement difirentes, qu'il est difrcile de ramener directement sur un
mme plan. Ce que veut dire Spinoza c'est que, le comportement de quelqu'un qui se
tue tant en soi illogique, il ne peut s'expliquer que par le fait qu'il est possd, alin
par des influences trangres sa propre nture. Sur cet exemple Lmite on voit
quelles consquences mne la rduction de la volont I'intellect, qui implique que la
valeur ou la signification d'un acte soit mesure, non son caractre dcisionnel, mais
son seul contenu rationnel.
74
75
Introiluction
mmes risons qu'on doit rpondre par la ngative aux deux premires questions. La premire est en effet une pure question de
logique, qui s'applique des choses en gnral, sans qu'il soit du tout
tenu compte de la nature de ces choses; alors que la seconde n'a de
sens que dans le cas de choses dont I'essence n'enveloppe pas I'existence, et donc elle laisse compltement de ct la considration des
choses dont I'essence est d'exister, comme c'est le cas de la substance.
I1 est clair qu'une essence ne peut se nier elle-mme. Mais il n'est pas
du tout vident, en tout cas il n'est pas vident de la mme manire,
pour des raisons qui tiennent la pure logique, que, dans l'essence
d'une chose dont I'essence nnenveloppe pas I'existence, il ne puisse
rien y avoir qui dtnrise I'existence de cette chose. Or c'est bien
cette ide qui se trouve au cur de l'nonc de la proposition 4 du
de Afectibus : I'essence d'une chose, pour autant que celle-ci n'est pas
une substance, n'enveloppant pas l'existence, il n'en est pas moins
exclu galement qu'elle enveloppe sa non-existence. I1 n'y a rien
dans I'essence d'une chose singulire qui puisse faire qu'elle n'existe
pes, ce qui appartient son essence ne sufisant pas nanmoins pour
qu'elle existe : et ainsi une telle chose sort de l'existence comme elle
y est venue, uniquement par des causes extrieures son essence. Au
point de vue de Spinoza, cela va de soi : entendons que cette afirmation est cruciale dans le contexte du systme de pense qui est le
sien, dont elle constitue en quelque sorte le rquisit ultime. Ce qui
veut dire que si on n'admet pas la validit de cette thse, on se situe
facto hors de la perspective propre ce systme de pense et la
< logique > qui est la sienne, logique qu'il serait pourtant incontesteblement abusif de ramener une logique gnrale dont l'vidence
s'imposerait une fois pour toutes univenellement.
Etant donn l'importance pour I'ensemble du systme de Spinoza
de la thse qui vient d'tre analyse, il vaut la peine d'en prciser la
ipso
position
76
77
Introiluetion
met en vant la notion de < sujet > (subjectum)t, qui est exploite ici
selon sa signication gammaticale, au sens o I'on parle du sujet
d'une proposition soumise au principe de contradiction, et qui ne peut
en consquence affirmer propos d'un mme < sujet > des choses qui
s'excluent entre elles : dans la philosophie de Spinoza, ce qu'on peut
appeler l'tre-sujet est dtermin par cette impossibilit, et il n'a
d'autre signification que cette valeur logique dont la forme ngative
est tablie partir d'un raisonnement par I'absurde; c'est--dire que,
dans cette philosophie, il n'y a pas de place pour la notion d'un sujet
en soi, dont l'autonomie serait positivement dtermine, indpendamment des aftontements entre choses qui constituent l'ordre extrieur
de la nature. Il serait donc vain de chercher dans la thorie dt conatus
les lments fondateun d'une philosophie du sujet dont la figure par
excellence serait celle de I'intriorit : le sujet, c'est en quelque sorte
I'envers ou le dehors dt conatus, tel que celui-ci se manifeste l'occasion des rencontres enrre choses dont les narures se contrarient, et rien
de plus. Que signite alon le fait que des choses ( sont de nature
contraire > (contrariae sunt naturae) ? Certainement ps que leurs natures
elles-iryrmes sont contraires, car il est exclu que des choses soient
contraires pour ce qu'elles sont en elles-mmes, du point de vue de
leur dtermination intrinsque : en consquence elles ne peuvent tre
de nature contraire que sur le plan de leurs effeB, dans la mesure o
ceux-ci se rencontrent concrtement dans des conditions qui les opposent entre eux en leur imposant la forme de la contradiction.
En mme temps que cette vdeur logique, dont sa signification est
issue, la notion de contrarit a toutefois aussi une porte existentielle,
dont la mise en vidence donne son contenu propre la proposition 5.
L'nonc de cette proposition fait appel la formule < d'autant plus...
d'autant plus... > (eatenus... quatenus...) dont nous avons dj soulign
I'intrt en commentant la proposition 1. Cette formule permet de
srier des degrs d'incompatibilit et ainsi introduit une perspective
'
:i:i
d
#
propre existence > (ei otnni quod ejusdem existentiam potest tollere opponitur) : lorsque, dans la dmonstration de la proposition 6 du de Afectibus, Spinoza reprend dans ces termes la leon de la proposition 5, il
faut restituer sa dimension potentielle cette menace de destruction,
relle ou imaginaire, qui est ainsi soumise une estimation relative,
donc mesure et gradue. Il ne faut pas croire que l'lment de nga-
1. Cette notion n'a d'autre occurrence dans towe l'Ethique que le premier
axiome du ile libertate, o elle est reprise exactement dans la mme penpective.
tivit qui caractrise les rapports extrieurs entre les choses soit attnu
par le fait d'tre ainsi dispen entre une innit de manifestations qui
lui retirent son caractre absolu : cette dispenion signifie au contraire
que, dans I'ordre des rencontres extrieures, la menace de destrucrion
it rgner une tension pennanente, et est partout prsente, quoique
des degrs divers, ceux-ci faisant en permanence I'objet d'une apprciation dont les enjeux sont vitaux, puisqu'ils permettent de mesurer la
raction approprie de tels tiraillements ou dsagrments. C'est en
fonction de cette valuation que sera labore, dans la quauime partie
de I'Ethique. une thorie du bon et du mauvais, selon laquelle il est
utile pour une chose de rechercher le plus possible d'autres choses pouvant se composer avec sa propre nature, dans la mesure o elles
conviennent avec elle, tant souhaitable d'viter au contraire, au
besoin en l'liminant, ce qui parat incompatible avec cette neture : et
78
79
4rL
#'
Introduction
choses
80
qu'il est en elle (quantum in se est in suo esse perseuerare) , Il est capital que
cette propension soit rapporte I'existence de < n'importe quelle
chose > (unaquaeque res), at lieu d'tre impute un rype particulier de
ratit dont elle serait I'apanage exclusif,, et qu'elle amnerait ainsi
>>
1. L'quivalent
81
<
pulsion
'r.
Introiluction lTthique
: la uie alfectiue
Et
u penvrr dans son tre >> (in suo esse l,erseverile), c'est cela et rien
d'autr. : en particulier cela n'a rien voir vec une affirmation
absolue d'existence, qui confrerait au fait d'exister une valeur en soi,
indpendante des conditions qui dfinissent ncessairement I'essence de
la chose concerne, parrir desquelles est impuls l'lan qui projette
cette essence vers ou dans l'existence, sous une forme indniment
continue, sur la base fixe par ces conditionsE
C'est pourquoi, prcise la proposition 6, il est en chaque chose de
persvrei dans son tre < autant qu'il est en elle >> (quantum in se est),
ni plus ni moins. C'est dire que la puissance du conatus porte en soi sa
limitation, dont elle ne peut tre dissocie. Mais est-ce que cette limite,
marque une fois pour toutes par la dtermination d'un quantum, ne
rintroduit pas dans la nature mme de la chose une ngation, puisqu,elle condamne I'avance toute entreprise pouvant outrepasser cette
li-it", et voue le conatus une activit strictement conservatoire ? I1 en
serait ainsi du moins si l'lan du conatus tait mesur au dpart dans le
cadre d'une compareison extrieure qui le contiendrait et le contraindrait en le ramenant dans des limites dont il tend naturellement
s'carter : or il n'en est rien bien videmment, puisque la dynamique
de cet lan n'est rien d'autre que l'expression d'une certaine ncessit
d'tre inscrite dans la constitution d'une neture dont elle ne peut absolument tre dtache. Et ainsi, dans la formule ( eutant qu'il est en
D (in se), par dfinielTe > (quanturn in se est),le rfrence un < en soi
tion caractris ou spcifi indpendamment d'une comparaison extrieure qui lui terait son caractre intrinsque, est indissociable de la
dterminatio n du quantum qui, partir des conditions dfinissant sa
propre nature, dlimite le champ d'action de cette puissance d'trel :
la forme qui
f,
ffictive
lui
1. L'expression < persvrer dans son tre autant qu'elle peut-et g"-tl t:: en elle I
(quantum potest et in se est in suo esse perceuerare),,qui.epparat _la fin de.la dmonstrailot d. la proposition 6, peut tre interprte dans le sens de I'afirmation d'une telle
puissance '. .o-platement dtermine partir de la nature de la chose qu'elle
1. L'ide de < conservation de soi-mme > (ipsius conseruatio) apparat dans le scolie de la proposition 9 du de Afectibus. Dans les dmonstrations des propositions 20
et 25 du ile Seruitute,la proposition 6 drt de Afectibrr esr cire en rapporr avec I'ide de
( conserver son tre > (suum esse eonseruare),
83
82
Introduction
peruererare poterit,
persvrer dans son tre > (quo in suo esse peTseuerare conatur), et cette
force < n'est rien d'autre que l'essence actuelle de cette mme chose >
(nihil est praeter ipsius rei actualem essentiam). Elle n'est rien d'autre' en
ce sens qu'elle adhre si troitement cette essence actuelle de la chose,
par laquelle, au plus profond d'elle-mme, la chose ( est en soi > (in se
est), qtre rien ne peut l'en sparer ;le conatus n'est pas une impulsion
extrieure communique la chose, qui la mettrait artitciellement en
mouvement, sa constitution tant elle-mme dtermine indpendamment de cette impulsion; mais il est dans la chose et en quelque sorte
de la chose, avec I'essence actuelle de laquelle il coincide absolument.
Qu'est-ce que cette ( essence actuelle >> (actualis essentia) partir de
1. Il
est remarquer que dans la phrase sur laquelle s'achve la prface du ile Ser-
gine factuelle, par laquelle elle est une fois, et une seule, venue dans I'existence.
2. C'est ce titre que, dans la suite de L'Ethique, cette proposition 7 est donne en
r{rence un trs grand nombre de fois, vingt-cinq en tout.
85
84
Introduction /Tthique
: Ia uie ffictiue
(
existence conforme son essence. De ce point de vue, nagure )
choset'
mme
(
seule
et
(natura) et puissance >> (potentia), c'est une
La dmonstration de Ia proposition 7 insiste prcisment sur le
laquelle est dtni le conatus? C'est, prcise la dmonstration de la proposition 7, < l'essence donne de la chose > (data rei essentia) : et, travers le it que cette essence soit ainsi < donne >, est rappelelarfrence la limite de son quantum, par lequel elle < est D autent qu'il est
en elle de le faire : en tant qu'essence donne ou actuelle, celle-ci
exprime ncessairement le puissnce par laquelle Dieu est et agit, mais
d'une certaine manire dtermine, sous l'angle qui est le sien, par I'intermdiaire de cette puissance d'tre qui est en elle et qui la fait persvrer dans son tre. Persvrer dans son tre, c'est d'une certaine
manire persvrer dans I'existence, et c'est bien ainsi que la dmonstration de la proposition 26 du de Seruitute rcprend en f interprtant la
leon de la proposition 7 du de Afectibus : < L'effort de se conserver
soi-mme n'est rien d'autre que l'essence de la chose mme qui, pour
autant qu'elle existe de telle manire, est conue coune ayant le force
de persvrer dans l'existence >> (conatus sese conseruandi nihil est praeter
ipsius rei essentiam quae quatenus talis existit uim habere concipitur ad perseuerandum in existendo). L'essence actuelle de la chose, c'est ce qui it
qu'elle < existe de telle manire > (talis existit), en sorte prcisment
: de cette
1. C'est prcisment ainsi que la dmonstration de la proposition 33.du d.e seruitute reprcndl" l"o.r de la proposition 7 du de Afectibus: < La puissance,,c'est--dire la
,r"rrrr. o (potentia hoc est iatiru). De mme, selon la dmonstration de la proposiile Seruitute. toujoun en rfrence la propositiot 7 drt de Afectibus' Spition 53
noza explique que, pour ott ho--a, < comprendre son essence' c'est comprendre sa
prrissao"e ,'(suam esientiam intelligerc, hoc est suam potentiam). Dans le mme sens, la
monstratin de la proposirioo dn de Libertate explique que I'essence de l'me, c'est
s puissance; et la dmnstration de la proposition 25, toujoun propos de l'me,
pl"ce ,.r, un mme plan les notions de u vertu > (uirtus), de < puissance_ t (potentia), de
^<
nature > (natura) ei de conatus. C'est un trait distinctif de la philosophie de Spinoza,
qui identite compltement cause et raison, qu' son point de lrre les essences, en tant
qrr'"11., sont touj^oun actives, sont aussi des puissances : ce sujet, voir en particulier
di
dire que I'essence actuelle de la chose c'est aussi son essence en tant que
celle-ci n'est pas simplement < donne ) conune telle, comme une
simple forme une fois pour toutes dlimite et arrte, mais est une
essence agissante, qui pousse ou force la chose exister d'une existence
indfiniment continue et recotmence, et ceci d'une manire compltement indpendante des causes extrieures qui l'ont fait venir
les propositions 16
tre > (esse), au sens o la chose est ainsi appele persvrer dans son
et 17 du
de Deo.
seruitute,la dnition 8, prcisment en rfrence la proposition 7 da de Afectibu.r, caractrise la notion de < vertu > (uirtus) partir de ce concept
de < puissance J@otentia), rapport la nature de l'homme ou d'un homme : elle est
o l,er'renc" m-" ou la natur de I'hornme en tnt qu'il a le pouvoir de raliser certaines choses qui peuvent tre comprises par les seules lois de sa propre neture ) (iPra
hominis essentia seu ndturu quatenus potestatem habet quaedam eficiendi quae per solas iptsius
2. Au dbut du ile
87
86
Introiluction /Tthique
: Ia uie afectiue
ffictive
eucun temps fini mais un temps indfini > (nullum tempus finitum sed
indefinitum involuit). Quelle que soit la limitation qui lui est impose
par son quanturrr, le conatus tend ou dtend son action sur un laps de
temps illimit : cette illimitation est le Propre de I'effort en vue de
persvrer dans son tre, au sens d'une existence toujours et toujours
recornmence, qui peut seulement tre dtruite par l'intervention
d'une cause extrieure. I1 en rsulte, ainsi que l'explique la fin de la
dmonstration de |a proposition 8, que < si elle n'est dtruite par
aucune cause extrieure, elle continue toujours exister avecla mme
puissance que celle par laquelle elle existe dj > (si 4 nttlla extefna causa
destruatur, eadem potentia qua jam existit existere perget semper). Ceci est
1. De ce point de vue, lorsque le scolie de la proposition 18 du ile Seruitute caractrisera le conatus comme < l'effort de conserver son tre propre ) (conatus propium esse
conseruanili), ce sera en vue, non pas d'isoler I'individu en le repliant sur soi, dans la
penpective d'un individualisme au sens strict, mais de faire comprendre eu contraire
que ( nous ne pouvons jamais parvenir faire que nous n'ayons besoin de rien d'extrieur nous en vue de conserver notre tre, et que nous vivions de faon n'avoir
aucun commerce avec les choses qui sont extrieures nous > (nos eficere nunquam
posse ut nihil exta nos iniligeamus ad nosfturn esse conseruandum et ita uiuamus ut nullum
commereium eum rebus quae extra nos sunt habeamus), La dmonstration de la proposition 8 du ile Libertate fait rfrence la propositionT dn de Afectlrs prcisment dans
ce sens, en expliquant que < plusieun ceuses peuvent ensemble plus que si elles taient
moins nombrewes > (plures eausae simul plus possunt quam si pauciores essent).
88
y rflchissant un peu
89
*'
Introiluction /Ethique
: la vie alfectiue
tate suae naturae conetur non existere vel in aliam formam mutari tam est
impossibile quam quod ex nihilo aliquidfat, ut unusquisque mediocri medita-
tione uidere potest). Tendre ven la fin de son existence, ce serait, pour
un homme comrne pour n'importe quelle chose, aller dans le sens
1,. De Deo, df, 8 : < Par ternit je comprends I'existence mme pour autant
qu'elle est conue comme suivant ncessairement de la seule dnition d'une chose
temelle > (per aeternitatem intelligo existentiam ipsam quatenus ex sola rei aeternae ilefnitione necessario sequi coneipitur). Cette dlinition est assortie de l'explication suivante :
( n effet une telle existence, de mme que I'essence de la chose, est conue comme
une vrit temelle, et c'est pourquoi elle ne peut tre explique par la dure ou par
le temps, mme au cas o la dure serait conue comme tant prive de commence-
ment et de terme
>.
90
91
Introduction lEthique
: la uie ffictive
sa
dfinition.
'4ffeaibus
des afeas)
92
93
Introiluction /Tthique
: la uie
2.
94
afectiue
/ Le dsir et sa double
essence
actuelle : et cette puissance constitue aussi la source laquelle s'alimentent ses passions. Ainsi actions et passions de l'me, dont la taht a t
pralablement tablie, reprsentent les ples extrmes entre lesquels se
95
B#
Introduetion /Tthique
: la uie ffictive
g{
&
$
,*,
i!
rlr
,8t
t
&
&
&
$
l'me dans tous les cas, que les manifestations de son conatus Prennent
une forme active ou passive, donc que se Produisent en elle des ides
adquates ou des ides inadquates.
eonai, velle, dppetele neque cuperc quia iil bonum essejuilicamus, sed contra nos propterea aliquiil bonum esse juilicare quia iil conamur, uolufius, appetimus atque eupimus). Cette thse
sera reprise sous une forme plus concentre dans le scolie de la proposition 39, selon
lequel u nous ne dsirons rien parce que nous jugeons que cela est bon, mais au
contraire nous appelons bon ce que nous dsirons > (nos nihil cupere quia id bonumjudieamus sed eontra iil bonum uocamus quoil cupimus), formule qui dnie ces jugements de
valeur une porte objective pour les rmener de simples appellations. La conscience,
qui dveloppe aveuglment ces indications, suit et ne dcide rien, ou plutt, en explicitant certaines options, elle se figure dcider ce vers quoi le dsir s'oriente dj en
vertu du dterminisme auquel il est soumis, dterminisme dont la conscience n'a ellemme aucune ide.
oit les ides des affections du corps ,> (nens se ipsam non cognoscit nisi
quatenus cory)oris ffictionum ideas percipit). La forme resffictive de cet
nonc montre bien les limites de cette prise de conscience, par I'intermdiaire de laquelle l'me, ps plus qu'elle ne se connat directement
elle-mme, ne connat non plus directement le coqps dont elle est
f ide, ainsi que l'avait dj expliqu la proposition 19 du de Mente:
< L'me humaine ne connat le corps humain lui-mme et ne sait qu'il
existe lui-mme si ce n'est par l'intermdiaire des ides des affections
dont le corps est affect > (mens humana ipsum humanum corpus non
cognoscit nec ipsum existere scit nisi per ideas ffictionum quibus corpus afrcitur).Dansles dmonstrations de ces deux,propositions 79 et23 ds de
Mente, intervient et joue un rle crucial le corollaire de la proposition 11 de cette mme partie de l'Ethique, dont nous avons dj rencontr la rfrence en commentant la premire proposition du de
,4fectibus, o il servait e4pliquer les conditions dans lesquelles en
l'me, qui de ce fait est passive, se produisent spontenment des ides
inadquates. En Dieu I'ide du coqps humain, c'est--dire l'me, n'est
96
97
1. Cette mme ide est clairement formule la fin du scolie de la proposition 9 : < Nous ne nous efforons rien, ne voulons, n'apptons, ne dsirons rien
parce que nous le jugeons bon; mais au contraire nous jugeons bon quelque chose
parce que nous nous y efforons, le voulons, I'apptons et le dsirons > (nihil nos
Introiluction /Tthique
pes donne isolment, mais en rapport avec les ides de toutes les
autres choses singulires par lesquelles ce corps est continuellement
affect parce qu'il ne peut exister sans elles, qui constituent son milieu
de vie; il en va de mme en ce qui concerne I'ide de cette ide, qui
est I'ide de l'me, ou la conscience que celle-ci a naturellement d'ellemme : cette conscience est indirecte, prce qu'elle reflte en premier
lieu les ides des affections du corps, partir desquelles elle reconsfitue
une connaissance du corps et aussi de l'me; or cette connaissance est
ncessairement partielle, dans la mesure o elle est soumise aux alas
des rencontres du corps evec les coqps extrieurs, telles que celles-ci
98
: la vie afective
forme
la
rencontre
dt conatu-s,
sa
.rorr.e explicatif ft le dsir est... D) qui expose une lucidation rationnelle de la nature de la chose dfinie : < Le dsir est I'essence mme de
99
Introduction /Ethique
: la uie ffictive
100
101
Introduction /Tthique
: la vie alfectiue
lui est colmunique par la puissance de la nature dont la dynamique infinie entrane dans son irrsistible mouvement tous les tres
tre,
sans
102
l'ide selon
d. l-'homme > (nihit aliud est qudfl ipsa hominis essentia). Dansle contexte.propre
I
cette dmonstretion de la proposition 57, I'affirmation du caractre < essentiel du
dsir signifie que, non seulement pax repport aux autres affects, mais mme par rapprimaires que sont la joie_et la tristesse, il dtient une position
,rrt..^,
po*
".r-*
qui "ff..
lui vit de la communication directe qu'il entretient tvecle conatus.
primordiale,
'Ceci justifie
l f"it qo. la dduction du dsir intervienne avant celle de lajoie et de la
tristeie, dont les rrotion, seront introduites dans le scolie de la proposition 11'
-.
est
de Afectibus reprendra
laquelle le dsir < est la nature mme ou I'essence de chaque individu (e.st ipsa unius,ujurqu, natuta seu essentia), en se rfrant au scglie de la proposition 9, d'apr lequel
t'"pptit, que rien ne distingue sur le fond du dsir, < n'est rien d'autre que l'essence
103
lntroiluction lTthique
: la vie afectiue
vrer dans son tre dont le caractre n'est pes statique mais dynamique : pour une telle narure dsirante, tre et agir ne font qu'un. Si
l'me humaine est possde par un dsir fondamental qui se trouve
la source mme de ce qui la fait tre, c'est parce qu'elle est incline
tout ire pour ( persvrer >, c'est--dire pour continuer exister,
autant qu'il est en elle, et ceci sans limite assignable de dure, ainsi que,
dans les propositions 6,7 et I dr de Afectibus, Spinoza l'a expliqu,
pour des choses considres en gnral et non seulement pour l'me ni
afortiori seulement pour l'me humaine. Dans le scolie de la proposition 9, qui est cit au dbut de l'explication de la dfinition 1 des
affects consacre au dsir, Spinoza a prcis au sujet de cette neture
dsirante qu'elle est < dtermine faire tout ce qui peut servir la
conservation d'elle-mme > (determinata ad ea agendum quae ipsius
conseruationi inseruiunt), de manire restituer au conatus son caractre
d'intrt vital, apte de ce fait expliquer toutes les conduites humaines
dont il constitue la dtermination essentielle. Mais il est remarquer
que la dfinition du dsir qui est nonce en tte de la liste de dfini*
tions des affects prsente la fin da de Afectibus est rdige de
manire faire l'conomie de cette r{rence explicite un intrt
dtermin, celui-ci ft-il l'intrt vital qui pousse chaque tre conserver son tre : elle explique que, de par son dsir essentiel, chacun est
< dtermin accomplir quelque action >, sans que la neturre de cette
action soit en rien prcise. Spinoza a sans doute voulu ainsi attirer
I'attention sur le fait que le dsir, en tant qu'il constitue l'essence de
l'homme, n'est pas a priori fix sur des buts spcifiques qui I'orienteraient dans telle direction plutt que dans telle autre, en fonction de
choix qui feraient I'objet d'une dcision initiale. Le dsir pousse
I'homme agir, et ceci en fonction de I'intrt vital de conservation
qui est enracin au plus profond de son tre et qui constitue son
essence, mais non faire quoi que ce soit en prticulier, en vercu d'intentions ou de motivations dlibres, c'est--dire de prfrences qui
confreraient ses actions une orientation exclusive en les xant sur
des objectifs ou des buts dtermins. Si le dsir est essentiel l'homme,
c'est prcisment parce qu'il n'est pas attach, au moins au dpart, la
r04
105
Introduction
Spinoza veut-il dire que le dsir, c'est l'apptit ainsi dfini, plus la
conscience? Et alon en quoi cette adjonction de la conscience modi-
r07
106
{f{
Intrciluction lTthique
: la vie fficttue
contraire nous jugeons prcisment qu'une chose est bonne parce que
nous nous y efforons, la voulons, apptons ou dsirons > (nihil nos
conai, velle, appetere neque cupere quia id bonum esse judicamus ; sed contra
nos propterea aliquid bonum esse judicare quia id conamu6 volumus, appeti-
Dsir et apptit, c'est donc, au point de vue de Spinoza, pratiquement la mme chose. C'est pourquoi, dans sa dfinition du dsir, telle
qu'elle est formule en tte des dfinitions des affects la fin dt de
,4fectibus, il n'a pas voulu faire intervenir la r{rence l'apptit, ni
non plus parler de la conscience, pour ne pas donner I'impression de
s'enfermer dans un cercle. La formule du scolie de la proposition 9,
< le dsir est I'apptit avec la conscience de lui-mme )), ne doit donc
pas tre interprte comme la vritable dfinition du dsir. Si en effet
on admet que l'adjonction de la conscience ne modifie pas sur le fond
le nature de l'apptit, cette formule ne dit nalement rien d'autre que
ceci : le dsir, c'est I'apptit, ce qui constitue proprement parler une
tautologie. Et si, pour chapper ce cercle, on choisissait de donner
une plus grande importance la conscience dans la dtermination du
dsir, on restreindrait le champ de sa dfinition, en en excluant tous les
dsin sans conscience, qui paraissent mriter proprement le nom d'apptits, ce qui n'est pas moins abusif Spinoza a voulu au contraire donner du dsir la dfinition la plus large qui soit, et c'est pourquoi il crit
dans le cormentaire qu'il donne lui-mme de cette dfinition : < Je
me suis employ rassembler dans une unique dfinition tous les lans
de I'humaine neture, que nous dsignons par le nom d'apptit, de
volont, de dsir ou d'impulsion > (studui ut omnes humanae naturae
conutls, quos nomine apytetitus, voluntatis, cupiditatis, vel impetus signifcaffius una comprehenderem). Car, sur le fond, rien ne distingue essentiellement le dsir des autres apptits, volonts ou impulsions qui mettent
en mouvement l'tre humain : et il n'y a en consquence aucune raison valable de lui faire un sort perticulier, en I'isolant par rapport ces
autres catgories d'lans; mais il faut au contraire, sur le plan de sa
dfinition, qui doit dgager ses caractres essentiels et non pas mettre
I'accent sur certines de ses proprits drives, le rintgrer dans
108
109
Introiluction
.'
/, sive quod
l'amener privilgier, pour fixer ces dsirs, tel type d'objet plutt qu'un autrel; ces dispositions jouent colme des conditions annexes
qui en orientent la ralisation concrte dans un certain sens, sans que
cette orientation modie sur le fond se neture essentielle. Le fait que ces
conditions jouent seulement un rle second est confirm par le caractre
compltement indtermin qui est assign leur forme particulire : ces
affections sont < quelconques ,l en ce sens que leur orientation spcitque
demeure nalement indiflrente la nature essentielle du dsir, qui reste
toujours la mme quelles que soient ces conditions, ce qui montre bien
que celles-ci n'influent sur lui que de manire circonstancielle.
La neture du dsir relve donc d'une double dtermination : I'une
le soumet une loi gnrale, celle du conatus, qui explique d'o il tire
sa puissance; I'autre fait rfrence aux conditions particulires de I'actualisation de cette puissance, qui orientent circonstanciellement sa
ralisation dans tel ou tel sens en e{fectuant un tri entre la diversit
infinie des moyens qui permettent de donner ce fondamental dsir
d'tre un contenu concret, contenu dont la variabilit est sans limites.
Il faut bien comprendre qu'en disant que cette dernire dtermination
est ( seconde D par rapport la prcdente, qui est au contraire < premire >, nous n'entendons pes cette primaut eu sens de I'antriorit,
comme si la seconde dtermination venait aprs coup s'ajouter la
premire pour en inflchir les orientations, mais celui de la priorit
ontologique, logique et physique, du type de celle qui, dans la proposition 1 du de Deo, a conduit aftirmer que < la substance est premire
faon
1. C'est ainsi par exemple que, au sujet de cigarettes ou d'autres choses, on peut
tre conduit prrer les blondes aux brunes, en fonction d'un ensemble de considrations subordonnes qui viennent se greffer sur la dtermination primitive du dsir :
mais, sur le nd, celui-ci n'a d'autre cuse ou raison, au point de vue de celui qui y
est en proie, que la ncessit de persvrer indfiniment dans son propre tre'
110
t11
aangekomen
Introiluction
en nature par repport ses affections > (substantia prior est natura suis
afectionibus), ce qui ne peut en aucun cas vouloir dire que la substance
existe dans la dure avant ses affections. C'est dans ce mme esprit que
la proposition 18 du de Deo a distingu ( cause demeurante >> (causa
immanens) et ( cause passante >> (causa transiens),la premire tant compltement indpendante des conditions du temps, alon que la seconde
Fondenents naturels
et
versatilit et f instabilit des dsin humains, qui en est I'espect le plus manifeste, coincide avec la pennanence de la nature essentielle du dsir qui, dans toutes ses formes, renvoie toujours une
unique source : le conatus ou tendance persvrer dans son tre. Ainsi
est confirme la double dtermination du dsir humain qui fait relever
celui-ci simultanment d'une cause gnrale et de causes particulires :
tous les conflits de la vie affective s'expliqueront partir de 1'
nesciat). La
t72
113
Introiluction /Ethique
: la vie ffictive
de l'impulsion dont celle-ci rend compte, toute la diversit conflictuelle des affects 9ui, ( proportion des tats varis d'un mme
homme sont eux-mmes varis et frquemment mme opposs entre
eux, de telle faon que l'homme en question est tiraill en diven sens
et ne sait de quel ct se toumer D, pour reprendre les termes conclusifs de I'explication qui accompagne la premire dfinition des affects ?
Ramener toute la vie affective au seul dsir, c'est en simplifier le cours
de manire tellement radicde que sont du mme coup supprimes les
mdiations indispensables l'analyse de son fonctionnement effectif.
C'est la raison pour laquelle Spinoza ne limite pes eu dsir la dduction des affects primaires, mais, dans les propositions 10 et 77 du de
Afectibus, poursuit cette dduction, de manire dgager deux autres
figures primordiales de l'affectivit, qui sont les sentiments de la
1. La complmentarit de ces
< joie > (laetitia) et la < tristesse > (ristitia)
Afectibus.,
accnre ou diminue, assiste ou bride. Mais per ce conatus qui pousse chacun persvrer dans son tre, pour autant que celui-ci est rapport simultanment l'me et au
corps, nous comprenons I'apptit et le dsir; en consquence, lajoie et la tristesse sont
prcisment ce dsir ou apptit, c'est--dire ce qui constitue la nature mme de chacun, en tant qu'il est augment ou diminu, assist ou brid par des causes extrieures. r Ainsijoie et tristesse se dtnissent pr rapport au dsir, qui leur donne leur
fond primiti{, en mme temps qu'il leur communique son impulsion dynamique, tel
que ce dsir est ralis dans la < nature ) (natura), ou < puisance t (potentia), ov conatus,
par lesquels est dtermin l'tre propre chaque constitution individuelle. Mais, dans
la mesure o elles correspondent des altrations de cette nture ou puissance ds eona!rs, provoques par I'intervention de causes extrieures, cette joie et cette tristesse
effectuent aussi en quelque sorte la transition entre la couche primaire et la couche
secondaire de I'affectivit : on pourrait dire qu'elles expriment dans les termes de I'affectivit primaire des vnements qui, dans leur droulement rel, sont d'emble marqus par les caractres propres I'affectivit secondaire.
La prposition 9, qui vient d'tre examine, a trait l'me considre dans son rapport intrinsque soi, dont se dduit directement
son conatus ou dsir, tel que celui-ci est issu de sa propre nature sans
rfrence quoi que ce soit d'tranger cette neture. Les propositions 10 et 11, dplaant quelque peu le terrain de I'analyse, considrent l'me corune ide d'un corps, de manire prendre en compte le
retentissement mental des alas de la vie corporelle : c'est cette prise en
compte qui va pennettre de dduire les deux nouvelles figures primaires de I'affect que sont la joie et la tristesse. Naturellement ceci ne
signifie pes que le corps est la cuse de la joie et de la tristesse qui, tant
des affections de l'me, doivent avoir leur source en celle-ci, en tant
prcisment qu'elle esr ide d'un corps dont elle ne peut tre spare,
mais evec lequel elle mne une vie absolument commune' Ce qui
engendre la joie et la tristesse, c'est donc cette vie commune que l'me
partage avec le corps, |e question tant implicitement pose, ds lors,
e savoir si cela a un sens de parler de joie et de tristesse indpendamment du contexte impos par I'union de l'me et du corps : il sera
rpondu cette question la fin du de Libertale, lorsque Spinoza expliquera que l'me peut tre affecte de joie, mais non de tristesse, alors
mme qu'elle subsiste ( sans relation eu corps > (sine relatione ad cor-
114
115
1. Que le dsir
joie et la tristesse sont les passions par lesquelles la puisde chacun, c'est--dire le conatus qui le pousse penvrer dans son tre, est
Intrcduetion lE,thique
pus)t'ot: plutt (
: la uie ffietiue
extrmes.
tant impensable que soit donne avec I'ide du corps I'ide d'une chose
sans
corporis existentiam)2;
il
116
t17
Introiluction /Ethique
elle connat le corps et se connat elle-mme, mais ces ides sont naturellement inadquates en ce sens qu'elles ne donnent de leun objets
qu'une connaissance partielle et biaise per repport la nature effective
de ceux-ci : on comprend, dans ces condirions, qu'il soit dificile d'appliquer ces ides, coune si cela allait de soi, un principe logique
: la vie affectiue
contraire
<
is
esse
conditions qui lui sont fixes par son existence prsente n'a donc pas
sa cause en elle, ni non plus dans le corps, en tant que celui-ci, de par ses
ces
t19
lntroiluction lT,thique
: la uie afectiue
propres mouvements, exercerait sur elle une ction qu'elle n'aurait qu'
subir passivement : mais cela s'explique seulement par le fait qu'pperaissent et disparaissent dens le cours de son propre rgime mental des
ides que sa puissance d'imaginer connote positivement ou ngativement, et dclare ainsi vorables ou funestes, plaisantes ou dplaisantes,
selon qu'elles paraissent adaptes ou contraires sa nature.
t20
Introiluction
ment des autres, est la < douleur > (dolor)\. Mais toutes ces formes
varies de plaisin et de peines, bien qu'elles difirent entre elles, conrinuent se rattacher aux catgories fondamentales de la joie et de la
tristesse dont elles prsentent diverses nuances sans altrer la constitution fondamentale de ces affects.
Lorsque Spinoza reprend la fin du de Afectibus la dfrnttion de la
joie et de la tristesse, dans les dfinitions 2 et3 des affects, il rutilise les
tennes qu'il avait dj employs dans le scolie de la proposition 11 en
les modifiant quelque peu. Selon les termes du scolie, la joie est ( la
passion par laquelle l'me passe une plus grande perfection > et la
tristesse est ( la passion par laquelle elle passe une moins grande per-
,l
iif
r4i'
;ti
i
'r
fection >; selon ceux qui apparaissent dans les dfinitions des affects, la
est < le passage de l'homme d'une moins grande une plus grande
perfection > (hominis transitio a minore ad majorem perfectionem), la tristesse est < le passage de l'homme d'une plus grande une moins
grande perfection > (hominis transitio a majore ad minorem perfectionem)'
Dans les deux cas on retrouve I'ide de passage, qui est capitde; et,
associe cette ide, on retrouve la reprsentation d'une rciprocit
entre deux mouvements qui sont symtriquement inverses I'un de
I'autre. On peut considrer que le fait que ces passages soient, dans le
premier cas, rapports l'me et, dans le second, l'homme, n'est pas
vraiment signicatif. Mais on remarquera que dans la reprise des
notions effectue la fin du de Afectibus, Spinoza. en parlant du < passage d'une moins grande perfection une plus grande perfection > et
du < passage d'une plus grande perfection une moins grande perfection >, a voulu faire mieux ressortir |e caractre essentiellement relatif
de ces tats, qui, du fait de leur instabilit constitutive, ne peuvent
mme
>
(laetitia non est ipsa perfectio), u sens, si on peut dire, d'une per-
joie
Lajoie est toujours un ( Passege > (transitio), et elle est toujours passage
une perfection plus grande, c'est--dire passage d'une moins grande
une plus grande perfection : elle correspond la lettre un tat transitoire, comme tel expos en pennanence un retoumement de tendance
du mouvement dont il constitue I'expression instantane, moins que
ne soit trouv le moyen de fixer I'orientation de ce mouvement' sans
interrompre celui-ci, dans le sens d'une progression indnie, dont rien
ne peut plus arrter la marche en evant, et qui chappe ainsi l'alternative de l'augmentation et de la diminution; or ceci n'est possible, expliquera Spino ze la fin du de Libertate, que si l'me continue vivre sans
relation I'existence du corps, c'est--dire en cessant d'affirmer I'existence prsente de celui-ci, donc chappe compltement au rgime mental de l'imagination, suivant lequel au contraire elle doit rester en perlmanence expose ce dilemme.
Ceci, prcise cette explication, est encore plus vident propos de
la tristesse, qui ne peut pas tre un tat de moins grande perfection, car
il y a dans cette notion quelque chose d'intrinsquement contradictoire : marque d'un coefficient ngati{, une perfection cesse ipso Jacto
d'tre une perfection et devient, la lettre, une imperfection. La tris-
drives de la joi et de la tristesse que sont, d'une part l'allgresse et le chatouillement, d'autre part la mlancolie et la douleur, se rapPortent plutt des dispositions
corporelles, dont elles reprsentent le retentissement mental en minorant l'engagement de l'me dans la mise en place de ces dispositions. On pourrait dire invenement
que les affects de la joie et de ]a tristesse maximisent cet engagement, sans pourtant
dnouer la ncessaire corrlation du corporel et du mental.
123
r22
&
Introiluction
1. < La privation n'est rien > (priuatio nihil est), crit Spinoza : il n'y a pas de
ngation en soi, pouvant tre pense comme telle dans l'absolu, comme si elle tait
q,r.lq.t" chose et non pas rien. L'ide de ngation ne Peut correspondre qu' la reprsentation d'un rapport, par I'intermdiaire duquel elle est subordonne I'ide d'affirmation, dont elle ne peut tre compltement spare. En d'autres termes, la ra-lit ne
peut tre connote ngativement que sur le plan de ses relations extrinsques, non en
-e qui concerne sa constitution intrinsque : la dtermination, dans la mesure o elle
revt la forme d'une ngation, a un caractre relatif et non absolu. C'est prcisment
cette thse que dveloppait la proposition 4 t ile Afectibus.
124
125
Introduction /Ethique
: la uie ffictiue
CHPITRE
726
if
Introiluction
Manifestations secondaires de
I'ffictivit etformation
de la relation d'objet
diversit.
A partir de la proposition 72 du de Afectibus,l'ana-lyse de I'affectivit dveloppe par Spinoza franchit donc un seuil : elle passe sur un
nouveau plan au moment o elle prend en considration un rype de
question qui, dans le contexte des propositions prcdentes, avait t
laiss compltement de ct. En caractrisant les formes lmentaires
de l'affectivit, Spinoza vient d'tablir que, dans le droulement de la
vie affective, si diverses et si complexes qu'en soient les manifestations,
tout est toujours en dernire instance affaire de dsir, sur nd de conatus, donc de puissance, avec la variation de degrs impose la manifestation de cette puissance qui est patage entre deux ples, un minimum et un maximum, les mouvements qui la conduisent vers l'un ou
vers l'autre tant accompagns mentalement de plaisir ou de peine. Ce
dsir exprime la prsence, au plus profond de chaque individu, d'une
impulsion essentielle en vue de persvrer dans son tre qui, prise ainsi
1. Sur le nd, considr dans son rapport sa cause, le dsir, qui est la base de
toute l'affectivit humaine, relve d'une dtermination inconsciente : ce n'est qu'aprs
coup qu'il se manifeste la conscience, comme dsir de quelque chose considr en
particulier.
t28
129
'_$
Introiluetion /Tthique
: la vie ffictiue
suite de de Afectibus.
Le raisonnement de Spinoza procde donc de manire progressive,
en allant du simple au complexe et du gnr' au particulier, et surtout
en passant de la considration des causes celle des effets : et c'est en
suivant cette voie qu'il prtend parvenir une synthse rationnelle de
I'affectivit, qui en reconstitue globalement le champ et met au jour le
principe d'organisation auquel est soumise la disposition de ses 1ments l'intrieur de ce champ. Mais le mouvement de cette dduction rationnelle, s'il permet de comprendre comment le rgime mental de I'affectivit est produit et quelles sont les causes dont relvent en
dans la premire dni9, o est seulement dgage le
strete la plus profonde de sa constitution qui le rattache l'impulsion dt conatus : il t
fallu dployer tout le systme de la vie affective pour parvenir la dnition com-
il
dernire instance son fonctionnement, n'a rien voir avec celui d'une
gense empirique : et il ne faudrait surtout pas assimiler les tapes de
ce raisonnement aux phases d'un processus de dveloppement dont la
succession devrait s'inteqprter, non en termes de priorit, mais d'an-
celui-ci agir sous la pression de la ncessit, inscrite dans sa constitution mme, de persvrer dans son tre, s'effectue, et accde des
formes conscientes < en fonction d'une quelconque affection donne >
(ex quacunque data afectione), quLi est quelconque prcisment dans la
mesure o elle n'est pas elle-mme dtermine partir de sa nature
spcifique, laquelle elle est mme pour une grande part indiflrentelEn bref cela veut dire que le dsir, sur le plan de ses manifestations
concrtes, est spontanment polymorphe : on pourrait, en fonction de
circonstances donnes, dsirer n'importe quoi en particulier, sans que
cela modifie en rien le principe fondamental et gntaI du dsir luimme, tel qu'il est naturellement issu du conatus, qui, en demire instance, constitue sa cause essentielle. Mais il reste que, dans les faits, le
dsir impose chacun sa loi dans le contexte fix par une ou plusieurs
affections donnes, c'est--dire qu'on ne dsire jamais simplement
dans l'absolu, mais on dsire toujours des choses, et telles choses de
prfrrence d'autres, le dsir tant associ ces choses dans des conditions qui restent prciser : c'est l'lucidation de ces conditions que
va tre consacre la thorie des complexes afFectiG expose dans la
tion
et
reprsentations imaginaires.
131
130
{.
Introiluetion
de
joie ou de
obscures qui
oflert comme objet aux affects. C'est donc sur fond de reprsentations
imaginaires que vont se constituer les deux nouvelles figures de I'affect
qui se retrouveront ensuite dans la composition de la plupart des complexes a{fectifs ou formations secondaires de I'affectivit, composition
laquelle elles vont servir de modles : I'amour et la haine, qui sont les
formes ceractristiques du dsir, de lajoie et de la tristesse en tent que
ceux-ci sont associs par des mcanismes imaginaires des reprsenta-
lues ensemble.
l:
porrrr. persvrer dans son tre < autant qu'il est en elle > (quantum in
ie est), renforce encore I'analogie entre ces deux mouvements. Effectivement, la dmonstration de la proposition 12, qui fait rfrence aux
propositions 6,9 et 1'1. du de Afectibus, rattache par 1 mme le mou.\r.ro.rr, qui inctne l'me imaginer certaines choses plutt que d'autres celui par lequel elle tend aussi persvrer dans son tre en augqo'elle le peut sa propre puissance de penser, ce qu'elle
mentant
"ol"rr, u phisir certaines reprsentations de choses, choses
fait en associant
que, littralement, elle se plat ou se complat imaginer' Ceci signifie
qui
que I'opration mentale par laquelle se forment ces ides de choses,
,r. ,oti pas des peintures muettes sur un tableau, n'est nullement
dsintresse, mais est elle-mme traverse par |'lan vital du coflat,s,
par lequel l'me affirme I'existence prsente du corps en mme temps
que la ncessit de persvrer dans son propre tre : c'est ainsi que ces
ides, au moment mme o elles sont formes, s'accompagnent de
jugements de valeur implicites, en vertu desquels l'me se porte de
manire privilgie vers la considration de certaines choses, parce
t32
733
1 | L'AMOUR ET LA HAINE
(propositions 12 et lj, duec son corollaire et son
et dfinitions 6 et 7 des fficts)
scolie,
{l
,i
]::
ri
Introiluction
:1,
ii
It
*t
3
r:i
1;
l'ffictit
et
tion 11 du
de
Afeaibas : il
est
I'imagination qui
qui est en
penser
de
oriente pr{rentiellement l'me, et la puissance
en I'absence
. ..,
dont elle est pable, elle s'efforce d'imaginer, c'est--dire de se reprsenter cofiune prsentes, en formant autnt qu'elle le peut les ides de
ces choses, parce qu'elle trouve dans cet effort une stimulation pour
elle-mme et pour le colps dont elle est l'ide'l
>>
Manifestations seeonilaires de
Il
1. la fin du ile Afectibus, Spinoza, sans d'ailleun faire rfrence la proposiid., en en soulignant un aspect un peu diftrent'
tion 13, reprendra .roui"au
suffit donc que l'me imagine des choses qui favorisent le dveloppement de la puissance d'agir de notre co{ps pour que, ipso facto, notre
coqps soit lui aussi effect de la mme manire, c'est--dire dans le sens
d'une augmentation de sa puissance d'agir, quoi correspond en retour
dans l'me un sentiment de satisfaction, ainsi que I'a montr la proposi-
".tt"
J"", i" pt*ltion 54, selon laquelle < l'me s'efforce d'imaginer ces choses seulement
qoi pooi r" propre puissan.. a,"gi, , (^r ea thntufi imaginai conatur quae ipsius
)[rr; e"*oti" pinu"1. Il est clair que la prsence. de ces ides, auxquelles elle rserve
du corps'
134
Introduction /T,thique
: la uie ffictiue
prenne
conscience.
Introduction lEthique
: la uie ffictive
secludat)I. Cette dernire considration rintroduit une dimension temporelle dans les oprations de I'imagination, conformment la nature
de celle-ci qui la porte constitutionnellement travailler dans la dure :
donc sont essentiellement instables. Lorsque l'me est assige par des
ides qui lui dplaisent, perce qu'elles colrespondent une diminution
de sa puissance, sa versatilit naturelle la conduit donc automatiquement
se retoumer vers ces autres ides qui excluent les premires, et au
besoin forger de telles ides de toutes picesl ; et, suivant cette voie, elle
moins le faire que si, dans le mme temps, ne sont pas aussi donnes des
ides de choses excluant la reprsentation de ces demires. En effet
l'me, qui imagine pour utant qu'elle afrme sa propre existence prsente et en mme temps celle du coqps, ne le fait qu'au coup par coup,
< affection > (alfectio),1a notion de l' < a{fect > (afeetus), alon que celle-ci ne sera
introduite et dnie qu'au dbut ,t de Afectibus. Etant donn que, dans la dmonstration de cette proposition 77 t de Mente,la formule qui tgure dans son nonc et est
exploite dani lJdmonsrrarion de la proposition 13 du ile Mente, < jusqu' ce que le
corps soit affect d'un affect qui exclue I'existence de ce colps ), ne fait I'objet d'aucune justification, cette occurrence anticipe de la notion d'affect parat assez mystrieuse, et on ne voit pas ce qui peut la justifier. En fait, cette nigme commencera seulement tre rsolue dans le scolie de la proposition 1 du de Seruitute, la {in duquel
le contenu de la proposition 17 du ile Mente est interprt de la manire suivante :
< Sans doute il arrive, lonque tort nous craignons quelque mal, que notre crainte se
dissipe I'audition d'une nouvelle vraie; mais, en sens inverse, il arrive galement,
lorsqn" nous craigrrons un mal qui doit certainement venir, que notre crainte se dissipeussi l'audition d'une nouvelle fausse; et en consquence, si les imaginations se
dissipent, ce n'est pas par la prsence du wai en tent que vrai, mais prce que d'autres
de
l'
imaginations se prsentent, plus fortes que les prcdentes (aliae occufunt iisJoftiotes),
qui excluent I'existence prsence des choses que nous imaginons, ainsi que nous
liavons monrr par la proposition 77 dela partie II. I A partir du moment o des
< imaginations > (imaginationes,) s'affrontent dans des conflits de force, par l'intermdiaire desquels elles interviennent sur la puissance de penser de l'me, de manire
I'entraner dans un sens d'une diminution (ce qui se passe lonqu'elle est assige par
certaines apprhensions) ou d'une augmentation (ce qui se passe au contraire lorsqu'elle est libre de ces apprhensions), on peut considrer que ces imaginations agisr.ttt .r, tant qu'aIfects, c'est--dire comme des affections mentales jouant sur des diftrences d'intensit de la puissance d'agir, selon la dnition 3 du ile Afectibus. Un
affect, c'est une affection en tent qu'elle est dote d'une certaine force par laquelle elle
agit en mme temps qu'elle < affecte t (dficit).
138
va se mettre de toutes ses forces imaginer les choses que ces autres ides
reprsentent, en se les rappelant par un effort instinctif de mmoire. Et
tion 13 dgage
dans la dmonstration de la
Spinoza utilir en fieu et plece d'imaginai dans la dmonstration du troisime corolde la proposition 2j du de Afeetibus, pour rendre compte du contenu de la
la^ire
proposition 13.
139
Introduetion
<
soire, sont ici entendre, bien sr, au sens de dterminations structurelles simultanes, qu'il n'y a pas lieu de dissocier en les dployant dans
le temps d'une gense empirique.
A cette dfinition de I'amour, Spinoza oppose la conception traditionnelle selon laquelle < l'amour est le volont de l'amant de s'unir
la chose aime > (amorem esse voluntatem amantis se jungere rei amatae)I,
1. Telle
(1I,79).
140
x
*tr
&
ffi
ii
.r
i|:
#.
ts
:{
x
subjective de I'amant, restitue ce sentiment une dimension intentionnelle : l'amour prsente alors I'allure gnrale d'une tendance qui tire
vers un objectif dont la dtermination, pralable son mouvement,
constituereit rellement la cause, ou plutt, comme on dit, le moti{ de
celui-ci; et ainsi, dans une telle perspective, c'est en vertu d'un jugement port per I'amant sur la nature de la chose aime, et qui lui fait
apprhender celle-ci comme aimable, qu'il lui serait librement attach.
or une telle manire de voir met proprement les choses I'envers,
t41
Introiluction
rum decretum) : tout cela, rappelle Spinoza, est de I'ordre de la pure < ficaon> (fictitium), einsi que cela a t dmontr dans les dernires propositions du de Mente. Ce n'est mme pas le < dsir de s'unir soi-mme la
chose aime > (cupiditas sese jungendi rei amatae), dont I'urgence est aiguise par son absence, ni non plus celui de < continuer bnficier de sa
prsence
>>
car, explique Spinoza, on peut trs bien aimer sans cela, c'est--dire sans
prendre en considration intentionnellement le fait que la chose qu'on
aime soit objectivement prsente ou absente, puisque de toute faon, ce
qu'on aime, ce n'est pas la chose mais la reprsentation imaginaire qu'on
en a, reprsentation qui peut trs bien se former en I'absence mme de la
chose dont elle ne figure jamais la ralit que fantastiquement, dans la
forme ambigu d'une prsence-absence. La volont de s'unir la chose
aime n'est donc rien de tout cela, mais elle correspond seulement la
conscience que nous avons des bnfices que nous procure la prsence de
la chose aime, prsence apaisante, au sens del'dcquiescentia, affectstabilisateur dont la notion joue par ailleurs un rle important dans la suite de
t42
et
nous pourrions avoir de celle-ci, ni non plus avec la force essentielle qui
,roo, it t"rrdre vers elle, et qui a sa source' non en elle, mais en nous' On
ne pourrait gure aller plus loin dans le sens d'une dmystication de ce
,"n^ti-.nt qrri, dit-orr, mne le monde, et surlequel on a fix une grande
partie des intrts humainsl. Et lorsque Spinoza crit, dans l'explication
e h septime dfinition des affects, qui, propos cetce fois de la haine,
reproduit
--.rr,
n (facile
nairement sur
ces sujets.
1.
Il
r43
Introduetion
ti$, qu'ils nous poussent irrsistiblement vers ces choses sur lesquelles
notre dsir s'est une fois fix, dans des conditions qui nous font croire
que ce sont celles-ci qui nous attirent pour elles-mmes, et que nous les
aimons, moins qu'au contraire nous ne les hai'ssions. Comment s'opre
cettejonction du dsir et de la reprsentation de choses extrieures, qui,
pparemment, est au fond de toutes nos emours et de toutes nos haines,
tant entendu qu'elle n'est commande ni par la nature intrinsque du
-p
$
r
lesquelles ils se sont nous, qui justifie leur versatilit : attach incidemment une chose, un sentiment peut aussi bien se dplacer de proche en
144
145
lntroduction lEthique
: la vie
il
alfectiue
traits de cette thorie de la mmoire, telle qu'elle a t dnve par Spinoza de l'analyse de la perception des choses extrieures : et pour cela
il faut reprendre de manire un peu dtaille le contenu des propositions 16, 17 et 78 du de Mente, avec leurs corollaires et leurs scolies.
tions corporelles auxquelles elles correspondent : il s'agit en consquence d'ides inadquates qui reprsentent simultanment plusieun
choses la foisl, le coqps dont l'me est l'ide, d'une part, et, d'autre
part, le ou les coqps dont, I'occasion, lui-mme est affect, et ceci
selon l'ordre commun de la nature, c'est--dire au hasard des rencontres, en vertu d'une simple ncessit de fait; et, ainsi que le souligne le
second corollaire de la proposition 16 du de Mente, dans ces reprsentations complexes, domine la part qui conceme la constitution mme
du corps par l'intermdiaire duquel l'me, qui est I'ide de ce co{ps,
peroit les coqps extrieun, cette constitution jouant ainsi le rle d'une
espce de ltre travers lequel sont slectionnes et transmises les
informations en fonction desquelles sont labores les reprsentations
de choses, qui ainsi, plutt que ces choses elles-mmes, reprsentent la
constitution du corps par I'intermdiaire duquel ces choses sont
connues.
Selon la proposition 17 dt de Mente2, ces reprsentetions spontnes, qui sont tout sauf des peintures muettes sur un tableau, s'accompgnent hallucinatoirement de jugements d'existence concernant les
cet gard de vriables complexes percepti8.
rfrence cene proposition er son scolie dans les dmonsrrarions des propositions 12 et 13 t de Afeetibu.s. Rappelons que l'nonc de cette
proposition ittt doit dj la notion d'affect par anticipation, dans des conditions que
1. On peut parler
2. Il e
-rro*
dj t
it
eu I'occasion
"rro*
ici note 1, p. 138.
tibus, c.
de
Afec'
1. Spinoza explique,
i."
gat) . ll
"-"nt
,e
note 1, p. 47.
t46
t47
Introduction /Ethique
: la uie ffictive
1. Pour Spinoza, comme pour Bergson, l'me et le colps conservent indniment la mmoire intgrale de ce qui leur est arriv antrieurement, et rien n'empcherait que cette mmoire soit tout moment ractive, si n'y faisaient obstacle les
conditions de I'existence prsente.
r48
prsentes >> (fieri potest ut ea quae non sunt veluti praesentia contemplemur),
selon les termes du scolie de la proposition 17 : cela s'explique par le
fait que la perception est dans tous les cas f ide d'une affection du
colps, et n'est absolument pas I'ide propre de la chose qu'elle est cense reprsenter ou qu'elle fait < considrer >, en ce sens qu'elle enve-
loppe la nature de cette chose en mme temps que celle du corps dont
l'me humaine qui est sujet de cette reprsentation est f ide, et du
mme coup admet implicitement l'existence de la chose correspondant cette neture. Le
it
rien d'exceptionnel; les premires lignes du scolie de la proposition 17, aprs avoir dgg.g cette thse, la prcisent ainsi : ( corne
cela se fait souvent > (ut saepefit). Ceci est mme la forme courante,
normale, de la perception que nous avons des choses : le fait que nous
les percevions enveloppe l'affirmation de leur existence, mais cette
afirmation spontane est totalement indpendante du fait qu'elles
Introduction lEthique
: Ia uie ffictive
,i'
ii
f,t
se
$t:,
i
de
a.
corps et du corps extrieur qu'elle voque (le sabot drr cheval, le cheval
l en aigui[, n'importe quoi pouvant d'une manire ou d'une autre
et,
de
lui-me,
tre rapport ces imagei de chosesi. Pour la perception et ses reprsentations imagi,r"ires,'m-" po.rr b tmoire qui est une forme drive de la perception, tout n'est
que signes, signis de signes, sans que rien ne vienne interrompre dfinitivement cette
ane"rignin;ttte, ni n-e la xe distinctement sur une seule chose dtermine par les
conditio de sa seule nature : dans le monde de l'imagination, tel qu'il est constitu
d..on p.opr.
r50
L5'.l
*,
Introduction /thique
: la uie ffictiue
Manifestations secondaires de
I'ffictivit etformation
de la relation d'objet
l'autre > (si mens duobus afectibus simul fficta senelfuit, ubi tostea eorum
alterutro aficietur aficietur etiam altero), Une fois qu'un affect est entr
dans le montage d'un complexe affectie n'importe quel lment de ce
complexe permet de le ractiver, suivent le mme mcanisme que
celui qui commande spontanment l'association des ides, indpendamment d'une saisie rationnelle de leur contenu, donc en tant que ces
ides sont des purs produits de I'imagination. La dmonstration de la
proposition 14, en mme temps qu' la proposition 18 du de Mente,
faitr{erence eu second corollaire de la proposition 16 de cette mme
partie de I'Ethique, dont elle reprend la leon de la manire suivante :
< Les imaginations de l'me indiquent les affects de notre colps davan-
Nous pouvons prsent revenir la proposition 14 du de Afectibus, qui se contente de reporter le contenu des analyses prcdentes de
la notion d'affection sur celle d'affect, cette demire notion ayant
d'ailleurs dj t introduite per anticipation dans l'nonc de la pro-
tege que la nature des coqps extrieurs > (mentis imaginationes magis nostri corytois ffictus quaffi corporum externorufr, naturaffi indicant), alors que,
la letfre, le corollaire en question nonait cette thse propos de < la
constitution de notre corps l> (corporis nostri constitutio). Ceci signifie
que la constitution du corps retient galement la marque des affects,
c'est--dire des variations d'intensit de sa puissance d'agir, dont il a
par les mcanismes de la perception et de la mmoire, il n'y a de place que pour des
interprtations.
Les automatismes lis la pratique du langage, que nous avons dj eu I'occasion
d'voquer en tudiant le scolie de la deuxime proposition du de Afectibus, s'expliquent de la mme manire : pour que ceux-ci fonctionnent, il suffit que le colps
mmorise I'association entre une image visuelle de chose (une pomme par exemple)
et une image sonore (ce qu'on entend en prononant le mot < pomme r) n'ayant ellemme aucune relation intrinsque avec la nature de cette chose; l'me enchane alon
de la mme faon les ides de ces affections. Ces enchanemenB sont relativement
xs I'intrieur du systme d'une langue donne, par lequel ces associations, au lieu
de se nouer au hasard des rencontres, sont conventionnellement admises et trensmises : mais cette pennenence ne s'impose que dans les limites de ce systme en
dehon duquel elle cesse d'tre reconnue. Et, dans le cadre de cet usage commun, il
reste toujours loisible chacun d'attribuer aux mmes mots des valeun diftrentes, si
cela lui convient. Ici encore, du fait de I'arbitraire des signes du langage, tout relve
en demire instance de I'interprtation. On dirait la limite que le monde de la perception est lui-mme ordonn colme un langage : ceci rvle le peu de valeur
rationnelle que Spinoza consent reconnatre aux enchanements verbaux du langage,
dont la signification est toujoun circonstancielle, et ne peut tre xe de faon dnitive, chacun devant toujours entendre le sens des mots sa manire, selon sa propre
exprience individuelle, telle qu'elle se conserve dans la constitution du corps.
r52
153
Intrciluction
accident cause de
reison, ni en nous ni hon de nous, pour que nous dirigions ces sentiments d'un ct plutt que d'un autre. La manire dont avaient t
introduites les notions de I'amour et de la haine dans les propositions 72 et 13 nous veit prpars admettre cela : mais nous ne
pouvons manquer d'tre tonns, au sens fort du moq lorsque cette
affirmation est essne dans toute sa gnralit, et est du mme coup
prsente corrune une donne fondamentale de toute la vie affective,
qu'elle voue tragiquement I'arbitraire des occasions et des
circonstnces.
155
t54
{F
Introiluction
compltement occults comme tels et ne suryivent que par I'intermdiaire de I'association qu'ils ont accidentellement provoque. C'est
pourquoi le penchant ou la sympathie ne sont rien d'autre que de < la
joie accompagne de I'ide d'une certaine chose qui, par accident, est
cause de
joie
> (laetitia concomitante idea alicujus rei quae per accidens causa
r56
par cela seul qu'elles ressemblent en quelque manire aux objets qui
1. Comme il le fait souvent, Spinoza indique ici la rfrence des < auteurs >
(auctores), sans prciser davantage cette rfrence. On peut penser qu'il s'agit principalement des Stoi'ciens qui ont plrcla notion de sympathie au centre de leur systme
du monde.
157
-
Introduction /Tthique
: la uie ffictiue
ll
ia:'
3,
simile habent objectis quae nos ikdem afectibus aficere solent), tout ici tant
Elle confirme le fait que nos attachements portent, non sur les choses
t
$
lr
objets, pour autant que nous imaginions qu'ils prsentent avec eux
quelque similitude. or, ainsi reports insidieusement d'un objet sur un
autre, ils peuvent aussi tre nouveau reports de ce demier sur un
autre, et ceci par le mme procd, qui enclenche ainsi le mouvement
d'une extension illimite de nos intrts affectifi, dont il rvle dfinitivement la gratuit. On devine les effets dvastateurs de cette irrsistible drive : la proposition 46 du de ,4fectibus expliquera partir
d'elle les comportemen6 nationalistes et, peut-on dire, racistes, qui
spculent sur de telles relations de similitude ; et, selon la proposition 34 dt de seruitute qud fait galement rfrence cette proposition 16, ceci constitue I'origine des principaux conflits qui dchirent le
monde humain.
La proposition 16 est entirement dmontre partir de la proposition 14 et de la proposiCion 15 et du corollaire de cette demire : ceci
confirme que la logique de la similitude exploite par la procdure du
transfert tait d'emble inscrite dans les mcanismes de I'association,
qui ramnent tous nos attchements, pour autent que ceux-ci se fixent
sur des objets par rapport auxquels se dterminent ensuite nos comportements, des relations extrinsques dont la ncessit ne peut tre
qu'occasionnelle et prive de toute raison intrinsque, aussi bien du
ct de ces objets que de nous-mmes.
1. Selon la leon de ce passage qui est donne dans l'dition Gebhardt, il faudrait
lire, dans l'nonc de cette proposition 16, causa afrciens, et, dans la dmonstration de
cette mme proposition, causa eficiens; Van Moten et Appuhn donnent dans les deux
c s causa eficiens, qui est aussi I'expression utilise dans le corollaire de la proposition 15 ; et c'est galement ainsi que I'index del'Ethique publi par Gueret, Robinet et
Tombeur Louvain en 1977 rpertorie l'nonc et la dmonstration de la proposition 16 la rubrique du mme terrne eficiens. On pourrait la rigueur maintenir la
double leon de l'dition Gebhardt, mais il faudrait alon traduire causa afieiens, du
verbe alficere utilis aussi dans l'nonc de la proposition 16, par < cause affectante r.
Cela ne change rien, ou pas grand-chose, quant au sens.
3 I L'AMBIVALENCE AFFECTTVE
(a proposition 77 et son scolie)
mis en vidence I'extraordinaite ftgilit des conditions dans lesquelles se fonnent les gots qui nous attachent affectivement certains objets ou nous en loignent : ces gots'
Le dveloppement prcdent
r59
158
Introiluction
qui se rglent uniquement sur des critres imaginaires, procdent d'associations arbitraires qui, une fois noues, peuvent se transfrer analogiquement d'un objet sur un eutre, par une sorte d'insidieuse contagion
dont la logique nous chappe compltement. Et c'est ainsi que, selon les
circonstences, nous pouvons tre amens aimer ou hai n'irnporte
quoi. La proposition 77 tielaconsquence extrme de cette situation de
prcarit propre la mise en place des complexes affectifi : rien dans
:,
q
il
d'un grand affect de joie, nous aurons cette chose en haine et en mme
temps nous l'aimerons > (si rem quae nos tistitiae afectu aficere solet aliquid habere imaginamur simile altei quae nos aeque ffiagno laetitiae ffictu
solet aficere, eandem odio habebimus et simul amabimus)l . Etant donn que
I'affectivit n'obit qu'aux seules rgles de I'imagination, elle est par l
mme entrane dans d'insolubles contradictions : les raisons pour lesquelles la reprsentation d'une chose est associe un affect de tristesse
sont arbitraires, non moins que celles qui nous font estimer qu'il y a de
la ressemblance entre cette chose et une utre sur laquelle, pour des
raisons elles aussi imaginaires, nous evons fix un affect de joie. Et
ainsi, explique la dmonstration de la proposition 17, de la manire
dont l'imagination enchane les affects et les reprsentations, rien ne
s'oppose ce que nous considrions cette mme chose avec de la tristesse et aussi de la joie, c'est--dire que nous la trouvions en mme
temps aimable et hassable. Il y a l un effet purement mcanique des
procdures qui, indpendamment d'une intention dlibre et raisonne, commandent la formation des complexes affectifs. Et ce drapage
peut tout moment se produire.
Le scolie qui accompagne la proposition 17 revient sur la dmonstration de celle-ci en apportant une prcision supplmentaire : laformation
du complexe qui associe deux affects de sens contraire vient d'tre
dduite < partir de causes qui sont, en ce qui concerne I'un des affects,
jamais au juste pourquoi nous aimons certaines choses, sinon pour des
raisons imaginaires, nous pouvons trs bien tre amens dcouvrir que
notre amour coincide avec de la haine, moins qu'il ne soit porteur
d'une invitable drive qui va le conduire vers le sentiment contraire, en
dehon d'un repre stable auquel l'arrimer dfinitivement.
L'nonc de la proposition 77, qui exploite une ide dj voque
px
rccident
>
(ex
forme magno laetitiae eonamine, qu'on peut traduire < avec un grand
lan de joie r. Ceci est I'unique occurTence dans toute |'EthQue du rare terme conatnen,
pris comme quivdent d'afeetus, et qui replace directement cette dernire notion dans
la mouvance, dans la lance, pourrait-on mme dire, dt conatus'
est reprise sous la
160
t61
,*
'a
'l
Introiluction /thique
: Ia uie afectiue
*
L
ffictus sunt
causa).
Et Spinoza
oiri
ffictus
Ceci veut
dont cette distinction est prsente : selon la proposition 16 et son corollaire, I'affect ne se rattche-t-il pas dans tous les cas son objet de
manire accidentelle, sans que celui-ci constitue se cause eficiente, puisqu'il n'y a rien dans quelque objet que ce soit qui, en nature, le rende
dfinitivement dsirable ou indsirable ? Qu'est-ce qui autorise alors
affirmer que, lorsque se produit le phnomne de la contrarit affective, les deux affects qui entrent dans la composition de ce complexe
affectif conflictuel, ou bien I'un seul d'entre eux, peuvent avoir dans
I'objet auquel ils se rattachent leur cause efficiente ? Revenons l'nonc
de la proposition 17 : il commence par prsenter un affect de tristesse rattach ordinairement un objet, et si I'on comprend bien, c'est dans ce
cas que I'objet est cause < par soi > de l' < affect >; ensuite il montre comment, par contamination, parce que l'objet en question parat ressembler un autre objet qui ordinairement nous donne de la joie, cette joie
est artificiellement transfre sur le premier objet, qui est alors cause
162
T
,*
m
iii
:l
ir,
*.
&
vt.
ry
par accident
>
tj.
t
Introduction /T,thique
: la vie ffictiue
$
61
li
et
i:
;*l
*l:
.1!
,,;
-,
efnoccasions, sans qu'i1 y ait du tout lieu alors de parler de cause
?
rflexion
cette
dclenchant
en
venir
ciente. A quoi Spinoza veut-il en
dans
affective
crise
de
Il veut sarx doule faire comprendre que l'tat
lequel nous sornmes plongs lorsqu'une mme chose provoque en
lors
no-us deu* affects de sens contreire peut trs bien se produire
la
renconnous
que
fois
mme que la chose en question, la premire
et ceci
trons, eit elle-mme rellement cause efciente de ces affects,
manires une seule et mme parrie du corps > (quia una eademque res multis
modis afici potest, multis ergo etiam diversisque modis unam eandemque corpois partem aficere poterit) ; c'est ainsi par exemple que la lumire du soleil,
en mme temps qu'elle claire les choses et permet de mieux les voir,
brle le regard et I'aveugle, suscitant ainsi en nous l'envie d'en disposer
pleinement et de nous en protger, car elle comporte la fois un secours
et un danger. Ce que cet exemple et le prcdent mettent en valeur, c'est
la complexit de notre repport au monde, dans lequel nous n'evons
jamais affaire des situations simples, ce qui it qu'en consquence nous
sommes toujours exposs au risque de l'quivoque, et nous ne savons
jamais au juste s'il faut rire ou pleurer, aucune chose ne se prsentant
nous ordinairement de telle manire que nous puissions la considrer
comme absolument bonne ou absolument mauvaise.
Dans des cas du type de ceux qui viennent d'tre considrs, la part
de I'imagination peut paratre rduite au minimum : mais elle s'augmente, ds lon que se met en place un autre mcanisme, qui ne sera
examin que dans les propositions suivantes, mcanisme qui dote nos
affects d'une dimension d'attgnte; alors, en voyant une fleur, nous
cas de
ian symi"thique, tour ceci accidenrellemenr bien entendu. Le
qui,
originellement'
chose
figure inverse pourrait-il se produire? une
pirat uniment aimable et dsirable, peut-elle plus tard, tout en mainteinop,r"rr, ,on pouvoir etectif, se prsenter aussi comme dtestable et
demi-mot'
comprendre
faire
le
portune f On p.ot supposer que' pour
1. Cet exemple, qui ne tgure pas dans le texte de l',thique, a t choisi parce
qu'il voque le sceau que, en rsonance avec son propre nom, s'tait donn Spinoza :
une rose vec ses pines. Cette image est grave sur la couvernrre des volumes de
l'dition Gebhardt des CEuures de Spinoza.
trop
Spinoza s'en est remis I'exprience : celle-ci ne fournit que
aimer
d;exemples de ce type de retoumement' par lequel on continue
765
164
Introiluction
d'objet
Manifestations seconilaires de I'afeetiuit etformation de la relation
mier
o I'imaginarion
trouve don plonge dans une disposition de < confusion mentale , (fluttuatio animi), qui rvle son profond dsarroi : elle ne sait plus ce qui esr
aimable ou harssable ds lon qu'elle est entrane aimer et hau la fois
une mme chose, sans bien savoir pourquoi. ce trouble est I'affectivit
ce que < f incertitude > (dubitatio) 1 est I'imagination : er aussirr aprs
avoir fait cette remerque, Spinoza ajoute que ( entre la confusion mentale et I'incertitude il n'y a de diftrence iu'en plus er en moins D (r?ec
se
dffirunt
"t
disposera
de cette
c'est Jacob qui se prsente la place de Simon, la rgularit
drange
sera
;
ordoirnarrce, .n .lle-*ttte compltement accidentelle,
I'enfant voet alors, en pensant plus tard ce qui peut se passer le soir,
ces
quera alternativement Simon et Jacob, sans pouvoir choisir entre
comme
alon
i"o* ,.prr"ntations, que son imagination lui prsentera
dans
contingentes et non .o-*. ncessaires, en raison de l'hsitation
trouble affectif ant la forme exacerbe des formes plus courantes d'hsitation qui accompagnent ordinairement le coun de I'imagination. En
suggrant ce rapprochement, Spinoza fait rfrence au scolie de la proposition 44 du de Mente, qui exploite les enseignements des proposi1. Nous traduisons ilubitatio par < incertitude
<
doute
esr
l"qo.il
de
u.
t66
167
Introduction /Sthique
tion 17 du
: la uie ffictiue
Afectibzs ? Il suffit pour cela de faire interfrer les reprsentations imaginaires de la dure qui viennent d'tre mises en place avec
des dispositions affectives, lies aufait que les vnements dont il vient
d'tre question sont essocis des sentiments dejoie ou de tristesse qui les
fassent valuer positivement ou ngativement. Supposons que Simon
soit d'abord venu portear d'ettrayentes friandises : en voyant eu
moment habituel Paul aprs Pierre, l'enfant se reprsentera le droulement de sa journe corlme se rapprochant de cette issue agrable qui
doit arriver son terme, et il I'attendra avec une joyeuse impatience;
mais siJacob, qui peut venir la place de Simon, n'amne avec lui que
rprimandes et taloches, c'est l'apprhension qui au contraire va s'installer; et ensuite, en voyant Paul au milieu de la joume aprs Pierre qui,
cornme I'accoutume, est venu le metin, I'enfant aura le sentiment
que, la joume s'avanant, se rapproche aussi l'heure qui peut tre aussi
bien celle des douceurs que celle des chagrins; il ne saura plus sur quel
pied danser : et, en voyant Paul dont I'arrive, aprs celle de Pierre,
annonce celle de Simon ou deJacob qu'elle paratprparer, il prouvera la fois deux sentiments de sens contraire, joie et tristesse, entre lesquels son me se partegera sans parvenir trancher de manire dfinitive : et ainsi, son imagination tant plonge dans une incertitude qui lui
fait prouver la contingence des choses futures ou passes, selon la figure
mentale dele dubitatio, les conditions seront aussi runies pour que cette
figure se transforme en celle de la fluctuatio animi, qui mtamorphose
l'incertitude en dchirement et la rend insupportable.
Le thme delafluctuatio animi, qui est une forme limite de l'affectivit, dont elle met en vidence les aspects paradoxaux et conflictuels,
sera ensuite exploit un certain nombre de reprises : dans la proposi.tion 31 du de
'4feaibus, dans le scolie de la proposition 35, dans le scolie de la proposition 50 de la troisime perrie de l'Ethique. La proposide
l'gard d'une chose future, prsente et passe < (afectus erga rem Juturaffi, praesenteffi et
praeteritam) issue de la projection temporelle de I'affectivit, Spinoza I'assortit du commentaire suivant : < Pas plus que la distance de lieu, nous ne pouvons imaginer audel d'une certaine limite la distance dans le temps * (ut loci sie etiam temporis ilistantiam
non nisi usque ad cefium quenilam limitem possumus ilistircte imaginai).
168
r69
Introiluetion lTthique
uie alfective
Manifestations secondaires de
fait
l'ffictivit
et
de ceux qui
170
171
Introiluction
?
s.
r:
sl
F
:
g
t,
tion de.choses futures, qui ne sont pes encore arrives. Mais comment peut-elle
concemer des choses qui ont eu lieu, et dont la ralit passe, pour autant qu'elle nous
intresse, s'est inscrite dans la constitution mme de notre corps ? C'est que les reprsentations que nous formons au sujet de ces demires choses, reprsentations qui sont
imaginaires, sont galement marques par un sentiment de contingence : ces choses
ont-elles bien eu lieu, et surtout ont-elles eu teu telles que notre souvenir nous les rappelle ?Justement elles ne sont plus l pour que nous puissions authentier leur ralit,
173
172
Introiluction lEthique
: la vie afectiue
il t'y a pas d'espmnce sens creinte ni de crainte sans esprance > (non dai spem sine metu
-qaine
t rt.;
des
affects. Mais lonque cette incertitude est leve, lonque nous sommes
sn de la ralit des choses concemes, bien que celles-ci n'existent pas
rellement au prsent, mais maintiennent leur caractre de choses passes ou futures, alors, nos sentiments sont modifis l'esprance,
appuye sur des garanties pouvant tre tenues pour certaines, devient
con-tance, et la creinte se transforme en dsespoir, sentiments qui restituent une relative constance la joie et la tristesse que nous ettchons la reprsentation de choses passes ou futures, dans la mesure
qui prouve un tel sentiment est e4pos < tant qu'il est suspendu I'esprance prouver des craintes quant au fait que la chose arrive ou non >
(dum spe pendet metuere ut res eveniat), ce qui le plonge dans la tristesse.
Symiriquemenr, celui qui redoute la venue d'une chose laquelle il a
associ un sentiment de tristesse et que ainsi il a prise en grippe, garde,
tant que celle-ci n'est pas advenue, un espoir' si faible soit-il, qu'elle
puisse tre vite, parce qu'instinctivement il imagine toutes les choses
qui pourraient s'opposer sa venue, ( et per suite il se rjouit et en cons-
laeta'
nous prouvons un pincement de ccur d'tre dtnitivement confirms dans notre attente ngative qui, en I'absence provisoire d'une telle
conrmation, pouvait encore laisser place une certaine esprance1.
En effet, selon l'explication dont sont assorties les dfinitions 72 et 13
esse
e d'affects.
t74
175
lntroiluction /T,thique
: la uie ffictive
dubitare, non ideo ipsum certum esse sed tantum non dubitare dicimus, vel quod
infakis acquiescit quia nullae causae dantur quae eficiant ut ipsius imaginatio
boni).
ces sentiments tendent se purifier en se stbilisnt : c'est ce
produit lorsque < de l'esprance nat la confiance et de la crainte le
Bien sr,
qui
se
dsespoir > (oritur ex spe securitas et ex metu desperatio), selon les termes de
vent ou non les choses sur lesquelles ces affects se sont fixes, ce qui suppose que < un individu imagine que la chose passe ou future est l et la
considre corrune prsente > (homo rem praeteritam velfuturam adesse ima-
ment en jeu sont effaces par d'autres reprsentations qui, leur tour,
leur font obstacle. Il y a ici quelque chose qui pourrait faire penser une
ngation de la ngation : pourtant celle-ci ne donne pas un solde uniment positif mais I'issue de cette opration restejusqu'au bout entache
d'quivoque et de ngativit. Car il n'est pas du tout quivalent d'avoir
la certitude quant la ralit d'une chose, et de n'avoir plus ce sujet
d'incertitude, au tenne d'un processus mental du type de celui qui vient
d'tre voqu, par lequel les raisons d'hsiter sont rejetes parce qu'elles
sont elles-mmes rendues incertaines per I'interposition de nouvelles
reprsentations.
776
*,
Introiluction
(qui id quod amat destrui imaginatur cnntristabitur ; si autem conservri laetabiiur). Il y a l un enchanement inluctable dont la mise au futur
sera plong dans la tristesse > (contristabitur), < se
des verbes, <
rjouira > (aetabitur), souligne la ncessit. La dmonsuation de la proposition montre corment se noue cet enchanement, partir des rncenismes mentaux qui commandent automatiquement le fonctionnement
de I'affectivit, etlatirent vers les rires ou vers les pleurs, sans faire inter-
rjouira
>
il
namur eonamur prornouere utfat; quoil uuo eidem rcpugnare sive ail tristitiam conilueere imaginamur anoverc vel ilestruerc conamur). Ces schmes de comportements obissent la
logique des reprsentations imaginaires par laquelle nous associons accidentellement
aux ides des choses de lajoie et de la tristesse.
1. Spinoza se dispense de formuler le constat invene, alon qu'il I'avait fait dans
l'nonc de la proposition 19. Celui-ci peut tre reconstitu de la manire suivante :
ne"it" qu'elle favorise son dveloppement, il le dplorera. > On
< S'il imagine
"n
comprenc[ d'aprs la combinatoire des affec$ qui commence se mettre en place, que
cela va de soi, t que ce n'est mme pas la peine de le prciser'
t78
179
Introduction
Cette proposition est dmontre de la mme manire que la prcdente, en prenant appui cette fois sur la thse expose dans la proposition 13 : lorsque l'me est expose imaginer des choses qui, au lieu
d'aller dans le sens d'une augmentetion de la puissance d'agir du colps,
vont dans celui d'une diminution de cette mme puissance d'agir, ce
qui I'attriste, et la conduit prendre ces choses en haine, elle s'efforce
de remdier cette situation en se reprsentent d'autres choses qui
s'opposent aux premires, d'une manire qui lui donne de la satisfaction. Cette satisfaction, apparemment symtrique de celle dcrite dans
la seconde partie de l'nonc de la proposition 19, en diftre nanmoins sur le fond, dans la mesure o, dans sa forme mme, elle est une
joie ngative, associe I'ide, non d'un panouissement, mais d'une
destruction : et il est manifeste qu'en poursuivant ce qrpe de plaisir, est
cultive l'ambivalence affective, et sont mles inextricablement joies
et tristesses, et donc ussi en consquence amours et haines, dans un
contexte de < confusion mentale > (fluctuatio animi).
Le mcanisme implacable dcrit dans les propositions 79 et 20
explique, de manire complmentaire de ce qu'avait dj montr la
proposition 16, comment des affects se transfrent d'objets sur d'autres
objets, ce qui en complique progressivement la manifestation. Nous
aimons ceftaines choses, et de ce fait nous sommes aussi disposs favorablement l'gard de celles qui leur font du bien, et dfavorablement
l'gard de celles qui leur font du mal; suivant un principe comparable, nous sofiunes disposs favorablement l'gard des choses qui
font du mal celles que nous hassons. C'est ainsi par exemple que le
pysan, parce qu'il est attach ses vignes, pense avec satisfaction au
soleil qui aide leur dveloppement, alors qu'il n'prouve que du
dplaisir l'vocation de la grle qui mence leur existence; il se
rjouit aussi I'ide du vent qui emporte l'orage loin de ses tenes. Par
le jeu de ces sentiments il est constamment ballott entre l'espoir et la
crainte qui I'amnent altemativement aimer et har des aspects de
la rakt qui lui seraient indiflrents, ou qui du moins ne I'intresseraient pas de la mme manire ni avec la mme intensit, s'il n'en rattachait pas la reprsentation celle d'autres objets auxquels il a direc-
180
Mais cette drive obit une logique qui rend ncessaires ses manifestations les plus arbitraires en apparence. Cette logique est celle de
I'imagination qui, s'appuyant sur les procdures de I'association et du
transfert, et ne se laissant arrter par aucune quivoque ou contradiction, dplace progressivemenr les intrts affectifi de manire les
attacher des objets loigns en nture, et de plus en plus, de la pulsion originaire dt conatu.s, avec laquelle ils n'ont intrinsquement rien
voir. Pourtant, en se soumettent la loi des choses extrieures et
I'ordre commun de |a nature auquel elle s'abandonne sans restriction,
I'affectivit reste jusqu'au bout hante par un fantasme d'identication, fondamentalement narcissique, qui fait qu'elle se consecre aux
Introiluction lEthique
: la uie alfectiue
t82
CHAPITRE
et le mimtisme afectif
(propositions 21' 34)
De la proposition 13 la proposition 20, la formation des complexes affectifi a t rapporte des < choses > (res) considres en
gener^t, de manire compltement neutre, et ceci d'autant plus que
fes choses onr r prsentes comme tant en elles-mmes indiftrentes la nature profonde du dsir qui est venu accidentellement se
greffer sur elles t i'.rt pourquoi il y a lieu, dans un tel contexte' de
parle, en propres termes de relation d'objet, ces < choses D ne remplirrrrrt d'antri fonction que celle de donner un contenu extrieur au
st qoi s,alimente lui-mme une source indpendante puisqu'il
est impuls en profondeur par la dynamique dt conatus; le dsir, en
quelque sorte, se pose leur surface, s'y attache occasionnellement'
q"lrt a se dplacer ensuire de proche en proche de ces choses sur
J'autres qui, par certains de leurs aspects, leur ressemblent, ou qui'
d,une mire ou d'une autre, interfrent avec leur existence, ainsi
que viennent de le montrer les propositions 19 et 20' Or cet ultime
,rp"., de la fixation objectale des affects expos dans ces deux der,rir., propositions comporte une particularit intressente et riche
183
Introiluction /Tthique
: la uie ffietiue
il fait apparatre que les < choses > la reprsentadesquelles I'affect s'associe occasionnellement, selon les procdures de I'association et du transfert, ne sont pas seulement, ou pas
toujoun ncessairement, de purs objets, immuablement dtermins,
corune s'il s'agissait de donnes ineftes, puisqu'elles sont elles-mmes
susceptibles d'tre affectes, en rapport avec le fait que leur existence
ne dpend pas seulement de leur propre nature mais fait intervenir
des causes qui leur sont extrieures. De l estimer qu'elles peuvent
elles-mmes tre en proie des affects, ce qui fait qu'elles ne sont
plus de simples < choses >, indifirentes au jeu reprsentatif et affectif
dont elles constituent I'objet, mais qu'elles entrent leur tour activement et penonnellement dans ce jeu en tant que sujets affectifs, il
n'y a qu'un pas franchir : et c'est ce qui est fait prcisment dans la
proposition 27 du de Afectibus, qui, sans que cela se remarque au
Its fgures
de consquences :
reprend l'nonc en
tion
premier abordt, ouvre en it un tout nouveeu champ d'investigation : celui des relations entre les personnes, en tent que celles-ci sont
porteuses d'affects travers lesquels elles se prenirent les unes les
eutres pour objets, affects qui se croisent, se rpondent, s'changent,
en compliquent dvantage encore les procdures dj connues de
I'association et du transfert.
En efl,cet la proposition 27, qui fait pendant la proposition 19, en
interytersonnelles de
basculer I'analyse des a{fects dans un nouveau sens. Dans la proposition 19, il tait question des affects attachs la reprsentation de la
chose aime comme tant conserve ou dtruite; dans la proposition 21, intervient, dans le prolongement de la prcdente, une autre
l,
fl
jTl
des personnes, des personnes conune nous, des < choses semblables
nous ) (res nobis similes), pour reprendre une formule qui va tre utilise partir de l'nonc de la proposition 27 . Et en effet, ds la propositron22,la formation de complexes affecti{b est expose en rfrence
< quelqu'un> (aliqui), etnon < quelque chose > (aliquid), quelqu'un
que nous pouvons aimer pour autant qu'il affecte de joie la chose
aime; et celle-ci ds lors apparat elle aussi comme tant, non plus
seulement objet, mais aussi, potentiellement, sujet pour des affects'
Essayons de prciser sommairement quel est pour la thorie de
I'affectivit l,enjeu de ce passage de la considration de choses, en
gnral, celle de personnes, en particulier. Lorsque' par I'intermdiaire de I'imagination, nous fixons un affect sur une chose dont la
neture est dtermine de manire compltement objective, par certaines qualits que nous lui reconnaissons et dont nous estimons
qu'elles peuvent tre pour nous, dans une certaine proportion, causes
extrieures de joie ou de tristesse, ce qui nous conduit tre vis--vis
de la chose en question dans une disposition favorable ou dvorable, l'change que nous avons avec cette chose demeure troitement limit, parce qu'il procde toujours dans le mme sens : nous
t84
185
Introduction
fixons notre affect sur la chose ven laquelle il s'oriente imaginairement, et celle-ci I'alimente par les qualits qui nous l'ont rendue
aimable ou hassable, sans ragir autrement au fait qu'elle nous
afFecte, qui lui est intrinsquement indifirent, et donc sans en tre
elle-mme en eucune manire effecte. Il en va tout autrement ds
lon que la chose aime ou ha'e est elle-mme reconnue comme
tant potentiellement sujet d'affects, capable de joie et de tristesse, et
donc aussi, lorsqu'elle estst)en mesure d'associer des reprsentations
ces affects, ainsi dispose virtuellement aimer et har : dans ce
cas, rien n'empche en effet que ces affects dont cette personne est
elle-mme porteuse n'interfrent avec les ntres, parce que, de leur
ct, ils peuvent ventuellement nous lire pour leun objets, ou simplement parce que nous nous contentons d'imaginer qu'ils le font;
ces affects, ou leun reprsentations imaginaires, ragissent lors par
repport nos propres affects, avec lesquels ils entrent dans une relation de rciprocit : et c'est alors qu'il y a lieu de parler d'un vritable commerce affectif. Ce demier thme est prcisment voqu
dans la proposition 33, selon laquelle < lorsque nous aimons une
chose semblable nous, nous nous efforons, autant que nous pouvons, de parvenir ce qu'elle nous aime en retour > (cum rem nobis
similem atnatnus conamur quantuffi possumus eficere ut nos contra amet).
Alors les affects s'engagent dans une sorte de jeu de prt-rendu,
selon une nouvelle logique qui va en compliquer progressivement
I'expression, en faisant intervenir la fois dans les quilibres qu'elle
instaure la qualit et I'intensit des affects ainsi changs, rellement
ou imaginairement. Dans ces conditions se nouent de nouveaux
complexes affectifs qui, tout en procdant originairement du conatus,
qui continue tre, en dernire instance, leur source, d'o ils tirent
leur nergie, paraissent agir de manire autonome, suivant un rituel
qui, pas moins que les rgles partir desquelles la relation d'objet
s'est labore dans sa forme simple, fonctionne base d'automatismes, de manire dclencher des comportements ne faisant intervenir, du moins au dpart, aucune intention dlibre ou mme
consciente.
186
Its fgures
interpersonnelles de
Introduction
rgles de I'imagination; et ce demier, terme, tranGre sur des communauts entires des conflits dont la forme originelle se trouve dans
la disposition mentale de chaque individu, en rapport avec les conditions dans lesquelles, I'insu mme de ceux qu'ils entranent, donc
de manire compltement spontene, se sont forms les complexes
mcanismes
qui rglent la
imaginaires.
L'objet de I'ensemble des propositions 21 34 est donc de dgager le principe de base sur lequel se fonde le dveloppement de la
vie affective en tnt que celle-ci fait intervenir dans son conomie les
formes indfiniment varies du rapport autrui. Au fil de cette
exposition, sont identifis de nouveaux affects, qui sont des espces
de joie et de tristesse modeles en considration d'autres personnes :
< la piti > (commiseratio), < Ia compassion > (misericordia), << l'envie >
(invidia), < la faveur ',> (favor), < la rprobation > (indignatio), < le
bienveillance >> (benevolentia), < lt considration > (existimatio), << la
dprciation > (despectus), < la prtention > (superbia), < la rivalit >
(aemulatio), < le dsir d'tre bien vu > (ambitio), << le savoir-vivre >
(humanitas), < I'estime >> (laus), < le blme > (vituperium), < la fiert >
> (acquiescentia
futoria), < la honte > (pudor), < I'assurance en soi-mme
in se ipso), < le sentiment d'abaissement > (humilitas), < l'abattement >
(abjectio) et < le repentir > (poenitentia). Suivant le procd dj mis
en ceuvre partir de la proposition 9 &t de Afectibus, ces figures
concrtes de l'affectivit, dont les dfinitions seront ensuite systmatiquement reprises la fin du de Afectibus dens le rpertoire global
des dtnitions des affects, sont, une une, reconnues et appeles par
leurs noms, au fur et mesure que le raisonnement avnce, dans les
scolies qui accompagnent les propositions, donc en marge d'une
dduction gnrale qui semble ainsi, au fil de sa progression, engendrer systmatiquement ces figures en les enchanant les unes aux
autres, coulme les pices d'une combinatoire rmelle : et c'est prcisment en les replaant dans ce systme auquel elles appartiennent
ensemble qu'il est possible, suivant le programme d'tude trac dans
la prhce dt de Afectibus, de retrouver la loi rationnelle de leur
fonctionnement, qui les enracine en profondeur dans la constitution
naturelle de notre rgime mental.
2.
189
188
Introiluction
I-es
afectf
fgures interpetsonnelles de I'afeetivit et le mimtisme
tout avoir conscience du systme de ces alterqo. c'est celui-ci qui, en fait, dcide notre place de I'atnetives,
"lon
titude que, avant mme d'y avoir rflchi, nous sommes spontanment disposs adopter dans chacune de ces situations. I1 y a 1 un
effet d,entranement automatique, que le style d'exposition de ces propositions, avec son rythme lancinant et rptitif, parat rendre immi"t.-.rrt lisible1. C'esr donc bien un dchifhement des grandes
tgures de I'affectivit que Spinoza procde ici, de manire en donn., ,t. classification systmatique, dont le principe est en lui-mme
indpendant des conditions dans lesquelles elles sont concrtement
prouves et vcues travers l'exprience personnelle de chacun'
La proposition 21 dveloppe I'ide selon laquelle, lorsque la chose
aime est imagine colnme tant affecte de joie ou de tristesse2, celui
qui aime cette chose est lui aussi, et mesure gale, affect identiquement de joie ou de tristesse : ainsi, fixer mentalement ses affects de joie
ou de tristesse sur une chose, c'est galement, au cas o cette chose est
el|e-mme expose tre affecte de joie ou de tristesse, ou du moins
au cas o elle peut tre imagine ainsi affecte, participer soi-mme
ses effects, les partager, et ceci un degr comparable, donc suivant
une chelle d'intensits gradues dont le principe est log dans les
affects de la chose aime; suivant que ceux-ci varient, varient aussi
dans le mme sens les affects de joie et de tristesse qui se communiquent celui qui aime cette chose. Est ainsi enclench le mouvement
d'une dynamique passionnelle qui entrane ensemble, toujours dans un
fait impulsive, sans du
I SITUATIONS DUELLES
ET SITUATIONS TRIANGULAIRES
(propositions 21 et 22 et son scolie,
dfinitions 18 et 19, des ffias
propositions 23 et son scolie et 24 et son scolie,
dfinitions 23 et 24 des afeas)
190
1. Il y
t91
Introiluetion /Ethique
: la uie ffictive
fecter de tristesse.
La proposition 23 est assortie d'un scolie qui souligne les ambiguits de la situation affective ainsi reconstitue formellement : pour celui
qui est d'autant plus affect de joie que ce qu'il hait est lui-mme
davantage 2rffect de tristesse, ( cette joie ne peut gUre tre solide ni
aller sans quelque conflit intrieur > (haec laetitia yix solida et absque ullo
animi conflictu esse potest). En effet peut-on jouir authentiquement pour
des raisons
des choses.
194
cives, ne peut gure prtendre en tirer un solde positif, ainsi que l'a
dj montr, au sujet de l'incertaine stabilit pouvant tre accorde au
sentiment de confiance, la lecture de I'explication accompagnant la
dnition 15 des affects ? Pour tayer ce soupon, Spinoza it intervenir par anticipation un argument dont le contenu sera dvelopp et
,rat un peu plus loin, dans la proposition 27, o est introduite la
thmatique de f imitation affective : il n'est ps possible que nous imaginions ( une chose semblable nous > (res nobis similis), donc une personne conune nous, affecte d'une certaine manire sens y prendre
notre part dans le mme sens, en vertu d'un processus d'identification
spontane qui, de manire totalement irraisonne, transfre par simple
contagion les affects d'une personne sur une autre en maintenant leur
orieniation : dans ces conditions, la tristesse dont nous voyons affecte
une personne quelconque, mme si nous prouvons I'gatd de cette
personne un sentiment ngatif de haine, doit aussi pour une certaine
part rejaillir sur nous, en nous affectant identiquement de tristesse.
Dans la situation envisage par le proposition 23, o nous jouissons
des maux subis par une personne que nous n'aimons pas, nous devons
donc tre simultanment affects de joie et de tristesse, ce qui est un
cas caractristique de ( confusion mentele >> (fluctuatio animi), au sens
mme o cette notion a t introduite dans la proposition 171 . Le
mme reisonnement devrait s'appliquer au cas o la personne hae
serait affecte de joie, ce qui immanquablement doit affecter de tristesse celui qui hait cette personne. Mais, conclut elliptiquement Spi-
1. L,analyse
joie et-de la
tristesse
qui, dans le cas de figore cnsidr, sont prouves simultanment par la mme perrrrr. r I'ambivalenc des sentiments s'explique ainsi, non par la nature de ces sentimenB eux-mmes, qui ne peut tre altre, mais par la conjoncture qui les fait interfrer de manire circonstanciellement aberrante. La joie ne Peut tre triste par
joie et
elle-mme, ni la tristesse joyeuse, car ce serait en soi une contradiction ; mais
parcommuniques
sont
elles
auquel
sujet
mme
tristesse peuvent coincidei d"rr, ,rn
tir de solrces indpendantes : ce sujet est alors dchir par l'affrontement de ces deux
assiste
passions qui se dc^hanent en lui sans qu'il puisse matriser leur conflit, auquel il
-"o--.
-un spectacle ou un sacrice dont il serait lui-mme la victime.
195
W.
T,.
Introiluction
Its fgures
interpersonnelles de
'r
toze,
odium
lf
<<
les maux subis par une personne que nous hassons se colore invitablement de tristesse, inversement, la tristesse dont ses joies sont pour
pour nous I'occasion n'est pas elle-mme travene par un certain sentiment de satisction, du seul fait qu'il est impossible de voir une personne joyeuse sans tre soi-mme joyeux pour une part ? Les indications donnes dans le texte sont trop sommaires pour qu'il soit
possible de trancher dfinitivement sur ce point, qui reste ouvert.
contenus concrets varis, sans que cela change rien l'allure systma-
cette personne doit pour cela tre elle-mme aime de nous. C'est bien
sens qu'est reprise la notion de piti dans la dfinition 18 des
dans
affects, qui la prsente, en renvoyant aux scolies des propositions 22
i.
et 24, comrne tant < la tristesse qui accompagne l'ide d'un mal arrivant un autre que nous imaginons semblable nous > (tristitia concomitante idea mali quod altei quem nobis similem esse imaginamur evenit) :
par le seul fait que nous nous identifions une autre personne' et ceci
pour la simple raison que nous nous reprsentons qu'elle est une personne conune nous, nous sommes enclins prendre part ses peines.
En parallle vec cette notion, I'explication qui accompagnela dfini-
devrait y avoir place dans la rypologie systmatique des affects_pour le sende la piti, correspondant < lajoie qui nat du bien d'au"-lui bono oritur).ly'ralls, dit Spinoza en voquant ce sentiment
alterius
qior
u
(aetiia
trui>
pa.ti".rlie. dejoie, <je ne sais quel nom lui donner > (quo nomine appellanda sit nescio).
1.
11
timent rciproqu" de
196
197
Introiluction /Tthique
: la uie ffictiue
tion des effecm 18 introduit le thme de la < compassion > (misericordia), qui n'est rien d'autre que la piti elle-mme, devenue, au-del
d'une simple disposition affective particulire, un ( mode de comportement gnralis > fuabitus)l.
Le scolie de la proposiaon 22 identite ensuite deux nouvelles
figures d'affects : < la faveur > (fauor) et ( l rprobation > (indignatio),
qui correspondent la situation triangulaire mise en place dans la proposition 22. Le faveur est ( I'emour l'gard de celui qui a bien agi
avec autrui > (amor erga illum qui alteri bene fecit),la rprobation tanr
inversement < la haine l'gard de celui qui a mal agi avec eutrui ))
(odium erga illum qui altei malefecit). Comme dans le cas de la piti et
de la compassion, il n'est pas prcis ici qu'il est ncessaire d'aimer la
personne laquelle il est fait du bien ou du mal pour tre dispos
aimer ou hair la personne qui lui a fait ce bien ou ce mal : l'explication
qui accompagne les dnitions des affects 19 et 20, consacre la
faveur et la rprobation, fait d'ailleurs rfrence, en mme temps
qu'au scolie de la proposition 22, au premier corollaire de la proposiaon 27 qui, prcisment, envisage le cas d'une personne < l'gard de
laquelle nous n'prouvons ucun sentiment > (quem nullo ffictu prose-
il
.tr
'l
,il
cuti sumus).
rprobation : < Je sais que ces noms ont une autre signification dans
I'usage commun. Mais mon dessein n'est pas d'expliquer la signification
des moB mais la nature des choses, en indiquant ces choses l'aide de
termes dont la signication, telle qu'ils la tirent de I'usage, ne soit pes en
tenir
*ropt" d., prjugs induits par l'utilisation ordinaire du langage. En faisant, avec une certaine scheresse de ton, cette dclaration, Spinozajustifie en it la dmarche qui I'amne tudier, dans le colps des propositions que nous sornmes en train de lire, des situations formelles pouvent
tre ett.isages en elles-mmes aqtriori, sans rfrence I'exprience ni
eux mots qui permettent spontanment d'en rendre compte, quitte les
rapporter .rrrrrit., dans les scolies qui accompagnent ces propositions,
des exemples particuliers d'affects, identis nornmment, evec toute la
marge d,incertitude attche la terminologie en usage : ces exemples
ont l'gard de ces dmonstrations une valeur illustrative, mais n'en
dterminent pas le champ et n'ont leur gard aucune valeur explicative.
Enfin le scolie de la proposition 24 identifie, en urge de la situation
triangulaire envisage en gnral par l'nonc de cette proposition, un
nouvel affect, < I'envie > (inuidia), qui < n'est rien d'autre que la haine
pour autant qu'elle est considre comme disposant un homme se
r.1ouir du mal et inversement s'attrister du bien qui arrivent un
qu'ils signifient et donner de celle-ci une analyse rationnelle,
sans
autre ) (nihit atiud est quam ipsutn odium quatenus id consideratur hominem ita
disponere ut malo alteius gaudeat et contra ut ejusdem bono contistetur). Lt
foule < n'est rien d'autre que > (nihil aliud est), typique chez Spinoza,
exprime bien le dessein de revenir de la signification des mots la neture
relle des choses qu'ils recouvrent, de manire reconstruire rationnellement cette signification, sans tenir compte, du moins au dpart, de
I'usage ou de l'exprience. Aussi bien, dans le cas prcis, le terme
1. Cette notion de < compassion > est ensuite reprise pour elle-mme dans la dnition des effects 24, en parallle avec celle de < I'envie r laquelle est consacre la
dnition des affects 23. Letlr opposition fait I'objet d'un examen systmatique dans
le scolie de la proposition 32. D'autre part, certains aspects de la notion de piti,
nouveau voque dans le scolie de la proposition 27, sont tudis dans les corollaires 2
et 3 de cette proposition2T.I-eproposition 50 du de Seruitute expliquera que < chez
un homme qui vit sous la conduite de la raison, la piti est en elle-mme mauvaise er
inutile r.
199
198
it
Introduction lTthique
: la vie ffictiue
23, e17e est mise en parallle avec celle de < compassion>> (misericordia), que l'explication qui suit la dfinition des affects 18 a dj prsente comme une forme gnralise de la < piti > (commiseratio). Spinoza ajoute que < I'envie est communment oppose la compassion >
des affects
(invidiae opponitur communiter misericordia), et I'on comprend alors pourquoi ces notions sont replaces dans le sillage de la proposition 22 : elles
expriment une attitude gnrale de bienveillance ou de malveillance
l'gard de la < chose > qui, dans la mesure o est dveloppe une attitude
favorable ou dfavorable son gard, ou l'gard de toutes les choses en
gnral, et dens cette mesure seulement, fait d'objet de compassion ou
I*s fgures
interpersonnelles de
1. La notion de < bienveillane > (beneuolentia) estune seule fois voque par Spinoza dans le scolie qui accompagne le troisime corollaire de la proposition2T, en
rIrence au scolie de la proposition 22.
2. Dans ce scolie de la proposition 32, pour bien faire saisir le caractre automatique et irrflchi de ces comportements, Spinoza s'appuiera sur I'exemple des enfants,
chez lesquels les mcanismes de I'imagination fonctionnent l'tat pur.
2U)
201
d'envie1. Bien que I'opposition de la compassion et de l'envie soit indique comme tant communment admise, elle dbouche sur une dfinition de la compassion qui est prsente corrune allant < contre-pied du
rnot>> (invita vocabuli). D'aprs la d{inition des affects 24, la compassion
est < l'amour qui affecte un homme de telle manire qu'il se rjouit du
contenu concret
ce systme2.
Introiluction
Its fgures
en rapport soit avec une cause exteme soit avec une cause interne est
transversale au processus par lequel s'laborent les relations interpersonnelles, mais n'en remet pas en question sur le fond l'conomie globale. Les formes de I'affectivit tudies dans les propositions 2l 24
correspondaient typiquement la catgorie des affects altruistes. En
examinant le contenu des propositions qui suivent, nous allons tre
amens nous intresser d'autres affects qui sont au contraire personnels, comme par exemple la < prtention > (superbia), dont la notion
est introduite dans le scolie de la proposition26.
et 26, ainsi que I'avaient dj fait les propositions 12 et 13, rapportent le contenu de leurs noncs I'impulsion du
Conatus, telle qu'elle se manifeste mentalement sous la forme de prises
de position afrmatives ou ngatives, donnant lieu des attitudes d'acceptetion ou de refus. Sans qu'il y ait du tout lieu de faire intervenir
des choix intentionnels pour expliquer le dclenchement de ces mouvements tendanciels, qui, de mme que les tats d'me prcdemment
tudis, sont objectivement dtermins, la manire de simples tropismes, il reste que ces mouvements poussent l'me, au-del des senfiments de joie ou de tristesse dont elle peut occasionnellement tre
affecte, vers des vduations spontanes de sa situation vis--vis de la
ralit qui lui est extrieure, telle que la lui reprsente I'imagination;
celles-ci la prdisposenr se diriger ensuite ven tel ou tel rype de comportement, ainsi que l'expliqueront les propositions 28 et29, en monir".t .orrrment l'lan dv conatus privilgie certains choix vitaux fondamenteux qui, sous la forme d'impulsions affectives irrflchies,
dirigent les conduites humaines dans un sens positif ou ngatif, selon
une perspective attractive ou rpulsive. La procdure de la fixation
objectale des affects produit alors tous ses effets thoriques et
pratiques : elle permet de comprendre comment' de la manire
dont I'imagination noue entre elles les reprsentations spontanes que
nous formons de nous-mmes, des choses qui nous entourent et des
autres personnes, et de la manire dont l'lan de notte conatu.t, evec les
variations d'intensit qui en accompegnent la manifestation, se greffe
sur ce jeu reprsentatif, nos compoftements sont du mme coup
inclins dans un certain sens, sans que nous y prenions gxde, et a
fortiori sens qu'il y ait lieu pour nous de prendre des dcisions
concertes cet gard. C'est pourquoi les estimations impulsives
portes par l'me dans les diverses situations o |a place la fixation
objectale de ses affects n'ont absolument pas une valeur intention,r"ll. r elles ne relvent pas de dlibrations conscientes et leur signification, qui est entirement commande par la greffe dt conatus sur des
reprsentations imaginaires, ne relve ni de la volont ni mme de
I'intellect.
202
203
2l
SENTIMENTS ALTRUISTES
ET SENTIMENTS PERSONNELS
(propositions 25 et 26, et son scolie,
dfnitions 27 et 22, 25 et 26, 28 et 29
Les propositions 19
d afts)
Introiluction
Its fgures
vents
affective et les ntres, en installant entre eux une invenion systmatique. Lorsque nous aimons une chose et imaginons cette chose affecte de joie, la joie dont nous sommes nous-mmes affects par transfert nous effecte personnellement cortme si cette joie tait vraiment la
ntre. Alors qrr., lorrqrr. nous haissons une chose et imaginons cette
et26,
dont les noncs se rpondent rymtriquement, comme ceux des propositions 27 et 23 ot 22 et 24, mettent
en place une nouvelle combinatoire, partir des termes alternatifs suiLes propositions 25
interpersonnelles de
de base de ce systme d'valuations spontanes, (( nous sommes dynamiquement disposs ou entrans > (conamur) < afiirmer > (affirmare)
tout ce que nous imaginons affecter de joie nous-mmes ou la chose
que nous aimons, qui, dans ce cas comme dans tous ceux qui ont t
tudis partir de la proposition 21, ne peut cre elle-mme qu'une
autre personne, c'est--dire une < chose semblable nous > (res nobis
chose affecte de
1. Le seul sentiment que nous pouvons effectivement partager avec I'autre, dans
le cas de gure trs particulier o nous le harssons et o il est affect dejoie, c'est prcisment sa.ioie, ai"sl que vient de le rappeler le scolie de la proposition 23 : cat, en
verhr du principe de I'imitation des affects qui sera expos dans la proposition 27, les
sentimentls de qui que ce soit doivent mimtiquement rejaillir sur chacun f identique, et ceci di manire compltement automatique. De ce point de vue, si nous
adptons spontanment l'gard d'une chose qui afFecte de joie une personne que
,ro.r, h"rrrorm un point de vue ngati{, il ne faut pas oublier que, simultanment, nous
devons aussi, per une aurre voie, tre sympathiquement affects de joie l'grd de
cette mme .or., .t de ce fait nous devons galement tre entrans porter sur elle
une estimation positive. Ceci est un cas typique de dchirement affecti{, source de
confusion mentale, selon le mcanisme dcrit dans le scoe de la proposition 17.
205
204
Introiluction lEthique
: la vie ffictiue
2M
ks fgures interpersonnelles
celles-ci plus ou moins qu'il n'est juste > (hujus sequitur nos natura ita
ut ea quae speramusfacile, quae autem timemus ilfficile credaffius, et ut de iis plus minusque justo sentiamus). En effet, selon le second
scolie de la proposition 18, er les dnitions des affects 12 et 73, espesse constitutos
Icilement ies borrnes choses que nous entendons rpandre notre sujet > (id boni quod
ile nobis praedieari auilimus facile uedimus), alon qu'au contraire nous avons le plus
grand md admeme les raisons dont on se rclame pour nous dnigrer'
207
Introiluction lTthique
de nos penses, s'expliquent entirement par la manire dont les variations d'intensit de I'expression de notre puissance d'tre ont t associes accidentellement la reprsentation de ces choses : ils sont donc
naturellement entachs de crdulit, et les mouvements spontans de
confiance et de dance que dclenchent en nous ces lans ont en it
leur raison dans notre histoire personnelle, et non dans la nature des
choses qu'ils lisent circonstanciellement pour prtextes. Il s'agit purement et simplement de prjugs.
Le scolie de la proposition 50 se rfre la thse dveloppe dans
la proposition 25 en la simplitant, puisque, pour expliquer nos
engouements et nos prventions l'gard de certaines choses, il ne
tration principale poursuivie sur le plan des propositions, sont canctrises de nouvelles figures concrtes d'affects, commence par raffirmer le principe de cette assimilation enffe nous et la chose que nous
aimons et de cette dissociation entre nous et la chose que nous haissons : < Nous voyons par l qu'il arrive facilement qu'un homme,
lorsqu'il s'agit de lui-mme ou de la chose qu'il aime, en ressente plus
qu'il n'est juste, et eu contraire moins qu'il n'est juste lorsqu'il s'agit de
208
: la uie affectiue
la chose qu'il hait > (his videmus facile contingere ut homo de se deque re
anata plus justo et contra de re quam odit minus justo sentiat)1 Que nous
aimions une chose pour nous-mmes ou pour une autre personne que
nous aimons, cela ne fait ucune diftrence : et ceci parce que, en
jugeant pour elle comne s'il s'agissait de nous-mmes, rciproquement nous en jugeons pour nous-mmes comme s'il s'agissait d'une
eutre personne que nous aimons. C'est ainsi prcisment qu'est introduite dans Ie de Afectibusla thmatique des affects personnels, du point
de vue desquels I'amour de soi prend la place de l'amour de l'autre, la
relation de soi soi se substituant alors la relation entre des per-
La figure concrte de I'affectivit correspondant au fait que, lorsqu'il s'agit de nous-mmes, nous sommes ports un optimisme
209
Introiluction
ks fgures
amore sui plus justo sentire) . Dans I'explication qui accompagne cette
dfinition l'ide de < I'amour de soi > (amor sul est reprise en rfrence
eu terme d'origine grecque philautia, tel qu'il est utilis dans les thiques aristotliciennes, et elle est galement rapproche de I'auto-satis-
>>
(omnia illa
posse quae
les < considre comme relles et s'en gargarise > (ueluti realia contemplatur iisque exultat), du moins < aussi longces choses, en consquence,
il
sa
propre puissance
d'agSt
t(quamdiu
ea
imaginari non potest quae horum existentiam secludunt et ipsius agendi poten-
il
2r0
interytersonnelles de
I'afectiuit et le mimtisme
ffictif
2tr
Introduction /Ethique
: la uie atfectiue
point que cela nous amne < en ressentir notre sujet moins qu'il n'est
juste ), c'est--dire nous der de nos propres capacits. I1 en va tout
autrement lorsque ( nous fixons notre ettenfion sur les choses qui dpendnt de la seule opinion > (ad illa attendimus quae a sola opinione pendent),
puisque l'opinion amne
se
le timor, qui
comme
qu'elle est blme par autrui (tistitia concomitante idea alicujus actionis quam alios uituperare imaginamur).
<
dpression
de
>.
2r2
213
Introiluetion lEthique
: la vie alfeetiue
I*sfigures
mme manire que s'il s'agissait d'une autre personne. C'est pourquoi
ces affects doivent se retrouver I'identique incarns dans des sentiments altruistes, qui sont identis la fin du scolie de la proposition26: il s'agit de < la considration >> (existimatio) et de <la dptciatron > (despectus), dont les notions sont reprises dans les dfinitions des
affects 27 et 22: la considration consiste < en ressentir l'gard de
quelqu'un, pour ceuse d'amour, plus qu'il n'est juste >, la dprciation
consistant au contraire < en ressentir l'gard de quelqu'un, pour
cause de haine, moins qu'il n'estjuste D, tant exclu par dfinition que
I'on puisse dprcier quelqu'un qu'on eime, du moins pour les raisons
qui font qu'on I'aime, ou qu'on puisse avoir de la considration pour
quelqu'un qu'on hait, du moins pour les raisons qui font qu'on le hait,
tant toutefois possible que, pour des raisons compltement distinctes,
on prouve simultanment de l'amour et de la haine l'gard de la
mme personne, laquelle on peut trs bien alors porter la fois
considration et mpris. On remarquera que, dans le cas de ces sentiments altruistes,
{',
H'
tr
interytersonnelles de
d;
.,:|
a:.
les
2r5
Introiluction
u fait qu'elles sont < des choses semblables nous > (res nobis similes),
selon la formule qui avait dj t utilise dans le scolie de la proposiaon231 : c'est--dire qu'elles sont des personnes comme nous, galement susceptibles d'tre affectes de joie et de tristesse, capables d'aimer
et de harr, exactement de la mme manire que nous. Or cette similarit
n'est pas seulement formelle et idale; elle dclenche en effet un processus de raction affective qui fait que nous ressentons nous-mmes pout
une prt les affects prouvs per une personne que nous reconnaissons
semblable nous, mme dans le cas o nous n'avons eu encore aucune
occasion d'associer I'ide de cette personne de la joie ou de la tristesse.
< Du fait que nous I'imaginons alfecte de quelque affect, par l mme
nous sorunes aflects d'un affect semblable > (ex eo quod eam... aliquo
ffictu afici imaginamur, eo ipso simili ffictu fficimur).Laformule < du fait
que... par l mme. .. > (ex eo quod. . . eo ipso. . .) souligne le caractre spon-
L'automatisme de cette raction est dfi au fait que, dans la conjoncture ici analyse, jouent plein les mcanismes de I'imagination. C'est ce
que met en vidence la dmonstration de la proposition2T , quri exploite
nouveau le contenu des propositions 16 et 17 du de Mente. Les ides
travers lesquelles l'me se reprsente I'existence des corps extrieurs correspondent des affections du corps dont elle est I'ide qui mlent I'existence de ce corps et celle des corps extrieurs par lesquels il est affect. En
Its figures
interpersonnelles de
1. Que cette < chose > soit une personne, c'est ce qui est clairement nonc dans
la dmonstration de la proposition 27 du ile Alfectibus, o il est fait rfrence < quelqu'un de semblable nous > (aliquis nobis similis) : quelqu'un, c'est--dire une chose
d'un genre assez partic 'lier, en raison prcisment de la ressemblance qu'elle prsente
vec nous. Mais ce processus d'assimilation n'te pas la personne avec laquelle nous
nous reconnaissons une ressemblance son statut de chose : ceci est encore soulign,
dans le cas de figure tudi, par le fait que nous n'entretenons aucune relation affective
particulire vec cette personne, qui est ainsi l'gard de nous corme une simple
chose, cette seule nuance prs que nous la reconnaissons < semblable nous >.
276
277
Introiluction
montr
proposition 231.
Le scolie qui suit immdiatement la proposition 27 formule en propres tennes le thme de < I'imitation des affects > (imitatio afectuum)
autour duquel est organis tout cet ensemble ergumentatif. Il s'agit d'un
processus purement mcanique, dont une illustration exemplaire est
donne par le comportement des enfants : ceux-ci, e4pliquera un peu
plus loin le scolie de la proposition 32, singent systmatiquemenr rout ce
qu'ils voient faire aux autres2. Imiter les alfects d'autrui, c'est donc, sans
la
lui
1. La dnition des afects 18, consacre < la piti * (commiseratio), explique que
ce sentiment se porte sur quelqu'un ( que nous imaginons semblable nots > (quem
nobis similem imaginamur). Cette formule prcise ainsi sans ambiguit que le processus
d'identication pr lequel des penonnes se reconnaissent comme semblables entre elles
relve compltement de l'imagination.
2t8
219
ffictus imitai
incepit), perdant par l mme tous ses droits disposer effectivement
d'une vraie libert d'homme. Ceci montre que la rfrence un modle
exemplaire d'humanit, modle invitablement abstrait, n'est pas suffisemment efrcace pour que soit vite la drive de I'affectivit qui, de
proche en proche, et en s'appuyant sur des analogies mal matrises
parce qu'elles sont dgges directement de la considration de I'exprience ou imposes par I'usage, finit par identifier n'importe quoi
n'importe quoi, sans qu'une limite bien tranche ne vienne nettement
s'interposer entre ce qui est assimilable et ce qui ne I'est pas1. Le seul
esse
Introduction
I*s fgures
autrui. On peut ainsi partager les sentiments de qui que ce soit, pr une
sorte de lien affectif indirect qui ne concerne pas rellement les personnes particulires considres dans leur existence concrte, puisque ce
lien se noue de faon tout it machinale, la manire dont jouerait un
rflexe biologique, sans prendre en comPte ce qui dtermine objective-
ment en profondeur la puissance d'tre, le conatus, des individus concerns par ces mouvements affectifs, qui ont uniquement leur source dans
I'imagination. Pour reprendre une expression employe dans le scolie de
la proposition 26, on peut dire que les hommes qui sont en proie ce
type de transports affectifs < rvent les yeux ouverts >.
Le scolie de la proposition2T , en marge de la prsentation de ce processus gnral du mimtisme affectif, identifie deux affects prticuliers,
qui illustrent concrtement le fonctionnement de ce mcanisme. Le premier de ces affects, < la piti >> (commiseratio), t dj t analys dans le scolie de la proposition 221, etla dfinition des affects 18, qui est conscre
cet affect, fait simultanment rfrence cette proposition 22 etauscoli,e
de la proposition2T : la piti est, ainsi que nous avons dj eu I'occasion
de I'expliquer, < la tristesse qu'accompagne I'ide du mal qui arrive un
autre que nous imaginons semblable nous > (tristitia concomitante idea
mali quod altei quem nobis similem imaginamur euenit). Il suffit que nous
imaginions qu'une personne est semblable nous, sans mme avoir eu
avec elle de relation a{fective directe, pour que nous partagions insrinctivement ses peines2 : il s'agit donc bien de mimtisme affectif,
220
interytersonnelles de
I'afectiuit et le mintisme
ffictif
in
dans la
"ot."
221
Introiluction lEthique
: la vie afectiue
222
louvent qu'un pas : les bonnes reisons qu'on croit avoir de rivaliser
fVec quelqu'un ne correspondent pas ncessairement aux vritables
la
Causes qui dcident de I'engagement dns un tel affrontement, dont
faison effective est chercher en arrire des mots qui la travestissent.
Cette analyse des comportements comptitifs illustre de manire
exemplaire le caractre dmystificateur de I'explication de l'affectivit
propose par Spinoza dans cette partie de l'EthiqueLe proposition 27 est suivie de trois corollaires, qui en exploitent
Certaines consquences parciculires1. Le premier de ces corollaires
reprend la thse dveloppe dans la proposition principale en elr
dplaant l,application du conrexre d'une relation duelle celui d'une
relation triangulaire, ainsi que I'avait dj fait la proposition 22 par
rapport la proposition 27. Selon la proposition 27, no:us sommes dispore, n partager les joies et les tristesses d'une < chose > semblable
aorrr, --a si nous n'avons encore eu avec elle aucune relation affective particulire : dans le prolongement de cette amrmation, le premier corollaire de la proposition 27 explique que, au cas o nous imaginons que cette personne est affecte de joie ou de tristesse par une
aut a parrorrne, avec laquelle nous n'entretenons non plus aucune relation affective particulire, aussitt nous sommes enclins associer de la
joie ou de la tristesse I'ide de cette troisime personne, c'est--dire
que nous sommes disposs I'aimer ou la haii. A premire vue,
fide ."pore dans ce corollaire ne se distingue pas de celle qui avait
dj t prsente dans la proposition 222;l',en spare uniquement la
ngance suivante : il n'est mme pas ncessaire que nous aimions une
personne pour que nous transfrions un tel sentiment Sur une eutre
p.rrorrrr. propos de laquelle nous imaginons qu'elle I'affecte de joie,
ou pour que nous haissions automatiquement celle propos de
1. La succession de
ces
223
Introiluction lEthique
: la uie ffictive
Its fgures
encontrel ; en effet la tristesse que nous attachons I'ide de cette personne, nous l'associons non elle-mme en personne, mais aux maux
dont elle soufte, et, mentalement, nous la dissocions de ces maux : ce
sont eux que nous haissons, non elle, puisque prcisment nous ne
pouvons la har en raison de la tristesse que nous procurent les maux
dont elle est accable. Le corollaire 3 montre quels sont les effets pratiques de cette dissociation : voulant indirectement du bien la personne que nous avons en piti, nous ferons tout pour liminer dans les
faits les ceuses de sa tristesse, puisque cette tristesse est aussi la ntre; et
ainsi, en dsirant la dlivrer de ses maux, c'est nous-mmes que nous
chercherons ire du bien, en vertu d'un lan sympthique qui n'est
les
mie. Alors il parat bien que la fixation objectale des affes, qu'elle
concerne des choses ou des personnes, est compltement livre
l'ordre commun de la nature, c'est--dire au hasard des occasions et
des rencontresrr,'
i,
.
t:
s'
':.2
.
'
;'
-iu
'.
tile parce qu'elle est une tristesse, et les consquences utiles qui peuvent
en tre tires ne sont rellement bonnes que si elles sont dtermines
en connaissance de cause et avec cerritude par suite d'un examen
rationnel de la situation, et non par I'effet d'un simple mimtisme
affectif, incapable par lui-mme de dpartager ce qui est effectivement
bon ou mauvais.
Le troisime corollaire de la proposiaon2T est lui-mme accompagn d'un scolie, o est dgage une nouvelle figure singulire de I'affectivit : la < bienveillance > ftenevolentia), qui se situe encore dans le pro1. Nous avons vu en colmentant le scolie de la proposition 27 qre la piti n'est
p de I'amour : mais elle peut, selon ce deuxime corollaire, y prdisposer, au moins
ngativement, en liminant la propension contraire hari. Cette propension hari, si
clle se dclenche, ne peut donc s'expliquer que par d'autres causes, compltement
indpendantes : dans le cas o cela se produirait, nous serions en proie des affects de
sens opposs, et cartels entre eux, donc plongs dans un tat de < confirsion mentale > (fluctuatio animi).
224
225
Introiluction /thique
: la uie ffictive
>
<
226
d'orientations opposes : alon que les unes tendent < pousser dans le sens
de la ralisaaon > (promovere ut fat, prop. 28) de certaines choses, que
( nous nous efforcerons d'accompfu >> (agere conabimur, prop. 29), suivant
les autres au contraire, ( nous nous efforons d'viter ou d'liminer >
(amovereuel destruere conamur,prop.2S) certaines choses, ou ( nous aurons
une rpugnance accomphr > (agere auersabimur, prop. 29) certains actes.
Se retrouve ici l'altemative entre < afrmer > (afirmare) et < nier > (negare)
telle qu'elle a t mise en vidence dans les propositions 25 et 26, rllrais
tendue la considration de schmes comportementeux donnantlieu
des actes effectivement accomplis. Ainsi la thorie de I'affectivit, aprs
avoir e4pliqu comment, dans le contexte de nos relations avec autrui, se
tisse le rseau de nos inclinations et de nos rpulsions, montre aussi comment, en fonction de celles-ci, nous rpondons aux sollicitations
concrtes dont nos contacts avec d'autres personnes sont I'occasion, en
nous engageant pratiquement, et non plus seulement en pense, dans la
grande alternative de I'acceptation et du refus.
La proposition 28 explique que cet engegement est d'abord soumis
une disposition affective dont la norrne parat sourdre du plus intime de
nous-mmes; celle-ci nous pousse faire eutant que possible ce qui,
notre point de vue, va dans le sens de la joie, donc d'une augmentation
de notre puissance d'tre, et viter tout ce qui, au contraire, irait dans le
sens de la tristesse, donc d'une diminution de cette puissance. Mais,
227
&
*:i
*:r
*:
6,
Introduction /Tthique
: la ttie ffictiue
#
&;
explique la proposition 29, cette rgle intrieure est aussitt biaise par la
considration d'autrui qui interfre avec ce souci personnel : et ainsi
nous serons pousss aussi faire, non seulement ce qui nous donne de la
joie nous-mmes, mais galement ce qui donne de lajoie euffui, et au
contraire nous serons dtoums de faire non seulement ce qui est pour
nous une cause, relle ou imaginaire, de tristesse, mais encore ce dont
nous estimons que cela est vu de manire ngative par autrui. Et, d'aprs
la proposition 30, lorsque nous evons ainsi fait ce qui, selon nous, donne
de la joie autrui, revenant pour tnir sur nous-mmes, nous sommes
satisfaits, et de ce que nous avons fait, et de nous-mmes qui I'avons fait;
et inversement, lorsque nous avons fait ce qui, notre point de vue, inspire de la tristesse autrui, nous somnes mcontents, et de ce que nous
avons fait, et de nous-mmes qui l'avons fait. On le constate, ce cycle,
dont le moment du passage I'acte, reprsent dans l'nonc de ces propositions par les nombreuses occurrences du verbe u agrr n (agere), constitue le temps fort, s'achve nouveau sur la prsentation d'attitudes
mentales intriorises : les sentiments de plaisir et de peine que nous procurent nos ctes dans la mesure o ceux-ci sont accomplis sous le regard
d'autrui, tel du moins que nous nous le reprsentons en imagination.
Ceci revient dire que le mimtisme affectif, dont le principe a t
dgeg peilaproposition 27 , enmme temps qu'il hante toutes nos penses, pour autant que celles-ci suivent spontanment I'ordre que leur
impose I'imagination, rgle aussi une grande partie de nos conduites,
ainsi que la reprsentation que nous en formons. Nos actes, nous les
accomplissons rellement et mentalement la fois pour nous-mmes et
pour autrui, mme dans le cas, prcise une note marginale du texte ratteche la proposition 29, o il s'agit de personnes ( avec lesquelles nous
n'avons nou aucun attachement affectif particulier > (quos nullo ffictu
prosequuti sumus), ce qui ramne la conjoncture analyse dans la proposition 27 : la reprsentafion d'autrui qui nous poursuit obsessionnellement tout u long de notre existence quotidienne n'est celle de personne
en perticulier, puisqu'elle comespond une image mentale compltement neutralise, qui est I'ide gnrale de I'autre et de ce qu'il ressent,
telle qu'elle est rge par I'imagination : dans l'nonc de la proposi-
''*,,
li
&
I
',1.
&
Its fgures
interpersonnelles de
l'afectirtit et le mintisme
tion29, c'est le terme gnrique < les hommes > (homines) qui dsigne
cette figure abstraite, qui est encore voque dans le scolie de cette proposition per une rfrence < la masse anonyme > (vulgo), c'est--dire
ioart ,r., .h"ant ou n'importe qui; autrui, en ce sens' c'est < les autres )
(alii)l, ott, dirait-on aussi, < les gens >.
La proposition 28 commence donc par expliquer ce qui se passe en
nous au moment o nous nous disposons agir : < Tout ce que nous
imaginons aller dans le sens de la joie, nous poussons dans le sens de sa
ralisation; mais ce qui, imaginons-nous, y fait obstacle ou va dans le
> (id
sens de la tristesse, nous nous efforons de l'viter ou de l'liminer
omne quod ad laetitiam conducere imaginamur conattur l,romovere ut fat;
quod vero eidem repugnare siue ad tristitiam conducere imaginamut amovere
yel destruere conamur). L'utilisation du verbe conari, de mme que dans
les propositions 12 et 13 ou 25 et26, souligne le caractre compulsionnel de ces orientetions, qui s'imposent nous comme des directives
que nous suivons, ou auxquelles nous nous adaptons automatiqueenq sans avoir y penser ni afottiori raisonner ou dlibrer leur
sujet. Suggestionns par ces directives, dont nous n'avons mme pas
conscience, nous sommes enclins faire ce que nous pouvons pour
que certaines choses se fassent et pour que d'autres ne se fassent pas ou
,r. ,ror$ touchent pes, ces prfrences nous tant dictes par le fait que
les premires sont censes nous donner de la joie et les secondes de la
tristesse.
La dmonstration de cette proposition, comme celles des propositions 12 et 13 dans le prolongemenr desquelles elle se situe, fait tfrence la propositi on 77 dt de Mente, qui a montr dans quelles
conditions l'me est amene considrer certaines choses comme prsentes ou existant en acte et d'autres au contraire comme tant exclues
d'une telle prsence ou existence. Or en vertu de la correspondance
30 prsente la fiert comme < la joie
proqu'accompagne I'ide de quelqu'une de nos actions dont nous imaginons qu'elle
des affects
uoqo. l'"rti" des autresl @Ioria est laetitia eonco,mitante idea alicujus nostrue actionis
quim alios lauilarc imdgina*urj. C.t ( utres r sont la fois tout le monde et personne.
229
228
ffictif
Introiluction /Ethique
: la uie afectiue
ksfgures
-"rrt"l.-.rri
attrayentes
eux.
Il
interytersonnelles de
de ce qui semble aller dans le sens d'une diminution de cette puissancel : telle est donc la rgle gnrale observe par nos comPorteau
ments en tent qu'fu correspondent des impulsions mentales lies
dveloppement de I'affectivit.
Ceite proposition 28 esr indique en rfrence plusieun reprises
dans la
dans la suiie de I'argumentation2. Son contenu est en effet crucial
par
suivie
celle
de
perspective ptopt. une dmarche thique du type
les
en
Spinoza, qoi port. sur les conduites humaines un regard objecti{
d*,
orrt
"rri"rrd.aienr
: cette ncessit est celle qui pousse chercher, Per tous les moyens,
en vant dt eonatus, tt t'oppo"t tout ce qui pourrait venir
marche
la
favoriser
28
C'est pourquoi la seconde partie de la dmonstration de la proposition
i;;.r.
premire.
que
la
logique
mme
suit la
2. Elle est litle. a"* la monstration de la proposition 29, dans le corollaire de
38' 39 et son
la proposition 31, dans les dmonstrations des propositions 32' 35' 36'
dTt
Afectibus,
de
t
55
51
et
,.Jfi., a*, les scolies des propositions 50,
! dmonstraSeruitute, unsi
dt
ile
proposirron3T
la
2
de
le
scolie
ens
et
1S
proposition
b
1"" i.
de la proposition 79 du de Liberta'
que dans h donst
230
231
,-pfirr*.nt
"tion
Introiluction /Ethique
: la uie alfective
I*s figwes
interpersonnelles de
temps est justi par le mot de liaison ( en outre > (etiam), qui invite lire
deux propositions la suite I'une de l'autre comme les moments d'une
unique squence : ( nous nous efforons... > (conamur) < eten outre nous
nous efforcerons... > (conabimur) C'est donc que la nouvelle rgle de
ces
pro-
nonce par la proposition 28 : ces rgles ne s'appliquent pas des comportements spars mais aux diftrentes strates des mmes comportements distingues par I'analy'se rationnelle.
Ceci signifie que nos conduites ne sont pas inspires seulement par des
considrations qui nous sont personnelles : en mme temps que celles-ci,
nous-mmes qui nous suit la manire d'une ombre ou nous fait face ra
manire d'une image spculaire, prive d'existence autonomel.
de cette proposition le verbe conari, utilis cette fois au futur, alors que
celui de la proposition 28 l'employait au prsent : ce changement de
duit un effet discriminatoire : elle distingue une p"nonne singulire, pour la siple
raison que nous la considrons comme semblable nous. Mais cette ttitude prIren-
tielle, qui fait que la figure de I'autre laquelle nous nous rfrons
-"rrtrr.-"rrt "
cess d'tre affectivement neutre, s'appuie sur une reprsentation non moins abstraite
que celle qui renvoie I'ide des hommes considrs en gnral, c'est--dire des
( gens ).
l'
:l
232
233
j.
Introduction
Les
fgures
interpersonnelles de
(ut hominibus placeamus), selon une formule du scolie de la proposition 29, et qui nous influence d'autant plus qu'il est totalement
irraisonn, loin de retirer nos comportements leur caractre fondamentalement personnel, le conrme au contraire, puisqu'il ne nous
gens
que si nous considrons qu'ils font < en outre > (etiam) plaisir aux
eutres, ou ne nous dplaisent au contraire que si nous estimons qu'ils
peuvent tre md considrs par autrui. On le voit, ce conformisme
obsessionnel, qui nous fait chercher par-dessus tout ( plaire aux
1. En latin classique, le terme ambitio dsigne la recherche des suffrages, telle que
la pounuit le candidat une fonction ou une dignit qui entreprend de penuaderles
autres de les lui accorder. Le terme moderne < ambition r, qui traduit littralement le
terme original ambitio, a pris une signification lgrement dcale par rapport celle
qui vient d'tre prcise : il e4prime le fait de prtendre bncier d'une position prminente, donc de passer avant les autres, plutt que I'effort en vue de leur faire
admettre par la penuasion la valeur propre du suffragant. Bien que, dans ce catalogue
de dfinitions des afects, Spinoza utilise systmatiquement les mots contre-emploi,
il est prfrable de conserver eu terme ambitio sa signilication d'origine : c'esr pourquoi on a choisi ici de le rendre par < dsir d'tre bien vu >, ou dsir de plaire, formule
qui se trouve littralement (upiditas hominibus placendi) dans le chapitre 25 de I'appendice du de Senitute, o Spinoza distingu.e deux formes de ce dsir, selon qu'il < est
dtermin partir de la raison > (ex ratione ileterminatur) ou bien ( trouve sa source
dans un affect r (ex afectu oriatur); c'est ce dernier cas qui est examin dans le ile
Afectibus.
234
235
chose > (ex eo quod imaginamur homines aliquid amare uel odio habere nos
idem amabitnus vel odio habebimus), et en consquence ( tout ce que
nous imaginons aim ou vu avec plaisir par les gens, nous nous efforcerons de le faire ,> (id omne quod homines amare sive cutn laetitia aspicere
imaginamur conabimur agere). C'est ainsi que nos ectes ne nous satisfont
Introduction /Ethique
: Ia tie ffictive
lement dans le cas o ( nous mettons tant de zle plaire n'importe qui,
que cela nous amne faire ou nous retenfu de faire certaines choses
notre dtriment ou celui d'autrui > (adeo impense vulgo placere conamur ut
cufti nostro aut alterius damno quaedam agarnus vel omittamus) : alors se
dclare au grand jour I'absurdit de ce rype de comportement, qui est
potentiellement gnrateur de trouble mental, puisqu'il nous conduit
faire ou nous faire du mal sous prtexte de faire ou de nous faire du
bien. Dans ces conditions, on comprend que la dnition des affects 44
prsente le dsir d'tre bien vu corme < un dsir immodr de se glorifrer > (immodica gloriae cupiditas)l. L'explication qui accompagne cette
1. Selon la dnition des afects 30, < la frert > (gloria) est elle-mme < la joie
qu'accompagne I'ide de quelqu'une de nos actions propos de laquelle nous imaginons qu'elle provoque I'estime d'autrui > (aetitia concomitante iilea alicujus nostrae actionis quam alios lauilare imaginamur). La fiert, dans la mesure o, comme tous les affects
ordinaires, elle prend appui sur I'imagination, et dans la mesure o, selon la distinction formule dans le chapitre 25 de I'appendice du ile Seruitute. elle prend la forme
d'un < dsir de plaire aux hommes... qui trouve sa source dans un affect au lieu d'tre
dtermin partir de la raison > (cupiditas hominibus placendi... ex afectu orta... et non ex
rctione ileterminata), tend spontenment prendre des proportions dmesures : elle est
donc naturellement expose aux compromissions du < dsir de plaire > (ambitiol, dont
la spare une imperceptible nuance. Pourtant, dans le scolie de la proposition 10 du de
Libertate, Spinoza expliquera qu'il y a un bon usage de la fiert, pourvu qu'en soient
modrs les excs qui la tirent prcisment du ct du dsir de plaire : < Si quelqu'un
constate qu'il s'applique trop la recherche des moyens de se gloriter, qu'il pense la
manire d'en bien user ! > (si quis se nimis gloiam sectad, ile ejus reeto usu cogitet).
Dans cet esprit, I'explication qui suit la dfinition 44 des affects, consacre au dsir
de plaire, se termine per une citation de Cicron, qui indique I'irrsistible amait
qu'exerce le dsir de se glorier sur < le meilleur d'entre nous > (optimus quisque) :
mme le philosophe, qui dnie cet attrait, ne peut s'empcher de signer de son nom
cette glorieuse dclaration, par le moyen de laquelle il cherche encore, mme son
insu, se faire encenser. L'ironie de cette remarque dsenchante, toume contre < les
philosophes > (philosophi), ne peut gure s'appliquer Spinoza lui-mme, qui, lonqu'il crit ces lignes, est clbre pour un ouwge, le Tradatus theologico-politicus
de 7670, pub sans nom d'auteur. Dans le chapitre 25 de I'appendice ds ile Seruitute,
Spinoza explique que I'homme qui vit sous la conduite de la raison ne se soucie pas
< de se faire admirer par les autres en sorte qu'une discipline porte son nom > (reliquos
in ailmirationem tradueere ut ilisciplina ex ipso habeat uocabulum).Il reste, malgr tout, que
Spinoza n'a pu effacer son nom de la mmoire des hommes, qui continuent l'estimer particulirement, d'autant plus qu'il ne I'a pas systmatiquement recherch.
236
Its f.gures
ffictif
plaire
tion 56, cet affect est plec sur le mme plan que < I'intempre7ce '> (luxuria), <<l'ivrogneie > (ebrietas), <le lubricit > (libido), < I'avarice >> (auatitia) : tousces efFects ( ne sont que que des dsignations de I'amour ou du
dsir qui expliquent la nature de l'un ou l'autre de ces affects par les
objets auxquels ils se rapportent >> (non nisi alltoris uel cupiditatis notiones
sunt quae hujus utiusque afectus natilrafti exl,licant per objecta ad quae referuntur),|'objet propre du dsir de plaire tan{a volont de se distinguer,
vers laquelle il tend naturellement avec excs.
237
Introilucton
Its fgures
ea faciendi quae hominibus placent et onittendi quae displint). Le premier scolie de la proposition 37
du de Seruitute explique que agir ainsi < humainement > fuumaniter) est
des
du dsir d'tre
interpersonnelles de
l'afectiuit et le mimtisme
ffictif
setisfacons de plaire autrui par nos actions, et que nous tirons une
tion de ce plaisir imaginaire que nous lui imputons' qui, notre point
de vue, rend nos proPres actions dignes d'estime, nous nous rjouissons eussi des actions par lesquelles, imaginons-nous, autrui cherche
nous plaire, et nous leur accordons galement noffe estime : et dans
ces jeux croiss d'affects en miroir, on tnit par ne plus savoir quoi se
rapportent la joie et la tristesse qui constituent le fond de tous ces sentimentsl. A la fin de I'appendice dt de Deo, ces deux attitudes mentales
de l,estime et du blme avaient dj t mentionnes, ct du bien et
du mal, de l'ordre et du dsordre, du chaud et du froid, de la beaut
et de la laideur, du mrite et de la faute, ceux-ci tant < seulement des
manires d'imaginer > (modi tantummodo imaginandi), foncirement
relatives, et comme telles incapables < d'indiquer la nature d'aucune
chose, mais seulement la constitution de I'imaginanon > (nec ullius rei
naturam sed tantum imaginationis constitutionem indicare)z. Ainsi les lans
inspirs par ces deux affects, par lesquels nous nous rjouissons ou nous
attristons au sujet de ce que fait autnri, n'expriment rien d'objectif et
n'ont aucune valeur rationnelle.
1. L'expression < il s'est efforc de nous plaire * (nos conatus est ilelectati) semble
prter l'action d'autrui un caractre intentionnel : il faut comprendre que ce cr:rctre ne peut lui tre imput qu'imaginairemenr.
238
239
il
s'est efforc de nous plaire > (aetitia qua alteius actionern qud nos cona-
Introduetion /thique
: Ia uie alfective
avec
cette conscience, qui dpend de la manire dont l'me ressent les vnements du coqps selon les ides de ces vnements qui se forment en
elle, n'e en aucun cas la valeur d'une connaissance objective, les ides
1. < Nous nous considrons nous-mmes avec satisfaction > (nosmet cum laetitia
Or ce sont
contemplamur, dmonstration de la
proposition 34).
241
Introiluetion lEthique
Its fgures
: la rtie afectiue
jugement qu'autrui est cens porter sur nos ctions, sont ( des formes
d'amour et de haine > (amoris et odii species). Qu'est-ce qui, dans ces ces'
est objet d'amour ou de haine ? certainement pas nous-mmes, au moins
le
directement, mais autrui, sur qui nous projetons nos propres joies et tristesses. Mais ces sentiments, en mme temps qu'autrui, nous concernent
aussi penonnellement, et c'est prcisment cette ambigut qui ies caractrise : ils peuvent donc tre rattachs, en mme temps qu' la considration d'une cause extrieure, celle d'une cause intrieure, du fait que,
par mimtisme affecti{, nous ressentons pour nous-mmes les affects que
nous imputons imaginairement autrui : alon c'est aussi nous-mmes
que nous aimons ou haissons. Si l'amour ou la haine de soi sont suffisamment forts pour supplanter la reprsentation du jugement d'autrui, ils
s'exprimeront travers < I'assurance en soi-mme > et le < repentir >, qui
n'ont pas exectement le mme support objectal que < la ert > et < la
honte >, sentiments qui, plutt que Par le souci de nous-mmes, sont
obsds parle point de vue d'autrui.
Les subtiles nuances de ces distinctions renvoient des enjeux
Le groupe de propositions qui va tre tudi prsent tire les dernires consquences de la thorie du mimtisme affecti{, selon laquelle
nos sentiments et nos conduites sont models en profondeur par la
thi-
ut
nous dprcier, puisque ces deux sentiments sont naturellement abusifs. Mais les choses sont beaucoup moins simples en ce qui concerne
les sentiments qui font passer notre propre point de vue avnt celui
d'autrui, et prennent ainsi la forme de joie ou de tristesse rattaches
242
*
'{:f.
.s;
st'
*:.
s.
r*
s
ai
;ir
source de la raison est la plus haute qui puisse se trouver > (acquiescentia in se ipso ex
rutione
oii
oitur sunma
ilai).
C'est dans ce sens que le scolie de la proposition 10 du ile Libertate parlera de < la
243
Introduction lT'thique
: la uie ffictiue
l*s fgures
considration des affects que nous prtons autrui, affects qui ragissent sur les ntres propres en intervenant dans leur constitutionl. Dans
la proposition 31, Spinoza explique que le fait que nous nous reprsentions que d'autres recherchent les choses que nous-mmes nous
aimons, ou au contraire s'en dtournent, nous concerne directement,
et
cette Inftoductioz l'Ethique de Spinoza consacr la cinquime partie sous le titre Izs
uoies de la libration (run, 1994, p.220). De fait, la complexit des analyses proposes
par Spinoza dans cette partie de son ouvrage, complexit qui reflte le caractre laby-
rinthique de la vie passionnelle li au fait que son fonctionnement obit aux mcanismes de I'imagination et fait intervenir la considration fantasmatique d'autrui, rend
assez artificielles les divisions que l'on peut insrer dans leur dveloppement, en vue
seulement d'en rendre la lecture plus aise. La logique infemale des ractions affectives
interpersonnelles produit en effet ici ses effets les plus pervers. Il revient chaque lecteur de ce passage de I'Ethique, dans le contexte d'une ractualisation au prsent de son
contenu rationnel, de se tracer au fur et mesure son chemin dans le lacis de ces multiples combinaisons et situations affectives, qu'il est possible de classer formellement,
mais entre lesquelles il n'est gure possible de faire apparatre une progression vritable. Cette remarque s'applique l'ensemble du texte, jusqu' la proposition 57, o
apparatra nettement une ultime division dans I'exposition du raisonnement suivi par
Spinoza. Le mode de prsentation adopt ici ne peut donc avoir qu'une vdeur provisoire, en attente d'une lucidation plus approfondie du contenu de ces noncs, qui
n'a pas sa place dans cette Introiluction lTthique ile Spinoza.
244
ffictif
nature telle qu'elle ne se prte tre recherche que par une seule personne, |'exclusion de toute autrel : alors cette chose, en mme temps
que nous la rechercherons, nous ferons tout pour que les autres en
soient dtoums ou privs; et cette orientation de nos affects, qui va
epparemment en sens contreire de celle dgage par le proposition 31,
d'aprs laquelle nous dsirons que d'autres aiment en mme temps que
nous les choses que nous dsirons et aimons, constitue encore potentiellement un cteur de perturbation de notre vie affective. Les propositions 33 et 34 rmnent nouveau l'attention sur la relation qui
nous lie une chose, de fait une Personne, que nous aimons, indpendamment de la prise en considration des sentiments que d'autres personnes encore peuvent lui porter, et elles tudient I'effet en retour de
1. En intgrant ce groupe de propositions au dveloppement consacr au mimtisme affectif nous nous cartons quelque peu du dcoupage de ce passage du de Afec'
libas propos dans la < carte de l'EthQue r qui a t place en appendice du volume de
;.
':
't'
lr:,
j.'
t,::
'ri
:;
cet emour que nous portons cette personne, effet par lequel, en
mme temps que nous la constituons en objet Pour l'ffect que nous
avons fix sur elle, nous la considrons aussi comme le sujet potentiel
d'un affect dont nous-mmes serions l'objet : alors, peut-on dire, nous
nous comportons corme si nous tions nous-mmes une autre personne, sur laquelle nous transfrons imaginairement les sentiments que
nous avons dj fixs sur quelqu'un, ce transfert s'effectuant alors
notre bnfice, et engendrant ou renforant en nous-mmes des affects
spcifiques, ainsi que l'explique la proposition 34. Au fur et mesure
que sont prises en considration ces diverses configurefions affectives,
trrrr.r, lesquelles nous nous lions des personnes par I'intermdiaire
d'autres personnes, nous-mmes pouvant prendre imaginairement la
place de ces autres personnes, nous mettant ainsi colnme en tien dans
ie dveloppement de nos propres sentiments, Spinoza, dans les scolies
1. Ceci est le cas par exemple d'un homme qui projette de s'unir une femme,
qu'elleioit ,oorti"it" aux sductions d'autrui : d'aprs ses biographes,
ce qui suppose
ii." lnt"ru.rri.
245
Introduction /Tthique
Its fgures
: la uie ffictiue
qui
Sur nous-mmes la
il
interytersonnelles de
la
faire, nous allons galement la dsirer, I'aimer ou la har. La proposition 31 entreprend prsent de montrer, symtriquement, que
le fait que la personne que nous aimons soit galement dsire, aime ou
hae par une autre qu'elle affecte de joie ou de tristesse, ou du moins
le fait que nous le pensions, influence aussi nos propres affects; ceci
nous conduit, par une sorte de mouvement en retour, transfrer
configuration tudie par cette proposition se situe dans le prolongement de celle qui a dj t envisage dans la proposition 27, selon
laquelle nous imaginons que quelqu'un d'autre dsire ou aime quelque
chose, ou bien l'a en haine : et il a t expliqu ce sujet que' dans ce
Cas, nous nous appliquons automatiquement nous-mmes ces sentiments que nous prtons autrui, et ainsi nous les ressentons en
quelque sorte se place, cornme s'ils nous affectaient nous-mmes personnellement. Dans le cas de figure pris en compte par la proposiaon 27, cette raction mimtique s'opre automatiquement, mme
dans le cas o la personne dont nous solmes amens partager les
sentiments nous est au dpart affectivement indiftrente. I1 s'agit prsent de voir ce qui se passe lorsque dj nous-mmes nous aimons la
personne que nous imaginons dsire' aime ou hae par quelqu'un
d'autre, < indpendamment mme du fait > (sine hoQ qu'e nous I'imaginons dsire, aime ou haie par I'autre personne. En quoi, dans ces
conditions, notre propre ffect, celui que nous attachons la premire
personne, est-il influenc par la reprsentation de celui que nous imputons imaginairement la seconde personne, affect qui conceme, non
pes nous-mmes, mais I'autre personne que nous aimons ?
La proposition 31 distingue ce propos deux ventualits' Ou
bien l'affect que nous prouvons personnellement et celui dont nous
imaginons affecte une autre personne l'gard de la chose que nous
246
247
's
,ir1
a:.::
..::
il
:i
Introduction lEthique
: la uie ffictiue
aimons vont dans le mme sens, pr exemple celui d'une joie correspondant une augmentation tendancielle de puissance : alors ces deux
sentiments, le ntre et celui de I'autre personne, se conforteront rciproquement I'un I'autre, et par l < nous aimerons de faon plus
stable > (constantius amabimus), c'est--dire que nous serons confirms
dans notre propre sentiment par la considration imaginaire du sentiment que nous attribuons autrui; c'est comme si, pr une sorte de
composition mcanique des forces, I'affect prouv par autrui venait
s'ajouter au ntre de manire en accrotre I'intensit. Ou bien le sentiment dont nous solmes nous-mmes affects et celui que nous
imputons imaginairement autrui sont discordants, I'un allant dans le
sens d'une augmentetion de la puissnce, donc d'une joie, I'autre dans
celui de sa diminution, donc d'une tristesse : alon les forces des deux
affects, le mien et celui d'autrui, au lieu de s'additionner vont se soustraire, et I'interrence entre ces deux affects s'effectuera suivant le
schma delafluctuatio animi, tel qu'il a dj t dcrit dans le scolie de
la proposition 17; c'est--dire que nous serons mentalement cartels
entre deux tendances de sens opposs, et serons ainsi conduits, d'une
part, continuer aimer, pour des risons personnelles, une chose que,
d'autre part, nous nous mettons aussi har pour la simple raison que
nous la croyons hae, ou tout au moins ddaigne, par autrui; et ainsi
< dans le mme temps nous aimerons et harons cette mme chose >
(eodem ergo tempore hoc idem amabimus et aversabimur), en raison de la
supeqposition accidentelle des effets du fonctionnement de deux mcanismes aft'ectifl distincts. Dans les deux cas, celui o notre sentiment
personnel est confirm et celui dans lequel il est au contraire branl,
il y a donc interfrence entre nos sentiments et cenx d'autrui, ces derniers ragissnt sur les ntres de manire les influencer dans un sens
ks figures
interpersonnelles de
I'afectiuit et le mimtisme
ffictif
qu'elle soit partage par d'autres, c'est--dire ce que, de leur ct, les
autres ou d'autres aiment la mme chose que nous : du moins, en imaginant qu'il en est insi, nous sofiunes conforts dans nos propres sentiments; en effet, au cas o nous serions amens imaginer le
contraire, nos sentiments en seraient altrs, dstabiliss en quelque
sorte, et nous serions plongs dans un tat ambigu de joie-tristesse,
plus pnible supporter peut-tre que la tristesse mme. Et, lorsque,
au lieu d'amour, c'est de la haine que nous prouvons, ce qui revient
au fait que nous associons la reprsentation d'une chose extrieure un
sentiment de tristesse, il en va exactement de mme : si nous voyons
aime par d'autres la chose que nous hassons, nous ne pouvons qu'tre
troubls, au point de ne plus savoir ce que nous-mmes nous prouvons, puisque nous sommes alors cartels entre la tristesse et la joie, et
dchirs par ce conflit.
C'est cette ide que dveloppe prcisment le corollaire de la proposition 31, selon lequel, en consquence de la thse dveloppe dans
la proposition, < il suit que chacun s'e{force, autant qu'il le peut, que
chacun aime ce que lui-mme aime et ait en haine aussi ce que luimme hait > (hujus sequitur unumquemque quantum potest conari ut unusquisque id quod ipse amat amet et quod ipse odit, odio etiam habeat). L'expression < s'efforcer autant qu'on le peut ) (quantum potest conai), qui
se trouvait dj dans l'nonc des propositions 12 et 13, indique la
ncessit d'un irrpressible lan, antrieur toute dlibration raisonne, lan qui trouve sa source dans le mouvement dt conatus auquel il
emprunte son nergie. De toutes nos forces, nous sounes ainsi pousss imaginer les affects d'autrui sur le modle de ceux que nous ressentons pour notre propre compte, en projetant nos sentiments I'extrieur de nous-mmes de manire en faire tendanciellement des
nonnes universelles, auxquelles, notre ide, tous devraient se conformer. La thse dveloppe ici par Spinoza se sirue dans le prolongement de la thorie de I'imitation des affects expose dans le scolie de la
proposition 27, dont elle reproduit en quelque sorte le contenu en en
donnant une prsentation inverse, de manire mettre en vidence
les effets rtroactifi de ce phnomne d'imitetion : en mme temps
248
249
positif ou ngatif
lntroduction lTthique
l*s fgures
: la e afective
que nous ressentons pour nous-mmes les affects prouvs par autrui,
tels du moins que nous les imaginons, ainsi que cela a t expliqu
dans la proposition 27 et son scolie, nous sommes irrsistiblement
enclins imaginer qu'autrui prouve des a{fects identiques aux ntres,
dont nous le crditons en quelque sorte potentiellement, comme s'il
devait lui-mme les prouver notre place. Ainsi le cycle de f imita-
tion parat
ment ports imiter les affects d'autrui, nous nous comportons mentalement comme si autrui devait rciproquement imiter les ntres, de
manire ce que, tous en mme temps, nous prouvions des sentiments identiques; faute de quoi, l'interfrence des sentiments prouvs
par les uns et les autres, qui de toute faon doit s'oprer, produirait des
effets perrurbants, gnratetrs de Jluctuatio aninti.
Nos sentiments les plus personnels sont donc marqus en profondeur par la considration d'autrui, avec qui nous les partageons imaginairement : et si ce partege ne s'effectue pas, ou s'effectue dans de
mauvises conditions, la nature de nos sentiments est modifie, en
mme temps que la valeur que nous leur attachons est entache d'incertitude. C'est ce que signifie la citation emprunte un pote1 sur
laquelle s'achve le corollaire de la proposition 31 : < Amants nous
esprons autant que nous craignons / Il est insensible celui qui aime
avec la permiSsion d'un autre. > Notre sentiment amoureux est aiguis
par le fait que nous imaginons qu'il est partag par autrui' avec qui
nous imaginons tre en rivalit, ce qui nous comble de joie tout en
veillant en nous une certaine inquitude : et si, ce bien que nous
-trt,
(ll,
Amorcs
19,
v. 4 et 5) : Fereus
est si
metuamus amantes.
250
Spnemus padter,
paiter
interytersonnelles de
qui
temps qu'ils crent tendanciellement les conditions de leur oppositionl : Spinoza montrer par ailleun que les figures concrtes de la
communaut humaine ne peuvent se former durablement en I'absence
de cette dtermination, qui est la base relle de toutes les socits,
celles-ci tant fondes sur les passions des hommes, et non sur une
251
Introduction
I*sfgures
dcision rationnelle prise miraculeusement en cornmun. Mais l'imitation des affects, et la projection imaginaire des sentiments des uns sur
ceux des autres et de ceux des autres sur ceux des uns qui en est la
consquence, si, u dpart, elle est compltement irraisonne, puisqu'elle trouve sa source dans des lans ou dans des pulsions travers
lesquels le mouvement du conatus se greffe sur les reprsentations de
I'imagination, est nanmoins susceptible d'une rationalisation ultrieure : et, de fait, il n'y a pas d'autre voie pour parvenir la paix
telles
qu'il
interpersonnelles de
I'afectivit et le mimtkme
ffictif
cet autre, colme si celui-ci devait les partager avec lui, et devait aussi,
les partageant, marquer par l mme qu'il les pprouve. Aimer par
exemple, c'est une exprience trs personnelle qui est pourtnt vcue
sur un mode potentiellement cornmunautaire, dans I'attente de I'assentiment des autres : celui qui aime ne se contente pas du sentiment
qu'il prouve pour son propre compte, mais il fait comme si d'autres
devaient aussi l'prouver en mme temps que lui, ce qui serait le cas
s'ils occupaient se propre place; et il se reprsente les choses ainsi de
manire mieux affirmer la vdeur de son sentiment personnel qui, en
I'absence d'une telle caution, serait altr, ou tout au moins risquerait
de voir sa crdibilit diminue. En accord avec les rgles de cette
logique imaginaire, qui s'imposent nous sans mme que nous en prenions conscience, < nous voyons que chacun dsire naturellement que
les autres vivent son ide > (tidemus unumquemque ex natura appetere ut
reliqui ex ipsius ingenio viuant)1 , comme si les sentiments prouvs par
J
tl
&
II
*,
*w
P
F
#
i"
iii
1. La formule ex suo ingenio ou ex ipsius ingenio, qui revient assez souvent sous la
plume de Spinoza, n'est pas facile traduire. Elle exprime le dsir invtr, inscrit au
plus profond de chacun de nous, de tout rmener son propre point de'!'ue, comme
si < les autres > (eliqui) devaient aussi le p^rteget. La rmule alambique < selon sa
propre complexion ), retenue le plus souvent par les traducteurs, n'est gure satisfaisnte, et nous avons prfr ici lui substituer cette autre traduction, plus libre sans
doute, mais plus proche de I'ide exprime par Spinoza : < son point de vue r ou <
son ide
252
>.
253
Introduction
Lcs
r> (dum omnes paiter appetunt, paiter sibi impedimento, et dum omnes ab omnibus laudari seu amari volunt, odio inuicem sunt).
Le conformisme viscral, qui constitue la trame de toute la vie affective,
alors mme que, sur le plan des fantasmes, il parat tendre vers un accord
universel, dbouche dans les faits sur des antagonismes passionnels qui,
potentiellement, dressent tous contre tous. C'est cette leon que repren-
tout
amour admettant une autre cause que la libert de l'me se retourne cilement en haine, moins que, pire encore, il ne prenne la forme d'une
espce de dlire, et attise davantage la discorde que la concorde >> (omnis
amor qui aliam causam praeter animi libertatem agnoscitfacile in odium transit,
nisi, quod pejus est, species delirii sit, atque tum magis discordia quam concordia
fovetur)1.
interpersonnelles de
mme temps qu'elle attache affectivementles hommes les uns aux autres
par des liens extrmement forts, cre du mme coup les conditions d'innombrables conflits : < Comme tous ont galement ce mme dsir, ils se
gnent galement, et comme tous veulent tre estims ou aims de tous,
fgures
si elle met I'accent sur la dimension conflictuelle des dispositions mimtiques qui
constituent le fond de l'affectivit humaine, continue nanmoins en reconnatre les
qui placent ces mmes dispositions la base de tous les rassemblements humains; et c'est pourquoi les conditions politiques d'un accord entre les
hommes passent par un traitement de ces dispositions en dehon desquelles I'existence
en commun serait tout simplement impossible, les formes minimales d'une communication entre les individus n'tant pas, en leur absence, runies : c'est cette leon,
esquisse dans la proposition 37 du ile Seruitute, qui sera plus tard reprise par Spinoza
dans son Tractatus Politicus.
spects concordataires,
255
254
Introduction lEthique
: la uie alfective
I-es
pour les maux dont on les voit souffrir : c'est le mme mimtisme insdans les deux cas, ( et en consquence nous voyons que,
de la mme proprit de la nature humaine, il suit que les hommes sont
tinctifquijoue
esse
misericordes sequi
selon la logique inscrite naturellement dans les dispositions mimtiques qui dfinissent la constitution affective de chacun, et sans qu'il
soit ncessaire pour cela de faire appel au raisonnement, on s'installe
du mme coup vis--vis de ces < gaux > dans une relation de rciprocit affective, supposant une comparaison permanente entre ce qui est
prouv par les uns et par les autres; et ainsi, suivant cette logique,
lorsqu'on est joyeux, ce n'est pas uniquement pour soi-mme, mais
aussi en rpport avec les sentiments que I'on impute autrui, auxquels
il n'est pas possible de rester totalement indiftrent. Or, explique
256
fgures
interpersonnelles de
257
Introduction /thique
: la uie affectiue
et ils pleurent lorsque qu'ils pleurent, sans avoir pour cela de motifpersonnel, puisqu'ils y sont entrans par une compulsion purement mcanique I'imitation; ce que les autres ont dens les mains, ils cherchent
com-
Il
258
positions 33
qui
se reconnaissent mutuellement
colilne
semblables, d'un vritable < commerce > affectif, dont les rgles pour-
raient
se
259
Introiluction lTthique
: la uie alfective
sont la consquence de ce principe de rtroactivit qui, dans l'imaginaire de chacun, rgle ses changes affectifi.
La dmonstration de la proposition 33 fait d'abord rfrence la
proposition 12 dont elle interprte le contenu de la manire suivante :
< La chose que nous eimons, nous nous efforons, autant que nous le
pouvons, de f imaginer de prIrence aux eutres ) (rem quem Amamus
prae reliquis quantum possumus imaginai conamur). L'accent est mis ainsi
sur les conditions dans lesquelles se noue une relation privilgie, qui,
entre toutes, distingue une personne particulire, reconnue digne
d'tre aime de nous. Mais cette personne, en mme temps qu'elle est
ainsi traite par nous qui nous sommes mis en position de lui adresser
notre amour comme une personne particulire, nous la considrons
aussi plus gnralement comme un semblable, reprsentant indistinctement tous ces autres, < les gens > (homines), que, selon la proposinon 29, nous nous eflbrons d'affecter de joie, car leur joie, ou du
moins celle que nous leur imputons, nous rend nous-mmes joyeux et
attise le sentiment de bien-tre dans lequel nous plonge naturellement
la considration de nous-mmes. De ce fait, eyant attach de la joie
la reprsentation d'une eutre personne, lue entre toutes, nous serons
aussi ports attendre qu'elle soit elle-mme affecte de joie, en rapport avec le fait que nous l'aimons, donc qu'elle-mme elle nous aime,
dans des conditions qui nous distinguent ses yeux de tous les autres.
C'est donc sur le fond des relations gnrales entre des personnes, pour
eutant qu'elles se reconnaissent rciproquement cornme des semblables, que se nouent les rapports particuliers entre les individus que le
lien d'amour qu'ils se portent imaginairement distingue, leurs yeux,
de toutes les autres personnes : au dsir que nous avons d'tre bien vus
de tous vient s'ajouter celui d'tre distingus ou glorifis par certaines
personnes, que nous aimons et dont nous attendons qu'elles nous
aiment en retour; ces deux tendances, qui drivent finalement d'une
source commune combinent leurs effets, dans le sens d'une exacerbation de nos sentiments. Et, rappelons-le une fois encore, tout cele est
irraisonn : il s'agit d'lans irrpressibles qui nous entranent notre
insu dans le sens qu'ils dterminent.
260
Its fgures
interpersonnelles de
nons qu'elle nous aime en retour, notre propre sentiment de joie, dont
est issu I'amour que nous lui portons, est en quelque sorte gonfl par
le sentiment de joie que, imaginairement, nous lui prtons : et plus
nous la voyons joyeuse, plus nous sommes joyeux en nous considrant
nous-mmes (nosmet cum laetitia contemplamur), et ainsi,le dsir viscral
qui est en nous de nous glorifier sera davantge satisfait (gloriabimur)l :
et ainsi c'est comme si nous distinguions une autre personne seulement
261
Introiluction lTthique
: la vie affectiue
positions qui viennent d'tre analyses dgagent le principe d'une solidarit affective naturelle qui lie entre elles des penonnes proches ou
loignes, en faisant des affects de chacune de ces personnes l'objet de
partges ou d'changes, au 1 desquels ces affects, en mme temps
qu'ils sont prouvs par un seul, le sont dans la considration et en vue
d'autmi, qui intervient directement dans leur formation. Mais, et c'est
peut-tre ce qui permet d'tablir un lien plus rroit entre ces propositions et d'en regrouper la prsentation, du mme coup ces explications
font apparatre, dans le jeu de ces affects, qui circulent librement en
apparence entre les personnes, des menaces de confl.its potentiels, qui
font de la vie affective le terrain d'affrontements entre les divers intrts, dans la mesure o ceux-ci sont spontanment assums par les personnes : si j'aime une personne que d'autres n'aiment pas, I'amour que
j'prouve pour cette personne est dstabilis, ce qui me met en conflit
avec moi-mme, mais aussi avec les autres, dont me sparent mes sentiments; si la personne ou la chose que j'aime est destine faire I'objet d'un attachement exclusi{, en mme temps que je serai port vouloir que les autres I'aiment comme moi, je m'efforcerai aussi les en
dpossder, et, en mme temps que je les aimerai d'aimer la mme
chose que moi, ce qui correspond une de mes tendnces les plus profondes, je les harrai d'aimer prcisment cette chose-l dont je voudrais
disposer pour moi seul; si j'aime une personne, que j'ai lue entre
toutes, je suis naturellement port vouloir qu'elle me rende en retour
mon amour, ce qui m'expose, au cas o cet effet en retour n'aurait pas
lieu, lui. en vouloir de me priver de son amour et de m'humilier par
ce refus, ce qui ne m'empchera pourtant pas de continuer I'aimer.
Dns tous les cas, en mme temps que le risque delaJluctuatio animi,
qui m'oppose pathologiquement moi-mme, s'ouvre la perspective
tions suivantes.
262
CHAPITRE
notre rgime mental. Tous ces ces rentrent dans le systme gnral prcdemment mis en place dont, selon les conjonctures, ils modulent les
applications. Ces manifestations ont per ailleurs en cormun le fait
q-u'elles prsentent le fonctionnement de I'affectivit, dont elles mettent
surtout en vidence les effets dstabilisateurs, sous un jour tendanciellement conflictuel : les cycles affectifs qui, partant des affects primaires,
txent ceux-ci sur des choses et des personnes, puis les dplacent de
proche en proche sur de nouveaux objectif, de manire les ramener
finalement leur point de dpart, c'est--dire au sujet mme de I'affect,
dont le point de vue resre prdominanr rour au long du dveloppement
de ces < complexes >, veillent au fur et mesure de leur droulement des
espirations antgoniques qui, en mme temPs qu'elles opposent tendanciellement entre elles les personnes qui sont prises dans le rseau de ces
liens imaginaires, opposent aussi ces personnes elles-mmes, en main263
Introduction
personne d'un lien d'amourl identique, voire plus troit encore, par
1. Spinoza utilise I'expression < un lien d'amiti > (uinculum amicitiae), de manire
fure rentrer dans le champ de l'nonc de cette proposition 35 toutes ies rmes de
relations affectives interpersonnelles positives, q.t.[., q,t. soient les personnes
concer->
nes par ces relarions. De ce point de ,rue, < famiti
(amkitia) ert, e' grrral, ,rn"
joie associe la reprsentation (imaginaire) d'une autre personne : ele
t ainsi une
rme particulire de < l'amour , (amir), tel que Spinoza i'a dtni.
264
Its
conflits
oftatrt
rapport celui que, nous tgurons-nous, elle nous porte nousmmes en retour de I'amour que nous lui portons. Cette situation
est particulirement complexe, car elle it intervenir simultanment
plusieurs mcanismes affectifi dont les effets se superposent et entrent
en opposition. D'une pert, dans la mesure o nous imaginons tre
aims de la personne que nous aimons, nous sommes combls par
cette reprsentation qui satisfait en nous la fois le dsir d'tre bien
vu, qui conceme les autres en gnral, et celui d'tre distingu, qui
conceme les personnes en particulier : c'est ce que vient d'expliquer
la proposition 34; et, en consquence,'lorsque nous nous tgurons
tre dans cette situation, nous devons, en vertu de la tendance dgage par la proposition 28, nous efforcer de la peqptuer et d'en renforcer les aspects positi6, qui nous plaisent particulirement : c'est-dire que nous sommes ports imaginer que la personne que nous
aimons nous est elle-mme attache par un lien affectif aussi intense
que possible. D'autre part, ainsi que I'a expliqu la proposition 31,
lorsque nous aimons quelqu'un, nous sounes conforts dans notre
amour par le fait que d'autres le partagent, en lui apportant ainsi
leur caution : nous nous sentons en quelque sorte lgitims dans
notre propre lan affectif par le fait que nous en projetons la reprsentation sur d'autres personnes qui pourraient l'prouver en mme
temps que nous; et, invenement, au cas o la personne que nous
aimons ne serait pas aime par d'autres personnes, la valeur de notre
propre sentiment en serait diminue. Mais, dans I'hypothse examine, cette impulsion faire prtager nos sentiments aux autres est
bride par la reprsentarion du lien particulier qui unit la chose que
nous aimons une autre personne, puisque ce lien risque de nous
dpossder nous-mmes des bntces que nous entendons tirer de la
relation que nous entretenons personnellement avec la chose aime :
on s'attendrait ce que Spinoza donne ici en rfrence la propositj.on 32, qui a prcisment voqu une ventualit de ce genre; mais
il se contente de citer le scolie de la proposition 11, suivant lequel,
lorsque notre puissance de penser ou d'agir est expose < tre bride >> (coerceri), est automatiquement dclench en nous un accs de
265
Introduction lEthique
: la vie afectiue
1. Spinoza a retenu ici le rare terrne zelotypia, directement calqu du grec, en vue
peut-tre de souligner le caractre trange et monstrueux de cet affect. Il est wei que
le vocabulaire latin n'est gure riche en mots susceptibles d'exprimer ce sentiment
particulier, qu'il fait rentrer, sans le distinguer prcisment, dans la catgorie gnrale
de lz. sollicituilo.
266
Its
conjits olratft
Introiluetion /thique
: la uie alfectiue
la collusion de sentiments
animi, tsrte de
mdus par la violence du ton qu'il utilise pour dcrire les aspects
particuliers de la relation affective triangulaire qui installe celui qui y
participe dans un tat insupportable de trouble mental : et, en lisant
ce passage, on ne peut s'empcher de penser que cette vocation
veille en lui, sans qu'il puisse le contenir, un sentiment de rage,
associ peut-tre des expriences et des souvenirs trs personnels.
Il semble qu' ses yeux toutes les femmes soient des putains en puis-
1. Alon q'te I*s pasions ile l'me de Descartes font pratiquement l'impasse sur les
problmes de la sexualit gnitale, jugs sans doute excessivement choquants, l'tude
que Spinoza consacre I'affectivit aborde sans dtours cet aspect de la question.
2; On peut ici penser Swann et aux fanrasmes que celui-ci associe I'ide qu'il
se fait d'Odette. La proposition 36, qui voque la dimerlsion remporelle des afects lis
la sexualit, constamment balancs entre la penpective du temps perdu et celle du
temps retrouv, serait ptoustienne davantage encore,
3. C'est de cette manire que, nous le savons pr s conespondance, Descartes,
cause d'une exprience de jeunesse, tait spcidement atrir par les < Iilles louches >,
c'est--dire par les dames prsentant un lger garement dans l'il.
4. Le caractre accidentel de cet vnement est signal dans la dmonstration de
la proposition 36 prrla rIrence la proposition 15, selon laquelle n'importe quoi
peut tre par accident cause d'amour ou de haine.
268
269
de la tristesse. En lisant la
est
Introduction lTthique
: la vie afectiue
Its
conflits ofratft
ment chpp.
joie
tristesse se produise,
femmes.
2.
sera
l'un
du ile Seruitute.
271
Intrciluetion /Tthique
: la uie ffictive
ks
rcnflits ofratft
cessus : celui-ci concerne son extension aux affects < secondaires >
d'amour et de haine, tels que ceux-ci se forment lorsque la joie et la
tristesse dont il vient d'tre question se sont accidentellement fixes
sur des objets; et c'est dans ce sens prcisment que les propositions 38, 39, 43 et 44 da de Afectibus exploiteront les enseignements
de la proposition 37. Quelles que soient les conditions dans lesquelles
s'est opre la fixation objectale qui a constitu les affects secondaires
d'amour et de haine, et toutes les figures plus complexes de I'affectivit qui en drivent, ceux-ci demeurent des formes de joie et de tristesse, et sont donc soumis en dernire instance aux lois qui rgissent
ces affects primaires. Le raisonnement prcdent vaut donc aussi
pour les dsirs spcifiques qui s'enracinent dans de I'amour ou de la
haine : eux aussi, ils sont d'autant plus intenses que sont forts les sentiments d'amour ou de haine qui constituent leurs motivations.
L'amour suscite le dsir de < maintenir > (conseruare) l'tat affectif de
joie auquel il correspond, et ceci proportionnellement I'intrt
attach initialement cet tat. La haine suscite le dsir inverse de
faire disparatre ou < liminer > (amovere) la tristesse qui la constitue
dans son fond, et ceci d'autant plus que cette tristesse assige davantage l'me de celui qui y est en proie.
La proposition 38 applique ce principe gnral la situation particulire examine depuis la proposition 35, et qui est celle o l'amour
parat se transformer en haine, du fait que le mme < objet ), eui a
d'abord suscit un attachement positif, associ de la joie, est devenu
ensuite un motif de tristesse, ce qui a dclench son gard un sentiment contraire de haine, pouss < jusqu'au point o l'amour est tout
fait supprim > (ita ut amor plane aboleatur). Dans un rel cas, explique la
proposition 38, la haine qui prend la place de I'amour est accrue par le
fait d'avoir t prcde par un tel amour, et elle est plus forte que si
272
273
Introiluction
une sorte de jeu d'action et de raction, se communiquent rciproquement leurs nergies respectives et sont intensifies par le fait mme de
leur incompatibilit. imer quelqu'un en effet c'est, d'une part, esPirer ce que l'tat de joie associ cet affect se maintienne indfiniment; c'est aussi rechercher la prsence de la chose aime, de manire
tirer de celle-ci de l'agrment; et encore, c'est entreprendre de donner du plaisir la personne laquelle on est a;ttech, en vue d'obtenir
d'elle en proportion les satisctions qu'on estime mriter en change
de l'amour qu'on lui porte : et c'est donc aspirer tre aim d'elle en
retour. Ce sont ( tous ces efforts > (hi conatus) qui sont brids lorsque
est simultanment associ au mme objet un sentiment de haine, ce
qui fait extrmement mal : et la tristesse, qui constitue le fond de cette
haine, en est d'autant plus forte.
Est ainsi boucl le cycle qui transforme l'amour en haine, cycle
dont le droulement se dploie dans une dimension temporelle,
propre la plupart des vnements qui remplissent la vie affective :
la production des affects s'effectue, au prsent, dans des conditions
telles qu'elle doit inclure, quelque degr, la considration imaginaire de choses passes ou futures. La personne que < je me mets
hdir > (odio habere incipio), je I'ai aime autrefois, et ma haine est
ccrue par le regret des joies passes dont elle me prive. Et qui me
gerntit, lonque I'amour que j'prouve est son apoge, que sa
perte n'est pes prograrnme, en sorte que je serai plong dans un
tat d'abattement d'autant plus grand que les promesses attaches
ma situation affective actuelle n'auront pas t tenues ? C'est seulement en epperence que les affects sont vcus eu coup par coup dans
un pur prsent, libre par rapport aux proccupations attaches la
considration des choses passes et des choses futures : du fait de
l'imagination, qui les associe en effectuant le montege des complexes affectifi, ils subissent les effets de cette projection temporelle
qui, en les dstabilisant de l'intrieur, rend plus aigus encore leun
conflits.
Pour donner leur point de dpart aux analyses qui vont suivre, la
proposition 39 dgge un principe gnral qui devrait permettre de
274
275
Introduction
il faut y regarder
d'un peu plus prs, car, dans les conditions o se rment les complexes affectifi, les choses ne sont simples et claires qu'en apparence.
D'abord il faut remarquer que, dans la prsentation qu'il donne de ces
principes lmentaires de conduite
vouloir du bien aux personnes
qu'on aime, vouloir du mal aux personnes qu'on dteste
Spinoza
-,
inverse le rapport de ces deux attitudes, ce qui est formellement possible en raison de leur exacte symtrie : au lieu de considrer d'abord
276
277
Introiluction /Tthique
: la uie alfectiue
ment dgag dans la proposition 28, selon laquelle nous sonunes ports faire ce qui, notre point de vue, va dans le sens de la joie et
viter autant que possibie ce qui va dans le sens de la tristesse : si nous
imaginons que faire du mal quelqu'un que nous haissons peut tre
I'occasion pour nous d'une tristesse plus grande encore que celle que
nous cherchons liminer en faisant ce m| notre propension ire
du mal est du mme coup entreve par l'lan affectif inverse qui nous
en dtourne, en vue d'viter de ptir davantage encore des consquences de cette situation; et, ainsi que I'a montr la proposition 37,
cet lan de sens inverse sera lui-mme d'autant plus fort que nous
reprsenterons que la penonne laquelle nous nous confrontons est
elle-mme susceptible de nous faire un md plus grand que celui que
nous serions nous-mmes en mesure de lui faire. Ici la formule ( ne pas
vouloir ce qu'on veut et vouloir ce qu'on ne veut pas > joue plein :
la personne que nous hassons nous voulons naturellement ire du
mal, mais en mme temps nous voulons ne pas lui en faire et, de ce
fait, nous ne savons plus ce que nous voulons. En fait c'est parce que
nous ne < voulons > rien du tout : sans y tre nous-mmes pour rien,
nous sommes soumis aux pressions contraires d'lans affectifi qui, par
leur ncessit propre, nous treversent et s'affrontent en nous. Et, dans
la plupart des cas, c'est ainsi que se droule notre vie affective, sous
forme d'entranements que nous ne matrisons pas et dont nous ne
comprenons mme pas le sens : alors prvaut la pure logique des
passionsl.
sont que des appellations, des noms qui recouvrent des ralits dont ils
dissimulent le contenu en mme temps qu'ils f indiquent, ce qu'ils ne
Le scolie qui accompagne la proposition 39 commence par introduire deux notions trs importantes, qui joueront un rle central dans
bonum uocatnus quod cupimus), I'impulsion prcdant dans ce ces l'estimation, et lui dictant son orientation. Dans la prsentation abrge
qu'il donne ici de cette thse, Spinoza va plus loin encore qu'il ne le
il suggre que bien et mal ne
des
qui conduisent eussi distinguer ce qui est mieux ou moins bien, et encore le
meilleur et le pire, ne parvient pas masquer la prcarit des critres
dont elles dpendent, qui les vouent l'incertitude propre toutes les
cuses aux e{fets. La finesse apperente de ces estimations,
278
279
Introduetion
reprsentations et essociations de reprsentations appuyes sur l'imagintion. Ce qui, pour l'un constitue le bien suprme, comme par
exemple, pour un evre, une masse d'argent, ne prsentera aucun int-
concentrer
ses
280
Izs
conJlits oratJt
281
Introiluction /thique
: la uie ffictiue
282
ce fait, prenant les devants en vue de nous protger contre une possible
nuisance, nous nous laissons envahir par une tristesse qui ne peut que
nous dtruire mentalement et nous pousse adopter, de manire offensive, des comportements agressiG dont les consquences peuvent tre,
au fond de nous-mmes nous le savons bien, extrmement nfastes. L
encore, nous sornmes pousss vouloir ce que nous ne voulons pas et
ne pas vouloir ce que nous voulons.
Le premier corollaire de la proposition 40 examine, dans le prolongement des explications prcdentes, un cas de figure encore plus dstabilisant pour notre rgime mental : il envisage la situation dans laquelle
nous nous trouvons lorsque nous imaginons que nous sornmes un objet
de haine pourla personne que nous aimons, ce qui ne peut qu'tre extrmement pnible, ainsi que I'ont dj montr les propositions 35 38 en
exposant les conditions dans lesquelles nous passons de I'amour la
haine. La proposition33 a montr que lorsque nous aimons quelqu'un
nous nous attendons en tre aims en retour; si cette attente est due,
et si, en lieu et place de l'amour que nous escomptons en change de
celui que nous ( donnons )), nous imaginons recevoir, pire que de I'indiffrence, de la haine, nous devons nous-mmes harr la penonne que nous
rendons responsable du sentiment de dsappointement qui nous envahit. Et, blesss dans nos sentiments les plus intimes, c'est comme si nous
i
*
283
Intrciluction lTthique
ces
: la uie ffictiue
284
Les changes affectifs qui viennent d'tre voqus dans les proposi-
fi
&
285
Introiluction /,thique
: Ia uie ffictiue
l*s
conflits orurft
ficium contulit). Ce senliment est donc tout sauf dsintress : c'est dans
l'attente des bnfices que nous escomptons tirer de notre relation avec
accidentelle ?
Le scolie de la proposition 41 reprend les thmes qui avaient dj t
dvelopps dans celui de la proposition 40, en en retoumant le contenu.
Au cas o, la rflexion, nous viendrions considrer que I'amour qui
nous est port n'est pas tout fait sans objet, et qu'il pourrait bien nous
tre personnellement destin, car nous n'en sommes pas indignes, c'est la
< ert > (gloria) , exactement symtrique de la < honte > (pudor), qui serait
en nous satisfaite. Dans le scolie de la proposition 40, Spinoza avait ironiquement fait remarquer que nous ne sorrunes qu'exceptionnellement
ports reconnatre que le mal qu'on nous veut estjusti; dans le scolie
de la proposition 41, il constate au contraire que le fait d'en venir trouver mrit le bien qu'est cense nous vouloir une autre personne, alors
mme que nous ne nous y attendions pas, < arrive beaucoup plus frquemment >> (frequentius contingit).
leur accorder nos propres faveurs. Cette disposition favorable est donc
exactement symtrique de la < rancune > (uindicta), dont la notion a t
introduite la suite du second corollaire de la proposition 40. A la tn du
scolie de la proposition 41, Spinoza conLcfut cette prsentation par la
remarque suivante : < I1 apparat en consquence que les hommes sont
bien plus disposs la rancune qu' rendre un bienfait > (adeo apparet
des personnes que nous aimons sans les aimer que nous sommes disposs
< dsir, ou zle amical qui nous porte tre obligeants l'gard de la personne qui, d'un amour gal, nous a rendu, nous, un service > (cupiditas
seu amoris studium quo ei benefacere conamur qui in nos
tari amoris afectu bene-
effet nous estimons le plus souvent que le mal qu'on pourrait nous faire
est irnmrit, alors que, instinctivement, nous trouvons parfaitement
normal qu'on nous veuille du bien. De toute faon, c'est en vertu des
mmes mcanismes menteux que les hommes sont rencuniers et reconnaissants, d'une faon qui se rvle au fond arbitraire, et c'est pourquoi il
est finelement indifirent qu'ils penchent de I'un ou de I'autre ct.
Le corollaire de la proposition 41 pousse plus loin encore le parallle
avec les situations voques dans le prolongement de la proposition 40,
et en particulier dans le premier corollaire de celle-ci. Que se passe-t-il
lonque nous croyons tre aims d'une personne que, par ailleurs, nous
hassons ? Ce cas est formellement inverse de celui o nous estimons tre
has d'une personne que nous aimons. L'effet induit par une telle situation est identique : c'esTlafluctuatio animi, qui fait que, la personne que
nous haissons, nous sommes en mme temps ports I'aimer, sous le seul
motif que, croyons-nous, elle nous aime, ce qui suffit pour dclencher
en nous le mouvement rciproque d'un reflux d'affection. Au cas o, au
terme du droulement de ce conflit affectif, l'emporterait le sentiment
ngatif, c'est--dire que la haine triomphe de I'amour, explique le scolie
de ce corollaire de la proposition 41, nous nous mettons vouloir du mal
une personne, alors mme que celle-ci, pensons-nous, nous aime, ce
qui est pure ( cruaut > (crudelitas), notion nouveau caractrise dans la
dnition des affects 38, qui l'assimile la < duret > (saevitia).
Cette dfinition des affects 38 est, premire vue, ssez curieusement
rdige : elle explique que ( la cruaut ou duret est le dsir par lequel
286
287
De toute faon, le
<
reflux d'affection
>>
(reciprocus amor)
qui nous
;:
:.
Introiluetion /Ethique
quelqu'un
.11
: la uie alfective
est enclin faire du mal celui que nous aimons ou dont nous
avons piti
son gardl; nous voyons que cette personne est poursuivie, d'une
manire qui nous parat immrite, par la vindicte d'une tierce personne : nous estimons en consquence que cette tierce personne est anime d'un sentiment de cruaut ou de duret l'gard de la seconde,
parce que nous estimons non fonde la haine dont est victime la personne laquelle, pour notre part, nous voulons du bien. Comme dans
tous les cas prcdents, il s'agit d'un entranement irraisonn, qui dpend
d'automatismes menteux incontrls.
La dfinition des affects 38 est suivie d'une explication qui, ces sentiments excessifi de cruaut et de duret, oppose celui de la < clmence >
(clementia) : ce demier affect consiste dans le it que, alors mme qu'on
serait port faire du mal une personne, on est amen y renoncer,
parce qu'on a reconnu le caractre intempestif de ce mouvement qu'on
est parvenu matriser. Ce sentiment, que le scolie de la proposition 59
du de Affectibus rapprochera de celui de la < gnrosit > fuenerositas),
< n'est pas une passion > (passio non est), prcise Spinoza, puisqu'il suppose que soit enclench le mouvement par lequel une passion comme la
colre ou la rancune ( est contrle > (moderatur). Cette prcision
implique que tous les sentiments qui viennent d'tre examins soient eu
contraire des passions, y compris les lans positifs de la reconnaissance et
de la gratitude, qui, non moins que les sentiments ngatifi dont ils sont
I'image en miroir, nous portent aimer ce que nous n'aimons pas et ne
pas aimer ce que nous aimons.
1. Rappelons que la < compassion > (miseicordia) est une forme d'amour, ainsi
que l'a expliqu la dnition des affece 24.
288
il
tre entirement imaginaire des mcanismes mentaux qui accompagnent le droulement de ce processus : celui-ci s'effectue entirement
dans la tte des protagonistes qui y prennent pert, en I'absence de critres
ri
-.
rS
$
rT'
!
289
Introduetion
I*s
>
et
<
haine
>
d'un contenu objectivement assignable. Cette incertitude prte naturellement des interprtations divergentes. D'une part
on peut estimer que l'inconstence des sentiments fonds sur le principe
du mimtisme affecti{ inconstance qui condamne les hommes s'enfermer dans le cercle impossible rompre de l'amour et de la haine, est la
source de leur asservissement et de leurs conflits mutuels : c'est dans ce
des mots, privs
conflits ofrarft
La proposition 44 examine enfin les consquences de cette tonnante conversion de la haine en amour : si trange que cela puisse
paratre, I'amour qui nat dans de telles circonstances doit tre plus
intense du fait qu'il a pris la place de la haine. Ce processus est exactement symrique de celui qui avait t tudi par la proposition 38 :
lorsque I'amour prend la place de la haine, aussi bien que lorsque c'est
la haine qui prend la place de l'amour, le nouveau sentiment est
encore plus fort que s'il s'tait form naturellement. Spinoze reprend
donc ici, en la simpliant, la dmonstration qui avait dj t applique au mouvement de sens inverse. L'amour est attis par le fait
d'avoir d lutter contre la haine, et le fait d'avoir triomph de celle-ci
procure une joie spcifique, qui renforce encore I'amour sur le fond
duquel elle se dveloppe : est elors enclench un nouveau processus,
par lequel l'amour engendre I'amour : c'est dans ce sens que la proposition 46 da de Seruitute, quri vient d'tre voque, exploite les enseignements de cette proposition 44 du de Afectibus, en vue de rompre
I'enchanement inexorable de I'amour et de la haine.
:r
*
r,
#,
f
It
jtii
.i}
'tt
Est particulirement intressant le scolie qui accompagne cette proposition 44. Dans ce passage, Spinoza carte une interprtation abusive
de la thse expose dans l'nonc de la proposition. Du fait que l'amour
est, contre toute attente, nourri par le fait qu'il a d lutter contre un sentiment de sens oppos, on pourrait tre tent en effet de tirerles lments
d'une sorte de calcul, comme s'il tait intelligent de dtester davantage
une personne pour pouvoir ensuite se prparer mieux I'aimer : et l'on
s
290
?;
$:
297
Introiluction
Its
devrait alon se mettre har, et mme hair le plus possible, les personnes auxquelles on s'intresse au point d'envisager de s'attacher elles
aussi
absurde que celui selon lequel, pour mieux profiter du fait qu'on est en
bonne sant, il faudrait tre d'abord tomb malade, la gurison ajoutant
encore la jouissance qu'on tire du fonctionnement harmonieux de ses
organes. En effet la sant n'est pas une dficience surmonte : mme si le
it
bon tat du corps. De mme l'amour n'est pas une haine matrise,
qu'une sorte de miracle didectique aurait retourne en son contraire.
Dans la logique de la pense de Spinoza, telle que l'ont en particulier
carectrise les propositions 4 er 5 : de Afectibus, la ngation d'une
ngation ne dgage pas un solde uniment positi{, mais cete procdure
demeure jusqu'au bout affecte par la ngativit qui en constitue le
moteur. Lesjoies qui rsultent du fait d'avoir surmont une tristesse sont
peut-tre plus intenses, mais elles n'en sont pas moins des joies tristes, ou
des tristesses joyeuses, c'est--dire des passions, sous I'influence desquelles la nature de celui qui y est en proie s'est rendue, ou plutt a t
accidentellement rendue, trangre elle-mme.
Spinoza dveloppe cette analyse en revenant la notion da conatus
telle qu'elle a t introduite dans la proposition 6. Il y a en chaque chose
conflits oftatft
se
joies futures, d'autant plus immenses qu'elles seraient prives de tout contenu rellement positif Ceci est manifestement absurde
et, au cas extraordinaire o un individu s'engagerait effectivement dans
une telle conduite contre-nature, Proprement suicidaire, ce ne pourrait
tre que suggestionn accidentellement par des influences extrieures
sa nature, au point de ne plus vouloir ce qu'il veut et de vouloir ce qu'il
ne veut pas.
ou le signe
de
3 I PHOBIES ET ENGOUEMENTS
Qtropositions 45, 46, 47 et son scolie,
dfinitions des afects 5 et 11)
de motivations prtendument rationnelles. Il est impossible, logiquement et existentiellement, que cette tendance porte en soi les causes
d'une inversion ou d'une restriction de son mouvement, les causes d'une
telle dtration ne pouvent que lui tre extrieures; et ainsi seule la pression de forces trangres serait en mesure de contenir ou de dtruire une
telle tendance. Pour mieux faire ressortir les implications de cette thse
qui est centrale son systme de pense, Spinoza, dans ce scolie de la proposition 44, raisonne par l'absurde. Reprsentons-nous quelqu'un qui,
dans la perspective de nouer un lien d'amour plus fort, envisagerait froi-
Les prcdentes propositions n'avaient pas fait directement r{rence au principe de similarit introduit dans la proposition 16, principe en vertu duquel I'imagination, une fois qu'elle a joint un affect
une reprsentation d'objet, est susceptible de dplacer automatiquement cette xation de cet objet sur d'autres objets, sous la seule condition qu'elle constate entre eux une cer[aine ressemblance. Les deux
proposirions 45 et 46, qui n'ont ucune occuffence dans la suite de
l'Ethique, exploitent ce principe de manire mettre en vidence cer-
292
293
une impulsion originaire persvrer dans son tre qui, saisie son point
de jaillissement, est irrpressible. Cet lan devance tous les calculs, toutes
Introduction /Tthique
tains aspects extrmes des liens affectifi entre les personnes, qui, gnreteurs de conflits potentiels, tendent tendanciellement ces conflits
des relations de penonne penonne la vie associative considre
dans son ensemble, et ceci par simple suggestion mimtique.
La rfrence au principe de similarit est souligne, dans l'nonc de
la proposition 45, par I'emploi insistant de la formule ( une chose semblable soi > (res sibi similis), introduire dans le scolie de la proposiilon23, qui n'avait plus t utilise depuis la proposition 33. euelqu'un
.aime une chose qu'il reconnat comme lui tant semblable, c'est--dire
une autre personne, et constate, ou imagine, qu'une tierce personne,
qu'il reconnat gdement comme lui tant semblable, a cette < chose > en
haine : aussitt il se mettra instinctivement hali cette tierce personne,
par identification avec la chose aime en quelque sorte. Ceci est le mcanisme de toutes les alliances qui, par le seul jeu des affects, tissent des
rseaux associatifl entre les individus, en communiquant de proche en
proche aux uns et aux autres les sentiments dont ils font respectivement
I'objet. De cette manire nous sonunes amens < rendre > une personne la haine qu'elle porte une eutre personne, bien que cet lan affectifque nous lui imputons imaginairement ne nous conceme qu'indirectement, par I'intermdiaire de l'amour que, nous-mmes, nous portons
la personne qui est en premier lieu la victime de cette pulsion ngarive,
dont, du moment o nous en formons I'ide, nous prenons sur nous
toutes les consquences. I1 est donc possible que nous harssions, et sans
doute aussi que nous aimionsl, par personne inteqpose. Les amis de nos
amis sont nos amis, et leurs ennemis sont nos ennemis : c'est--dire que
nous sommes enclins aimer ou harr des personnes qui ne nous ont rien
fait, en vertu d'un rflexe de solidarit irraisonne qui nous porte sortir
Pour prsenter le systme de cette solidarit affective, la proposition 45 privilgie la situation dans laquelle dominent des pulsions ngatives. MrJta propositin 31
a montr aussi que nous devons dsirer que les autres partagent nos amours, ce qui
signie que nous les aimons d'aimer ce que nous aimons, mme si, lonque I'objet sur
lequel se fixe ce sentiment d'amour est reprsent cornme devant treiserv une
possession exclusive, ce sentiment doit enclencherle mcanisme delafluetuatio animi,
qui, de toute faon, constitue l'horizon de tous ces complexes affecfs.
294
ks
: la uie ffictiue
conflits ofratft
'li
A\'
.Wi
iJt
-e'
La proposition 46 va plus loin encore dans l'tude des manifestations de cette coulmunication affective et des effets de solidarit instinctive que celle-ci suscite. En prenant appui sur le principe mimtique expos dans la proposition 16, elle explique que, au-del des
individus, les complexes affectifs se fixent aussi sur des groupes d'individus, qui peuvent tre des ( rangs > (classes)t ou des < popula1. Bien videmment le terme lairn classis, dont, de mme qu'en ce qui concerne
le terme natio, c'est la seule occurrence dans toute l'Ethique, n'est pas prendre ici au
sens modeme auquel renvoie aujourd'hui le mot < classe >; mais il voque seulement
les divisions de la socit romaine antique.
295
Introiluction
tions > (nationes). Ces notions, auxquelles est attach < un mode de
dsignation universel >> (nomen universale), sont bien videmment des
abstractions, des tres de raison qui se ramnent < des manires
d'imaginer > (modi imaginandi) : la reprsentation de l'espace collectif
qui s'appuie sur ces notions est de part en part hallucinatoire. Or,
suggestionns par une telle reprsentation, nous sommes du mme
coup ports attacher des sentiments de joie et de tristesse, d'amour
et de haine, aux objets dont les ides se forment dans un tel
contexte. Et, joyeux ou tristes l'ide de ces rangs ou de ces populations, que nous nous mettons aimer ou hari tout entiers, en bloc,
du mme coup nous sornmes aussi enclins aimer ou hair en particulier chacun de leurs membres ou tout au moins ceux que nous
reconnaissons individuellement pour tels : en arrire des penonnes,
nous nous figurons abstraitement le groupe qu'elles sont censes
reprsenter et dont elles doivent, notre point de vue, tre absolument solidaires, et nous reportons sur elles les sentiments que nous
avons d'abord attachs la reprsentation imaginaire de ces
groupesl. On devine aisment les consquences de cette transmission
automatique des affects pour la vie sociale, et les antagonismes dont
elle est invitablement la source. Ne pas aimer les ngres, ne pes
aimer les vieux, ne pas aimer les peuvres, ne pes aimer les Allemands, etc., toutes ces attitudes se ramnent des pulsions mimtiques, fondes sur des associations d'affects incontrles, elles-mmes
greffes sur des strotypes imaginaires : n les ng e5 ,r, < les vieux >,
< les pauvres >,
<.t
I*s
conJlits
oftatrt
1. Cette vision dsenchante des rapports entre communauts, obsdes par les
reprsentations imaginaires qu'elles se font les unes des autres, est certainemeni inspire par des expriences penonnellement vcues par Spinoza, en particulier au coun de
ses annes de jeunesse passes dans le ghetto d'Amsterdam.
296
297
ii'
Introiluction
tl
i.i
I*s
conflits ofratJt
l"l
nous ) (res nobis similis) , donc comme une autre personne, considre
en gnral, nous sommes pousss instinctivement partager se peine :
car le seul spectacle de la tristesse engendre de la tristesse, et celle-ci se
communique autometiquement ceux qui en sont les tmoins. Sont
alors runies les conditions pour que se dclenche le mcanisme de la
fluctuatio animi : en effet, lonque nous nous trouvons dans une telle
situetion, nous sormes amens simultanment nous rjouir du mal
qui arrive une penonne que nous hassons en particulier, et aussi
prouver de la peine la vue de ce mal dont souffre, ou pourrait souffrir, une chose semblable nous, une personne cornme nous, laquelle
nous nous identifions gnralement, en imaginant que le mal qui lui
arrive pourrait bien aussi nous arriver nous. Ainsi lorsque la haine,
qui, fondamentalement, est une tristesse, dveloppe en nous des sentiments de joie, ces sentiments de joie qui sont directement en collusion
avec des sentiments de tristesse ne peuvent manquer d'tre consdru-
tionnellement ambigus.
Le scolie de la proposition 47, qui se rfre au corollaire de la proposition 17 da de Mente, souligne le fait que la formation de ce complexe affectif qui est gnralement soumise aux rgles de f imagination, met plus prcisment en jeu le fonctionnement de la mmoire.
Que se psse-t-il dans ma tte lorsque je me mets penser une personne que j'ai en aversion? Pour autant que cette reprsentation est
purement mentale, elle peut se former en l'absence de la personne
concerne, et elle prend alon la forme du souvenir : littralement je
me la rappelle, dans des conditions telles qu' cette reprsentation est
pour moi tttach, dfinitivement, un affect de tristesse. Or le pouvoir
de l'imagination est tel que ce souvenir a force de ralit : pensant, ou
plutt repensant, en son absence, une chose sur le mode de la remmoration, je me la reprsente colme si elle tait prsente, et les affects
rf:
:
l.i
joie et de I'amour.
299
Introiluction
,t{{,
;#:ri
I*s
conJlits
ofrarrt
t,l
ment la rgle gnrale dgage dans la proposition 47 : ce sont rypiquement des cas de joies tristes ou de tristesses joyeuses.
A ces analyses peut tre rattach le cas du ( sarcasme > (irrisio),
dont la notion est reprise dans la dnition des affects 11. Ce sentiment est une joie particulirement trouble et quivoque, puisqu'elle
correspond au fait de se reprsenter les bonnes raisons que I'on peut
avoir de mpriser une personne qu'on a en aversion, ce qui confirme
lui donnant une apparence de justification. Le sentiment du < mpris > (contemptus) est lui-mme tudi
dans la dfinition des affects 5, en rfrence au scolie de la proposition 52 du de Afectibus : i, exprime le fait d'tre assez peu impressionn par la reprsentation qu'on a d'une chose pour tre amen, en
.!,
l
tf'
tr
p
s
(ea quae
dfinition des affects 11, < nous adoptons une position ngative
l'gard de son existence > (de eadem existentiam negamus) , en affirmant
indirectement la ralit de ce qui lui est contraire et peut la dtruire :
et, ce sentiment tant tourn I'encontre d'une chose que nous avons
en haine, dont le fond est la tristesse, et le fait d'imaginer la destmction d'une chose que nous avons en haine devant provoquer en nous
1. Ce schma affectif est illustr, dans la prface du ile Afectibus, par I'attitude des
moralistes qui, l'gard non d'une personne en particulier mais de la nature humaine
tout entire, < se rpandent en dplorations, en railleries, en tmoignages de mpris r
(flent, ident, eontemnunt), et ceci parce qu' < ils ont cette nature en horreur D (detestantur).Le Tractatus Politicus (chap. 1, $ 1) reprend ces mmes formules, qu'il applique au
cas des < philosophes > (Philosophi), qui, tort, refusent de prendre la nature humaine
comme elle est.
300
301
CHAPITRE
t{
Aprs avoir tabli, dans les propositions 21 34,1e principe mtmtique qui conditionne gnralement les relations affectives entre des
personnes, puis avoir caractris, dans les propositions 35 47, les
diverses formes de situations conflictuelles qui rsultent de cette disposition, Spinoza formule enfin, dans les propositions 48 57, certaines
proprits communes I'ensemble de la vie affective qui, bien que cela
soi-mme et
i:,
&
fi
quelles marges de variation, et evec quel degr d'incertitude, ces sentiments se forment et peuvent voluer, dans le sens d'une alination
croissante ou
ce
sens qu'ils retiennent plus ou moins son intrt et son attention. Dans
cet ensemble de propositions, Spinoza tente de rpondre la question
suivante : pourquoi l'me est-elle ce point absorbe, obnubile par
les complexes affectifi qui se forment en elle, au point de leur consacrer l'essentiel de l'nergie dont elle dispose ?
303
Introduction /T,thique
la vie ffictiue
dans leur
scolie)
jeu
spontan
tement une porte thique : en tablissant les conditions qui dterminent la force ou la faiblesse des affects, et leur importance dans l'conomie inteme de l'me, elle indique la voie suivre pour introduire
1. Pour mieux marquer le fait que cette personne existe rellement en particulier,
Spinoza, qui, dans le ile Afectibus, s'est jusqu'ici content, pour caractriser les protagonistes de la vie affective interpersonnelle, d'appellations gnrales comme < quelqu'un > (aliquk) ou ( tout un chacun > (unusquisque), la dote d'un nom propre. C'est
( Piere >> (Petrus), dont la figure vasive, gure moins impenonnelle que I'entit anonyme dsigne par la formule < un homme ) ou ( un individu > (homo), revient discrtement, associe celle du non moins mystrieux < Paul > (Paulus), dans quelques
autres passages de l'Ethique : scolie des propositions 17 et 44 dt de Mente, proposition 34 du de Seruitute. Pierre et Paul, ce sont des existences particulires vues travers
le ltre de f imagination, qui les constitue en < choses libres r ftes liberue), dont la
nture est apprhende, de manire ncessairement abstraite, comme si elle tait autonome par rapport I'ordre global de la nature. Ces individualits identites, ou plutt symbolises, par la seule rfrence leun noms propres, ont une consistance parfaitement fantomatique.
304
305
Introiluction
positions 6 et 9 du de Libertate reprennent la leon de cette proposition 48 dt de Afectibus. Ces deux propositions se situent dans le
contexte de la dmarche curative qui s'appuie, en la perfectionnant,
sur la puissance d'imaginer consubstantielle la vie de l'me,
dmarche pralable au dclenchement du processus de libration qui
travaillera ensuite directement sur les fonctions purement intellectuelles de l'me, en vacuant dfinitivement la rfrence des reprsentations imaginaires. Selon la proposition 6, lorsque l'me, au lieu
de former propos des choses qu'elle se reprsente des ides inadquates, qui entachent d'incerritude la ralit de ces choses, connat
celles-ci selon les procdures de f intellect qui I'amnent en comprendre la ncessit, en les inscrivant la place qui leur est assigne
dans I'ordre global de la nature, du mme coup les affects attachs
ces reprsentations cessent d'exercer sur elle une pression alinante :
< elle est moins affecte leur gard > (minus erga ipsas aficitur);
c'est--dire que, les mettant en quelque sorte distance, elle cesse progressivement d'tre impressionne par ces choses et de les considrer
comme tant susceptibles de I'in{luencer directement par leur seule
prsence. Selon la proposition 9, lonque, sans aller jusqu' connatre
intellectuellement cette ncessit, l'me exerce son imagination attacher ses intrts affecti6 la considration, non plus de choses isoles,
telles que les lui prsente l'ordre commun de la nature au hasard des
occasions et des rencontres, mais de ralits plus larges, et de plus en
plus larges, associant les reprsentations de plusieurs choses dans le
306
lgier la reprsentation exclusive de certaines choses particulires compltement dtaches de leur contexte, replace celles-ci I'intrieur de
ltr
consacrer
'til
ti;i'
,tL
tr
#
,*,
:S.
,Si
iry
Jl
1. Ceci correspond I'attitude de < l'amour enven Dieu > (amor etga Deum), qu;i
rcprsente I'aboutissement de la procdure curative fonde sur le dveloppement d'un
ars imaginandi,procdure laquelle sont consacres les vingt premires propositions du
ile Libertate.
307
Introduction lEthique
: la vie ffictiue
corrme une chose libre, ce sentiment doit tre < plus grand > (majot)
que dans celui o cette cause est au contraire considre colrune une
chose ncessaire.
Cette thse, qui sera reprise dans la dmonstration de la proposition 5 dt de Libertate, dzrs le contexte de la procdure curative qui
vient d'tre voque, est une application de celle de la proposition 48.
Se reprsenter une chose comme libre, c'est, selon la dnition 7 du de
Deo, hi confrer le statut d'une substance autonome, pouvant ( tre
perue par soi sans rfrence d'autres choses > (per se absque alik per-
tre une chose libre, au sens qui vient d'tre dfini, ils sont par 1
mme ports un degr d'incandescence extraordinaire, et ceci sans
rapport avec les lments drivs dt conatus par I'intermdiaire des
rffects primaires; ils se mettent alon flamber artificiellement hon de
toute mesure, suivant I'incitation transmise par I'imagination, qui
transfre sur la reprsentation de telle ou telle chose particulire les
caractres propres la nature de la substance divine : et ainsi, alors
mme que la altt de cette chose est modde, c'est--dire qu'elle est
une partie de la nature, elle est sacralise d'une manire foncirement
draisonnable. Au contraire si l'on se reprsente une chose comme
c ncessaire >, et iI suffit pour cela, sans mme recourir I'intervenrion
de I'intellect, d'associer sa reprsentation celle d'autres choses, ce que
308
309
1. c'est ainsi que I'amour passion traite I'objet aim comme s'il tait le
seur tre
au monde.
Introiluetion /Tthique
: la uie ffictive
il
est constitu.
ei
&.
&,
#,
w
d'autant plus qu'elles la renforcent davantage dans ses illusions d'autonomie. Toutefois cette alination, qui rpond des causes ncessaires,
n'est ni dfinitive ni invitable : il suffit, pour qu'elle disparaisse, ou
du moins pour qu'elle s'attnue, que soit substitue la considration
de choses libres, celle de choses ncessaires, dont la reprsentation, au
lieu de se suffire elle-mme, est englobe dans la considration d'ensembles de dterminations plus complexes, ce qui utomatiquement
effaiblit f intrt obsessionnel qu'on serait tent de leur attacher. Ceci
ce souci traverse toute
cxplique le souci permanent qu'a Spinoza
de relativiser ce qui se rapporte la nature humaine, qu'il
l'Ethique
-,
refuse de dissocier du reste de la nature des choses : faire de I'humanit
un absolu, la constituer tanquam imperium in imperio, cornme si elle
avait une valeur compltement part de celle des autres choses, c'est
se condamner mconnatre les conditions ncessaires qui dterminent
rellement I'existence des hommes, et du mme coup c'est se laisser
emporter par le torrent des passions au point de confondre les formes
de la libert avec celles de la servitude.
pas cornme semblables nous, et que de ce fait nous sormes plus faci-
des
:i
s;
':i
.+il
.li
,;
l.'
:,.t1
310
ir
3r1
Intrciluction
Or ce qui
est
maires l'est afortiori des affects secondaires, qui ne peuvent que redoubler le caractre factice, arbitraire, de ces associations, qu'un rien renverse ou retourne, sans que soit diminue la force de conviction dont
les crdite aveuglrr,rent la conscience affective spontane.
2. < Puisque, pour eutant que nous esprons ou redoutons quelque chose, dans
cette mesure nous aimons ou harssons cette mme chose, pour cette raison, ce que
nous avons dit de I'amour et de la haine, chacun peut facilement I'appliquer I'esprance et la crainte > : c'est ainsi que se conclut le scolie de la propoiition 50.
3. Ce scolie a dj t commenr, dans le prolongemenr de la proposition 25
laquelle il fait rfrence : cf, ici p. 206-207
312
,1.
:$
ii
auxquels elle associe, de manire compltement gratuite, des sentiments de joie ou de tristesse, qui constituent ces interprtations en
moti6 d'esprance ou de crainte. Alors, nous nous mettons aimer ou
haii ces signes eux-mmes, qui tiennent lieu pour nous des objets
rels qu'ils indiquent : et nous les cultivons, c'est--dire que nous leur
consacrons un culte, dans la mesure o nous voyons en eux des
moyens de parvenir la joie que nous procurerait conditionnellement
la possession des objets auxquels ils font allusion, ou nous cherchons
les conjurer, dans la mesure o nous voyons au contraire en eux des
obstacles I'accomplissement de nos dsirs.
Comme il l'avait dj fait dans la proposition 25, Spinoza explique
que, bien que ceux-ci puissent indifiremment se rapporter aux
mmes choses, l'gard desquelles ils nous conduisent < en ressentir
plus ou moins qu'il n'est juste > (plus minusque justo sentire), nous ne
faisons pas, spontanment, un sort gal aux bons et aux mauvais prsages : la dimension afiirmative des bons prsages porte instinctive-
313
Introiluction
3 | LUBTES
dfinition
(proposition
27
des
57 et son scolie,
ofral
314
!l
l.l
ii
dont ils dpendent permettent que n'importe quel affect soit associ
la reprsentation de n'importe quel objet, sans qu'il y ait pour cela
aucune ncessit ni du ct de I'affect, ni du ct de l'objet. Des gots
et des couleurs : c'est tnalement la seule rgle qui dcide du sens dans
lequel s'orientent dans l'instant, donc de manire provisoire, selon
I'humeur du moment, des lans aftectifi qui chappent spontanment
tout contrle.
La dmonstration de cette proposition prend en considration la
manire dont le corps humain est affect par des corps extrieurs : en
effet, les mouvements de l'me tant rigoureusement, < au cordeau >
(ad amussim) 1, concordants avec ceux du corps, ils doivent aller dans le
mme sens et pouser toutes les variations dont celui-ci est affect. Or
la machine du corps humain est, en raison de sa complexit2, d'une
sensibilit extraordinaire : il sufiit d'une in{ime impulsion pour moditer l'conomie de ses affections, et en inflchir, voire en inverser le
cours. Et l'me, ide du corps, forme immdiatement les ides des
affections du coqps telles que celles-ci se produisent, et enchane ces
ides suivant la mme connexion que celle qui lie les affections du
corps : c'est pourquoi la mme variabilit doit se retrouver dans l'un
et I'autre ordre. Suivant les personnes, la mme chose, un mets par
1. Cette formule
2. Cette complexit
315
Introduction /Tthique
: la uie ffictive
posse)
moment, tre supplant par l'affect contraire, qui fait voir les choses
autrement. Or ceci a pour consquence, explique Spinoza dans la suite
de ce scolie, que chacun enjuge toujours au sujet des autres en rapport
avec ce que, son propre sentiment, il prouve lui-mme sur le
moment. Si j'estime que quelqu'un est ( courageux >> (intrepidus) , c'est
parce qu'il me parat dlivr de la disposition tre craintif qui me
paralyse ; et si cette disposition que je lui prte le pousse accomplir,
en bien ou en mal, des actions que je juge dangereuses, et ceci sans
1. Cewe thse avait dj t nonce dans le scolie de la proposition 39 : < Chacun, selon son afect, juge ou estime ce qui est bon ou mauvais, meilleur ou pire, et
en6n ce qui est le mieux ou le moins bien > (unusquisque ex suo ffictu juilicat seu aestimat quiil bonum, quid malum, quiil melius, quid pejus, et quiil denique optimum quidue pessimum sit). En efFet, comme cela avait dj t expliqu dans le scolie de la proposition 9, nous ne dsirons pas une chose parce que nousjugeons qu'elle est bonne, mais
nousjugeons qu'elle est bonne parce que, suivant l'lan spontan de notre affect, nous
la dsirons. N'y ayant ni bien ni mal en soi, ainsi que l'avait dj affirm I'Appendice
du ile Deo, et comme le redira la Prface du ile Seruitute, nous dcidons naturellement
de ce qui est bien et de ce qui est mal en fonction de nos intrts du moment, dans des
conditions ncessairement incertaines et instables, donc soumises variations.
1. < Hardiesse > (auilacia) et < frousse > Qtusillanimitas,) sont tudies dans les dfinitions des affects 40 et 41. Au centre de ces deux dfinitions, se trouve la rfrence
des < gaux > (aequales), donc des situations dans lesquelles des individus mesurent
leun forces respectives et donc rivalisent entre eux. La hardiesse est le dsir d'accomplir des actions dont on juge les autres incapables; la frousse (on serait tent de dire,
plus vulgairement, la trouillardise) est la crainte de ne pas parvenir surmonter des
difrcults que les autres sont censs aftonter sans hsitation : dans le premier cas, on
cherche tre suprieur soi-mme, traven l'image de soi que renvoie le regard
d'autrui ; dans le second on se sent, par comparaison, inIrieur soi-mme, et I'on ne
peut qu'tre dprim par une telle constatation.
2. Outre une rfrence gnrale cette seconde partie de l'Ethique, indique dans
le corps du texte du scolie, Spinoza cite en note le scolie de la proposition 13 (et non,
colme I'indique fautivement l'dition Appuhn, un < corollaire de la proposition 1 >,
qui n'existe pas) : dans ce scolie, en rapport vec sa conception de I'union de l'me et
d,r .o.pr qu;il identifie la relation ncessaire passant entre une ide et son objet ou
idat, il avait montr les raisons de I'ingalit de constitution des mes individuelles,
qu'elles soient ou non humaines, ingalit strictement corrlative la diftrence entre
les tgures corporelles plus ou moins complexes auxquelles elles correspondent. Ainsi
s'expliquent les variations des dispositions humaines individuelles et de leun manifestations mentales, ( en dpit du fait que l'me humaine soit une partie de I'intellect
divin r (tametsi mens humana I,a$ esset iliuini intellectus), ainsi que l'indique la note du
scolie de la proposition 5l du de Afectibus; dans I'intellect divin, qui est infini, il y a
prcisment place pour tous les types de formations mentdes.
316
317
Introduction
ment qu'un individu pelJt souvent tre en cause du fait qu'il s'attriste
ou se rjouisse, c'est--dire qu'il soit affect de joie ou de tristesse avec
accompagnement de I'ide de soi en tant que cause D (facile concipimus
hominem posse saepe in causa esse taffi ut contristetur quaffi ut laetetur sirte ut
tam tistitia quam laetitia fficiatur concomitante idea sui tanquam causa).
insi nous ne pouvons tre srs de rien, pas mme de nous-mmes, du
moins le plus souvent : ( repentir > (poenitentia) ou ( sentiment d'assurance en soi-mme > (acquiescentia in se ipso)l sont des impressions fugitives qui, sans que nous puissions raisonnablement leur accorder une
confiance absolue, nous traversent sur le moment, et I'adhsion que
nous leur accordons aveuglment s'explique par l'illusion de libert,
lie l'ignorance neturelle dans laquelle nous sorunes des causes des
choses, qui nous enchane sans mme que nous y prtions ettention.
Toutefois, et c'est l que la nuance introduite par I'usage du terme
( souvent > produit tous ses effets thoriques, cela ne signifie pas que
ces sentiments, en dpit de I'incertitude constiturionnelle dont ils sont
marqus, ne puissent faire I'objet d'une reprise rationnelle, ni tre intgrs d'une certaine manire au processus de libration de l'me qui les
transforme alors de l'intrieur2.
La dnition des affects 27, constcre au ( repentir > (poenitentia), est
tout fit suggestive cet gard. Elle prcise que < le repentir est une tristesse qu'accompagne I'ide d'un certain acte que nous nous figurons
avoir ccompli en vertu d'un libre dcret de l'me (poenitentia est tristi>>
tia concomitante idea alicujusJacti quod nos ex libero mentis decretofecisse credimus).Dans un tel cas, nous nous considrons nous-mmes avec tristesse
318
319
I'exposition du
de Afectibus.
il
Introduction lEthique
: la uie ffietiue
ections que nous croyons avoir effectues librement : cette croyance est
le plus souvent imaginaire, c'est--dire qu'elle est dclenche par le fonctionnement de mcanismes associatiG qui empchent une connaissance
relle des causes des faits concems. L'explication qui suit l'e4pos de
cette dfinition souligne la facticit et la relativit de ces estimations imaginaires, qui tiennent aux circonstances, et surtout aux contextes culturels, o rgne exclusivement
<
religieux propres tel ou tel peuple. Tout ceci est donc principalement afFaire d'ducation : la diftrence du < droit >> (rectum) et da
< mauvais (prauum) est enracine en nous par l'habitude; celle-ci lie ces
reprsentations des sentiments de joie et de tristesse, selon les conventions de I'usage, qui laissent faire ou encouragent certaines choses et en
interdisent d'autres, en penuadant intimement les individus du bienfond de ces orientations. Ce sont les parents qui inculquent ces prdispositions leurs enfants, telles qu'ils les ont eux-mmes apprises, en leur
prsentant altemafivement carotte et bton : et, jouant ainsi sur leurs
sentiments pour leur montrer les rgles ordinaires de comportement
qu'ils doivent suivre, ils font d'eux d'une certaine manire d'temels
enfants, qui, ayant assimil certains modles de conduite, sont ensuite en
mesure de les reproduire machinalement, donc passivement. Mais il ne
faudrait pas en conclure que, u point de vue de Spinoza, un tel processus, dont les conditions sont pr dnition relatives, doive tre dfinitivement considr corlme mauvais en soi, et que, pour librer les
hommes il sufiirait de les renvoyer l'tat seuvege, en les librant entre
autres de la tutelle parentale : car on ne ferait ainsi qu'empirer leur
condition, en faisant d'eux, moins bien encore que de simples ennts,
les prjugs
des enfants mal levs, dont les conduites seraient livres au gr des occasions et des rencontres, et ainsi rendues dfinitivement incapables de
rgulation et de contrle. Dans les vingt premires propositions dt de
Libertate, Spinoza expliquera qu'il y a un bon usage possible des mcanismes de I'imagination, dans la perspective d'une rationalisation des
comportements, qui, de toute faon, ne peuvent tre soustraits par un
coup de baguette magique, ou, ce qui revient au mme, par une libre
dcision de I'esprit, aux mcanismes de l'affectivit, dont le fonctionne-
320
321
Introduction /T,thique
: la uie afectiue
plus large o
La dmonstration de cette proposition emprunte une voie diffrente de celle suivie par les propositions 48 et 49, auxquelles elle
apporte ainsi une sorte de complment. Elle s'appuie sur la proposition 18 ds de Mente et sur le scolie de celle-ci, o ont t exposs les
mcanismes de la mmoire : celle-ci, corrune toutes les procdures de
f imagination, fonctionne par associations; c'est de cette rnanire que
certains objets nous font penser d'autres, perce que nous en avons
une fois associ les reprsentetions, dans des conditions telles que, lors-
au
contraire la reprsentation des objets auxquels nous sommes accoutums ou que nous assimilons d'autres avec lesquels ils prsentent des
caractres coununs qui les banalisent, et que nous nissons mme par
ne plus voir parce que nous avons cess de leur prter une quelconque
attention. Dans le cas o l'me ainsi s'tonne de ce qu'elle voit, < tant
qu'elle considre ce type d'objet, rien d'autre ne l'occupe dont la
i,.
1. Selon I'explication qui suit la dnition des affects 10 consacre < I'adoration > (deuotio), < la surprise nat de la nouveaut de la chose > (ailmiratio oitur ex rei
nouitate).
322
que nous sofirrnes en prsence des uns, spontanment nous les relions
aux autres; et ainsi nous les considrons ensemble, comme s'ils taient
fondus ou confondus en un seul objet, en considration duquel les particularits propres chacun de ses lments composants tendent s'e
facer. Mais lonque nous considrons un objet pour lui-mme, sans
I'associer
:;,
t::
1. Nous traduisons ici adniratio par < surprise D, et non par admiration, pour
rendre compte de la neutralit affective de cette attitude mentale, propos de laquelle
Spinoza va bientt expliquer qu'elle n'est pas un vritable sentiment, reposant comme
tel sur ces formes primaires de la vie affective que sont le dsir, la joie et la tristesse.
Selon la dnition des affects 4, la surprise est seulement we ilistractio, un ( suspens )
de l'me, qui en quelque sorte la soustrait elle-mme, ou la distrait d'elle-mme, et
forme comme une parenthse, une internrption dans le droulement normal de sa vie
afective. Cf. ici mme, la note 1, p. 328.
2. Selon la dnition de la surprise expose dans le scolie de la proposition 52.
3. Selon la dnition de la surprise expose dans la dtnition des afects 4.
4. Cette tgure complexe de I'affectivit, qui combine < la crainte > (timor) et < la
surprise r (ailmhatio), a dj t voque la fin du scolie de la proposition 39. Elle est
reprise dans la dtnition des affects 42 : dans I'explication qui accompagne celle-ci,
Spinoza prcise que cette gure de I'afectivit est constitutionnellement expose, en
raison de la complexit de sa composition, lafluctuatio animi.
323
Introduction
tio)1
'>
(devo-
sente, elle entrane avec elle, en l'absence mme de leurs objets, toutes
les autres reprsentations auxquelles elle a t une fois associe : c'est
1. Le sentiment voqu ici par Spinoza est donc ncirement ambigu : nous ne
so[lmes tellement frapps par certaines qualits chez un utre que parce que nous
constatons que nous en sommes dpourvus; et, dans ce cas, la singularit des caractres qui retiennent ainsi notre attention suppose un dbut de comparaison entre
I'autre et nous; et on voit mal comment cette comper.:rison pourrait s'oprer sans
qu'intervienne en mme temps le principe mimtique qui oriente une grande part de
notre vie afective. Alors la surprise que nous prouvons est pour le moins impure,
1. Selon la dIinition
:i
1l
;i"i
fi",.
if
is
''
.
choses.
'1:
',i
324
I'adoration
.De
<
::
:,i
i:
325
Intrciluction
pourquoi il est exceptionnel que nous considrions des choses isolment, en elles-mmes, sans qu'elles nous fassent penser rien d'autre,
donc sans qu'elles nous rappellent rienl; lonque cela se produit, ce ne
peut tre que par l'effet d'une < suspension > (distractio) de ce processus
associatif qui rgle ordinairement le fonctionnement de notre rgime
mental, et ceci de telle faon que < l'me sera retenue par la
considration de certe chose jusqu' ce qu'elle soit dtermine par
d'autres ceuses penser d'autres choses > (mens in ejusdem rei contem-
:,:
.:
j'
2. ceci-est illustr par l'analyse de < I'adoration > (devotio) propose dans la d..
nition des affects 10 : ce senriment, qui rnt de I'exprience ctiie di la nouveaut, esr
destin naturellement s'estomper et se transformer en ce qui constitue son vritable
(simplex amor).
primaires de I'affectivitl.
1. C'est sans doute en vertu du mme raisonnement que, dans le scolie de la pro7t du de Senitute, Spinoza rffirme que < I'ingratitude n'est pas un affect >
position
ffi
(ngratitudo afectus non est). Cette disposition mentale exprime seulement le it que,
sollicite par certaines reprsentations ou propositions colme celles qui Peuvent provenir de gens malhonntes ou de femmes de mauvaise vie, l'me suspend provisoirement ses ractions, que celles-ci soient positives ou ngatives, fgard de leun objets,
et reste parfaitement froide et insensible de telles sollicitations qu'elle trouve en elle
!a force de mpriser. C'est seulernent si elle est associe des sentiments extrieun,
comme ceux de la haine, ou de ]a colre, ou de l'envie, que I'ingratitude devient un
&,
affect.
:'
)l
di'
-.
326
premier
abord : < Moi, je ne compte pas la surprise au nombre des affects > (ego
admirationem inter afectus non numero). En effet, si la puissance de l'me
n'est pas positivement engage dans cet pisode accidentel, cela signifie que celui-ci, s'il n'est pas associ d'autres sentiments, est neutre
affectivement : eutrement dit, il ne Peut tre ramen ni du dsir, ni
de la joie, ni de la tristesse, qui sont les manifestations primaires du
conatus. Et ceci est une occasion de rappeler cette notion d'affects < pri-
les
sentiments de nouveaut et de surprise, ne peut donc tre qu,accidentelle : < Elle ne drive d'aucune cause positive qui dtourne l'me
de la considration des autres choses, mais elle rsulte seulement de ce
que fait dfaut la cause pour laquelle l'me est dtermine, en
partent de la considration d'une seule chose, penser d'autres > (ex
nulla causa positiva quae mentem ab aliis distrahat oritur, sed tantuffi ex eo
quod causa cur rnens ex unius rei contemplatione ad alia cogitandum
determinetur defcit) : en ce sens, cette suspension prend effectivement la
reprsentation
pass.
suspension
la
$
s
t
ffi
327
Introduction
Le < mpris > (contemptus)1 dont parle ensuite Spinoza n'est ses
yeux qu'une suqprise ngative, ou dont les effets sont inverss. Selon la
dnition des affects 5, il est < la reprsentation imaginaire d'une certaine chose qui touche l'me assez peu pour que, en prsence de cette
chose, l'me soit elle-mme davantage encline se reprsenter des
choses qui ne sont pas dans la chose que celles qui sont en elle > (rei ali-
I'unique reison que nous voyons que d'eutres lui consacrent les mmes
intrts, donc en vertu de prjugs fonds sur le seul conformisme. Et
puis, si nous avons l'occasion de pratiquer davantage la chose en question, y regardant d'un peu plus prs, < en lui prtant une considration
plus circonspecte >> (accuratiore contemplatione), nous changeons de point
de vue : ( nous nous voyons contraints de nier son sujet tout ce qui
peut tre cause de sutprise, d'amour ou de crainte > (id otnne de eadem
negare cogamur quod causa admirctionis, amoris, tnetus, etc., esse potest),
c'est--dire que, tous les points de vue, nous nous en dprenonsl,
nous cessons de nous y attacher ou de la considrer avec apprhension : I'enchantement est rompu, et, alors que, ordinairement, lorsque
nous sommes en prsence d'une chose, nous sommes d'abord sensibles
aux manifestations positives de sa prsence, nous nous mettons la
voir sous un autre angle, en suspendant les aspects immdiats de ces
manifestations, et en leur substituant la considration d'autres espects
qui vont en sens contraire. Et lorsque ce mpris s'attache une chose
que, par ailleurs, nous hassons ou craignons, il devient ( sarcasme D
(irrkio)2; par illeurs, lorsqu'il s'attache la considration de la sottise
de quelqu'un, il prend la forme du < ddain > (dedignatio), figure
cujus imaginatio quae mentem adeo parum tangit ut ipsa mens ex rei praesentia magis moveatur ad ea imaginandum quae in ipsa re non sunt quam quae
aIFect, au
far
terme ailmiratio, la traduction de ce terme pose un problme : pour rendre le phnomne de rtention affective auquel il correspond, on pourrait ire tent d'utiliser, par
exemple, le terme ( impavidit >, qui exprime le fait de ne pas se laisser surprendre
far
la considration d'une chose, au contraire de ce qui r. p"rr. lorsqu'on est proie la
< sulprise > (ailmirutio). Mais, dans l'analyse qu'il prsenre de ctte attitude,
Spinoza
insiste sur le fait qu'elle suppose que soit adopt un point de vue ngatif sur h ose
la considration de laquelle elle s'applique (alors que I'analyse de la < surprise r n,avait
absolument pas fait rfrence la ncessit qne soit adopi un point de vue de sens
invene, donc aflirmatif ou positif). Le refus de se laisser impressionner par une chose
ou par une personne parat donc devoir s'accompagner d'un jugement ngatif
l'gard de cette chose ou de ceme personne, ce qui signifie que la susf,ension dela surprise revt bien, dans cette perspective, I'allure de ce qu'on appelleia proprement du
< mpris >. Mais on voit aussi par l qu'il est impossible de maintenir entre u
surprise ,
(ailmirutio) et ( mpris (contemptus)un strict repport de complmentarir inverse : car
le mpris, qui consiste nier certains traits de I'existence d'une chose, a davantage
voir avec un affect que ne le fait la simple surprise. c'est pour mettre ce dcalage en
vidence que nous avons choisi ici de rendre ailmiratio par n surprise ), et non par
< admiration >, alon que cette dernire traduction pourraiiparatre aller
naturellement
de soi.
t.
t"
,$.
:.*
'*,'
*si
,
3r
1. Selon les termes exacts utiliss par Spinoza, ( nous y sommes contraints > (cogamur), ce qui signie que cette dmystication s'opre d'elle-mme, non par I'effet
d'une rflexion raisonne, mais sous le poids des faits et des circonstances.
2. La dnition des affects 11 est consacre cet affect. Nous avons dj eu I'occasion de la commenter dans le prolongement de la proposition 47 et de son scolie,
sur lesquels s'appuie cette dfinition : cf, ici p. 300. Le ( sarcasme r qui est une joie
mauvaise est un affect, et un affect particulirement instable.
d
:q
328
dr
$:
St
fl
329
Introduction /Ethique
: Ia yie alfectiue
sorrmes entrans par des affects dont la vait excde les ressources
du vocabulaire commun.
Par ce long et complexe scolie de la proposition 52, et en pafticulier travers cette dernire analyse consacre au mpris, qui prsente cette aitude mentale comme une sorte de surprise inverse,
par I'effet de laquelle est suspendu le jeu normal de l'affectivit qui
rend ( souvent > l'me passive l'gard de la force qu'exercent sur
elle ses propres affects, Spinoza prpare d'une certaine faon f ide
d'une greffe de la raison sur I'affectivit, telle qu'elle sera dveloppe
en particulier dans les propositions 59 et 61 du de Seruitute. Le
mpris n'est certainement pas un affect rationnel, dans la mesure o
il est li une situation de fait, celle dans laquelle ( nous sommes
contraints > (cogamur) nier les qualits traditionnellement attribues
une chose : mais il prpare ou vorise une rflexion plus approfondie sur les raisons qui ont pu occasionner ce revirement, et ainsi
introduit dj dans le fonctionnement spontan de I'affectivit un
lment de contrle et de rgulation.
Ceci permet de revenir une demire fois sur le rapprochement
opr par Spinoza entre (( la surprise > (admiratio) et < le mpris >
(contemptus), rapprochement justifi par le fait que ces deux attitudes,
dont les orientations sont de sens opposs, ne sont ni I'une ni l'autre
des affects. Mais si on y rflchit bien on s'aperoit que la surprise et
le mpris ne sont pas des aIfects pour des raisons qui sont assez difirentes. La surprise, dont les maniGstations s'apparentent aux effets
d'une sorte d'hypnose, n'est pas un affect parce qu'elle ne comporte
aucun investissement nergtique issu de la puissance de penser de
l'me, dont elle se contente d'interrompre, d'une manire qui doit
ncessairement tre momentane, le fonctionnement. De son ct, le
mpris n'est pas un affect pour des raisons qui paraissent d'une autre
nature : il n'est pas I'effet subit d'un prjug qui investit l'me par
surprise en imposant artificiellement un coup d'arrt au droulement
normal de ses activits reprsentatives; mais, inversant au contraire
cette tendance, il prpare sa manire le rtablissement de ces
activits normales, une fois dnoue la fascination qu'exercent sur
330
33t
restel.
5 I SOUCIS ET PR.EFERENCES
(proposition
5j,
propositions
54, 55,
et son
scolie,
dfinitions des
ffias 25 et 26)
Bien qu'elle soit sans cesse entrane en divers sens par ses prjugs
et ses lubies, qui la poussent pouser les causes les plus conffadictoires
port
1. De ce type est < l'ingratitude (ingdtituilo) que, selon le scolie de la proposition 71 du de Servitute,l'homme libre tmoigne en rponse aux propositions dshonlui adresse une prostitue : ces propositions, il les mprise, c'est--dire qu'il
n'en tient aucun compte, sans que son < ingratitude > puisse elle-mme tre tenue pour
ntes que
un affect.
Introduction /Tthique
: la uie ffictiue
joie et de tristesse : lonque l'me considre sa puissance d'agir, elle se rjouit, c'est--dire qu'elle se sent bien (prop. 53);
et au contraire, lorsqu'elle se gure son impuissance, cela I'attriste,
c'est--dire qu'elle se sent mal $rop. 55). La proposition 54 explique
qu'en consquence l'me doit s'efforcer d'imaginer, en pense et en
acte, ce qui va dans le sens de I'exaltation de soi et de sa puissance
d'agir; et l'on comprend que, corrlativement, elle doive aussi s'efforcer de repousser, en pense et en acte, tout ce qui va dans le sens d'une
restriction de cette mme puissance, restriction qui la dprime. Est
ainsi mis en place le systme d'attitudes prfrentielles qui commande
les dispositions affectives de notre rgime mental pour autent que
choses qui lui sont extrieures pour autent qu'elle est naturellement
ignorante de leurs causes. Or sa joie est module selon la nature de ces
reprsentations imaginaires qu'elle se forme son propre sujet : plus
ces reprsentations lui donnent une ide < distincte > d'elle-mme, au
sens d'une < distinction > qui est un gage d'excellence et d'lection,
plus elle est satisfaite, parce qu'elle est ainsi conduite attacher se setisfaction la considration de sa valeur propre, ce qui I'exdte.
celles-ci procdent de
de son co{ps et des ides de ces affections > (nisi per alfectiones sui corpo'
is earumque ideas), ainsi que I'ont tabli les propositions 79 et 23 du de
Mentel ? C'est--dire que l'me n'a pas une connaissance directe d'ellemme : mais elle ne se reprsente ce qu'elle est qu'indirectement,
partir des ides qui se forment en elle en rapport evec les dispositions
et les affections du corps dont elle-mme est f ide, dispositions et
de soi en termes de
l.
332
333
Introiluction
Afectibus I'a dj tabli. Mais pour que cene sarisfacrion soit associe
la considration de soi, il faut que l'me < soit suppose > (supponitur)
passer une perfection plus grande : entendons qu'il suffit qu'elle suppose elle-mme qu'il en est ainsi, la base de cette supposition lui tant
donne par I'ide qu'elle se forme spontanment des affections de son
corps. La joie que l'me prouve est parfaitement relle, mais les bases
sur lesquelles celles-ci reposent, et qui relvent de la conscience que
l'me a d'elle-mme, sont supposes, donc imaginaires. Or pour que
non pour ce qu'ils sont, rnais pour les satisfactions qu'ils sont eux1. Cf ici p.238-239.
334
ffictive
Ainsi est soulign le caractre artificiel de ces sentiments d'autosatisfaction, qui se dveloppent par le relais des sentiments dont nous
nous figurons autrui anim notre gard. Toutefois il faut faire intervenir ici la nuance introduite dans le scolie de la proposition 51 par
I'usage du terme ( souvent > (saepe). La dmonstration de la proposition 58 dt de Afectibus, o est introduite la notion des affects actifi,
qui sont aussi des affects rationnels par lesquels l'me exploite la puissance qui est en elle de former activement des ides adquates, donc de
voir les choses telles qu'elles sont ncessairement, en accdant une
forme de conscience suprieure qui n'est plus dfigure par les mcanismes de I'imagination, se rGre pour commencer la thse dveloppe dans la proposition 53, qu'elle reproduit de la manire suivante :
< Quand l'me conoit ce qu'elle est elle-mme et s puissance d'agir,
elle se rjouit > (cum tnens se ipsatn suamque agendi potentiam concipit laetatur).En substituant ici I'usage du verbe < considrer > (contemplai)
celui du verbe < concevoir > (concipere), Spinoza inflchit sa thse dans
le sens d'une rationalisation et d'une objectivation de son contenu, qui
dtache celui-ci des < suppositions > lies la considration d'autmi,
c'est--dire la fois la considration que nous lui portons et celle
335
Introiluction lTthique
: la uie afectiue
sition 7 du
tion : I'attitude mentale dsigne par ces verbes est donc exclusive de
celle qui, au contraire, irait dans le sens d'une restriction ou d'une
ngation. La proposition 54 esr dmontre partir de la seule propo-
;i,
de
.44
f:
ii
1. < Qui comprend clairement et distinctement soi et ses a{fecB aime Dieu, et
ceci d'autant plus qu'il comprend davantage soi et ses propres affects > (. V,
prop. 15).
336
fl
Introiluetion
vocation doit inviablement l'attrister, ainsi que l'explique la proposition 55. La dmonstration de cette proposition se situe directement
dans le prolongement de celle de la prcdente. L'me, qui est neturellement porte imaginer tout ce qui va dans le sens d'une expansion
de sa puissance d'agir, est du mme coup empche ou dtoume de
se reprsenter ce qui, inversement, irait dans le sens d'une restriction
de cette mme puissance d'agir. car si elle se complaisait dans une telle
considration, ce qui ne pourrait s'expliquer que par I'intervention de
ceuses extrieures sa propre nature, < alors que l'me s'efforce d'imaginer quelque chose qui pose sa propre puissance d'agir, par l mme
son conatus en serait brid D (dum mens aliquid imaginari conatur quod
ipsius agendi potentiam ponit hic ejus conatus coercetur), ce qui est videmment absurdel. Rien dans l'me ne peut la porter se dprcier soimme; et, lorsque cela se produit, elle ne peut que le dplorer.
Comment l'me peut-elle en venir prouver un tel sentiment de
tristesse en associant ce sentiment l'ide de ce qu'elle est, ou plutt
l'ide de ce qu'elle n'est pas, ce qui est, on vient de le voir, contrenature? Le corollaire qui suit immdiatement l'nonc de la proposition 55 explique que cela se produit pour des raisons exactement
symtriques de celles qui, selon le corollaire de la proposition 53, provoquent aussi le sentiment d'exaltation de soi, li au fait que l'me
( suppose )) ugmente, et non diminue, sa puissance d'agir : < Cette
tristesse est de plus en plus attise si l'me imagine qu'elle est dprcie
par d'autres > (haec tistitia magis magkque fouetur si se ab aliis vituperari
imaginatur). Ces deux corollaires, prcise Spinoza, se dmontrent de la
mme manire : c'est--dire que ce sont les mmes mcanismes qui
conduisent l'me la joie ou la tristesse, dans des conditions artifi-
cielles ou accidentelles, qui sont directement lies la prsence d'autrui, et aux jugements positifs ou ngatifi qui lui sont imaginairement
imputs.
Ce corollaire est accompagn d'un scolie, dans lequel sont caractrises deux gures de I'affectivit, < le sentiment d'abaissement >
(humilita) et < I'assurance en soi-mme > (acquiescentia in se ipso) ou
( amour de soi > (philautia)1, auxquelles sont consacres par ailleurs les
dfinitions des affects 25 et 26. Ces deux affects correspondent au fait
que, nous considrant nous-mmes, nous prouvons de la tristesse,
selon le mcanisme expos dans la proposition 55, ou de la joie, selon
le mcanisme expos dans la proposition 53. Il est inutile de souligner
le caractre nfaste du sentiment d'abaissement, qui exprime une restriction de la puissance d'agir, intolrable dans son principe. Mais en
mme peroit cornme sienne quelque marque d'impuissance, cela ne provient pas de
ce qu'il se comprend mais de ce que s propre puissance d'agir est bride u (si homo
ilum se ipsum contemplatut aliquam sudm irnpotentiam petcipit id non ex eo est quoil se intelligit sed ex eo quoil ipsius agenili potentia coereetur). < Se comprendre n (si intelligere),
c'est--dire connatre se propre nature, cela ne se ramne pas au fait d'en ressentir les
dfauts, ainsi qu'on peut le faire lorsqu'on est dprim.
338
339
1.
Dans la dmonstration de
lr
Introduction /Ethique
: Ia uie affectiue
ment est insparable de < I'estime ,> (laus), disposition affective essentiellement mimtique qui implique directement le jugement d'autrui
dans I'ide que nous formons de nous-mmes, et dans la mesure o
elle est associe une < esprance , (tprt), il est clair qu'elle est entache
d'incertitude et est tendanciellement porteuse de conflits1.
C'est prcisment ce qu'explique le scolie de la proposition 55 :
chacun souhaitant tre estim par autrui, pour ses actes, ls qualits de
son colps ou les verrus de son esprit, < il en rsulte que les individus se
rendent pour cette raison naturellement insupportables les uns aux
autres )) (hinc ergo etiam fit ut homines hac de causa sibi inuicem molesti
sint)2. Pouss par un dsir illimit d'exakarion de soi et de sa puissance
d'agir, dont I'expansion suppose en pernanence la comparaison et la
rivaiit avec autrui, < chacun tirera d'autant plus de satisfaction de la
considration qu'il se consacre soi-mme qu'il considre en soi
quelque chose dont il constate I'absence chez les eutres > (unusquisque
ex contemplatione sui tunc maxime gaudebit quando atiquid in se contemplatur quod de reliquis negat) : on ne jouit tant des mrites qu'on s'attribue
soi-mme que parce qu'on remarque que les autres en sont dpourvus. Et inversement, on doit invitablement tre contrist lorsqu'on
voit briller chez les autres, qui s'en enorgueillissent, des qualits dont
on s'estime priv de manire humiliante. De l encore la tendance
valoriser au maximum, aux dpens d'autrui, ce qu'on est et ce qu'on
fait, qui ne peut que dgnrer et provoquer d'innombrables conflits :
<< D'o il est manifeste que les individus
sont nafurellement sujets la
haine et I'envie > (apparet igitur homines natura
ltroclir.tes esse ailidium et
. l._ 9'*! cette penpective de conflit qui explique que ce scolie de la proposi_
tion 55 du ile Afeetibus soit cit dans la dmonstration de la propositi on 34 di d seruitute, selonlaquelle ( pour autenr que les individus sont affliges d,affects qui sont des
passions, ils peuvent tre opposs les uns aux utres ) (quatenus homines fectibus qui
passiones sunt conJlictantur possunt invicem esse contrarii).
cf. ici
p.254.
340
g'
.l,r*
L'envie, dont la notion a t introduite dans le scolie de la proposition 241, et est reprise dans la dfinition des affects 23, est une forme
de la haine, donc une tristesse, < par laquelle la puissance d'agir de I'individu, c'est--dire son conatus, est bride > (qua hominis agendi potentia
seu conatus coercetur)z. Mais pour qu'une telle restriction puisse se produire, il faut que cette puissance d'agir dt conatus entre en confrontation avec celle d'une autre chose qui prsente avec elle une commune
mesure, et en quelque sorte vienne la contester sur son propre terrain.
En effet, < un individu ne s'efforce de faire et ne dsire que ce qui
dcoule de sa propre nature donne > (homo nihil agere conatur neque
1. Cf. ici p.
199.
est remarquer que, dans la dmonstration de ce deuxime corollaire de la
proposition 55, I'envie est prsente colme < une affection > (afectio) et non comme
u ,rn affect > (afectus). Le choix de cette dnomination, exceptionnelle dans le contexte
2. Il
de AfeAibus, du moins lorsqu'il s'agit de caractriser des tats d'me, est difficilement explicable.
du
341
Introiluetion /Tthique
: Ia uie ffietiue
cupit nki quod ex data sua natura sequi potest)t, ce qui signifie qu'il doit
rester indifirent ce qui ne relve pas de cette nafure, ou ne prsente
rien de cornmun avec elle : les hommes sont jaloux des hommes, et
non des arbres ou des lions, explique le scolie qui accompagne ce
corollaire, qui a dj t comment en marge du scolie de la proposition 52.
Entre le respect et l'envie, il y a l'paisseur d'un cheveu : et ceci
marque l'quivocit de ces gures de l'affectivit, que d'infimes circonstances font basculer I'une dans I'autre, selon que se mettent ou non
fonctionner les mcanismes identitaires de la reconnaissance. Mais cette
tible nuance spare du < dsir de plaire > (ambitio). Mais ceci ne signifie
nullement qu'il faille dtnitivement rejeter le premier de ces affects dans
la sphre o volue le second : dans la perspective d'une rationalisation
progressive de I'affectivit, il est au contraire possible de jouer sur leur
dualit, en essayant de faire pencher la balance du bon ct et en cherchant tirer le dsir de se distinguer dans le sens d'une exploitation
maximale des potentialits inscrites dans l'lan initial du conatus, ainsi
1. Pour tablir la validit de cette affirmation, Spinoza renvoie au scolie de la
proposition 9, qui n'avait pourtant pas fait explicitement rfrence cette thse. En
cun se reconnat soi-mme travers I'image que l'autre lui renvoie, il faut que soient
donnes prdablement les conditions qui tablissent I'appartenance une iommune
342
libration.
des afeas
343
Introiluction /Tthique
: la uie ffictiue
344
pces d'objets dont nous sommes affects > (tot stecies dantur quot sunt
species objectorum a quibus aficimu). C'est--dire que, selon la formule
qui se trouve au dbut du scolie de la proposition 56, < ces espces
d'affects doivent tre extrmement nombreuses > (alfectuum species per-
pluimae
esse debent).
dans le
donc d'une restriction de notre puissance d'tre et d'agir, Spinoza prpare indirectement le coup de thtre sur lequel va s'achever le ile Afectibus : la rvlation l
finale, dans les propositions 58 et 59, des affects actifs qui, sous certaines conditions, I
librent I'affectivit, et en font, au contraire, la manifestation d'une authentique activit de notre rgime mental, allant dans le sens d'une expansion effective de notre
sens
345
Introduction lEthique
: la vie alfective
des
Ce raisonnement, qui est d'abord expos propos des affects primaires de la joie et de la tristesse, vaut aussi pour toutes les formes du
< dsir > (cupiditas), en tant que celui-ci se dnit comme une compul-
ticulire dpend, selon les ces, (( d'un quelconque tat donn de I'individu > (ex data quacunque hominis constitutione), ainsi que cela est expliqu dans le scolie de la proposition 9 et dans la dfinition des affects 11.
L'me, corrrTne elle est dtermine son insu sentir, I'est aussi agir,
au gr de circonstances qui la font toumer dans un sens ou dans
I'autre, sans qu'elle ait la matrise de ces impulsions, alors mme que
celles-ci sont alimentes par une nergie qui sourd du plus profond
d'elle-mme. C'est pourquoi la diversit des formes empiriques de
l'affectivit, qui s'explique compltement par les circonstences, se
rvle finalement insignifiante : si importante soit-elle, elle ne modifie
en rien les mcanismes fondamentaux de son fonctionnement, qui se
conservent identiquement quelles que soient les conditions particulires de leur application.
Le scolie de la proposition 56 dgege, titre d'exemple, les plus
< remarquables > (insignes) de ces figures varies de I'affectivit : ce
sont < f intemprance > (luxuria), < f ivrognerie > (ebietas), < la lubricit > (libido), < I'avarice > (avaritia), et < le dsir d'tre bien vu> (ambitio)2. Cel7es-ci, prcise Spinoza, ( ne sont que des manires de concevoir l'amour ou le dsir > (non nisi amois vel cupiditatis sunt notiones),
dont elles sont en consquence des formes particulires, eui se disringuent seulement par I'objet auquel elles se rapportent : la nourriture
pour f intemprance, la boisson pour f ivrognerie, la richesse pour
I'avarice, le plaisir sexuel pour la lubricit, et I'opinion d'autrui pour le
dsir d'tre bien vu. Toutefois, si ces divers affects ne sont < rien
d'autre > (nihil aliud) qae des figures de I'amour ou du dsir qui diftrent seulement pr leur contenu occasionnel, il faut aussi ajouter que,
dans tous ces cas, on a affaire < un emour ou un dsir excessif >
(immoderatus amor vel cupiditas) : ils revtent un caractre singulier qui
1. Cf ici p.
109.
2. Luxuia,
penvrer dans son tre qui est en checun, mais dont I'orientation par-
346
347
sion agir dont le fond essentiel est constitu par l'effort en vue de
Introduction
un contrle rationnel. Or, suivre le raisonnement esquiss par Spinoza, dans la mesure o ils se prtent un tel contrle, ils cessent
d'tre des a{fects, parce qu'ils ne sont plus subis passivement comme
des passions.
pas des affects ou des passions > (ffictus seu passiones non sunt) : enten-
dons qu'ils ne sont pas des affects au sens o les affects sont
des
Dans I'explication qui accompagne la dfinition des affecrs 48, Spinoza revient sur ce point qu'iljuge importent: alors que I'usage courant dsigne du mme terrne libido < le dsir de s'accoupler > (coeundi
'cupiditas),
que celui-ci s'accomplisse normalement ou avec excs, il
prGre rserver ce terrne au cas o I'exercice de cette fonction naturelle est dtoum de son cours rgulier prce qu'il en est fait usage de
manire immodre'z. I1 revient cet gard sur le cas de < la biensance > (modestia), dont la dfinition des affects 43 a montr qu'elle
est une forme de < savoir-vivre > (humanitas) : en tant que telle, elle
correspond au < dsir de faire les choses qui plaisent aux gens et d'viter celles qui leur dplaisent > (ea faciendi quae hominihus placent et omittendi quae dkplicent). Ainsi que nous avons dj eu I'occasion de le
*ir:l
t
i
t
ri
f,_
{l:
,
lgJ:
&
t
$
*
if
g
1. C'est
2. C'est la
lubricit
ici p.235-238.
3. Cf
<
>.
if
Spi-
:,*
'i':
348
349
Introduction /Tthique
: la vie ffictiue
l'envie qui y portel. En effet des penchants contraris, qui sont seulement limits sur le plan de leurs effets en l'absence d'une saisie rafionnelle de leurs causes qui rendrait possible leur transformation en s'attaquant leur caractre passionnel, ne sont pas supprims pour autent.
Et ainsi il y a des faons d'observer formellement, donc extrieurement, les convenances qui sont des vices dguiss, dont I'assouvissement est provisoirement diftr : mais demeure intact le mcanisme
passionnel qui attache obsessionnellement l'me la reprsentation de
certains objets et, par l'intermdiaire de celle-ci, la condamne la
servitude.
Le scolie de la proposition 56 et l,explication qui accompagne la
dtnition des affects 48 concluent de la mme faon : il est inutile
. 1. A- cela s'ajoute la considration dveroppe dans le scolie de la proposition 51 : la rserve que s'impose un individu dans certaines circonstances s'intelprte
comme un tmoignage de son caractre timor uniquement lorsqu'elle est filtre par
le regard d'autrui, qui compare ses propres dispositions celles de I'individu en question, et ainsi les estime son point de vue personnel. un tel jugement, qui se diloie
dans un ordre en extriorit, est par dfinition quivoque et incertain , .i il
-"irrri..rt
enferms dans un mme cycle passionnel, inluctablment asservi aux schmes
de
l'imaginatiol,
3s0
de
tzle > (generalem habere defnitionem), qui permette de les ramener aux
formes fondamentales du dsir, de la joie et de la tristesse. L'objectif
poursuivi par Spinoza dans son analyse de I'affectivit tant la fois de
dterminer < les forces des affects ,> (ffictuum vires) et de < comprendre
les proprits communes des affects et de l'me de manire pouvoir
dterminer la nature et f importance de la puissance dont dispose l'me
pour contrler et brider les affects ,> @fectuum et mentis comrnunes propietates intelligere ut determinare possimus qualis et quanta sit mentis potentia in moderandis et coercendis ffictibus).
de Affectibus, o sont rassembles
de I'affectivit, se conclut par une
figures
principales
des
les dfinitions
En consquence l'appendice du
r dfinition
>>
351
Introiluction
cult de cette explication, qui renouvelle compltement la thmatique traditionnelle des passions : c'est cette nouveaut qui fait prcisment obstacle sa comprhension.
Ne revenons pas sur le fait que cette dfinition gnrale concerne
< un affect, qui est appel passion de 1'me >> (afectus, qui animi pathema
dicitur), point qui a dj t discutl. Cetre resrriction du champ de
I'affectivit au dploiement d'affects qui sont des passions s'explique
parfaitement si on replace cette analyse dans le contexte du raisonnement dvelopp dans la proposition 56, qui, partant de la constatation
que la vie affective prend ordinairement une telle forme passionnene,
cherche en comprendre la raison. or ces affects qui sont des passions
ne sont en ralit rien d'autre que des ides confuses qui se forment
dans l'me certaines occasions, ou dans certaines conditions. < En
effet nous avons montr que l'me ne ptit que pour autant qu'elle a
des ides inadquates ou confuses > (nam mentem eatenus tantum pati
ostenilimus quatenus ideas inadaequatas siue conJusas habet). Et, en reprenant ce thme dj voqu dans la dmonstration de la proposition 56
en rfrence la proposition 17 du de Mente, Spinoza renvoie ici la
proposition 3 dta, de Afectibus, qui est ainsi nonce : < Les actions de
l'me prennent leur source dans les seules ides adquates, alors que les
passions dpendent seulement d'ides inadquates > (mentis actiones ex
ffictive
-:l
t
'*-
*
#
tr
&.
T;
la Dfinition
*;
.
a).
1. Cf.
dans
tion 48, etc. Le mme type de relation est exprim par la formule
1. Cf ici p. 15.
nagis...
3s2
353
Introiluction /Ethique
: Ia uie alfectiue
tats passionnels s'expliquenr perrir de la formation d'ides inadquetes s'ouvre sur la possibilit d'une mesure de ces tats; ceux-ci sont
ainsi situs I'intrieur d'une srie graduelle de formes ou de niveaux
qui se distinguent en termes de plus ou de moins : c'est toute la spculation autour des < forces > (vires) des affects ou des passions, voque
la tn du scolie de la proposition 56 du de Afectibus, qui est ainsi
engage; et I'on sait que cette spculation sera centrale dans la quatrime partie de I'Ethique. On doit en conclure que la passivit n'est
pes un tat absolu, une fois pour toutes exclusif de son contreire, l'activit : mais elle s'offre des valuations qui sont toujours relatives, le
principe de ces valuations tant donn exclusivement du ct de sa
cause, c'est--dire en rapport avec la place plus ou moins grande que
les ides inadquates occupent dans l'me, et non du ct de ses effets.
La production des ides inadquares a dj fir l'objet d'une analyse complte dans le dveloppement du de Mente qui commence avec
la proposition 14. Comme le souligne la rfrence au second corollaire
de la proposition 16 de cette parrie de I'Ethique,la Dfinition gnrale
des affects exploite les rsultats de cette analyse. ( Toutes les ides que
nous avons des corps indiquent plutt l'tat actuel de notre corps que
la nature du corps extrieur >> (omnes corpoum ideae quas habemus magis
nosti corpois actualem constitutionem quam corytoris externi naturam indicant). Ceci explique le caractre confusionnel des reprsentations de la
altt que nous formons spontanment: sur ce point l'explication qui
accompagne la Dfinition gnrale des affects esr la mme que celle
expose dans la dmonstration de la proposition 56, en rfrence la
proposition 17 du de Mente. Ces ides inadquates reprsentent simultanment plusieun choses, les corps qui affectent notre corps et notre
corps lui-mme en tant qu'il est ainsi affect, et de cette manire elles
mlent indistinctement deux sortes d'ides, les ides de ces colps et
celle de notre corps; de telle faon qu'elles < indiquent > (indicant) plutt l'tat dans lequel se trouve ctuellement notre coqps qu'elles ne
nous font connatre la nature des corps extrieurs qui l'affectent; ou
plus exactement elles ne nous font connatre cette nature que par I'in-
;
::
1. La formule < I'ide qui constitue la forme de I'affect > (iilea quae afectusformam
constituit) est intressante, mais difticile interprter. En soulignant le fait que I'affect
a la forme d'une ide, elle laisse entendre que cette ide n'est pas le tout de I'afect, qui
doit comporter aussi une matire ou un contenu informer. Qu'est-ce qui donne
matire I'affect, indpendamment de I'ide qui constitue sa forme ? C'est le retentissement mental de la variation de la puissance d'exister, soit une ide qui se tient en
de du seuil reprsentati{ et ncessite la mise en forme que lui apporte une autre ide
pour devenir consciente. Au niveau micro-psychique qui est le sien, l'affect serait dj
l'ide d'une ide.
35s
354
.'l
Introduction /Ethique
: la yie ffictive
indique le carectre objectifde la raction affective qui pouse automatiq.r..rrt les variations de la puissance d'exister du corps, qu'elle se
nt.rrt. d'enregistrer au fur et mesure qu'elles se produisent ; elle tire
de l'instantanit de ces changements d'tat son caractre paradoxalement subjecti{, au sens de ce que nous evons appel une subjectivit sans
sujet, entirement manipule par des vnements extrieurs. Mais
simultanment l'emploi du verbe afirmare, < affirmer D, montre que
I'ide qui constitue la forme de l'affect, en mme temps qu'elle reflte
passivement un tat du corps, communiqu celui-ci par d'autres corps
avec lesquels il est en contect, exprime de manire positive, donc active,
I'existence du corps, mme si c'est de manire essentiellement biaise et
confuse, puisque cette afiirmation dpend alors d'une occasion extrieure, en rapport avec les conditions circonstancielles d'une actualit.
En dpit de cette confusion, i| reste que I'existence du corps laquelle
I'affecl renvoie en demire instance n'offre pas aux variations qui lui
sont communiques un support neutre et purement passif : mais elle est
le sige d'une afiirmation active dont I'affect constitue l'expression; on
peut;me dire que c'est sous ce point de vue, en tant qu'i1 afrme
I'existence du corps traven les variations subies par celui-ci, variations
mesures par l'affect dans le sens du plus et du moins, de I'augmentation
ou de la diminution de la puissance d'exister, que I'affect est expressif' La
confusion de I'affect, qui s'explique par le it qu'il est une ide confuse,
est ainsi redouble parla situation intermdiaire qu'il occupe entre I'acti-
vit et la passivit.
357
Intrciluction
L'affirmation de I'existence du corps implique par I'affect est l,essence mme de l'me : elle doit se retrouver dans chacune de ses manifestations. or ces manifestations, qui correspondent toutes des tats
rgime mental une dimension de variabilit momentane, qui I'entrane tantt dans un sens tentt dans I'autre : les ides, en tant qu'elles
donnent forme des affects, sont emportes dans un mouvement inachevable de rvaluation, qui fait qu'elles expriment la puissance de
penser propre l'me en raPport uniquement avec ces critres de
1'"rrgm*t"iion et de la diminution, conformment aux conditions
imposes I'existence actuelle du corps. Ainsi l'affect n'est rien d'autre
q.r. I'id. d'une affection du corpsl : cette ide signale ou indique un
1at du colps et, travers celui-ci affirme I'existence actuelle du coqps
en tnt que cette existence est affecte d'un coefficient de variation
apprhen dans I'instant o s'opre chaque changement d'tat du
corps. Nous retrouvons ici la conception qui, ds le dbut dt de Afectibis, av?Irt t expose dans la dfinition de I'affect : < Par affect je
comprends les affections du corps par lesquelles la puissance d'agir de
.oqp, est augmente ou diminue, aide ou empche, et simultan""
ment s ides de ces affecrions r> (yter afectum intelligo corpois afectiones
quibus ipsius corpois agendi potentia augetur vel minuitur, iuvatut uel coerietur, elsimul harum ffictionum ideas). C'est cette comPlte simultanit
entre les affections du corps et les ides de ces affections telles qu'elles
se forment automatiquement dans l'me, en rapport vec exactement
les mmes critres d'valuation en plus et en moins, qui constitue le
fond de tout ce qu'on a coutume d'appeler affectivit. on pourrait
dire que I'affectivit est comme un appareil enregistreur d'une
e*trme sensibilit sur le cadran duquel une unique aiguille vacille
incessamment vers le plus ou vers le moins, vers la gauche ou vers la
droite, de manire indiquer les sautes d'intensit de la puissance
d'agir du corps, suivant les alas de ses rencontres avec les autres coqps'
et rrlativement les variations de la puissance de penser de l'me.
En tant que phnomne mental, l'affectivit mesure des change-
d'exister du coqps, et qui constituent les difirentielles de la dynamique selon laquelle varie cette puissance; ou du moins c'est ainsi que
cette veriation est affectivement ressentie : l'me affirme I'existence du
corps en pousant les fluctuations de sa puissance d'edster et d'agir, et
en passant elle-mme des tats de plus ou moins grande perfection,
mesurs comme tels. La vie affective de l'me consiste entirement
dans ces mouvements expansifr ou dpressi{i sous I'effet desquels elle
se sent altemativement bien ou mal, au sens non d'un jugement qui
impliquerait un minimum de connaissance de sa propre nature et de
celle de I'objet dont elle est ide, mais de pures motions exprimant
directement ces changements d'tat tels qu'ils se prsentent momentanment elle en elle. c'est travers ces lans motionnels que l'me
affirme, toujours en situation, I'existence du corps et ainsi effectue sa
propre essence.
Entre les variations de la < puissance d'agir > (potentia agendi) otr
< force d'exister > (vis existendi) t corps et celles de la < puissance de
penser >> (potentia cogitandi) de l'me il y a donc concordance absolue,
sans possibilit d'cart ou de jeu. Il n'y a pas d'affect qui ne corresponde un changement d'tat du corps, ni de changement d'tat du
colps qui ne s'exprime travers un affect, ces changements tant dans
les deux cas valus identiquement corme des augmentations ou des
diminutions de la puissance d'agir ou de penser. Les affects sont les
ides de l'me par lesquels l'me affirme l'existence du corps en termes
de plus ou de moinsl. L'affectivit est ainsi ce qui dstabilise en penna-
358
ii:ij,
t{'
1. C'est cette ide qui est retenue lon des reprises ultrieures de cette Dnition
gnrale de affects : f, ry, proposition 7 et corollaire, proposition 8, proposition 9, etc.
359
Introiluction /Ethique
: la uie ffictive
ments d'tat de la puissance de penser de l'me, en marquent prfrentiellement certains de ces tats de manire positive, p"r.. q.i'il, ',rorrt
dans le sens de I'augmentation de cette puissance, et les autres
de
vie prend alors la forme d'un flux affectif soumis une unique norrne
de variation qui I'entrane dans le sens du plus ou du moins, exctement comme sont aussi mesures les variations de la puissance d'agir
du corps. C'est du point de vue de cette dynamique corrmune l'me
et eu corps que toute I'affectivit est faite, sur le fond, de plaisir et de
peine, ou, comme dit Spinoza, de < joie > (laetitia) et de < tristesse >
(istitia). Etre en proie des sentiments c'est donc d'abord pour l'me
passer d'un tat un eutre, au sens d'une flucflration ininterrompue
dont les manifestations diverses rentrent automatiquement sous la
nonne d'valuation de la restriction ou de l'panouissement, en rapport avec cette simple alternative du plus et du moins : c'est se sentir
bien ou mal, au sens o est prouve une amlioration ou une dgradation de l'tat mental apprci en terynes de puissance, ce qui exclut
que ce bien ou ce mal puissent eux-mmes tre afiirms de manire
absolue indpendamment I'un de l'autre. La question sera aborde
dans la suite de l'Ethique de savoir s'il esr possible de stabiliser ce
rgime psychique, en librant I'affectivit de cette altemative et en
I'orientant dfinitivement dans le sens de I'expansion et de la croissance : pour cela il faudra dterminer les moyens par lesquels l'me,
sans cesser d'tre ide du coqps, peut s'engager dans d'autres formes
d'activit que celle qui consiste afiirmer au coup pr coup I'existence
actuelle du corps, et qui dfinit les conditions dans lesquelles elle esr
passive et non active.
Toutefois le it d'prouver des plaisirs et des peines ne reprsente
qu'une face de I'affectivit, sa face contemplative pourrait-on dire.
Car I'affectivit comporte aussi une autre face qui, elle, est plus directement pratique, sinon proprement parler active. Cette autre face est
cogi-
360
361
Introduction /Tthique
: la uie afective
titiae naturam quam pima definitionis pars explicat cupiditatis etiam naturam
exprimerem). En mme temps que l'affectivit < indique > I'existence
actuelle du corps, considre dans tel ou tel de ses tats, elle contribue
impulser des comportements, qui prennent d'abord la forme d'lans
sentimentaux antrieurs toute rflexion et privilgiant, en dehors de
I'intervention d'une instence de jugement, telles ides de prfrence
d'autres. Ces schmes comportementaux sont proprement des inclinations, qui, par des choix antrieurs toute dcision consciemment
dlibre, amorcent certaines orientations, enggent mentalement des
conduites qui s'imposent ainsi corilne souhaitables ou dsirables.
Cette forme de I'affectivit n'est videmment pas indpendante de la
actuelle
attache.
Dsir, joie et tristesse : ces trois figures complmentaires correspondent aux formes proprement primaires de I'affectivit, selon la
formule utilise par Spinoza dans le scolie de la proposition 7I du de
Afectibus (. affect primaire >, ffictus primarius). Ce sont ces formes
primaires qui sont corrles entre elles dans la Dfinition gnrde des
affects, de manire expliquer sur quelles bases se dveloppe toute la
vie affective de l'me, dans laquelle se retrouveront toujours et partout, quoique sous des figures plus complexes, ces affects lmentaires
travers lesquels l'me afiirme I'existence actuelle du coqps.
De ce raisonnement complexe, dont toutes les formulations ont
t soigneusement peses, se dgage donc cette leon simple : les
affects, dans leurs formes les plus complexes, s'expliquent partir des
mcanismes de l'affectivit primaire, qu'ils modulent indfiniment en
exploitant les schmes hallucinatoires fournis par I'imagination, sans
transformer leur nature sur le fond.
362
ffictive
f;ql
I,r.
la.
,+
rrl
t:
it
Introduction lEthique
: la uie afectiue
principe de divenification : et celui-ci parat en disperser les manifestations I'infini. Il s'agit bien sr d'une apparence, et c'est la leon
essentielle qui se dgage de cette proposition 57 : c'est seulement pour
autant que I'essence d'un individu diftre de celle d'un autre que,
conditions gales par aillsun, l'affect prouv par I'un ou per I'autre
subit une moditcation proportionnelle, susceptible d'tre exactement
mesure, la rgle de production de I'affect, qui dpend des conditions
gnrales dj dtermines, restant pour I'essentiel inchange. Le but
que pounuit Spinoza en formulant cette thse semble donc clair : il
s'agit de relativiser le principe de divenification empirique des affects,
en montrant que ce principe n'intervient que dans le contexte dj fix
par I'analyse thorique du systme de I'affectivit, dont il ne remet
nullement en question l'conomie d'ensemble en la mesurant un
principe de diftrence des natures individuelles qui permet d'en srier
les manifestations.
1. La traduction Appuhn, qui rend ilisuepare et ilifere par le mme terme < diftrer r, effaant ainsi I'effet de dcalage certainement voulu par Spinoza, que les rptitions de termes ne rebutent ps per ailleun, est utive sur ce point. Discrepare, c'est
littralement ( prsenter une disparit > ou < discorder >.
364
#
t*
fi'
#
*
,!.
naturam explicari, sed potentia hoc est natura causarum extemaruffi cutn nostra comparata definiri debet). Autrement dit, la production des affects
s'effectue toujours dans les conditions d'un conflit rel de forces rsul-
sq.
365
Introiluction /Tthique
: la vie ffictiue
in quo conueniunt).
it
uno eodemque objecto diversimode afici possunt et unus idemque homo ab uno
eodemque objecto ytotest diversis temporibus diversimode ofrti)t, d'o il se
conclut que, ( cause gale > (pari causa),les sentiments les plus divers
mesurer des carts en les prsentant comme les degrs successifi d'une
srie graduelle, sont des expressions qui renvoient des significations
distinctes, sinon dfinitivement inconciliables.
moveantur).
366
ffictive
i'
jli
li
L::
)j
la possibilit de
qu'il
va
s'engager dans
cette dmonstration, Spinoza indique aussitt
qui
on peut la caractriser comrne dynamique
une autre voie
-,
sq
367
Introduction
ffictive
comme telle, la disparit entre les dsirs des individus doit avoir sa
base dans la distinction de leurs natures, dont elle donne en quelque
sorte la traduction en terrnes d'affectivit et de sentiment. Et en consquence la joie et la tristesse dont un individu est affect, qui se manifestent sur la base du dsir d'tre, et d'tre ce qu'il est autant qu'il le
peut dont il est fondamentalement anim, ne peuvent elles-mmes discorder par rapport la joie et la tristesse dont un autre individu est
< cause gd. n fttari causa) affect, qu'en raison de la mme distinction entre les natures de I'un et de l'autre, qui rpercutent I'impact des
Cette explication de la disparit entre les manifestations individuelles de l'affectivit est dynamique parce qu'elle fait intervenir la
considration de la puissance, qui est en elle-mme irrductible la
prise en compte de simples difrences, gradues I'intrieur d'une
unique srie continue. Caractriser une position individuelle en termes
de puissance, c'est la prsenter co[rme une essence singulire, pouvant
tre pense partir de sa dtermination intrinsque qui dfinit absolument, ( en soi > (in se), sa nature, indpendamment de la relation
extrinsque qui permet de la mesurer abstraitement d'autres dans le
contexte d'une srie o les difirences qui passent entre elles sont relativises. Par l mme on fait apparatre une essentielle incommensurabilit entre les sentiments, dsirs, joies et tristesses des uns et des autres,
en tant que ces sentiments se rapportent la nature proPre de chacun,
considre dans la spcificit de ses caractres originaux.
C'est sur cet aspect qu'insiste le scolie de la proposition 57, o est
analyse la singularit que prsentent les sentiments, c'est--dire les
ractions affectives des individus, rapports aux essences ou natures
individuelles dont ils constituent les expressions. Ce scolie prend en
1. Si la joie et la
que_ces
sance d'tre et d'agir; en ce sens ils s'appuient sur la manifestation originaire de cette
puissance, telle que celle-ci est effectue par le dsir, dont ils sont directement des
expressions.
369
368
I
l*
Introiluetion /thique
: la uie ffictiue
naturd flon conveniunt, et eorutn ffictus ab afectibus humanis sunt naturu iliuersi).lci s'applique plein la logique diftrentielle, sur laquelle se fonde le droit naturel, qui veut
que les plus gros poissons dvorent les plus petits.
370
Introduction /Tthique
: la uie ffictiue
soumise un ordre ncessaire qui en rend le fonctionnement compltement intelligible, Spinoza a mis en vidence le caractre fondamentalement unitaire, driv du conatus et du dsir qui en reprsente l'expression directe, n'en est pas moins traverse par des tensions et des
concerne alon, non plus seulement des entits gnriques reprsentes travers des ides abstraites, mais < I'ide
ou me de cet individu-ci > (idea seu anima ejusdem indiuidui), ide ou
me qui sont donc, cette fois, considres dans leur existence concrte
et dans ce que celle-ci comporte d'irrductible. Car ce dont un individu se contente et se satisit cornme tel, c'est de sa nature concrte
individuelle, laquelle se rapportent tous ses lans affecti8, et non de
sa nature abstraite de reprsentant d'une espce ou d'un genre.
C'est prcisment en ce sens qu'il doit < y avoir un abme > (interesse) entre les satisfactions que poursuit I'ivrogne et celles que
recherche le philosophe; et, pour exprimer l'tendue de cette sparation, Spinoza cnt que, par les premires, f individu ( est men > (ducitur), alors qu'il n est matre > (potitur) des secondes, ce qui, implicitement, fait rfrence la distinction des affects passifs et des affects
actifs telle qu'elle va ue exploite dans les propositions suivantes.
L'ivrogne et le philosophe, bien qu'ils appartiennent la mme humanit, qui les dispose des modes de vie affective qui ne doivent pas
notablement difrer en nature sur ce plan, se distinguent nanmoins
radicalement par le fait qu'ils exploitent ces dispositions selon des
orientations qui sont exactement inverses I'une de l'autre, et donc ne
se distinguent pas seulement comme des degrs sur une chelle commune d'intensits. Et c'est pourquoi il faut alors parler, non plus d'une
simple < diftrence >, meis de < discordance D. Nul sans doute ne peut
>
372
It
&:
,yl
'll
:),
373
CHAPITRE
Le
de
qu'il a t annonc la fin du scolie de la prome reste ajouter quelques mots (superest ut pauca
addam)-, qui parat aller contre-pied de la plus grande partie de ce qui
l'a prcd. En effet, dans le coun de toute cette troisime partie de
l'Ethique, et en particulier dans les passages consacrs aux affects interpersonnels et aux conflits dont ceux-ci sont I'occasion, Spinoza a particuli6'ss1 prcisment ainsi
-position 57 : < Il
rement insist sur les espects passionnels de la vie affective, et sur les effets
perturbateurs que celle-ci exerce sur les individus. Ce isant, il a pu sembler aller dans le sens du discours traditionnel que les moralistes consacrent cette question, en mettant l'accent sur les caractres les plus ngatifi et les plus dsesprants de ce systme des affects, qu'entranent
aveuglment les hallucinations perverses de I'imagination, dont il subit
toutes les suggestions et toutes les tentations, suivant une logique incij dentielle qui
est celle de I'ordre counun des choses, c'est--dire du
L hasard. En dmystifiant les jeux ordinaires de I'amour et de la haine, et en
dmontrant que ceux-ci se ramnerit un certain nombre de mcanismes
lmentaires qui pigent les hommes leur insu, et les amnent se com-
375
Introiluction
I*s
afects actlfs
tendre tre libre : les joies fugitives qu'elle prouve lui donnent peuttre une certaine conscience des dispositions essentiellement ectives
attaches l'lan imptueux du conatus qui la constitue en profondeur ;
mais il est indubitable aussi que cette conscience n'est pas, du moins
n'est pas encore suffisamment claire par des ides adquates. Or,
ainsi que I'ont expliqu les propositions 1 et 3 du de Afectibus, la possession d'ides adquates constitue la condition ncessaire et suffisante
pour que l'me puisse tre reconnue comme active, au sens propre du
&
&l
#
'i',
qui
se
rapportent
>
tenus agimus referuntur), en relation donc avec la formation d'ides adquetes. Ces affects sont de vritables affects de dsir et dejoie (prop. 58),
et il est exclu qu'ils prennent d'autres formes que celles du dsir et de la
la fois deux choses : d'une part, c'est en
primaire, donc en remontant |a
de
I'affectivit
figures
revenent aux
source de la vie affective, l o elle se tient au plus prs de l'lan originaire
;:j
T,
'ri
376
ment de I'affectivit, et non en edoptent par rapport celui-ci une position extrieure de rejet, les conditions qui rendent pensable une vie
authentiquement active, donc aussi tendanciellement libre, et non asser-
377
Introiluction /Ethique
,
r
I
: Ia vie ffictiue
I*s
afects actfs
vie; mais, d'autre part, parmi ces figures de I'affectivit primaire, seuls le
dsir et la joie, I'exclusion de la tristesse, sont porteurs de cette disposition l'activit, celle-ci devant coincider avec l'affirmation de la puissance d'tre qui a son principe dans le conatus. Ceci permet de dessiner
I'avance I'allure gnrale d'une vie libre et active : c'est celle qui saura, par
une comprhension complte de ses conditions de possibilit, donc en
rapport avec la formation d'ides adquates, orienter ses dsirs dans le
sens de la conqute de joies dliwes de la rciprocit qui les confronte
des manifestations de tristesse : ces joies pures devront exprimer, sans
mlange et irrversiblement, l'expansion de la puissance d'tre qui est en
chaque individu, par l'intermdiaire de laquelle il communique avec la
totalit de la nature, et porte ainsi, < autnt qu'il est en lui > (quantum in se
est), comme une vritable < parcie totale D (pars totalis)l, sa part d'infini. Il
va de soi que, dans ce dveloppement conclusif du ile Afectibus, cette
question est seulement introduite, donc pose, dans l'attente de sa rsolution complte qui sera apporte tout le fin de l'ouvrage.
Selon la proposition 58, l'me peut trs bien prouver les sentiments de la joie et du dsir tout en tant active, et non passive. La
dmonstration de cette thse s'effectue en deux temps, en prenent
d'abord en considration le cas de lajoie, ensuite celui du dsir.
La proposition 53, laquelle se rfre pour cornmencer la dmonstration de la proposition 58, a expliqu que < lonqu'elle considre soimme et sa puissance d'agir, l'me est joyeuse > (cum mens se ipsam
ment D (se ipsam necessario contemplari) : et il est manifeste que cette rfrence une ncessit modifie du tout au tout les conditions selon lesquelles l'me revient sur elle-mme, de manire, non seulement
la
et sa puissance d'agjr, elle estjoyeuse > (cum mens se ipsam suamque agendi
potentiatn concipit laetatur)2. Or, entre le fait de simplement < considrer >
(contemplari) et celui de < concevor > (concipere), il y a toute la distance
1. Utilise par Leibniz, cette formule, < partie totale r (pars totalis), rend assez
bien, avec sa gure d'oxrymore, I'ide d'une communication entre la partie et le tout,
entre le ni et I'inni, qui est la cl de la conception spinoziste de la libration.
2. Cf. ict mme p. 335.
378
I'intellect infini de Dieu : en effet, ainsi que I'a montr la proposition 43 du de Mente, ( qui a une ide vraie, sait en mme temps qu'il
a une ide vraie, et ne peut mettre en doute la vrit de la chose >
(qui veram habet ideatn simul scit se yeram habere ideam nec de rei veitate
potest dubitare).La possession de l'ide waie porte avec elle, insparablement, la certitude de < la vrit de la chose > (rei veritas), c'est-dire la fois du caractre de vrit de I'ide conceme, et du feit
que l'me < a > (habet) effectivement cette ide, avec ce caractre de
vrit qui lui est associ dans la forme o elle est acquise, qui est
379
Introiluction
,fi
rit
*ii
:i
.'
;i
it
active en certaines choses > (nens nostra, quatenus ideas habet adaequatas
quaedam necessaio agit) , selon la forrn-ule qui se trouve dans la
380
Les
ncessaire.
Il
fficts
actifs
joie
dans
En d'autres
termes, l'impulsion du conatus se trouve I'origine de toutes les
manifestations de notre puissance mentale, quelle que soit la forme
de ces manifestations : sa dynamique inconsciente soutient globalement le droulement de la vie de l'me, que l'orientation prise par
celle-ci la conduise dans le sens de la production passive d'ides inadquates ou dans celui de la production active d'ides adquates.
tenus confusas habet ideas
dl
in
Introduction /thique
: la vie ffictive
,l
l-es
ffias
actifs
: en d'autres ternes,
&
:&i
ir
I des formes actives, la tristesse est, de nature, voue la passivit : < elle
It est toujours une passion > (semper passio est), suivant le rsum du
contenu de cette proposition 59 qui est donn la n de la dmonstration de la proposition 34 du de Seruitutel.
La proposition 59 est suivie d'un long scolie dans lequel Spinoza
- tatur eatenus ejus intelligendi hoc est ejus agendi potentia minuitur vel coerce\L ,".En effet, pour l'me, agir et comprendre, comprendre et egir,
1. Dans cette formule, etiam (< aussi >), que I'on reffouve galement la tn de la
dmonstration de la proposition 59, introduit une restriction signicative : si l'me
peut aussi tre active lonqu'elle dsire ou lonqu'elle est joyeuse, mais certainement
pas lonqu'elle est triste, il est clair qu'elle n'est pas active toutes les fois qu'elle dsire
ou qu'elle est joyeuse, mais seulement lonque ces dispositions affectives sont associes
au fait de connatre et de comprendre, c'est--dire de former selon un ordre ncessaire
des ides adquates.
382
383
r*
Introduetion /Tthique
: la uie afectiue
traduisent dans les faits travers des < actions > (actiones)l expriment une
< puissance intrieure > (fortitudo)2, qui peut elle-mme se prsenter sous
les deux aspects de < la force de caractre > (animositas)3 et de < la gnrosit > (generositas). Force de caractre et gnrosit sont les deux figures
que revt le dsir, dans sa manifestation pleinement active et positive,
lorsqu'il concerne, d'une part soi-mme, et d'autre part d'eutres personnes. La force de caractre est < le dsir par lequel chacun est pouss
l*s
il
"f.
#
{(,
fr
sous la seule rgle dicte par la raison conserver son tre > Qupiditas qua
unusquisque conatur suum esse ex solo rationis dictamine conseruare) ; ce dsir
prend principalement les formes de la < retenue > (tempetantia) et de la
<
sobrit
>
<
afects actfs
son tre propre, ou qu'elle inclue galement dans son lan la considration d'autrui, sans que celle-ci soit pose en altemative la premire1 ; et
dans les deux cas ces dsirs poursuivent une perspective d'utilit, en la
rattachant une rgle dicte par la seule raison. Toutes ces indications
anticipent sur les dveloppements qui seront consacrs ces questions
dans le de Seruitute: c'est pourquoi, lorsque, dans l'explication qui suit la
dnition 48 des afFects, Spinoza voque ces deux affects actifs que sont
la force de caractre et la gnrosit, auxquels significativement il n'a
consacr aucune dnition spare dans la liste de ses dfinitions des
effects, il renvoie l'lucidation de leur notion plus tard : de quibus in
sqq.'.
Dans cette explicacion de la dfinition 48 des affects, o une allusion trs rapide est faite ces affects actifs, Spinozafait aussi menrion
de la < retenue > (temperentia) etde la < sobrit > (sobietas), qu'il associe la < chastet > (castitas), propos desquelles il rappelle qu'il < a
dj signal qu'elles indiquent la puissance de l'me, mais non la pas-
sion >> (mentis gtotentiam non auteffi passionem indicare jam etiam monui). Il
voque aussi dans cette explication le cas de la < biensance > (modestia), rnais en la prsentant comme < une forme du dsir d'cre bien
vu > (species ambitionis) : on peut en conclure qu'elle correspond un
tat mental intermdiaire entre la passion et I'action, en ce sens qu'il
est susceptible d'tre orient dans I'une ou l'autre de ces directions,
selon qu'il suit ou non une rgle dicte par la raison. Mais ce qui esr
particulirement intressant dns ce mme passage, c'est I'insistance
rius etiam utile intendunl). Sous leurs deux formes, personnelle et altruiste,
1. Le terme actio est ici prendre au sens propre, en tant qu'il s'oppose directement ce que reprsente \e terme Ttassio : il dsigne, non pas des actions ou des actes,
en un sens gnraI et neutre, mais des conduites affirmativement actives.
2. Dans la dmonstration de la proposition 69 du de Seruitute,la notion defortitudo est rapproche de l'ide de < force d'esprit > (animi uirtus)'Toutes ces formules
suggrent la reprsentation d'un rgime mental sufiisamment affermi par l'exercice de
la raison pour tirer de soi-mme le principe de ses engagements vitaux et sociaux, et
tre ainsi cause adquate de ses < actions > (aetiones).
3. On serait presque tent de rendre animositas par < cran r. Dans le volume de
cette Introiluction lEthique de Spinoza consacr la cinquime partie de l' EthQue (I-es
uoies de la Libration, Paris, Pur, 1994, p. 793), animositas a t traduit par ( courege ).
C'est dans ce sens que cette notion est exploite dans le corollaire et le scolie de la proposition 69 du de Libertatu, o elle est rapproche de celle de < prsence d'esprit I
(animi prcesentia), gil.ement voque dans le scolie de la proposition 59.
laquelle elle est lie intrinsquement (cf. ce sujet le scolie de la proposition 18).
2. Animositas et generositas seront nouveau voques ensemble dans le scolie de
la proposition 73 t de Seruitute, o ces affects sont prsenrs comme inspirant la
conduite d'un individu qui vit sous < la conduite de la raison > (homo qui ratione ducitur), ainsi que dans la proposition 47 du de Libertate, qui explique que les comportements inspirs par ces affects sont accessibles aux individus qui ne sont pas parvenus
la connaissanCe du troisime genre, et peuvent, dns le contexte d'une thique au quotidien, lui tenir lieu pour une part de substitut.
384
385
i*
Introiluction /Ethique
I*s
: Ia uie afectiue
sont pas < les contraircs > (contrarii) de ceux dont ils prennent le
contrle, car ils se situent en it sur un tout autre plan de la vie mentale : ainsi, entre des conduites passives, qui se droulent sans intervention de la rflexion, et des conduites actives, accomplies en connaissance de cause, il n'y a pas proprement parler une altemative, du
type de celle qui met en pemranence en balance la joie et la tristesse,
suivant les ressauts qui affectent accidentellement la puissance d'tre de
' l'individul. Telle est prcisment la principale leon qui se dgage de
la brve analyse consacre aux affects actifi dans les propositions 58
et 59 et dans le dbut du scolie de la proposition 59 : ces affects, qui
ont un effet stabiliseteur sur l'me, ne sont pas des affects comme les
autres, mme s'ils appartiennent pleinement I'ordre de I'affectivit,
puisqu'ils sont des formes du dsir et de la joie; en efFet, ils se caractrisent par le fait qu'ils reprennent sa source l'lan du conatus, de
manire en dvelopper.'o:;itivement la puissance intrinsque, au lieu
de suivre et donc de subir, au gr des circonstances, les -coups auxquels I'expression de celle-ci est soumise, selon qu'elle est eccrue ou
diminue, aide ou bride.
Le scolie de la proposition 59 ne consecre qu'une dizaine de lignes
la caractrisation des maniGstations concrtes de la < puissance intrieure > fortitudo) par laquelle l'me entre dans un rgime pleinement
acti{ des explications plus compltes ce sujet devant tre donnes, et
causalement dmontres, dans les parties suivantes deI'Ethique. Dans la
suite de ce scolie, Spinoza se livre des considrations conclusives, qui
tablissent que I'analyse rationnelle de I'affectivit est pour I'essentiel
pervenue son terme, et que, en consquence, le programme trac
afects actifs
i
fi
#
ffictuum
fluctuai nostri eventus atque fati inscios) . La multitude concrte des affects qui nous bdlottent de leun flux
et reflux, et proprement nous meuvent, est indfinie, comme le mouvement des vagues la surface de la mer, qu'il serait vain d'entreprendre de dcompter : il suffit d'avoir reconstitu le principe purement mcanique qui commande leur va et vient, puisque, une fois
connues les impulsions initiales par lesquelles ce mouvement est
entran, il se ramne un jeu de forces qui combinent leurs effets singuliers I'infini, sans qu'il soit possible de prvoir exctement laquelle
maris undae a contraiis ventis agitatae
1. Lonque les affects actifi sont mis en balance avec des affects passifs, ils perdent
automatiquement leur caractre actif, car se met en place le mcanisme infemal illustr par la fameuse devise voque ds la prface dtt ile Seruitute, et reprise dans le scolie
de la proposition 17 de cette partie de l'Ethique : viileo meliota proboque iletuiotaque
sequor (< ce qui serait mieux,je le vois etj'y donne mon approbation, et c'est ven le
pire que je m'oriente r).
1. Dans ce schma simplifi auquel il ramne son exptcation de I'affectivit, Spinoza inclut la rIrence aux < troubles de l'esprit > (animi fluctuationes), encore reprsents quelques lignes plus bas comme des < conflits mentux > (animi conflictus). lI
attire ainsi I'attention sur le caractre dstabilisateur, gnrateur d'antagonismes, des
principales manifestations de la vie affective : ce thme sera au centre de l'analyse de
la condition humaine dveloppe dans la partie suivante del'EthQue.
dans la Prface
du
de
386
l{
II
.li
387
Introduction lTthique
ks
: la uie ffietiue
crite dans I'histoire concrte du corps. Ce phnomne n'a rien d'tonnent, et ne remet nullement en ceuse le principe des analyses ptcdenres. Mais il permet de dgager deux nouvelles figures de I'affectivit, qui sont la < rpugnanc e > (fastidium) et le ( dgot > (taedium)t '
Ces affects expriment directement le retentissement psychique des
variations de l'tat du corps, qu'ils suivent telles qu'elles se produisent,
et sans tats d,me en quelque sorte. Avec eux nous sommes au plus
prs de ce qui < unit > l'me au co{ps, au sens d'une pafite solidarit
qui ne se ramne pas un ajustement entre des lments indpendants
qui subsisteraient dcals l'un par repport l'autre. Presque du mme
ordre sont des < affections externes du corps > (corporis afectiones externae) comrne< le fait de trembler > (tremor), < de plir > (liuot), < de sangloter > (singultus), < de rire > (nsus) : ces manifestations coqporelles
ifl.*"r se traduisent certainement mentalement travers des impressions qui ont une valeur affective, mais elles se produisent dans des
conditions telles que la nature de l'me n'y est que marginalement
engage, dans la forme d'entranements purement mcaniques : < Elles
,. ."pport"ttt au seul corps sens ucune relation l'me ,> (ad solum corput itqrt ulla ad mentem relatione referuntur).Il n'y a donc pas lieu,
indpendamment de cette simple mention, de leur faire une place dans
I'anJyse raisonne des afilects, car elles ne relvent pas de son cono-
suftire, l'explication des phnomnes particuliers dont elle est l'occasion : < Je crois qu' partir de ce qui a dj t dit il est clairement tabli aux yeux de tout le monde que les affects peuvent tre combins
les uns avec les autres de tant de faons, et qu'il en rsulte tant de
variations, qu'elles ne puissent tre ramenes un nombre dfini
(unicuique ex jam dictis clare constare credo afectus tot modis alii cum aliis
>l
1. Ceci
afects actifs
mie gnrale.
lp
s:
est manifeste que ces affects sont des figures de la tristesse. Il serait abusif toutefois de les interprterio--. des symptmes deiuctuatio animi: en effet, les senti-
1. Il
ments opposs d'rmour et de haine auxquels ils font rIrence ne peuvent tre simul-
r$
lr
t*r, -"i,
se
ses
prcdentes dispositions.
389
388
-o-.nts
consiste prciment dans cet effet de rupture radicale qu'ils oprent dans-la vie mentale doni ils dchirent le tissu continu : la mme chose qui nous plaisait il y a un instant, voici qu'elle nous dplat au point de nous faire oublier qu'elle a pu nous plaire ;
et pour quee raison ? Tout simpliment prce que nous en avons eu, comme nous le
ro,rnAri, h pleine disposition. Ce qui est tonnant dans ces dispositions mentales,
c'est prcismettt qo'"11.i sont naturelment sumes, sans provoquer aucun trouble,
t"rrt [., vont de ioi en raison de leur parfaite adaptation un tat momentan du
Inttoduction lEthique
: la uie ffictiue
dmonstratif
Dansl'appendicedudeAfectibus,Spinozareprendsystmatiquement, en er, ttumrant la liste, les figures concrtes d'affects qui ont
t isoles et identifies au fur et mesure de la progression de I'analyse
rarionnelle de I'affectivit prsente dans cette partie de l'Ethique, et
s. de
'4fectibus.
390
391
de rcapihtion, est ici propos un Index des principdes tgures de I'affectivit qui
ont t isoles dans le cours da de Afectibus.
(/).
/contemptus P. 323
admiratio
suIPris.e
III prop.
IIIAd4
abjectio
abattement
(passion triste)
P'
rivalit
III prop. 27
(compulsion dsirante)
IIIAd33
dsir <l'tre hien
(compulsion dsirante)
III prop.
/humilias p. 339
/poenitentia
assurance en soi-mme
(pxsionjoyeuse)
IIIAd25
cf. aussi III prop. 51
aussi
P' 235
29 sc.
amor
emour
III prop.
(psionjoyeuse)
/odrwn
P.
739
13 sc
IIIAd6
cf.
aussi
IV prop. 44
IV prop. 46
IIIAd23
animositas
force de caractre
(courage)
(compulsion dsirante)
sc.
III A d28
IVprop.52
Vprop.10sc.
392
vu
IIIAd44
cf.
IIIAd29
acquiescentia in se ipso
sc.
ambitio
272
P. 22r
aemulatio
52 sc.
393
p. 210
p. 384
Introduetion /Tthique
: la vie afectiue
antipathia
hympathia
p.
commiseratio
156
antioathie
(passion triste)
IIIprop.
cf.
apptit
III prop. 9 sc.
cf. aussi
aussi
IIIadl
p. 317
III prop.
p.
323
p.
328
p.
287
/gaudium
(passion triste)
cf.
r*
sc.
remords de conscience
51 sc.
IIIAd40
173
27 sc.
conscientiae rnorsus
hardiesse
III prop.
p.
22 sc.
coroll. 2 et3
IV prop. 50
/timor
audacia
(compulsion dsirante)
797
IIIAdlS
p. 98
appetitus
(affect primaire)
plll
III prop.
(passion triste)
15 sc.
p.
aussi
Fi
p. 347
auaritia
avarice
III prop. 56
(compulsion dsirante)
{$
sc.
/propensio
p.
156
aversion
(passion triste)
p.
/admiratio
contemptus
(il ne s'agit pas d'un affect vritable)
mPris
III prop.
cf. aussi
225
l,
bienveillance
III prop. 27 coroll. 3 sc.
r,
p.
castitas
385
chastet
384
394
sc.
cruaut
III prop. 41 sc. du coroll.
(compulsion dsirante)
IIIAd33
p-99
dsir
(affect primaire)
III prop.
clmence
IIIad38expl.
IIIAdll
cupiditas
p.
clementia
52 sc.
IV prop. 45 coroll'
I,
IIIAd5
beneuolentia
(affect actif)
affolement
(passion triste)
i"
IIIAd9
(compulsion dsirante)
consternatio
III Ad47
cf. aussi III prop. 39 sc.
av er s i o
&
9 sc.
IIIAdI
cf. aussi IV prop.44
395
Introiluction
/lthique : la e afective
dedignatio
ddain
(passion triste)
/ueneratio
p.
329
existimatio
/despectus
fn,stration
(compulsion dsirante)
P'
cf.
270
aussi
$assion triste)
/indignatio
fauor
cf.
aussi
cf.
173
aussi
dsespoir
IIIAd
18 sc.2
15
/inisio
(passionjoyeuse)
IIIAd
fortitudo
/titillatio
douleur
III prop.
p.
(compulsion dsirante)
ivrognerie
III prop.
V prop. 41
/morsus
gaudium
&
p.
ebrietas
34s
(passion joyeus e
affect
sc.
sc.
conscientiae P. 773
satisfaction
acif)
56 sc.
IIIAd46
396
384
Vprop.10sc.
ti
p.
IV prop. 73 sc.
122
11 sc.
42expl.
l,
1O
1,66
pt.rlslaff.elnideurc
(affect actif)
52 sc.
dolor
(passion triste)
51
IIIAd
p. 325
adoration
III prop.
IV prop.
confirsien menfale
(disposition conflictuelle)
IIIprop.
p.
IIIAdl9
fluctuatio animi
/secuitas p.
198
IIIAd22
(passion triste)
p.
faveur
(passionjoyeuse)
dprciation
III prop. 26 sc.
desperatio
p. 389
repugnence
III prop. 59 sc.
(affection corporelle)
/existimatio p. 214
despectus
IIIAd21.et22
IVprop.48et49
fastidium
p. 274
considration
III prop. 26 sc.
(passionjoyeuse)
Y prop.42
397
Introduction /thique
: la uie ffictiue
p.
generositas
(affect actif)
gnrosit
III prop. 59
savor-vlvre
III prop.29 sc.
(compulsion dsirnte)
sc.
IIIAd43
cf.
IVprop.46
IV prop. 73
p. 237
humanitas
384
sc.
IVAchap.ll
Vprop. 10 sc.
Vprop.41 etsc.
in
/acquiescentia
humilitas
cf.
fiert
III prop.
339
sentirnent d'abaissement
(passion triste)
/pudor p. 247
(passionjoyeuse)
P.
rpso
li
III,prqp. 55 coroll.
gloria
se
sc.
urAd26
aussi IIIAd28
IV prop. 53 et 54
30 sc.
lT
IIIAd30
l;,
fl
indignatio
rprobation
(passion triste)
III prop.
22 sc.
IIIAd20
sc.
p.
(compulsion dsirante)
286
p.
(intrepidus)
reconnaissnce. gratitude
III prop. 41 sc.
courageux
III prop. 51
IIIAd34
cf- aussi IV prop.77 sc.
/melancholia
(passionjoyeuse)
p.
127
allgresse
p.
(passion triste)
pouvante
III prop. 52
398
envie
III prop. 24
(passion triste)
sc.
III Ad 23
cf. aussi III prop. 32 sc.
III prop. 35 sc.
III prop. 55 sc. et coroll.
cf aussi IVprop.42
horror
sc.
/misericordia P. 199
inuidia
hilaitas
376
IIIAd33
324
IV prop. 34
IV prop. 45 coroll.
sc.
399
Introiluction /Tthique
: la vie afectiue
tra
P'
colrc
(compulsion dsirante)
284
p. 347
luxuria
intemprat'tce
(compulsion dsirante)
cf
III prop.
IIIAd36
aussi lVprop.45 coroll. 1
IV prop. 59 sc.
IV prop. 63 sc. du coroll.
/devotio p. 300
11
IIIAd
47sc.
laetitia
joie
III prop.
/tristitia
cf,
p.
(passion
joyeuse/triste)
p.
IIIAd43
sc.
200
p.
385
/amor p.
739
TTI Ad24
III prop. 32 sc.
TII A
d23
modestia
(compulsion dsirante)
biensance
cf.
aussi
III A d43
III prop. 59 sc.
III Ad 48
odium
haine
(passion triste)
p. 347
lubricit
III prop. 56
p.
IIIAdlS
estime
libido
aussi
238
/invidia
13
comFassion
cf.
/vituperium
173
misericordia
11 sc.
aussi
174
IIIAd2
(passionj oyeuse)
p.
crainte
III prop.18 sc. 2
(passion triste)
/spes
ffietus
sercasme
p. l2l
mlancolie
irisio
IIIAd
/hilaitas
melancholia
(passion riste)
Vprop.10sc.
(passion joyeuse)
56 sc.
IIIAd45
III prop.
l$.
ffi
if
400
,+01
13 sc.
IIIAdT
Introiluction /Tthique
: la uie afectiue
p. 210
(passionjoyeuse)
(compulsion dsirante)
IIIAd23
eussi III prop. 55
poenitentia
in
se
p.
319
(passionjoyeuse)
IIIAd26expl.
394
(affect actif)
dangers
(cf . sy mp a thia)
spes
(passionjoyeuse)
p.
/{oria
p.
(passionjoyeuse)
209
p.
156
p.
389
prtention
III prop.
26 sc.
IIIAd23
30 sc.
IIIAd3l
IVprop.55,56,57
40 sc.
V prop. 4 sc.
IIIAd2S
p.
pusillanimitas
frousse
317
/antiPathia
syrnpathia
(passionjoyeuse)
syrnf athie
III Ad42
p.
50 et sc.
superbia
241
honte
IIIAd4l
773
18 sc. 2
IV prop. 47
pudor
402
/metus
,
esp-crance
cf. aussi III prop.
IIIAdS
p.
sc.
IIIAdl2
156
PenchaI
cf. aussi
sc.
III prop.
/auersio
III prop.
sobrit
III prop. 59
cf. aussi III prop. 56
59 sc.
Vprop.10sc.
(passion triste)
sc.
IIIAd48expl.
III prop.
IV prop. 47
sobietas
gesenceltspdUarutel
III prop.
385
sc.
IIIAd15exPl.
p.
(passion triste)
p.
18 sc. 2
(passionjoyeuse)
r73
IIIAdexpl.14
IV prop. 54
p ro p e n s i o
p.
confiance
III prop.
III prop.
/desPeratio
securitas
repentir
(affect actiO
287
IIIAd33
,pso
cf. aussi
p.
duret
sc.
/acquiescentia
(passion triste)
l'ffictivit
taedium
(affection corporelle)
dgot
III prop. 59
sc.
Introiluction
p.
temperentia
(affect actif)
retenue
III prop. 59
385
sc.
IIIAd3T
cf, aussi lVprop.37
56sc.
p.
(timidus)
couard
III prop. 51
349
/laus p. 238
vituperium
blme
III prop. 29
(passion triste)
(compulsion dsirante)
280
IV prop. 37 sc.2
IV prop. 52 sc.
39 sc.
IIIAd39
/dolor p. 721
III prop.9
(passion triste)
/laetitia p.
714
/dedignatio p.
329
j"lorrri.
III prop. 35 sc.
cf. aussi IIIAd4Sexpl.
Vprop.20 dm.
11 sc.
respect
III prop.
52 sc.
IIIAd5
wrecundia
p. 2Bl
(passiontriste)
rserve
III prop.
sc.
zelotypia
tristesse
III prop.
III Ad 3
volont
(a{fect primaire)
et p. 98
cupiditas
chatouillemenr
III prop. 11 sc.
(aflect primaire)
cf. appetitus
voluntas
titillatio
(passionjoyeuse)
sc.
cf. aussi IA
engo$se
III prop.
sc.2
IVprop.45 coroll. 1
sc.
timor
284
rancune
III prop. 40 coroll. 2 sc.
(compulsion dsirante)
IIIAd48e4p1.
(passion triste)
p.
uindicta
39 sc.
405
p.
266
ln
uie afectiue
naturel qui'
Prface (l'affectivit est un phnomne compltement
naturels, doit tre
de la mme manire que tous les autres phnomnes
par ses causes).
expliqu
g finitiorrs (cause adqu ate / causeinadquate, actif /pasif, affect).
de
2 postulats (corrcernani le pouvoir qu'a le corps d'tre affect'
il
est
et de retenir des imas des autres co{ps avec lesquels
for-e.
ainsi en relation).
t / Activit et Passivit
adPropositions (et corollaire) (c'est le fait de former des ides
quates ou inadquates qui rend l'me active ou passive)'
passive
Proposition 1.t scolie) (le fait que l'me soit active ou
1. Cet expos schmatique du contenu
du,de
Afeaibu'
Introiluction /Ethique
Ia
: la uie afectiue
s'explique par des dterminations strictement mentales, indpendamment de toute intervention du corps, qui est lui-mme dtermin au
mouvement et au repos par sa puissance propre en tent que celle-ci est
affecte par ses relations avec les autres corps).
rr lrrs coMPLExES
AFFEcTIFS
Proposition
! / L'amour
et la haine
elle).
2 / I-e ( conatus
extrieures).
Propositions14et15(corollaireetscolie)(latxationaccidentelle
dudsirsurteloutelobjetdtermins'expliqueparlemcanismede
I'association).
Proposion 16 (une fois effectue, cette fixation peut tre dplace
sur d'auties objets par le mcanisme du transfert)'
3 / L'arnbivalence ffictiue
3/
Proposition 9 (et scolie) (apptits, volitions, dsin, sont des manifestations immdiates de l'impulsion cornmunique par Ie conatus).
Proposition 10 (l'me ne peut rien vouloir ou dsirer qui soit
contraire aux apptits du corps et I'effort de celui-ci en vue de per-
4/
Ii
projection temporelle de
I'ffictivit
PropositionlS(scolieslet2)(espoiretcreintesontdel,amouret
de la haine repportes des choses passes ou futures)'
Propositiorx 19 et 20 (la tendance naturelle de I'affect est de dsirer
tranque ce qu'il aime soit conserv et que ce qu'il hait soit dtruit
408
Introiluction
INTERPERSONNELLES DE L'AFFECTIVIT
I-a
34)
ttoisime
personnels
7/
Propositions 25 et 26 (scolie) (l'implication imaginaire de I'aurre
dans la constitution de l'affect, en rapport avec la mise en place de
schmes comportementaux).
3 / L'imitation
des afects
"r).
4t0
It
2 / Ne tas vouloir
qu'on ne ueut
pas
ci la haine).
Introiluction /thique
3 / Phobies et
I-a
: Ia uie ffictive
5
engouefttents
ttoisime
partie de
llthique
en abreg
Soucis et Prfrences
corollaire
Propositions 53 (corollaire), 54 et 55 (corollaire' scolie'
de
I'ensemble
qui
anime
.t ,.oL du corollaire) (f intrt fondamental
de
la
joie
l'exaltation
lie
la vie affectiv. , pro.r.', un maximum de
qui
brident
p"iro".. d'agir de l'me en cerrent les causes de tristesse
cette puissance).
AFFECTIVE
6 / Dduction
des
comportements
ol"tt'ft
occasionnels
57)
7 / Fixations
les circonstances,
7 / Dispait
2/
des
Pressentiments
der en nature).
3 / Luhies
Proposition 51 (scolie) (venatilit de la vie affective, dont
les
Propositions53et5g(scolie)(l'me,entantqu'elleformedesides
des passions' et
adquaies, est entrane par des affects qui-ne sont Pas
joie)'
ia
de
et
narimoins prennent la forme du dsir
4 / Emballements
Proposition 52 (scolie) (variation de I'intensit des intrts affectiG,
en rapport avec le sentiment de I'exceptionnel et de la nouveaut).
4t2
59\
473
Introiluction lTthique
: la uie ffictiue
ops
AFFECTS
(ilfinitions 1 48)
1. dsir (cupiditas) ;2. joie (laetitia); 3. tristesse (tristitia); 4. suqprise
(admiratio); 5. mpris (contemptus); 6. amour (amo); 7. haine (odium) ;
8. penchant (propensio); 9. aversion (aversio); 10. adoration (devotio);
11. sarcasme (irrisio); 12. esprance (tpn); 1,3. crainte (metus);
14. confiance (securitas); 15. dsespoir (desperatio); 16. satisfaction
(gaudium); 17. remords de conscience (conscientiae morsus); 18. piti
(comtniseratio)
(indignatio) ;
21. considration (existimatio); 22 dprciation (despeaus); 23. envre
(invidia); 24. compassion (miseicordia); 25. assurance en soi-mme
(acquiescentia in se ipso); 26. sentiment d'abaissement (humilitas) ;
27. rcpentft (poenitentia) 28. prtennon (superbia) 29. abattement
(deside-
rium);33. rivalit (aemulatio); 34. reconnaissance (gratitudo); 35. bienveillance ftenevolentia); 36. colre (ira) ; 37. rancune (vindicta) ;
38. cruaut (crudelitas); 39. angoisse (timor); 40. hardiesse (audacia) ;
41. frousse (pusillanimitas); 42. affolement (consternatio); 43. savoirvivre (humanitas) ;44. dsir d'tre bien vu (ambitio); 45. intemprance
(luxuria); 46. ivrognerie (ebrietas); 47. avaice (avaritia); 48. lubricit
(ibido); Dfinition gnrale des affects passionnels.
414
ImPrim en France
Imprimerie des Presses (Jnivenitaires de France
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
N' 41 991
Novembre 7995