Facultatea de drept, Universitatea ,,Transilvania Braov

REFERAT LA DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

-Probleme referitoare la proprietatea intelectual-

Profesor coordinator: Prof.univ.dr. Murzea Cristinel Ioan

Proiect realizat de student: Ttar Mihai-Alexandru, drept-zi, grupa a IVa, anul IV

Braov, 2014

Tipul de proprietate cu care cei mai multi sunt familiarizai este cea a
obiectelor. Dar dintotdeauna, posesia ideilor a reprezentat o mare
problem.
Controlul sau utilizarea exclusiva a ideilor, ori a modului n care acestea
sunt exprimate - nu are sens. Multe obiecte fizice pot fi folosite numai de

cte o persoan la un moment dat. Dar asta nu e adevarat n ceea ce

privete proprietatea intelectual. Ideile pot fi copiate din nou i din nou, iar
persoana care a deinut copia original poate in continuare s o utilizeze
din plin.
Exista cteva tipuri de proprietate intelectual, sau, cu alte cuvinte, de
proprietate asupra informaiei, incluzind aici copyright, patente, mrci
nregistrate (trademarks), confidenialitatea tranzaciei (trade secrets),
drepturi asupra designului i drepturi ale cultivatorilor de plante. Copyrightul
protejeaza expresia ideilor exprimate n scris, prin muzic i picturi.
Patentele se refer la invenii, ca cea a unor noi substane, ori bunuri i
procese industriale. Mrcile nregistrate sunt simboluri asociate cu o
marf, un serviciu sau o companie. Confidenialitatea tranzaciei se refer
la informaii de afaceri secrete. Drepturile asupra designului se refer la
diferitele modaliti de a nfaia lucrurile.
Drepturile cultivatorilor de plante confer proprietate asupra varietailor noi,
distincte i stabile de plante pe care acetia le inventeaza. Motivaia
originar a copyrighturilor i patentelor a fost ncurajarea muncii artistice i
creatoare prin conferirea unui monopol de scurt durat asupra unor
anumite utilizri ale operei. Acest monopol era conferit unui individ ori unei
corporaii de ctre guvern ns a devenit evident faptul c puterea
guvernului de a conferi un monopol corupe. Cei mai importanti deintori de
proprietate intelectual au incercat s lrgeasc aceast noiune dincolo
de orice motivaie raional.

Probleme referitoare la proprietatea intelectual

Guvernele genereaz cantiti imense de informaie: statistici ale
populaiei, cifre referitoare la producia economic i la sntate, texte de
legi i regulamente, i un numr uria de rapoarte.

Generarea acestor informaii e pltit prin taxe i n consecin, ar fi logic

ca ele sa stea la dispoziia oricarui membru din public. In anumite ri ns,
cum ar fi Anglia i Australia, guvernele pot pretinde copyright pe propria
legislaie i uneori pe decizii de instan. Din punct de vedere tehnic,
cetenii ar avea nevoie de permisiune pentru a copia propriile legi.
Ideea din spatele patentului este c principiile unei invenii s fie facute
publice, n timp ce inventatorului i este conferit pentru o perioad limitat
dreptul excluiv de a produce, folosi, sau vinde respectiva invenie. Exist
ns destule cazuri n care patentele au fost folosite pentru a mpiedica
inovaia. Companiile pot prelua un patent, sau pot cumpra patentul
altcuiva, cu scopul de a mpiedica pe alii s aplice ideile respective. De la
nceputurile sale in 1875, compania american AT&T a adunat patente
pentru a-i asigura monopolul asupra telefoniei. A mpiedicat introducerea
radioului pentru vreo 20 ani. De o manier similara, General Electric a
folosit controlul asupra patentelor pentru a ntrzia introducerea luminilor
fluorescente, care reprezentau o ameninare pentru vnzrile sale de
becuri incandescente.
Informaia biologic poate fi revendicat astzi ca proprietate intelectual.
Anumite instane din Statele Unite au hotart c secvenele genetice pot fi
patentate, chiar atunci cnd secvenele sunt gsite n natur, atta vreme
ct izolarea lor se realizeaz prin intermediul anumitor mijloace artificiale.
Aceasta a condus companiile la demararea unei competiii pentru
acapararea patentelor pe numeroase coduri genetice. In anumite cazuri,
au fost conferite patente pentru toate formele transgenice ale unei ntregi
specii, cum ar fi soia sau bumbacul, cauznd controverse de proporii i
uneori revizuirea verdictelor in apel. O consecin: cei care nu dein patente
nu mai dezvolt cercetare in domeniu. O alt consecin: corporaiile
transnaionale patenteaz materiale genetice gsite n plante i animale din
ri ale lumii a treia, astfel nct anumite popoare ajung sa plteasc pentru
a folosi semine i alte materiale genetice care au stat la dispoziia lor,
gratis, de secole. In general, proprietatea intelectual a devenit nc o
modalitate pentru rile bogate de a extrage bogia din rile srace.
Se spune ca potenialul ctig financiar din proprietatea intelectual ofer o
motivaie de creaie pentru indivizi. In practic, muli creatori nu ctig de
fapt prea mult din proprietatea intelectual.
Inventatorii independeni sunt in mod frecvent ignorai sau exploatai.
Atunci cnd angajaii corporaiilor i guvernelor au o idee care merit
protejat, aceast idee e de obicei patentat sau pus sub copyright de
ctre organizaie, nu de ctre angajat. Din moment ce proprietatea
intelectual poate fi vndut, de obicei cei bogai i puternici sunt cei care

profit, chiar dac ei contribuie arareori prin travaliu intelectual la crearea

de noi idei.
Aceste probleme privatizarea informaiei guvernamentale, reprimarea
patentelor, poseia informaiei genetice i informaia deinut de altcineva
dect adevratul autor sunt imptome ale unei probleme mai profunde ce
are de-a face cu nsi ideea de proprietate intelectual. Spre deosebire de
bunurile fizice, nu exist obstacole fizice pentru a furniza o abunden de
idei.
Proprietatea intelectual agraveaz inegalitatea e o tentativ de a crea o
penurie artificial n scopul de a rsplati civa pe costul celor muli. Iat
cteva exemple care arata felul cum proprietatea intelectuala a condus la
abuzul de putere rezultnd din suveranitatea asupra informaiei:
Arborele de neem e foloit n India n medicin, cosmetice, contracepie,
n industria lemnului, industria energetic i agricultur. Aceste utilizri au
fost elaborate vreme de secole, nsa nu au fost niciodata patentate. De la
mijlocul anilor 80, corporaiile americane i japoneze au acaparat mai mult
de o duzina de patente de materiale bazate pe neem. In acest fel,
cunoasterea colectiv local dezvoltat de cercettorii indieni i de rani a
fost expropiata de outsideri care au contribuit foarte puin la acest proces.
Charles M. Gentile e un fotograf american care a creat i vndut de un
deceniu postere artistice cu scene din Cleveland, Ohio. In 1995 a fcut un
poster al cldirii I.M.Pei, care gzduia noul Rock and Roll Hall of Fame.
Muzeul l-a dat in judecat pentru atingerea adus mrcii nregistrate pe
care i-o nsuise n imaginea sa. Dac i cldirile pot fi nregistrate ca
mrci, atunci orice pictor, fotograf i realizator de filme va trebui s umble
dup permisiuni i s plteasc comisioane nainte sa foloseasc imaginile
n opera lor. Aceasta e n mod evident contrar legitimrii originare a
proprietii intelectuale, de a incuraja producia lucrrilor artistice.
Celebrul designer Victor Papanek scrie: ceva e fundamental n neregul
cu tot conceptul de patent i copyright. Atunci cnd proiectez o jucrie
destinat exerciiilor terapeutice ale copiilor handicapai, e nedrept s
amni lansarea proiectului cu un an i jumtate din cauza procesului de
nregistrare a patentului. Am impreia c ideile sunt din belsug i ca sunt
ieftine, i e greit sa faci bani din necesittile celorlali.
In 1980 a fost publicat de ctre George Munster i Richard Walsh o carte
intitulat Documente referitoare la Aprarea i Politica Extern Australian

1968-1975. Reproducea multe rapoarte guvernamentale secrete,

transcripturi ale unor edine i alte documente ce se refereau la amestecul
Australiei n rzboiul din Vietnam, evenimentele ce au condus la invazia
Timorului de Est de ctre Indonezia, precum i alte chestiuni. Crtile, abia
puse in vnzare, au fost confiscate. Tirajele a dou ziare de circulaie larg,
ce reproduceau extrase din carte, au fost de asemenea confiscate. Inalta
Curte de Justiie australian a hotrt ca in acest acest caz Codul Penal nu
se aplic, i c materialul era protejat prin copyrightul deinut de guvern.
Astfel, copyrightul, initiat pentru a ncuraja inovaia artistic, a fost folosit
pentru a reprima distribuirea unor documente pentru a cror producie
copyrightul nu fusese cu siguranta o motivaie. Mai trziu, Munster i Walsh
au produs o carte folosind rezumate i mici citate pentru a prezenta
informaia

Scientologia e o religie n care doar anumiti membri, la niveluri avansate

de iluminare, au acces la informaii speciale, care sunt secrete celorlati.
Scientologia a constituit o controvers de mult vreme, iar criticii susin ca
i exploateaz membrii. Unii critici, incluzind aici foti scientologi, au
publicat pe internet documente secrete din stagii avansate. In rspuns,
reprezentanii bisericii au invocat copyrightul. Poliia a ntreprins raiduri n
casele criticilor, confiscnd computere i alte echipamente.
Cu totul curios, din moment ce scopul declarat al copyrightului este nu cel
de a ascunde informaia, ci mai degraba de a stimula productia de idei noi.
Ashleigh Brilliant e un epigramist profesionist. El creeaz i pune
copyright pe mii de proverbe, ca de exemplu In mod fundamental, nu
poate exista un fundament pentru nimic. Atunci cnd descoper c cineva
a folosit una dintre epigramele sale, el contacteaz respectiva persoan,
reclamnd nclcarea drepturilor de copyright.
Jurnalistul de televiziune David Brinkley a scris o carte intitulat Oricine
are dreptul la opinia mea, susinnd c inspiraia titlului i se datora unui
prieten al fiicei sale. Brilliant l-a contactat pe Brinkley pentru violarea
copyrightului. Random House, editura lui Brinkley, i-a pltit lui Brilliant
$1000 fr s conteste pretenia, poate pentru c atunci ar fi costat mai
mult.
Avocatul Robert Kunstadt a propus ca atleii s i poat patenta
inovaiile lor sportive, cum ar fi sritura Fosbury, inventat de sritorul la
nlime Dick Fosbury. Aceasta ar putea aduce o gramad de bani pentru

cteva staruri. A cauzat ins i dispute enorme. Atleii au deja motivaii

imense pentru a inova, dac aceasta contribuie la performana lor. A
patenta micri de baschet sau pai de coregrafie ar servi in primul rnd la
limitarea prelurii inovaiilor i ar penaliza n primul rnd pe cei cu resurse
limitate pentru pltirea drepturilor.
Un ziar scoian, The Shetland Times, a dat in judecata un serviciu de tiri
online pentru ca acesta
pusese un link catre site-ul lor web. Daca linkurile web fara permisiune ar fi
ilegale, aceasta ar submina ntregul WWW.
> Alternativa
Alternativa la proprietatea intelectual e simpl: produsele intelectuale nu
ar trebui s fie subiect al proprietii. Ideile trebuie s stea la dispoziia
oricui vrea s le utilizeze. Un exemplu referitor la modul n care aceast
alternativ ar putea funciona este limbajul ntelegind aici cuvintele,
sunetele i sistemele de sens prin care comunicm n fiecare zi. Limbajul
oral e gratis. (De fapt, corporaiile controleaz mici uniti de limbaj prin
mrcile nregistrate i sloganuri.) Alt exemplu e cunoasterea tiintific.
Oamenii de tiin cerceteaz, iar apoi public rezultatele obinute. O
proporie covritoare a cunoasterii tiinifice este cunoaterea publica. Se
argumenteaz de obicei c cele mai dinamice domenii ale tiinei sunt cele
care opereaza private de secrete. Ideile deschise pot fi examinate,
disputate, modificate i imbuntite. A transforma cunoaterea stiinific n
marf disponibil pe pia, aa cum se ntmpla cu ingineria genetic,
probabil c inhib tiina. Cazul tiinei demonstreaz faptul c activitatea
intelectual viguroas e posibil fr proprietate intelectual, i c de fapt
poate fi viguroasa tocmai din cauz c informaia nu e privatizat. Ins
exista multe domenii care, spre deosebire de tiin, opereaz de mult cu
proprietatea intelectuala ca i cum ar fi un dat a priori. Ce s-ar intmpla fr
privatizarea informaiei? Se pot ridica multe obiectii.
Plagiarism: Plagiarismul nseamn folosirea ideilor altora fr a
recunoate aceasta ntr-un mod adecvat. Exist cteva tipuri de plagiarism.
Unul este cel de idei: cineva i ia ideea originala i, folosind o expresie
diferit, o prezint ca fiind a lui. Copyrightul nu ofer deloc protecie
mpotriva acestei forme de plagiarism.
Alt tip de plagiarism este cel realizat n forma cuvnt-cu-cuvnt atunci
cnd cineva preia cuvintele pe care le-ai scris o carte, un eseu, cteva

paragrafe sau chiar doar o propoziie i, cu sau fr modificari minore, le

prezint ca fiind ale lor. Acest tip de plagiarism e protejat de copyright, ns
n practic legea copyrightului este arareori folosit mpotriva sa. Cea mai
eficient cale de combatere a plagiarismului nu este aciunea n instan, ci
publicitatea. Exista o raiune chiar mai profund pentru care copyrightul nu
ofer protecie impotriva plagiarismului: cel mai comun tip de plagiarism e
parte integrant a ierarhiilor sociale Rapoartele guvernului i ale
corporaiilor sunt publicate sub numele birocrailor din vrful piramidei, care
nu le-au scris; politicienii i directorii de companii in cuvntri scrise de
subordonai. Acestea sunt exemple de reprezentare fals i persuasiva a
auctorialitii, prin care figuri care dein puterea ctig credit pentru munca
subordonailor.
Copyrightul, dac are un efect, este cel de a intri mai degrab dect a
disputa acest tip de plagiarism instituionalizat.
Drepturi: Ce facem atunci cu toi scriitorii, inventatorii i ceilali, care ii
cstiga existena datorit drepturilor nregistrate? In primul rnd, trebuie
specificat faptul c doar civa indivizi triesc din banii revenii din drepturi.
Eliminarea proprietii intelectuale ar reduce veniturile ctorva creatori de
succes, precum autorul Agatha Christie, compozitorul Andrew Lloyd
Webber, i regizorul Steven Spielberg.
Intelectualul creator tipic o duce de fapt mai ru din cauza proprietii
intelectuale. Ci consumatori realizeaza ct de mult platesc pentru
proprietatea intelectual atunci cnd cumpar medicamente prescrise,
atunci cnd pltesc pentru coli (prin contribuii sau taxe), atunci cnd
cumpr de-ale gurii sau cnd ascult o melodie la radio? In acestea ca i
n multe alte situaii, costurile sunt mrite substanial tocmai din cauza
proprietaii intelectuale. Cea mai mare parte a costurilor suplimentare nu
merge la creatori, ci la corporaii i la efii birocrai cum ar fi oficiile de
nregistrare a patentelor i
firmele de avocatur, care sunt necesare pentru a menine funcionarea
sistemului proprietii intelectuale.
Stimularea creativitii: Dar despre motivaia pentru a crea? Fr
posibilitatea de a acumula bogatie i faima, ce ar mai stimula indivizii
creatori pentru a produce opere de geniu? De fapt, cei mai multi creatori i
inovatori sunt motivai de interesul lor propriu, i nu de recompense. Exist
multe dovezi care arata, contrar opiniei populare, c recompensele reduc
de fapt calitatea operei.
Strategii pentru schimbare

Proprietatea intelectual e sprijinit de multe grupuri de putere: cele mai

puternice guverne i cele mai mari corporaii. Mass-media pare a fi ntru
totul pentru proprietatea intelectual, pentru c monopolurile media ar fi
destabilizate dac infomaia ar putea fi copiat mai liber. Poate c tot att
de important este sprijinul adus proprietii intelectuale de ctre muli
productori intelectual minori, incluznd universitarii i scriitorii liberi
(freelancers). Dei profiturile acestor intelectuali sunt rareori semnificative,
ei au fost convini c au nevoie i merit micile lor drepturi. Acest fenomen
e similar celui n care micii proprietari de pmint i bunuri, cum ar fi
proprietarii de case, apar cu nverunare sistemul proprietii private, ai
crui principali beneficiari sunt de fapt cei foarte bogai, care dein
antreprize gigante, bazate pe munca multor ali oameni. Nu prea are sens
s dispui proprietatea intelectual n mod izolat contestarea trebuie sa
implice dezvoltarea de metode pentru a sprijini indivizii creatori.
Schimba mentalitatea: A vorbi despre proprietatea intelectual implic o
asociere cu proprietatea fizic. In loc de aceasta, ar fi mai bine sa vorbim
despre monopolurile conferite guvernelor, cum ar fi chiar privilegiul de a
deine monopolul. Aceasta ne d o idee mai clar despre ceea ce se
ntmpl i ajut la subminarea legitimrii ntregului proces. Analog, trebuie
fcut legtura cu idealurile dreptului la liber cuvnt. In loc de a vorbi
despre proprietatea intelectual n termeni de proprietate i schimb, ar
trebui s vorbim n termeni de discurs i impedimentele sale. Ar trebui s
vorbim despre controlul asupra informaiei genetice n termeni de sntate
public i protecie social, i nu n termeni de proprietate. Felul n care o
chestiune e formulat conteaz enorm pentru legitimarea diferitelor poziii.
Odat ce proprietatea intelectual e subminat n minile multor ceteni,
va deveni mult mai usor de rasturnat suportul su instituional.
Dezvluie costurile: Procesul de a pune la cale i a opera un sistem de
proprietate intelectual cost foarte mult. Acesta include oficiile de
nregistrare a patentelor, legislaia, cazurile aduse in instan, ageniile de
colectare a taxelor de timbru i multe altele. Este nevoie de cercetare
pentru a calcula i a dezvalui att aceste costuri, ct i transferurile de bani
ntre diferitele grupuri i ri. O tara mediu plasat printre rile dezoltate,
precum Australia, pltete cu mult mai mult pentru proprietatea intelectuala
- mai ales catre US dect primete napoi. Odat ce cifrele sunt
disponibile i sunt nelese, aceasta va ajuta la reducerea legitimrii
sistemului de proprietate intelectual mondial.
Reproducerea operelor protejate: Din punctul de vedere al proprietatii
intelectuale, aceasta se numeste piraterie. (Un termen graitor, daca ar fi
s consideram c un asemenea limbaj e foarte rar folosit atunci cnd, de

exemplu, un sef i nsuete creditul muncii unui subordonat). Aceasta se

ntmpl n fiecare zi, atunci cnd oamenii fotocopiaz articole,
nregistreaz muzica protejat de copyright, sau multiplic software
protejat. Tocmai pentru c e att de uoar i de comun copierea ilegal,
marile guverne i corporaii au pus la cale o ofensiv pentru a promova
drepturile proprietii intelectuale. Din nefericire, copierea ilegal nu e o
strategie foarte bun mpotriva proprietii intelectuale, aa cum furtul
bunurilor nu e modalitate de a disputa deinerea proprietii private. Furtul
de orice fel accept implicit sistemul existent al proprietii.
Refuz n mod deschis s cooperezi cu proprietatea intelectual. Aceasta
strategie e cu mult mai puternic dect copierea ilicit. Pot fi folosite
metode non-violente de aciune, ca refuzul cooperrii, boicoturile i
instituirea de alternative. Dac protestezi n mod deschis, exist o sans cu
mult mai mare de a orienta atenia pe problemele cu miz i de a facilita
dialogul. Odata ce se raspndete rezistena civic la proprietatea
intelectual, procesul va fi imposibil de oprit. Ceva de genul acesta se
ntimpl deja. Deja se exprim nemulumiri n mas in India referitoare la
impactul regimului global al proprietii intelectuale i la patentul asupra
materialelor genetice, iar la aceste nemulumiri se raliaz mii de fermieri.
Dac aceasta scar a protestului ar putea fi combinat cu alte aciuni
care s submineze legitimitatea proprietii intelectuale, ntregul sistem ar
putea fi pus n chestiune.
Promoveaz informatie non-proprietar. Un bun exemplu este software-ul
public, care este software pentru computer ce e pus la dispoziia fiecaruia.
Creatorii de freeware obin satisfacie din munca lor intelectual i din
faptul de a furniza un serviciu celorlali. Fundaia pentru Software Liber
(Free Software Foundation) a condus ofensiva dezvoltrii i promovrii
software-ului liber. Fundaia a venit cu o alternativ numita copyleft. Se
stipuleaz: Cea mai simpla modalitate de a face un program liber este
oferirea sa domeniului public, fr copyright. Aceasta permite ns versiuni
proprietare modificate, ceea ce neag altora libertatea de a redistribui i de
a modifica; asemenea versiuni submineaza scopul originar, de a oferi
libertate pentru toti utilizatorii. Pentru a preveni aceasta, copyleft-ul
utilizeaza copyright-ul ntr-o manier nou. Copyright-urile tipice priveaz
de libertate; copyleft o protejeaz. Este un intrument legal care solicit ca
cei care pun la dispoziie un program s includ drepturile de a folosi,
modifica i redistribui codul; codul i libertile devin inseparabil legale.
Pna cnd copyrightul e eliminat sau pn cnd devine absolut, inovaii
precum copyleftul sunt necesare pentru evitarea exploatrii celor care vor
s pun munca lor la dispoziia celorlali. Dezvolt mijloace pentru a conferi

credit muncii intelectuale: dac proprietatea intelectual este contestat,

oamenii trebuie s fie reasigurati c aproprierea frauduloas a ideilor lor nu
va deveni o problem i mai mare. Dar mai fundamental, trebuie s se
recunoasc faptul c munca intelectual este inevitabil un proces colectiv.
Nimeni nu are idei complet originale: ideile sunt mereu construite pe
contribuii precedente ale altora. Proprietatea intelectual este un furt, iar
pgubaul este cteodat un individ creator, dar de cele mai multe ori e
societatea n totalitatea sa. Intr-o societate mai cooperativ, creditul pentru
idei nu ar fi o chestiune att de contencioas. Intr-o societate cu mai puin
ierarhie i mai multa echitate, motivaia intrinsec i satisfacia vor fi
principalele venituri obinute de pe urma contribuiei la produsele
intelectuale. Cu ct mai puin e de ctigat din creditul pentru idei, cu att
mai probabil e c oamenii vor mprti ideile n loc s se preocupe de cine
merit credit pentru ele.