Sunteți pe pagina 1din 25

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU

FACULTATEA DE DREPT SIMION BRNUIU


SPECIALIZAREA DREPT
CENTRUL SIBIU

ORGANIZAREA SISTEMULUI JUDICIAR


Prof.univ.dr. Ioan LE

REFERATE:
1. RSPUNDEREA JURIDICA A MAGISTRAILOR
2. ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII
3. PRINCIPIILE ORGANIZARII JUDICIARE

STUDENT: COMANICIU L.R. DAVID LUCIAN


ANUL IV ID - sesiunea mai - iunie 2016

Student Comaniciu L.R. David Lucian

RSPUNDEREA JURIDICA A MAGISTRAILOR

Termenul de magistrat deriv din latinescul magistratus care definea, n epoca Romei antice,
ceteanul ales pentru exercitarea unor importante atribuii de conducere care avea, printre altele, i
calitatea de membru al corpului judiciar.
n timp, noiunea de magistrat a fost utilizat pentru a indica persoana investit cu autoritate
public jurisdicional.
Astfel, magistrai judiciari, magistrai municipali (viris jure dicundo), praefaectus pro imperatore,
praefaectus juredicundo, duum vri jure dicundo, sunt doar cteva din denumirile magistratului care sau ntlnit, cu precdere, n periada ce a urmat cuceririi Daciei de ctre romani, nainte de apariia
statelor feudale romneti.
Termenul de magistrat a fost nlocuit n epoca feudal cu multe alte denumiri.
Se regsete termenul de magistrat n cuprinsul Tratatului ce a fost ncheiat la Conferina de pace
de la Paris din anul 1858, care meniona: funcionarea judectoreasc este ncredinat
magistrailor.
Prima lege de organizare judectoreasc folosete noiunea de magistrat, pe lng noiunile de
funcionar judectoresc, judector, procuror, noiune ce a fost preluat i de alte legi de organizare
judiciar, pn la momentul promulgrii Decretului Lege nr. 132/1949, decret care nu mai folosete
termenul de magistrat.
Se reia tradiia adoptrii noiunii de magistrat prin Legea de organizare judectoreasc nr. 92/1992
i continuat, fiind utilizat termenul de magistrat i de Legea nr. 303/2004, n chiar denumirea ei
statutul magistrailor. Totodat, Legea 304/2004 i Legea 317/2004, privind organizarea judiciar i
respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, folosesc iniial termenul de magistrat pentru a desemna
att pe judectori ct i pe procurori.
Ulterior, prin Legea 247/2005 se renun la termenul de magistrat, folosind numai pe cele de
procuror i judector.
n doctrin s-a criticat aceast nlturare a termenului de magistrat, dup cum s-a spus, ntruct
cele dou categorii profesionale, pe lng specificul firesc fiecreia, prezint numeroase elemente de
identitate n multe privine precum: admiterea n funcie, evaluarea, promovarea i alte asemenea.
Date fiind garaniile de independen, de procedur i de fond ce sunt asigurate procurorului de
legislaia romneasc, n exercitarea activitii sale, se poate spune c procurorul poate fi considerat un
magistrat n sensul dat de prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului i de jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului.
n sensul Legii 304/2004, conceptul de magistrat include att pe judectori ct i pe procurorii
constituii n parchete.
n hotrrea din 2 mai 1998, pronunat n cauza Vasilescu contra Romniei ca i n cauza Pantea
contra Romniei (din 3 iunie 2003), Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c
procurorii nu ndeplinesc condiia de independen n raport cu puterea executiv iar
independena fa de executiv este una din garaniile ce dau consisten noiunii de magistrat.

Student Comaniciu L.R. David Lucian

Fa de reglementrile statutului actual al judectorilor i procurorilor, se poate deduce c


procurorul a fcut i face parte din corpul magistrailor.
Potrivit art.1 din Legea 303/2004, Magistratura este activitatea judiciar desfurat de
judectori n scopul nfptuirii justiiei i de procurori n scopul aprrii intereselor generale ale
societii, a ordinii de drept, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor..
Problema dac procurorul aparine sau trebuie s aparin uneia sau alteia dintre cele dou puteri
este o problem necesar a fi dezbtut n viitor.
n prezent, termenul de magistrat este folosit de legiuitor att n privina judectorilor i ct i n
privina procurorilor, motiv pentru care, i n lucrarea de fa vom da acelai sens noiunii de magistrat.
Decizia Curii Constituionale nr. 866/2006 a stabilit, fr echivoc, faptul c procurorii au, ca i
judectorii, statut de magistrai.
1.1. Rspunderea juridic a magistrailor
Rspunderea reprezint n general consecina juridic a nendeplinirii unei obligaii. Potrivit art.
94 din statutul magistrailor, judectorii i procurorii rspund civil, disciplinar i penal n condiiile
legii.
Rspunderea penal este prevzut direct sau indirect de legea privind sttautul magistrailor
precum i de alte acte normative.
Magistraii pot fi percheziionai, reinui sau arestai preventiv numai cu ncuviinarea seciilor
CSM.
Secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii ncuviineaz percheziia, reinerea
sau arestarea preventiv a judectorilor i a magistrailor-asisteni. Secia pentru procurori a
Consiliului Superior al Magistraturii ncuviineaz percheziia, reinerea sau arestarea preventiv a
procurorilor (art.42, alin(1) din legea 317/2004).
n caz de infraciune flagrant, judectorii, procurorii i magistraii-asisteni pot fi reinui i supui
percheziiei potrivit legii, Consiliul Superior al Magistraturii fiind informat de ndat de organul care a
dispus reinerea sau percheziia
Competena de cercetare i de soluionare a faptelor penale svrite de judectorii de la
judectorii i tribunale precum i de procurorii de la parchetele care funcioneaz pe lng aceste
instante, potrivit art. 28 din C. pr. pen., aparine Curii de Apel, respective iar pentru infraciunile
svrite de ctre judectorii tribunalelor miliatre teritoriale precum i de procurorii militari de la
parchetele de pe lng acestea, sunt de competenta Curii Miliatre de Apel.
Infraciunile svrite de ctre judectorii i magistraii asisteni de la nalta Curte de Casaie i
Justiie, de la Curtea de Apel, precum i de procurorii de la parchetele de pe lng acestea sunt de
competenta naltei Curi de Casaie i Justiie, potrivit art. 29 din C. pr. pen..
1.2. Rspunderea civil a magistrailor
Pentru a opera rspunderea civil a magistrailor este necesar ndeplinirea cumulativ a
urmtoarelor condiii:
1.

existena unei fapte ilicite;

2.

eistenta unui prejudiciu;

3.

existena legturii de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu;

4.

vinovia.

Rspunderea civil a magistrailor reprezint obligaia de reparare a prejudiciului cauzat n


exercitarea funciei lor de magistra, n condiiile menionate.
Student Comaniciu L.R. David Lucian

Conform art. 52 alin. (3) din Constituia Romniei, republicat, Statul rspunde patrimonial
pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i
nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen.
Aceste dispoziii din legea fundamental consacr rolul statului de garant al reparrii prejudiciilor
suferite ca urmare a svririi unei erori judiciare. Dispoziia este similar cu cea existent n legislaia
n materie a statelor membre ale Uniunii Europene, ndeplinind o funcie esenial, n absena creia
independena profesional a judectorului i a sistemului judiciar ar fi anulat. Din dispoziiile
constituionale mai sus citate reiese c, n sistemul de drept romnesc, statul garanteaz repararea
prejudiciilor cauzate prin sistemele judiciare, ceea ce nu exclude posibilitatea s de regres mpotriva
magistrailor, n anumite condiii.
Rspundere civil se refer la rspunderea patrimonial a judectorilor i procurorilor pentru
erorile judiciare svrite n procesele penale, precum i n alte procese dect cele penale. Aceast
form de rspundere opereaz numai n raport cu statul, care are ulterior posibilitatea s formuleze o
aciune n regres mpotriva judectorului sau procurorului care a acionat cu rea-credin sau grav
neglijen.
Statul nu are obligaia s formuleze aciunea n regres mpotriva judectorului sau procurorului,
fiind la latitudinea Ministerului Finanelor Publice s aprecieze asupra oportunitii formulrii aciunii.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 96 alineat 6 din Legea 303/2004 statul se poate ndrepta cu o aciune
n despgubiri, iar n raport de dispoziiile art. 507 din C. pr. pen. statul are aciune n regres. Ca
urmare, n raport de reglementarea actual, rspunderea civil a judectorului sau procurorului este
subsidiar i indirect, iar justiiabilii nu pot formula aciune civil n despgubiri mpotriva
judectorului sau procurorului.
n temeiul legii. pot fi formulate dou aciuni cu titulari diferii, avnd cauze juridice distincte i
anume:
aciunea n despgubiri formulat de partea care a fost vtmat prin svrirea erorii judiciare
mpotriva statului, care poate avea ca temei att dispoziiile art. 504 Cod procedur penal, ct i art.
96 alineat 1 i 4 din legea 303/2004.
aciunea n regres a statului mpotriva judectorului i procurorului, care este subsecvent
aciunii n despgubiri formulat de parte. Aciunea n regres a statului are ca temei juridic dispoziiile
art. 507 C.pr.pen. i art. 96 alineat 7 din Legea 303/2004.
Conform art. 96 din legea 303/2004:
Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.
Pentru repararea prejudiciului, persoana vtmat se poate ndrepta cu aciune numai mpotriva
statului, reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice. Partea vtmat trebuie s obin o hotrre
judectoreasc irevocabil prin care statul va fi obligat la plata unor despgubiri pentru repararea
daunelor produse prin eroarea judiciar.
S-a stabilit, n prealabil, printr-o hotrre definitiv, rspunderea penal sau disciplinar, dup
caz, a judectorului sau procurorului pentru o fapt svrit n cursul judecii procesului.
Fapta svrita de judector sau procuror n cursul procesului este de natur s produc o eroare
judiciar. Eroarea judiciar trebuie demonstrat n cursul judecrii aciunii n pretenii formulat de
partea vtmat mpotriva statului.
Repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare svrite n procesele penale se face potrivit
dispoziiilor art. de 504 la 507 din C. pr. pen.

Student Comaniciu L.R. David Lucian

Repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare n alte procese dect cele penale se face numai
dup stabilirea printr-o hotrre definitive a rspunderii magistratului pentru o fapt svrit n cursul
judecii, care a determinat eroarea judiciar.
Nu este ndreptit la repararea pagubei persoana care a contribuit prin fapta sa la svrirea erorii
judiciare.
Termenul de prescripie al dreptului la aciune, n toate cazurile prezentate este de 1 an.
1.3. Rspunderea disciplinara a magistrailor
Este specifica dreptului muncii i const n sanctionrea faptelor de nclcare cu vinovie de ctre
un salariat a normelor legale, ori a dispoziiilor din contractul de munc. Magistraii rspund
disciplinar n condiiile statutului care reglementeaz activitatea lor pentru abaterile de la indotoririle
de serviciu sau pentru faptele care afecteaz prestigiul justiiei.
Rspunderea disciplinara este reglementat i de legea nr. 317/2004, modificat i republicata
privind CSM.
1.3.1. Abaterile disciplinare svrite de magistrai
Elementele constitutive ale abaterii disciplinare:
1.

obiectul care este reprezentat de relaiile de serviciu

2.

latura obiectiv a abaterii

3.

subiectul

4.

latura subiectiv culpa magistratului fapta svrit

Abaterea disciplinara svrit de magistrai reprezint fapta acestuia de nclcare cu vinovie a


normelor reglementate de statutul magistratului privind activitatea de nfptuire a justiiei.
Art. 99 din statutul magistrailor prevede c judectorii i procurorii rspund disciplinar pentru
abaterile de la ndatoririle de serviciu, precum i pentru faptele care afecteaz prestigiul justiiei.
Constituie abateri disciplinare:
a.

manifestrile care aduc atingere onoarei sau probitii profesionale ori prestigiului justiiei,
svrite n exercitarea sau n afara exercitrii atribuiilor de serviciu;

b.

nclcarea prevederilor legale referitoare la incompatibiliti i interdicii privind judectorii i


procurorii;

c.

atitudinile nedemne n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi, cellalt personal al


instanei sau al parchetului n care funcioneaz, inspectori judiciari, avocai, experi, martori,
justiiabili ori reprezentanii altor instituii;

d.

desfurarea de activiti publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice n


exercitarea atribuiilor de serviciu;

e.

refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de
prile din proces;

f.

refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu;

g.

nerespectarea de ctre procuror a dispoziiilor procurorului ierarhic superior, date n scris i n


conformitate cu legea;

h.

nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale privitoare la


soluionarea cu celeritate a cauzelor ori ntrzierea repetat n efectuarea lucrrilor, din motive
imputabile;

Student Comaniciu L.R. David Lucian

i.

nerespectarea ndatoririi de a se abine atunci cnd judectorul sau procurorul tie c exist una
din cauzele prevzute de lege pentru abinerea s, precum i formularea de cereri repetate i
nejustificate de abinere n aceeai cauz, care are ca efect tergiversarea judecii;

j.

nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest caracter,


precum i a altor informaii de aceeai natur de care a luat cunotin n exercitarea funciei, cu
excepia celor de interes public, n condiiile legii;

k.

absene nemotivate de la serviciu, n mod repetat sau care afecteaz n mod direct activitatea
instanei ori a parchetului;

l.

imixtiunea n activitatea altui judector sau procuror;

m.

nerespectarea n mod nejustificat a dispoziiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse n


conformitate cu legea de conductorul instanei sau al parchetului ori a altor obligaii cu caracter
administrativ prevzute de lege sau regulamente;

n.

folosirea funciei deinute pentru a obine un tratament favorabil din partea autoritilor sau
interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvrii intereselor
personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal
reglementat pentru toi cetenii;

o.

nerespectarea n mod grav sau repetat a dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor;

p.

obstrucionarea activitii de inspecie a inspectorilor judiciari, prin orice mijloace;

q.

participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau
sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor;

r.

lipsa total a motivrii hotrrilor judectoreti sau a actelor judiciare ale procurorului, n
condiiile legii;

s.

utilizarea unor expresii inadecvate n cuprinsul hotrrilor judectoreti sau al actelor judiciare
ale procurorului ori motivarea n mod vdit contrar raionamentului juridic, de natur s
afecteze prestigiul justiiei sau demnitatea funciei de magistrat;

nerespectarea deciziilor Curii Constituionale ori a deciziilor pronunate de nalta Curte de


Casaie i Justiie n soluionarea recursurilor n interesul legii;

t.

exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen.


1.3.2. Sanciunile disciplinare

Sanciunile disciplinare se aplic de seciile Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile legii


sale organice. Sanciunile disciplinare care se pot aplica judectorilor i procurorilor, proporional cu
gravitatea abaterilor, conform art. 100 din statutul magistrailor, sunt:
a.

avertismentul;

b.
luni;

diminuarea indemnizaiei de ncadrare lunare brute cu pn la 20% pe o perioad de pn la 6

c.
mutarea disciplinar pentru o perioad de pn la un an la o alt instan sau la un alt parchet,
situate n circumscripia altei curi de apel ori n circumscripia altui parchet de pe lng o curte de
apel;
d.

suspendarea din funcie pe o perioad de pn la 6 luni;

e.

excluderea din magistratur.

Prin dispoziiile art. 44 alin.1 din Legea 317/2004, a fost implementat dispoziia fundamental
consacrat n dispoziiile art. 134 alin. 2 din Constituie, potrivit creia Consiliul Superior al
Magistraturii ndeplinete, prin seciile sale, rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii
Student Comaniciu L.R. David Lucian

disciplinare a judectorilor i procurorilor, pentru faptele prevzute n Legea nr. 303/2004, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare.
n art. 98 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 se prevede c rspunderea disciplinar a judectorilor i
procurorilor militari poate fi angajat numai potrivit dispoziiilor prezentei legi.
Deasemenea, art. 44 alin. 2 din Legea nr. 317/2004 prevede c Secia pentru judectori a
Consiliului Superior al Magistraturii are rol de instan disciplinar i pentru magistraii asisteni ai
naltei Curi de Casaie i Justiie
Astfel, n noua reglementare, respectiv n art. 44 alin. 3 5 din Legea nr. 317/2004, au fost
consacrai ca titulari ai aciunii disciplinare, n mod distinct, dup cum abaterile disciplinare sunt
svrite de ctre judectori, procurori, magistrai asisteni din cadrul naltei Curi de Casaie i
Justiie, urmtorii:
1. pentru abaterile disciplinare svrite de judectori, titulari ai aciunii disciplinare sunt:
Inspecia Judiciar, prin inspectorul judiciar;
Ministrul justiiei;
Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie.
2. pentru abaterile disciplinare svrite de procurori, titulari ai aciunii disciplinare sunt:
Inspecia Judiciar, prin inspectorul judiciar;
Ministrul justiiei;
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
3. pentru abaterile disciplinare svrite de magistraii asisteni, titulari ai aciunii disciplinare
sunt:
Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie;
Inspecia Judiciar, prin inspectorul judiciar.
n ultimul aliniat al art. 44 din Legea nr. 317/2004 a fost meninut obligativitatea efecturii
cercetrii disciplinare n vederea exercitrii aciunii disciplinare, fiind stabilit competena exclusiv n
efectuarea cercetrii disciplinare n favoarea Inspeciei Judiciare, indiferent de titularul aciunii
disciplinare.
1.3.3. Modaliti de sesizare a Inspeciei Judiciare
Potrivit art. 45 alin.1 i 2 din Legea nr. 317/2004, sesizarea Inspeciei Judiciare n legtur cu
abaterile disciplinare svrite de judectori i procurori (dar i de ctre magistraii asisteni din cadrul
instanei supreme, pentru considerentele expuse n cuprinsul art. 44) se poate realiza n urmtoarele
modaliti:
Titularii aciunii disciplinare: ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i
Justiie, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (art. 45
alin.1), care pot sesiza Inspecia Judiciar;
Orice persoan interesat poate sesiza Inspecia Judiciar, n scris i motivat (art. 45
alin.2);
Sesizarea din oficiu a Inspeciei Judiciare;
Sesizarea Inspeciei Judiciare de ctre Consiliul Superior al Magistraturii.

Student Comaniciu L.R. David Lucian

Indiferent de modalitatea de sesizare, toate sesizrile sunt trimise Inspeciei Judiciare pentru
efectuarea verificrilor prealabile de ctre inspectorii judiciari, pentru a se stabili dac exist indicii
privind svrirea vreuneia dintre abaterile disciplinare prevzute de lege.
Termenul de efectuare a verificrilor prealabile de ctre inspectorii judiciari este de 45 de zile, cu
posibilitatea prelungirii lui de ctre inspectorul-ef, cu cel mult 45 de zile, dac exist motive
ntemeiate care s justifice prelungirea.
Indiferent de modalitatea de sesizare, toate sesizrile sunt trimise Inspeciei Judiciare pentru
efectuarea verificrilor prealabile de ctre inspectorii judiciari, pentru a se stabili dac exist indicii
privind svrirea vreuneia dintre abaterile disciplinare prevzute de lege.
Termenul de efectuare a verificrilor prealabile de ctre inspectorii judiciari este de 45 de zile, cu
posibilitatea prelungirii lui de ctre inspectorul-ef, cu cel mult 45 de zile, dac exist motive
ntemeiate care s justifice prelungirea.
1.4. Recomandri cu privire la rspunderea sistemului judiciar, cuprinse n Raportul
MCV 2012
stabilirea unei politici comune ntre CSM i Guvern pentru promovarea rspunderii i a
integritii n cadrul sistemului judiciar printr-o practic i o jurispruden ferme i convingtoare cu
etape clare de punere n aplicare; utilizarea punerii n aplicare a noilor legi privind responsabilitatea
disciplinar i promovarea la nalta Curte pentru a da un exemplu sistemului judiciar n ansamblul su;
asigurarea unei mai bune coordonri a instrumentelor juridice, disciplinare i de gestionare
pentru a proteja reputaia sistemului judiciar n cazurile grave de abateri profesionale, inclusiv a
deciziilor privind drepturile individuale, cum ar fi pensiile;
consolidarea capacitii i a performanei Inspeciei Judiciare att pentru a asigura rspunderea
judiciar n cursul instrumentrii cazurilor individuale, ct i pentru a promova eficacitatea,
consecvena i bunele practici ale sistemului judiciar prin intermediul revizuirii periodice ale
practicilor la toate nivelurilor sistemului judiciar1.
CONCLUZII
Nu credem c trebuie cerut magistratului s practice un anumit fel de ascez n privina propriilor
stri sufleteti. Este de preferat s acceptm c un judector va rmne ntotdeauna o fiin uman,
cu propriile sale convingeri2.
BIBLIOGRAFIE
1. Liviu Pop, Ionut-Florin Popa, Stelian Ioan Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligaiile, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2012
2.

Popa, Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007

3.

N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, Sociologie juridic, Editura Universitii din Bucureti, 2003,

4. RAPORT AL COMISIEI CTRE PARLAMENTUL EUROPEAN I CONSILIU Privind progresele


nregistrate de Romnia n cadrul mecanismului de cooperare i verificare
5.

CARTA EUROPEAN PRIVIND STATUTUL JUDECTORILOR, Strasbourg, 8-10 iulie 1998

6.

Legea nr. 303 Republicat din 28 iunie 2004, publicat n Monitorul Oficial Nr. 845 din 13.12.2012

7.

Legea nr.317 Republicat din 1 iulie 2004, publicat n Monitorul Oficial Nr. 628 din 1.09. 2012

8.

CODUL PENAL i CODUL DE PROCEDURA PENALA

9.

NOUL COD CIVIL i NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA

1 Raport al Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu


2 I. Popa, Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, Editura Universul Juridic, bucureti, 2007,p. 187.
Student Comaniciu L.R. David Lucian

10.

http://www.dreptonline.ro/stiri/detaliu_stire.php?id_stire=5018

ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII


Consiliul Superior al Magistraturii a fost renfiinat prin Constituia din anul 1991, organizarea
i atribuiile sale fiind reglementate de Legea nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc.
Constituia din anul 1991 s-a limitat s traseze principiile eseniale privind componena, modul
de alegere a membrilor Consiliului i durata mandatului acestora (art.132), precum i rolul acestuia
privind numirea n funcie a judectorilor i procurorilor (art.133 alin.1) i privind rspunderea
disciplinar a judectorilor (art.133 alin.2).
Legea pentru organizarea judectoreasc nr. 92/1992 a reglementat n Titlul V componena i
modul de alegere a membrilor Consiliului (art.71 i art. 72), organizarea, funcionarea i atribuiile
acestuia (art.173), dispoziii care au fost detaliate ntr-un regulament propriu de funcionare.
Aceste reglementri au fost modificate i completate prin Legea nr. 142/1997, astfel nct
dispoziiile privind componena, organizarea, funcionarea i atribuiile Consiliului Superior al
Magistraturii s-au regsit la art. 86-91 din Legea nr. 92/1992, republicat .
Nici Constituia din anul 1991 i nici Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc nu
au avut ns dispoziii exprese privind natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii, situaie n
care prevederile art.1, aa cum au fost modificate i completate prin Legea nr. 142/1997 au cptat o
importan deosebit prin faptul c au realizat o demarcaie clar ntre autoritatea judectoreasc,
noiune folosit de Constituia din anul 1991 i puterea judectoreasc, noiune introdus de Legea nr.
142/1997.
Astfel, potrivit art.1 alin.(1) din Legea nr. 92/1992, republicat n baza Legii nr. 142/1997,
autoritatea judectoreasc se compune din instanele judectoreti, Ministerul Public i Consiliul
Superior al Magistraturii, fiecare cu atribuiile proprii prevzute de Constituie i de lege.
Potrivit art. 1 alin.(2) din aceeai lege republicat, puterea judectoreasc este separat de celelalte
puteri ale statului, avnd atribuii proprii ce sunt exercitate prin instanele judectoreti, n conformitate
cu principiile i dispoziiile prevzute de Constituie i de celelalte legi ale rii.
Deci, cu alte cuvinte, aceste prevederi legale enumerau Consiliu Superior al Magistraturii ca
una dintre structurile care compun autoritatea judectoreasc, la care se refereau dispoziiile art. 132 i
art. 133 din Constituia din anul 1991, fr a face parte din puterea judectoreasc ce are atribuii
proprii i sunt exercitate prin instanele judectoreti la care se refereau dispoziiile art. 125 alin.(1) din
Constituia din anul 1991.
Revizuirea Constituiei din anul 1991 a nsemnat i o nou filozofie n privina rolului,
structurii, funcionrii i atribuiilor Consiliului Superior al Magistraturii, la care ne vom referi succint
pentru a facilita conturarea naturii juridice a acestui organ al puterii, ntr-un stat de drept.
Astfel, n ceea ce privete rolul Consiliului Superior al Magistraturii, Constituia revizuit a
prevzut la art.133 alin.(1) c aceast autoritate public este garantul independenei justiiei, care
potrivit art. 126 alin.(1) din Constituie se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin
celelalte instane judectoreti.

Student Comaniciu L.R. David Lucian

n consecin, aceast prevedere constituional este preluat ntocmai de Legea privind


organizarea judiciar nr. 304/2004 i de Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii nr. 317/2004,
la art. 1 alin.(1), aceast autoritate fiind definit n mod expres, nu prin natura sa juridic, ci prin rolul
su constituional, de garant al independenei justiiei care, potrivit art.2 alin.(2) din Legea nr.
304/2004 se realizeaz prin: - nalta Curte de Casaie i Justiie; - Curi de apel; - Tribunale; Tribunale specializate; - Instane militare i, respectiv, - Judectorii.
n ceea ce privete funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, art. 2 alin.(2) din Legea
nr. 317/2004 prevede n mod expres c aceast autoritate este independent i se supune n activitatea
sa numai legii, funcionnd potrivit art. 24 alin.(1) din aceeai lege, ca organ cu activitate permanent.
Funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii se realizeaz fie n plenul su, fie pe cele
dou secii: Secia pentru judectori i, respectiv, Secia pentru procurori, iar potrivit art. 24 din aceast
lege hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii se iau n plen sau n secii, potrivit atribuiilor care
revin acestora.
Deci, cu alte cuvinte, hotrrile adoptate nu sunt ale plenului i nici ale seciilor, ci ale
Consiliului Superior al Magistraturii, care funcioneaz fie n plen, fie pe secii, n raport cu atribuiile
stabilite prin dispoziiile constituionale i legale, n calitatea sa de autoritate public cu capacitate
proprie spre deosebire de plen i secii care reprezint structurile sale funcionale (compartimentele
sale de lucru).
Referitor la componena Consiliului Superior al Magistraturii, Constituia revizuit a prevzut
att numrul membrilor ct i apartenena lor, legiuitorul organic fiind astfel evitat de la reglementarea
acestor aspecte.
Astfel, potrivit art. 133 alin.(2) din Constituie, republicat, Consiliul Superior al Magistraturii
este alctuit din 19 membri, din care :
a) 14 sunt alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Senat; acetia fac parte din doua
secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima secie este compus din 9 judectori, iar cea
de-a doua din 5 procurori;
b) 2 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se bucur de nalt
reputaie profesional i moral, alei de Senat; acetia particip numai la lucrrile in plen;
c) ministrul Justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie si Justiie i procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, ca membri de drept.
Conducerea acestei autoriti este asigurat, potrivit art. 133 alin.(3), de preedintele
Consiliului Superior al Magistraturii, care este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi rennoit,
dintre magistraii prevzui la alineatul (2) litera a).
Dispoziiile constituionale citate mai sus confer Consiliului Superior al Magistraturii cea mai
extins garanie de stabilitate, n ceea ce privete componena i modul de alctuire, precum i
exercitarea actului de conducere a acestei autoriti.
Atribuiile prevzute de Constituie i cele stabilite prin legea sa organic sunt, de asemenea,
elemente definitorii pentru stabilirea naturii juridice a Consiliului Superior al Magistraturii.
Potrivit art. 134 alin(1) din Constituie, revizuit, Consiliul Superior al Magistraturii propune
Preedintelui Romniei numirea n funcie a judectorilor i a procurorilor, cu excepia celor stagiari,
n condiiile legii.
De asemenea, potrivit art. 134 alin.(2 ), Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de
instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i a
procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic. n aceste situaii, ministrul Justiiei,
Student Comaniciu L.R. David Lucian

10

preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie nu au drept de vot.
Atribuiile Consiliului Superior al Magistraturii sunt prezentate, ns, n mod detaliat n
Capitolul IV din Legea nr. 317/2004, la art. 31-51 precizndu-se n mod expres c rolul su esenial
este acela de a garanta independena justiiei, avnd dreptul, dar i obligaia, de a se sesiza i din oficiu
pentru a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau
imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea, aprnd i reputaia profesional a
judectorilor i procurorilor.
Seciunea a 2-a din Capitolul IV al Legii nr.317/2004 enumer atribuiile pe care Plenul
Consiliului Superior al Magistraturii le are n materia gestionrii carierei judectorilor i procurorilor
(art.35), atribuiile referitoare la admiterea n magistratur, evaluarea, formarea i examenele
judectorilor i procurorilor (art.36 alin.1), atribuiile referitoare la organizarea i funcionarea
instanelor i a parchetelor (art.37), atribuiile de adoptare a reglementrilor specifice (Codul
deontologic, Regulamentul propriu de organizare i funcionare, Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti, alte regulamente i hotrri prevzute n Legea nr.303/2004 i n Legea
nr.304/2004), atribuiile de avizare a actelor normative care privesc activitatea autoritii judectoreti,
de sesizare a ministrului Justiiei cu privire la necesitatea iniierii sau modificrii unor acte normative
n acest domeniu (art.38).
Seciunea a 3-a din Capitolul IV al Legii nr.317/2004 precizeaz atribuiile seciilor Consiliului
Superior al Magistraturii n domeniul carierei judectorilor i procurorilor (art.40), atribuiile
referitoare la organizarea i funcionarea instanelor i parchetelor (art.41), atribuiile privind
ncuviinarea percheziiei, reinerii sau arestrii preventive a magistrailor (art.42-43).
Seciunea urmtoare, Seciunea a 4-a din Capitolul IV al Legii nr.317/2004, este consacrat
atribuiilor pe care Consiliul Superior al Magistraturii le are n domeniul rspunderii disciplinare a
magistrailor.
Astfel, relund dispoziiile constituionale ale art.134 alin.(2), art.44 din Legea nr.317/2004
precizeaz c, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, Consiliul Superior al
Magistraturii ndeplinete prin seciile sale rolul de instan de judecat pentru faptele prevzute de
Legea nr. 303/2004, aciunea disciplinar fiind exercitat de comisiile de disciplin ale Consiliului
(art.45 alin.1), ai cror membri sunt numii de Secia pentru judectori i, respectiv, de Secia pentru
procurori, dup caz (art.45 alin.2).
n strns legtur cu natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii se afl natura
juridic a actelor adoptate de aceast autoritate n exercitarea atribuiilor din domeniul rspunderii
disciplinare a judectorilor i procurorilor, astfel c, din aceast perspectiv, prezint importan
procedura de exercitare i finalizare a aciunii disciplinare pentru care Legea nr. 317/2004 conine
reglementri detaliate.
Astfel, potrivit art.45, aciunea disciplinar se exercit de comisiile de disciplin ale Consiliului
Superior al Magistraturii, formate din un membru al Seciei pentru judectori i 2 inspectori ai
Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, un membru al Seciei pentru procurori
i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori, numii n fiecare an de seciile
respective.
n legtur cu prevederile art.45 alin.(1) din Legea nr. 317/2004, republicat, a fost invocat o
excepie de neconstituionalitate n raport cu dispoziiile art.134 alin.(2) din Constituie, potrivit crora
Consiliul Superior al Magistraturii, prin seciile sale, ndeplinete rolul de instan de judecat n

Student Comaniciu L.R. David Lucian

11

domeniul rspunderii disciplinare a magistrailor, astfel c membrii si nu pot face parte din comisiile
de disciplin care exercit aciunea disciplinar.
Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate cu motivarea c, n cauz, nu
exist o problem de constituionalitate, ci de incompatibilitate a judectorului i, respectiv,
procurorului care face parte din comisiile de disciplin, problem care a fost rezolvat prin art.33 alin.
(1) fraza a II-a din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al
Magistraturii unde s-a prevzut c judectorii i procurorii, membri ai Comisiei de disciplin, nu
particip la soluionarea aciunii disciplinare.
Sesizarea comisiilor de disciplin n legtur cu abaterile disciplinare ale judectorilor i
procurorilor se poate realiza de ctre orice persoan interesat sau din oficiu.
Exercitarea aciunii disciplinare este condiionat de efectuarea prealabil a unei cercetri
administrative, care se dispune de ctre Comisia de disciplin n calitatea sa de titular al aciunii
disciplinare i se efectueaz de inspectori din cadrul Serviciului de inspecie judiciar pentru
judectori, respectiv din cadrul Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori (art.46 alin.1 i 2 din
Legea nr.317/2004, republicat).
n cadrul cercetrii prealabile se stabilesc faptele i urmrile acestora, mprejurrile n care au
fost svrite, precum i orice alte date concludente din care s se poat aprecia asupra existenei sau
inexistenei vinoviei. Ascultarea celui n cauz i verificarea aprrilor judectorului sau procurorului
cercetat sunt obligatorii. Refuzul judectorului sau procurorului cercetat de a face declaraii sau de a se
prezenta la cercetri se constat prin proces-verbal i nu mpiedic ncheierea cercetrii. Judectorul
sau procurorul cercetat are dreptul s cunoasc toate actele cercetrii i s solicite probe n aprare.
Efectuarea cercetrii prealabile este necesar pentru realizarea unei investigaii complete n
legtur cu abaterea sau abaterile sesizate, pe de o parte, i pentru asigurarea dreptului la aprare al
magistratului, pe de alt parte, astfel c neefectuarea acestei anchete administrative n condiiile legii
va avea ca efect nulitatea absolut a aciunii disciplinare.
Rezultatul cercetrii prealabile se nainteaz comisiei de disciplin n termen de 60 de zile de la
nregistrarea sesizrii la Consiliul Superior al Magistraturii, iar n urmtoarele 20 de zile comisia de
disciplin sesizeaz secia corespunztoare n vederea soluionrii aciunii disciplinare.
Dup primirea rezultatului cercetrii prealabile, Comisia de disciplin, n calitate de titular al
aciunii disciplinare, va putea sesiza Secia corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii, n
vederea judecrii aciunii disciplinare, sau va dispune clasarea, n cazul n care consider c exercitarea
aciunii disciplinare nu se justific.
n procedura disciplinar n faa seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, citarea
judectorului sau procurorului mpotriva cruia se exercit aciunea disciplinar este obligatorie iar
judectorul sau procurorul poate fi reprezentat de un alt judector ori procuror sau poate fi asistat ori
reprezentat de un avocat.
Judectorul sau procurorul i, dup caz, reprezentantul ori avocatul su au dreptul s ia
cunotin de toate actele dosarului i pot solicita administrarea de probe n aprare.
Seciile Consiliului Superior al Magistraturii, n cazul n care constat c sesizarea este
ntemeiat, aplic una dintre sanciunile disciplinare prevzute de lege, n raport cu gravitatea abaterii
disciplinare svrite de judector sau procuror i cu circumstanele personale ale acestuia.
Potrivit art.48 din lege, admind aciunea disciplinar, Seciile Consiliului Superior al
Magistraturii vor adopta o hotrre care va trebui s cuprind, n principal:
- descrierea faptei care constituie abatere disciplinar i ncadrarea juridic a acesteia;
Student Comaniciu L.R. David Lucian

12

- temeiul de drept al aplicrii sanciunii;


- motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de judector sau procuror;
- sanciunea aplicat i motivele care au stat la baza aplicrii acesteia;
- calea de atac i termenul n care hotrrea poate fi atacat;
- instana competent s judece calea de atac.
mpotriva hotrrii adoptate de Seciile Consiliului Superior al Magistraturii se poate exercita recurs n
termen de 15 zile de la comunicare, competena de soluionare revenind Completului de 9 judectori
de la nalta Curte de Casaie i Justiie, care va pronuna o soluie irevocabil (art.49).
Natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii
Problema naturii juridice a Consiliului Superior al Magistraturii a constituit obiect de cercetare
n doctrina romneasc, dar i n doctrina juridic occidental, deoarece n majoritatea democraiilor
europene este consacrat constituional un asemenea organism, care apare ca un adevrat "guvern al
magistraturii".
n ceea ce ne privete, din pcate, aa cum s-a remarcat, nici Constituia i nici Legea
nr.317/2004 nu conin norme exprese referitoare la natura juridic a acestui organism, ba mai mult
reglementrile actuale folosesc termeni improprii sau, cel puin, ambigui.
n doctrina romneasc, n practica administrativ i, respectiv, n jurispruden, n ncercarea
de a ncadra aceast autoritate public n una dintre categoriile prevzute de dispoziiile
constituionale: autoriti legislative, autoriti ale puterii executive, autoriti ale puterii judectoreti
i autoriti autonome administrative, au fost exprimate opinii i soluii diferite n legtur cu natura
juridic a Consiliului Superior al Magistraturii.
Astfel, n primul rnd, a fost exprimat opinia , este adevrat c n mod izolat, conform creia
Consiliul Superior al Magistraturii ar face parte din puterea judectoreasc, dei nici dispoziiile
constituionale i nici cele legale nu au ndreptit o asemenea concluzie n perioada anterioar
revizuirii Constituiei din anul 1991,dar nu ndreptesc o astfel de concluzie, cu att mai puin, dup
revizuire.
De altfel, Curtea Constituional, n perioada anterioar revizuirii Constituiei din anul 1991,
fiind sesizat cu mai multe obiecii privind constituionalitatea Legii nr.124/1997 de modificare i
completare a Legii nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, pe care le-a respins, referindu-se la
art.1 din lege, care scosese din puterea judectoreasc Ministerul Public i Consiliul Superior al
Magistraturii, a motivat, n mod expres c Nici Consiliul Superior al Magistraturii nu face parte din
puterea judectoreasc, deoarece nu nfptuiete justiia, ci reprezint un organism care se interpune
ntre puterea judectoreasc i puterea executiv, reprezentat de Preedintele Romniei i Guvern, n
principal pentru asigurarea unei ct mai depline independene a justiiei. Aceasta (este argumentaia
care) explic de ce (acest organism) a fost reglementat n capitolul "Autoritatea judectoreasc" n
Constituie".
Chiar i dup revizuirea Constituiei din anul 1991, Curtea Constituional, fiind sesizat de
ctre Consiliul Superior al Magistraturii cu soluionarea unor excepii de neconstituionalitate a
prevederilor art.45 alin.(1) din Legea nr.317/2004, republicat, i-a pstrat opinia potrivit creia
aceast autoritate public nu poate sesiza Curtea Constituional nefiind o instan judectoreasc.
n acele situaii, Curtea Constituional a respins ca inadmisibile excepiile de
neconstituionalitate cu care fusese sesizat de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, prin Secia
pentru judectori i, respectiv, Secia pentru procurori, cu motivarea c, potrivit art.146 lit.d) din
Student Comaniciu L.R. David Lucian

13

Constituie i art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992, Curtea Constituional hotrte (decide) asupra
excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind
neconstituionalitatea unei legi sau ordonane, ori a unei dispoziii dintr-o lege sau ordonan n
vigoare, care au legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul
acesteia, or Consiliul Superior al Magistraturii nu este o instan judectoreasc n sensul art.126 alin.
(1) din Constituie i art.2 alin.(2) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar.
Aceast concluzie a fost confirmat i de nalta Curte de Casaie i Justiie, Completul de 9
judectori prin dou decizii foarte recente.
Astfel, Completul de 9 judectori de la nalta Curte de Casaie i Justiie a avut de soluionat
dou recursuri mpotriva a dou ncheieri prin care Consiliul Superior al Magistraturii, Secia pentru
judectori i, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, Secia pentru procurori, aflat n procedura
de soluionare a unor aciuni disciplinare, respinsese, de aceast dat, ca inadmisibile cererile de
sesizare a Curii Constituionale pentru excepia de neconstituionalitate a art.45 alin.(1) din Legea
nr.317/2004, republicat, invocat de ctre magistraii mpotriva crora fusese exercitat aciunea
disciplinar.
n motivarea cererilor de recurs, formulate de ctre magistraii cercetai, s-a susinut n esen
c, potrivit art.134 alin.(2) din Constituie, Consiliul Superior al Magistraturii este instan de judecat,
prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, dispoziii care se
regsesc reluate i de Legea nr.317/2004, la art.44 alin.(1), astfel c prevederile art.29 alin.(1) din
Legea nr.47/1992 sunt pe deplin aplicabile.
Prin deciziile pronunate, Completul de 9 judectori a respins recursurile ca inadmisibile, n
raport cu prevederile art.29 alin.(6) din Legea nr.47/1992, republicat.
n motivarea celor dou decizii s-a reinut, n primul rnd, c, ntr-adevr, Consiliul Superior al
Magistraturii nu este o instan de judecat n sensul art.126 alin.(1) din Constituie i art.2 alin.(2) din
Legea nr.304/2004, republicat.
Astfel, potrivit art.126 alin.(1) din Constituie, Justiia se realizeaz prin nalta Curte de
Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege".
n aplicarea acestui text constituional, Legea nr.304/2004, republicat, prevede la art.2 alin.(2)
c Justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti: nalta Curte de Casaie i
Justiie; Curi de apel; Tribunale; Tribunale specializate; Instane militare; Judectorii."
Referitor la dispoziiile art.134 alin.(2) din Constituie i art.44 alin.(1) din Legea nr.317/2004,
republicat, Instana suprem a reinut c, potrivit acestor reglementri, Consiliul Superior al
Magistraturii realizeaz, n domeniul rspunderii disciplinare a magistrailor o activitate cu caracter
jurisdicional, ndeplinind rolul unei instane de judecat aflate n afara sistemului puterii judectoreti,
singura care, n ordinea constituional actual, nfptuiete justiia n Romnia.
n al doilea rnd, s-a reinut c recursurile sunt inadmisibile n raport cu prevederile art.29 alin.
(6) din Legea nr.47/1992, republicat, i cu natura juridic a actelor vizate de cele dou recursuri, acele
"ncheieri" prin care consiliul Superior al Magistraturii a respins cererile de sesizare a Curii
Constituionale, aspecte la care ne vom referi ntr-o seciune separat.
n concluzie, considerm c, n niciun caz, nu se poate susine cu temei legal c, n ordinea
constituional actual, Consiliul Superior al Magistraturii ar avea natura juridic a unui organ ce
aparine puterii judectoreti, inclusiv atunci cnd realizeaz o activitate cu caracter jurisdicional.
Potrivit unei a doua opinii, n cazul Consiliului Superior al Magistraturii ne aflm n prezena
unui organ cu o dubl natur: administrativ i jurisdicional, aceast autoritate desfurnd de regul
Student Comaniciu L.R. David Lucian

14

o activitate de natur administrativ, iar atunci cnd acioneaz n calitate de instan disciplinar
realizeaz o activitate jurisdicional.
Autorii care susin aceast opinie au constat n mod corect c cea mai mare parte a atribuiilor
acestei autoriti publice se realizeaz prin activiti administrative tipice: de organizare a executrii
legilor i de aplicare n concret a legilor privind organizarea i funcionarea justiiei, precum i cariera
magistrailor, etc.
Astfel, n primul caz, Consiliul Superior al Magistraturii adopt Codul deontologic al
magistrailor i regulamentele prevzute la art.39 din Legea nr.317/2004 i de Legile nr.303/2004 i
nr.304/2004, ceea ce reprezint activiti administrative de reglementare care au ca scop organizarea
executrii legilor respective.
De asemenea, n al doilea caz, Consiliul Superior al Magistraturii realizeaz activiti
administrative de aplicare n concret a legilor privind organizarea i funcionarea justiiei i cariera
magistrailor atunci cnd:
- propune Preedintelui Romniei numirea n funcie i revocarea din funcie a preedintelui,
vicepreedintelui i preedinilor de secii ai naltei Curi de Casaie i Justiie;
- dispune promovarea judectorilor i procurorilor;
- valideaz examenele de capacitate ale magistrailor;
- aprob, avizeaz sau hotrte, dup caz, msuri referitoare la organizarea i funcionarea
instanelor i parchetelor; etc.
n privina celei de-a doua componente a activitii Consiliului Superior al Magistraturii,
activitatea cu caracter jurisdicional realizat n domeniul rspunderii disciplinare a magistrailor,
considerm c ne aflm n prezena unei activiti similare cu aceea pe care o ntlnim n competena
organelor de conducere ale oricrui ordin profesional n ceea ce privete rspunderea disciplinar a
membrilor unor astfel de ordine.
Astfel, pentru a ne limita exemplele la profesiile juridice, ntlnim o astfel de activitate cu
caracter jurisdicional n cazul avocailor, unde Comisia central de disciplin i Consiliul Uniunii
Naionale a Barourilor din Romnia se constituie, potrivit art.74 i urmtoarele din Legea nr.51/1995,
republicat, n instane disciplinare, aciunea disciplinar fiind exercitat de Consiliul baroului din care
face parte avocatul respectiv.
O soluie similar o gsim reglementat de ctre legiuitor i n cazul rspunderii disciplinare a
executorilor judectoreti, unde, potrivit prevederilor art.44 i urm. din Legea nr. 188/2000, Consiliul
de disciplin i Comisia superioar de disciplin a Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti au
rol de instane de judecat a aciunii disciplinare i, respectiv, a contestaiei.
Or, n privina activitii jurisdicionale a unor astfel de instane disciplinare este de domeniul
evidenei c ne aflm n prezena unei activiti administrative cu caracter jurisdicional, iar nu de o
activitate de jurisdicie specific instanelor judectoreti.
Deci, cu alte cuvinte, considerm c i Consiliul Superior al Magistraturii, n realizarea
atribuiilor legale, desfoar o activitate administrativ tipic, pe de o parte, i, pe de alt parte, o
activitate administrativ cu caracter jurisdicional, atunci cnd, prin seciile sale, ndeplinete rolul de
instan disciplinar.
n cea de-a treia opinie, Consiliul Superior al Magistraturii nu face parte din sistemul
instanelor judectoreti i se ncadreaz n categoria organelor executive ale statului, avnd trsturile
caracteristice ale unei autoriti administrative independente.

Student Comaniciu L.R. David Lucian

15

Am considerat c, prin natura sa juridic, prin modul de constituire, organizare i realizare a


competenelor legale, Consiliul Superior al Magistraturii este un organ central autonom nvestit cu
atribuii executive de organizare a executrii legilor i de aplicare n concret a legilor, n scopul
garantrii independenei justiiei i asigurrii bunei funcionri a acesteia.
Natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii a fost definit, prin decizii de spe, i de
Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, care a reinut c aceast
structur constituional este o instituie public central, cu competen naional, care are importante
atribuii executiv-administrative, de organizare a executrii i de executare n concret a legilor privind
cariera profesional a magistrailor, adoptnd n acest scop, fie acte administrativ-jurisdicionale,
atunci cnd funcioneaz pe secii ca instan disciplinar, fie simple acte administrative de autoritate,
precum n cauza dedus judecii. n situaia cnd aciunea este formulat mpotriva unui astfel din
urm act administrativ, competena de judecat aparine Curii de apel, potrivit art.3 pct.1 din Codul de
procedur civil (cauza a avut ca obiect un litigiu anterior Legii nr. 554/2004, fiind atacat Hotrrea
nr.137 din 8 septembrie 2004, prin care s-a dispus eliberarea din funcia de judector a unui magistrat,
ca urmare a pensionrii).
Deci, Consiliul Superior al Magistraturii este o autoritate executiv-administrativ a statului, cu
caracter autonom n raport cu puterile statului, avnd rolul de a garanta independena justiiei.
Caracterul autonom fa de puterea executiv subzist, chiar dac Preedintele Romniei
prezideaz lucrrile Consiliului Superior al Magistraturii la care particip (art.133 alin.(6) din
Constituie) fr a avea ns drept de vot (art.25 din Legea nr.317/2004, republicat) i chiar dac
ministrul Justiiei este membru de drept (art.133 alin.(2) lit.c) din Constituie), rolul su fiind limitat
practic la votul pe care i-l exprim, mai puin cnd Seciile Consiliului Superior al Magistraturii
lucreaz ca instane disciplinare.
Considerm c i n cazul relaiilor cu Parlamentul, Consiliul Superior al Magistraturii i
manifest caracterul autonom, dei Senatul valideaz membrii alei de adunrile generale ale
magistrailor (art.133 alin.(2) lit.a) din Constituie) sau alege pe cei doi reprezentani ai societii civile
(art.133 alin.(2) lit.b) din Constituie) care, la rndul lor, au mai mult un rol decorativ, de natur s
estompeze acuzele de corporatism aduse acestei autoriti.
Autonomia fa de puterea legiuitoare ar putea fi pus, totui, n discuie n raport cu
modificrile aduse art.38 din Legea nr.317/2004, unde a fost introdus (la alineatul (6)) obligaia
Consiliului Superior al Magistraturii s elaboreze anual un raport privind starea justiiei, precum i un
raport privind activitatea proprie, pe care s le prezinte Camerelor reunite ale Parlamentului Romniei
pn la data de 15 februarie a anului urmtor.
Avnd n vedere Regulamentul edinelor Camerelor reunite ale Parlamentului Romniei,
prezentarea unor astfel de rapoarte impune adoptarea unei poziii de aprobare sau respingere din partea
deputailor i senatorilor, ceea ce va pune problema consecinelor juridice asupra Consiliului Superior
al Magistraturii a unei eventule i ipotetice respingeri, practica social oferind exemple de demitere a
organismelor ale cror rapoarte de activitate au fost respinse de ctre Parlamentul Romniei.
Natura juridic a actelor adoptate de Consiliul Superior al Magistraturii n domeniul
rspunderii disciplinare a magistrailor
Aa cum spuneam anterior, Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete, prin seciile sale,
rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor,
potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic (art.134 alin.(2) din Constituie).
ntr-adevr, potrivit art.44 alin.(1) din Legea nr.317/2004, republicat, Secia pentru judectori
a Consiliului Superior al Magistraturii ndeplinete acest rol pentru judectori, precum i pentru
Student Comaniciu L.R. David Lucian

16

magistraii-asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie, n timp ce Secia pentru procurori a


Consiliului Superior al Magistraturii ndeplinete rolul respectiv pentru procurori.
Precizm c expresia instan de judecat" folosit att de Constituie ct i de Legea
nr.317/2004, republicat, a fost interpretat de Curtea Constituional i nalta Curte de Casaie i
Justiie, aa cum s-a argumentat n seciunea precedent, n sensul de instan disciplinar de
judecat", situat n afara ordinii constituionale actuale a instanelor judectoreti, prevzut la art.126
alin.(1) din Constituie i art.2 alin.(2) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, singurele
nvestite s realizeze justiia n Romnia.
Potrivit art.48 din Legea nr.317/2004, republicat, Seciile Consiliului Superior al Magistraturii
soluioneaz aciunea disciplinar printr-o hotrre care trebuie s cuprind, n principal, elementele
enumerate de acest text de lege, iar mpotriva acestei hotrri se poate exercita recurs, competena de
soluionare revenind Completului de 9 judectori de la nalta Curte de Casaie i Justiie, care va
pronuna o hotrre irevocabil.
n raport cu natura juridic a Consiliului Superior al Magistraturii, putem trage concluzia c
hotrrea adoptat pentru soluionarea aciunii disciplinare reprezint un act administrativ cu caracter
jurisdicional, cu toate consecinele care decurg i n privina actelor care premerg i pregtesc
adoptarea hotrrii, denumite ncheieri" n practica instituional a Seciilor Consiliului Superior al
Magistraturii.
Problema naturii juridice a hotrrilor i a ncheierilor adoptate de Seciile Consiliului Superior
al Magistraturii n cadrul activitii cu caracter jurisdicional s-a pus n practica instanelor
judectoreti competente potrivit art.29 alin.(6) din Legea nr.47/1992, republicat.
Astfel, n conformitate cu prevederile art.29 alin.(6), dac excepia de neconstituionalitate este
inadmisibil, instana respinge printr-o hotrre motivat cererea de sesizare a Curii Constituionale,
iar ncheierea poate fi atacat numai cu recurs la instana imediat superioar n termen de 48 de ore de
la pronunare.
n cauzele judecate de Completul de 9 judectori, la care ne-am referit mai sus, recursurile
formulate vizau ncheierile prin care Secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii i,
respectiv, Secia pentru procurori respinseser ca inadmisibile cererile de sesizare a Curii
Constituionale cu excepia de neconstituionalitate a art.45 alin.(1) din Legea nr. 317/2004,
republicat, iar Instana suprem a respins, la rndul su, ambele recursuri ca inadmisibile.
ntr-adevr, din interpretarea prevederilor art.29 alin.(6) din Legea nr.47/1992, republicat,
rezult c recursul reglementat de aceste dispoziii legale este o cale de atac mpotriva unei hotrri
(ncheieri) pronunat de o instan judectoreasc la care se refer art.146 lit.d) coroborat cu art.126
alin.(1) din Constituie, precum i art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992, republicat, coroborat cu art.2
alin.(2) din Legea nr.304/2004, republicat.
Or, actele care fac obiectul recursurilor respective,
denumite de Seciile Consiliului Superior al Magistraturii ca fiind ncheieri", nu reprezint altceva
dect acte preparatorii ale actului administrativ cu caracter jurisdicional productor de efecte juridice:
hotrrea de soluionare a aciunii disciplinare.
Deci, dup cum hotrrea adoptat de Seciile Consiliului Superior al Magistraturii pentru
soluionarea aciunii disciplinare nu este o hotrre judectoreasc, nefiind pronunat de o instan
judectoreasc, n cadrul unei activiti de jurisdicie judiciar, ci un act administrativ cu caracter
jurisdicional adoptat de o instan disciplinar n cadrul unei activiti administrative cu caracter
jurisdicional, tot aa i ncheierile" adoptate n faza premergtoare de ctre aceleai secii ale
Consiliului Superior al Magistraturii nu sunt hotrri judectoreti de natura celor la care se refer
dispoziiile art.29 alin.(6) din Legea nr. 47/1992, republicat. Aceste ncheieri" au natura juridic a
Student Comaniciu L.R. David Lucian

17

actelor premergtoare, care pot fi atacate numai odat cu actul administrativ cu caracter jurisdicional a
crui adoptare au pregtit-o, potrivit prevederilor generale ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului
administrativ i dispoziiilor speciale ale Legii nr. 317/2004, republicat.
n concluzie, putem afirma c actele adoptate de Consiliul Superior al Magistraturii, n
exercitarea, prin seciile sale, a rolului de instan disciplinar n domeniul rspunderii disciplinare a
magistrailor, sunt acte administrative cu caracter jurisdicional, n cazul hotrrilor" prin care se
soluioneaz aciunea disciplinar i, respectiv, acte pregtitoare, preparatorii ale actului administrativjurisdicional, n cazul ncheierilor".Totodat, i tot ca o concluzie, reafirmm c, prin natura sa
juridic, prin modul de constituire, organizare i realizare a competenelor legale, Consiliul Superior al
Magistraturii este o autoritate central autonom, nvestit cu atribuii executiv-administrative de
organizare a executrii legilor i de aplicare n concret a legilor din domeniul justiiei, n scopul
garantrii independenei justiiei i asigurrii bunei funcionri a acesteia. Deci, Consiliul Superior al
Magistraturii este o autoritate executiv-administrativ a statului, cu caracter autonom n raport cu
puterile statului, care, potrivit competenelor legale, desfoar att activiti administrative tipice, ct
i activiti administrative cu caracter jurisdicional, avnd rolul de a garanta independena justiiei i
de a asigura buna organizare i funcionare a acesteia, precum i de a gestiona cariera judectorilor i
procurorilor.

PRINCIPIILE ORGANIZRII JUDICIARE

n societile moderne, justiia este o funcie fundamental a statului, iar administrarea ei


reprezint unul din atributele eseniale ale puterii suverane. Aceast funcie implic existena unor
structuri statale (servicii publice) apte s realizeze activitatea jurisdicional. Un atare serviciu public
trebuie organizat pe baza unor principii proprii, funcionale i autonome.
Student Comaniciu L.R. David Lucian

18

O prezentare a structurii organelor judiciare nu este posibil fr investigarea principiilor ce


stau la baza constituirii i funcionrii lor. Principiile organizrii judiciare reprezint reguli eseniale
ale funcionrii optime a structurilor statale abilitate s realizeze actul de justiie.
Principiile organizrii judectoreti
Doctrina nu este unanim n ceea ce privete determinarea principiilor de organizare a
sistemului judiciar. Exist unele principii ce se afl ntr-o legtur indisolubil cu organizarea
sistemului judiciar dar care vizeaz mai degrab funcionarea acestuia i nsi democratismul i
umanismul sistemului procesual, fie el cel civil sau penal.
Printre aceste principii, care sunt importante pentru studiul organizrii judectoreti,
menionm: accesul liber la justiie, independena judectorilor, inamovibilitatea, egalitatea n faa
justiiei i gratuitatea justiiei.
I.

Justiia constituie monopolul de stat

Potrivit art.126 alin.1 din Constituie, Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i
Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Textul constituional menionat se
regsete, ntr-o formulare parial diferit, i n unele dispoziii ale Legii nr.304/2004 privind
organizarea judiciar. Astfel, potrivit art.1 alin.1 din Legea nr. 304/2004, Puterea judectoreasc se
exercit de nalta Curte de Casaie i Justiie i de celelalte instane judectoreti stabilite de lege.
Textele menionate au semnificaia recunoaterii deplinei competene a instanelor judectoreti
n soluionarea cauzelor civile, comerciale, de munc, de familie, administrative, penale, precum i n
celelalte litigii pentru care legea nu stabilete o alt competen.
De la regula potrivit creia justiia constituie monopol de stat exist i o excepie, anume aceea
a arbitrajului reglementat de Codul de procedur civil. Arbitrajul se caracterizeaz prin alctuirea sa
din simpli particulari desemnai de ctre pri; arbitrii nu sunt investii cu autoritatea funciei statale de
magistrat. De aceea se spune c ne aflm practic n prezena unui mod de justiie particular. Aceast
jurisdicie nu este ns lipsit de orice autoritate, cci legea i recunoate deciziei arbitrale efectele unei
hotrri judectoreti definitive.
Mai mult, hotrrea arbitral definitiv i nvestit cu formul executorie se poate aduce la
ndeplinire ntocmai ca i o hotrre judectoreasc. Formula executorie se acord ns de ctre
instana de judecat. Prin urmare, arbitrii nu pot impune, fr concursul instanelor judectoreti,
executarea silit. De aceea, se apreciaz c arbitrajul constituie o excepie parial de la principiul
conform creia justiia este monopol de stat, arbitrilor legea le recunoate numai jurisdictio, nu i
imperium.

II.

Autonomia instanelor judectoreti

Autonomia instanelor judectoreti este un principiu organizatoric important ce decurge


implicit din autonomia funciei jurisdicionale. O delimitare funcional a atribuiilor statale nu ar fi
practic posibil fr o autonomie organic.
Autonomia instanelor judectoreti este garantat att prin independena, imparialitatea i
inamovibilitatea judectorilor ct i printr-o riguroas delimitare a atribuiilor ce revin legislativului i
executivului. Aceast delimitare de atribuii a rezultat i prin dezvoltrile precedente i este studiat
aprofundat la alte discipline juridice.
Pentru ca autonomia instanelor judectoreti s fie real i efectiv ea trebuie s mai
beneficieze de structuri organizatorice funcionale, inclusiv de organe proprii de conducere
Student Comaniciu L.R. David Lucian

19

administrativ, precum i de un buget distinct. ntr-un sistem judiciar eficient autonomia financiar
reprezint o component esenial. Bugetul justiiei nu trebuie s fie lsat la discreia executivului sau
al legislativului, pentru c altminteri s-ar crea o profund distorsiune n echilibrul ramurilor puterii de
stat. O soluie optim ar putea fi, formarea unui buget calculat ntr-o cot procentual din bugetul
naional.
Autonomia financiar este o garanie a unei justiii democratice i n aceast direcie nici un
efort nu poate fi considerat inutil. Doar cu o autonomie efectiv se poate promova fora dreptului i
nltura tendinele de ignorare i de subminare a statului de drept.
Pentru o bun funcionare a autoritii judiciare mai este necesar ca instanele s fie ncadrate i
cu un numr sifiecient de magistrai. Se consider uneori c un raport optim ar fi acela de un judector
la 7000 de locuitori. n practic acest raport difer foarte mult de la o ar la alta.
i n aceast privin, noile noastre reglementri au gsit soluii raionale. Potrivit art.120 alin 2
din Legea nr.304/2004, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie i preedinii curilor de apel
mpreun cu ministrul justiiei, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie sau, dup caz, procurorul general al Parchetului Naional Anticorupie analizeaz anual
volumul de activitate al instanelor i parchetelor i, n funcie de rezultatele analizei, iau msuri pentru
suplimentarea sau reducerea numrului de posturi, cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii.
III.

Principiul independenei judectorilor

Potrivit art.124 alin.3 din Constituie. Judectorii sunt independeni i se supin numai legii.
Independena este necesar pentru a asigura imparialitatea judectorului fa de prile din proces. De
aceea, atitudinea judectorului n cadrul procedurii judiciare trebuie s fie neutr fa de poziia i
interesele prilor litigante. Se poate afirma chiar c imparialitatea judectorului reprezint o
caracteristic esenial a activitii judiciare i nsui fundamentul funciei judiciare. Imparialitatea
este, n mod inevitabil, o consecin a principiului independenei judectorilor i al supunerii lor nunai
fa de lege.
O alt regul, de maxim importan, a fost consacrat n mod expres i de Carta european
privind statutul judectorilor. Potrivit pct.4.3. din aceast Cart, Judectorul sau judectoarea trebuie
s se abin de la orice comportament, act sau manifestare de natur a altera n mod efectiv ncredrea n
imparialitatea i independena lor.
Principiul independenei judectorului i gsete aplicare numai n activitatea de judecat. Sub
aspect organizatoric i administrativ judectorii se afl sub autoritatea organelor de conducere
judiciar.
Independena judectorului nu poate fi conceput n lipsa unor garanii legale corespunztoare,
cum ar fi:
o existena unui control judiciar adecvat de natur s asigure respectarea legalitii i s garanteze
independena judectorilor;
o

publicitatea dezbaterilor;

secretul deliberrii;

inamovibilitatea judectorilor;

rspunderea disciplinar a judectorilor;

autonomia instanelor judectoreti fa de toate celelalte autoriti statale.

Un rol deosebit de omportant n asigurarea independenei judectorilor revine Consiliului


Superior al Magistraturii. Legea nr.303/2004 privind statutul magistrailor cuprinde staturi importante
n aceast privin. Astfel, potrivit art.74 alin.1 din acest act normativ, Consiliul Superior al
Student Comaniciu L.R. David Lucian

20

Magistraturii, garant al independenei justiiei, are dreptul i obligaia de a apra corpul magistrailor i
pe membrii acestuia mpotriva oricrui act care ar putea afecta independena sau imparialitatea
magistratului n nfptuirea actului de justiie ori crea suspiciuni cu privire la acestea.
Legea i confer i magistratului posibilitatea de a se adresa Consiliului Superior al
Magistraturii, spre a lua msurile necesare, ori de cte ori consider c independena i activitatea i
sunt afectate n orice mod prin acte de imixtiune n activitatea judiciar sau de influenare a evoluiei
sale profesionale, art.74 alin.2 din Legea nr.303/2004.
IV.

Principiul inamovibilitii judectorilor

Inamovibilitatea judectorilor constituie unul din cele mai importante principii ale organizrii
justiiei ntr-un stat democratic i de drept. Imparialitatea i independena judectorilor nu poate fi
asigurat ntr-un stat care nu admite principiul inamovibilitii.
Principiul inamovibilitii constituie o cucerire relativ modern a dreptului. Problema
independenei magistraturii i a inamovibilitii judectorului este esenial i de interes universal. De
aceea ea a format obiect de reglementare i din partea Organizaiei Naiunilor Unite. Astfel, la cel de-al
aptelea Congres al Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i tratamentelor aplicate delicvenilor,
organizat la Milano ntre 26 august 1985, au fost iniiate dou documente internaionale foarte
importante; ele au fost confirmate de Adunarea General prin Rezoluiile nr.40/32 din 29 noiembrie
1985 i 40/146 din 13 decembrie 1985.
Legislaiile statelor membre ale ONU trebuie s in seama de aceste importante documente
internaionale, fapt pentru care este util s facem succinte referiri la coninutul lor. n primul rnd, din
cuprinsul rezoluiilor amintite se desprinde cu claritate relaia de conexitate necesar care exist ntre
independena magistraturii i imparialitatea judectorilor.
ntre independena magistraturii, imparialitate, noiune legat chiar de ideea de justiie, i
inamovibilitate exist o interconexiune evident; acesta fiind triomul unei veritabile i eficiente justiii:
independen, imparialitate i inamovibilitate.
Constituia Romniei, fidel principiilor statului de drept, dar n egal msur i principiilor
dreptului internaional, a consacrat n art.125 alin.1 inamovibilitatea judectorilor. Potrivit textului
constituional amintit: Judectorii numii de Preedintele Romniei sunt inamovibili, n condiiile
legii. Asupra acestei reglementri este necesar s subliniem mai nti c prin inamovibilitate se
nelege acel beneficiu al legii care le confer judectorilor stabilitate n funcie: judectorii, o dat
nvestii n funcie, nu mai pot fi revocai, transferai sau suspendai dect n condiii excepionale.
Modul de nvestire n funcie-alegere sau numire-nu este prin el nsui de natur s asigure
imparialitatea judectorilor. Mai este necesar ca magistraii s fie constituii ntr-un corp profesional i
avansai pe criterii de competen, iar rspunderea lor disciplinar s intervin numai n condiii care
justific declanarea unei atri proceduri. O temeinic pregtire profesional i imparialitatea
judectorilor sunt cerine eseniale ale bunei funcionri a autoritii judectoreti ntr-un stat de drept,
fr ndeplinirea acestor condiii nu se poate vorbi de o reform real a justiiei.
V.

Permanea i caracterul sedentar al organelor judiciare

Jurisdiciile sunt permanente n sensul c justiia se nfptuiete fr ntrerupere, cu excepia


zilelor declarate nelucrtoare i a vacanelor judectoreti. Acest mod de funcionare a instanelor
judectoreti contribuie i la realizarea principiului continuitii n procesul civil i penal.
Vacana judectoreasc nu constituie o veritabil ntrerupere a cursului justiiei ntruct i n
aceast perioad se soluioneaz anumite cauze civile i penale. Vacana judectoreasc este de dou
luni i are loc n perioada 1 iulie-31 august al fiecrui an calendaristic.
Potrivit art.146 din Legea nr.92/1992 activitatea de judecat a instanelor va continua:
Student Comaniciu L.R. David Lucian

21

n materie penal, pentru cauzele cu arestaii

n alte materii, pentru cauzele privind obligaiile de ntreinere de orice fel, asigurarea
dovezilor, cererile de ordonan preedenial, precum i n late cauze considerate urgente, potrivit
legii, sau apreciate ca atare de instan.
o

La Curtea Suprem de Justiie, n perioada vacanei judectoreti se soluioneaz:


n materie penal, cauzele cu arestai

n toate materiile, cauzele considerate urgente potrivit legii sau apreciate astfel de
Curtea Suprem de Justiie.
o

Jurisdiciile sunt sedentare n sensul c toate instanele funcioneaz ntr-o localitate prin lege
unde au un sediu stabil i cunoscut.
Caracterul sedentar al justiiei nu nseamn c instana este lipsit de posibilitatea efecturii
unor activiti procesuale n afara sediului, cum ar fi n cadrul cercetrii la faa locului. Principiul
enunat i are aplicaie nu numai n privina jurisdiciei ordinare, ci i a jurisdiciilor speciale.
VI.

Colegialitatea organelor judiciare

Principiul colegialitii are conotaii deosebite n opera de nfptuire a justiiei. El omplic


alctuirea completului din doi sau mai muli judectori.
Colegialitatea are de partea sa argumente deduse din: calitatea superioar a lucrrilor
ndeplinite de doi sau de mai muli magistrai; o redus posibilitate de influenare din exterior a
magistrailor, o mai bun pregtire a judectorilor tineri, care intr n complete cu magistrai avnd o
mai mare experien. Sistemul nostru judiciar este dominat de principiul colegialitii. n prezent,
potrivit art.57 alin.1 din Legea nr.304/2004, cauzele se judec n prim instan n complet format din
doi judectori. Apelurile i recursurile se judec n complet format din trei judectori, art.57 alin.2 din
Legea 304/2004.
Exist torui, prin excepie de la regulile enunate, i cauze care se soluioneaz n fond de ctre
un singur judector. Astfel, potrivit art.57 alin.1 din Legea 30472004 se judec de ctre un singur
judector:
cererile privind pensii de ntreinere, cererile privind nregistrrile i rectificrile n
registre de stare civil, cererile privind ncuviinarea executrii silite, nvestirea cu formul executorie
i luarea unor msuri asiguratorii;
o

cererile de ordonan preedenial;

aciunile posesorii;

plngerile mpotriva proceselor-verbale de constatare a contraveniilor i de aplicare a


sanciunilor contravenionale;
o
o

somaia de plat;

reabilitarea;

constatarea interveniei amnistiei ori graierii;

percheziia i msurile preventive luate n cursul urmririi penale.

Conflictele de munc i asigurri sociale se soluioneaz n prim instan, de un complet


constituit din doi judectori i doi asisteni judiciari.
nalta Curte de Casaie i Justiie judec cauzele de competena sa n complet format de trei
judectori din aceeai judectori din aceeai secie. Dac numrul de judectori necesari formrii
Student Comaniciu L.R. David Lucian

22

completului de judecat nu se poate asigura, acesta va fi constituit cu judectori de la celelalte secii ,


desemnai de ctre preedintele sau vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie.
n afara completelor de judecat ale sciilor, la instana suprem funcioneaz i un complet
format din 9 judectori i care este prezidat de preedintele sau vicepreedintele instanei supreme, iar
n lipsa acestora, de ctre un preedinte de secie sau de un judector desemnat n acest scop de
preedintele sau vicepreedintele nalteiCuri de Casaie i Justiiei.
Normele procedurale privitoare la compunerea instanei au un caracter imperativ iar
nerespectarea lor atrage dup sine casarea hotrrii pronunate.
VII.

Principiul dublului grad de jurisdicie.

Activitatea judectorului nu poate fi considerat infailibil. Ca orice oper uman, i activitatea


de judecat poate determina soluii greite, fie ca urmare a aprecierii eronate a faptelor, intrpretrii
necorespunztoare a legii, nesinceritii martorilor sau a altor mprejurri. De aceea, n majoritatea
sistemelor de drept s-au adoptat norme organizatorice de natur a exercita un control ierarhic asupra
hotrrilor pronunate.
n acest scop, instanele judectoreti au fost grupate dou cte dou, de aa manier nct o
cauz soluionat de un tribunal s poat fi cercetat din nou de ctre un lat organ judiciar. Instana
care exercit controlul trebuie s fie ntotdeauna o jurisdicie de grad diferit. Pentru realizarea funciei
de control, instanele judectoreti sunt organizate ntr-un sistem ierarhic, astfel c, n principiu doar
instanele superioare pot exercita, n limitele determinate de lege, controlul asupra soluiilor pronunate
de organele judiciare situate la baza acestei structuri. Judecata n trepte sau ierarhii de instane diferite
reprezint o judecat n grade de jurisdicie.
Judecata n fond i judecata n apel sunt expresii procesuale ale nfptuirii celor dou grade de
jurisdicie. Acest mod de organizare are o raiune puternic, creia este aproape imposibil s i se aduc
critici pertinente.
Calitatea actului de justiie depinde n mod hotrtor de pregtirea profesional a judectorilor
i de tria lor de caracter. Un judector experimentat, cu o bun pregtire profesional i cu o for
moral adecvat, va reui n toate cazurile s evite presiunile politice ori de alt natur la care ar putea
di supus. Iat de ce principiul dublului grad de jurisdicie este cel mai eficient sistem al garantrii unei
optime justiii.
VIII. Specializarea instanelor judectoreti
n ara noastr funcia jurisdicional se realizeaz de ctre instanele judectoreti. n cadrul
sistemului nostru judiciar nu au funcionat, n ultimele decenii, instane specializate. Aceeai instan
judeca att cauzele civile, ct i cele penale, comerciale sau de alt natur.
Existena unor secii specializate la Curtea Suprem de Justiie, la curile de apel i la tribunale
nu contravenea principiului enunat, cci judectorii puteau fi trecui de la o secie la alta. Legea
nr.304/2004 prevede organizarea unor tribunale pentru minori i familie, a unor tribunale de munc i
asigurri sociale, a unor tribunale comerciale i a unor tribunale administrativ-fiscale. Tribunalele
specializate vor ncepe s funcioneze cel mai trziu la data de 1 ianuarie 2008.
Datele concrete la care urmeaz s funcioneze instanele specializate se stabilesc, n mod
ealonat, prin ordin al ministrului justiiei. Pn la nfiinarea tribunalelor specializate toate judeele i
n municipiul Bucureti, n cadrul tribunalelor de drept comun vor funciona secii sau complete
specializate.
IX.

Constituirea instanelor judectoreti ntr-un sistem ierarhic

Student Comaniciu L.R. David Lucian

23

Doctrina occidental enun printre principiile de organizare a sistemului judiciar i pe acela al


aezrii instanelor judectoreti ntr-o structur piramidal, ierarhic. Orice sistem judiciar este
constituit dintr-o multitudine de instane. Acestea nu sunt organizate numai pe linie orizontal, ci i
ntr-un sistem piramidal, singurul care este de natur a asigura afirmarea i aplicarea principiului celor
dou grade de jurisdicie. n majoritatea statelor democratice principiul dublului grad de jurisdicie se
realizeaz prin intermediul unor curi de apel, instane ce se afl ntr-o poziie superioar n raport cu
instanele crora legea le recunoate o competen de fond (de prim instan). De asemenea, sistemele
judiciare au n vrful ierarhiei lor i o curte sau un tribunal suprem, al crui rol primordial este acela de
a asigura o jurispruden unitar pe ntreg teritoriul rii.
Judectorii care alctuiesc structurile judiciare dintr-un stat democratic se afl i ei ntr-o
poziie ierarhic n raport cu judectorii de la instanele inferioare. Unii dintre judectori ocup chiar
funcii de conducere n cadrul unor curi i tribunale. O atare ierarhie exist i n privina membrilor
Ministerului Public, ea avnd un caracter diferit fa de cea care-i vizeaz pe judectori.
Aadar, ierarhia judiciar este fundamental diferit de cea existent n domeniul administraiei
publice. Funcionarul administrativ nu este stpnul propriei sale decizi, cci el trebuie s dea
socoteal superiorului su pentru modul n care a acionat. n schimb, judectorul nu se afl ntr-o
asemenea situaie, el fiind dimpotriv, stpnul propriei sale decizii, astfel c el nu este chemat s
rspund sau s dea explicaii superiorului pentru decizia adoptat ntr-un proces civil, penal sau de
alt natur.
X.

Accesul liber la justiie

Accesul liber la justiie constituie un principiu fundamental al organizrii oricrui sistem


judiciar democratic fiind consacrat ntr-un numr important de documente internaionale, astfel c el
reprezint semnificaii deosebite i pentru dreptul procesual, dar i pentru dreptul constituional.
Orice condiionare a accesului liber la justiie ar prezenta o nesocotire a unui principiu
constituional fundamental i a unor standarde internaionale universale n orice democraie real. Pe
plan procesual, accesul liber la justiie se concretizeaz n prerogativele pe care le implic dreptul la
aciune, ca aptitudine legal ce este recunoscut de ordinea juridic oricrei persoane fizice sau
juridice.
XI.

Egalitatea n faa justiiei

Principiul egalitii prilor n faa justiiei are o consacrare internaional implicit. Egalitatea
prilor n faa justiiei implic respectarea urmtoarelor exigene procedurale:

Judecarea proceselor pentru toi cetenii trebuie s se realizeze de aceleai organe i n


conformitate cu aceleai reguli de drept procesual.

Aceleai drepturi procedurale trebuie acordate tuturor prilor, fr nici o deosebire. Legislaii
procesuale moderne nu instituie i nu pot institui restricii sau privilegii fa de unele dintre
prile din proces.

Instana de judecat are obligaia de a asigura un echilibru n situaia procesual a prilor. Ea


este obligat s ntiineze prile despre termenele de judecat, s comunice actele de
procedur prevzute de lege, s lmureasc prile asupra drepturilor lor, s dea ndrumri
prilor cu privire la drepturile i obligaiile ce le revin n proces, atunci cnd nu sunt
reprezentate de avocat sau de mandatari i s struie prin toate mijloacele legale pentru a
preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor cauzei i
prin aplicarea corect a legii.

Student Comaniciu L.R. David Lucian

24

ntr-un stat de drept i social autoritile publice trebuie s depun eforturi pentru ca egalitatea
n faa justiiei s fie efectiv i nu formal.
XII.

Gratuitatea justiiei

nfptuirea justiiei implic unele cheltuieli importante din partea statului, dar i din partea
justiiabililor. Staul este obligat organizeze serviciul public destinat a nfptui justiia, ceea ce
nseamn asigurarea unor condiii de munc corespunztoare necesare pentru organele de justiie (sedii
pentru instane, mijloace materiale necesare pentru desfurarea judecilor n materie civil i penal
etc.) i remunerarea adecvat a judectorilor i a funcionarilor judectoreti (grefieri, aprozi, arhivari
etc.).
Un rol important n asigurarea acestui principiu i revine asistenei judiciare, care este
organizat n cele mai multe state democratice i care nu este de dat foarte recent. Asistena judiciar
cuprinde dou componente principale: ajutorul pentru accesul la serviciul public al justiiei i ajutorul
privind accesul la drept. Accesul la drept cuprinde, la rndul su, servicii de informare i de
consultan n cadrul procedurilor nejurisdicionale.
Asistena judiciar mai cuprinde i alte componente secundare cum ar fi: acordarea de scutiri,
reduceri sau amnri pentru plata taxelor judiciare de timbru i a timbrului judiciar, asistena gratuit
printr-un avocat.
Dispoziiile procedurale privitoare la acordarea asistenei judiciare sunt de natur s asigure i
n dreptul nostru o aprare adecvat a persoanelor lipsite de resurse materiale. n perspectiva unei
viitoare reglementri n materie ar trebui reflectat i la posibilitatea unui sistem de asigurare dup
modelul legislaiei din alte ri democratice.

Student Comaniciu L.R. David Lucian

25