Sunteți pe pagina 1din 4

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

COMPLETUL COMPETENT S JUDECE RECURSUL N INTERESUL LEGII

Decizie nr. 3/2015 din 19.01.2015

Dosar nr. 12/2014

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 150 din 02/03/2015

Ionu Mihai Matei - vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele completului
Corina Michaela Jjie - preedintele Seciei penale
Lavinia Curelea - preedintele Seciei I civile
Roxana Popa - preedintele delegat al Seciei a II-a civile
Ionel Barb - preedintele Seciei de contencios administrativ i fiscal
Rodica Aida Popa - judector la Secia penal
Luciana Mera - judector la Secia penal
tefan Pistol - judector la Secia penal
Silvia Cerbu - judector la Secia penal
Maricela Cobzariu - judector la Secia penal
Ana Maria Dasclu - judector la Secia penal
Ioana Alina Ilie - judector la Secia penal
Ilie Iulian Dragomir - judector la Secia penal
Sndel Lucian Macavei - judector la Secia penal
Mariana Ghena - judector la Secia penal, judector-raportor
Luminia Livia Zglimbea - judector la Secia penal
Ioana Bogdan - judector la Secia penal
Simona Daniela Encean - judector la Secia penal
Aurel Gheorghe Ilie - judector la Secia penal
Elena Floarea - judector la Secia I civil
Mihaela Tbrc - judector la Secia I civil
Marioara Isail - judector la Secia a II-a civil
Marian Bud - judector la Secia a II-a civil
Carmen Srbu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Gheorghia Luac - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal

Completul competent s judece recursul n interesul legii ce formeaz obiectul Dosarului nr. 12/2014 este legal constituit
conform dispoziiilor art. 473 alin. (1) din Codul de procedur penal i conform art. 272 alin. (2) lit. b) din Regulamentul
privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare.
edina este prezidat de ctre vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, domnul judector Ionu Mihai Matei.
La edina de judecat particip doamna Marinela Minc, procuror-ef al Biroului de reprezentare, Serviciul judiciar
penal, Secia juridic din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
La edina de judecat particip domnul Florin Nicuor Mihalache, magistrat-asistent n cadrul Seciei penale, conform
art. 273 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s judece recursul n interesul legii a luat n examinare recursul
n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie privind
interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedur penal privind admiterea n
principiu a contestaiei n anulare referitor la participarea procurorului la desfurarea acestei proceduri.
Reprezentantul procurorului general, doamna procuror-ef Marinela Minc, a precizat c recursul n interesul legii

1/4

Detalii jurispruden

declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie privind interpretarea i
aplicarea unitar a dispoziiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedur penal ndeplinete condiiile de admisibilitate
prevzute de art. 471 alin. (3) i art. 472 din Codul de procedur penal i a solicitat admiterea recursului n interesul
legii i pronunarea unei decizii prin care s se asigure interpretarea i aplicarea unitar a legii.
Punctul de vedere al procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este n sensul c
admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare se examineaz n camer de consiliu, fr citarea prilor i cu
participarea procurorului.
Preedintele completului, domnul judector Ionu Mihai Matei, constatnd c nu sunt ntrebri de formulat din partea
membrilor completului, a declarat dezbaterile nchise, iar completul de judecat a rmas n pronunare asupra recursului
n interesul legii.
NALTA CURTE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
1. Problema de drept care a generat practica neunitar
Prin recursul n interesul legii formulat de ctre procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie s-a artat c n practica judiciar naional nu exist un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea i
aplicarea unitar a dispoziiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedur penal privind admiterea n principiu a
contestaiei n anulare referitor la participarea procurorului la desfurarea acestei proceduri.
2. Examenul jurisprudenial
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a nvederat c, n urma verificrii
jurisprudenei la nivel naional referitor la aplicarea unitar a dispoziiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedur penal,
privind participarea procurorului la desfurarea acestei proceduri, s-au evideniat trei orientri, conturnd astfel
caracterul neunitar al practicii judiciare sub acest aspect.
3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti
3.1. ntr-o prim orientare a practicii, unele instane au examinat admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare n
edin public, cu sau fr citarea prilor i cu participarea procurorului.
3.2. ntr-o a doua orientare a practicii, alte instane au analizat admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare n
camera de consiliu, cu sau fr citarea prilor i fr participarea procurorului.
3.3. n fine, ntr-o a treia orientare a practicii, alte instane au examinat admisibilitatea n principiu a contestaiei n
anulare n camera de consiliu, cu sau fr citarea prilor, dar cu participarea procurorului.
4. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este n sensul orientrii
jurisprudeniale potrivit creia admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare se examineaz n camer de consiliu,
fr citarea prilor i cu participarea procurorului.
5. Raportul asupra recursului n interesul legii
Judectorul-raportor, prin raportul ntocmit n cauz privind sesizarea referitoare la interpretarea i aplicarea unitar a
dispoziiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedur penal, a constatat c recursul n interesul legii este admisibil i a
opinat c judecata admisibilitii n principiu a contestaiei n anulare se face n camer de consiliu, fr citarea prilor,
cu participarea procurorului.
n esen, judectorul-raportor a artat c dispoziiile art. 431 din Codul de procedur penal reglementeaz etapa
admiterii n principiu a contestaiei n anulare, stabilind n primul alineat procedura de urmat, prin meniuni exprese
privind natura edinei de judecat (camera de consiliu) i citarea prilor (fr citare), iar n al doilea alineat obiectul
examinrii admisibilitii n principiu, respectiv verificarea ndeplinirii cumulative a urmtoarelor condiii: cererea de
contestaie a fost introdus n termenul legal; motivul invocat este unul dintre cele prevzute la art. 426; n sprijinul
contestaiei s-au depus ori s-au invocat dovezi care sunt la dosar.
Cu toate c nu exist o dispoziie expres privind participarea procurorului la examinarea admisibilitii n principiu a

2/4

Detalii jurispruden

contestaiei n anulare, dispoziiile art. 431 alin. (1) din Codul de procedur penal trebuie interpretate n sensul c
judecarea admisibilitii n principiu a contestaiei n anulare se face n camera de consiliu, fr citarea prilor, cu
participarea procurorului, deoarece atunci cnd legiuitorul a avut n vedere neparticiparea procurorului, a prevzut n
mod expres acest aspect.
6. nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd sesizarea cu recurs n interesul legii, raportul ntocmit de judectorulraportor i dispoziiile legale ce se solicit a fi interpretate n mod unitar, reine urmtoarele:
nalta Curte de Casaie i Justiie a fost legal sesizat, fiind ndeplinite cerinele impuse de dispoziiile art. 471 din Codul
de procedur penal, referitoare la titularul sesizrii i la depunerea hotrrilor definitive ce atest existena unei
jurisprudene neunitare relativ la problema de drept ce se cere a fi interpretat.
Practica neunitar ce formeaz obiectul recursului n interesul legii a fost generat de interpretarea i aplicarea
dispoziiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedur penal, n practica instanelor de judecat fiind conturate trei
orientri:
ntr-o prim orientare, instanele au examinat admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare n edin public, cu
sau fr citarea prilor i cu participarea procurorului.
ntr-o a doua orientare, instanele au analizat admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare n camera de consiliu,
cu sau fr citarea prilor i fr participarea procurorului.
ntr-o a treia orientare, instanele au examinat admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare n camera de consiliu,
cu sau fr citarea prilor, dar cu participarea procurorului.
n privina dispoziiilor legale supuse interpretrii i aplicrii unitare, nalta Curte constat c art. 431 din Codul de
procedur penal reglementeaz procedura admiterii n principiu a contestaiei n anulare:
"(1) Instana examineaz admisibilitatea n principiu, n camera de consiliu, fr citarea prilor.
(2) Instana, constatnd c cererea de contestaie n anulare este fcut n termenul prevzut de lege, c motivul pe
care se sprijin contestaia este dintre cele prevzute la art. 426 i c n sprijinul contestaiei se depun ori se invoc
dovezi care sunt la dosar, admite n principiu contestaia i dispune citarea prilor interesate."
Aa cum se poate observa, stabilind procedura de urmat i obiectul examinrii admisibilitii n principiu, legiuitorul nu a
prevzut n mod expres participarea procurorului n aceast procedur prealabil judecrii n fond a contestaiei n
anulare.
nalta Curte reine pe de o parte faptul c dispoziiile art. 363 alin. (1) din Codul de procedur penal, care consacr
obligativitatea prezenei procurorului la judecat, instituie o regul cu caracter general, incident ori de cte ori este
vorba despre o activitate procesual de judecat, inclusiv n materia cilor extraordinare de atac, n lipsa unei dispoziii
exprese contrare.
Admiterea n principiu a contestaiei n anulare presupune ca instana s verifice, ntre altele, dac motivele concrete
invocate n susinerea cii extraordinare declarate se ncadreaz n cazurile expres i limitativ prevzute n art. 426 din
Codul de procedur penal, n condiiile n care reglementarea actual a acestora este diferit de cea prevzut n
Codul de procedur penal din 1968, prin preluarea unora dintre cazurile de casare regsite anterior n materia
recursului.
n sprijinul argumentelor invocate sunt i dispoziiile art. 427 alin. (1) din Codul de procedur penal, potrivit crora
contestaia n anulare poate fi fcut de oricare dintre pri, de partea vtmat sau de ctre procuror. Totodat, prin art.
426 din Codul de procedur penal au fost introduse cazuri noi pentru care poate fi promovat contestaia n anulare, cu
titlu de exemplu fiind cazurile prevzute la lit. c), dac hotrrea a fost pronunat de alt complet dect cel care a luat
parte la dezbaterea pe fond a procesului, lit. d), dac instana nu a fost compus potrivit legii ori a existat un caz de
incompatibilitate, sau cel de la lit. e), cnd judecata a avut loc fr participarea procurorului sau a inculpatului, cnd
aceasta era obligatorie, potrivit legii.
Pe de alt parte, pentru participarea procurorului n aceast procedur pledeaz i dispoziiile art. 430 din Codul de
procedur penal referitoare la suspendarea executrii hotrrii atacate, msur care poate fi dispus de instana
sesizat "lund concluziile procurorului". Din examinarea acestei dispoziii legale rezult c instana decide asupra
suspendrii executrii hotrrii fie mai nainte, fie cel mai trziu odat cu admisibilitatea n principiu a contestaiei n

3/4

Detalii jurispruden

anulare, iar aspectele analizate sunt similare, dac nu chiar identice cu cele verificate pentru admisibilitatea n principiu.
Or, n lipsa unei dispoziii exprese contrare, luarea concluziilor procurorului presupune exprimarea punctului su de
vedere n condiii de oralitate, iar acest fapt nu poate avea loc dect prin participarea sa la o edin de judecat.
Concluzia neparticiprii procurorului n procedura admiterii n principiu a contestaiei n anulare, dedus din absena unei
prevederi legale n acest sens, este infirmat de faptul c, dac legiuitorul ar fi dorit o asemenea ipotez, ar fi
reglementat-o n mod expres, aa cum a fcut de pild n cuprinsul art. 341 alin. (5) din Codul de procedur penal.
n acest context, nu este lipsit de relevan faptul c dispoziia legal sus-amintit a format obiectul analizei Curii
Constituionale, care, prin Decizia nr. 599 din 21 octombrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
886 din 5 decembrie 2014, a constatat c soluia legislativ potrivit creia judectorul de camer preliminar se pronun
asupra plngerii "fr participarea petentului, a procurorului i a intimailor" este neconstituional.
Potrivit art. 29 raportat la art. 30 lit. b) din Codul de procedur penal, procurorul este participant n procesul penal, iar
drepturile i obligaiile procesuale ale acestuia sunt exercitate n vederea verificrii legalitii aplicrii dispoziiilor legale.
n fine, nalta Curte constat c nici n reglementarea anterioar a contestaiei n anulare (a se vedea art. 391 din Codul
de procedur penal din 1968) nu a existat o prevedere legal expres privind participarea procurorului la examinarea
admisibilitii n principiu a contestaiei n anulare, ns jurisprudena n aceast materie, inclusiv a instanei supreme, a
fost n sensul participrii procurorului att la judecarea admisibilitii n principiu, ct i la judecarea pe fond a
contestaiei n anulare.
Or, n lipsa unei modificri a dispoziiilor legale relevante, nu exist nicio raiune pentru schimbarea jurisprudenei n
materie, avnd n vedere caracterul acesteia de component a conceptului autonom de lege, astfel cum a fost configurat
n practica instanei europene de contencios al drepturilor omului.
n considerarea celor expuse, n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedur
penal, Completul pentru judecarea recursului n interesul legii va admite recursul n interesul legii declarat de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i va stabili c admisibilitatea n principiu a
contestaiei n anulare se examineaz n camer de consiliu, fr citarea prilor, cu participarea procurorului.
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
n numele legii
D E C I D E:
Admite recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie i, n consecin:
n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedur penal stabilete c:
Admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare se examineaz n camer de consiliu, fr citarea prilor, cu
participarea procurorului.
Obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 474 alin. (4) din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public, astzi, 19 ianuarie 2015.

VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,


judector IONU MIHAI MATEI
Magistrat-asistent,
Florin Nicuor Mihalache

4/4

Detalii jurispruden

S-ar putea să vă placă și