Universitatea de Stat din Moldova

Cu titlu de manuscris C.Z.U: 343 (043.3)

Bolocan-Holban Augustina
Aspecte juridice naionale i internaionale privind tortura i tratamentul inuman i degr
adant
Specialitatea 12.00.08 - Drept penal (Drept penal)
Tez de doctor n drept
Conductor tiinific /Consultant tiinific : Brnz Sergiu, dr. hab., prof. univ.
Autorul: Bolocan-Holban Augustina
Chiinu, 2011

 Bolocan-Holban Augustina, 2011

2

Cuprins
Adnotare.......4 Lista abrevierilor.....
.................................................................15 1.1. Analiza
materialelor tiinifice internaionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i deg
radant..........................................................................
.............................................................15 1.2. Analiza mat
erialelor tiinifice naionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i degradant...
................................................................................
....................................................30 Concluzii la capitolul 1.
................................................................................
.....................................35 2. ANALIZA JURIDICO-PENAL A TORTURII, TRA
TAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DEGRADANT......................................
........................................................38 2.1. Analiza juridico
-penal a componenelor de infraciune tortura i organizarea sau instigarea aciunilor de
rtur..............................................................................
.......................38 2.2. Tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradan
t n calitate de circumstane agravante ale altor infraciuni din cadrul CP RM........
................................................................................
..68 Concluzii la capitolul 2...................................................
...................................................................97 3. ASPECTE
JURIDICE INTERNAIONALE N MATERIA TORTURII, TRATAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DE
GRADANT.................................100 3.1. Analiza torturii, tratamentului
inuman i degradant prin prisma actelor internaionale......100 3.2. Metodele de in
vestigare legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant prin prisma sta
ndardelor internaionale..........................................................
....................................114 Concluzii la capitolul 3................
................................................................................
....................131 Concluzii generale i recomandri...........................
......................................................................133 Biblio
grafie..........................................................................
.............................................................137 Anexa 1........
................................................................................
.....................................................148 Anexa 2................
................................................................................
.............................................150 Anexa 3........................
................................................................................
.....................................152 Declaraia privind asumarea rspunderii....
................................................................................
.155 Curriculum Vitae ..........................................................
.................................................................156
3

ADNOTARE la teza de doctor n drept, specialitatea (Drept penal) 12.00.08, la tema

Aspecte juridice naionale i internaionale privind tortura i tratamentul inuman i degr
adant, autor Bolocan-Holban Augustina Chiinu 2011 Structura lucrrii: teza conine intr
oducere, trei capitole, concluzii, recomandri, bibliografia din 140 surse, 3 anex
e, 128 pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt reflectate n 7 publicaii tiinif
ice la tema tezei. Cuvinte-cheie: tortur, tratament inuman, tratament degradant,
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, prag minim de severitate, Comitetu
l european pentru prevenirea torturii (CPT), organizarea sau instigarea aciunilor
de tortur, cercetarea legal a cazurilor de tortur, acte internaionale. Domeniu de s
tudiu: vizeaz n principal dreptul penal, partea special i n facultativ, dreptul inter
naional. Scopul lucrrii: cercetarea multiaspectual i complex a fenomenelor torturii,
tratamentului inuman i degradant, att la nivel naional, ct i la nivel internaional. Ob
iectivele lucrrii: analiza situaiei n domeniul torturii i relelor tratamente sub asp
ect doctrinar, normativ i internaional; determinarea i analiza actelor internaionale
care incrimineaz tortura i relele tratamente; stabilirea distinciei prin prisma ju
risprudenei CEDO ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant; cercetarea leg
al a cazurilor de tortur, tratament inuman i tratament degradant; caracterizarea ar
ticolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului; analiza juridi
co-penal a componenei de infraciune tortura, prevzut la art. 3091 CP RM. Metodologia c
rcetrii tiinifice: n scopul elaborrii lucrrii a fost utilizat o palet larg de metode
nvestigare, n special: metoda analizei, metoda comparativ, metoda logic. Noutatea i
originalitatea tiinific a rezultatelor obinute: caracterul novator rezid n faptul c pe
tru prima dat s-a ncercat s se trateze problema torturii i a relelor tratamente mult
iaspectual, reieind din lacunele existente n norma penal, oferindu-se mbuntiri i prop
ri de lege ferenda n acest sens, precum i o analiz ampl a jurisprudenei CEDO n materia
respectiv. Problema tiinific soluionat const n delimitarea torturii de alte infraci
diacente, n acelai timp, fcndu-se distincia net ntre tortur i tratament inuman prin
a jurisprudenei CEDO. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii: valoarea te
oretic a tezei se manifest prin multitudinea de opinii i sugestii, constatri ce vize
az probleme de calificare, analiza ampl a actelor internaionale care reglementeaz to
rtura i relele tratamente, precum i cercetarea legal a cauzelor de tortur potrivit P
rotocolului de la Istanbul. Valoarea aplicativ const n utilizarea rezultatelor obinu
te n cadrul activitii tiinifice, procesului de instruire, activitii practice a organel
r de urmrire penal, procesului de legiferare. Implementarea rezultatelor tiinifice:
constatrile formulate n tez au fost expuse ntr-o serie de publicaii tiinifice, inclusi
la Conferina internaional tiinifico-practic Reafirmarea drepturilor i libertilor f
tale la 60 ani ai Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (Chiinu, 12 decembrie 2
008).
4

 , ( ) 12.00.08,
5

SUMMARY on the thesis in Law, specialty (Criminal Law) 12.00.08, National and int
ernational legal aspects of torture and of inhuman and degrading treatment, autho
r Bolocan-Holban Augustina Chisinau 2011 The structure of the study : the thesis
contains an introduction, three chapters, conclusions, recommendations, bibliog
raphy of 137 sources, 3 appendices, 128 pages of basic text. The achieved result
s have been reflected in 7 scientific publications on the theme of the thesis. K
eywords: torture, inhuman treatment, degrading treatment, the European Court of
Human Rights jurisprudence, the minimum threshold of severity, the European Commit
tee for the Prevention of Torture (CPT), organizing or instigating acts of tortu
re, legal research of cases of torture, international documents. The field of th
e study : criminal law (special part) and international law in addition. Purpose
of the study: multidimensional and complex research of the phenomenon of tortur
e, inhuman and degrading treatment, both at the national and international level
. The objectives of the study: analysis of the situation in the field of torture
and ill-treatment from doctrinal, regulatory and international aspects; determi
nation and analysis of international documents that incriminate torture and illtreatment; making in the light of ECHR jurisprudence the distinguish of torture
from inhuman and degrading treatment; legal investigation of cases of torture, i
nhuman and degrading treatment; characterization of Article 3 of the European Co
nvention on Human Rights; criminal analysis of the torture corpus delicti, provide
d in art. 3091 C.C.R.M. The methodology of the scientific research: for drafting
the study has been used a wide range of investigative methods, including: metho
d of analysis, comparative method, logical method. Scientific novelty of the res
ults : the novelty lies in the fact that for the first time it has been tried to
study the issue of torture and ill treatment from various aspects, given the ex
istent gaps in criminal law, offering improvements and suggestions of lege feren
da in this regard, as well a comprehensive analysis of ECHR jurisprudence in sai
d matter. The scientific problem which has been solved consists of delimitation
between torture and other similar crimes, at the same time the distinction betwe
en torture and inhuman treatment based on ECHR jurisprudence. Theoretical import
ance and practical value of the study: the theoretical value of the study is exp
ressed by the multitude of opinions and suggestions, ascertainments regarding pr
oblems of qualification, the comprehensive analysis of international documents g
overning torture and illtreatment, as well the legal research of cases of tortur
e under the Istanbul Protocol. The practical value is to use the results of the
study within the scientific activity, the process of didactics, the daily activi
ty of the prosecution bodies, the process of law-making. Implementation of scien
tific results : the ascertainments of the study were displayed in a number of sc
ientific publications, including at the International scientific-practical Confe
rence Reaffirming the fundamental rights and freedoms at 60 years of the Universa
l Declaration of Human Rights (Chisinau, 12 December 2008).
6

LISTA ABREVIERILOR

alin. alineat art. articol pct. - punct CP RM Cod Penal al Republicii Moldova CP
P RM Cod de Procedur Penal al Republicii Moldova Convenia ONU Convenia ONU mpotriva
orturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante Conveni
a european Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamen
e CEDO Curtea European a Drepturilor Omului CGP Comisariatul General de Poliie CPT
Comitetul european pentru prevenirea torturii CPR Comisariatul de Poliie al Raio
nului... CSJ Curtea Suprem de Justiie DGCCO Direcia General de Combatere a Crimei Or
ganizate DIP Departamentul Instituiilor Penitenciare MAI Ministerul Afacerilor In
terne Protocol Opional Protocol Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor ped
epse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante
7

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate. Fenomenul torturii este o preocupare
profund a comunitii internaionale. Tortura urmrete scopul de a distruge deliberat nu d
oar bunstarea fizic sau emoional a persoanelor, ci i, n unele cazuri, demnitatea i voi
ntregilor comuniti. Fenomenul n cauz vizeaz toi membrii speciei umane, deoarece el at
c nsi esena existenei noastre. Dei dreptul internaional, inclusiv cel umanitar interz
univoc tortura n orice mprejurare, tortura i relele tratamente sunt practicate, n co
ntinuare, n mai mult de jumtate din rile lumii. Deosebirile frapante ntre interzicere
a absolut a torturii i preponderena aplicrii ei n lumea contemporan impun statele de a
identifica i de a implementa msuri efective pentru protejarea persoanelor contra
torturii i relelor tratamente. Actualitatea problemei rezult i din multitudinea de
hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului privind constatarea nclcrii articolului
3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
, precum i din distinciile, n sensul Conveniei i potrivit jurisprudenei Curii, dintre
ermenii de tortur, tratament inuman, tratament degradant. Delimitarea acestor noiu
ni are o importan major ce decurge din ntreaga jurispruden a Curii i care influeneaz
ierea dat de instana european n hotrrile pronunate. Curtea European a Drepturilor Omu
a statuat de mai multe ori c articolul 3 din Convenia european pentru aprarea drept
urilor omului i a libertilor fundamentale consfinete una din valorile fundamentale al
e societii democratice. Chiar i n cele mai dificile circumstane, cum ar fi lupta mpotr
iva terorismului i a crimei organizate, Convenia interzice n termeni absolui tortura
, pedepsele i tratamentele inumane ori degradante. Spre deosebire de cele mai mul
te clauze substaniale din Convenie, articolul 3 nu conine nicio dispoziie pentru exc
epii i nicio derogare de la el nu este permis n temeiul articolului 15 2, chiar i ntr
o situaie excepional care amenin viaa naiunii (Selmouni c. Franei [MC], nr. 25803/94,
, CEDO 1999-V, i Assenov i alii c. Bulgariei, hotrrea din 28 octombrie 1998, Culegere
de hotrri i decizii 1998-VIII, p. 3288, 93). Dac unei persoane i se aplic leziuni co
rporale n perioada aflrii acesteia n detenie sau n custodia poliiei, orice astfel de l
eziune va genera o prezumie puternic c acea persoan a fost supus relelor tratamente (
Bursuc c. Romniei, nr. 42066/98, 80, 12 octombrie 2004). Este de datoria statulu
i s prezinte explicaii plauzibile despre modul cauzrii leziunilor corporale,
8

omisiunea creia d natere la apariia unei probleme n temeiul articolului 3 din Convenie
(Selmouni c. Franei, 87). Curtea reitereaz c, atunci cnd un individ face o afirmaie
credibil c a suferit tratamente contrare prevederilor articolului 3 din Convenie n t
imp ce se afla n custodia poliiei sau a altor ageni ai statului, acea declaraie, int
erpretat mpreun cu ndatorirea general a statului n temeiul articolului 1 din Convenie
e a apra oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile definite de
onvenie, necesit prin implicare efectuarea unei anchete oficiale efective, care tre
buie s conduc la identificarea i pedepsirea celor responsabili. n caz contrar, inter
zicerea legal general a torturii, a tratamentelor inumane i degradante i a unor asem
enea pedepse, n pofida importanei sale fundamentale, ar fi neefectiv n practic, fiind
posibil ca n anumite cazuri agenii statului s abuzeze de drepturile celor care se
afl sub controlul lor ( Labita c. Italiei (MC), nr. 26772/95, 131, CEDO 2000-IV).
Republica Moldova este parte la un ir de tratate internaionale ce au ca obiect pr
evenirea torturii, a tratamentelor inumane sau degradante. Menionm aderarea la Dec
laraia Universal a Drepturilor Omului, ratificarea Pactului internaional cu privire
la drepturile civile i politice, a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, a Conveniei ONU mpotriva torturii i altor pedepse i tratament
e cu cruzime, inumane sau degradante din 10 decembrie 1984, a Conveniei europene
pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradant
e din 26 noiembrie 1987. Problema aplicrii torturii i a altor rele tratamente n Rep
ublica Moldova, inclusiv statistica condamnrilor statului nostru de ctre Curtea Eu
ropean a Drepturilor Omului, scot n vileag carene n activitatea organelor procuratur
ii, poliiei i instanelor de judecat, indicnd necesitatea instituirii unui mecanism in
tern independent (Mecanismului Naional de Prevenire a Torturii n Republica Moldova
), abilitat s monitorizeze situaia existent, precum i s iniieze, elaboreze i s propun
ategii, politici publice i norme de reglementare n acest domeniu. Recunoscnd import
ana angajamentelor asumate de implementare a standardelor internaionale de suprima
re a torturii i reieind din tendinele de utilizare a oricror practici pozitive europ
ene la acest capitol, la 16 septembrie 2005 Republica Moldova a semnat, iar prin
Legea nr.66 din 30 martie 2006, a ratificat Protocolul Opional la Convenia ONU mpo
triva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Aduna
rea General a ONU la 18 decembrie 2002. Potrivit prevederilor Protocolului, una d
in atribuiile mecanismului naional de prevenire este
9

meninerea legturii cu Subcomitetul ONU de Prevenire a Torturii i trimiterea acestui

a a informaiilor. Protocolul Opional stabilete c statele-p ri vor asigura un grad core
spunztor de independen instituional n organizarea i funcionarea mecanismului naional
ru prevenirea torturii. Protocolul cuprinde standarde pe care statele-pri trebuie
s le asigure pentru independena instituional i buna organizare i funcionare a mecanism
lor naionale de prevenire. Astfel, art. 20 prevede c, pentru a permite mecanismelo
r naionale de prevenire s i ndeplineasc atribuiile, statele-pri urmeaz s le acorde
: acces la toate informaiile ce privesc tratamentul aplicat persoanelor private de
libertate; acces la toate locurile de detenie; libertatea de a alege locurile pe
care doresc s le viziteze i persoanele cu care doresc s aib ntrevederi; posibilitatea
de a avea ntrevederi, fr martori, cu aceste persoane. Prin ratificarea Protocolulu
i Opional, n Republica Moldova s-a contientizat faptul c tortura, tratamentele inuma
ne sau degradante constituie nclcri grave ale drepturilor omului, care nu pot fi ju
stificate n niciun fel de circumstane, consolidnd astfel protecia persoanelor, n spec
ial a celor private de libertate, mpotriva unor astfel de tratamente. Scopul i obi
ectivele tezei. Dat fiind complexitatea subiectului, studiul implic o abordare mul
tiaspectual. Lucrarea are scopul de a cerceta sub mai multe aspecte i dimensiuni f
enomenele torturii, a tratamentelor inuman i degradant, att la nivel naional, ct i la
nivel internaional. n vederea tratrii adecvate a temei n cauz, ne-am propus s abordm
serie de obiective: analizarea situaiei existente n domeniu la momentul actual, r
eieind din sursele teoretice i reglementrile normative n vigoare; caracterizarea act
elor internaionale care incrimineaz tortura i relele tratamente; stabilirea distinci
ei prin prisma jurisprudenei CEDO ntre tortur, tratament inuman i tratament degradan
t, precum i sistematizarea, examinarea jurisprudenei relevante a CEDO n materia dat;
investigarea legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i tratament degradant, i
nnd cont de recomandrile Protocolului de la Istambul; analiza juridico-penal a comp
onenelor de infraciune tortura, prevzut la alin.1 art. 3091 CP RM i organizarea sau i
igarea aciunilor de tortur, prevzut la alin.2 art. 3091 CP RM, precum i studiul circum
stanelor agravante, prevzute la alin. 3, art.3091 CP RM;
10


examinarea circumstanelor agravante din Codul penal al R.M. ce vizeaz tortura, tra
tamentul inuman i tratamentul degradant, precum i oportunitatea existenei acestora n
cadrul anumitor articole din CP RM;

evidenierea carenelor normative n materia torturii i a tratamentului inuman n scopul
perfecionrii legii penale; formularea propunerilor de lege ferenda n vederea eliminr
ii anumitor confuzii la calificarea faptelor de tortur i tratament inuman.

n cadrul studierii problemelor propuse, au fost aplicate unele metode de investig

are, cum ar fi: - metoda analizei, constnd n studierea tezelor doctrinare, a modal
itilor de tratare a temei n monografiile de specialitate i n cadrul diverselor artico
le tiinifice; - studierea normelor de blanchet i a celor de trimitere, care, pe lng fa
ptul tratrii normei penale propriu-zise ce incrimineaz tortura, presupune i analiza
altor articole din Codul penal al Republicii Moldova care conin o asemenea circu
mstan agravant, fiind, de asemenea, tratate i evideniate prevederile actelor normativ
e naionale care au tangen cu norma juridic penal tortura; - metoda comparativ, coni
aliza comparativ a reglementrilor existente n Codul penal al Republicii Moldova ref
eritor la tortur i tratament inuman, n vederea constatrii deficienelor existente i nl
ii lacunelor; - metoda logic, incluznd cercetarea normelor sub toate aspectele, cu
utilizarea categoriilor i legilor logicii. Noutatea i originalitatea tiinific a rezu
ltatelor obinute. Afirmm c rezultatele ce deriv din lucrare prezint valoare tiinific
actic, concluzia reieind din problemele evideniate, strict determinate i aspectele c
are au fost abordate n studiul respectiv. Fenomenul torturii i relelor tratamente
incit la discuii aprige n societatea noastr, urmare a constatrilor frecvente de nclcar
a articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilo
r fundamentale de ctre CEDO. n consecin, a aprut necesitatea imperioas de a studia jur
isprudena n materie i importana delimitrii termenilor de tortur, tratament inuman i tr
tament degradant n sensul Conveniei. Caracterul novator rezid n faptul c pentru prima
dat s-a purces la tratarea multiaspectual a fenomenului torturii i a relelor trata
mente, reieind din lacunele existente n norma penal, 11

oferindu-se mbuntiri i propuneri de lege ferenda n acest sens, prin prisma analizei am
ple a jurisprudenei CEDO n materia respectiv. O alt latur pozitiv a lucrrii const n
tarea comparativ a problemei n context naional i internaional, drept urmare reuindu-se
mbinarea efectiv i util a acestor dou aspecte, imprimndu-i lucrrii o valoare tiinif
ontestabil. Problema tiinific soluionat const n delimitarea torturii de alte infraci
diacente, n acelai timp, fcndu-se distincia net ntre tortur i tratament inuman prin
a jurisprudenei CEDO. Dei subiectul n cauz a fost analizat anterior de teoreticieni,
cercetrile s-au limitat fie doar din perspectiva dreptului naional, fie prin pris
ma dreptului internaional, fr a se face distincia i corelarea ntre termenii tortur, tr
tament inuman, tratament degradant n sensul Conveniei, n lipsa unor propuneri concl
udente de ajustare a legislaiei naionale la standardele general recunoscute. Impor
tana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Accentum c lucrarea respectiv conine,
ul rnd, valoare teoretic rezultat din multitudinea de opinii i sugestii, constatri i e
lucidri ce vizeaz probleme de calificare, din analiz ampl a actelor internaionale car
e reglementeaz tortura i relele tratamente, precum i din metodele de investigare le
gal a cauzelor de tortur potrivit Protocolului de la Istanbul. Valoarea aplicativ r
ezid n : perspectiva activitii tiinifice constatrile, elucidrile i cercetrile r
tez au valoare tiinific i pot fi utilizate ulterior la studierea i investigarea fenome
nului de tortur i rele tratamente sub alte aspecte; de asemenea, pot fi folosite l
a elaborarea anumitor studii tiinifice n domeniul dreptului penal, privind rspundere
a penal pentru faptele de tortur i tratament inuman; consolidarea i eficientizarea p
rocesului de instruire rezultatele obinute pot fi utilizate la predarea cursurilo
r de drept penal (partea special), drept penal european, protecia juridic a dreptur
ilor omului, la ntocmirea materialelor didactico-tiinifice, la instruirea studenilor
facultilor de profil, ct i la formarea iniial i continu a audienilor n cadrul Inst
i Naional al Justiiei, inclusiv prin elaborarea de curricule; activitatea practic a
organelor de urmrire penal studiul realizat poate facilita i fortifica activitatea
practic a organului de urmrire penal, precum i a procurorilor, avnd n vedere faptul c
cadrul Procuraturii Generale a fost creat o secie specializat n
12

domeniu ntru sporirea calitii i corectitudinii actelor de calificare i ncadrare juridi

c corect a faptelor de tortur i tratament inuman; facilitarea i sporirea calitii pro
ului de legiferare elaborarea unor proiecte de modificare i completare a legii pe
nale, ajustate efectiv la rigorile dreptului european. n plus, evideniem c rezultat
ele tiinifice obinute au fost implementate cu succes n activitatea practic, n special,
n domeniul ce ine de examinarea cererilor depuse la CEDO mpotriva Republicii Moldo
va, n care se invoc nclcarea art. 3 din Convenia european (interzicerea torturi). De a
semenea, rezultatele studiului au fost utile n procesul didactico-tiinific, n cadrul
orelor de drept penal (partea general i partea special). Aprobarea rezultatelor lu
crrii. Constatrile i deduciile formulate n tez au fost expuse ntr-o serie de publicai
inifice, inclusiv la Conferina internaional tiinifico-practic Reafirmarea drepturilor
ibertilor fundamentale la 60 ani ai Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (Chiinu
, 12 decembrie 2008). Sumarul coninutului tezei. Primul capitol este dedicat anal
izei situaiei n domeniul torturii, tratamentului inuman i degradant, prin prisma ma
terialelor tiinifice naionale i internaionale n domeniu. Capitolul n cauz evideniaz
e care trateaz tortura sub diferite aspecte: juridico-penal, jurisprudenial, crimi
nologic. n cadrul acestui studiu am reliefat multitudinea de surse care analizeaz
fenomenele n cauz prin prisma jurisprudenei CEDO. Am evideniat anumite articole tiinif
ice care reprezint o mbinare reuit a aspectelor juridico-penal, pe de o parte i pract
ica judiciar naional i cea internaional, pe de alt parte. Al doilea capitol conine an
za juridico-penal a componenelor de infraciune tortura i organizarea sau instigarea ac
nilor de tortur. Astfel, au fost examinate minuios elementele obiective i subiective
ale componenei prevzute la art. 3091 CP RM, au fost analizate tortura, tratamentu
l inuman i tratamentul degradant n calitate de circumstane agravante ale altor infr
aciuni din cadrul CP RM. Capitolul respectiv este unul de baz, care nglobeaz problem
elecheie ale ntregii lucrri, n special, delimitarea torturii de fapta prevzut de lit.
c), al.(2), art. 328 CP RM, distincia de art. 309 CP RM, analiza practicii judici
are naionale, propuneri de lege ferenda n scopul stabilirii rspunderii penale pentr
u tratamentul inuman n calitate de infraciune contra justiiei.
13

Capitolul trei este concentrat asupra aspectelor juridice internaionale n materia

torturii, tratamentului inuman i tratamentului degradant, analizndu-se actele inte
rnaionale la care Republica Moldova este parte n materia respectiv, precum i metodel
e de investigare legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant prin pri
sma standardelor internaionale. Capitolul dat conine o abordare multiaspectual a pr
oblemei, coninnd pe lng aspectele juridico-penale, aspecte de procedur penal, criminal
istic i medicin legal. Protocolul de la Istambul este documentul care reprezint un gh
id veritabil, n acest sens, cuprinznd reguli i standarde internaionale de cercetare
a cazurilor de tortur i tratament inuman.
14

1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL TORTURII, TRATAMENTELOR INUMANE I TRATAMENTELOR DEGR

ADANTE
1.1 Analiza materialelor tiinifice internaionale n domeniul torturii, tratamentului
inuman i degradant Fenomenul torturii, tratamentului inuman i degradant este anali
zat la scar internaional, att sub aspect doctrinar, ct i prin prisma jurisprudenei CED
, fiind elaborate diverse studii relevante, concluzionndu-se univoc c asemenea tra
tamente nu pot fi justificate de niciun fel de circumstane. O surs important n acest
sens este manualul de investigare efectiv i documentare asupra torturii i a altor
tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, ce dateaz din 1999, care po
ate fi considerat o lucrare internaional de referin pentru evaluarea persoanelor pres
upuse de a fi fost torturate sau maltratate, pentru investigarea presupuselor ca
zuri de tortur i pentru relatarea constatrilor ctre organele judectoreti sau ctre alte
organe de investigare [72, p.3]. Manualul conine ndrumri pentru o investigare efect
iv i documentare temeinic asupra torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, in
umane sau degradante, prin prisma standardelor minime stabilite. Aceste ndrumri, e
vident, nu pot fi i nu pretind a fi definitive. Mai degrab, ele constituie nite rep
ere consolidate i structurate pe principii efective, urmnd a fi aplicate n corobora
re cu resursele disponibile. Respectivul manual este rezultatul a trei ani de an
alize, cercetri i proiecte, realizate de peste 75 de experi n domeniul juridic, al snt
i al drepturilor omului, reprezentnd 40 de organizaii sau instituii din 15 ri: Chile,
Costa Rica, Danemarca, Frana, Germania, India, Israel, Olanda, Africa de Sud i te
ritoriile palestiniene ocupate. Astfel, putem conchide cu certitudine c fenomenul
torturii este o preocupare profund a comunitii internaionale. Tortura urmrete scopul
de a distruge deliberat nu doar bunstarea fizic sau emoional a persoanelor, ci i, n un
ele cazuri, demnitatea i voina ntregilor comunitilor. Acest fenomen privete pe toi mem
rii familiei umane, deoarece ea atac nsi esena existenei noastre i speranele pentru u
iitor mai bun. Dei dreptul internaional, inclusiv i cel umanitar interzic univoc to
rtura n orice mprejurare, tortura i relele tratamente sunt practicate n mai mult de
jumtate din rile lumii. Deosebirile frapante ntre interzicerea absolut a torturii i pr
eponderena aplicrii ei n lumea contemporan impun statele de a identifica i de a imple
menta msuri efective pentru protejarea
15

persoanelor contra torturii i relelor tratamente. Manual nominalizat a fost elabo

rat pentru a mobiliza statele s se concentreze asupra uneia din preocuprile fundam
entale privind protejarea persoanelor contra torturii, documentare eficient, care
ofer dovezi ale torturii i relelor tratamente, astfel nct vinovaii s fie responsabili
pentru aciunile lor, iar interesele justiiei s fie realizate. Metodele de document
are expuse n manual sunt aplicabile i altor contexte, inclusiv investigaiilor i moni
torizrilor drepturilor omului, evalurilor pentru azil politic, pentru protejarea v
ictimelor care mrturisesc delicte n timpul torturii i pentru evaluri ale nevoilor de n
rijire ale victimelor torturii. n cazul profesionitilor din domeniul sntii, care sunt
constrni s ignore, s relateze greit sau s falsifice dovezi ale torturii, manualul ofer
de asemenea, un punct de referin att pentru acetia, ct i pentru cei care sunt n msur
decizii [72, p.12]. n ultimele dou decenii s-au aflat multe despre tortur i conseci
nele acesteia, dar nici o referin internaional n ceea ce privete documentarea nu a fos
disponibil pn la apariia respectivului manual. Prin urmare, considerm studiul n cauz
a fiind unul complex, care scoate n eviden nu doar aspectele teoretico-juridice, ct i
cele procedurale, n special, punndu-se accentul pe aspectele medicale n vederea ap
recierii gravitii faptei comise. O alt surs important ce contribuie la tratarea adecv
at a prevederilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului este lucrarea lui Henri
Forteau, editat n 1996, care trateaz aplicarea articolului 3 din Convenia european pe
ntru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n dreptul intern al state
lor membre [58]. Este una din puinele monografii care analizeaz comparativ i multid
imensional prevederi ale articolului 3 din Convenie. Odat cu adoptarea Conveniei eu
ropene pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau d
egradante n 1987, statele europene i-au consolidat eforturile pentru a lupta contr
a unei asemenea practici care nu poate fi justificat n niciun caz i care nu este ca
racteristic unui stat democratic, unde drepturile omului reprezint valoarea suprem.
n acest context, este extrem de important s evideniem sursele lui J.L. Charrier i A
.Chiriac, care au ieit de sub tipar n 2000, respectiv 2008, reprezentnd veritabile
ghiduri n materia reglementrilor Conveniei europene i a jurisprudenei CEDO, coninnd o
naliz detaliat a articolului 3 din Convenie n ceea ce privete tortura, tratamentul in
uman i tratamentul degradant prin prisma jurisprudenei Curii Europene [23]; [24]. A
stfel, potrivit studiului efectuat n baza jurisprudenei, tortura se deosebete de tr
atamentele inumane i degradante prin intensitatea durerii pe care ea o provoac, pr
in suferinele produse victimei. Or, tortura presupune intenia
16

reprezentantului autoritii publice s produc o suferin deosebit victimei, acionnd dir

au prin intermediul altei persoane, cu tirea sau la instigarea acestuia. Gravitat
ea sau intensitatea durerii cauzate poate fi determinat, referindu-ne la urmtorii
factori: durata; consecinele fizice i psihice; sexul, vrsta, starea sntii victimei; mo
ul i metoda de executare.

Evideniem c elementele subiective ale celui de-al treilea factor (sexul, vrsta, sta
rea sntii victimei) sunt relevante pentru evaluarea intensitii unui anumit tratament.
Totui, ponderea atenuant a factorilor enumerai trebuie s fie minim la calificarea uno
r aciuni ca fiind tortur, deoarece aciunile care cauzeaz n mod obiectiv o intensitate
suficient de durere vor fi considerate ca tortur indiferent de faptul dac victima
este brbat sau femeie [23, p.31]. Definiia torturii denot c scopul este unul din sem
nele importante ale acesteia i care rezid n obinerea unor informaii sau mrturisiri pri
n aplicarea unei pedepse sau intimidarea victimei. Drept ipoteze ale torturii Cu
rtea a reinut: supunerea la spnzurtoarea palestinian (Aksoy contra Turciei, hotrre din
18 decembrie 1997) [1]; supunerea la ocuri electrice (Cakici contra Turciei, hotrr
e din 8 iulie 1999) [22], lovituri puternice (Salman contra Turciei, hotrre din 26
iunie 2000) [99], lovituri puternice n cap cu patul uii care au antrenat pierdere
a memoriei de 60 % a prii stngi (Ilhan contra Turciei, hotrre din 27 iunie 2000) [63]
, viol (Aydin contra Turciei, hotrre din 25 septembrie 1997). n ultima hotrre, nalta C
urte stabilete c violarea unui deinut de ctre un oficial al Statului trebuie consider
at ca o form deosebit de grav i odioas de maltratare, dat fiind uurina infractorului
a se folosi de vulnerabilitatea i opunerea redus a victimei sale. Adiional, violul
las victimei urme psihologice adnci, care nu se vindec cu trecerea timpului, la fel
de uor ca alte forme de violen fizic sau psihic [4]. Autorii menioneaz expres: Curt
European a Drepturilor Omului distinge clar tortura de tratamentul inuman i tratam
entul degradant, avnd la baz criteriile evideniate mai sus. Astfel, spre deosebire
de tortur, tratamentul inuman nu se caracterizeaz printr-o intensitate deosebit a a
ctelor aplicate victimei. Multe situaii de tratament inuman apar n perioada detenie
i persoanei, ns intensitatea maltratrii victimei nu atinge nivelul minim de severita
te necesar pentru a fi calificat ca tortur. De asemenea, trebuie s se in cont de comp
lexitatea cauzei, inclusiv de
17

criteriile subiective evideniate mai sus (vrsta, sexul, starea sntii victimei), pentru
a aprecia nivelul minim de gravitate n vederea distingerii torturii de tratament
ul inuman. n privina tratamentelor inumane, Curtea a reinut nclcarea articolului 3 di
n Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n si
uaiile: interogatorii prelungite, efectuate de forele de poliie (Irlanda contra Reg
atului Unit, hotrre din 18 ianuarie 1998) [64]; agresiuni fizice i psihice suferite
n sediul poliiei (Ribitsch contra Austriei, hotrre din 4 decembrie 1995 [95], Tomas
i contra Franei, hotrre din 27 august 1992 [112], Labita contra Italiei, hotrre din 6
aprilie 2000) [67]. n ce privete tratamentul degradant, menionm c acesta genereaz vic
timelor un sentiment de fric, anxietate i inferioritate, capabile s umileasc sau s de
termine victima s acioneze mpotriva voinei sale. Pentru a califica un tratament ca f
iind degradant, trebuie s se in cont de faptul dac obiectivul este de a umili sau njo
si persoana, sau personalitatea victimei a fost afectat ntr-un mod incompatibil cu
articolul 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fu
ndamentale. Factorii relativi ca vrsta i sexul persoanei pot avea un impact mai ma
re la constatarea unui tratament ca fiind degradant dect la stabilirea unui trata
ment inuman sau tortur. n marea majoritatea a cazurilor, Curtea European a reinut ex
istena concomitent a tratamentului inuman i a celui degradant. Totui, Curtea a const
atat nclcarea articolului 3 din Convenie, pe motivul existenei doar a tratamentului
degradant, spre exemplu, o pedeaps corporal sub form de lovituri de nuia, aplicat re
clamantului pe corpul dezgolit de ctre agenii de poliie (Tyrer contra Regatului Uni
t, hotrre din 24 aprilie 1978) [116]. n opinia Curii, situaia respectiv atenteaz la de
nitatea i integritatea fizic a persoanei, pedeaps ce poate stimula i consecine psihol
ogice nefaste. Dei interzicerea pedepselor corporale a rmas ca o constant a jurispr
udenei Curii Europene, hotrrea Costello-Roberts contra Regatului Unit din 25 martie
2000, respinge o cerere de considerare ca tratament degradant a trei lovituri de
pantof de gimnastic cu talp de cauciuc la posterior, pedeaps disciplinar aplicat unu
i elev internat ntr-un colegiu britanic, n conformitate cu regulamentul acestei in
stituii, deoarece n-au fost ntrunite cerine de gravitate i publicitate [44]. De asem
enea, este important s evideniem c pn n 1995, Curtea European nu a caracterizat nicio
apt a autoritilor statale drept tortur, aceasta din urm atribuindu-se la categoria tra
amentului inuman care a provocat suferine crude i puternice. Dup 1995 Curtea manife
st o mare exigen i fermitate la aprecierea faptelor, fcnd o distincie ntre tortur i
18

tratament inuman. Majoritatea comportamentelor i actelor care cad sub incidena art
icolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fund
amentale pot fi calificate ca tratamente. Oricum, n anumite circumstane, acestea iau
clar forma unei pedepse aplicate victimei, astfel fiind necesar s se determine d
ac aceast pedeaps este inuman sau degradant. La fel, articolul 3 din Convenie, interzi
cnd expres pedepsele inumane i degradante, presupune o distincie dintre asemenea pedep
e i pedepse n general. Or, interzicerea tratamentelor degradante nu se refer neaprat
la sentinele judectoreti obinuite, chiar dac sentina pronunat este sever. Curtea Eu
n a indicat c numai n circumstane excepionale o sentin sever poate avea implicaii n
articolului 3 din Convenie. ntr-un asemenea caz, s-ar putea spune c Statele se buc
ur de o discreie sau de o marj de apreciere n ceea ce privete pedepsele care sunt apli
ate condamnailor. n scopul elucidrii contextului n care au loc majoritatea nclcrilor a
ticolului 3 din Convenie, specificm detenia persoanei. Astfel, persoanele private d
e libertate sunt cele mai vulnerabile i mai des expuse riscului de abuz din parte
a puterii de stat, aflndu-se complet sub controlul autoritilor. Respectarea dreptur
ilor omului n locurile de detenie este supravegheat de Comitetul european pentru pr
evenirea torturii. n ceea privete stabilirea faptului dac au fost nclcate drepturile
persoanei aflate n detenie n sensul articolului 3 din Convenie, trebuie s se constate
aplicarea forei fizice asupra persoanei deinute. Cei mai relevani indici ai recurg
erii la for sunt semnele vizibile de vtmare a integritii corporale, precum i traumele
sihologice. Dac un deinut prezint leziuni ale integritii corporale pe parcursul deteni
ei sale, sau la eliberarea din locurile de recluziune, autoritatea care l-a deinu
t trebuie s demonstreze faptul c acestea nu se datoreaz perioadei sau faptului dete
niei. Dac leziunile corporale in de perioada deteniei i constituie un rezultat al apl
icrii forei fizice din partea autoritilor, atunci administraia instituiei penitenciare
trebuie s demonstreze c aplicarea forei fizice a fost necesar, reieind din conduita
deinutului [24, p. 71]. Curtea a statuat c n cazul n care o persoan aflat n detenie d
deaz fie chiar din cauza unor leziuni corporale minime, Guvernului i revine o sarc
in major de probaiune pentru a oferi o explicaie plauzibil. n acest context, autoriti
sunt responsabile de asigurarea unei evidene detaliate i precise privind detenia pe
rsoanei i sunt obligate s justifice n mod convingtor orice leziune [99].
19

Condiiile de detenie pot uneori fi calificate drept tratamente inumane i degradante

. Acestea se refer att la mediul general n care sunt deinute persoanele private de l
ibertate, ct i la regimul nchisorii i condiiile specifice n care sunt deinute persoane
e. Pentru a evalua dac mediul n care este deinut persoana este n concordan cu cerinel
onveniei, trebuie luate n considerare particularitile deinutului: vrsta, sexul, starea
sntii, pericolul social pe care l prezint, precum i dac persoana se afl n arest pr
. Persoana care se afl n arest preventiv i vinovia creia nu s-a constatat printr-o hot
e judectoreasc definitiv, se bucur de prezumia nevinoviei, aplicabil nu doar procesul
penal, ci i regimului juridic care guverneaz drepturile persoanei n locurile de det
enie. Deseori, Curtea European a Drepturilor Omului a constatat nclcarea articolului
3 din Convenie pe motivul condiiilor neadecvate de detenie. Astfel, n cauza Peers c
ontra Greciei, hotrre din 19 aprilie 2001, reclamantul a fost deinut aproape dou lun
i, petrecndu-i cea mai mare parte a timpului la pat ntr-o celul fr aerisire i fr fer
fiind obligat, de asemenea, s-i satisfac necesitile fiziologice n prezena altui dein
Prin urmare, Curtea a considerat condiiile de detenie n instituia penitenciar ca fii
nd neadecvate, calificndu-le ca un tratament inuman i degradant [85]. Astfel, surs
ele lui J.L. Charrier i A.Chiriac sunt adevrate ghiduri n materia Conveniei europene
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care conin o gam bogat
divers de cazuri relevante din jurisprudena CEDO, fcnd o delimitare net ntre termenii
specificai la art. 3 din Convenia european. Ghidul privind punerea n aplicare a art
icolului 3 din Convenia european, elaborat de ctre Directoratul General pentru Drep
turile Omului al Consiliului Europei n 2002, este o alt surs care trateaz multidimen
sional prevederile Conveniei [71]. Lucrarea accentueaz c n majoritatea Statelor care
au ratificat Convenia, aceasta, pe lng faptul c genereaz obligaii juridice de drept i
nternaional, este i o parte component a dreptului intern. Astfel, Convenia se ncadrea
z n sistemul de drept, aplicarea prevederilor ei fiind obligatorie pentru instanele
judectoreti i toate autoritile publice naionale. In cadrul intern, particularii pot i
nvoca direct textul Conveniei i jurisprudena CEDO, care trebuie aplicate de instanel
e judectoreti naionale. n plus, autoritile naionale, inclusiv instanele de judecat,
z s acorde Conveniei prioritate asupra oricrei legi naionale ce contravine ei. Acest
fapt corespunde spiritului general al
20

Conveniei, conform cruia responsabilitatea iniial i primar de protecie a drepturilor c

nsacrate n Convenie revine naltelor Pri Contractante. Articolul 1 al Conveniei oblig f
ecare stat parte s asigure oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i li
bertile definite de Convenie. Curtea European pentru Drepturile Omului a fost instit
uit pentru a monitoriza aciunea statelor, exercitnd o competen de revizuire. Existena
aa-numitei marje de apreciere a fost determinat de relaia dintre sistemele de drept a
le statelor contractante i Curte, relaie marcat de principiul subsidiaritii, conform
cruia respectarea Conveniei de ctre autoritile naionale este completat de supraveghere
european. Doctrina marjei de apreciere recunoate c n multe cazuri autoritile naionale
sunt intr-o poziie mai adecvat pentru a decide asupra unui caz sau asupra unei pro
bleme particulare. Acest lucru este n special valabil atunci cnd, pentru soluionare
a unui caz, exist un spectru larg de opiuni. Oricum, marja de apreciere se aplic n m
od diferit, n funcie de valoarea vizat i de existena unor standarde comune valabile n
mai multe state membre i, respectiv, variaz nivelul discreionar permis statelor. n c
ontextul articolului 3, interzicerea torturii (articol reflectat n acest manual)
este discutabil existena marjei de apreciere n general. Pentru respectarea de ctre s
istemele de drept i politicile naionale a obligaiilor impuse de Convenie, este adecv
at ca protecia i garaniile consacrate de ea s fi incorporate n toate nivelurile acest
or sisteme. Sistemele, n special cele responsabile de elaborarea, implementarea i
executarea legilor i dispoziiilor legale, trebuie s fie capabile s integreze prevede
rile Conveniei n activitile sale. Acest lucru poate fi realizat numai printr-o cunoat
ere minuioas a prevederilor Conveniei. De asemenea, n materia jurisprudenei Curii Euro
pene a Drepturilor Omului este important s evideniem lucrarea lui C.Brsan, editat n 2
005, ce vizeaz comentariul pe articole al Conveniei europene, studiu valoros care
reprezint o sintez i o analiz detaliat a jurisprudenei Curii Europene, reieind din ar
olele Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamental
e [10, p.365]. O analiz a evoluiei jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului
a fost efectuat i de autorul romn Nanu F. n 2003, n articolul cu privire la dreptul
persoanei de a nu fi supus la tortur sau la pedepse ori tratamente inumane sau deg
radante, studiu care reflect drepturile fiecrei persoane garantate de articolul 3
din Convenia european [74, p.46].
21

Articolele lui .., care dateaz din 2003 i 2005, conin o analiz juridicopenal
c legislaia penal a Federaiei Ruse nu prevede componena de infraciune tortura. Autoru
nsist asupra necesitii incriminrii acestei fapte, reieind din gradul sporit al prejud
iciilor cauzate care-l implic tortura [130];[131]. Cu referire la aspectul ce ine
de combaterea torturii, evideniem lucrrile elaborate de Directoratul General pentr
u Drepturile Omului i Afaceri Juridice, Consiliul Europei, n 2009 i 2010. Lucrrile n
cauz dau rspunsuri la ntrebrile: ce reprezint rele tratamente? Care sunt drepturile d
einuilor? Care este procedura n cazul unei plngeri de rele tratamente? Adiional, cule
gerile respective analizeaz standardele internaionale care reglementeaz tortura i re
lele tratamente, precum i modalitatea de investigare a acestora [109]; [110]. Pre
ocuprile contemporane referitor la impunitate sunt bazate pe mai multe reclamaii p
rimite de ctre mecanismele internaionale n domeniul drepturilor omului, care scot n
vileag eecurile statelor la investigarea corespunztoare a relelor tratamente. n ace
st context, Comisia European i Consiliul Europei au lansat un program comun intitu
lat Combaterea relelor tratamente i a impunitii. Programul n cauz intete asupra acti
oliiei i altor organe de drept n cinci state membre ale Consiliului Europei: Republ
ica Moldova, Armenia, Azerbaidjan, Georgia, Ucraina. Lucrrile menionate abordeaz dr
epturile deinuilor, subliniind obligaiile funcionarilor organelor de drept i ale auto
ritilor n general. Astfel, putem evidenia importana practic a surselor n cauz, n spe
pentru organele abilitate de a investiga cazurile de tortur i rele tratamente. Un
alt studiu realizat n domeniul torturii este articolul lui ., editat n 2009, ce
solidarea garaniilor constituionale ale drepturilor i libertilor persoanei prin inter
dicia juridico-penal a torturii, tratamentului inuman i degradant [140]. n prezena in
terdiciei constituionale a torturii, asemenea tratamente sunt nc folosite n Rusia. ntr
-o oarecare msur, acest lucru se datoreaz insuficienei interdiciilor i sanciunilor pen
le. n articol se analizeaz normele internaionale general acceptate, prevederile art
. 21 din Constituia Federaiei Ruse, precedentele Curii Europene a Drepturilor Omulu
i, propunndu-se completarea capitolului 17 al Codului penal al Federaiei Ruse, Infr
aciuni mpotriva libertii, onoarei i demnitii cu reguli care interzic tortura, tratame
l inuman i degradant. Autorul evideniaz c, n pofida interdiciilor constituionale i pe
e, n Federaia Rus continu nclcrile drepturilor individuale. Situaia nu s-a schimbat s
ificativ pe parcursul celor
22

10 ani de la ratificarea de ctre Federaia Rus, la 05 mai 1998, a Conveniei europene

pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Prin urmare, este nec
esar s se in seama de practica internaional care vizeaz interzicerea torturii i a trat
mentelor inumane, inclusiv de hotrrile CEDO. n mai mult de 50 de ani perioad de acti
vitate a instanei, s-au creat i dezvoltat ideile de baz potrivit dispoziiilor Conveni
ei europene, principiile i normele de drept internaional mbogind n mod semnificativ si
stemul de garanii ale drepturilor i libertilor. Garaniile, nedeclarate n mod expres n
extul Conveniei i al protocoalelor sale, au fost consolidate n hotrrile Curii, care, u
lterior au devenit precedente. n opinia Curii, deciziile sale garanteaz nu doar exa
minarea cazurilor concrete, dar, de asemenea, soluioneaz probleme de ordin general
: interpretarea, protecia i dezvoltarea dreptului consacrat n Convenie, astfel contr
ibuindu-se la respectarea angajamentelor asumate de state n calitate de pri contrac
tante. La soluionarea unei probleme concrete, Curtea nu reiese doar din interpret
area normelor Conveniei, ci i din normele i regulile elaborate n cazuri precedente a
le CEDO [140, p.38]. Concomitent, autorul analizeaz reglementrile naionale, menionnd
c un exemplu de extindere a proteciei juridice a drepturilor omului, care se bazea
z pe reglementrile art. 3 din Convenia european, servete art. 21 din Constituia Federa
ei Ruse: Nimeni nu poate fi supus torturii, pedepselor sau tratamentelor inumane
sau degradante. Autorul, dup cum menionm mai sus, consider necesar de a include tortu
ra n capitolul Infraciuni contra libertii, onoarei i demnitii. Articolul 127.3. Tort
Tortura, tratament inuman deliberat care cauzeaz dureri sau suferine puternice, fi
zice sau psihice, se pedepsete cu 2. Aceeai aciune svrit: a) n privina a dou sau
persoane; b) asupra unui minor; c) asupra unei femei gravide; d) de o persoan cu
folosirea situaiei de serviciu, se pedepsete cu 3. Aciunile prevzute la alin. 1 i 2,
svrite: a) cu cauzarea din impruden a decesului, vtmarea corporal grav a victimei s
te urmri grave;
23

b) svrite ntr-o manier periculoas pentru viaa i sntatea mai multor persoane; c) sv
grup criminal organizat Articolul 127.4. Tratament inuman Partea 1. Tratamentul
inuman const n provocarea suferinelor puternice fizice sau psihice grave care pot d
uce la tulburri psihice acute ... Articolul 127.5 Tratament degradant Tratamentul
degradant este cel care implic provocarea suferinelor, insuflarea unui sentiment
de team i de inferioritate, n scopul umilirii i discreditrii persoanei pentru a sfida
rezistena fizic i moral a acesteia ... Propunerea de a introduce un articol separat
n Codul penal al Federaiei Ruse, care ar incrimina tortura, este pe larg discutat n
doctrina de specialitate rus. Susinem i ncurajm acest punct de vedere, deoarece ar c
larifica multe probleme cu care se confrunt practica judiciar. Or, odat cu ratifica
rea instrumentelor internaionale n domeniu de ctre Federaia Rus, ar fi oportun i imple
entarea reglementrilor internaionale la nivel naional. Problema discutabil este cea
care se refer la obiectul generic al acestei componene de infraciune. Nu susinem ide
ea c tortura atenteaz, n primul rnd, la libertatea persoanei, onoarea i demnitatea ei
, acestea fiind valori sociale care se lezeaz adiional, urmare a aplicrii actelor d
e tortur. Articolul lui . i M., care a ieit de sub tipar n 2007, scoat
le legii penale a Federaiei Ruse n domeniile maltratrii i torturii, totodat analiznd r
eglementrile n vigoare la acest capitol [129]. Potrivit art. 117 din Codul penal a
l Federaiei Ruse, maltratare nseamn provocarea suferinelor fizice sau psihice prin i
ntermediul btilor sistematice sau alte acte violente, n cazul n care astfel de aciuni
nu cauzeaz vtmri corporale grave sau medii integritii corporale. Codul penal nu defin
ete termenul de btaie, alte aciuni violente, care constituie latura obiectiv a aceste
omponene de infraciune. A.. K considera c btile ar trebui s fie considerate mal
ac intensitatea efectelor lor este adecvat maltratrii, adic atunci cnd acestea sunt a
plicate la intervale scurte de timp i, astfel, provoac grave suferine fizice i psihi
ce. Maltratarea se refer la categoria infraciunilor continue, i, prin urmare, la re
cunoaterea btilor sistematice ca atare, trebuie s se demonstreze c toate episoadele d
e aplicare reprezint un tot ntreg, care formeaz o anumit linie de conduit a fptuitorul
ui ce acioneaz cu intenie. Astfel,
24

autorul menioneaz necesitatea aprig de a incrimina distinct fapta de tortur, n vedere

a delimitrii acesteia de alte rele tratamente [133, p.41]. Merit a fi evideniat aut
oreferatul tezei de doctor al lui ., editat n 2007, studiu juridico-penal i crimin
al torturii [139]. Relevana temei de cercetare const n abordarea problemei torturii
, care nu reprezint un fenomen nou n societatea contemporan. Timp de secole, aceast
a a fost principalul mijloc de obinere a probelor, utilizat pe scar larg n cadrul anc
hetei. Legislaia actual din Rusia conine norme juridice internaionale n materia drept
urilor omului. De exemplu, articolul 21 din Constituie consacr o prevedere importa
nt: ...demnitatea persoanei este protejat de stat. Nimic nu poate constitui pentru n
clcarea acesteia. Nimeni nu va fi supus la tortur sau la tratamente sau pedepse cr
ude, inumane sau degradante. Nimeni nu poate fi supus fr consimmntul liber la experim
ente medicale, tiinifice sau de alt natur. Astfel, interzicerea torturii i alte tratam
ente crude, inumane sau degradante reprezint n momentul de fa un principiu constituio
nal. Din pcate, cu toate acestea, acte individuale de tortur sunt caracteristicile
realitii ruse moderne. Problema grav este prezena lor n sistemul juridic. Pericolul
fenomenului rezid, categoric, n faptul c acesta creeaz o atitudine negativ a societii
a de organele de drept, lsndu-se s se cread c violena i cruzimea sunt lucruri banale
urale, iar aplicarea lor este justificat de realizarea eficient a unor sau altor o
biective. Scopul studiului, bazat pe legislaia n vigoare, pe materiale din practic
a judiciar, rezultate concrete ale unor cercetari juridice i sociologice, este de
a determina cauzele criminalitii n general, iar n particular, a aplicrii torturii i, n
acest sens, de a se recurge la elaborarea de propuneri concrete n vederea mbuntirii l
egislaiei, practicii judiciare i a activitii de prevenire a criminalitii. Un rol impor
tant privind garaniile persoanelor n detenie l joac Comitetul european pentru preveni
rea torturii, care are drept sarcin monitorizarea condiiilor de detenie, formularea
obieciilor i recomandrilor. Astfel, n studiul realizat n anul 2002, privind normele
CPT, este descris modalitatea de constituire i activitate a CPT-ului, precum i rolu
l acestuia n domeniul prevenirii torturii i relelor tratamente [78]. Mecanismul in
ternaional de protecie mpotriva torturii este redat i n articolul lui Mo . [136].
internaional al Crucii Roii a fost prima organizaie care a protejat deinuii, institu
ind un sistem de vizitare a locurilor de detenie de ctre un organism imparial, alctu
it din experi. Inspirndu-se din aceast idee, Adunarea Parlamentar a Consiliului Euro
pei a propus elaborarea unui tratat european, bazat pe proiectul unei convenii eu
ropene elaborat de Comisia
25

internaional a juritilor i de Comitetul elveian mpotriva torturii. Deschis semnrii n

, aceast Convenie, prompt ratificat de statele membre, a intrat n vigoare n 1989. CPT
-ul a inut prima sa reuniune n acelai an i a efectuat primele vizite n statele membre
n 1990. Foarte rapid el s-a impus ca un organism cu autoritate. Naiunile Unite au
nceput s introduc un model similar la nivel mondial. Convenia prevede c CPT-ul se co
mpune din persoane de nalt moralitate, cunoscute pentru competena n materia drepturil
or omului sau care au experien profesional n domeniile pe care Convenia le trateaz [40
. Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei alege un membru din fiecare stat ca
re a ratificat tratatul; membrii activeaz individual i nu n calitate de reprezentani
ai statului. Pentru consolidarea imparialitii lor, membrii naionali nu particip la vi
itele efectuate n rile lor. Odat alei, membrii activeaz ntr-un prim mandat de patru an
, putnd fi alei pentru nc dou mandate. n principiu, acetia i exercit funciile n p
use, dar n practic muli membri consacr timp considerabil activitii. Unul din punctele
forte ale CPT-ului este compoziia sa caracterizat prin marea diversitate de cunotine
i competene ale membrilor si. Comitetul ine n mod deosebit la echilibrarea compoziiei
sale pentru a garanta activitii un caracter multidisciplinar veritabil. Cei mai n
umeroi sunt juritii, dar muli din membri contribuie la aciunile CPT-ului prin compet
enele lor medicale. Alii au fost n rile lor specialiti n problemele penitenciarelor sa
ale poliiei. n timpul vizitrii locurilor de detenie, Comitetul poate fi asistat de
experi i de interprei. Secretariatul permanent al CPT-ului se afl n sediul Consiliulu
i Europei la Strasbourg. Competena acestuia vizeaz consolidarea proteciei persoanel
or private de libertate mpotriva torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane
sau degradante. El se strduiete s ating scopul propus prin vizitarea locurilor de d
etenie i instaurarea ulterioar apoi, a unui dialog permanent cu statele, bazat pe rap
oartele CPT-ului i pe rspunsurile statelor respective. CPT-ul nu este un organism
judiciar; el a dezvoltat o serie de norme pe care le utilizeaz n timpul vizitelor
sale pentru evaluarea practicilor constatate, ncurajnd statele s le nsueasc. Multe din
aceste norme sunt mai precise i mai exigente dect cele care figureaz n alte texte i
nternaionale. Activitatea de elaborare a normelor evolueaz n continuare. Pe msura de
zvoltrii aciunilor sale, CPT-ul are noi preocupri care-l orienteaz la formularea uno
r noi recomandri, incitnd statele la noi reforme legislative, administrative i stru
cturale.
26

Mandatul CPT-ului vizeaz prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inum

ane sau degradante i nu condamnarea formal a unui tratament la care a fost supus u
n deinut. n timpul vizitrii locurilor de detenie, CPT-ul evalueaz condiiile de detenie
obine informaii asupra procedurilor i practicilor n vigoare. CPT-ul este abilitat s
viziteze, n statele pri la Convenie, toate locurile n care persoanele sunt, sau pot f
i private de liberate de ctre o autoritate public. Este vorba, de exemplu, de nchis
ori i centre de detenie pentru minori, de posturi de poliie, de centre pentru reiner
ea strinilor, de spitale psihiatrice i de cmine pentru persoanele n vrst sau cu handic
ap. Vizitele CPT-ului sunt fie periodice, fie ad- hoc. Vizitele periodice permit
Comitetului s viziteze statele n mod regulat dup un program stabilit n fiecare an.
La origine, majoritatea vizitelor CPT-ului erau periodice. Noile state-pri la Conv
enie se pot atepta la o vizit a CPT-ului la puin vreme dup ratificare. Vizitele ad- ho
c pot avea loc n cazul n care circumstanele o cer. Acestea permit CPT-lui s reacioneze
repede la primirea informaiilor ce sugereaz necesitatea examinrii de urgen a unei pro
bleme sau a unui loc de detenie n particular. Printre altele, aceste vizite ad hoc
permit Comitetului s examineze n ce msur recomandrile lui precedente au fost urmate
de rezultate. De civa ani, a crescut frecvena vizitelor ad hoc scurte i cu scop prec
is. Uneori, vizitele ad hoc sunt efectuate la solicitarea statului nsui [40]. Conv
enia oblig statele s autorizeze delegaiile CPT-ului s intre i s se deplaseze fr rest
orice loc din jurisdicia sa n care persoanele sunt private de libertate de ctre o a
utoritate public. Mai mult, aceasta acord Comitetului dreptul de a discuta fr martori
cu orice persoan privat de libertate, ct i cu orice persoan susceptibil de a-i furniz
a informaii utile. Statele au, de asemenea, obligaia general de a comunica CPT-ului
orice alt informaie care i este necesar acestuia pentru ndeplinirea misiunii. Dreptu
l de acces la informaie al CPT-lui este subordonat obligaiei de a ine cont de reguli
le de drept i de deontologia aplicabil la nivel naional [136]. La sfritul anului prece
dent CPT-ul public lista rilor care vor fi vizitate pe parcursul anului urmtor. Cu a
proximativ dou sptmni naintea vizitei, Statul primete precizri privind durata aproxima
iv a vizitei i componena delegaiei. Cteva zile naintea vizitei, Statul este informat a
supra unor instituii pe care delegaia CPT intenioneaz s le viziteze.
27

La nceputul vizitei se organizeaz discuii ntre delegaie, pe de o parte i minitri, func

nari publici i organizaii neguvernamentale, pe de alt parte. n timpul vizitei (aprox
imativ 1-2 sptmni), delegaia (membrii CPT, membrii Secretariatului i, dac este necesar
, experi i interprei) se divizeaz pentru a vizita locurile private de libertate, inc
lusiv instituiile care nu au fcut obiectul unei notificri prealabile. Membrii deleg
aiei se informeaz reciproc periodic. La sfritul vizitei, delegaia se ntlnete cu mini
funcionari pentru a le mprti primele impresii i constatri i, dac e necesar, le comun
rvaiile de la faa locului privind anumite situaii ce solicit o atenie deosebit. Dup f
are vizit, CPT-ul elaboreaz un raport confidenial, cu expunerea constatrilor i recoma
ndrilor pe care le consider necesar ameliorrii situaiei persoanelor private de liber
tate, fiind adresat statului n cauz. Raportul conine solicitarea unui rspuns scris d
in partea statului, acesta urmnd s indice msurile luate pentru punerea n aplicare a
recomandrilor fcute, s reacioneze la comentariile formulate i s ofere informaiile soli
itate. Sunt dou excepii de la confidenialitatea raportului: prima dac un stat solici
t el nsui publicarea raportului i a comentariilor sale de rspuns; a doua dac un stat
efuz s coopereze sau s amelioreze situaia persoanelor private de libertate n lumina r
ecomandrilor CPT-ului. n al doilea caz, Comitetul poate decide (cu majoritatea a d
ou treimi i dup ce a dat statului posibilitatea s se explice) elaborarea unei declar
aii publice asupra chestiunii. La origine s-a crezut c aceast confidenialitate va fi
important pentru obinerea cooperrii statelor i garantarea eficienei CPTului, dar sta
tele au artat c sunt pregtite, chiar doresc ca o mare parte a dialogului lor cu Com
itetul s fie dat publicitii. ntr-adevr, majoritatea statelor vizitate au autorizat pub
licarea rapoartelor CPT-ului i a rspunsurilor lor. Acestea pot fi obinute la Secret
ariatul CPT-ului i sunt accesibile pe website-ul lui [40]. Evideniem actualitatea i
relevana recomandrilor CPT, care vor fi descrise ulterior, urmare a vizitelor Com
itetului ntreprinse n Republica Moldova, precum i reacia autoritilor naionale la obiec
le Comitetului n privina condiiilor de detenie, aplicrii relelor tratamente fa de dei
precum i a garaniilor generale ale persoanelor aflate n detenie. Referindu-ne, n con
tinuare, la standardele internaionale n domeniul torturii i relelor tratamente, evi
deniem articolul lui A . i E., elaborat n 2007 [127].
28

Autorii readuc n discuie ideea c orice stat ar trebui s respecte obligaiile internaion
ale care decurg din instrumentele universale privind drepturile omului, precum i
din cele de specialitate referitor la executarea pedepsei i la tratamentul fa de pe
rsoanele condamnate la diverse tipuri de pedepse. Categoria acestora incorporeaz
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactul internaional cu privire la dreptur
ile civile i politice, Convenia ONU mpotriva torturii i a altor tratamente sau pedep
se crude, inumane sau degradante, Regulile minime standard privind tratamentul d
einuilor, Regulile penitenciare europene, Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale, Convenia European pentru prevenirea torturii. n articol
se reitereaz dezideratul c instrumentele menionate conin dispoziii cu caracter genera
l (regulamente, linii directorii), care nu permit nicio deviere de la reglementri
le lor, att sub aspect legal, ct i practic, proclamnd prioritatea n acest sens. Concl
uzia rezult n mod direct din art. 30 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i
art. 5 din Pactul internaional privind drepturile civile i politice. Chiar circum
stane excepionale (cum ar fi starea de rzboi sau ameninare de rzboi, instabilitatea p
olitic intern sau orice situaie excepional) nu pot servi temeiuri justificative de ap
licare a tratamentelor sau pedepselor crude, inumane sau degradante. Principiile
acoper toate drepturile fundamentale ale omului, au un caracter interstatal, fii
nd ratificate de majoritatea statelor membre ale ONU, sunt stabile, nu pot fi in
fluenate de condiiile sociale i politice, nu depind de factorii ideologici i, prin u
rmare, reprezint o orientare clar n domeniul aplicrii legii. Din 1985, n Europa exist
Reguli minime standard privind tratamentul deinuilor, fiind revizuite ulterior n co
nformitate cu tendinele moderne i n scopul extinderii sferei de aplicare a acestora
. Principiile de baz ale Regulilor penitenciare europene sunt: 1. Privarea de lib
ertate trebuie realizat n astfel de condiii de detenie, nct s implice respectarea demn
tii umane. 2. Regulile sunt aplicate cu imparialitate. Nu se admite discriminarea b
azat pe ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic, origine naional sau social,
atere, statut economic sau de alt natur. 3. Corecia prin pedeaps trebuie s urmreasc s
ul meninerii strii sntii i demnitii persoanei pe parcursul aflrii n detenie; dete
uie la formarea responsabilitii persoanei deinute ca s-i permit reintegrarea n societa
te la finele ispirii pedepsei.
29

4. Inspectorii calificai, numii de ctre autoritile competente, inspecteaz regulat nchi

ori, n special, pentru a monitoriza n ce msur acestea corespund legilor i reglementril
or n domeniu. 5. Protecia drepturilor individuale ale deinuilor, n special legalitate
a sanciunilor disciplinare aplicate, precum i controlul exercitat n conformitate cu
legislaia naional a localurilor de detenie, trebuie s fie realizate de ctre o autorit
ate independent. 1.2. Analiza materialelor tiinifice naionale n domeniul torturii, tr
atamentului inuman i degradant Comparativ, la nivel naional nu exist, n opinia noast
r, o gam suficient de larg de surse teoretice care s abordeze i aspecte juridico-pena
le ale torturii, precum i s analizeze multilateral jurisprudena CEDO n domeniu. Totui
, unele lucrri elaborate la noi merit a fi evideniate din mai multe considerente: n
primul rnd, pentru a releva importana i impactul produs n perspectiva impulsionrii ce
rcetrilor i lrgirii ariei subiectelor sau aprofundrii lor, n al doilea rnd, pentru a d
emonstra oportunitatea i temeinicia temei cercetate n prezenta tez. Monografia elab
orat de Ulianovschi Gh. n 1999, rmne a fi deocamdat unicul studiu aprofundat n domeniu
l infraciunilor care atenteaz la relaiile sociale privind activitatea de nfptuire a j
ustiiei i activitatea de contribuire la nfptuirea justiiei. Un capitol distinct este
consacrat infraciunilor contra justiiei care mpiedic realizarea principiilor constit
uionale privind activitatea organelor ce nfptuiesc justiia. n contextul dat, un loc a
parte a fost rezervat torturii, fiind o fapt cu un grad nalt de prejudiciabilitate
, autorul reuind s-o analizeze detaliat din punct de vedere juridico-penal. Vizav
i de aceast problem i-au exprimat opinia att teoreticieni, ct i practicieni din Republ
ica Moldova, Federaia Rus, Romnia [118, p.63]. O alt lucrare de valoare tiinific i di
tic incontestabil este manualul de drept penal (partea special), elaborat n 2005 de
Sergiu Brnz, Xenofon Ulianovschi, Vitalie Stati, Vladimir Grosu i Ion urcanu. Studiu
l didactico-tiinific fundamental conine mai multe rezultate novatorii ce permit a f
ormula concluzii, generalizri i legiti concludente. De asemenea, manualul este o rea
lizare concret de promovare a standardelor profesionale pe trmul politicii educaiona
le i de instruire juridic a multor generaii de juriti [16]. Interpretri i analizri det
liate a prevederilor Codului penal al Republicii Moldova se conin n comentariul la
Codul penal al Republicii Moldova, adnotat i cu exemple din jurisprudena Curii Eur
opene a Drepturilor Omului i a instanelor judectoreti naionale. Lucrarea respectiv
30

faciliteaz nelegerea normelor legii penale, clarific situaiile n cazul existenei contr
diciilor ntre normele penale, precum i ofer o palet larg de spee din jurisprudena CED
astfel, accentund necesitatea ajustrii legii penale naionale la standardele europen
e [5]. La categoria articolelor tiinifice cu tematica torturii, tratamentului inum
an i degradant se nscrie i lucrarea lui V.Stati, editat n 2008, care analizeaz sub asp
ect juridico-penal infraciunea de tortur i infraciunea de organizare sau instigare a
aciunilor de tortur. Este o contribuie important la explicarea normei penale a art.
3091 CP RM i analizarea acestuia n sens juridicopenal a componenei de infraciune, p
recum i aspecte ce vizeaz jurisprudena CEDO n domeniu cu utilitate teoretic i practic.
plus, articolul trateaz detaliat infraciunea de organizare i instigare a aciunilor
de tortur [104, p.20]. Articolele lui D.Blu i D-I. Stristeanu, elaborate n 2005, cu pr
vire la tortur, fiind scrise pn la incriminarea faptei de tortur n CP RM, conin o arg
ntare detaliat a necesitii includerii unei astfel de fapte n legislaia penal prezentnd
n acelai timp, spre analiz patru proiecte de lege, propuse de Comitetul Helsinki d
in Moldova [8]. Argumentele plauzibile invocate de autori aduc n discuie faptul in
iierii i dezvoltrii de ctre organismele internaionale, formate pentru protejarea i pro
movarea drepturilor omului, a unui ir de msuri politice, mecanisme de protecie i ins
trumente legislative efective. Unele dintre acestea sunt Convenia ONU mpotriva tor
turii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, Convenia European a
Drepturilor Omului, prin care a fost constituit Comitetul European pentru Preven
irea Torturii (CPT), la care Republica Moldova este parte, asumndu-i anumite angaj
amente. Autorii se axeaz, de asemenea, pe monitorizarea efectuat de ctre CPT n Repub
lica Moldova (1998 i 2001), fiind depistate multiple cazuri de aplicare a torturi
i fa de persoanele aflate sub urmrire penal, atestate n rapoartele sale ctre Guvernul
Republicii Moldova, cu recomandri menite s exclud pe viitor tortura i tratamentele d
egradante. Situaia a fost monitorizat i de ctre Comitetul Helsinki, care ia propus s a
nalizeze fenomenul torturii n Moldova pentru identificarea oportunitilor de ncorpora
re a recomandrilor CPT [7, p.54]; [8, p.7]. Articolul lui Gribincea V., care date
az din 2006, merit evideniat ca fiind o analiz ampl i minuioas a cazurilor de tortur
tament inuman i degradant contra Republicii Moldova, fcndu-se referire la constatril
e Curii Europene a Drepturilor Omului n cazurile Becciev contra Moldovei, Stepulea
c contra Moldovei, Boicenco contra Moldovei, arban contra Moldovei i
31

Corsacov contra Moldovei. Valoarea studiului const n distincia ntre tortur, tratament
inuman i tratament degradant fcut prin prisma jurisprudenei CEDO [55, p.15]. Seria P
recedentul judiciar, a aprut n 2006, graie sprijinului Reprezentanei naltului Comisari
at al Naiunilor Unite pentru Refugiai n Moldova, rolul substanial al ediiilor fiind ng
lobarea cazurilor contra Republicii Moldova la Curtea European i includ o analiz de
taliat a hotrrilor de condamnare, a deciziilor de inadmisibilitate i a deciziilor de
radiere de pe rolul Curii Europene [86]; [87]. n doctrina penal a mai multor ri se o
bserv tendina de apropiere a instituiilor de drept penal din familia romano-germani
c de cele din familia englezo-american. Astfel, impactul dreptului internaional asu
pra dreptului penal intern al statelor devine i mai decisiv. Bunoar, Codul penal al
RM indic expres c prevederile acestuia se aplic n conformitate cu dispoziiile Consti
tuiei RM i a altor acte internaionale la care statul nostru este parte. Mai mult, d
ac exist neconcordane ntre reglementrile interne i cele internaionale n materia drept
lor omului, prioritate au reglementrile internaionale. Totui, doctrina penal nu este
univoc n ceea ce privete recunoaterea precedentului judiciar n calitate de izvor de
drept. Recunoaterea acestuia ca atare este, n opinia noastr, oportun, deoarece coninu
tul normelor i principiilor dreptului internaional se completeaz i se mbogesc esenial
in hotrrile concrete ale CEDO, ale curilor penale internaionale. Este incontestabil
faptul c Convenia european constituie parte integrant a sistemului legal intern, ace
ast concluzie fiind formulat n hotrrea Curii Constituionale nr. 55 din 14 octombrie 19
9 Privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din constituia RM. Hotrrea respecti
v prevede c Convenia european reprezint o parte integrant a sistemului legal intern i
rmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM, cu deosebire c Convenia n cauz are
prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. Prevederile Conveniei euro
pene sunt interpretate de CEDO, hotrrile creia sunt obligatorii pentru instanele de
judecat naionale. Cea mai impuntoare i incorporare a principiilor dreptului internaio
nal se efectueaz n Republica Moldova prin intermediul hotrrilor CEDO. Aplicarea norm
elor internaionale penale sau procesual-penale, ncorporate n unele cazuri i n legislai
a intern se realizeaz prin intermediul analizei precedentelor CEDO [86, p.5]. C. C
iugureanu-Mihailu, autorul recentului studiu din anul 2009, cu privire la reglemen
tarea internaional a dreptului copilului la protecie mpotriva torturii, pedepselor s
au tratamentelor crude, inumane sau degradante, menioneaz c scopul normelor internai
onale ce
32

incrimineaz tortura, pedepsele i tratamentele inumane i degradante este de a protej

a att demnitatea, ct i integritatea fizic i mental a individului. Textele internaional
n materia drepturilor copilului nu permit nicio excepie. Totodat, autorul evideniaz
c pentru aplicarea normelor internaionale nu este suficient interzicerea unor astfe
l de tratamente sau pedepse, sau tratarea acestora ca infraciuni, ci trebuie ntrep
rinse msuri legislative, administrative, juridice sau de alt natur, la nivel intern
, pentru a preveni i pedepsi actele de tortur, tratament inuman sau degradant [28,
p.9]. Institutul de Reforme Penale a elaborat n 2006 studiul ce vizeaz combaterea
torturii n Republica Moldova, reieind din rapoartele Comitetului European pentru
Prevenirea Torturii, hotrrile Curii Europene pentru Drepturile Omului privind Repub
lica Moldova, din rapoartele experilor internaionali i naionali, n care se constat anu
mite discordane ntre practica de combatere a torturii, a pedepselor sau tratamente
lor inumane sau degradante i prevederile actelor internaionale i ale legislaiei Repu
blicii Moldova [126]. Volumul include Recomandrile Conferinei internaionale Combater
ea torturii n Republica Moldova, Chiinu, 24-25 mai 2006, Raportul adresat Guvernului
Republicii Moldova cu privire la vizita efectuat n Moldova de ctre delegaia Comitet
ului European pentru Prevenirea Torturii (CPT) n perioada 20-30 septembrie 2004 i
rspunsul Guvernului Republicii Moldova la raportul (CPT) n urma vizitei acestuia e
fectuat n Moldova. Interdicia de utilizare a torturii ca mijloc de obinere a probelo
r sau de estorcare a mitei, interdicia de utilizare a torturii ca pedeaps suplimenta
r n cazul deteniei, progresul real n combaterea torturii, rolul avocailor i al medicil
or independeni n combaterea torturii, remediile juridice i accesul la justiie, redre
sarea efectelor torturii i dreptul la reparare, reforma legislativ i instituional au
constituit subiectele de baz ale dezbaterilor. Participanii au formulat anumite co
ncluzii i recomandri privind prevenirea i combaterea torturii n Republica Moldova. n
anul 2009, un grup de autori notorii Rotaru V., Dolea I., Creu I. a elaborat un s
tudiu privind analiza complex a cauzelor legislativ-instituionale de condamnare a
Republicii Moldova de Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) [97]. Savanii i-a
u propus drept scop analizarea cauzelor condamnrii Republicii Moldova de ctre Curt
ea European a Drepturilor Omului (CEDO), constatarea progresului fcut n nlturarea ace
stor cauze i identificarea pailor care urmeaz a fi ntreprini n continuare pentru evita
rea
33

condamnrilor similare. Cercetarea s-a efectuat prin prisma articolelor Conveniei e

uropene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Pentru a atin
ge scopurile propuse, autorii au folosit mai multe metode de cercetare. n primul
rnd, au fost analizate hotrrile de condamnare a Moldovei. Pentru a oferi un cadru f
ix de cercetare, s-a decis includerea n studiu a tuturor hotrrilor de condamnare pr
onunate pn la 1 ianuarie 2008.
34

Concluzii la capitolul 1
1. Prin prezentul studiu demonstrm c n ultimul timp dreptului de a nu fi supus tort
urii i tratamentului inuman, i degradant, ca norm imperativ n dreptul internaional, i
se acord o atenie tot mai sporit. Problema este abordat din mai multe puncte de vede
re, inclusiv tiinific, doctrinar, practic, etc. n prim plan se situeaz principiul ne
admiterii a nici unei derogri de la acest drept fundamental, statundu-se obligativ
itatea statelor de a se abine de la aplicarea relelor tratamente, de a preveni ac
tele de tortur, tratamente inumane sau degradante, de a investiga efectiv i prompt
asemenea cazuri, de a lua toate msurile legale care se impun pentru a-i aduce pe
cei responsabili n faa instanei de judecat. Constatm c n acest sens relevant i educ
ste jurisprudena CEDO, practic cldit de-a lungul anilor prin pronunarea unui numr tot
mai mare de hotrri asupra cazurilor de nclcare a dreptului protejat de art. 3 al Con
veniei europene. Republica Moldova nu face excepie, pe rolul Curii Europene aflndu-s
e un ir de cauze privind presupuse fapte de tortur, tratament inuman i tratament de
gradant, existnd deja mai multe hotrri de condamnare a statului nostru. 2. Lucrrile
lui C.Brsan i J.L. Charrier reprezint ghiduri veritabile n materia reglementrilor Con
veniei europene i a jurisprudenei CEDO. Sursele elaborate n acest domeniu examineaz m
inuios, sub mai multe aspecte, cazurile-cheie din jurisprudena CEDO ce vizeaz drept
urile garantate de articolul 3 din Convenia european. 3. Interdicia absolut a actelo
r de tortur, a tratamentelor inumane sau degradante, fiind o preocupare contientiz
at a contemporaneitii, tot mai acut scoate n relief necesitatea stabilirii unor crit
erii clare de delimitare a torturii de tratamentele inumane sau degradante, ct i d
e asemnare a acestor fenomene i nu doar la nivel de cercetri i concluzii teoretice,
ci i de recomandri concrete i implementri efective ntru armonizarea cadrului legislat
iv intern cu rigorile universale general recunoscute n domeniu. Astfel, lucrrile d
e analiz a jurisprudenei CEDO, constituie n acest context un suport substanial, defi
nitoriu, de o valoare tiinific i practic incontestabil. 4. Privitor la cercetarea cazu
rilor de tortur, n special, la metodele i regulile de cercetar legal, evideniem multit
udinea de izvoare doctrinare, elaborate de organizaii internaionale n domeniul prom
ovrii i protejrii drepturilor omului. Standardele n cauz conin o serie de recomandri
nstruciuni n materia cercetrii torturii i relelor tratamente, principii care se baze
az pe imparialitate, competen i promptitudine.
35

5. n Federaia Rus au fost elaborate o serie de publicaii tiinifice n domeniu, dei, la

ment, nu exist o norm separat care ar incrimina distinct tortura n Codul penal. Totui
, nu putem neglija sau contesta valoarea teoretic a acestora i apreciem pozitiv in
terpretrile substaniale privind aspectele ce vizeaz calificarea, precum i soluiile do
ctrinare oferite n acest sens. 6. Apreciem existena multiplelor de surse realizate
n domeniul jurisprudenei CEDO. Totui, ar fi dezirabil s existe mai multe materiale
publicate sub aspect juridico-penal care ar evidenia lacunele existente n legislaia
naional, propunndu-se sugestii n scopul perfecionrii reglementrilor actuale. 7. Evide
em lipsa unor studii analitice n doctrina juridico-penal autohton care ar face o di
stincie net ntre tortur i alte infraciuni adiacente din CP RM, prevzute, n special, d
rt. 309 CP RM i lit.c), al.(2) art. 328 CP RM. Prin urmare, putem scoate n relief
problema de cercetare a lucrrii, care rezid n delimitarea torturii de alte infraciun
i similare din CP RM, precum i explicarea termenilor de tortur, tratament inuman, trat
ment degradant, reieind din interpretarea oferit de CEDO n cadrul jurisprudenei n dome
niul dat. n vederea abordrii problemei invocate, evideniem direciile de soluionare a
acesteia: caracterizarea cazurilor relevante din cadrul jurisprudenei CEDO n domen
iu i explicarea termenilor de tortur i tratament inuman prin prisma acesteia; evide
nierea practicii judiciare naionale referitor la aplicarea prevederilor art. 3091
CP RM i lit. c), al. (2), art. 328 CP RM; indicarea datelor statistice, sintetiza
te la nivel naional de autoritile competente, cu referire la infraciunea de tortur. D
at fiind complexitatea subiectului, studiul implic o abordare multiaspectual. Lucra
rea are scopul de a cerceta sub mai multe aspecte i dimensiuni fenomenele torturi
i, a tratamentelor inuman i degradant, att la nivel naional, ct i la nivel internaiona
l. n vederea tratrii adecvate a temei n cauz, ne-am propus s abordm o serie de obiecti
ve: analizarea situaiei existente n domeniu la momentul actual, reieind din sursele
teoretice i reglementrile normative n vigoare; caracterizarea actelor internaionale
care incrimineaz tortura i relele tratamente;
36


stabilirea distinciei prin prisma jurisprudenei CEDO ntre tortur, tratament inuman i
tratament degradant, precum i sistematizarea, examinarea jurisprudenei relevante a
CEDO n materia dat;

investigarea legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i tratament degradant, inn

d cont de recomandrile Protocolului de la Istambul; analiza juridico-penal a compo
nenelor de infraciune tortura, prevzut la alin.1 art. 3091 CP RM i organizarea sau in
garea aciunilor de tortur, prevzut la alin.2 art. 3091 CP RM, precum i studiul circums
tanelor agravante, prevzute la alin. 3, art.3091 CP RM;

examinarea circumstanelor agravante din Codul penal al R.M. ce vizeaz tortura, tra
tamentul inuman i tratamentul degradant, precum i oportunitatea existenei acestora n
cadrul anumitor articole din CP RM;

evidenierea carenelor normative n materia torturii i a tratamentului inuman n scopul
perfecionrii legii penale; formularea propunerilor de lege ferenda n vederea eliminr
ii anumitor confuzii la calificarea faptelor de tortur i tratament inuman.
37

2. ANALIZA JURIDICO-PENAL A TORTURII, TRATAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DEGRADA

NT
2.1. Analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura i organizarea sau ins
igarea aciunilor de tortur Art. 2 CP RM conine valorile sociale la care poate atenta
fapta infracional. Respectiv, putem afirma cu certitudine c obiectul juridic gener
al l constituie totalitatea valorilor i relaiilor sociale protejate de legea penal.
Referindu-ne la tortur, ca infraciune distinct, prevzut la alin.1 art. 3091 CP RM., e
videniem c obiectul juridic generic, n opinia autorului romn Costic Bulai, l reprezint
un fascicul de relaii sociale formate n jurul i datorit uneia dintre valorile fundam
entale ale societii. Potrivit altei opinii, acesta constituie un grup de relaii soc
iale sau valori omogene la care atenteaz un ir de infraciuni [17, p.146]. Prin urma
re, obiectul generic al componenei respective de infraciune l formeaz relaiile social
e cu privire la nfptuirea justiiei. n acelai timp, evideniem c n literatura de specia
ate se vehiculeaz ideea c infraciunile contra justiiei sunt infraciunile care mpiedic
ctivitatea normal a instanelor judectoreti, a procuraturii, a organelor de urmrire pe
nal sau a altor organe care contribuie la nfptuirea justiiei [16, p. 581]. n scopul d
ezvoltrii mai profunde a obiectul generic al infraciunii, ar fi oportun s exemplifi
cm noiunea de justiie prin prisma doctrinei dreptului penal al Romniei i Republicii M
oldova privind noiunea de justiie. Susintorii primei opinii interpreteaz noiunea de ju
stiie, atribuind-o la activitatea de soluionare a cauzelor de ctre instana de judeca
t. n calitate de argument se invoc faptul c justiia se realizeaz numai de ctre instan
judectoreti. n acest sens, s-a dat i o interpretare infraciunilor care mpiedic nfpt
justiiei, considernd-o ca o totalitate de relaii sociale referitor la funcionarea n
ormal a organelor ce nfptuiesc lupta cu criminalitatea i alte infraciuni. Potrivit al
tei opinii, activitatea de justiie include, pe lng activitatea propriu-zis a instanel
or judectoreti, i alte activiti care contribuie la nfptuirea justiiei (urmrirea pena
cutarea hotrrilor judectoreti) [118, p.61]. De asemenea, evideniem c justiia ca obiect
juridic generic al infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei este, n acelai timp,
iect juridic special n raport cu obiectul juridic al tuturor infraciunilor din Cap
itolul XIV al Codului penal. 38

Astfel, deducem c justiia n calitate de obiect generic al infraciunilor contra justii

ei este protejat numai n cazurile n care este afectat procesul nfptuirii justiiei. n a
tivitatea instanelor judiciare pot fi comise i infraciuni de alt natur ce aduc atinge
re altor valori sociale. Or, cnd nu se atenteaz nemijlocit la procesul de nfptuire a
justiiei, nu putem vorbi despre infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei. Analiznd
glementrile Capitolului XIV din CP RM al prii speciale, constatm c infraciunile respec
tive pot mpiedica nu doar activitatea instanelor judectoreti, ci i activitatea ce pre
cede judecata i activitatea ulterioar a judecrii cauzei. Reieind din articolul 114 a
l Constituiei Republicii Moldova, justiia se nfptuiete n numele legii numai de instane
e judectoreti. n consecin, justiia poate fi nfptuit doar de instanele judectoreti
te organe. innd cont de cele evideniate, menionm c denumirea Capitolului XIV al prii
ciale a Codului penal nu corespunde cu coninutul acestui capitol, deoarece nglobea
z o sfer de relaii sociale mai restrnse. De aceea, unii autori propun redenumirea Ca
pitolului XIV n Infraciuni privind nfptuirea justiiei sau legate de nfptuirea justii
inie pe deplin justificat la care ne raliem, deoarece doar n acest fel, activitate
a procuraturii, a organelor de urmrire penal va fi una care contribuie ntr-o msur sau
alta la nfptuirea justiiei. [104, p. 19]. n concluzie, considerm c obiectul juridic g
eneric al infraciunilor prevzute n Capitolul XIV al prii speciale a Codului penal tre
buie considerate relaiile sociale cu privire la activitatea de nfptuire a justiiei i
activitatea de contribuire la nfptuirea justiiei, fapt ce reiese din ntregul capitol
care nglobeaz componene de infraciune ce exced cadrul strict ce rezid n faptul c just
a este nfptuit n numele legii de ctre instanele de judecat. Referindu-ne la obiectul j
ridic special al oricrei infraciuni, menionm c acesta l constituie relaiile sociale co
tra crora se ndreapt aciunea (inaciunea) prevzut de norma penal i care servete la i
alizarea unei infraciuni din cadrul aceluiai grup. Obiectul juridic special al inf
raciunilor contra justiiei are la baz o anumit valoare social i relaie social care vi
z aceast valoare, proprie numai uneia din infraciunile de grup i care se refer numai
la un anumit aspect al activitii de nfptuire a justiiei. Totodat, majoritatea infraciu
ilor care mpiedic nfptuirea justiiei au i un obiect juridic special secundar, deoarece
, pe lng valorile sociale cu privire la nfptuirea justiiei, se lezeaz i altele: integr
tatea corporal, sntatea, demnitatea, libertatea, etc. Caracteriznd infraciunea de tor
tur, putem deduce faptul c obiectul juridic special al acesteia este complex sau a
re un caracter multiplu. n doctrina penal exist o
39

mulime de opinii vizavi de obiectul juridic special al infraciunii de tortur: relaii

le sociale cu privire la exercitarea autoritii publice n conformitate cu legea (n sp
ecial, a autoritii judiciare) [75, p.321]; relaiile sociale cu privire la nfptuirea j
ustiiei nclcate prin provocarea unei dureri sau a suferinelor puternice fizice sau p
sihice persoanei n unul din scopurile artate n text; relaiile sociale referitor la nfp
tuirea justiiei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane care
acioneaz cu titlu oficial de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau
legate de activitatea judiciar un tratament uman, cu respectarea drepturilor omu
lui [115, p.390]. Prin analiz comparativ, conchidem c ultima opinie cu referire la
obiectul juridic special principal este cea mai adecvat. Afirmaia o deducem din fa
ptul c definiia n cauz nglobeaz particulariti importante ale infraciunii de tortur:
sociale privind nfptuirea justiiei, evideniindu-se, n special, calitatea subiectului
infraciunii, n acelai timp, reliefnd importana respectrii drepturilor omului de ctre p
rsoanele implicate n procesul de realizare a justiiei. n ceea ce privete atribuirea
infraciunii de tortur la capitolul infraciuni contra justiiei, pot exista anumite co
ntroverse, reieind din faptul c n legislaiile altor state acestea sunt incluse n capi
tole separate. Potrivit unor opinii, tortura este o infraciune de rezultat, deoar
ece aceasta se consum n momentul n care victimei i se cauzeaz dureri sau suferine fiz
ice sau psihice puternice. Prin urmare, tortura lezeaz relaiile sociale referitor
la buna activitate a autoritilor publice i a altor persoane juridice n cazul n care a
genii lor prin aceste acte au provocat prii vtmate dureri sau suferine puternice. Or,
concepia unor autori, scopul principal al acesteia este de a apra n mod prioritar
dreptul persoanei la via, la integritatea corporal i sntate mpotriva actelor de tortur
le agenilor i persoanelor oficiale din organele autoritilor publice i celor din afara
lor [118, p.61]. n concluzie, susintorii acestei opinii consider c obiectul juridic
al infraciunii de tortur, dup natura i caracterul valorilor sociale pe care le apr, l
onstituie dreptul omului la via, la integritate corporal i sntate, iar valorile social
e referitor la activitatea autoritilor publice i altor organizaii care acioneaz potriv
it legii, fiind obligai s nu admit tortura n exerciiul funciei, reprezint obiectul jur
dic special secundar al torturii. Acest punct de vedere a fost reflectat i n CP RM
din 1961, tortura fiind inclus n capitolul Infraciuni contra vieii, sntii, libert
tii. Nu susinem opinia n cauz, avnd n vedere c atentarea la integritatea fizic a pe
n cazul torturii reprezint un mijloc de realizare a scopului constnd n: obinerea de
mrturisiri; pedepsirea i intimidarea persoanei. n plus, intenia fptuitorului este una
direct, fapt
40

care este demonstrat de scopul concret expus n dispoziia art. 3091 CP RM. Deci, re
laiile sociale cu privire al integritatea fizic i sntatea persoanei constituie obiect
ul juridic special secundar al torturii. n Codul penal francez tortura este plasa
t la capitolul crime contra umanitii (art.212-1) [34]. Vorbind la general, crimele co
ntra umanitii incorporeaz acele fapte violente grave, comise pe scar larg de ctre indi
vizi, fiind ei sau nu ageni ai statului, contra altor indivizi ntr-un scop esenialm
ente politic, ideologic, rasial, naional, etnic sau religios, ceea ce poate lua f
orma exterminrii, persecutrii populaiei civile pe motivele menionate mai sus. Astfel
, Codul penal francez incrimineaz tortura i alte acte inumane comise din motive po
litice, rasiale, religioase, filozofice. Nu negm faptul c tortura, inclus n art. 7 d
in Statutul de la Roma, este o crim contra umanitii, deoarece o asemenea aciune poat
e fi comis i pe scar larg contra unui numr mare de indivizi. S nu confundm ns scopul
urii definit n Convenia ONU mpotriva torturii, preluat de legislaia penal a Republici
i Moldova cu scopul indicat n legislaia penal francez: scop esenialmente politic, ide
ologic, rasial, naional, etnic sau religios, etc [105]. Or, dac abordm conceptul de
tortur n sens larg, includerea faptei respective n cadrul crimelor contra umanitii p
oate fi justificat. Totui, considerm c abordarea cea mai adecvat n acest caz const n
erpretarea conceptului de tortur prin prisma Conveniei ONU mpotriva torturii i Conve
niei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care ate
nteaz la relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea une
dureri sau a suferinelor puternice fizice sau psihice persoanei n unul din scopur
ile artate n text; relaiile sociale referitor la nfptuirea justiiei, n contextul oblig
ei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial, de a asigu
ra persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un
tratament uman, cu respectarea drepturilor omului. Vizavi de obiectul juridic sp
ecial secundar al infraciunii de tortur, exist, de asemenea, numeroase opinii: relai
ile sociale privind drepturile i libertile fundamentale ale omului [76, p.329]; rel
aiile sociale cu privire la drepturile omului; relaiile sociale care ocrotesc drep
turi i liberti ale omului universal recunoscute [115, p.408]; relaiile sociale care
privesc unele atribute fundamentale ale persoanei, precum sntatea, integritatea co
rporal, libertatea sau demnitatea, alte drepturi ale omului [77, p.406]. Analiznd
opiniile existente, deducem c drepturile i libertile fundamentale ale omului conin fo
rmulri destul de ample, incorpornd un spectru larg de drepturi crora li se poate ad
uce atingere prin comiterea torturii.
41

n opinia noastr, obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la i

ntegritatea fizic sau psihic a persoanei, deoarece, prin producerea durerilor sau
suferinelor puternice fizice sau psihice unei persoane se lezeaz valorile n cauz. Ac
est fapt reiese din obligaia negativ a celorlali de a nu aduce atingere persoanei n
plan fizic sau psihic n baza principiului noli mi tangere. Adiional, evideniem c n cal
tate de obiect juridic special secundar, poate fi invocat i onoarea i demnitatea pe
rsoanei. Or, suntem de prerea c ntre integritatea psihic a persoanei, pe de o parte,
iar pe de alt parte, onoarea i demnitatea persoanei, exist o legtur indispensabil. Ob
iectul material al infraciunii este lucrul sau fiina care ncorporeaz unele valori oc
rotite prin legea penal i asupra cruia se ndreapt direct aciunea (inaciunea) prevzut
ceast lege. n situaia n care exist influenarea nemijlocit infracional asupra corpulu
soanei, suntem n prezena obiectului material al infraciunii de tortur, iar obiectul
material exist n situaia n care valoarea social ocrotit, asupra creia atenteaz fptui
, se proiecteaz ntr-o entitate material, astfel nct relaiile sociale sunt vtmate sau
ninate prin intermediul acestei entiti. Potrivit unor opinii, n calitate de obiect m
aterial trebuie incluse doar acele entiti, care, fiind influenate, pot vtma sau ameni
na obiectul juridic al infraciunii [14, p.151]. Astfel, n cazul infraciunii de tortu
r, apare n calitate de obiect material corpul persoanei, n acest caz, aducndu-se ati
ngere obiectului juridic secundar al infraciunii. Prin acesta nelegem expresia corp
oral a vieii sau sntii, ansamblul de funcii i procese organice care asigur individul
ezena biologic i care, odat distruse, suprim calitatea de fiin vie i sntoas a pers
conteaz dac acesta este corpul unei persoane tinere sau n etate, sau dac persoana e
ste sau nu n plenitudinea facultilor fizice sau psihice. Este necesar ca influena s f
ie asupra corpului altei persoane i nu asupra propriului corp [16, p.151]. Obiect
ul material n cazul torturii nu se schimb n funcie de obiectul juridic al acesteia.
Altfel zis, att n cazul n care tortura este plasat n capitolul Infraciuni contra justi
i, ct i n cazul n care admitem faptul c tortura atenteaz la relaiile sociale ce in d
ea, integritatea fizic i psihic a persoanei, obiectul material va fi corpul uman. O
alt situaie este n cazul n care latura obiectiv a torturii se manifest prin cauzarea
suferinelor puternice psihice. n acest caz, nu putem afirma c exist o influen nemijloc
it asupra corpului persoanei, psihicul nefiind o entitate material.
42

Prin urmare, susinem poziia c infraciunea de tortur are obiect material n situaia cnd
ctimei i se cauzeaz o durere sau suferin de natur fizic, lezndu-se n acest caz obiectu
juridic adiacent sau secundar al torturii. n ceea ce privete victima infraciunii d
e tortur, putem evidenia calitile acesteia, reieind din opiniile existente n doctrina
penal, cci n dispoziia articolului 3091 CP RM, acestea nu sunt concretizate: 1. pers
oana aflat n dependen fa de fptuitor; 2. persoana aflat n arest sau condamnat la pe
privativ de libertate; 3. persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus unei const
rngeri psihice prin tortura primei persoane. Referitor la prima calitate a victim
ei, este o condiie care, n opinia noastr, nu are un caracter obligatoriu, fapt demo
nstrat de cauza Savichi contra Moldovei, unde n-a existat niciun fel de dependen ntr
e fptuitor i victim, reclamantul fiind supus maltratrii din partea colaboratorilor d
e poliie, fiind suspectat de laure de mit [100]. Opinnd asupra celei de a doua cali
tate a persoanei, unii autori susin c suntem n prezena unei interpretri restrictive,
deoarece poate fi supus torturii i persoana perchiziionat, reinut, supus msurilor de
strngere i nu doar cea care se afl n arest sau este condamnat la pedeapsa privativ de
libertate. Cdem de acord cu opinia n cauz, odat ce legea penal nu indic expres caliti
acesteia, or, faptul c de cele mai dese ori victima este persoana aflat n arest, nu
ne permite de a interpreta restrictiv sfera persoanelor care pot fi incluse n ca
tegoria victimelor infraciunii. A treia calitate a victimei se refer nu doar la pe
rsoana efectiv torturat, ci i la o ter persoan care este supus constrngerii psihice, u
mare a torturrii primei persoane. Astfel, din dispoziia articolului 3091 CP RM des
prindem i despre o ter persoan: 1. de la care fptuitorul urmrete scopul s obin info
u mrturisiri; 2. care a comis sau se bnuiete c a comis un act pentru care urmeaz a fi
pedepsit persoana efectiv torturat; 3. care urmeaz a fi supus intimidrii din partea
fptuitorului [104, p.19]. Dac n una din situaiile evideniate persoanei i se cauzeaz pu
ternice suferine psihice, aceasta poate fi considerat victim a infraciunii de tortur.
n concluzie, victim a infraciunii de tortur poate fi persoana care se afl n dependen
e fptuitor, fie este supus unor msuri de
43

constrngere, avnd la baz exerciiul autoritii publice i este efectiv torturat, fie est
upus unei constrngeri psihice ca urmare a torturrii unei alte persoane. Referindu-n
e la latura obiectiv a infraciunii de tortur, constatm c structura acesteia const din:
a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferi
ne puternice fizice sau psihice, unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care con
stau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c) legtur
a cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. Pentru a nelege esena ju
idic a urmrilor prejudiciabile n cazul torturii, este necesar s reiterm poziia expus d
S.Brnz, potrivit creia la calificare conteaz nu are importan dac n momentul cauzrii
grave a integritii corporale sau a sntii victima a simit sau nu durere; la moment, ace
sta poate s nu simt durerea, fiind incontient sau anesteziat. De fapt, producerea dur
erii excede cadrul laturii obiective a infraciunii prevzute la art. 151 CP RM (cu
excepia faptei prevzute la lit. e) alin. 2, art.151 CP RM). n opoziie, n cazul infraci
unii de tortur, tocmai producerea durerii sau suferinelor reprezint urmrile prejudic
iabile [104, p.23]. n cazul infraciunii de tortur fapta prejudiciabil se exprim n apli
carea violenei. Astfel, unii autori menioneaz c tortura reprezint o varietate specifi
c a violenei. n acelai context, autorul rus, R.S. Ciobanean, afirm c tortura se rapor
z la categoria de violen instrumental, fiind aplicat n vederea atingerii unor scopuri
sau realizrii unor motive antisociale [104, p.21]. Prin urmare, tortura este o inf
raciune care implic aplicarea violenei, aducnd atingere obiectului aprrii penale pe ca
lea influenrii fizice sau psihice asupra victimei, pentru a fi impus s adopte un com
portament pe care-l dorete fptuitorul. De asemenea, autorul remarc c n cazul torturii
, cruzimea deosebit este o metod caracteristic. Potrivit opiniei altor autori, cruz
imea deosebit reprezint o aciune sau inaciune intenionat care nsoete sau succede inf
ea violent, nefiind obligatorie pentru producerea acestei infraciuni sau pentru pr
oducerea urmrilor prejudiciabile ale acestei infraciuni i care se exprim n cauzarea v
ictimei sau apropiailor acesteia a unei suferine suplimentare de natur fizic sau psi
hic. n pofida unor astfel de preri, subliniem c n cazul infraciunii de tortur, cruzime
deosebit este cuprins de aceast infraciune, formnd un ntreg mpreun cu aceasta [104,
1].
44

n ceea ce privete fapta prejudiciabil a torturii, ar fi oportun ca n aceast situaie s

nvocm jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n vederea evidenierii modalitil
r faptice ale torturii. n opinia CEDO, diferena ntre tortur i alte tipuri de maltrata
re trebuie realizat conform diferenei de intensitate a durerii cauzate. Gravitatea s
au intensitatea durerii cauzate poate fi determinat exact, referindu-ne la factor
ii enunai mai sus: durata; consecinele fizice i psihice; sexul, vrsta i starea snti
mei; modul i metoda de executare. Elementele subiective ale acestui criteriu sexu
l, vrsta i starea sntii victimei, sunt relevante pentru evaluarea intensitii unui tra
ent anume. Oricum, ponderea atenuant a acestor factori relativi trebuie s fie mini
m la stabilirea faptului dac anumite aciuni reprezint o tortur. Aciunile care in mod o
biectiv cauzeaz o intensitate suficient de durere vor fi considerate tortur, indife
rent dac victima este femeie sau brbat, ori dac are o constituie fizic robust sau nu.
Curtea a recunoscut acest fapt n spea Selmouni contra Franei, unde a remarcat c trat
amentul cauzat in acest caz nu a fost doar violent, ci i odios, i umilitor pentru
oricine, indiferent de condiia sa [102]. Primul caz de examinare de ctre organele
Conveniei a unei plngeri de tortur a fost cererea interstatal mpotriva Greciei, fiind
denunate practicile folosite de junta militar, ce conducea Grecia la acel moment.
Totui, fosta Comisie a constatat existena practicii de cauzare a falanga (lovitur
i la talpa piciorului cu un instrument contondent), bti aspre, tratamente cu ocuri
electrice, simularea unei executri i ameninri cu mpucarea i omorrea victimelor. Comis
a conchis c au fost cauzate acte de tortur [71, p.13]. n a doua spe interstatal, Irlan
da c.Regatului Unit, hotrre din 18 ianuarie 1978, CEDO a constatat n mod unanim c fa
ptul combinrii celor aa-numite cinci tehnici pretinse n cerere, tehnicile de dezorient
are sau privare senzorial, au constituit acte de tratament inuman, dei fosta Comisie
a calificat aceste tehnici ca fiind acte de tortur. Aa-numitele cinci tehnici consta
u n a sta la perete: forarea deinuilor s rmn pentru mai multe ore intr-o poziie de
escris de victime ca stnd la perete cu membrele desfcute, cu degetele de la mn de asup
ra capului, picioarele deprtate lateral i n spate, impunndu-i s stea n degetele de la
picioare cu toat greutatea corpului concentrat n degetele de la mn; cagul: punerea pe
apul deinuilor a unui sac negru sau albastru nchis i, cel puin iniial, meninerea lui t
t timpul cu excepia interogatoriilor; expunerea la zgomot: nainte de interogatoriu
, inerea deinuilor ntr-o camer unde era un zgomot uiertor, continuu i puternic; priva
de somn : nainte de interogatorii, deinuii
45

erau privai de somn; privarea de mncare i butur: supunerea deinuilor la o diet redus
urata ederii lor n centru i pe durata interogatoriilor. Curtea a considerat c aceste
cinci tehnici au fost aplicate n mod combinat, premeditat i timp de mai multe ore
, cauznd persoanelor supuse lor suferine fizice i psihice, cel puin intense i, de ase
menea, determinnd tulburri psihice acute pe durata interogatoriilor. Totui, aceste
tratamente nu au provocat suferine de o intensitate i cruzime deosebit, n nelesul term
enului de tortur, calificndu-se drept tratamente inumane. De asemenea, Curtea i-a c
onsolidat poziia, apreciind c persoana care se afl n custodia poliiei nu deine control
asupra sa. Prin urmare, dac la eliberare prezint semne care atest folosirea forei f
izice, este valabil prezumia potrivit creia autoritile publice se fac vinovate de cau
zarea unor astfel de leziuni, iar rsturnarea prezumiei ine de competena statului [64
]. n cauza Tomasi contra Franei din 27 august 1992, Curtea a constatat vinovia n baza
rapoartelor i certificatelor medicale redactate n mod independent de medici, care
atest numrul mare de lovituri aplicate reclamantului i intensitatea acestora, ceea
ce a fost suficient s se elucideze practicarea unui tratament inuman i degradant
asupra acestuia [114]. Intensitatea i frecvena cu care unele state au nclcat prevede
rile articolului 3 din Convenie au determinat schimbarea jurisprudenei Curii Europe
ne n sensul pronunrii condamnrii pentru tortur i nu doar tratament inuman. Astfel, n h
trrea Aksoy contra Turciei din 18 decembrie 1997, Curtea a constatat supunerea vic
timei la spnzurarea palestinian care putea fi aplicat doar n mod deliberat, fiind att
e grav i crud nct o alt calificare dect drept tortur nici nu se impunea [1]. Aadar,
le ce decurg din hotrrile Curii Europene i care au fost calificate ca fiind tortur, s
ub aspectul laturii obiective, pot fi: 1. spnzurtoarea palestinian (legarea minilor
la spate i suspendarea victimei de brae fr posibilitatea de a se sprijini de sol) [1
]; 2. forme grave de btaie [71, p.14] ; 3. ocuri electrice [71, p.14]; 4. falaka (
falanga): lovirea tlpilor [99]; 5. violul [4]. n cauza Corsacov contra Moldovei, C
urtea a constatat c nu se discut faptul c ntre 9 iulie i seara zilei de 10 iulie 1998
reclamantul se afla sub controlul poliiei i n perioada respectiv a suferit leziuni
corporale. Au fost depistate leziuni n regiunea capului, vnti pe talpa piciorului stn
g. Reclamantul a pretins c a fost suspendat de o bar metalic pentru o perioad ndelung
at. El
46

a susinut, de asemenea, c la 10 iulie 1998 a fost ameninat cu mpucarea n cap (fapt nec
onstatat de Curte). Leziunile cauzate reclamantului au rezultat n invaliditate de
gradul II, care corespunde pierderii capacitii de munc n volum de 50-70%. Curtea a
constatat c elementul decisiv n determinarea formei maltratrii l reprezint practica n
umit falaka (lovirea tlpilor) la care a fost supus reclamantul o form de maltratare
deosebit de grav. Aceasta este o form de tratament ru deosebit de grav care presupu
ne intenia de a obine informaii, intimida sau aplica o pedeaps. Curtea reamintete fap
tul c n cauza Salman v. Turcia ea a constatat faptul c folosirea practicii falaka, n
soit de lovituri n zona pieptului, a constituit tortur [43]. n astfel de circumstane,
Curtea consider c violena aplicat fa de reclamant a fost de o natur deosebit de grav,
pabil s provoace dureri severe i suferine crude, care pot fi considerate ca acte de
tortur n sensul articolului 3 din Convenie. n lumina celor expuse, Curtea constat o nc
care a articolului 3 din Convenie. Curtea noteaz c investigaia a durat mai mult de t
rei ani, perioad n care ea a fost ncetat i redeschis de cel puin dousprezece ori. n
Buzilov contra Moldovei, reclamantul Petru Buzilov a fost arestat n mai 2002, fi
ind bnuit de comiterea infraciunii de banditism. Potrivit reclamantului, el a fost
maltratat la secia de poliie din Hnceti de ctre poliiti. O masc de gaz i-a fost pus
ap; minile i picioarele lui au fost legate la spate i el era suspendat de o bar meta
lic; srme de metal au fost puse pe urechi i el era electrocutat n timp ce ap rece era
turnat pe el. Din cauza durerii, el i-a mucat limba. n acelai timp, un poliist i opre
accesul aerului i mica srmele de metal de la urechi la degetele de la picioare. Po
trivit reclamantului, dnsul a fost supus acestor maltratri n fiecare noapte ntre 30
mai i 3 iunie 2002. Procuratura Hnceti i Procuratura General au respins plngerile recl
amantului de maltratare pe motivul lipsei elementelor constitutive ale infraciunii.
n faa Curii, reclamantul a invocat violarea art. 3 din Convenia european (interzicer
ea torturii) n urma maltratrii sale de ctre ofierii de poliie. Curtea a constatat, n u
nanimitate, violarea art. 3 din Convenie, urmare a maltratrii reclamantului de ctre
ofierii de poliie, menionnd c acesta a fost supus torturii [20]. n cauza Gurgurov con
tra Moldovei, reclamantul a fost adus la Comisariatul General de Poliie, unde 5 p
oliiti l-au torturat timp de cteva ore. n special, minile i picioarele sale erau legat
e la spate, el fiind suspendat de o bar metalic. O masc de gaz i-a fost pus pe cap c
u ntreruperea periodic a accesului la aer. n interiorul mtii de gaz erau plasate srme
de metal, prin care se producea electrocutarea lui. Ulterior, el a fost btut n cap
, electrocutat n olduri, pe spatele
47

su a fost plasat o greutate de 32 kg n timp ce era culcat la pmnt. i n acest caz, CEDO
a constatat nclcarea art. 3 din Convenie, invocnd aplicarea torturii [57]. n jurispru
dena naional la acest capitol, de asemenea, se atest practici de tortur menionate supr
a. Vom evidenia aici cteva exemple. Decizia Colegiului penal al CSJ din 28 ianuari
e 2009, mun. Chiinu 1. Prin sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 1 noiembrie
2007, C.V. i .V. au fost condamnai n baza art. 3091 alin. (3) lit. c) i e) Cod penal
la cte 6 ani nchisoare n penitenciar de tip seminchis, cu privarea de dreptul de a
ocupa funcii n organele de drept pe un termen de 5 ani fiecare. 2. n fapt, instana d
e fond a stabilit c, inculpaii H.V., .V. i C.V., deinnd funcia de inspectori ai polii
criminale a sectorului de poliie nr. 7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, avnd stat
ut de ofieri de urmrire penal i fiind astfel persoane cu funcie de rspundere, au comis
infraciune de tortur n urmtoarele circumstane. La 21 mai 2007, inspectorul poliiei cr
iminale a sectorului de poliie nr. 7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, H.V., exam
innd conform prevederilor art. 274 Cod procedur penal materialul nregistrat la 19.05
.2007 sub nr. 2201 n CPS Botanica pe faptul sustragerii de ctre persoane necunoscu
te la 19.05.2007 din apartamentul nr. 20, amplasat n mun. Chiinu, a sumei de 3.800
Euro i 2.000 dolari SUA ce aparineau lui T.M., i, suspectnd-o pe P.V. de comiterea i
nfraciunii indicate, acionnd mpreun i de comun acord cu inspectorii poliiei criminale
sectorului de poliie nr.7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, .V. i C.V., aproximati
v la orele 19:00, s-au deplasat la domiciliul ultimei n or. Orhei, de unde au lua
t-o pe P.V. i au dus-o n biroul nr. 2 al sectorului de poliie nr.7 al CPS Botanica
al CGP mun. Chiinu. Acolo, ntre orele 20:00 23:30 aceeai zi, urmrind scopul de a obin
de la P.V. mrturisiri privitor la comiterea sustragerii n cauz i recunoaterea vinovie
de svrire a infraciunii, inculpaii, acionnd de comun acord, i-au provocat n mod inte
at lui P.V. dureri i suferine fizice i psihice prin aplicarea multiplelor lovituri
cu mnile peste cap i cu bastonul de cauciuc peste tlpi prin legarea minilor i picioar
elor cu nite bruri, prin mbrcarea pe cap a mtii antigaz, atrnarea ei ntre 2 mese cu a
orul unei bare de la un cuier metalic, nsoite de njurturi la adresa prii vtmate. n r
atul aciunilor violente cu caracter de tortur ale lui H.V., .V. i C.V., prii vtmate P
, potrivit raportului de expertiz medico-legal nr. 1425/D din 15 iunie 2007, iau f
ost cauzate vtmri corporale uoare sub form de traumatism cranio-cerebral nchis manifes
tat
48

prin comoie cerebral, edem al esuturilor moi n regiunea zigomatic pe stnga, echimoze p
e membrele superioare i inferioare. 3. mpotriva sentinei a declarat apel aprtorul C.S
., solicitnd casarea acesteia, pronunarea unei noi hotrri, prin care inculpaii .V. i C
V. s fie achitai din motivul lipsei n aciunile lor a componenei de infraciune incrimin
ate, cu respingerea aciunii civile naintate de partea vtmat P.V., motivnd c dnii vin
-au recunoscut-o, concluziile instanei de fond sunt neobiective, ilegale, nentemei
ate, c instana a apreciat greit probele examinate. 3.1. n apelul prii vtmate P.V. s-a
licitat casarea sentinei n latura civil i pronunarea unei noi hotrri, prin care s se
eze de la inculpaii .V. i C.V. cte 600 000 lei, motivnd prin faptul c aceast sum core
nde suferinelor psihice i fizice pe care le-a avut n timpul torturii i ulterior. 4.
Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 30 aprilie 2008, au fost
respinse ca fiind nefondate apelurile declarate i meninut sentina atacat. 5. mpotriva
hotrrilor pronunate, la 30 iunie 2008, a declarat recurs ordinar aprtorul V.B. n numel
e condamnailor C.V. i .V., solicitnd casarea sentinei i deciziei instanei de apel i a
tarea unei noi hotrri, de achitare, pe motiv c fapta nu ntrunete elementele infraciuni
i incriminate. Concomitent, s-a solicitat respingerea aciunii civile. 6. Prin dec
izia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 03 septembrie 2008, recursul
a fost respins ca fiind vdit nentemeiat. 6.1. Soluia respectiv a fost motivat prin f
aptul c instanele de fond i de apel just au stabilit starea de fapt i de drept, expu
nndu-se clar asupra tuturor motivelor invocate, apreciind fiecare prob din punct d
e vedere al pertinenei, concludenii, utilitii i veridicitii ei, iar toate probele n a
mblu din punctul de vedere al coroborrii lor, adoptnd n aa mod hotrri legale i ntem
, innd cont de prevederile art. 101 Cod de procedur penal. 7. n recursurile ordinare
declarate la 05 noiembrie 2008 de ctre condamnaii C.V. i .V., invocndu-se temeiurile
prevzute de art.427 alin.(1) pct. 5), 6) i 8) Cod de procedur penal, se solicit casar
ea hotrrilor judectoreti pronunate i remiterea cauzei la rejudecare n instana de apel
motiv c dosarul a fost examinat fr citarea legal a unei pri, c instana de apel nu sronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel, precum i nu au fost ntrunite eleme
ntele infraciunii incriminate.
49

8. n conformitate cu art. 432 alin.(2) Cod de procedur penal, Colegiul penal al Curi
i Supreme de Justiie a decis asupra inadmisibilitii recursurilor declarate de conda
mnai mpotriva sentinei Judectoriei Botanica, mun.Chiinu, din 01 noiembrie 2007 i deciz
ei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 30 aprilie 2008, pe motiv c snt decla
rate repetat [122]. Considerm c instana a apreciat corect aciunile fptuitorilor, avnd
vedere circumstanele cauzei. ncadrarea juridic corect reiese din toate elementele p
revzute n dispoziia art. 3091 CP RM., precum i din criteriile stabilite n jurisprudena
CEDO. n plus, evideniem c n situaia respectiv, raportul de expertiz medico-legal a c
tatat c persoanei i-au fost cauzate vtmri corporale uoare integritii corporale care se
absorb de componena prevzut la art. 3091 CP RM. De fapt, pentru calificarea faptei
drept tortur nu este necesar de a constata existena vtmrilor corporale de natur medie
sau grav, deoarece simplul fapt de cauzare a durerilor puternice fizice i psihice
poate fi apreciat ca un act de tortur. n calitate de dovad, putem invoca cauza Buzi
lov contra Moldovei, unde CEDO a constatat aplicarea torturii fa de reclamant, dei,
la nivel naional, raportul de expertiz medico-legal a demonstrat c reclamantului iau fost cauzate vtmri uoare ale integritii corporale. Cu referire la aplicarea violene
psihice ca modalitate faptic a torturii, putem evidenia: 1. simularea unei execuii
; 2. ameninarea privind maltratarea copiilor victimei; 3. ameninarea cu o lamp de l
ipit i cu sering [71, p.16] Important este s evideniem faptul c n cadrul infraciunii
tortur este dificil de a face o delimitare net ntre cele dou tipuri de violen, deoarec
e violena fizic este nsoit de modificarea funciilor psihice, la fel precum violena psi
ic implic modificri de ordin fiziologic. Din aceste considerente, n cazul aplicrii to
rturii este imposibil de a separa suferina fizic de cea psihic, ele fiind interdepe
ndente. Anterior, am afirmat c tortura este o componen material de infraciune, iar ur
mrile prejudiciabile se exprim n durerea sau suferina puternic fizic sau psihic. Prin
rere nelegem reacia psihofiziologic a organismului, produs ca urmare a unei puternice
excitri a terminaiilor nervoase din organele i esuturile umane, exprimndu-se n senzaii
fizice negative cu grad variat de pronunare [123]. Noiunea suferine reprezint tririle
egative profunde, condiionate de excitani fizici sau psihici [123]. Aceste dou noiun
i sunt strnse legate ntre ele, deoarece suferina fizic se poate
50

exprima nu doar n durerea propriu-zis, ci i n starea fizic nefavorabil, determinat de

oame, sete, rcirea corpului. De asemenea, unii autori susin c la suferina fizic poate
fi raportat i extenuarea nervoas, condiionat de introducerea n organism a unor substa
ne psihoactive. n ceea ce privete suferina psihic, aceasta poate fi generat de aplicar
ea unor factori psihogeni (batjocura, luarea n derdere, insulta, ameninarea) care i
nflueneaz asupra psihicului. Reieind din dispoziia articolului 3091 CP RM, constatm c
durerea sau suferina trebuie s fie puternic. Prin urmare, de fiecare dat cnd se produ
ce o anumit durere, trebuie s se stabileasc dac aceasta a fot sau nu puternic, astfel
nct s fie atribuit la categoria torturii. n plus, evideniem c n literatura de specia
ate adesea ntlnim termeni legai de noiunea de tortur, care, din punctul de vedere al
interpretrii semantice, sunt foarte asemntori, ns sub aspect juridico-penal necesit a
fi interpretai n mod diferit: 1. suferin durere fizic sau moral, chin; 2. maltratare
hinuire, producerea durerilor i suferinelor fizice sau psihice; 3. chinuire produc
erea suferinelor fizice sau psihice unei tere persoane; 4. torturare aciunea de a t
ortura, supunerea la chinuri sau suferine fizice sau psihice [133]. Observm, c, din
punct de vedere lingvistic, aceste aciuni pot fi sinonime, unele din ele nglobndule pe celelalte. Sub aspect juridico-penal, termenul de tortur, coninut n legislaia pe
nal a Republicii Moldova, este unul preluat din conveniile internaionale, odat cu ra
tificarea acestora de ctre R.M., fiind unul adecvat, cuprinznd, n esen, maltratarea,
chinuirea i suferinele, care, de altfel, constituie o parte din latura obiectiv a t
orturii n sensul art. 3091 CP RM. Am menionat anterior c Curtea European a Drepturil
or Omului a statuat c ceea ce distinge tortura de relele tratamente este pragul sau
nivelul minim de severitate, fapt ce ofer posibilitatea de a califica fapta drep
t tortur. Pentru a constata o astfel de situaie, urmeaz a se stabili un cumul de fa
ctori: durata cauzrii durerii sau suferinelor, consecinele fizice i psihice, sexul,
vrsta, starea sntii victimei, modul i metoda de executare [114, p.12]. Urmeaz a fi sol
onat i problema privind esena juridic a urmrilor prejudiciabile, cci n cazul infraciu
de tortur pot fi cauzate vtmri medii sau grave a integritii corporale. Autorul rus, R
.S. Ciobanean, afirm c n situaia n care s-au cauzat anumite vtmri corporale n cazul
ciunii de tortur, calificarea se va face potrivit regulilor concursului de infraciu
ni, deoarece tortura este o infraciune formal i nu cuprinde urmrile prejudiciabile [
139]. Analiznd
51

dispoziia articolului 3091 CP RM, constatm c prejudiciul cauzat sntii nu poate constit
i urmarea prejudiciabil a infraciunii de tortur. Anterior, vorbind despre obiectul
juridic special secundar al infraciunii de tortur, am utilizat sintagma integritate
a fizic sau psihic a persoanei i nu formula sntatea persoanei. Fcnd o legtur ntr
ridic special secundar i urmrile prejudiciabile, urmeaz s stabilim urmtoarele variant
e: relaiile sociale cu privire la integritatea fizic sau psihic a persoanei durerea
sau suferina puternic fizic sau psihic; relaiile sociale cu privire la sntatea persoa
ei prejudiciul (vtmarea) sntii persoanei [104, p.23]. Prin urmare, n cazul infraciu
care produc o durere sau suferin puternic fizic sau psihic, relaiile sociale cu privi
re la integritatea fizic sau psihic a persoanei trebuie considerate ca obiect juri
dic special secundar al acestor infraciuni (spre exemplu, lit. j) alin.2 art. 145
C.P., lit. e) alin.2 art.151 CP RM, lit.g) alin.2 art.165 CP RM, lit f) alin. 2
art. 171 CP RM etc.). Acest fapt distinge infraciunile respective de tortur. Or, n
cazul torturii, durerea sau suferina fizic sau psihic este unica urmare prejudicia
bil. Aadar, infraciunea de tortur este una material i se consum n momentul survenirii
mrilor prejudiciabile, adic a durerii sau suferinei puternice fizice sau psihice. n
concluzie, menionm c n ceea ce privete semnele facultative ale laturii obiective, din
dispoziia articolului 3091 CP RM nu reiese anumite semne obligatorii. Autorul ru
s, Dvoreanskov, afirm c, n calitate de semne obligatorii ale laturii obiective a in
fraciunii de tortur evolueaz: locul infraciunii locul deteniei persoanei sau de efect
uare a actelor procesuale; ambiana de comitere a infraciunii condiii nefavorabile d
e detenie, limitarea unor drepturi, izolarea de societate; metoda de comitere imp
lic cruzime ca element al violenei de fiecare dat; caracterul ilegal al aciunilor di
n partea persoanelor cu funcie de rspundere ceea ce semnific c fptuitorul acioneaz c
rar obligaiilor sale legale [131, p.20]. Avnd n vedere faptul c legea penal nu preved
e astfel de semne obligatorii, n-ar fi oportun s interpretm restrictiv dispoziia ar
ticolului 3091 CP RM. n opinia altor savani rui, n cazul torturii, pot fi evideniate
urmtoarele semne facultative ale laturii obiective: a) timpul sau durata cauzrii a
ctelor de tortur este un semn important, evideniat i n jurisprudena CEDO, care delimi
teaz tortura de tratamentul inuman, deoarece perioada n care sunt aplicate acte de
tortur este determinant i urmeaz a fi apreciat n fiecare caz concret de maltratare pe
ntru a se constata dac aceste aciuni ilegale au atins pragul minim de severitate n
ecesar
52

pentru a califica fapta drept tortur. Timpul include att perioada de cauzare a dur
erilor sau suferinelor fizice sau psihice, ct i perioada anterioar aplicrii acestora
(nctuarea persoanei, transportarea la locul unde urmeaz a fi supus maltratrii, etc.);
b) locul n sensul dat, autorii menioneaz c acesta poate fi oricare loc ales de fptui
tor, fie c a fost adaptat anterior n acest scop, fie c a fost selectat ntmpltor. n plu
, reieind din jurisprudena CEDO ce vizeaz cazurile contra Republicii Moldova cu pri
vire la tortur i rele tratamente, evideniem c locul infraciunii l constituie izolatoar
ele de detenie preventiv sau instituia penitenciar. ns, odat ce locul nu este un semn
bligatoriu, indicat n dispoziia art. 3091 CP RM, menionm c acesta poate fi orice teri
toriu, orice spaiu unde persoana este supus actelor de tortur. c) ambiana este deter
minat de condiii, circumstane; aceasta poate fi creat i de victim, urmare a refuzului
de a face declaraii sau oferire a informaiilor false; d) metoda se caracterizeaz pr
in cruzime deosebit, manifestat n procesul torturrii victimei cu instrumente special
e sau adaptate n acest scop. Ceea ce deosebete tortura de alte rele tratamente est
e caracterul sistematic al aplicrii loviturilor [129]. n cadrul laturii obiective
a infraciunii de tortur urmeaz a fi analizat i situaia care nltur caracterul penal a
tei, indicat la finalul dispoziiei articolului 3091 CP RM, care prevede c fapta pre
vzut de aceast dispoziie nu constituie infraciunea de tortur dac durerea sau suferina
zult exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele.
Aadar, fapta poate fi calificat drept tortur urmare a cumulrii criteriului formal i
material al infraciunii. Criteriul material l exprim durerea sau suferina provocat n c
ontextul torturii, iar criteriul formal const n caracterul ilegal al msurilor aplic
ate de ctre fptuitor. Criteriul formal este cel care permite delimitarea infraciuni
i de tortur de influenarea coercitiv legal asupra persoanei, adic de aciunile persoane
lor abilitate, aciuni reglementate de lege (spre exemplu, reinerea persoanei, apli
carea msurilor de constrngere prevzute de CPP, aplicarea msurilor de influenare disci
plinar asupra condamnatului etc.) [104, p.21]. n opinia unor savani, tortura urmeaz
a fi delimitat de alte nclcri ale drepturilor omului avnd un caracter neinfracional de
terminate de anumite circumstane (aglomeraia n locurile de detenie, aerisirea insufi
cient a celulelor, condiiile sanitaro-igienice) [104, p.21]. n acest sens, evideniem
c situaiile exemplificate adesea sunt calificate de CEDO ca tratament inuman i deg
radant, fapt ce demonstreaz n mod evident distincia ntre tortur i asemenea tratamente,
53

reieind din nivelul minim de gravitate care trebuie s existe pentru a putea fi inv
ocat infraciunea de tortura. Este important s remarcm c vom fi n prezena cauzei care
r caracterul penal al faptei, prevzut n dispoziia articolului 3091 CP RM, doar n situa
a n care sanciunile legale sunt aplicate n conformitate cu legea. Or, n cazul n care
durerea sau suferina ce rezult dintr-o sanciune legal se datoreaz nerespectrii condiii
or normative privind executarea sanciunii legale, nu va exista cauza care nltur cara
cterul penal al faptei indicat n partea final a articolului 3091 CP RM. Prin urmare
, durerea sau suferina nu va putea fi considerat inerent acelei sanciuni sau ocazion
at de ea. Din cele menionate mai sus putem extrage urmtoarele elemente eseniale care
constituie tortura: - cauzarea unor suferine sau dureri fizice sau psihice grave
; - cauzarea intenionat a durerii; - urmrirea unui scop anume, precum ar fi obinerea
informaiei, pedepsirea sau intimidarea; - existena unui subiect special, precum i
calitatea special a victimei. n contextul elementelor enumerate, invocm un exempu d
in practica judicar naional la acest capitol. Decizia Colegiului penal al CSJ din 1
6 februarie 2010, mun. Chiinu. 1. Prin sentina Judectoriei Comrat din 30 decembrie 2
008, U.D. a fost achitat de nvinuirea de comitere a infraciunii prevzute de art. 30
91 alin. (1) Cod penal, din motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat. 2. Pentru a pr
onuna sentina, instana de fond a reinut c, prin rechizitoriu, U.D. a fost nvinuit de f
aptul c, activnd n funcia de inspector n secia minori i moravuri a CPR Comrat, fiind p
rsoan cu funcie de rspundere, avnd n atribuiile sale drepturi i obligaii n vederea e
trii funciilor autoritii publice, a svrit infraciunea de tortur, adic provocarea,
enionat, a unei dureri sau suferine puternice, fizice ori psihice unei persoane, n
special cu scopul de a obine de la aceasta informaii sau mrturisiri, provocat de o p
ersoan cu funcie de rspundere, n urmtoarele circumstane. La 03 ianuarie 2008, aproxima
tiv la ora 8.00, G. L. i feciorul su, G. I., la invitaia inspectorului de sector n s
ecia minori i moravuri a CPR Comrat, C. I., n vederea efecturii aciunilor de urmrire p
enal n cauza pornit pe faptul sustragerii computerului de la domiciliul acestora, s
-au prezentat n biroul lui de serviciu din incinta Postului de poliie municipal a C
PR Comrat, unde n acelai timp se aflau inspectorul superior M.D. i inspectorul U.D.
n timpul
54

discuiilor pe marginea examinrii cererii depuse, U.D., cu scopul impunerii lui G.I
. s recunoasc faptul dispunerii de computerul su dup propria dorin, i nu sustras, avn
ntenia de a-i provoca dureri i suferine puternice, l-a condus pe acesta ntr-un alt b
irou, situat n aceeai cldire, unde timp de aproximativ o or i-a aplicat lui G.I.. mu
ltiple lovituri cu pumnii i picioarele pe corp i cap, n timp ce sttea n poziia semi-ae
at, cu minile ntinse n fa, cu o scndur de la scaun pe cap, provocndu-i dureri i sufe
uternice, ameninndu-l cu aplicarea forei fizice dac scndura va cdea de pe capul lui. D
up aceasta, U.D., conducndu-l pe G.I. n biroul unde se aflaser iniial, n prezena mamei
acestuia, G.L., i inspectorilor, C.I. i D.M., a nfierbntat o clam la flacra unei brich
ete i a ncercat s-l frig pe acesta. Apoi, aproximativ la ora 12.00, G.I. i mama sa au
fost lsai s plece acas. 3. Nefiind de acord cu sentina pronunat, procurorul n Procur
ra UTA Gguzia a declarat apel, solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pron
unarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care U.D.
s fie recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 3091 alin. (1) Cod penal la 3 ani
nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele afacerilor interne
pe un termen de 3 ani. n conformitate cu prevederile art. 90 Cod penal, s-a solic
itat dispunerea suspendrii condiionate a executrii pedepsei pe un termen de prob de
2 ani. n argumentarea apelului declarat, procurorul a invocat c instana de fond a a
preciat greit probele administrate n cauz, ele dovedind cu certitudine vinovia inculp
atului de comiterea faptei incriminate. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii
de Apel Comrat din 16 martie 2009, a fost admis apelul procurorului, casat senti
na Judectoriei Comrat din 30 decembrie 2008, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre
rivit modului stabilit pentru prima instan, prin care U.D. a fost condamnat n baza
art. 3091 alin. (1) Cod penal la 2 ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocu
pa funcii n organele afacerilor interne pe un termen de 2 ani. Conform art. 90 Cod
penal, a fost dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei stabilite pe un te
rmen de prob de 2 ani. 5. Hotrrea nominalizat este atacat cu recurs ordinar de ctre co
ndamnatul U.D., care solicit casarea acesteia, cu meninerea hotrrii primei instane. n
argumentarea recursului declarat, U.D a invocat c instana de apel a pus la baza ho
trrii de condamnare doar probele aduse de partea nvinuirii, fr a aprecia corespunztor
declaraiile martorilor. 6. Judecnd recursul n baza materialelor dosarului i motivelo
r invocate de recurent, Colegiul consider c acesta este ntemeiat i necesit a fi admis
din urmtoarele considerente. Potrivit
55

dispoziiilor art. 414 alin. (1) Cod de procedur penal, instana de apel, judecnd apelu
l, verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza probelor examinate de pr
ima instan conform materialelor din dosar i oricror probe noi prezentate instanei de
apel, sau cerceteaz suplimentar probele administrate n instana de fond, ori poate d
a o nou apreciere probelor din dosar. Prin hotrrile sale n cauzele Popovici mpotriva
Republicii Moldova din 27 noiembrie 2007 i Spnu mpotriva Romniei din 29 aprilie 2008
, CEDO a constatat ca nclcare a prevederilor art. 6 1 din Convenia european rejudeca
rea cauzelor fr a examina probele nvinuirii, fr a audia personal inculpatul i fr s f
t audiat mcar martorul acuzrii ntr-o edin public cu scopul de a asigura procedura cont
adictorialitii. Inculpatul se audiaz n mod obligatoriu n cazul cnd se constat c prima
stan i cea de apel au pronunat soluii contrare: de achitare i de condamnare. Astfel, e
ste inadmisibil soluia privind admiterea apelului, casarea sentinei atacate, rejude
carea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima in
stan, fr a fi evaluate i, respectiv, apreciate probele puse la baza deciziei pronunate
, precum i fr a stabili i a descrie circumstanele care justific concluzia respectiv. A
d n vedere aceste prevederi, Colegiul conchide c instana de apel nu s-a conformat a
cestora la judecarea apelului. Astfel, conform sentin ei primei instane, U.D. a fo
st achitat de nvinuirea de comitere a infraciunii prevzute de art. 3091 alin. (1) C
od penal din motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat. Instana de apel, casnd sentin
e achitare i pronunnd o nou hotrre, de condamnare a lui U.D. n baza art. 3091 alin. (1
Cod penal, a fcut trimitere la un ir de probe administrate de instana de fond, fr a
le verifica n edina de judecat a instanei de apel, i care nu au fost reflectate n proc
sul-verbal al edinei de judecat, ntruct n procesele-verbale lipsesc meniunile cu privi
e la audierea inculpatului, prii vtmate, a martorilor, la cercetarea documentelor i a
proceselor verbale ale aciunilor procesuale, dei instana de apel n realitate a exam
inat cauza potrivit regulilor generale pentru examinarea cauzelor n prima instan. E
lucidnd i constatnd motivele expuse, n temeiul art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Co
d de procedur penal, Colegiul penal lrgit a decis admiterea recursului ordinar decl
arat de condamnatul U.D., a dispus casarea deciziei Colegiului penal al Curii de
Apel Comrat din 16 martie 2009, cu rejudecarea cauzei n Curtea de Apel Cahul [122
]. Observm n spea prezentat c decizia Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009 a fost c
asat, deoarece nu s-au respectat condiiile de procedur, la baza aprecierii vinoviei l
undu-se n consideraie doar probele aduse de partea nvinuirii. Prin prisma dreptului
material, considerm c a
56

fost fcut o calificare corect, deoarece sunt ntrunite toate elementele obiective i su
biective, precum i respectate criteriile invocate de CEDO n aprecierea faptei drep
t tortur. Astfel, descrierea din spe c timp de aproximativ o or i-a aplicat lui G.I. m
ultiple lovituri cu pumnii i picioarele pe corp i cap, n timp ce acesta sttea n poziia
semi-aezat, cu minele ntinse n fa, cu o scndur de la scaun pe cap, provocndu-i dure
uferine puternice, ameninndu-l cu aplicarea forei fizice dac scndura va cdea de pe cap
l lui, demonstreaz caracterul continuu, iar metoda utilizat este una care denot cruz
ime. Este cunoscut faptul c, potrivit jurisprudenei CEDO se face distincie ntre tort
ur i tratament inuman, reieind din pragul minim de severitate. Deoarece nu avem n cadr
ul capitolului Infraciuni contra justiiei o componen separat de infraciune tratament
uman, o asemenea distincie nu poate fi fcut la nivel naional. Prin urmare, situaia des
cris n spea respectiv se ncadreaz n componena prevzut de art. 3091 CP RM. Totodat,
m decizia Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009, care, potr
ivit art. 90 Cod penal, a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei stabil
ite pe un termen de prob de 2 ani n privina lui U.D. n opinia noastr, n cazul stabilir
ii pedepsei pentru tortur nu trebuie s se aplice art. 90 CP RM, avnd n vedere natura
i gravitatea faptei infracionale. Or, reieind din interpretarea Conveniei europene,
tortura, dup natura gravitii sale este plasat dup infraciunea de omor. Toate actele i
nternaionale care incrimineaz tortura nu justific astfel de tratamente n niciun fel
de circumstane. Astfel, Codul penal romn din 2009 conine urmtorul alineat: nicio mpre
jurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameni
nri cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau de oricare alt stare de excepie, n
poate fi invocat pentru a justifica tortura [36]. De asemenea, nu poate fi invoc
at ordinul superiorului sau al unei autoriti publice. Prevederea respectiv, fiind pr
eluat din Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime,
inumane sau degradante, este una de importan esenial, deoarece accentueaz nc o dat g
ul avansat de prejudiciabilitate al faptei i incompatibilitatea acesteia cu norme
le unui stat unde legea reprezint valoarea suprem. Prin urmare, considerm oportun d
e a introduce o astfel de clauz i n legea penal a R.M., invocnd i faptul c Republica M
ldova a ratificat majoritatea Conveniilor internaionale care condamn tortura, trata
mentele inumane i degradante. Dup cum am evideniat anterior, alin. 2 al art. 3091 C
P RM, prevede rspunderea penal pentru fapta de organizare sau instigare a aciunilor
de tortur. Menionm c infraciunea
57

respectiv nu este subsidiar infraciunii de la alin. 1 art. 3091 CP RM., ci este de

sine stttoare i nu necesit a se face referire la prevederile prii generale a Codului p
enal (alin.3,4 art.42 CP RM). Organizarea torturii ca modalitate normativ a infra
ciunii prevzute la alin. 2 art. 309/1 CP RM rezid n organizarea svririi infraciunii d
ortur sau n dirijarea realizrii acesteia i anume: iniierea i planificarea torturii; at
ragerea la svrirea torturii a altor participani; coordonarea aciunilor participanilor;
elaborarea i modificarea planului de activitate infracional. Instigarea torturii c
a modalitate normativ a infraciunii prevzute la alin. 2 al art. 309/1 CP RM const n d
eterminarea altei persoane la comiterea infraciunii de tortur. Determinarea poate
fi fcut verbal sau scris, direct, indirect, evident sau insidios. Metodele de inst
igare pot fi din cele mai diverse: rugmini, daruri, promisiuni, etc. Exprimarea do
rinei fr efect determinant n comiterea torturii nu poate fi considerat instigare a to
rturii [104, p.21]. Infraciunea respectiv este una formal i se consider consumat n mom
ntul realizrii activitilor specificate n dispoziia articolului 3091 CP RM. Altfel zis
, pentru existena infraciunii nu este necesar ca persoana n raport cu care s-a recu
rs la organizare sau instigare s fi trecut la executarea torturii [104, p.21]. De
asemenea, evideniem c n cazul infraciunii de organizare sau instigare a aciunilor de
tortur nu suntem n prezena unui obiect material al infraciunii i a victimei, deoarec
e nu este exercitat o influen asupra unei entiti materiale, infraciunea consumndu-se l
etapa organizrii sau instigrii aciunilor de tortur. Referindu-ne la circumstanele ag
ravante ale infraciunii de tortur, prevzute la alin. 3 art. 3091 CP RM, menionm c aces
tea sunt comune att pentru infraciunea de tortur, ct i pentru infraciunea de organizar
e sau instigare a aciunilor de tortur: a) cu bun tiin asupra unui minor sau a unei fem
ei gravide, ori profitnd de starea de neputin a victimei, care se datoreaz vrstei nain
tate, handicapului fizic sau psihic ori altui factor; c) de dou sau mai multe per
soane; e) cu folosirea unor instrumente speciale de tortur sau a altor obiecte ad
aptate n acest scop; f) de o persoan cu nalt funcie de rspundere. Cu referire la prima
agravant, subliniem c subiectul trebuie s cunoasc cu certitudine despre existena cal
itii speciale a victimei: femeie gravid sau minor. Aceast cunoatere trebuie s se bazez
e pe fapte reale i s nu fie una prezumtiv. Comiterea torturii sau a infraciunii de
58

organizare sau instigare a aciunilor de tortur asupra unei femei gravide prezint un
pericol social sporit, potrivit unor opinii, avnd n vedere faptul c se cauzeaz un p
rejudiciu produsului de concepie, care, dei nu este persoan, constituie o via n curs d
e dezvoltare. La calificare nu conteaz sursa despre graviditatea femeii, nici vrst
a sarcinii, nici viabilitatea ftului. Agravanta respectiv nu poate fi imputat fptuit
orului n cazul n care nu tia despre existena ei. Pe de alt parte, dac fptuitorul crede
eronat despre existena sarcinii, cele comise urmeaz a fi calificate ca tentativ la
lit a) alin.3, art. 3091 CP RM. n ceea ce privete comiterea infraciunii asupra unu
i minor, evideniem c sunt valabile aceleai reguli specificate anterior, cu deosebir
ile de rigoare. Legiuitorul a folosit sintagma minor fr a face o anumit deosebire n ra
port cu vrsta sau discernmntul acestuia. Potrivit Conveniei internaionale cu privire
la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York ( Republica Mol
dova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pent
ru Republica Moldova din 25 februarie 1993), prin copil se nelege orice fiin uman sub
vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd n baza legii aplicabile copilului, majora
tul este stabilit sub aceast vrst [41]. De asemenea, n conformitate cu prevederile L
egii nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului, o persoan este co
nsiderat copil din momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani. Prin urmare, n cazul aces
ei circumstane agravante minorul va fi persoana sub vrsta de 18 ani [70]. n cadrul
acestei circumstane agravante se include i tortura comis profitnd de starea de neput
in a victimei cunoscut sau evident, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapu
ui fizic sau psihic ori altui factor. Prin starea de neputin a victimei se nelege inca
pacitatea victimei de a se apra din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei
sau a strii sale fizice sau psihice precare. n acelai timp, datorit faptului c victim
a creia i se provoac durerea sau suferina fizic sau psihic simte aceast durere, respec
tiv, este imposibil nefuncionarea total a contiinei victimei. Conform unei alte opini
i, prin starea de neputin se nelege incapacitatea victimei de a se apra din cauza str
sale fizice sau psihice precare [16, p. 61]. Asemenea situaii sunt expuse la lit.
a) art. 3091 CP RM: vrsta, boala, handicapul fizic sau psihic sau alt factor. De
ci, legiuitorul n-a prevzut n mod exhaustiv toate situaiile care pot confirma stare
a de neputin a victimei. Pentru calificare nu este suficient ca victima s se afle n
stare de neputin, este necesar ca fptuitorul s profite de aceast stare, cu condiia c c
noate aceast stare precar i a decis s profite, sau o astfel de stare este evident. De
asemenea, pentru aplicarea agravantei respective nu
59

conteaz dac fptuitorul nsui a adus victima ntr-o astfel de stare, sau aceasta se afla
stare de neputin independent de voina fptuitorului. Cea de a doua agravant, svrirea
raciunii de dou sau mai multe persoane, menionm c aceasta presupune: coautoratul; svr
a infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii n comun
u una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne; svrirea infraciunii de ctr
e o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii prin intermediul unei pers
oane care nu ntrunete aceste semne. n acelai timp, este important s facem distincia nt
e comiterea infraciunii de dou sau mai multe persoane i participaia la infraciune. Re
ieind din faptul c n cazul participaiei toi participanii trebuie s ntruneasc semnele
ectului infraciunii, n situaia agravantei respective aceasta va exista i n cazul n car
e doar unul din fptuitori va ntruni aceste semne. Vizavi de agravanta de la lit. e
) alin.3 art. 3091 CP RM, evideniem c fptuitorului i se va aplica o sanciune mai dra
stic, innd cont de faptul c acesta utilizeaz instrumente speciale de tortur sau alte o
biecte adaptate n acest scop. Prin acestea, se au n vedere uneltele, dispozitivele
sau aparatele special adaptate sau confecionate pentru a provoca victimei durere
sau suferin fizic sau psihic (butelii de plastic umplute cu ap, diverse obiecte cont
ondente, cablu cu mner la extremitate, cabluri electrice, etc.) [104, p.22]. Dup c
um am menionat anterior, tortura implic o cruzime deosebit, fapt ce o separ de trata
mentul inuman. Prin urmare, de cele mai dese ori, cruzimea deosebit este manifest
at cu folosirea obiectelor speciale sau adaptate n acest scop, fapt ce reiese din
jurisprudena CEDO n acest domeniu. Rspunderea penal se agraveaz dac infraciunile de to
tur i organizarea sau instigarea aciunilor de tortur sunt comise de o persoan cu nalt
uncie de rspundere. Potrivit alin.2 art. 123 CP RM, prin persoan cu nalt funcie de rsp
ndere se nelege persoana cu funcie de rspundere al crui mod de numire sau alegere est
e reglementat de Constituia Republicii Moldova i de legile organice, precum i perso
anele crora persoana cu nalt funcie de rspundere le-a delegat mputernicirile sale. De
asemenea, conform alin.1 al art. 123 C.P. R.M., persoana cu funcie de rspundere es
te persoana creia ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraie
i publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord permanent sau provizoriu
, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite
drepturi sau obligaii n
60

vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de disp

oziie sau organizatorico-economice [35]. Referindu-ne la latura subiectiv a infraci
unii de tortur, menionm c expresia indicat n dispoziia de la alin. 1 art. 3091 CP RM
d intenionat, demonstreaz clar forma inteniei acestei fapte prejudiciabile. Potrivit
prevederilor CP RM, se consider c infraciunea a fost comis cu intenie dac persoana ca
e a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a
evzut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, survenirea
acestor urmri [35]. Legea penal a R.M. distinge dou forme ale inteniei: direct i indir
ct. n cazul infraciunii de tortur, opiniile savanilor n a determina forma inteniei nu
t univoce. Majoritatea autorilor, totui, susin c intenia poate fi doar direct, deoare
ce este prezent un scop special [51, p.218]; [133, p.42] Analiznd intenia direct pr
in prisma doctrinei penale, constatm c aceasta se constituie din dou elemente: inte
lectiv i volitiv [129]; [133]. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei i prev
ederea urmrii ei reprezint elementul intelectiv al inteniei. nelegerea caracterului p
rejudiciabil al faptei comise ine de prezent i semnific faptul c n timpul svririi inf
unii persoana contientizeaz caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii. Prin p
reviziunea urmrilor prejudiciabile, se nelege c fptuitorul i ddea seama de posibilita
survenirii lor, deoarece aceasta e adresat n timp viitorului. Factorul intelectiv
al inteniei directe presupune survenirea inevitabil a urmrilor prejudiciabile. Ast
fel, fptuitorul, intenionnd s provoace anumite urmri, este sigur c acestea se vor real
iza de fapt, fie imediat, fie n viitor. Factorul volitiv al inteniei directe inclu
de direcionarea voinei subiectului i se exprim n dorina survenirii anumitor urmri prej
diciabile ale aciunii sau inaciunii sale infracionale. Prin urmare, dorina constitui
e factorul volitiv, mobilizat la atingerea scopului infracional. Afirmnd c tortura
este o componen de infraciune material, urmeaz s elucidm faptul c dorina are legtur
le prejudiciabile ce provoac daun obiectului protejat de legea penal [14, p.205]. A
nterior am expus opinia, susinut de majoritatea doctrinarilor, potrivit creia doar
intenia direct este justificat n cadrul infraciunii de tortur, deoarece subiectul infr
aciunii urmrete un scop determinat, idee la care ne raliem i considerm c nu este funda
mentat juridic existena unei intenii indirecte, odat ce subiectul urmrete un scop conc
ret. Astfel, CEDO a observat n mai
61

multe rnduri c elementul scopului este regsit n definiia torturii din Convenia ONU mpo
riva torturii i c ea se refer la tortur n sensul cauzrii intenionate, cu un anumit sco
, a unei dureri sau suferine grave, inter alia, pentru a obine informaii, a aplica
o pedeaps sau pentru a intimida [71, p.15]. In spea Dikme, Curtea a elucidat c malt
ratarea a fost executat n scopul obinerii unei mrturii sau informaii privind infraciun
ile, de comiterea crora era bnuit Dl Dikme. n alte cazuri, n care deinuii au fost supu
torturii, Curtea a constatat n mod similar c, n contextul interogatoriilor, tratam
entul a urmrit scopul obinerii de informaii sau mrturii. Prin urmare, din dispoziia a
rticolului 3091 CP RM, reiese c scopul special n cazul componenei respective evolue
az sub urmtoarele forme: obinerea de la persoana torturat sau de la tera persoan infor
maii sau mrturisiri; pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care
aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis; intimidarea sau exerci
tarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoan
e [35]. Invocnd importana scopului ca un semn obligatoriu la calificare, elucidm ur
mtorul exemplu elocvent din practica judiciar naional, precum i constatrile instanei d
judecat. Decizia Colegiului penal al CSJ din 28 ianuarie 2009, mun. Chiinu . 1. Pr
in sentina Judectoriei Rcani din 02 iunie 2008, P.E. a fost condamnat n baza alin.(1)
art.3091 CP RM la 2 ani nchisoare, cu privarea dreptului de a ocupa anumite funci
i n organele MAI pe un termen de 2 ani, iar n baza art.90 CP RM, executarea pedeps
ei nchisorii i-a fost suspendat condiionat pe un termen de prob de 2 ani. 2. P.E. a
fost condamnat pentru faptul c, la 10 noiembrie 2007, n jurul orei 09.30, n piaa cen
tral din or. Rcani, fiind persoana cu funcii de rspundere i aflndu-se n exerciiul da
i de serviciu, fiind martor-ocular al unui conflict verbal ntre vnztoarea R.E. i G.N
., considernd c aciunile ultimei sunt ilegale, n scopul de a o pedepsi pentru aciunil
e ei, intenionat i-a rsucit mna stng, apoi i-a aplicat o lovitur puternic cu pumnul n
tia toracic, cuzndu-i vtmare medie a integritii corporale, care i-au provocat durere p
ternic fizic cu dereglarea sntii de lung durat.
62

3. Inculpatul P.E. a atacat cu apel sentina instanei de fond pe motivul c este ileg
al i emis cu nclcarea normelor procedurale, solicitnd pronunarea unei hotrri de achi
A invocat c instana a apreciat eronat declaraiile martorilor, iar condamnarea sa e
ste bazat pe presupuneri. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din
10.09.2008 apelul a fost respins cu meninerea sentinei. Instana a menionat c probele
au fost verificate sub toate aspectele, aciunile inculpatului corect calificate,
temeiuri de abinere a procurorului nu existau, iar pe parcursul judecrii cauzei ap
elantul a fost asigurat cu interpret i aprtor. 5. n recursul declarat de condamnat s
e solicit casarea deciziei instanei de apel cu dispunerea achitrii sale de nvinuirea
incriminat, argumentnd c probele administrate nu confirm vinovia sa, c la judecarea c
uzei n-a fost asistat de un aprtor i interpret, nclcndu-i-se drepturile procedurale. 6
. Verificnd argumentele invocate n raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al
CSJ consider c recursul necesit a fi declarat inadmisibil, fiind vdit nentemeiat, di
n urmtoarele considerente. Instanele de fond i apel au verificat amplu toate mprejurr
ile cauzei, dnd apreciere sub aspectele pertinenei, concludenii i utilitii ansamblului
probelor administrate la dosar, trgnd ntemeiat concluzia privind vinovia lui P.E. de
svrirea infraciunii de provocare n mod intenionat a unei dureri fizice puternice pers
oanei n scopul de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta l-a comis, el fiind p
ersoan cu funcii de rspundere. Soluia adoptat de instana de fond i meninut de instan
pel referitor la vinovia condamnatului de svrirea infraciunii prevzute de art.3091 ali
.(1) CP RM a fost motivat i susinut prin probele administrate la dosar, printre care
, declaraiile prii vtmate, ale martorilor, concluziile raportului de examinare medico
-legal din 14.12.2007, etc. Prin urmare, Colegiul penal constat c, argumentele recu
rentului referitor la faptul c probele au fost apreciate eronat i acestea nu confi
rm vinovia sa de svrirea infraciunii imputate, sunt vdit nentemeiate. 7. Conducndurt.432 alin.(2) pct.4) CPP, Colegiul penal a decis asupra inadmisibilitii recursul
ui ordinar declarat de condamnatul P.E. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curi
i de Apel Bli din 10 septembrie 2008, n cauza penal n privina acestuia, fiind vdit ne
meiat [122]. n opinia noastr calificarea n cauza respectiv este una eronat. Dei aparen
t aciunile fptuitorului se ncadreaz n componena de infraciune de la art. 3091 CP RM, n
suntem de acord cu o asemenea ncadrare juridic. Instana de judecat a motivat decizi
a sa bazndu-se pe faptul c
63

fptuitorul este persoan cu funcie de rspundere, invocnd scopul care reiese din artico
lul ce prevede tortura: de a pedepsi persoana pentru un act care l-a comis, sau
este bnuit c l-a comis. Din fabula speei rezult c persoana cu funcii de rspundere, fi
martor-ocular a unui conflict verbal ntre vnztoarea R.E. i G.N., considernd c aciun
ltimei sunt ilegale, a decis s o pedepseasc. Or, scopul indicat de ctre instana de j
udecat nu este cel prevzut la art. 3091 CP RM, care const n pedepsirea persoanei pen
tru un act care l-a comis. Din coninutul speei nu deducem c persoana supus maltratrii
a comis o fapt prejudiciabil care poate fi ncadrat penal. n situaia respectiv, una di
persoane a fost supus torturii urmare a aprecierii circumstanelor de ctre poliist c
are a considerat aciunile acesteia ca fiind ilegale. Evideniem c, pe lng indicii plas
ai n dispoziia articolului 3091 CP RM, este necesar i important de a se reiei i din in
terpretarea oferit de CEDO i anume: este important de stabili de fiecare dat trei i
ndici potrivit crora fapta poate fi apreciat drept tortur: durata provocrii durerilo
r, suferinelor fizice sau psihice; natura consecinelor fizice i psihice; modul i met
oda de executare. Aceste criterii de natur obiectiv sunt luate n considerare de CED
O la distincia torturii de tratamentul inuman. n spea dat nu negm existena suferinelor
fizice cauzate victimei, or, de fiecare dat cnd se cauzeaz o vtmare a integritii corpo
ale, exist i o durere sau suferin fizic. Din circumstanele cauzei nu putem aprecia fap
ta ca fiind tortur, potrivit criteriilor enunate mai sus. n situaia respectiv conside
rm c fapta inculpatului poate fi ncadrat n prevederile lit. a), alin.2, art.328 CP RM
. Conform Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8 din 30 octombrie 2009, vic
timele sunt supuse relelor tratamente cu un anumit scop, precum ar fi obinerea in
formaiei sau mrturiilor i de a umili i njosi persoana [62] . Totui, absena unui astfel
de scop nu poate elimina n mod concludent o constatare a unei nclcri a art. 3 din Co
nvenia european. n opinia noastr, prevederea enunat nu este suficient de explicit. Nu
egm faptul c nclcarea articolului 3 din Convenie poate fi constatat i n baza altor te
uri. Mai mult, urmeaz a se nelege c nclcarea poate fi n situaiile : condiii de deten
ordarea neadecvat sau neacordarea asistenei medicale; investigarea insuficient a ca
zurilor de tortur i rele tratamente. Susinem ns c pentru a califica fapta drept tortur
este necesar existena scopului i a pragului minim de severitate .
64

Referitor la motivul infraciunii de tortur, accentum c acesta este calificat motiv ba

zat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea. Motivele infraciunii de tortur pot
fi diverse: rzbunarea, gelozia, invidia, ostilitatea personal. Nu ncape ndoial c, att
otivul, ct i scopul infraciunii, conteaz la individualizarea pedepsei, innd cont de fa
ptul c, potrivit lit. d) alin.(1) art. 77 CP RM, la stabilirea pedepsei se consid
er circumstane agravante svrirea infraciunii din motive de ur social, naional, rasi
eligioas. De asemenea, n literatura de specialitate exist opinia c scopul torturii d
e a pedepsi, de a intimida, de a exercita presiuni constituie nite ipostaze norma
tive ale elementului material al torturii [118, p.58]. Totui, considerm c acestea r
eprezint ipostaze normative ale laturii subiective i nu ale laturii obiective, deo
arece aceasta reiese din dispoziia articolului 3091 CP RM, prezena scopului fiind
un semn obligatoriu, iar urmrile prejudiciabile survenind ulterior realizrii scopu
lui existent. n ceea ce privete latura subiectiv a infraciunii de organizare i instig
are a aciunilor de tortur, susinem c aceasta nu difer de infraciunea de tortur. Astfel
vinovia se exprim, de asemenea, prin intenie direct, iar scopurile i motivele pot fi
similare celor din cadrul infraciunii de tortur. Dar, pot fi i diferite: cel care i
nstig sau organizeaz aciunile de tortur, poate avea motiv de rzbunare, cel care execu
t, poate fi ghidat de interesul material [104, p.22]. Referitor la organizarea aci
unilor de tortur, reiterm c intenia este direct, persoana iniiind aciuni de planificar
, de recrutare, de elaborare a planului, fiind contient de aciunle sale i dorindu-le
. La fel, n cazul instigrii aciunilor de tortur, intenia este una direct, deoarece per
soana care instig are o percepie concret privind raionalitatea i necesitatea comiteri
i infraciunii, insuflnd acest fapt altei persoane. Subiectul activ al infraciunii e
ste persoana fizic responsabil, care la momentul comiterii faptei prejudiciabile a
atins vrsta de 16 ani. Responsabilitatea reprezint condiia indispensabil a persoane
i de a fi subiect al infraciunii. Potrivit art. 22 din CP RM, responsabilitatea es
te starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejud
iciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile [
5]. n opinia unor doctrinari, responsabilitatea este starea psihic a persoanei, ca
re, innd cont de nivelul de dezvoltare, socializare, vrst i stare a sntii psihice n
ul comiterii infraciunii, const n capacitatea acesteia de a-i da seama de aciunile sa
le i de ale conduce, iar n legtur cu aceasta, de a fi supus rspunderii penale i pedeps
i. Astfel, putem evidenia dou criterii ale responsabilitii care reies din noiunea exp
us anterior: criteriul medical, rezidnd n faptul c persoana nu sufer de o maladie
65

psihic care ar mpiedica contientizarea gradului prejudiciabil al faptei sale i surve

nirea urmrilor prejudiciabile; criteriul juridic, constnd n capacitatea persoanei d
e a nelege periculozitatea comportamentului su i a urmrilor prejudiciabile [14, p.180
]. Potrivit dispoziiei articolului 3091 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc i alte c
ondiii suplimentare. Altfel zis, subiect poate fi: 1. persoana cu funcii de rspunde
re; 2. oricare alt persoan: a) care acioneaz cu titlu oficial; b) acioneaz la instigar
ea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficia
l. Menionm c, dac consimmntul respectiv lipsete, nu va putea fi aplicat rspunderea
t articolului 3091 CP RM. Art. 123 CP RM stabilete c prin persoan cu funcie de rspund
ere se nelege persoana creia ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a a
ministraiei publice locale, ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau
provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinr
i, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritilor publice sau
aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice [35]. Reieind d
in practica judiciar, putem evidenia c la aceast categorie de cele mai dese ori se a
tribuie poliistul, ofierul de urmrire penal, procurorul, etc. Alt persoan care acione
u titlu oficial este persoana neatribuit categoriei persoanelor cu funcie de rspunde
re, dar care exercit o funcie de orice natur, permanent sau temporar, indiferent de
modul de nvestire n funcie. La categoria respectiv am putea atribui detectivii part
iculari, directorii i profesorii unei instituii de nvmnt, persoanele oficiale ale firm
lor, ntreprinderilor particulare, etc [118, p.66]. Nu susinem aceast categorie de s
ubieci, avnd n vedere faptul c nu exist coraportul ntre subiect i obiectul juridic gen
ric. Or, fapta de tortur este atribuit la categoria infraciunilor contra justiiei. A
stfel, orice persona care acioneaz cu titlu oficial, urmrind scopul indicat n dispoz
iia art. 3091 CP RM, poate comite infraciunea de tortur, neatentnd la relaiile social
e legate de realizarea justiiei. Vizavi de persoanele care acioneaz la instigare sa
u cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial, ev
ideniem c n articolul 199 din Codul civil al RM, adoptat la 06.06.2002, n vigoare di
n 12.06.2003, consimmnt nseamn manifestarea, exteriorizat, de voina persoanei de a nc
a un act juridic. Consimmntul este valabil dac
66

provine de la o persoan cu discernmnt, este exprimat cu intenia de a produce efecte

juridice i nu este viciat. Referindu-ne la subiectul infraciunii de organizare i in
stigare a aciunilor de tortur, menionm c nu este necesar de o calitate special. Sunt v
alabile condiiile generale: persoana fizic responsabil care la momentul comiterii i
nfraciunii a atins vrsta de 16 ani. Prin urmare, nu se exclude posibilitatea ca su
biectul s fie o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan care acioneaz cu titlu of
cial. n acest context, gsim necesar s accentum c existena individual a infraciunii de
stigare sau organizare a aciunilor de tortur n raport cu componena de la alin.(1), a
rt. 3091 CP RM, tortura, este justificat sub aspectul incriminrii faptelor comise
de ali participani la infraciunea de tortur n cazul n care autorul infraciunii trebuie
s aib o calitate special. Codul penal al Republicii Moldova prevede n alin.(6), art.
42 c participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii [35]. Problema
care apare n aceast situaie ine de tragerea la rspundere penal a participanilor care n
ntrunesc asemenea condiie. Altfel zis, nu au calitatea special impus subiectului in
fraciunii. Alin. (2) art. 3091 CP RM simplific problema respectiv, deoarece comiter
ea aciunilor de organizare sau instigare a aciunilor de tortur deja reprezint o comp
onen consumat, iar subiect al acestei infraciuni poate fi orice persoan care instig o
alt persoan la comiterea torturii sau organizeaz asemenea aciuni. Dificultatea rezid n
ncadrarea aciunilor complicelui la tortur. Teoria dreptului penal nu este uniform n
acest sens, lsnd teren de interpretare. Considerm c, n lipsa unei norme generale exis
tente la acest capitol, persoanele care particip la comiterea infraciunii de tortu
r n calitate de complice, neavnd semnele subiectului special, urmeaz a fi supuse rspu
nderii penale n conformitate cu alin. (5) art.42 CP RM i alin. (1) art. 3091 CP RM
. Este important s accentum faptul c n situaia de la alin. (2) art. 3091 CP RM, perso
ana care organizeaz sau instig aciunile de tortur va fi considerat autor al infraciuni
i respective i nu organizator sau instigator. Astfel, condiiile subiectului infraci
unii n cazul alin. 2 art. 3091 CP RM, sunt responsabilitatea i vrsta de tragere la
rspundere penal 16 ani.
67

2.2
Tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant n calitate de circumstane n vede
rea unei calificri corecte a torturii, ca fapt prevzut de legea penal, este important

agravante ale altor infraciuni din cadrul CP RM s analizm unele componene de infraciu
ne care conin o circumstan agravant, de genul: fapta comis prin schingiuire sau tortur
au prin torturarea victimei. Or, fapta svrit prin tortur sau aciuni care njosesc de
a prii vtmate, sunt agravante care deseori creeaz confuzii la calificarea faptei. n co
secin, urmeaz s stabilim nelesul fiecrei noiuni care evolueaz n calitate de circums
ant i oportunitatea unor astfel de agravante n cadrul anumitor componene de infraciun
e din partea special a Codului penal. Astfel, lit. e), alin. (2) art. 151 CP RM (
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii), precum i lit. f), al
. 152 CP RM (vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii) conin ag
prin schingiuire sau tortur. n contextul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.
7 din 30.10.1978, cu privire la practica judiciar n cauzele despre pricinuirea vtmri
i intenionate a integritii corporale, modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova nr. 29 din 16.09.2002, evideniem c aceasta conine defin
iia termenilor respectivi i anume: la schingiuiri se refer aciunile menite s cauzeze
dureri multiple i de lung durat: btaie cu nuiaua, picri, cauzarea multiplelor vtmri,
nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante, prin aciuni termice i prin a
lte aciuni; la torturri se refer aciunile care cauzeaz altei persoane suferine prin li
psire ndelungat de mncare, cldur, ct i de ncperi sau lsarea omului n alte condiii
e pentru sntatea lui [61]. Definiia torturii prevzut de Convenia ONU mpotriva torturii
altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la 10
decembrie 1984, intrat n vigoare la 26 iunie 1987, ca fiind actul prin care se pro
voac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psi
hic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter info
i sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a
comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra un
ei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oric
are ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere este provocat de ctre un agent al autori
tii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sa
u cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane se regsete i n articolul 3
91 C.P. R.M [42].
68

Prin urmare, innd cont de noiunea fixat n Convenia ONU, deducem c noiunile care se re
c n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nu sunt adecvate, deoarece termenul de
schingiuire nu se regsete n nici un act internaional. Or, interpretarea care i se at
ribuie n Hotrrea Plenului nu este tocmai una corect. Pentru a racorda legea penal la
rigorile legislaiei internaionale, propunem eliminarea termenului schingiuire din ar
ticolele 151, 152, 188, 189 CP RM, pe motiv c aciunile care sunt atribuite noiunii
de schingiuire (btile, cauzarea multiplelor vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte con
dente sau perforante prin aciuni termice i prin alte aciuni) se ncadreaz perfect n cat
egoria torturii. Reiterm c infraciunea de tortur este una material i se consum n mo
survenirii urmrilor prejudiciabile, adic a durerii sau suferinei puternice fizice s
au psihice. Aadar, dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o vtmare cor
av sau medie, calificarea urmeaz a fi fcut potrivit regulilor concursului de infraciu
ni i nu va exista o nclcare a principiului non bis in idem, deoarece cauzarea prejudi
ciului sntii excede cadrul infraciunii de tortur. Prin urmare, n acest caz, din califi
are se vor exclude circumstanele agravante la lit.e), alin.(2) art. 151 i lit.f),
alin.(2) art.152 CP RM. n acest context, aducem urmtoarele exemple din practica ju
diciar naional, care elucideaz poziia instanei de judecat, nefiind una consecvent, fa
demonstrat prin ncadrarea juridic diferit a cauzelor similare. Decizia Colegiului p
enal al CSJ din 31 martie 2010. 1. Prin sentina Judectoriei Fleti din 30 septembrie
2008, inculpatul A.V. a fost condamnat n baza art. 3091 alin. (3) lit. c) Cod pen
al la 5 ani nchisoare, cu privarea dreptului de a exercita activitate n organele M
AI a RM pe termen de 2 ani, iar n temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei n
chisorii a fost suspendat condiionat pe un termen de prob de un an. Prin aceeai sent
in, a fost condamnat i P. A., n privina cruia hotrrile nu se contest. 2. Pentru a pr
sentina, instana de fond a constatat c inculpatul A.V., activnd n calitate de inspect
or superior al SPC a CPR Fleti, fiind persoan cu funcie de rspundere, la 30.01.2007, n
perioada de timp 08.25-16.00, n localul CPR Fleti, mpreun cu P.A., intenionat i-au pr
ovocat dureri i suferine puternice fizice i psihice lui V. C., n scopul de a obine de
la el mrturisiri de recunoatere a svririi furtului bunurilor din apartamentul lui T.
V. din or. Fleti. ntru atingerea scopului, ambii inculpai au fcut uz de for n privin
i V. C., i-au aplicat multiple lovituri cu palmele, pumnii i picioarele n diverse
pri ale corpului, n special, peste cap i torace, l-au
69

ameninat cu reinerea n izolatorul CPR Fleti. Ca urmare a aciunilor ilegale ale lui A.
V. i P. A., lui V. C. I-au fost cauzate vtmri corporale medii. 3. mpotriva sentinei a
declarat apel inculpatul A.V., care a solicitat casarea acesteia i pronunarea unei
noi hotrri, de achitare, pe motiv c fapta nu a fost comis de el. 4. Prin decizia Co
legiului penal al Curii de Apel Bli din 18 februarie 2009, apelul inculpatului a fo
st respins, ca fiind nefondat i meninut sentina. 5. n recursul condamnatului A. V., i
nvocndu-se temeiul prevzut de art. 427 alin. (1) pct. 8) CPP, se solicit casarea ho
trrilor judectoreti i pronunarea unei noi hotrri, de achitare, pe motiv c n aciuni
u exist faptul infraciunii incriminate. Recurentul a artat c s-a aflat n calitate de
bnuit mai mult de 3 luni, iar careva probe suplimentare suficiente pentru a-i nain
ta nvinuirea nu au fost acumulate. Pe parcursul urmririi penale i cercetrii judectoret
i,vina de comiterea infraciunii imputate nu a recunoscut-o, din motivul c nu a svrito. Din materialele dosarului penal nu reiese c el i-a cauzat lui V. C. Leziuni co
rporale sau a ntreprins n privina lui careva aciuni nelegitime, deoarece, la data in
dicat, n biroul de serviciu al Comisarului adjunct T. I. S-a aflat nu mai mult de
15 minute, dup ce a plecat. Majoritatea argumentelor invocate n apel au fost lsate
fr rspuns. Consider c urmrirea penal a fost efectuat superficial i cu nclinare spre
e, iar instanele de fond i de apel nu au apreciat just probele prezentate de acuza
re, nu au inut cont de toate argumentele aprrii n privina sa i au adoptat hotrri ileg
i nentemeiate. 6. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie di
n 30 iunie 2009, a fost admis recursul inculpatului A. V., casat decizia Colegiul
ui penal al Curii de Apel Bli din 18 februarie 2009, fiind dispus rejudecarea cauzei
de ctre aceeai instan de apel, n alt complet de judectori. 7. Rejudecnd apelul, Coleg
ului penal al Curii de Apel Bli, prin decizia din 11 noiembrie 2009, a respins, ca
fiind nefondat, apelul inculpatului A. V. i meninnd sentina instanei de fond. La adop
tarea soluiei sale, instana de apel a statuat c probele administrate de ctre organul
de urmrire penal au fost cercetate i verificate n edina de judecat cu respectarea pre
ederilor art. 101 Cod de procedur penal, din punct de vedere al pertinenei, utilitii,
concludenii, veridicitii i coroborrii reciproce, astfel confirmndu-se vinovia inculp
lui A. V. de comiterea infraciunii imputate, iar pedeapsa fiind aplicat n conformit
ate cu prevederile art. 61 i 75 Cod penal. 8. Condamnatul A. V. a atacat cu recur
s ordinar sentina Judectoriei Fleti din 30 septembrie 2008 i decizia Colegiului penal
al Curii de Apel Bli din 11 noiembrie 2009, solicitnd casarea
70

acestora, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare, motivnd c fapt
a sa nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii, c probele administrate i ve
rificate n edina de judecat nu dovedesc vinovia sa, coninutul i motivele recursului r
rindu-se la aprecierea probelor puse la baza hotrrilor contestate. 9. Examinnd admi
sibilitatea n principiu a recursului ordinar, n baza materialelor dosarului i motiv
elor invocate, Colegiul penal al CSJ consider recursul inadmisibil din urmtoarele
considerente. Potrivit sentinei i deciziei de apel, ambele instane au constatat i au
descris circumstanele de fapt, astfel corect au conchis c A. V. a comis infraciune
a prevzut de art. 3091 alin. (3) lit. c) Cod penal. Instanele de fond i de apel au c
ercetat toate probele prezentate i le-au apreciat din punctul de vedere al pertin
enei, concludenii i utilitii acestora i care, n ansamblu lor, au confirmat vinovia l
V. 10. n conformitate cu prevederile art. 431 i 432 alin. (2) pct. 4) Cod de proc
edur penal, Colegiul penal a decis asupra inadmisibilitii recursului ordinar declara
t de condamnatul A. V. mpotriva sentinei Judectoriei Fleti din 30 septembrie 2008 i de
ciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 11 noiembrie 2009 n propria cauz pen
al, fiind vdit nentemeiat. Decizia este irevocabil [122]. Considerm c decizia Curii Su
reme de Justiie din 31 martie 2010 este ntemeiat din punctul de vedere al meninerii
deciziei Curii de Apel din 11. 11.2009, reieind din circumstanele cauzei respective
. Referitor la calificarea faptei de ctre instana de judecat, susinem c nu este compl
et, deoarece din circumstanele cauzei reiese c fptuitorului i-au fost cauzate vtmri co
porale medii. Am menionat anterior c, potrivit teoriei dreptului penal, tortura es
te o componen de infraciune care se consum odat cu survenirea durerilor i suferinelor
izice sau psihice. n cazul infraciunii de tortur, tocmai producerea durerii sau suf
erinelor reprezint urmrile prejudiciabile. Dac n legtur cu infraciunea de tortur a f
auzat o vtmare corporal grav sau medie a integritii corporale, calificarea urmeaz a f
ut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare a principiul
ui non bis in idem, deoarece cauzarea prejudiciului sntii excede cadrul infraciunii de
tortur. Prin urmare, instana de judecat, adiional lit. c), alin.3, art. 3091 CP RM ,
trebuia s invoce i alin.(1) art. 152 CP RM., n vederea unei ncadrri juridice complet
e a faptei comise de fptuitor.
71

n urmtorul caz, instana de judecat a calificat fapta n baza altei norme, dei circumsta
nele cauzei sunt similare cu cele din spea analizat supra. Astfel, cazul repectiv l
vom analiza n aspect comparativ cu cel precedent, pentru a stabili poziia instanei
de judecat. Decizia Colegiului penal al CSJ din 12 mai 2009, mun. Chiinu, n cauza pe
nal privindu-l pe C.V. 1. Prin sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 29 mai
2008, C.V. a fost achitat de nvinuirea svririi infraciunii prevzute de art. 328 alin.
1 lit. a, c Cod penal, pe motiv c fapta lui nu ntrunete elementele constitutive ale i
nfraciunii. n fapt, instana de fond a constatat c, C. V. este nvinuit c, exercitnd fun
a de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al
CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, n privina crora urmrirea penal a f
disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie al or. Durleti din mun. Chiinu, u
mrind scopul obinerii informaiei de la Z. T. Referitor la o persoan pe nume C. A. Cu
porecla Zveroboi, care era bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurat
e i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minile i picioarel
e diverse regiuni ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale medii. Instana de fond a co
ncluzionat c, n aciunile inculpatului C.V. lipsesc semnele constitutive ale infraciu
nii prevzute n art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. 2. Procurorul a declarat
apel, solicitnd casarea sentinei i pronunarea unei noi hotrri, prin care C. V. s fie c
ndamnat n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. El a menionat c vinovia incu
lpatului este dovedit prin depoziiile prii vtmate, martorilor, prin raportul de expert
iz medico-legal din 21 noiembrie 2007. Aceste probe nu au fost apreciate la justa
valoare de ctre instana de fond. 3. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 01 octombri
e 2008, apelul a fost admis, casat sentina, iar cauza rejudecat, cu pronunarea unei
noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan. C.V. a fost condamnat n ba
za art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal la 4 ani nchisoare, cu privarea de dr
eptul de a ocupa funcii i a exercita activitate n organele MAI pe un termen de 3 an
i. n baza art. 90 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei
pe un termen de 2 ani. Instana de apel, rejudecnd cauza, a constatat n fapt c C.V., e
xercitnd funcia de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al
s. Ustia al CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, n privina crora urmrire
penal a fost disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie a or. Durleti din mu
n. Chiinu, urmrind scopul obinerii informaiei de la
72

Z. T. Referitor la o persoan pe nume C.A. cu porecla Zveroboi, care era bnuit de svrir
a unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurate i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplic
at multiple lovituri cu minile i picioarele pe diferite regiuni ale corpului, cauzn
du-i, potrivit raportului de expertiz medico-legal nr. 3155/D din 21.11.2007, frac
tura coastei IX pe stnga, care duce la o dereglare a sntii de lung durat (mai mult de
1 de zile) i n baza acestui criteriu se calific ca vtmri corporale medii. Instana de
l a concluzionat c vinovia inculpatului este dovedit pe deplin de probele anexate la
dosar, iar aciunile inculpatului corect sunt calificate n baza art. 328 alin.1 li
t. a), c) CP. 4. Avocatul a declarat recurs ordinar, n care a invocat temeiul pre
vzut de art. 427 alin. (1) pct.6), 8) Cod de procedur penal i a solicitat casarea de
ciziei, cu meninerea sentinei. Recurentul a remarcat c instana de apel a apreciat su
perficial probele administrate n cauza penal, fr a le verifica sub toate aspectele,
complet i obiectiv, c aciunile inculpatului nu ntrunesc elementele infraciunii. 5. Ju
decnd recursul ordinar, pe baza materialului din dosarul cauzei i motivelor invoca
te, Colegiul penal lrgit concluzioneaz c acesta urmeaz a fi admis din urmtoarele cons
iderente. Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedur penal, hotrrile instane
i de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de in
stanele de fond i de apel, inclusiv i n temeiul cnd hotrrea atacat nu cuprinde motive
pe care se ntemeiaz soluia, ori motivarea soluiei contrazice dispozitivului hotrrii. n
pct. 7 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000 nr. 27 Cu privire la practica d
e examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, este specificat c instana de recu
rs controleaz dac s-a aplicat corect dreptul fa de faptele constatate de ctre prima i
nstan i instana de apel, dac faptele au fost constatate, respectndu-se normele de drep
t material sau procedural. n plus, instana de apel, n partea descriptiv a deciziei s
ale, a apreciat i ncadrat juridic aciunile i fapta inculpatului n coraport cu o norm i
nexistent n Codul penal, adic cu art. 328 alin.(1) lit. a), c) CP. n contrazicerea a
cestei concluzii, prin dispozitivul deciziei, inculpatul a fost condamnat n baza
art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. n pct. 7 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din
26.12.2000, nr. 27- Cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordi
ne de recurs, este specificat c contrazicerea motivrii cu dispozitivul hotrrii servet
e temei pentru a casa hotrrea atacat. Rezult c, instana de apel nu a soluionat fondul
auzei n corespundere cu actul de nvinuire i fapta incriminat recurentului, adoptnd o
hotrre contradictorie. Articolul 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal prevede rspund
ere penal pentru svrirea de ctre o persoan cu funcie de
73

rspundere a unor aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor aco
te prin lege, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publi
ce sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juri
dice, nsoite de aplicarea violenei, de tortur sau aciuni care njosesc demnitatea prii
te. Conform art. 385 alin. (1) pct. 1) 3), 394 alin. (1) pct. 1), 417 alin. (1)
pct. 8) Cod de procedur penal, la adoptarea sentinei, instana de judecat soluioneaz ch
stiunile dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul, dac aceast fa
fost svrit de inculpat, dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume l
enal este prevzut ea. Partea descriptiv a sentinei de condamnare trebuie s cuprind des
rierea faptei criminale, considerat ca fiind dovedit, indicndu-se locul, timpul, mo
dul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii. n pc
l Hotrrii Plenului CSJ a RM din 19.06.2006 nr. 5 Privind sentina judectoreasc, este a
tenionat c, recunoscndu-l vinovat pe inculpat de comiterea infraciunii dup semnele ce
urmeaz a fi apreciate, instana este obligat ca, n partea descriptiv a sentinei s prec
zeze circumstanele ce au servit ca motiv de a concluziona prezena unuia sau mai mu
ltor astfel de indici de calificare. Aceste stipulri sunt la fel sfidate, deoarec
e, potrivit deciziei contestate, instana de apel a constatat c C. V., exercitnd funci
a de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al
CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, n privina crora urmrirea penal a f
disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie a or. Durleti din mun. Chiinu, ur
ind scopul obinerii informaiei de la Z. T. Referitor la o persoan pe nume C. A., cu
porecla Zveroboi, care era bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurat
e i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minele i picioarel
e diverse regiuni ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale medii, ns a concluzionat c
svrit aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate pr
, cauznd daune n proporii considerabile intereselor publice, precum i drepturilor i i
ntereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice, nsoite de aplicarea violenei, t
orturii, precum i aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate. Este evident contrazic
tre faptele constatate i ncadrarea juridic a aciunilor inculpatului. Instana nu a con
statat care drepturi i atribuii la concret, acordate prin care lege, ar fi depit inc
ulpatul, care este esena daunelor n proporii considerabile a intereselor publice, c
are este expresia aciunilor ce njosesc demnitatea prii vtmate i a torturii, prin ce di
er acestea de aplicarea violenei fa de partea vtmat, la fel incriminat ultimului. Pot
it Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000 nr. 27 Cu privire la
74

practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, pct. 7, nemotivarea h

otrrii judectoreti, n cumul cu alte erori de drept prevzute n lege, prezint un temei
tru instana de recurs de a o casa, deoarece este imposibil de a realiza controlul
ei. Dac instana de fond nu s-a pronunat asupra unei fapte reinute n sarcina inculpat
ului prin rechizitoriu, rezult c lipsete judecata ce duce la casarea hotrrii atacate.
Prin urmare, neconstatarea i nemotivarea circumstanelor nominalizate, imputate in
culpatului prin actul de nvinuire, atest lipsa judecii cauzei. Potrivit art. 435 ali
n. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur penal, instana de recurs caseaz hotrrea atacat
dispune rejudecarea de ctre instana de apel, n cazul n care eroarea judiciar nu poate
fi corectat de ctre instana de recurs. mprejurrile menionate denot c nclcrile nor
cedurale nominalizate comise de instana de apel, constituie erori de drept care n
u pot fi corectate de ctre instana de recurs i impun soluia admiterii recursului ord
inar, casarea deciziei contestate i dispunerea rejudecarii cauzei de ctre instana d
e apel. La rejudecarea cauzei, instana de apel urmeaz s nlture erorile de drept menion
ate, s in cont de circumstanele expuse, s judece cauza n strict conformitate cu legea,
s adopte o hotrre legal i ntemeiat. n concluzie, instana suprem a admis recursul or
eclarat de avocat, a casat decizia Curii de Apel Chiinu din 01 octombrie 2008 n priv
ina condamnatului C. V., dispun nd rejudecarea cauzei n aceeai instan de apel, de ctre
un alt complet de judectori. Decizia nu este susceptibil de a fi atacat [122]. Din
coninutul speei reiese c instana de apel, n partea descriptiv a deciziei sale, a aprec
iat i ncadrat juridic aciunile i fapta inculpatului n coraport cu o norm inexistent n
dul penal, adic cu art. 328 alin. (1) lit. a), c) CP. n contrazicerea acestei conc
luzii, prin dispozitivul deciziei, inculpatul a fost condamnat n baza art. 328 al
in. (2) lit. a), c) Cod penal. n pct. 7 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000
nr. 27 Cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs,
este specificat faptul contrazicerii motivrii cu dispozitivul hotrrii servete temei
pentru a casa hotrrea atacat. Rezult c instana de apel nu a soluionat fondul cauzei
orespundere cu actul de nvinuire i fapta incriminat recurentului, adoptnd o hotrre con
tradictorie. Amintim c articolul 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal prevede rspun
dere penal pentru svrirea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a unor aciuni car
c n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, dac aceasta a cau
zat daune n proporii
75

considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege

ale persoanelor fizice sau juridice, nsoite de aplicarea violenei, de tortur sau aciu
ni care njosesc demnitatea prii vtmate. Detandu-ne de decizia Curii Supreme de Justi
n 12 mai 2009, vom ncerca s analizm spea n cauz (nr.1) prin comparaie cu spea precede
nr.2). n spea nr.2, instana de judecat a calificat fapta potrivit art. 3091 CP RM. A
m accentuat c pentru o calificare deplin ar fi fost necesar s se indice i art. 152 C
P RM. Potrivit speei nr.1, instana de apel a calificat fapta potrivit lit. a), c),
alin. (2) art. 328 CPRM. n asemenea caz, problema const n deosebirea circumstanelor
din spea nr. 1 i circumstanelor din spea nr.2. n cadrul speei nr. 2, instana de judec
t a constatat c: A. V., activnd n calitate de inspector superior al SPC a CPR Fleti, f
iind persoan cu funcie de rspundere, la 30.01.2007, n perioada de timp 08.25-16.00, n
localul CPR Fleti, mpreun cu P.A., intenionat i-au provocat dureri i suferine puterni
e fizice i psihice lui V. C. n scopul de a obine de la el mrturisiri de recunoatere a
svririi furtului bunurilor din apartamentul lui T. V. din or. Fleti. ntru atingerea s
copului pus, ambii inculpai au fcut uz de for, au aplicat violen fa de V. C., i-au ap
at multiple lovituri cu palmele, pumnii i picioarele pe diverse pri ale corpului, n
special, pe cap i torace, l-au ameninat cu reinerea n izolatorul CPR Fleti. Ca urmare
a aciunilor ilegale ale lui A. V. i P. A., lui V. C. I-au fost cauzate vtmri corporal
e medii. Aciunile fptuitorilor au fost calificate n conformitate cu art. 3091 CP RM
. n cadrul speei nr. 1, circumstanele cauzei sunt urmtoarele: C. V., exercitnd funcia
de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al C
PR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, urmrind scopul obinerii informaiei de
la Z. T. Referitor la o persoan pe nume C. A., bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l
cu cuvinte necenzurate i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri c
u minile i picioarele pe diverse regiuni ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale medii
. Aciunile fptuitorului n acest caz au fost calificate n conformitate cu art. 328, a
lin.(2) lit. a), c). Comparnd situaiile invocate, observm c n ambele subiectul are ca
litatea special de persoan cu funcie de rspundere. De asemenea, scopul este similar i
const n obinerea de mrturisiri de la o persoan ter ntru recunoaterea comiterii unei
aciuni de ctre acesta. Scopul prezentat n ambele spee este un semn obligatoriu al la
turii subiective n cadrul componenei de infraciune, prevzute la art. 3091 CP RM., fi
ind cel de a obine mrturisire de recunoatere a
76

vinoviei, ceea ce demonstreaz c aciunile fptuitorului n cazul speei nr. 2 se ncadrea

ect n cadrul componenei prevzute la art. 3091 CP RM. Dar, de fiecare dat, urmeaz s se
stabileasc intensitatea, durata i modalitatea de cauzare a suferinelor fizice sau p
sihice, pentru a putea aprecia corect, din punct de vedere juridico-penal, fapta
n calitate de tortur. Constatm c, delimitarea vag existent ntre art. 3091 CP RM i li
c), alin.(2) art.328 CP RM, creeaz dificulti importante la calificare a faptelor n p
ractic. Prin urmare, exluderea circumstanei agravante de la lit. c) din cadrul art
. 328 CP RM este pe deplin justificat, n scopul evitrii erorilor de calificare i de n
cadrare juridic a faptei. n articolul 165 CP RM (traficul de fiine umane), la categ
oria circumstanelor agravante, lit.g) alin.(2), a fost inclus comiterea faptei pri
n folosirea torturii, a tratamentelor inumane sau degradante pentru a asigura su
bordonarea persoanei ori folosirea violului, dependenei fizice , a armei. Potrivi
t jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, tratamentul inuman se caracte
rizeaz printr-o intensitate deosebit a actelor aplicate victimei i cu un scop anumi
t. Multe situaii de tratament inuman apar n contextul deteniei persoanei, unde vict
ima este supus maltratrii, ns intensitatea unui astfel de tratament nu atinge nivelu
l minim de severitate necesar pentru a fi calificat ca tortur. Evaluarea tratamen
tului inuman este relativ, la fel ca i toate evalurile conform art. 3 din Convenia e
uropean. Curtea a enunat c, noiunea de tratament inuman acoper cel puin un asemenea tr
atament, care n mod intenionat cauzeaz suferine fizice sau psihice intense, care nu
sunt justificate in situaia respectiv. Un tratament a fost estimat de Curte ca fii
nd inuman deoarece, inter alia, a fost premeditat aplicat ore n ir i a cauzat fie vtma
e corporal, fie suferine fizice i psihice profunde. Multe situaii de tratament inuma
n apar n contextul deteniei, unde victima este supus maltratrii, care este intens, ns
u n msura necesar pentru a fi calificat ca tortur. De asemenea, acest termen este ap
licabil unui spectru de comportamente n afara deteniei, unde victimele sunt intenio
nat expuse unor acte crude, care le provoac o stare de extrem tulburare. n cazurile
Asker, Selcuk, Dulas i Bilgin, casele dnilor au fost distruse de membrii forelor de
securitate ce efectuau operaiuni n localitile n care triau reclamanii. Curtea a const
tat c distrugerea caselor a constituit un act de violen i de distrugere intenionat, fr
reo consideraiune pentru sigurana i bunstarea reclamanilor, care au rmas fr adpost
umstane care au cauzat anxietate i suferin. Acesta a constituit un tratament inuman n
sensul art. 3 din Convenie [71, p.17].
77

n conformitate cu Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 37 din 22.11.2004 Cu

privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i tr
aficul de copii, modificat prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republici
i Moldova nr. 9 din 22.12.2008, tratamentul inuman constituie un ansamblu de ope
raii aplicate persoanei n scopul obinerii subordonrii ei. Prin tratament inuman se nel
ege orice tratament, altul dect tortura, de natur s provoace intenionat groaznice su
ferine fizice ori psihice, care nu pot fi justificate [60]. Tratamentul degradant
genereaz victimelor un sentiment de fric, anxietate i inferioritate, capabile s le
umileasc sau s le determine s acioneze mpotriva voinei lor. Pentru a califica un trata
ment ca fiind unul degradant, trebuie s se in cont de faptul dac obiectivul este de
a umili sau njosi persoana, sau personalitatea victimei a fost afectat ntr-un mod i
ncompatibil cu articolul 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale [71, p.17]. Prin urmare, deducem c tratamentul inuman n s
ensul acestui articol se aplic doar n scopul asigurrii subordonrii victimei, scop ce
a fost extins n cadrul articolului i n privina torturii i a tratamentului degradant.
Or, atribuirea torturii unui alt scop dect cel prevzut la art. 3091 CP RM este in
admisibil, deoarece scopul de baz al torturii reiese din reglementrile internaional
e, acest semn-cheie fiind unul obligatoriu, distingnd tortura de alte tratamente
ilegale. Circumstane agravante de genul prin torturarea victimei sau prin schingiuir
e, tortur, tratament inuman sau degradant se conin i la lit. f) alin. (2) art. 171 C
.P. R.M., lit. g) alin.(2) art. 172 CP RM, lit. d) alin. (3) art. 188 CP RM, lit
. d) alin.(3) art. 189 CP RM. n scopul utilizrii unei terminologii constante i evitr
ii interpretrilor eronate, propunem meninerea termenului de tortur doar n cadrul art.
3091 CP RM . n celelalte cazuri, termenul de tortur urmeaz a fi nlocuit cu noiunea de
uzime deosebit. Prin urmare, tortura comis mpreun cu alte fapte infracionale va apare
calitate de component a concursului de infraciuni. Analiznd art. 309 CP RM, atestm n
calitate de circumstan agravant sintagma tratamente crude, inumane sau degradante. O
asemenea sintagm demonstreaz din nou inconsecvena legiuitorului. Or, noiunea de trat
amente crude n-a fost utilizat n alte articole. Din sintagma existent, putem conchid
e c termenii de tratament crud i tratament inuman sunt diferii, ceea ce nu corespunde
ealitii, cci, dup cum am afirmat anterior, reieind din Jurisprudena CEDO i potrivit Ho
ii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8 din 30 octombrie 2009 Cu privire la une
le chestiuni ce in de aplicarea de ctre instanele judecatoreti a prevederilor artico
lului 3 din Convenia european , tratamentele se consider ca fiind inumane n cazul n ca
e
78

au fost premeditate, aplicate continuu, cauznd fie vtmri corporale, fie afeciuni fizi
ce si psihice [29]. Reieind din faptul c Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedep
se, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 19
84, nu prevede termenul de tratament crud ca fiind ceva distinct de tortur i tratame
nt inuman, i potrivit definiiei oferite de dicionarul explicativ al limbii romne, pr
in termenul inuman nelegem ceea ce nu este uman; neomenos, crud, feroce, neuman [42
]. Prin urmare, existena termenului tratament crud, ca unul distinct n contextul cir
cumstanei agravante de la lit. b) alin.(2) art. 309 CP RM nu este necesar. Este ns
necesar de a face distincia ntre art. 309 CP RM i art. 3091 CP RM. Constrngerea de a
face declaraii, prevzut de art. 309 CP RM, dei are tangene cu infraciunea de tortur,
eprezint o norm distinct, astfel nct latura obiectiv a infraciunii de la art. 309 CP R
rezid n constrngerea persoanei, prin ameninare sau prin alte acte ilegale, de a fac
e declaraii la interogatoriu, subiectul infraciunii fiind persoana care efectueaz u
rmrirea penal. De asemenea, susinem c n acest caz victima are calitatea special: exper
t, traductor, interpret. Referindu-ne la aplicarea violenei n cadrul constrngerii de
a face declaraii, considerm c aceasta apare ca o circumstan agravant i nu ca o parte
esar a laturii obiective a componenei de baz, precum este n cazul torturii. Evideniem
c Codul penal al Federaiei Ruse nu conine un articol distinct care ar incrimina to
rtura. Totui, n contextul infraciunii de maltratare, prevzut la art. 117 CP al Federa
Ruse, exist circumstana agravant cu aplicarea torturii, specificndu-se c prin tortur
az s se neleag producerea suferinelor fizice sau psihice n scopul constrngerii de a f
declaraii sau n alte scopuri... [33]. De aici reiese, n mod clar, c constrngerea de a
face declaraii se include n cadrul torturii n calitate de scop al acesteia. Potrivit
dispoziiei art. 3091 CP RM, unul din scopurile torturii este de a obine informaii
sau mrturisiri, prin urmare, considerm c latura obiectiv a componenei de infraciune de
la art. 309 CP RM constrngerea de a face declaraii prin ameninare sau alte acte ile
gale poate fi incorporat cu succes n cadrul componenei de tortur, avnd n vedere, de as
menea, c subiectul infraciunii de la art. 309 CP RM, persoana ce efectueaz urmrirea
penal, este cuprins de subiectul infraciunii de tortur. La moment, distincia ntre art
. 309 i 3091 CP RM rezid n calitatea subiectului, care reprezint o categorie mai lar
g n cadrul torturii i n calitatea special a victimei expert, traductor, interpret n
ul art. 309 CP RM. ns
79

distincia principal rmne a fi latura obiectiv, care este mult mai ngust n cadrul art.
9 CP RM. Una din situaiile care genereaz discuii aprige este componena de infraciune
de la art. 328 CP RM (excesul de putere sau dep irea atribuiilor de serviciu, comis
cu aplicarea torturii i a aciunilor care njosesc demnitatea prii vtmate, prevzut la
c) alin.(2). Am evideniat c, deseori, practica judiciar se confrunt cu probleme de c
alificare n ceea ce privete ncadrarea aciunilor de tortur, fie n baza articolului 3091
CP RM, fie potrivit lit. c), alin. 2 art. 328 C.P. Astfel, analiznd n aspect comp
arativ lit. c), alin. 2 art. 328 CP RM i art. 3091 CP RM constatm o multitudine de
asemnri: obiect juridic secundar, care l reprezint n ambele situaii sntatea i integ
ea corporal a persoanei; latura obiectiv, care rezid n cauzarea intenionat a durerilor
i suferinelor fizice sau psihice victimei, cu excepia faptului c n cazul torturii du
rerea i suferina trebuie s fie de o intensitate pronunat; latura subiectiv, n special,
vinovia care se manifest n ambele cazuri prin intenie direct; subiectul n cazul art.
91 CP RM, acesta reprezint o categorie mai numeroas (persoana cu funcii de rspundere
; oricare alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau acioneaz la instigarea sau cu
consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial), n cazu
l art. 328 CP RM subiectul fiind doar persoana cu funcii de rspundere. Distincia re
zid n obiectul generic i obiectul juridic principal, care, n cazul art. 328 CP RM, l
constituie relaiile sociale cu privire la activitatea legal a organelor puterii de
stat, organelor administraiei locale sau a unei subdiviziuni a lor, precum i n cat
egoria subiecilor infraciunii, care a fost evideniat supra. De asemenea, motivul n am
bele situaii poate fi divers i conteaz la individualizarea faptei; scopul este unul
special n cazul torturii. Din pcate, nici practica judiciar naional nu poate disting
e n mod cert, care este delimitarea dintre aceste dou componene, fapt demonstrat de
urmtoarele exemple: Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 11 iu
nie 2008 mun. Chiinu. 1. Prin sentina Judectoriei Militare din 24 aprilie 2007, R.A.
, D.I. i L.V. au fost recunoscui vinovai de comiterea infraciunii prevzute de art.309
1 alin.(3) lit.c), e) CP RM. i condamnai la cte 5 ani nchisoare fiecare, cu privarea
de dreptul de a ocupa funcii n sistemul instituiilor penitenciare pe un termen de
cte 2 ani fiecruia. n temeiul art.90 CP, executarea pedepsei nchisorii n privina la to
trei inculpai a fost suspendat pe un termen de prob de un an pentru fiecare.
80

2. n fapt, instana de fond a reinut c, R. A., D.I. i L.V., fiind colaboratori ai Inst
ituiei Penitenciare nr.1 sect. Basarabeasca, la 15 decembrie 2006, n jurul orei 22
. 30, aflndu-se n stare de ebrietate alcoolic, pentru nesupunerea condamnatului V.
A. De a-i urma la sectorul Basarabeasca din motiv c acesta ar fi consumat buturi a
lcoolice, au intrat n domiciliul ultimului, unde, n prezena a 4 copii minori, toi tr
ei i-au aplicat acestuia lovituri cu pumnii i picioarele pe diverse pri ale corpulu
i, apoi cu aplicarea forei fizice, l-au scos din cas, i-au pus nelegitim ctuele i l-a
u urcat n automobilul de serviciu, unde D.I. i-a mai aplicat 5-6 lovituri cu pumn
ii pe diverse pri ale corpului. Ca rezultat, lui V. A. I-au fost cauzate vtmri corpor
ale, fr prejudicierea sntii, sub form de luxaie a dintelui 1 de sus din dreapta, echi
e i excoriaii. n afar de aceasta, inculpatul D.I.., aflndu-se n domiciliul condamnatul
ui V.A., a strns-o cu minile de antebraele ambelor mini pe concubina acestuia, cauznd
u-i vtmri corporale fr prejudicierea sntii, sub form de echimoze, totodat, i-a apl
vitur cu palma peste cap minorului, cauzndu-i dureri fizice, iar inculpatul L.V. l
a poarta domiciliului condamnatului V. A. I-a aplicat o lovitur cu palma peste fa c
oncubinei acestuia, cauzndu-i dureri fizice. 2.1. Aciunile inculpailor au fost ncadr
ate de ctre instana de fond n baza art.3091 alin.(2) lit.c), e) CP ca provocare n mo
d intenionat a unei dureri fizice persoanei cu scopul de a face presiune asupra e
i, dac o asemenea durere a fost provocat de persoane care acioneaz cu titlu oficial,
svrit de dou i mai multe persoane, cu folosirea unor instrumente speciale de tortur.
3. Sentina nominalizat a fost atacat cu apel de ctre avocatul S.C., care solicita ca
sarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare a incul
pailor, din motivul lipsei n aciunile lor a elementelor constitutive ale infraciunii
incriminate i anume latura obiectiv i subiectul. 4. Prin decizia Colegiului penal
al Curii de Apel Chiinu din 7 iunie 2007 apelul avocatului declarat n numele inculpai
lor a fost respins ca fiind nefondat, cu meninerea sentinei atacate. 5. Nefiind de
acord cu decizia instanei de apel, avocatul S. C. A declarat recurs n interesele
inculpailor, solicitnd casarea hotrrii nominalizate, rejudecarea cauzei i pronunarea u
nei noi hotrri, de achitare a inculpailor, din motivul lipsei n aciunile lor a elemen
telor constitutive ale infraciunii incriminate, invocnd totodat i faptul c instana de
apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel.
81

6. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 4 decembrie 2007
apelul avocatului a fost admis, casat decizia instanei de apel i dispus rejudecarea
cauzei de ctre aceeai instan de apel, n alt complet de judecat. 7. Rejudecnd apelul av
catului n interesele inculpailor, Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu prin decizia
sa din 10 martie 2008, l-a respins ca fiind nefondat, meninnd fr modificri sentina at
acat. 8. n recurs, avocatul solicit casarea hotrrilor instanelor de fond i de apel, re
udecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare a inculpailor, din motiv c n
aciunile lor lipsesc elementele constitutive ale infraciunii incriminate. 9. Verif
icnd argumentele invocate n recurs n raport cu actele cauzei, n conformitate cu prev
ederile art.432 CPP, Colegiul penal trage concluzia c acesta urmeaz a fi respins,
ca fiind inadmisibil, din urmtoarele considerente. Ambele instane, n conformitate c
u art.101 CPP, au examinat complet i obiectiv probele administrate la dosar, veri
ficndu-le, sub aspectul pertinenii i concludenii, att pe cele obinute n procesul urmr
i, ct i n cadrul edinelor de judecat, fapt ce impune concluzia despre vinovia lui R.A
D.I. i L.V. de comiterea infraciunii imputate, iar ncadrarea juridic a aciunilor aces
tora n baza art.3091 alin.(3) lit.c), e) CP corect. Argumentele condamnatului prec
um c nu a comis infraciunile incriminate sunt nentemeiate i contravin materialelor d
in dosar, iar nerecunoaterea vinoviei de ctre acesta nu echivaleaz cu achitarea, de v
reme ce exist probe pertinente i concludente, care, n ansamblu din punct de vedere
al coroborrii lor, dovedesc cu certitudine vinovia lui de svrirea infraciunilor imputa
e. Cluzindu-se de prevederile art.432 alin.(2) pct.4) Cod de procedur penal, Colegiu
l penal al Curii Supreme de Justiie a decis asupra inadmisibilitii recursului ordina
r declarat de avocat mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din
10 martie 2008 i sentinei Judectoriei Militare din 24 aprilie 2007 n cauza penal n pri
vina lui R.A., D.I. i L.V., din motivul c este vdit nentemeiat [122]. Analiznd circums
tanele cauzei, considerm c ncadrarea juridic a aciunilor fptuitorilor nu este tocmai u
a corect. Argumentele invocate de avocat n apel, precum c aciunile inculpailor nu se n
cadreaz n componena de infraciune de la art. 3091 CP RM pe motivul absenei laturii ob
iective i a subiectului infraciunii de tortur, au fost considerate ca fiind nentemei
ate de ctre instana de judecat, menionndu-se c probele administrate sunt pertinente i,
din punctul de vedere al coroborrii lor, demonstreaz vinovia inculpailor. Instana a ca
lificat aciunile
82

fptuitorilor potrivit art. 3091 alin. (3) lit.c), e) CP RM, adic tortura comis de d
ou sau mai multe persoane, precum i cu instrumente speciale de tortur sau a altor i
nstrumente adaptate n acest scop. Or, dup cum am argumentat anterior, pentru a cal
ifica fapta drept tortur, trebuie s fie ntrunite o serie de condiii de natur obiectiv
(durata provocrii durerilor suferinelor fizice sau psihice, natura consecinelor fiz
ice i psihice, modul i metoda de executare). Astfel, pentru tortur nu este suficien
t doar aplicarea anumitor lovituri care ar putea prejudicia sntatea victimei, ci t
rebuie s existe un caracter continuu sau sistematic n aciunile fptuitorilor, pe parc
ursul unei anumite perioade de timp. Aplicarea loviturilor cu minile i picioarele
nu ntotdeauna poate fi apreciat drept tortur, dei durerea fizic i psihic n cadrul inf
unii de tortur este un criteriu estimativ, care urmeaz a fi apreciat de la caz la
caz de organele de drept. n plus, din circumstanele cauzei nu reiese un scop speci
al potrivit art. 3091 CP RM urmrit de fptuitori, care este unul extrem de importan
t la calificarea faptei drept tortur. Deci, instana de judecat nu s-a pronunat asupr
a scopului concret existent n cazul respectiv. Considerm c aciunile fptuitorilor pot
fi calificate n baza lit.a), alin.(2), art.328 CPRM. Decizia Colegiului penal al
Curii Supreme de Justiie din 21 aprilie 2010, mun. Chiinu 1. Prin sentina Judectoriei
Bli din 13 februarie 2009, C.D. i D.. au fost achitai de nvinuirea n baza art. 328 ali
. (2) lit. a), c) Cod penal pe motiv c nu s-a constatat existena faptei infraciunii
. 2. Organul de urmrire penal i-a nvinuit pe C.D. i M.A. de faptul, c deinnd funcia d
nspectori ai plutonului de asigurare a securitii circulaiei rutiere al Seciei Poliiei
Rutiere a CP mun. Bli, fiind persoane cu funcii de rspundere, avnd n dotare automobil
ul de serviciu, la 15 ianuarie 2008, n jurul orei 00.30, pe bd. Victoriei, mun. Bli
, din motivul deteriorrii acestuia, au stopat microbuzul de modelul Mercedes 408, c
ondus de O. C., n care se mai aflau i alte persoane. Peste aproximativ 10-15 minut
e dup stopare, lng microbuz a oprit automobilul de serviciu a SPR, din care a ieit M
.A, cernd conductorului microbuzului prezentarea actelor la control. Suspectnd c O.C
. se afl n stare de ebrietate, C.D. i M.A. l-au somat s-i urmeze la controlul medica
l al strii de ebrietate. Cnd ultimul a refuzat, C.D. i M.A. l-au apucat de mini i l-a
u izbit cu capul de automobil, apoi M.A. i-a aplicat o lovitur cu picioarele n reg
iunea cutiei toracice i abdomen. Toate aceste aciuni s-au produs n prezena soiei sale
i a copiilor minori. n scopul curmrii aciunilor lui C.D. i M.A., din microbuz au ieit
N.B. i E.B., prezentndu-se ca fiind procuror i ofier de urmrire penal ai CP Teleneti,
la ce M.A. i-a aplicat lui E.B. o lovitur cu piciorul n organele genitale, apoi ia rsucit mna stng. Dup ce O. C. S-a urcat n automobilul
83

de serviciu al SPR, pe drum spre instituia medical, M.A. l-a apucat de pr i l-a lovi
t cu pumnul n cap. Ca rezultat a aciunilor lui C.D. i M.A., lui O.C.i E.B. le-au fos
t provocate leziuni corporale uoare. 3. mpotriva sentinei a declarat apel procuroru
l, solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri potriv
it modului stabilit pentru prima instan, prin care C.D. i M.A. s fie recunoscui vinov
ai i condamnai n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal la cte 3 ani nchisoare,
fiecare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis i cu privarea de dreptu
l de a ocupa anumite funcii i de a exercita anumite activiti pe un termen de 3 ani f
iecare. n motivarea apelului, procurorul a invocat c instana de fond a apreciat grei
t circumstanele de fapt i probele administrate n cauz, care confirm vinovia inculpail
de comiterea infraciunii imputate. Sentina a fost contestat cu apeluri i de ctre prile
vtmate, care au solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi
hotrri, de condamnare a lui C.D. i M.A. n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod pe
nal, cu stabilirea pedepsei nchisorii i admiterea integral a aciunilor civile naintat
e de ei. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie 200
9, au fost admise apelurile procurorului i a prilor vtmate. A fost casat sentina Judec
riei Bli din 13 februarie 2009, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, prin care C
M.A. au fost recunoscui vinovai i condamnai n baza art. 328 alin. 2) lit. a), c) Cod
penal la cte 3 ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele MA
I pe un termen de doi ani fiecare. Conform art. 90 Cod penal, s-a dispus suspend
area condiionat a executrii pedepselor stabilite lui C.D. i M.A. pe un termen de pro
b de doi ani. Instana de apel, rejudecnd cauza i casnd total sentina instanei de fond,
a dat o nou apreciere probelor administrate n cauz i a constatat c, dei C.D. i M.A. nu
au recunoscut vina, vinovia lor de comiterea infraciunii incriminate se dovedete pe
deplin, menionnd n susinerea acestei concluzii: declaraiile prilor vtmate, martorilo
perilor; plngerile prilor vtmate; rapoartele de expertiz medico-legale; decizia Curii
Apel Bli din 29 februarie 2008; dispoziia de amplasare al efectivului i mijloacelor
tehnice a poliiei rutiere a CP mun. Bli din 14 ianuarie 2008 etc. 5. mpotriva deciz
iei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009, invocnd temeiurile
prevzute la pct. 10) alin. (1) din art. 427 Cod de procedur penal, a declarat recur
s ordinar procurorul, solicitnd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudeca
re n aceeai instan de apel, n alt complet de judecat.
84

Recurentul invoc faptul, c instana de apel, contrar prevederilor art. 75 Cod penal,
greit a conchis de a aplica n privina lui C.D. i M.A. prevederile art. 90 Cod penal
, pedeapsa stabilit ultimilor fiind prea blnd n raport cu gravitatea infraciunii pe c
are ei au comis-o. Totodat, se menioneaz, c instana de apel nu a inut cont de faptul c
condamnaii au svrit o infraciune, care, conform art. 16 alin. (4) Cod penal, se consi
der grav, i nu s-au cit de cele comise. n recursul ordinar declarat, condamnaii C.D. i
M.A. solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie
2009, cu meninerea sentinei Judectoriei Bli din 13 februarie 2009, prin care ei au f
ost achitai de nvinuire n baza art. 328 alin.( 2) lit. a), c) Cod penal, pe motiv c
nu s-a constatat existena faptei infraciunii. Recurenii menioneaz c instana de apel, i
nornd prevederile art. 101 Cod de procedur penal, a dat o apreciere greit circumstanel
or de fapt i probelor administrate n cauz i anume: declaraiilor prilor vtmate, marto
etc. 6. Verificnd argumentele invocate n recursurile ordinare n raport cu material
ele cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestora, ca fiind vdit nentem
eiate, din urmtoarele considerente. Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de pro
cedur penal, instana de recurs, examinnd admisibilitatea n principiu a recursului dec
larat mpotriva hotrrii instanei de apel, este n drept s decid asupra inadmisibilitii
tuia n cazul n care constat c este vdit nentemeiat, considernd c instana de apel, n
mitate cu prevederile art. 101 Cod de procedur penal, a examinat complet i obiectiv
probele administrate la dosar, verificndu-le sub aspectul pertinenei, concludenei,
utilitii i veridicitii att pe cele obinute n procesul urmririi penale ct i n cad
de judecat, fapt ce denot c concluzia despre vinovia lui C.D. i M.A. n comiterea infra
unii prevzute de art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal (2008), este just i ntemei
at. Prin urmare, argumentele recurenilor precum c ei nu au comis infraciunea incrimi
nat sunt nentemeiate i contravin materialelor din dosar, iar nerecunoaterea vinoviei d
e ctre acetia nu echivaleaz cu achitarea, de vreme ce exist probe pertinente i conclu
dente care, n ansamblu, din punctul de vedere al coroborrii lor, dovedesc cu certi
tudine vinovia lor de svrirea infraciunii imputate. Nerecunoaterea vinoviei urmeaz
reciat ca o tactic de aprare, condamnaii urmrind scopul de a se eschiva de rspunderea
penal. n asemenea condiii, recursurile ordinare ale condamnailor C.D. i M.A. urmeaz a
fi declarate inadmisibile, fiindc argumentele invocate sunt vdit nentemeiate i temei
urile invocate de recureni nu se ncadreaz n cele prevzute la art. 427 CPP. Totodat, in
stana de recurs ine s menioneze c n instana de apel a fost respectat
85

procedura de judecare a cauzei penale n cazul pronunrii unei hotrri de condamnare, du

p o hotrre de achitare pronunat de instana de fond. 7. Din aceste motive, n conformita
e cu prevederile pct. 4) alin. (2) art. 432 Cod de procedur penal, Colegiul Penal
a decis asupra inadmisibilitii recursurilor ordinare declarate de ctre procuror i co
ndamnaii C.D. i M.A. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 de
cembrie 2009, ca fiind vdit nentemeiate. Decizia este irevocabil [122]. Cdem de acor
d doar parial cu decizia Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009. Instana a calificat
fapta potrivit lit. a) i c) alin.(2) art. 328 CP RM. Reieind din circumstanele spee
i, nu considerm c este oportun de a califica fapta potrivit lit.c), alin.(2), art.
328 CP RM aciuni nsoite de tortur, sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtma
aciunile fptuitorilor nu denot o intensitate deosebit care ar putea ncadra aciunile l
or n baza acestui alineat. n plus, accentum, n mod repetat, despre inoportunitatea e
xistenei unei asemenea circumstane agravante n contextul infraciunii de la art. 328
CP RM. Astfel, de fiecare dat cnd vor exista semne ale torturii, fapta se va calif
ica potrivit art. 3091 CP RM, n concurs cu alte infraciuni, dup caz. n plus, nu este
justificat raionamentul unei astfel de circumstane agravante, deoarece n cadrul si
ntagmei aciuni care depesc vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege
ncadreaz o serie de aciuni, printre care i cele care nu pot fi comise de nimeni n ni
ciun fel de circumstane, spre exemplu, tortura i tratamentul inuman i degradant. Or
, putem afirma c existena unei astfel de agravante reprezint, n esen, o tautologie sau
un pleonasm. La fel, susinem c sintagma aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate
ea fi nlocuit cu tratamentul degradant, odat ce noiunea respectiv a fost deja utilizat
cadrul anumitor articole: lit.g) alin.(2) art. 165 C.P., lit. d) alin.(3) art. 1
88 C.P., lit. d) alin.(3), art.189 C.P. Potrivit Hotrrii Plenului C.S.J. nr. 8 din
30 octombrie 2009, prin tratament degradant nelegem tratamentul care genereaz victim
elor sentimente de frica, anxietate si inferioritate, capabile s umileasc i s njoseas
c victima; nfrnge rezistena fizic i moral a victimei i o determin pe aceasta s aci
riva voinei sau contiinei sale. Fcnd o comparaie ntre tortur i tratamentul inuman, m
c din punctul de vedere al analizei juridico-penale, aceti doi termeni se aseamn foa
rte mult, cu excepia faptului c, spre deosebire de tortur, latura obiectiv n cazul tr
atamentului inuman se poate exprima i prin detenia persoanei n condiii ce nu corespu
nd normelor i standardelor de detenie (condiii de
86

detenie care cauzeaz prejudiciu att sntii persoanei, precum exercit i o influen as
icului acesteia), sau prin acordarea neadecvat sau insuficient a asistenei medicale
persoanelor aflate n detenie (Anexa 1). Distincia ntre termenii respectivi o sesizm
graie jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat c ceea ce di
stinge tortura de relele tratamente (tratamente inumane) este pragul sau nivelul m
inim de severitate, fapt ce ofer posibilitatea de a califica aciunea drept tortur [
71, p.6]. Prin urmare, considerm oportun de a introduce n capitolul respectiv, inf
raciuni contra justiiei, un articol care ar incrimina distinct tratamentul inuman
ca o infraciune separat. Oportunitatea introducerii unui astfel de articol rezid n n
ecesitatea sancionrii tratamentului inuman separat de tortur, reieind din faptul c, c
auzarea unei dureri sau suferine de natur fizic sau psihic de un grad inferior de se
veritate dect cel al torturii unei persoane cu scopul de a obine de la aceast perso
an sau de la o ter persoan informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe c
are aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sa
u de a face presiuni asupra ei, sau asupra unei tere persoane, dac o asemenea dure
re sau suferin este comis de o persoan cu funcii de rspundere sau de o alt persoan ca
acioneaz cu titlu oficial, cu excepia durerii sau suferinei ce rezult exclusiv din sa
nciuni legale, nu poate fi ncadrat n prezent n limitele unei norme penale din Codul p
enal al RM n plus, considerm oportun de a introduce un nou articol (art. 13413) n p
artea general a Codului penal care ar defini noiunea de tratament inuman n vederea de
limitrii clare a acesteia de tortur. Odat ce a fost accentuat diferena ntre tortur
ment inuman sub aspectul gradului minim de severitate, evideniem c i pedeapsa n cazu
l torturii trebuie s fie suficient de sever pentru a asigura efectul preventiv al
pedepsei. Astfel, n cauza Valeriu i Nicolae Rosca v. Moldova 71, i Pdure v. Moldova
0 , urmrind anume ideea respectrii regulii c o investigaie trebuie s fie capabil s co
c la identificarea i pedepsirea celor vinovai, CEDO face referin la unul din cele mai
relevante cazuri din practica sa i anume Okkal v. Turkey 65: ... cerina procedural a
Articolului 3 depete faza preliminar de investigare atunci cnd investigaia devine o a
une judiciar adus n faa instanelor naionale: procedurile n ntregime, incluznd i faz
nrii judiciare, urmeaz s corespund standardelor cu privire la interzicerea torturii
stipulate de Articolul 3. Acest fapt nseamn c instanele naionale judectoreti nici ntr
caz nu trebuie s accepte c orice suferin fizic i psihic cauzat s rmn nesanciona
condiie este
87

esenial ntru susinerea i ntru meninerea ncrederii publice n ordinea de drept, precum
prevenirea oricror presupuneri de toleran i accepiune tacit a aciunilor ilicite [98].
final, Curtea accentueaz c efectul preventiv al investigaiei, deopotriv i eficacitat
ea acesteia n general, urmeaz a fi apreciat i prin prisma unor msuri pur procedurale,
menite s prentmpine oricare impedimente eventuale care pot aprea n cadrul investigaie
i. ntr-un fel sau altul, se au n vedere anumite msuri de asigurare i fixare a probel
or, dar i evitarea unor influene asupra mersului normal de investigare. Cu alte cu
vinte, cel mai elocvent exemplu n acest caz constituie apelarea Curii la prevederi
le relevante ale Protocolului de la Istanbul (Valeriu and Nicolae Rosca 42) n car
e se specific, inter alia, necesitatea adoptrii msurilor asiguratorii mpotriva perso
anelor suspectate de aplicarea relelor tratamente. n cazul poliitilor, aceste msuri
urmresc obligatoriu suspendarea lor din funcie i evitarea oricror contacte cu reclam
antul torturat i familia sa. n Abdlsamet Yaman v. Turkey, 55 (reiterat n Pdure 73)
tea a statuat: cnd un reprezentant al statului a fost acuzat de infraciuni prin apl
icarea torturii i relelor tratamente, este extrem de important pentru asigurarea
unui remediu eficient c procedurile penale i condamnarea acestuia s nu fie prescris sa
u s fie pasibil amnistierii, precum i graierea s nu fie admisibil. Or, n cauza Valeriu
Nicolae Roca contra Moldovei, CEDO a accentuat c, dei minimul de pedeaps a fost apl
icat fa de cei vinovai, aceasta a fost suspendat condiionat i nici un colaborator nu a
stat la nchisoare. n plus, nimeni din acetia nu a fost suspendat din funcie pe parc
ursul urmririi penale, contrat recomandrilor Protocolului de la Istanbul [98]. Pri
n urmare, considerm necesar de a modifica sanciunea la alin.(1) art. 3091 CP RM, a
stfel nct tortura s nu cad sub incidena infraciunilor mai puin grave, ci a infraciuni
grave, asigurndu-se n acest fel efectul preventiv al pedepsei. De asemenea, susine
m necesitatea de a delimita tratamentele inumane ca infraciune prevzut la articolul 1
37 CP RM, de tratamentul inuman ca fiind o fapt ce atenteaz la relaiile sociale cu pr
ivire la nfptuirea justiiei. Infraciunea prevzut la art. 137 CP RM atenteaz la regulil
internaionale de ducere a rzboiului. Evideniem n cadrul art. 137 CP RM calitatea sp
ecial a victimei infraciunii i a subiectului. n calitate de victim pot fi: bolnavii,
rniii, prizonierii, persoanele civile, membrii personalului sanitar civil sau al C
rucii Roii i ai organizaiilor asimilate acesteia, naufragiaii, precum i oricare alt pe
rsoan cazut sub puterea adversarului. Calitatea special a subiectului rezid n faptul
c acesta trebuie s fac parte din
88

forele armate ale unei pri beligerante, participante la conflictul militar. Existena
unui astfel de articol se datoreaz faptului c, potrivit Statutului de la Roma al
Curii Penale Internaionale, n categoria crimelor contra umanitii se includ i tratament
ele inumane care cauzeaz puternice suferine fizice sau psihice [105]. n acest conte
xt, am afirmat anterior c tortura, de asemenea, se include n categoria crimelor co
ntra umanitii n cadrul Statutului de la Roma, acesta fiind raionamentul includerii t
orturii n cadrul capitolului crime contra umanitii n Codul penal francez [34]. n calit
te de crim contra umanitii, tortura cade sub jurisdicia Curii Penale Internaionale, as
tfel fiind imprescriptibil. Ultima tendin modern a CEDO const n atribuirea torturii a
caracterului imprescriptibil, reieind din gravitatea acestei fapte i pericolul car
e-l prezint pentru orice societate democratic. Totui, este necesar de a face o deli
mitare net ntre tortur i tratament inuman ca infraciuni contra justiiei i astfel de tr
tamente, ca parte a crimelor contra umanitii. n calitate de infraciuni contra justiie
i, tortura i tratamentul inuman, au calitate special a subiectului, a victimei i se
comit cu scop special (ndeosebi tortura). n concluzie, propunem ca, ntru evitarea
unor calificri eronate a faptelor de tortur, de tratament inuman, precum i a faptel
or adiacente, urmeaz a exclude din cadrul legii penale carenele existente i de a ra
corda termenii utilizai la standardele internaionale n acest domeniu, n scopul unifo
rmizrii legii penale. Analiznd supra distincia ntre tortur i tratament inuman, am evid
eniat c aceasta se axeaz, n special, pe latura obiectiv, care este mai complex n cazul
tratamentului inuman. Afirmaia dat se bazeaz pe jurisprudena CEDO n domeniul nclcrii
. 3 din Convenia european, potrivit creia, n cazurile contra Republicii Moldova trat
amentul inuman s-a constatat n situaii de maltratare, condiii inadecvate de detenie,
lipsa asistenei medicale n urmtoarele cauze: Maltratare: n cauza Boicenco contra Mo
ldovei, Curtea a menionat c nainte de arest, reclamantul nu a prezentat nicio anoma
lie a strii sale de sntate. Traumatismul cranio-cerebral a fost stabilit de medicii
de la spitalul DIP. Guvernul nu a prezentat nici o opinie medical contrar. Trauma
tismul cerebral nu este unica vtmare corporal de care a suferit reclamantul. Faptul
c reclamantul nu avea alte vtmri pe corp sau semne vizibile de maltratare nu este c
onvingtor. n spea Pdure contra Moldovei, reclamantul susine c a fost dus n biroul nr.
8 i c a fost maltratat de ctre A.P. i A.R. i nc de o ter persoan, n scopul obiner
nii precum
89

c el a comis furtul. n special, minile i picioarele sale au fost legate la spate, fi

ind suspendat de o bar metalic (rndunica). Apoi el a primit lovituri pe tlpile picio
arelor i a fost btut pe tot corpul. O masc de gaz i-a fost pus pe cap i o igar aprins
a introdus n tubul de aer cu scopul de a-l sufoca. De asemenea, o sticl i-a fost in
trodus n anus de trei ori, o dat reclamantul pierzndu-i cunotina. Mai trziu, n aceea
reclamantul a fost dus n faa procurorului, care, vznd semne clare de maltratare, a d
ispus efectuarea unei expertize medicale. La 3 aprilie 2000, reclamantul a fost
examinat de ctre un grup de medici care au stabilit c avea un ochi vnt, o vntaie pe pi
ept 10 x 7 cm, o traum cerebral i c anusul su era traumat. Condiiile de detenie n cau
Ostrovar contra Moldovei, s-a constatat c n Penitenciarul nr. 3 erau paturi din me
tal, fr saltele sau cuverturi [81]. De asemenea, s-a constatat c n celule nu era int
erzis fumatul i persoanele care sufereau de anumite boli (n cazul reclamantului as
tm) erau pui n pericol. n nchisoare lipsea un sistem de ventilare. n nchisoare lipsea
n sistem de nclzire. Aprovizionarea cu ap era limitat. Nu existau spaii pentru splarea
i uscarea hainelor. Celulele erau infectate cu plonie, pduchi i furnici. n cauza Becc
iev contra Moldovei, s-a constatat c n Izolatorul de detenie provizorie al Minister
ului Afacerilor Interne lumina electric era n permanen aprins. n loc de WC servea o gl
at, care nu era separat de restul celulei. n loc de paturi erau polie din lemn fr salt
ele, perne, cuverturi i cearafuri [9]. S-a constatat c n Izolatorul de detenie proviz
orie al MAI celula era nchis cu plci de metal. Deinuilor le erau interzise plimbrile z
ilnice. Nu existau mijloace de a menine igiena n celul i nici du. n cauza urcan contra
Moldovei, reclamantul a invocat proasta nclzire a celulelor pe timp de iarna i cldur
a exagerat pe timp de vara [117]. La fel, a fost invocat accesul limitat la lumin
a zilei din cauza a trei buci din metal gros instalate la geam. n cauza Stepuleac c
ontra Moldovei, s-a constatat c n Izolatorul Direciei Generale de Combatere a Crime
i Organizate (DGCCO) a Ministerului Afacerilor Interne celulele nu erau nclzite i c
era nevoit s doarm mbrcat i s foloseasc albituri proprii [107]. Curtea a notat c n I
orul DGCCO s-a constatat expres c celulele nu aveau ferestre i a conchis c reclaman
tul a fost deinut ntr-o celul fr acces la lumina zilei. Guvernul nu a confirmat susine
rea reclamantului, precum c acestuia i se permitea s mearg la WC i s foloseasc apa cur
gtoare o dat n zi.
90

n cauza Ciorap contra Moldovei, Curtea a notat c nsui Departamentul Instituiilor Peni
tenciare (DIP) a confirmat prezena insectelor parazitare n Penitenciarul nr. 3. Gu
vernul nu s-a pronunat asupra plngerii reclamantului cu privire la prezena mizeriei
, lipsa pturilor, prezena roztoarelor i lipsa accesului la lumina zilei sau la elect
ricitate pe parcursul a mai mult de 18 ore/zi n timpul deteniei solitare [26]. Con
form articolului 245 al Codului de executare, condamnatului i se asigur posibilit
atea de a-i satisface nevoile fiziologice n condiii curate i decente i dup necesitate,
posibilitatea de a face baie sau du, la temperaturi admisibile, att de des ct nece
sit igiena general, ns nu mai rar de o dat pe sptmn. Fiecare condamnat este asigurat
n pat i lenjerie de pat, care se schimb cel puin o dat pe sptmn [30]. Potrivit seciu
38-a punctul 466 din Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai, pe perioada to
amn-iarn n ncperile penitenciarului se menine o temperatur nu mai mic de +18C, iar
rile i ncperile pentru tratament medical, pentru ngrijirea femeilor gravide i creele p
entru copii nu mai mic de +20C. Conform anexei nr. 23 la Statut, iluminarea de zi
este asigurat prin instalarea geamurilor, mrimea crora nu trebuie s fie mai mic de 1,
2x0,9m. Pentru ventilare, geamurile sunt utilate cu oberliht. La geamuri, suplim
entar, se instaleaz gratii metalice cu ochi de grilaj nu mai mare de 100x200mm. C
elulele de locuit sunt amenajate cu vase pentru closet de pardoseal i lavoare, car
e sunt instalate n cabine bine ventilate cu ui. Conform anexei nr. 22 al Statutulu
i, n dotarea celulelor se includ: paturi metalice, noptiere, scaune, dulapuri etc
[106]. Asistena medical: n cauza Ostrovar contra Moldovei, s-a constatat asistena m
edical necorespunztoare, ct i capacitatea asistenei medicale limitate din cauza lipse
i medicamentelor. Medicul a dat permisiunea ca deinutul s fie plasat mpreun cu deinuii
care fumau. n cauza Becciev contra Moldovei, s-a constatat c n Izolatorul de deteni
e provizorie a MAI exista riscul ca reclamantul s se infecteze de tuberculoz, infe
cii dermatologice i alte boli infecioase. n cauza arban contra Moldovei, Curtea a not
at c, n conformitate cu Registrul medical prezentat, n perioada deteniei n Izolatorul
de detenie provizorie al MAI (12-19 noiembrie 2004, 20 decembrie 2004 19 ianuari
e 2005), reclamantul a fost examinat doar o singur dat (cu toate c sufer de trei mal
adii medicale grave). A fost respins, fr explicaii, cererea de a fi consultat de ali
medici chiar dac reclamantul s-a plns de durere n regiunea cervical a coloanei verte
brale i
91

de amorire a degetelor i a minilor. El a fost examinat de neurolog doar o singur dat,

iar recomandarea neurologului de a fi examinat de un neurochirurg nu a fost urm
at. Pentru chemarea unei ambulane era nevoie de decizia Centrului de Combatere a C
rimelor Economice i Corupiei (CCCEC), o decizie dificil de luat n absena unui medic
profesionist. n timpul edinelor de judecat el era inut ntr-o cuc, n ctue. Medicul
s-i msoare tensiunea printre gratii [111]. n cauza Boicenco contra Moldovei, Curte
a a reamintit c, dei articolul 3 al Conveniei Europene nu poate fi interpretat ca i
mpunnd o obligaie de asigurare a sntii, el totui impune statului obligaia de a protej
ntegritatea fizic a persoanelor private de libertate prin acordarea asistenei medi
cale. n afar de faptul c a suferit o comoie cerebral, reclamantul a intrat n stare de
stupoare, pe ct se pare, imediat dup ce a fost reinut. Guvernul a invocat ca motiv
de ntrziere la efectuarea expertizei psihiatrice procedurile administrative legate
, inter alia, de transferul reclamantului de la spitalul DIP la cel de psihiatri
e, argument care a fost respins de Curte. Cu toate c era ntr-o asemenea stare, o p
erioad reclamantul s-a aflat ntr-o nchisoare obinuit, unde nu se tie dac i s-a oferit
ngrijire medical [11]. n cauza Holomiov contra Moldovei, Curtea a reconfirmat c, dei
articolul 3 al Conveniei Europene nu poate fi interpretat ca implicnd o obligaie g
eneral de a elibera deinuii pe motiv de sntate, el totui impune statului obligaia de a
proteja integritatea fizic a persoanelor lipsite de libertate, de exemplu, prin a
cordarea asistenei medicale necesare. Chestiunea esenial const n lipsa unei asistene m
edicale adecvate pentru boala specific a reclamantului (hepatit cronic, hidronefroz
de gradul 2, diatez uric etc.). Curtea a menionat c Guvernul nu a prezentat o inform
aie complet privind tratamentul medical, dar s-a axat, n special, pe dovedirea rele
i-credine a reclamantului. Faptul c reclamantul a fost examinat de medici, fr ca rec
omandrile acestora s fie urmate ulterior, nu a fost suficient. Instanele judectoreti
naionale au recunoscut c n Izolatorul nr. 3 nu a existat o asisten medical corespunzto
re. Curtea a menionat c nu se poate conchide c refuzul reclamantului de a accepta t
ratamentul medical n asemenea condiii ar putea fi interpretat ca rea-credin. Trebuie
luat n considerare i perioada ndelungat n care el s-a aflat fr tratament [59]. n ca
tepuleac contra Moldovei, cu referire la acordarea asistenei medicale de ctre medi
cii de la ambulan, Curtea a notat c, n pofida diagnosticului care a necesitat o conf
irmare, reclamantul nu a fost supus nici unei examinri i nici nu a fost examinat d
e un medic specialist, cel
92

puin pn la sfritul deteniei n Direcia General de Combatere a Crimei Organizate (DGCC

eclamantului nu i-a fost acordat asistena medical zilnic, deoarece n izolator nu exis
ta personal medical, iar ambulana era chemat doar n cazuri mult mai grave. Reclaman
tului i s-a promis asistena medical n cazul n care va avea nevoie, ns acesta nu putea
demonstra aceast necesitate n absena unei opinii medicale calificate [107]. n cauza
Paladi contra Moldovei, reclamantul s-a plns de omisiunea de a i se acorda asiste
n medical corespunztoare n timpul deteniei sale la CCCEC i de a-l transfera la o insti
uie neurologic recomandat de un medic independent i de ntreruperea tratamentului neur
ologic. Curtea a constatat c reclamantul suferea de mai multe boli grave. Civa medi
ci i-au recomandat tratamentul staionar, sub supravegherea direct a unui medic, un
ii dintre ei considernd c erau necesare intervenii chirurgicale, care puteau fi fcut
e numai n uniti medicale specializate. Reclamantul, soia i avocatul s-au plns de mai m
ulte ori de insuficiena tratamentului medical. Curtea a subliniat necesitatea ca
instana de judecat naional s se bazeze pe opinii medicale nainte de a decide asupra tr
ansferului la un alt spital ntr-un termen rezonabil. Omisiunea de a transfera rec
lamantul la o clinic neurologic, ntr-o perioad rezonabil de timp, i ntrzierea nceper
atamentului recomandat, n mod incontestabil, l-au expus pe reclamant unui risc pe
ntru sntate. Curtea a fost frapat de urgena cu care instana de judecat naional a deci
ransferul reclamantului la spitalul penitenciar fr a lua n considerare unele opinii
ale specialitilor [83]. De asemenea, este important s scoatem n relief situaia n dom
eniul torturii, reieind din statistica judiciar naional, pentru a constata evoluia in
vestigrii i judecrii cauzelor respective. n anul 2008 n baza art. 3091 CP RM instanele
de fond au fost pronunate n total 21 sentine n privina a 29 persoane [101]. n privina
colaboratorilor de poliie au fost pronunate 17 sentine referitor la 24 persoane, di
n ele, 9 sentine n privina a 12 persoane au fost de condamnare, 4 sentine n privina a
5 persoane a fost de ncetare a procesului penal, din care 1 sentin n privina unei per
soane pe temeiul prevzut de art. 55 Cod penal. n perioada vizat au fost achitai 7 co
laboratori de poliie n 4 cauze penale. Cei 12 colaboratori de poliie condamnai au fo
st sancionai dup cum urmeaz: 10 la nchisoare, cu aplicarea art. 90 Cod penal, 2 la a
end, iar pedeapsa complementar de privare de dreptul de a ocupa funcii n cadrul MAI
a fost aplicat n privina a 7 persoane.
93

Concomitent, pe captul de acuzare nominalizat, au mai fost pronunate 4 sentine n pri

vina a 5 persoane, din ele 1 sentin de condamnare n privina unei persoane condamnate
l nchisoare n penitenciar, cu aplicarea pedepsei complementare i 3 sentine de ncetare
a procesului penal n privina a 4 persoane. La 31.12.2008 pe rol n restan n instanele
e fond, n temeiul art.3091 CP se aflau 3 cauze n privina a 9 persoane. n anul 2009, n
baza art. 3091 CP RM instanele de fond au fost pronunate 5 sentine n privina a 9 per
soane, toate au fost pronunate n privina colaboratorilor de poliie. Din acestea, 4 s
entine n privina a 8 persoane au fost de condamnare i 1 sentin n privina la 1 persoan
achitare [101]. Cei 8 colaboratori de poliie au fost toi condamnai la nchisoare, cu
aplicarea art. 90 Cod penal, n privina tuturor fiind aplicat i pedeapsa complementar
de privare de dreptul de a ocupa funcii n cadrul MAI. La 31.12.2009 pe rol, n resta
n n instanele de fond, n temeiul art.3091 CP se aflau 9 cauze n privina a 17 persoane.
2010, n baza art. 3091 CP RM instanele de fond au fost pronunate n total 6 sentine n
privina a 7 persoane. Toate au fost pronunate n privina colaboratorilor de poliie. 5
sentine n privina a 6 persoane au fost de condamnare la nchisoare cu aplicarea art.9
0 CP RM i suspendarea executrii pedepsei pe un termen de prob. n privina a 6 persoane
condamnate a fost aplicat pedeapsa complementar. A fost pronunat 1 sentin n privina
1 persoan, de ncetare a procesului penal n temeiul art. 55 CP RM. n perioada vizat in
culpai nu au fost achitai. La 31.12.2010 n restan n instanele de fond pe rol, n temei
art.3091 CP se aflau 19 cauze penale n privina a 35 persoane [101] (Anexa 2). Evid
eniem c, prin ordinul Procurorului General nr. 121-8 din 10 decembrie 2009 Privind
instituirea telefonului de ncredere pentru recepionarea informaiei i sesizrilor despr
e faptele de tortur, tratamente sau pedepse inumane sau degradante, s-a decis, n sc
opul eficientizrii msurilor urgente pentru combaterea i prevenirea torturii, tratam
entelor i pedepselor inumane sau degradante, pentru investigarea cazurilor de tor
tur i rele tratamente ce au avut loc n aprilie 2009, realizrii unei colaborri eficien
te cu societatea civil n vederea oferirii posibilitii de informare a procurorilor di
n prima surs despre comiterea unor astfel de fapte, precum i n scopul instituirii
94

unui mecanism efectiv de monitorizare a procesului de urmrire penal n aceste cauze,

urmtoarele [79]: 1. instituirea n cadrul tuturor procuraturilor teritoriale i spec
ializate a telefonului de ncredere pentru recepionarea informaiei i sesizrilor despre
omiterea faptelor de tortur, tratament sau pedepse inumane sau degradante; 2. pro
curorii teritoriali i specializai sunt responsabili de instalarea i organizarea tele
fonului de ncredere, de examinarea i soluionarea informaiei i sesizrilor parvenite pri
intermediul acestuia, n conformitate cu legea; 3. nregistrarea informaiei i sesizril
or despre tortur i rele tratamente parvenite prin telefonul de ncredere i evidena msu
or ntreprinse pe marginea acestora se va efectua ntr-un registru special, sigilat
cu file numerotate; 4. procurorii teritoriali i specializai vor face public prin i
ntermediul presei scrise, electronice, altor mijloace de informare n mas, a numere
lor telefonului de ncredere. ntru promovarea sugestiilor forului internaional n domeni
ul proteciei dreptului omului, n rezultatul reorganizrii organelor procuraturii, n b
aza Hotrrii Parlamentului nr.77 din 04.05.2010 privind aprobarea structurii Procur
aturii Generale, la 24.05.2010 n Procuratura General a fost nstituit secia privind co
mbaterea torturii. Astfel, prin ordinul Procurorului General nr. 90/8 din 2 noie
mbrie 2010 Privind organizarea investigrii cazurilor de tortur, tratament degradant
i inuman s-a decis, n scopul eficientizrii activitii organelor procuraturii n combate
ea i prevenirea cazurilor de tortur, tratament degradant i inuman , urmtoarele : 1.C
oordonarea activitii de investigare a cazurilor de tortur, tratament inuman i degrad
ant este exercitat de Secia privind combaterea torturii. 2. La momentul parvenirii
sesizrii, dar nu mai trziu de 24 de ore, procurorul responsabil, prin intermediul
procurorului conductor va informa n scris Procurorul, ef al Seciei combatere tortur,
iar acesta la rndul su, s dispun instituirea dosarelor de control i s asigure control
ul asupra investigaiilor pe caz. 3. Procurorii efi ai procuraturilor teritoriale i
specializate vor emite dispoziii, conform crora vor desemna un procuror (dup caz ma
i muli procurori) din subordine (de regul responsabili de verificarea respectrii le
gislaiei n izolatoare sau penitenciare) cu atribuii de examinare a sesizrilor i efect
urii urmririi penale pe cauzele penale ce in de constrngerea de a
95

face declaraii (art.309 Cod penal), tortur (art.309/1 Cod penal), depirea atribuiilor
de serviciu nsoit de aplicarea violenei, torturii sau aciuni care njosesc demnitatea
prii vtmate (art.328 alin.(2) lit. A) i c) Cod penal. 4.Procurorii responsabili de in
vestigarea cazurilor de tortur, tratament degradant i inuman, numii prin Dispoziia p
rocurorului conductor, urmeaz s nu fie implicai n activiti care au tangen cu activit
colaboratorilor subdiviziunilor teritoriale ale MAI i CCCEC, astfel nct s le fie asi
gurat independena. [80]. Aceast secie are drept scop asigurarea investigrii complete,
obiective i sub toate aspectele a tuturor cazurilor de tortur i rele tratamente, p
recum i ntreprinderii msurilor ce se impun ntru combaterea acestui fenomen. De aseme
nea, i-a trasat drept sarcini studierea fenomenului torturii i relelor tratamente n
ansamblu, cu stabilirea tuturor factorilor, cauzelor i condiiilor care permit exi
stena acestui fenomen, generalizarea i investigarea cazurilor de tortur cu elucidar
ea aspectelor vulnerabile ce apar pe parcursul examinrii sesizrilor, aplicarea tut
uror msurilor legale ntru repunerea cetenilor n drepturile lezate, exercitarea urmriri
i penale n cauze de tortur cu o rezonan social sporit, instruirea procurorilor din pro
curaturile teritoriale i specializate care efectueaz controale i exercit urmrirea pen
al pe asemenea cauze, etc.
96

Concluzii la capitolul 2
1. Evideniem c obiectul juridic special al infraciunii de tortur include relaiile soc
iale referitor la nfptuirea justiiei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau a
ltor persoane care acioneaz cu titlu oficial, de a asigura persoanelor implicate n
activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman, potrivit s
tandardelor internaionale la acest capitol. 2. Obiectul material n cazul torturii
nu se schimb n funcie de obiectul juridic al acesteia. Altfel zis, att n cazul n care
tortura este plasat n capitolul Infraciuni contra justiiei, ct i n cazul n care adm
ptul c tortura atenteaz la relaiile sociale ce in de sntatea, integritatea fizic i ps
c a persoanei, obiectul material va fi corpul uman. 3. Reieind din opiniile existe
nte n doctrina penal, specificm calitatea special a victimei infraciunii de tortur: pe
rsoana aflat n dependen fa de fptuitor; persoana aflat n arest sau condamnat la ped
rivativ de libertate; persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus unei constrnge
i psihice prin tortura primei persoane. 4. Menionm c tortura este o componen de infra
ciune material i se consider consumat n momentul survenirii urmrilor prejudiciabile ca
e constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane. 6.
Infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur prevzut la alin. 2 art.
09 CP RM, nu este subsidiar infraciunii de la alin. (1) art. 3091 CP RM, ci este d
e sine stttoare i nu necesit a se face referire la prevederile prii generale a CP RM (
alin.(3), (4) art.42 CP RM). Comiterea aciunilor de organizare sau instigare a aci
unilor de tortur deja reprezint o componen consumat, iar subiect activ al acestei inf
raciuni poate fi orice persoan care instig o alt persoan la comiterea torturii sau or
ganizeaz asemenea aciuni. 7. Elementele subiective ale componenei de infraciune tortu
ra rezid n: Vinovia evolueaz sub forma inteniei directe, reieind din faptul c dispoz
fraciunii de tortur include un scop special, care evolueaz sub urmtoarele forme: obin
erea de la persoana torturat sau de la tera persoan informaii sau mrturisiri; pedepsi
rea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a
comis ori este bnuit c l-a comis; intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra p
ersoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoane. Motivele infraciunii de
tortur pot fi diverse: rzbunarea, gelozia, invidia, ostilitatea personal, etc. Potr
ivit dispoziiei articolului 3091 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc, pe lng condiiil
generale (vrsta i responsabilitatea) i alte condiii suplimentare. Prin urmare, subi
ect
1
97

poate fi: persoana cu funcii de rspundere, oricare alt persoan care acioneaz cu titlu
oficial, sau acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor perso
ane care acioneaz cu titlu oficial. 8. Pentru a racorda legea penal la acest capito
l la legislaia internaional, propunem eliminarea termenului schingiuire din cadrul ar
ticolelor 151, 152, 188, 189 CP RM pe motiv c aciunile care sunt atribuite la noiun
ea de schingiuire (btile, cauzarea multiplelor vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte
tondente sau perforante prin aciuni termice i prin alte aciuni) se ncadreaz perfect n
categoria torturii. 9. n scopul utilizrii unei terminologii constante i evitrii interp
retrilor eronate, propunem meninerea termenului de tortur doar n cadrul art. 3091 CP R
M . n celelalte cazuri, termenul de tortur s fie nlocuit cu noiunea de cruzime deoseb
0. Distincia ntre art. 309 i 3091 CP RM rezid n calitatea subiectului, care reprezint
o categorie mai larg n cadrul torturii, n calitatea special a victimei n cazul art. 3
09 CP RM, ns distincia principal rmne a fi latura obiectiv, care este mult mai ngust
rul art. 309 CP RM. 11. Analiznd n aspect comparativ lit. c), alin. (2) art. 328 C
.P. i art. 3091 CP RM, constatm o multitudine de asemnri: obiect juridic secundar, c
are l reprezint n ambele situaii sntatea i integritatea corporal a persoanei; latura
ectiv care rezid n cauzarea intenionat a durerilor i suferinelor fizice sau psihice vi
timei, cu excepia faptului c n cazul torturii durerea i suferina trebuie s fie de o in
tensitatea pronunat; latura subiectiv, n special, vinovia care se manifest n ambele c
ri prin intenie direct; subiectul n cazul art. 3091 CP RM, acesta reprezint o catego
rie mai numeroas (persoana cu funcii de rspundere; oricare alt persoan care acioneaz c
titlu oficial sau acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor
persoane care acioneaz cu titlu oficial), n cazul art. 328 CP RM subiectul fiind d
oar persoana cu funcii de rspundere. Distincia rezid n obiectul generic i obiectul jur
idic principal, care, n cazul art. 328 CP RM, l constituie relaiile sociale cu priv
ire la activitatea legal a organelor puterii de stat, organelor administraiei loca
le sau a unei subdiviziuni a lor, precum i n categoria subiecilor infraciunii, care
a fost evideniat supra. De asemenea, motivul n ambele situaii poate fi divers i conte
az la individualizarea faptei; scopul este unul special n cazul torturii
98

12. Comparnd tortura i tratamentul inuman , menionm c din punctul de vedere al analiz
ei juridico-penale, aceti doi termeni se aseamn foarte mult, cu excepia faptului c, s
pre deosebire de tortur, latura obiectiv n cazul tratamentului inuman se poate expr
ima i prin detenia persoanei n condiii ce nu corespund normelor i standardelor de det
enie (condiii de detenie care cauzeaz prejudiciu att sntii persoanei, precum exercit
fluen asupra psihicului acesteia), sau prin acordarea neadecvat sau insuficient a as
istenei medicale persoanelor aflate n detenie. 13. Urmare a unei analize a practici
i judectoreti naionale, constatm c exist confuzii n ceea ce privete o calificare core
otrivit art. 3091 CP RM. Soluia adecvat n acest caz ar fi analiza minuioas a fiecrui e
lement al componenei de infraciune n parte, n vederea unei distincii nete ntre art. 30
91 CP RM i art. 328 alin. (2), lit. c), pe de o parte, i analiza interpretrilor CED
O n materia torturii, pe de alt parte.
99

3. ASPECTE JURIDICE INTERNAIONALE N MATERIA TORTURII, TRATAMENTULUI INUMAN I TRATAM

ENTULUI DEGRADANT
3.1 Analiza torturii, tratamentului inuman i degradant prin prisma actelor intern
aionale Menionnd c tortura i relele tratamente sunt acte condamnate de ntreaga comunit
ate internaional i nu pot fi justificate n niciun fel de circumstane, n continuare, vo
m evidenia o serie de acte internaionale ce conin reglementri n materia torturii, tra
tamentului inuman i degradant, n scopul evidenierii modificrilor legislative, operat
e la nivel naional, precum i implementrii recomandrilor internaionale n domeniu. O imp
ortan major privind reglementrile internaionale n domeniul torturii i a tratamentului
numan i degradant o are Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunare
a General a ONU la 10 decembrie 1948, Republica Moldova adernd la aceasta prin Hotrr
ea Parlamentului nr. 217-XII la 28 iulie 1990, care prevede n articolul 5 c : Nime
ni nu va fi supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane, sau d
egradante . Declaraia n cauz reprezint un act care, la nivel mondial, a plasat n centr
u drepturile omului ca fiind o valoare suprem a societii, evideniind faptele prejudi
ciabile ce atenteaz i lezeaz valorile respective. DUDO a stat la baza reglementrilor
fundamentale n domeniul drepturilor omului, acestea fiind preluate, consfinite i d
ezvoltate ntr-un ir de acte internaionale [49]. Convenia european pentru aprarea drept
urilor omului i a libertilor fundamentale constituie, la moment, unul din cele mai
importante mecanisme de protecie a drepturilor omului la nivel suprastatal, adopt
at de Consiliul Europei la Roma, la 4 noiembrie 1950, n vigoare din 3 septembrie 1
953, iar pentru Republica Moldova fiind n vigoare din 12 septembrie 1997. Convenia
european se distinge de alte instrumente naionale sau regionale prin efectivitate
a sa. De altfel, importana acestei Convenii rezid n valoarea hotrrilor pronunate de CE
O, de care trebuie s se conduc instanele naionale la pronunarea hotrrilor judectoret
]. Articolul 3 din Convenie consacr unul din drepturile fundamentale ntr-o societat
e democratic interzicerea torturii. Astfel, Convenia interzice n termeni absolui tort
ra i tratamentul inuman i degradant: nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedeps
elor sau tratamentelor inumane i degradante. Convenia a stabilit mecanisme de contr
ol, precum ar fi Curtea European a Drepturilor Omului. De la reforma care a intra
t n vigoare la data de 1 noiembrie 1998, o nou Curte permanent a nlocuit anterioara
Curte i Comisie European a 100

Drepturilor Omului. Dreptul fiecrei persoane de a sesiza CEDO a devenit acum obli
gatoriu, toate victimele avnd acces direct la nalta Curte. CEDO a luat n consideraie
necesitatea investigrii plngerilor de tortur ca un mijloc de a asigura drepturile
garantate de articolul 3 din Convenie. innd cont de jurisprudena sa n acest domeniu,
Curtea a considerat n cauza Aksoy contra Turciei, hotrre pronunat la 18 decembrie 199
6, c, atunci cnd un individ este luat n custodia poliiei ntr-o stare bun a snti, ia
ntul eliberrii acesteia se observ leziuni, ine de obligaia statului de a oferi o exp
licaie plauzibil referitor la cauza leziunilor. n caz contrar, aceasta denot o nclcare
vdit a articolului 3 din Convenie [1]. Mai mult, Curtea a interpretat articolul 13
din Convenie (dreptul la un recurs efectiv) ca impunerea unei obligaii n sarcina s
tatului de a investiga plngerile de tortur n mod prompt i detaliat. n cazul Assenov i
aliii v. Bulgaria, hotrre din 28 octombrie 1998, Curtea a mers i mai departe n recuno
aterea obligaiei statului de a investiga plngerile de tortur nu numai conform artico
lului 13, ci i potrivit articolului 3 din Convenie. Astfel, Curtea a dispus c, n sit
uaia n care, un individ a depus o sesizare n faa CEDO precum c a fost maltratat n mod
serios de ctre poliie sau de ali ageni ai statului, contrar articolului 3 din Conveni
e, aceast clauz, raportat la articolul 1 din Convenie, care prevede c: naltele pri
actante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile de
finite n Titlul I al prezentei Convenii, are drept consecin faptul c trebuie fcut o i
stigaie oficial. Aceast obligaie ar trebui s fie capabil s duc la identificarea i pe
rea celor responsabili. Dac nu se ntmpl astfel, interzicerea legal la nivel general a
torturii i a tratamentelor, i pedepselor inumane sau degradante, n pofida importane
i lor fundamentale, va fi ineficient n practic i va genera abuzuri din partea agenilo
r statului n privina drepturilor celor aflai sub controlul acestora [3]. Pentru pri
ma dat, n cauza respectiv, Curtea a concluzionat c a avut loc o nclcare a articolului
3 din Convenie, reieind nu din tratamentele inumane aplicate fa de reclamant, ci din
cauza desfurrii unei investigaii oficiale ineficiente pe baza plngerii de rele trata
mente. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentel
or inumane sau degradante completeaz mecanismele judectoreti ale Conveniei europene
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Strasbourg
la 26 noiembrie 1987, n vigoare din 1 februarie 1989. Republica Moldova a ratific
at Convenia la 2 octombrie 1997, intrnd n vigoare la 1 februarie 1998. Articolul 1
din Convenie prevede instituirea unui Comitet
101

european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau

degradante (n continuare Comitetul), n vederea examinrii tratamentului persoanelor
private de libertate i proteciei acestora mpotriva torturii i a pedepselor, sau tra
tamentelor inumane sau degradante. Comitetul este compus dintr-un numr egal de me
mbri cu cel al prilor la Convenie. Membrii alei n Comitet trebuie s fie de un nalt sta
ut moral, impariali, independeni i, de asemenea, disponibili de a ndeplini funciile l
or ntr-o manier efectiv [40]. n toate statele membre ale Consiliului Europei, Conveni
a european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sa
u degradante a devenit o garanie important pentru deinui i o surs de referin pentru n
ele minimale. Interesul i particularitatea Conveniei constau n faptul c aceasta inst
ituie un sistem de control pe teren i ncurajeaz dialogul ntre reprezentanii statului i
un comitet internaional multidisciplinar. Convenia reflect angajamentul reciproc i
novator al statelor membre ale Consiliului Europei de a asigura respectarea unor
standarde mai ridicate n locurile de detenie. Convenia a instituit Comitetul europ
ean pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degra
dante, numit uzual Comitetul pentru prevenirea torturii sau CPT. Unele recomandri gen
erale ale CPT-ului Trei drepturi ale persoanelor reinute de poliie sunt considerat
e de CPT ca avnd o importan deosebit : dreptul persoanei n cauz la notificarea detenie
ei ctre o ter parte aleas de ea (un membru al familiei, un prieten); dreptul de a a
vea acces la un avocat; dreptul de a solicita examinarea medical de ctre un medic
ales de ea (suplimentar fa de orice examinare medical realizat de un doctor chemat d
e autoritile poliieneti). n opinia CPT-ului, aceste drepturi constituie trei garanii f
undamentale mpotriva relelor tratamente aplicate deinuilor, care trebuie aplicate d
e la nceputul privrii de libertate. Persoanele luate n custodia poliiei trebuie n spe
cial informate fr nicio ntrziere asupra tuturor drepturilor lor, inclusiv asupra cel
or expuse supra. n plus, orice posibilitate a autoritilor de a ntrzia exercitarea unu
i sau altui drept menionat anterior pentru a proteja interesele justiiei, trebuie
clar definit i aplicat strict limitat n timp [121]. n mod deosebit, dreptul de a avea
acces la un avocat i de a solicita o examinare medical de ctre alt doctor dect cel a
dus de poliie, sistemele prin care, n mod excepional, avocaii i doctorii pot fi alei d
in listele prestabilite, ar trebui s stopeze orice ntrziere n exercitarea acestor dr
epturi. Accesul la avocat al persoanelor din custodia poliiei trebuie s includ drep
tul de a
102

contacta i de a fi vizitat de un avocat (n ambele cazuri garantarea confidenialitii d

iscuiilor trebuie asigurat), ct i, n principiu, dreptul persoanei n cauz ca avocatul e
s fie prezent n timpul audierii. n ce privete examinarea medical a persoanelor din c
ustodia poliiei, aceasta trebuie realizat n afara audierilor i, preferenial, nu n faa
fierilor de poliie. Rezultatele fiecrei examinri, declaraiile relevante ale deinutului
ct i concluziile doctorului trebuie nregistrate oficial de ctre medic i puse la disp
oziia deinutului i avocatului acestuia. n ceea ce privete procesul de audiere, CPT-ul
consider c trebuie s existe reguli sau principii clare privind modul de realizare
a audierilor de ctre poliie. Acestea ar trebui s fac referire, printre altele, la ur
mtoarele probleme : informarea deinutului asupra identitii (numele sau/i numrul) celor
prezeni la audiere, durata audierii, perioadele de odihn i pauzele din timpul audi
erii, locurile n care ar putea avea loc audierile, dac deinutului i se va solicita
s stea n picioare n timpul chestionrii, etc. Trebuie solicitat nregistrarea sistematic
a orei la care audierea ncepe i sfrete, a oricrei solicitri fcute de deinut n timpu
rii i a persoanelor prezente n timpul acesteia [47, p.7]. CPT-ul subliniaz c nregistr
area electronic a audierilor poliiei reprezint o alt msur util de siguran mpotriva
tratamente asupra deinuilor (constituind i un avantaj semnificativ pentru poliie).
CPT-ul consider c protecia fundamental oferit persoanelor aflate n custodia poliiei ar
fi fortificat (i munca ofierilor de poliie ar putea fi uurat), dac o singur nregistr
omplet a deteniei ar exista pentru fiecare deinut, n care s-ar fixa toate aspectele
deteniei i msurile luate mpotriva lor (cnd a fost privat de libertate i motivul pentru
care a fost luat aceast msur, cnd i s-au enunat drepturile, leziunile corporale, boli
le mentale etc., cnd a fost vizitat i contactat de rude, avocat, cnd i s-a oferit mn
care, cnd a fost audiat, cnd a fost transferat sau eliberat etc). Avocatul deinutul
ui trebuie s aib acces la un asemenea dosar de detenie. Existena unui mecanism indep
endent pentru examinarea plngerilor privind tratamentul din timpul aflrii n custodi
a poliiei, reprezint o msur de siguran esenial. Custodia poliiei este, n principiu,
at relativ scurt. n consecin, condiiile fizice de detenie din arestul poliiei nu sunt
fel de bune ca cele din alte locuri de detenie n care persoanele sunt deinute pe p
erioade mai lungi. Totui, minimul necesar trebuie s fie realizat.
103

Toate celulele de poliie trebuie s aib dimensiuni rezonabile pentru numrul de persoa
ne pe care le adpostesc, o iluminare adecvat (de exemplu, suficient pentru a putea
citi, cu excepia perioadelor de somn) i ventilare. Ar fi de preferat ca celulele s
aib lumin natural, echipate cu mijloace de odihn (de exemplu, un scaun fixat sau o b
anc), iar persoanelor obligate s rmn peste noapte n custodie urmeaz s li se pun la d
iie saltele i paturi curate. De asemenea, acestora trebuie s li se permit satisfacer
ea necesitilor naturale la momentul dorit n condiii decente i de curenie, s li se ofe
condiii adecvate de splare. Trebuie s li se dea mncarea la ore potrivite, incluzndu-s
e cel puin o mas complet n fiecare zi. CPT-ul susine c persoanelor inute n custodia p
ei 24 de ore sau mai mult trebuie s li se ofere, n msura posibilului, exerciii zilni
ce n aer liber [47, p.9]. Chestiunea referitoare la dimensiunea rezonabil pentru o
celul a poliiei (sau pentru alt tip de locuire pentru deinut/prizonier) este o che
stiune dificil. Cnd se face o asemenea analiz trebuie luai n consideraie muli factori.
orice caz, delegaiile CPT-ului insist asupra unor principii generale n domeniu. Ur
mtoarea dimensionare (vzut ca o soluie optimal i nu un standard minim) este utilizat
od curent atunci cnd se analizeaz o celul de poliie pentru o singur persoan care st ma
mult de cteva ore : 7 m2 avnd cel puin 2 m ntre perei i 2,5 m ntre pardoseal i plaf
egistrarea electronic (audio i/sau video) a interviurilor poliiei reprezint pentru d
einui o garanie suplimentar important mpotriva relelor tratamente. CPT-ul noteaz cu sa
isfacie c introducerea de astfel de sisteme este luat n considerare ntr-un numr din ce
n ce mai mare de ri. Asemenea sisteme pot furniza o nregistrare complet i autentic a
rocesului de audiere, nlesnindu-se astfel foarte mult investigarea oricror declarai
i de rele tratamente. Aceasta este att n interesul persoanelor care invoc maltratril
e de poliie, ct i al ofierilor de poliie confruntai cu declaraii nefondate privind apl
carea relelor tratamente fizice sau presiunilor psihologice. nregistrarea electro
nic a interviurilor de ctre poliie reduce, de asemenea, posibilitatea pentru persoa
nele implicate de a nega n mod fals ceea ce declaraser. n mai multe rnduri i n mai mul
te ri, Comitetul a descoperit ncperi rezervate audierilor care aveau un grad ridicat
de intimidare: de exemplu, locaiile erau decorate n ntregime n negru i echipate cu r
eflectoare ndreptate ctre scaunul folosit de persoana interogat. Astfel de ncperi nu i
au locul ntr-un serviciu de poliie [47, p.11].
104

ncperile rezervate audierilor trebuie s fie corect luminate, nclzite i aerisite i treb
ie s fie echipate astfel nct s permit tuturor participanilor la procesul de audiere s
ie aezai pe scaune de acelai tip i confort. Ofierul care efectueaz interogatoriul nu t
rebuie s se gseasc n poziie de dominant (spre exemplu, n poziia ridicat) sau s fie a
departe de suspect. n plus, culorile interioarelor trebuie s fie neutre. ntr-un anu
mit numr de ri, CPT-ul a fost confruntat cu practica legrii la ochi de ctre poliie a p
ersoanelor deinute, n special, n timpul audierilor. Delegaiile CPT au primit nenumrat
e i adesea contradictorii explicaii din partea ofierilor de poliie privitor la scopu
l acestei practici. innd cont de informaiile adunate de-a lungul anilor, este evide
nt pentru CPT c n multe, dac nu n majoritatea cazurilor, persoanele sunt legate la o
chi pentru a evita ca ele s poat identifica membrii forelor de ordine care-i maltra
teaz. Chiar i n cazurile cnd nu au loc rele tratamente fizice, a lega la ochi un dein
ut i n special o persoan care este pe cale de a fi interogat reprezint o form de pr
une al crei efect influeneaz nemijlocit asupra psihicului persoanei. Comitetul reco
mand interzicerea n mod expres a practicii legrii la ochi de ctre poliie a deinuilor [
7, p.11]. Nu este neobinuit pentru CPT s gseasc n seciile de poliie obiecte suspecte,
um ar fi bastoane de lemn, cozi de mturi, bte de baseball, tije metalice, buci groas
e de cablu electric, imitaii de arme de foc sau cuite. Prezena acestor obiecte a de
monstrat, n repetate rnduri, c persoanele inute n cldirile respective au fost ameninat
i/sau lovite cu obiecte de acest fel. O explicaie des ntlnit oferit de ofieri de poli
referitor la asemenea obiecte este aceea c au fost confiscate de la suspeci i c vor
fi folosite drept probe. Faptul c obiectele respective sunt invariabil neetichet
ate i adesea gsite izolat n interiorul cldirii (spre exemplu, n spatele draperiilor s
au dulapurilor), nu poate dect s trezeasc suspiciuni. Pentru a evita speculaiile asu
pra comportamentului incorect al poliitilor i a face s dispar sursele de potenial peri
col pentru personal, ct i pentru deinui, obiectele confiscate pentru a fi utilizate
ca prob trebuie ntotdeauna etichetate corect, nregistrate i inute ntr-un loc special a
menajat. Orice alte obiecte de felul celor menionate mai sus, trebuie nlturate din
seciile de poliie. Am menionat anterior c CPT-ul a pledat ntotdeauna n favoarea a trei
drepturi pentru persoanele din custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat i
la un medic, precum i dreptul pentru persoanele implicate de a putea informa un a
propiat sau un ter despre deinerea lor. n multe state au fost luate msuri pentru int
roducerea sau consolidarea acestor drepturi, n lumina
105

recomandrilor CPT-ului. Mai precis, dreptul de acces la un avocat n timpul deteniei

la poliie este n prezent larg recunoscut n rile vizitate de CPT [47, p.12]. Totui, un
anumit numr de ri manifest un grad mare de reticen pentru a pune n aplicare recomanda
ea CPT, conform creia dreptul de acces la un avocat trebuie garantat de la nceputu
l deteniei la poliie. n unele ri, persoanele din custodia poliiei se bucur de acest dr
pt numai dup o anumit perioad de timp aflat n detenie, n altele, dreptul devenind efec
iv numai cnd deinutul este declarat formal suspect. CPT-ul a subliniat n mai multe rnd
uri c, dup cum arat experiena sa, n perioada imediat urmtoare privrii de libertate est
cea n care riscul de intimidare i rele tratamente fizice este cel mai mare. n cons
ecin, posibilitatea pentru persoanele din custodia poliiei de a avea acces la un av
ocat n timpul acestei perioade reprezint o garanie fundamental mpotriva relelor trata
mente. Existena acestei posibiliti va avea un efect de prevenire asupra celor dispui
s maltrateze persoanele deinute. Mai mult, un avocat este bine plasat pentru a lu
a msurile care se impun dac deinuii sunt efectiv maltratai. CPT-ul recunoate c, pentru
a proteja interesele legitime ale anchetei poliiei, poate fi necesar, n mod excepio
nal, s se amne pentru o anumit perioad accesul deinutului la un avocat ales de el. To
tui, aceasta nu trebuie s determine un refuz total al dreptului de acces la un avo
cat n timpul perioadei respective. n asemenea cazuri, poate fi aranjat dreptul de
acces la un alt avocat independent [47, p.12]. Accesul la un avocat trebuie s inc
lud dreptul de a vorbi cu el n particular. n principiu, persoana implicat trebuie, d
e asemenea, s beneficieze de un avocat n timpul oricrui audieri realizat de poliie. n
mod normal, acesta nu trebuie s mpiedice poliia s audieze un deinut n cazuri de urgen
hiar i n absena unui avocat (care nu poate fi disponibil imediat) i nici s interzic nl
cuirea unui avocat care ar mpiedica bunul mers al unei audieri. De asemenea, CPTul subliniaz c dreptul de acces la un avocat nu trebuie s fie limitat numai asupra
persoanelor suspectate de comiterea unei infraciuni, ci trebuie s se extind asupra
oricrei persoane care se afl sub obligaia legal de a asista sau de a rmne la secia de
oliie, spre exemplu, n calitate de martor. n plus, n scopul ca dreptul de acces la u
n avocat s fie pe deplin pus n practic, trebuie luate msuri adecvate pentru persoane
le care nu sunt n msur s-i plteasc un aprtor. Persoanele din custodia poliiei urmea
cure de dreptul recunoscut n mod formal privind accesul la medic. Altfel spus, tr
ebuie ntotdeauna s se apeleze fr ntrziere la un doctor dac o persoan solicit un exam
dical. Poliitii urmeaz s evite filtrarea unor astfel de
106

solicitri. Mai mult, accesul la un medic ar trebui s includ dreptul de a beneficia,

dac deinutul dorete, de o examinare efectuat de un medic la alegerea acestuia (n plu
s fa de orice alt examen efectuat de doctorul chemat de poliie). Toate examenele me
dicale ale persoanelor din custodia poliiei trebuie s aib loc fr ca ele s fie ascultat
e de membrii forelor de ordine, cu excepia cazului n care doctorul interesat de un
caz particular solicit aceasta i fr ca ele s fie supravegheate de forele de ordine. De
asemenea, este important ca persoanele din custodia poliiei, puse n libertate i ca
re nu au ajuns n faa unui judector, s aib dreptul s solicite n mod direct un examen /c
rtificat al unui medic legist cu drept de semntur [47, p.13]. Dreptul unei persoan
e din custodia poliiei de a putea informa o persoan apropiat sau un ter de situaia sa
trebuie, n principiu, s fie garantat chiar de la nceputul deteniei. n mod evident, C
PT-ul recunoate c exercitarea acestui drept poate fi supus unor anumite excepii, de
stinate protejrii intereselor legitime ale anchetei poliiei. Totui, astfel de excepi
i trebuie clar definite i strict limitate n timp, iar recurgerea la astfel de exce
pii trebuie s fie nsoit de garanii adecvate (de exemplu, orice ntrziere a informrii
persoane apropiate sau a unui ter trebuie consemnat n scris mpreun cu motivele care a
u stat la baza unei asemenea tergiversri i supus aprobrii unui funcionar superior de
poliie care nu are nici o legtur cu situaia n cauz sau a unui procuror). Drepturile pe
rsoanelor private de libertate nu vor avea nicio valoare dac nu vor fi cunoscute
de deinui. n consecin, este imperativ necesar ca persoanele din custodia poliiei s fie
mod expres informate fr ntrziere cu privire la drepturile lor, ntr-o limb pe care s o
leag. Pentru a face aceasta, trebuie sistematic transmis persoanelor din custodia
poliiei, de la nceputul deteniei, un formular care ntr-o manier simpl s precizeze ace
te drepturi. Mai mult, va trebui solicitat persoanelor n cauz s semneze o declaraie
care s ateste c au fost bine informate asupra drepturilor lor [47, p.13]. CPT-ul a
subliniat cu mai multe ocazii rolul autoritilor judiciare n lupta mpotriva relelor
tratamente aplicate de poliie. Astfel, toate persoanele reinute de poliie care sunt
propuse s fie plasate n detenie provizorie vor trebui aduse fizic n faa unui judector
competent care va decide asupra propunerii. Aducerea persoanei n faa judectorului
va permite acesteia, n cazul n care a fost maltratat, s depun n timp util o plngere. M
i mult, chiar i n absena unei plngeri formale, judectorul va putea lua msurile necesar
e, n timp util, n cazul n care exist alte semne privind relele tratamente (de exempl
u: rni vizibile, aparena sau comportamentul general al unei
107

persoane). n mod evident, judectorul trebuie s ia msurile adecvate dac exist indicii p
rivind aplicarea relelor tratamente de ctre poliie. n acest sens, de fiecare dat cnd
o persoan suspectat de infraciune va ajunge n faa unui judector la sfritul custodiei
iiei afirmnd c a fost maltratat, judectorul trebuie s consemneze afirmaiile, s ordone
n examen medico-legal i s ia toate msurile necesare ca afirmaiile s fie verificate. A
ceste msuri trebuie aplicate indiferent dac persoana n cauz are sau nu rni externe vi
zibile; chiar n absena unei informri explicite asupra relelor tratamente, judectorul
va putea decide solicitarea unui examen medico-legal imediat ce exist alte motiv
e pentru a crede c o persoan care a fost adus n faa lui ar fi putut fi victima relelo
r tratamente [121]. Examinarea prompt de ctre autoritile judiciare i alte autoriti com
etente a tuturor plngerilor privind relele tratamente formulate mpotriva membrilor
forelor de ordine i impunerea, cnd este cazul, a unei sanciuni adecvate vor avea un
efect pozitiv. Obligaia poliiei de a avea grij de persoanele aflate n custodia ei i
nclude responsabilitatea de a le asigura acestora securitatea i integritatea fizi
c. n consecin, supravegherea adecvat a spaiilor de detenie reprezint o component ine
acestei obligaii asumate de poliie. Trebuie luate msuri adecvate pentru a se garan
ta c persoanele din custodia poliiei sunt n msur s intre, n orice moment, n contact c
ersonalul de supraveghere. n fine, inspectarea localurilor poliiei de o autoritate
independent poate contribui mult la prevenirea relelor tratamente asupra deinuilor
din custodia poliiei i poate ajuta la garantarea unor condiii satisfctoare de detenie
. Pentru a fi pe deplin eficiente, vizitele efectuate de o astfel de autoritate
ar trebui s fie periodice i inopinate, iar autoritatea s aib mandatul de a avea ntrev
ederi cu deinuii fr martori. De asemenea, ea urmeaz sa aib mputerniciri de examinare a
tuturor problemelor legate de tratamentul deinuilor: nregistrarea acestora, informai
ile date deinuilor privind drepturile i exercitarea efectiv a acestora (n special, ce
le trei expuse supra), respectarea regulilor privind audierea persoanelor suspec
tate de comiterea unor infraciuni, ct i condiiile materiale de detenie. Constatrile au
toritii sus-menionate ar trebui transmise nu numai poliiei, ci i unei altei autoriti,
ndependente de poliie [47, p.13]. Recomandrile si observa iile formulate de CPT n ca
drul vizitei n Republica Modova n 2007 Garanii procedurale mpotriva relelor tratamen
te pentru persoanele reinute de poliie : Recomandri [90] :
108

- luarea de msuri suplimentare pentru a garanta c persoanele reinute beneficiaz efec

tiv de dreptul de notificare a custodiei, chiar de la nceputul privrii de libertat
e. Exercitarea dreptului de notificare a custodiei ar trebui nregistrat n scris ;
- luarea de msuri legislative pentru a defini mai clar posibilitatea de a ntrzia ex
ercitarea notificrii custodiei, pentru a o face obiectul unor garan ii adecvate (d
e exemplu, orice ntrziere se nregistreaz n scris, mpreun cu motivele si se solicit ap
area procurorului public sau a unui funcionar de rang superior care nu are legtur c
u cazul dat) i pentru a reduce la maximum 48 de ore perioada n care notificarea cu
stodiei poate fi refuzat ; - revizuirea dispoziiilor relevante din CPP, n scopul de
a asigura c persoanele aflate n custodia poliiei beneficiaz de dreptul efectiv de a
cces la un avocat, din momentul n care acestea sunt obligate s rmn n instituia de apli
are a legii; - autoritile moldovene s asigure aplicarea strict a dispoziiilor din seci
unea 64 a CPP n ceea ce privete dreptul de a vorbi cu un avocat n particular i de a
fi asistat de un avocat n timpul interogatoriilor; - dispoziiile legale relevante
referitoare la asisten a medical s fie revizuite i s fie emise instruciuni specifice,
scopul de a asigura c o persoan luat n custodia poliiei are, nc de la nceputul priv
e libertate, dreptul de a fi examinat de ctre un medic (nelegndu-se c poate fi efectua
t o examinare de ctre un medic, la alegerea persoanei reinute, pe cheltuiala sa pro
prie). Instruciunile la acest subiect ar trebui s prevad , printre altele, c: o cere
re naintat de o persoan reinut pentru a vedea un medic trebuie s fie ntotdeauna satisf
t, fr ntrziere; ofierii de poliie nu trebuie s ncerce s resping astfel de cereri;
le fiecrei examin ri, precum i orice declaraie relevant a persoanei reinute i concluzi
le medicului, trebuie nregistrate oficial de ctre medic i puse la dispoziia deinutulu
i i avocatului su; exercitarea dreptului de acces la un medic trebuie s fie nregistr
at n evidenele de custodie ; - luarea de msuri pentru a se asigura c toate persoanele
reinute de poliie sunt sistematic informate despre drepturile lor, chiar de la nce
putul privrii lor de libertate (i nu abia atunci cnd raportul de reinere este ntocmit
). Acest lucru ar trebui asigurat prin furnizarea de informaii verbale clare, chi
ar de la nceput, completate n cel mai scurt timp (adic, imediat dup sosirea la sediu
l de poliie), prin furnizarea unui formular care s le prezinte drepturile. O aten i
e deosebit trebuie acordat pentru a se asigura c persoanele reinute sunt realmente c
apabile s neleag care sunt
109

drepturile lor; de asemenea, formularul trebuie s fie pus la dispoziie ntr-o gam cor
espunztoare de limbi; - luarea de msuri pentru a se asigura c registrele de custodi
e sunt meninute n mod corespunztor: se nregistreaz orele privrii de libertate, eliberr
i sau transferului, se reflect toate celelalte aspecte ale custodiei (precizarea
locului deinerii unei persoane, vizite fcute de avocat, rude, medic sau funcionar,
scoaterea la interogatoriu, etc.). n acest context, este important s se introduc st
andarde la nivel naional de eviden a documentelor [90]. Observaii: - autoritile naiona
e sunt invitate s furnizeze persoanelor reinute reacie de rspuns cu privire la faptu
l dac ar fi posibil s notifice o rud apropiat sau alt persoan privind deten ia lor; autoritile naionale sunt invitate s elaboreze, ct mai curnd posibil, un sistem de asis
ten juridic complet i finanat corespunztor pentru persoanele aflate n custodia poliie
are nu sunt n msur s plteasc un avocat i care s se aplice chiar de la intrarea n cus
poliiei. n cadrul vizitei din 27-31 iulie 2009, urmare a evenimentelor din luna a
prilie 2009 din Republica Moldova, CPT-ul a solicitat autoritilor naionale s ia msuri
pentru a: - se asigura c se acord cea mai mare prioritate investigaiilor n cazurile
care implic, eventual, rele tratamente n legtur cu evenimentele din aprilie 2009, i
ar criteriile de anchet eficient, stabilite de ctre Curtea European a Drepturilor Omu
lui, sunt pe deplin respectate. Pentru a realiza acest lucru, autoritile competent
e ar trebui s adopte o politic mai activ, o abordare coordonat i global; - asigura pro
tecia efectiv a presupuselor victime i a martorilor relelor tratamente din partea p
oliiei ori de cte ori este impus de circumstan e, lund n considerare recomandrile Comi
etului de Minitri al Consiliului Europei, Rec (2005) 9, privind protecia martorilo
r i colaboratorilor justiiei, i Rec (2006) 8, privind asistena pentru victimele infr
aciunilor. De asemenea, este esenial ca autoritile competente s ia n considerare poten
alele intimid ri, represalii i victimizri repetate din partea poliiei, atunci cnd exa
mineaz cererile de protecie; - spori implicarea victimelor relelor tratamente i a r
eprezentanilor acestora n procesul de investigare i a mbunti furnizarea de informaii
licului cu privire la progresul i rezultatul investigaiilor n cazul plngerilor de ma
ltratare [91]. Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cr
uzime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, intrat n vigoare la 26
iunie 1987, iar pentru
110

Republica Moldova fiind n vigoare din 28 decembrie 1995, reprezint actul internaion
al ce reglementeaz n mod detaliat tortura i o definete ca orice act prin care se pro
voac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psi
hic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter info
i sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a
comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra un
ei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oric
are ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere este provocat de ctre un agent al autori
tii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sa
u cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. Prin urmare, conchidem
c [42] : a) actele de tortur semnific orice durere fizic sau psihic; b) aceste acte
se produc intenionat; c) cel care le produce este un agent al autoritii publice sau
o persoan care acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al acestuia
; d) scopul aplicrii unor asemenea acte const n obinerea unor informaii ori mrturii, a
plicarea unei pedepse pentru un act comis de victima acestor acte, sau de ctre o
ter persoan, sau exercitarea unor presiuni asupra victimei sau asupra unei tere pers
oane. Convenia ONU este una fundamental n materia torturii, tratamentului inuman i d
egradant, definiia torturii din cadrul Conveniei, regsindu-se n legislaia penal a Repu
blicii Moldova, art. 3091 CP RM. La 16 septembrie 2005, Republica Moldova a semn
at, iar prin Legea nr.66 din 30 martie 2006, a ratificat Protocolul Opional la Co
nvenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adop
tat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002 [88]. Prin ratificarea Protoco
lului Opional, Republica Moldova a reafirmat faptul c tortura i pedepsele, sau trat
amentele inumane, sau degradante sunt interzise i constituie nclcri grave ale dreptu
rilor omului, exprimndu-i convingerea c este n continuare necesar luarea de msuri pent
ru a realiza scopurile Conveniei mpotriva torturii i a pedepselor, sau tratamentelo
r inumane sau degradante i a consolida protecia persoanelor private de libertate, m
potriva unor astfel de tratamente. Protocolul Opional nominalizat a intrat n vigoa
re pentru Republica Moldova la 24 iulie 2006. Obiectivul acestuia const n stabilir
ea unui sistem de vizite regulate ntreprinse de ctre organele independente internai
onale i naionale la locurile n care persoanele sunt private de
111

libertate n vederea prevenirii torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane,

sau degradante. n acest sens, una din cerinele cuprinse n Protocol vizeaz nfiinarea u
nui mecanism intern independent pentru prevenirea torturii i a tratamentului inum
an sau degradant. Art.17 al Protocolului Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i
altor tratamente crude, inumane sau degradante: Fiecare Stat-Parte va menine, de
semna sau nfiina, cel trziu la un an de la intrarea n vigoare a prezentului Protocol
, sau de la ratificarea sau aderarea la acesta, unul sau mai multe mecanisme naio
nale de prevenire, independente, pentru prevenirea torturii la nivel naional [88]
. La moment, Protocolul este ratificat de ctre 45 de state. De asemenea, mai exis
t 26 de state care l-au semnat i intenioneaz s-l ratifice. Reiterm c doar 13 state din
cele care au ratificat deja Protocolul au desemnat sau nfiinat mecanisme naionale d
e prevenire, independente, pentru prevenirea torturii la nivel naional. Republica
Moldova se numr printre primele state care au nregistrat progrese n acest sens. ntru
conformarea cerinelor Protocolului, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat la
data de 26.07.2007 Legea nr.200 privind modificarea i completarea Legii RM cu pri
vire la avocaii parlamentari nr.1349 din 17 octombrie 1997 [69]. Astfel, art.232
din Lege prevede c Centrul pentru Drepturile Omului (instituia avocailor parlamenta
ri) creeaz un consiliu consultativ n scopul acordrii de consultan i de asisten n exe
rea atribuiilor avocailor parlamentari n calitate de mecanism naional de prevenire a
torturii. Pentru Republica Moldova investirea ombudsmanului cu misiunea respect
iv a reprezentat cea mai admisibil variant, inndu-se cont de faptul c avocatul parlame
ntar (ombudsmanul) corespunde ntru totul criteriilor naintate de Protocolul Opional
fa de mecanismul naional de prevenire a torturii: independen funcional, imunitate, ap
itudini i cunotine profesionale necesare pentru exercitarea mandatului, dar i mputern
iciri i competene largi la inspectarea locurilor de detenie i a altor instituii. Pact
ul Internaional cu privire la Drepturile civile i politice din 1966, intrat n vigoa
re la 23 martie 1967, pentru Republica Moldova n vigoare din 26 aprilie 1993, pre
vede, n articolul 7, c: Nimeni nu va fi supus torturii i nici unor pedepse sau trat
amente crude, inumane, sau degradante. n special, este interzis ca o persoan s fie
supus, fr consimmntul su, unei experiene medicale sau tiinifice [82].
112

Un alt act internaional, n baza cruia a fost instituit Curtea Penal Internaional, este
Statutul de la Roma, adoptat la 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002, Republ
ica Moldova semnndu-l la 8 septembrie 2000 i ratificndu-l la 9 septembrie 2010, n sc
opul judecrii persoanelor responsabile de genocid, crime mpotriva umanitii i crime de
rzboi. Curtea este n drept de a examina cazurile de plngeri de tortur, fie ca parte
a unui genocid sau ca o crim mpotriva umanitii, n cazul n care tortura este comis ca
rte a unui atac larg rspndit, sau ca o crim de rzboi, n conformitate cu Conveniile de
a Geneva din 1949. Tortura este definit n Statutul de la Roma ca fiind cauzarea cu
intenie a unei dureri sau suferine severe, fie fizic sau mental, asupra unei persoan
e aflate n custodia, sau sub controlul prii acuzate. Curtea Penal Internaional are jur
sdicie doar asupra cazurilor n care statele nu sunt capabile sau nu vor s aduc n faa i
nstanei persoanele responsabile de crimele descrise n Statutul de la Roma [105]. C
onform Declaraiei privind protecia tuturor persoanelor mpotriva torturii i altor ped
epse sau tratamente crude, inumane, sau degradante, adoptat de ctre Adunarea Gener
al a ONU prin rezoluia 3452 din 9 decembrie 1975, tortura reprezint orice fapt (act)
care prin durere aspr sau suferin, fizic sau mental, cauzat intenionat sau la instiga
ea unui funcionar public asupra unei persoane n scopul de a obine de la aceasta sau
de la o persoan ter informaii sau confesiuni, de a o pedepsi pentru un act pe care
l-a svrit sau de care este suspectat c l-ar fi comis, precum i intimidarea acesteia sa
u a altor persoane. Aceast definiie nu include durerea sau suferina care este inere
nt sanciunilor legale compatibile cu Regulile Minime Standard privind tratamentul
deinuilor [48]. Tortura reprezint o form agravant i deliberativ a cruzimii, a tratamen
ului inuman sau degradant, sau a pedepsei. Orice act de tortur sau tratament crud
, inuman, degradant sau de pedeaps este o ofensiv la demnitatea uman i trebuie conda
mnat ca o negare a hotrrilor Cartei Naiunilor Unite i ca o nclcare a drepturilor i li
tilor fundamentale proclamate n Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Prin urmare
, niciun stat nu trebuie s permit sau s tolereze tortura sau alt tratament, sau ped
eaps crud, inuman sau degradant. Fiecare stat trebuie s se asigure c toate actele tort
urii definite n articolul 1 din prezenta Declaraie sunt infraciuni stabilite n legil
e lor penale. Aceeai regul este valabil i n privina actelor ce constituie participarea
, complicitatea, nlesnirea torturii sau tentativ de comitere a acesteia.
113

n plus, dac exist motive rezonabile de a crede c un act al torturii definit n articol
ul 1 din Declaraie a fost comis, autoritile competente ale statului implicat trebui
e s iniieze o investigaie prompt, imparial, chiar dac nu exist o plngere oficial. O
nstatare care este stabilit ca fiind rezultat al torturii sau altui tratament cru
d, inuman, degradant sau pedeaps, nu poate fi invocat ca dovad mpotriva persoanei in
teresate sau mpotriva oricrei alte persoane n orice procedur judiciar. Exist un numr d
alte standarde internaionale pe care organele de drept trebuie s le ia n considera
re la implementarea complet a garaniilor pentru combaterea torturii i care asigur re
spectarea drepturilor persoanelor aflate n instituiile de detenie, evideniind faptul
c drepturile i libertile fundamentale ale omului reprezint valoarea suprem ce urmeaz
fi protejat n orice mprejurri. Printre acestea se numr: Regulile minime st
ONU privind tratamentul deinuilor [93]; Regulile penitenciare europene [95]; Codul
deontologic ONU pentru colaboratorii organelor de drept, 1979 [32]; Ansamblul d
e principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se afl sub orice form de
detenie sau nchisoare [2] ; Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libert
ate [94]; Regulile minime standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenil
e (Regulile de la Beijing) [92]. 3.2 Metodele de investigare legal a cazurilor de t
ortur, tratament inuman i degradant De nenumrate ori s-a constatat nclcarea art. 3 di
n Convenia european pe motivul investigrii ineficiente a cazurilor de tortur i tratam
ent inuman, fapt ce se datoreaz lipsei unei proceduri speciale de cercetare, pe d
e o parte, care este una necesar, reieind din complexitatea cazurilor de tortur i re
le tratamente, precum i necesitii, pe de alt parte, a unei reacii ct mai prompte din p
artea Statului n caz de comitere a unor astfel de acte ilegale, contrare tuturor
reglementrilor internaionale n domeniul drepturilor omului. n conformitate cu standa
rdele internaionale, autoritile statale, mputernicite de a supraveghea respectarea d
repturilor omului sunt obligate s ntreprind diverse msuri n vederea prevenirii tortur
ii, precum i cercetrii prompte i impariale a cazurilor n care se invoc tortura.
prin prisma standardelor internaionale
114

Astfel, potrivit Conveniei ONU, autoritile statale sunt obligate [42]: s ntreprind msu
i legislative, administrative, judiciare i alte msuri eficace pentru a mpiedica com
iterea actelor de tortur, cci nici o circumstan, inclusiv rzboiul, nu poate justifica
comiterea actelor de tortur (art. 2 din Convenie) ; s nu expulzeze sau s extrdeze o
persoan n cazul n care exist motive serioase de a crede c aceasta va fi supus torturii
n ara respectiv; s incrimineze la nivel naional (n codurile penale naionale) orice ac
de tortur, precum i complicitatea la asemenea aciuni (art. 4); s exercite o suprave
ghere sistematic asupra regulilor, instruciunilor, metodelor, practicilor privind
audierea, precum i ceea ce ine de tratamentul persoanelor aflate n detenie (art. 11
); s ia msuri pentru a introduce cunotine i informaii despre interdicia torturii i pr
amele de formare a personalului civil, militar sau medical, a agenilor autoritii pu
blice i altor persoane care pot fi implicate n paza, audierea sau tratamentul oricr
ui individ aflat n detenie (art. 10); fiecare stat va face n aa fel nct orice declarai
n privina creia s-a stabilit c a fost obinut prin tortur s nu poat fi invocat n c
e prob n nici o procedur (art. 15); s ntreprind msuri pentru ca autoritile competent
curg imediat la o anchet (investigaie) imparial, ori de cte ori exist motive plauzibil
de a crede c pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa a fost comis un act de tortur (
art. 12 ); s supravegheze ca victimele torturii s poat obine reparaii i compensaii ade
vate pentru daunele suportate (art. 13, 14 ); fiecare stat, avnd jurisdicia asupra
teritoriului pe care este descoperit autorul prezumat al unei infraciuni de tort
ur, dac nu-l extrdeaz, va supune problema autoritilor sale competente pentru exercitar
ea aciunii penale n urmtoarele cazuri: a) cnd infraciunea a fost comis pe teritoriul a
flat sub jurisdicia sa sau la bordul navelor sau aeronavelor nmatriculate n acel st
at; b) cnd autorul prezumat al infraciunii este un resortisant al acelui stat; c)
cnd victima este un resortisant al acelui stat, iar acesta consider c este oportun.
115

Fiecare stat va ntreprinde, de asemenea, msurile necesare pentru a-i stabili compet
ena cu privire la aceste infraciuni n cazul n care autorul prezumat al acestora se gs
ete pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa i cnd acest stat nu-l extrdeaz statului soli
citant [72, p.4]. Statele sunt obligate s cerceteze fr vreun termen i ntr-o manier imp
ortant orice alegaie privind tortura. n cazul n care sunt ntrunite condiiile necesare,
statul pe teritoriul cruia se afl persoana bnuit de comiterea torturii sau a partic
ipat la comiterea ei, urmeaz s-o extrdeze statului care este abilitat cu judecarea
acesteia sau poate transmite cazul propriilor autoriti competente pentru a intent
a o aciune n baza dreptului internaional sau local. Evideniem c, competena, imparialit
tea, independena, promptitudinea, minuiozitatea constituie exigenele fundamentale a
le cercetrii actelor de tortur. Aceste elemente pot fi adoptate la orice sistem ju
ridic i ar trebui s ghideze cercetrile legale n privina alegaiilor de tortur. Cnd o p
edur se dovedete a fi inadecvat din cauza lipsei de mijloace sau din cauza unei pari
aliti, innd cont de faptul c practica n materia torturii pare a fi sistematic, statul
rebuie s efectueze o cercetare prin intermediul unei Comisii sau a unei alte proc
eduri similare. Membrii respectivei Comisii vor fi selectai dintre persoanele rec
unoscute ca fiind impariale, competente i independente. n special, membrii Comisiei
trebuie s fie independeni de orice instituie, entitate sau persoan care ar putea s s
e implice n cercetare [72, p.26]. Interzicerea torturii cere un standard nalt de d
iligen din partea organelor de drept i expune aceste organe la riscul de a genera ncl
cri ale art. 3 din Convenia european. Din moment ce violrile acestui articol reprezi
nt o nclcare grav a esenei i a fundamentului garaniilor drepturilor omului, nsi exa
plngerilor trebuie s fie la un nivel nalt minuioas, eficace, capabil s duc la iden
area tuturor fptuitorilor i la pedepsirea lor. Pentru exercitarea acestei sarcini,
organele de drept trebuie s fi e capabile s identifice i s analizeze corect n ce sit
uaii comportamentul contravine art. 3 din Convenie i s fie capabile s acorde remedii
adecvate atunci cnd se constat o nclcare. Incapacitatea de a reaciona n mod adecvat la
plngerile privind nclcrile poate determina o nclcare separat i discret a art. 3 din
ea autoritilor judiciare. Acest fapt poate avea loc, deoarece, fie nu au fost resp
ectate aspectele procedurale ale art. 3 din Convenie, fie c nsi autoritile judiciare a
cauzat asemenea anxietate celor ce caut un remediu. Organele de drept trebuie s d
ispun de instrumente pentru a oferi i realiza protecia eficace a persoanelor mpotriv
a conduitei interzise. Aceasta nseamn c sistemul judiciar i de drept trebuie structu
rat n mod adecvat i utilizat n aa fel, nct s ofere o protecie eficient [71, p.20].
116

Examinarea plngerilor de tortur Standardul pentru evaluarea probelor de nclcare a Ar

ticolului 3 adoptat de Curte este mai presus de orice dubii rezonabile. O asemenea
probaiune poate rezulta din coexistena unor concluzii suficient de solide, clare i
corespunztoare, sau a unor prezumii de fapt similare i incontestabile. Cnd autoritile
naionale trebuie s examineze anumite incidente de pretins tortur sau de tratament i
numan, sarcina probaiunii va depinde n mod normal de faptul dac examinarea ine de sf
era penal sau dac se refer la domeniul civil. Oricum, autoritile naionale trebuie s ap
ice examinrii efectuate anumite aspecte ale sarcinii probaiunii, dac doresc s se con
formeze cerinelor art. 3 din Convenie. De exemplu, Curtea a enunat clar c, atunci, cn
d un particular este reinut de poliie ntr-o stare bun a sntii, dar ulterior, la elibe
ea sa, se constat anumite leziuni, autoritilor le revine sarcina probaiunii pentru a
oferi o explicaie plauzibil privind cauzarea leziunii. n contextul naional, aceasta
nseamn c organele de urmrire penal trebuie s nceap cercetarea i urmrirea pe baza f
dac victimele ofer probe iniiale, prima facie, care demonstreaz c aveau leziuni corp
orale la momentul eliberrii lor de la poliie, dei erau ntr-o stare bun a sntii la mo
l reinerii lor. Autoritile care au deinut persoana trebuie s dea o explicaie plauzibil
privind modul n care au fost provocate aceste leziuni. Examinarea unei plngeri de
supunere la tortur sau tratament inuman trebuie s fie capabil s duc la identificarea i
pedepsirea persoanelor responsabile. n mod contrar, interzicerea legal general a t
orturii i a tratamentelor i pedepselor inumane i degradante ar fi n pofida importanei
sale fundamentale, ineficace n practic i ar fi posibil n anumite cazuri pentru anum
ii ageni ai statului s abuzeze de drepturile celor ce se afl sub controlul su, fr fric
de a fi pedepsii. Aceste investigaii trebuie s fie suficient de minuioase i eficient
e pentru a ntruni cerinele sus-menionate ale art. 3 din Convenie. Judectorii i persoan
ele care supravegheaz asemenea investigaii trebuie s fie deosebit de ateni la defici
enele procesului de cercetare pe care Curtea le-a gsit n alte sisteme. Aceast activi
tate de revizuire trebuie s asigure faptul ca [71, p.20]: 1. procurorii sau poliiti
i s nu omit sau s nu li se interzic s interogheze sau s ia depoziii de la membrii orga
elor securitii sau poliiei privind plngerile asupra comportamentului inadecvat al ac
estora; 2. procurorii sau ofierii de urmrire penal trebuie s ntreprind aciuni necesare
pentru a verifica materialele documentare care ar putea dezvlui adevrul sau contra
riul privind plngerile de
117

maltratare, de exemplu, rapoartele de eviden a reinuilor sau de a examina toate cont

radiciile, inconsecvenele sau lacunele n informaia furnizat de poliie sau organele sec
uritii; 3. procurorii trebuie s ia msuri pentru a colecta independent probe fundamen
tale, inclusiv probe criminalistice privind plngerea de supunere la tortur. n cazul
Aydin c. Turciei, dei reclamanta a depus o plngere c a fost violat n detenie, procuro
rul nu a cerut o examinare medical adecvat, trimind victima s fac un test de virginita
te i o examinare ce ar constata caracterul forat al actului sexual; 4. procurorii
nu trebuie s permit tergiversri n prelevarea probelor i la luarea depoziiilor de la re
clamani sau martori; 5. procurorii trebuie s reacioneze prompt la semne vizibile de
maltratare i la plngeri de maltratare. n spea Aksoy c. Turciei, dei procurorul a vzut
leziunile corporale grave cauzate reclamantului, el nu a reacionat n nici un fel.
Situaii similare au avut loc n speele Tekin i Akkoc; 6. procurorii trebuie s intente
ze activ procese penale contra fptuitorilor, care sunt ageni ai statului [71, p.21
]. n unele cazuri, n loc s porneasc urmrirea penal mpotriva celor ce au aplicat tortur
, procurorii aleg s cerceteze aparenta victim de o pretins conduit neadecvat. De exem
plu, Ilhan c. Turciei, unde reclamantului i-au fost cauzate leziuni corporale la
arestare, reclamantul a fost anchetat pentru c nu a oprit la ordinul forelor de s
ecuritate i nu a fost ntreprins nimic contra forelor de securitate care l-au maltra
tat [63]; 7. procurorii nu trebuie s aib o atitudine diferit sau neobiectiv fa de cola
boratorii organelor de drept sau de securitate, avnd tendina de a ignora sau de a
nu lua n serios plngerile adresate contra comportamentului inadecvat al acestora;
8. procurorii, n mod special, nu trebuie s fac prezumii c agenii de stat au dreptate,
iar semnele de maltratare sunt rezultatul aciunilor lor legale sau au fost determ
inate de comportamentul reclamantului. Acesta este deseori cazul unor plngeri de
supunere la tortur. Un alt domeniu, n care nivelul controlului asupra standardelor
aplicate la urmrirea penal trebuie s fie nalt, este cel al examinrilor medicale i med
ico-legale (Anexa 3). Din moment ce elaborarea unor rapoarte medicale credibile
poate constitui un factor decisiv pentru ambele pri, este important ca aceste prob
e nu numai s existe, ci, de asemenea, s fie independente i minuioase. Anterior, Curt
ea a constatat unele probleme privind natura inadecvat a drepturilor procesuale c
onform art. 3 din Convenia european n cazurile examinrii medicale inadecvate a deinuil
or, inclusiv lipsa unei examinri de ctre un medic profesionist adecvat
118

calificat; utilizrii rapoartelor i certificatelor medicale succinte i nedetaliate,

care nu includ descrierea plngerilor reclamantului sau concluziile; practicii de
a transmite colaboratorilor poliiei rapoartele deschise; examinrii medico-legale i
nadecvate a persoanelor decedate, inclusiv rapoarte care nu includ descrierea de
taliat a leziunilor; neefecturii fotografiilor sau a analizei urmelor lsate pe corp
sau efectuarea acestor examinri de ctre medici cu un nivel insuficient de calific
are. De asemenea, este esenial s nu existe un impediment legal pentru procurori la
cercetarea anumitor categorii de infraciuni comise de oficialii de stat, precum
ar fi compromiterea independenei procurorului la luarea deciziei de a iniia urmrire
a penal contra celor ce au aplicat tortura. Un alt aspect problematic al urmririi
penale poate fi lipsa de accesibilitate a reclamanilor sau a rudelor pretinselor
victime la aceste structuri, inclusiv neacordarea informaiei privind derularea pr
ocesului penal sau privind rezultatele urmririi i lipsa de informaie sau tergiversa
rea acordrii informaiei rudelor persoanelor implicate n incident. Toate deficienele
sus-menionate vor servi doar la agravarea nclcrilor existente, dac este vorba de plnge
ri privind abuzurile rspndite. A. Finalitatea cercetrilor n materia torturii Obiecti
vul general al cercetrii const n stabilirea faptelor relative privind alegaiile n mat
eria torturii n vederea identificrii persoanelor responsabile i de a permite pedeps
irea acestora, sau de a le utiliza n cadrul procedurilor destinate pentru obinerea
reparaiei pentru victime. Astfel, n realizarea acestui obiectiv, persoanele inves
tite cu dreptul de a cerceta actele de tortur trebuie s obin mrturii din partea victi
melor care au fost supuse actelor de tortur; s adune i s pstreze probe, inclusiv cele
medicale care ar confirma vtmrile corporale ale actelor de tortur, n vederea naintrii
unor eventuale aciuni n justiie mpotriva persoanelor vinovate; s identifice martorii
poteniali, obinnd din partea acestora declaraii; s determine n ce mod i unde s-au prod
s faptele invocate, precum i caracterul sistematic sau ocazional al actelor de to
rtur. B. Principiile relative privind mijloacele de cercetare efectiv a torturii i
a altor tratamente inumane sau degradante n vederea stabilirii veridicitii faptelor
Fiecare cercetare efectiv n privina torturii i a altor tratamente crude, inumane sa
u degradante, viznd stabilirea veridicitii faptelor au ca scop: elucidarea circumst
anelor, stabilirea i de a recunoaterea responsabilitii persoanelor fizice i a statului
fa de victime i familiile lor; determinarea msurilor necesare pentru ca aceste fapt
e s nu se repete;
119

facilitarea cercetrilor, sau dac e cazul, stabilirea sanciunilor disciplinare pentr

u cei care aveau obligaia de a efectua cercetarea ntr-un mod corespunztor, scoatere
a n eviden a necesitii pentru stat de a repara integral prejudiciile cauzate de actel
e de tortur, precum i acordarea de ngrijiri medicale necesare [72, p.25]. Statele t
rebuie s vegheze ca orice plngere sau informaie privind alegaiile n materie de

tortur i tratamente inumane sau degradante s constituie obiectul unei cercetri promp
te i aprofundate. n absena unei plngeri formale, cercetarea trebuie nceput dac exist
ici ce demonstreaz existena torturii i a tratamentelor inumane i degradante. Persoan
ele care efectueaz cercetarea trebuie s fie competente, impariale i independente vis
--vis de suspeci i tere persoane. Acestora trebuie s li se ofere posibilitatea s ia cu
notin de rezultatele cercetrilor efectuate de experii medicali sau s ordone efectuarea
altor cercetri n acest sens. Cercetrile trebuie efectuate potrivit metodelor care
corespund exigenelor profesionale, iar concluziile s fie publice. Persoanele care
efectueaz cercetarea trebuie s beneficieze de resurse bugetare de care au nevoie p
entru a activa eficient. Ei sunt investii cu dreptul de a obliga orice persoan de
a depune declaraii sau de a se prezenta la audieri dac exist bnuieli c este implicat n
acte de tortur sau tratament inuman sau degradant. Presupusele victime ale tortur
ii sau tratamentelor inumane sau degradante, martorii sau persoanele care efectu
eaz investigarea, precum i familiile acestora, trebuie s beneficieze de protecie con
tra violenei, ameninrii cu violena sau altei forme de intimidare [72, p.26]. Victime
le torturi i relelor tratamente, precum i reprezentanii legali, trebuie informai des
pre audierile care ar putea fi organizate, pentru a le oferi posibilitatea de a
asista i de a avea acces la informaia ce vizeaz cercetarea. n cazul n care proceduril
e stabilite ale cercetrii sunt inadecvate, fie c competenele tehnice i imparialitatea
necesare lipsesc, statele supravegheaz ca cercetarea s fie deferit unei Comisii sp
eciale independente. Membrii Comisiei urmeaz a fi alei potrivit competenei, indepen
denei i imparialitii lor. n ceea ce privete componena Comisiei, este important ca ace
a s includ nu mai puin de trei persoane. Existena unei singure peroane va face dific
il luarea unei decizii impariale i nu va exclude abuzurile asupra acesteia din part
ea statului i a terilor. Comisia va ntocmi un raport ntr-un termen rezonabil, n care
va indica derularea cercetrii, metodele i procedurile utilizate pentru a aprecia p
robele, precum i recomandri i concluzii n baza faptelor constatate i dreptul aplicabi
l. Astfel, raportul finisat este dat publicitii.
120

El expune detaliat faptele constatate i probele pe care se bazeaz aceste fapte, se

precizeaz numele martorilor care au fcut declaraii, cu excepia celor identitatea cro
ra nu a fost divulgat din motive de securitate. Statul urmeaz s rspund ntr-un termen r
ezonabil la raportul ntocmit i dac e necesar, s indice msurile ce trebuie luate pentr
u a da curs faptelor expuse n raport. Experii medicali implicai n cercetarea cazuril
or de tortur i tratament inuman sau degradant, trebuie s examineze minuios persoana
supus unor asemenea tratamente. Controlul se efectueaz n lipsa terelor persoane, iar
expertul medical elaboreaz un raport detaliat care trebuie s cuprind urmtoarele ele
mente: a) circumstane care vizeaz persoana: numele, prenumele persoanei examinate,
ora i data examinrii, adresa instituiei unde are loc examinarea; b) faptele expuse
de reclamant privind actele de tortur i rele tratamente, momentul n care s-au prod
us acestea, de asemenea, plngeri cu referire la traumele fizice sau psihologice;
c) examenul fizic i psihologic, care trebuie s includ concluzii de ordin fizic i psi
hologic, extrase din examenul clinic, dac e cazul fotografii necesare care s demon
streze existena leziunilor corporale; d) concluziile privind legtura ntre constatril
e de ordin fizic i psihologic i posibilitatea aplicrii torturii i relelor tratamente
. De asemenea, trebuie s se fac o meniune cu privire la tratamentul medical i psihol
ogic, sau despre necesitatea unei examen medical ulterior; e) nregistrarea autoru
lui raportului trebuie s indice clar cine a efectuat examinarea, semntura persoane
i care l-a ntocmit [72, p.26]. Raportul ntocmit este confidenial i trebuie comunicat
reclamantului sau reprezentantului acestuia, iar opinia acestora cu privire la
examenul medical se consemneaz n raport. C. Procedurile de anchet cu privire la tor
tur 1. Identificarea instanei competente n cazurile n care exist bnuieli precum c la a
licarea torturii i a relelor tratamente sunt implicai funcionari publici, nali funcion
ari, minitri, efectuarea unei cercetri impariale poate fi imposibil. Prin urmare, ur
meaz a fi instituit o comisie special n vederea stabilirii existenei elementelor tort
urii n aciunile acestora. Comisia special poate fi instituit i n cazul n care exist d
i n privina persoanelor abilitate cu efectuarea certrilor respective.
121

Anumite elemente pot demonstra c statul este implicat n actele de tortur, aplicate
fa de reclamani, ceea ce impune crearea unei comisii ad-hoc. Astfel de situaii pot e
xista n cazurile n care: victima a fost vzut ntr-o stare bun ultima oar cnd se afla
enie; modus operandi este caracteristic metodelor de tortur ncurajate de stat; repr
ezentanii autoritilor publice au ncercat s mpiedice desfurarea cercetrilor; cercetar
ectuat de instane oficiale, abilitate cu aceast obligaie denot lipsa unei competene i
mparialiti. n situaia n care statul intenioneaz s formeze o comisie independent, tr
fie respectate anumite condiii. n primul rnd, persoanele supuse cercetrii trebuie s b
eneficieze de garaniile procedurale prevzute n dreptul internaional. n al doilea rnd,
persoanele abilitate cu cercetarea cazului trebuie s beneficieze de susinere tehni
c necesar, s aib acces la consilieri juridici impariali, astfel nct probele acumulate
e parcursul cercetrii s fie admisibile. n al treilea rnd, experii trebuie s aib posibi
itatea s recurg la serviciile experilor internaionali n drept i medicin. 2. ntreveder
u victima prezumat i cu martorii Statul are obligaia de a proteja victimele prezuma
te, martorii i familiile acestora mpotriva violenei, ameninrilor cu violena i altor fo
me de intimidare care pot aprea pe parcursul cercetrilor. Persoanele care efectuea
z cercetarea trebuie s informeze martorii despre consecinele participrii lor i despre
desfurarea cauzei, susceptibil de a-i afecta. n ceea ce privete victima, aceasta tre
buie s fie informat despre natura procedurii i din care considerente este solicitat
mrturia sa. Persoanele abilitate cu efectuarea cercetrii trebuie s aduc la cunotina vi
ctimei informaiile care pot deveni publice pe parcursul cercetrii i care vor avea u
n caracter confidenial. Victima urmeaz a fi informat despre desfurarea cercetrii, prec
um i despre rezultatele obinute n cadrul acesteia, fiind n drept s beneficieze de tra
tament i asisten pe parcursul cercetrii. Referitor la persoana care urmeaz s aib ntre
eri cu victima pe parcursul cercetrii, evideniem c aceasta urmeaz a fi desemnat de au
toritatea mputernicit cu efectuarea anchetei: un expert n domeniul cercetrii cazuril
or de tortur, avnd experien n ceea ce privete conlucrarea cu victimele care au suferit
traume fizice sau psihologice, urmare a actelor de tortur. Expertul, n cazurile n
ecesare, trebuie s aib acces la asistena experilor internaionali n acest domeniu [72,
p.27].
122

Referindu-ne la martori, evideniem c acetia urmeaz s beneficieze de protecie din parte

a statului la fel ca i victima. Potrivit articolului 109 Cod de procedur penal (CPP
) al Republicii Moldova martorului i se aduce la cunotin obiectul cauzei i i se prop
une s declare despre faptele i circumstanele pe care le cunoate i care sunt pertinent
e cauzei. Dup ce martorul a fcut declaraii, lui i se pot pune ntrebri cu privire la f
aptele i circumstanele care trebuie constatate n cauz, precum i n ce mod a luat cunoti
e cele declarate. Nu se admite punerea ntrebrilor sugestive sau care nu se refer la
premisa probelor i care n mod evident urmresc scopul umilirii persoanei audiate [3
1]. n cazul n care prezena martorului la judecarea cauzei va fi imposibil din motivu
l plecrii lui peste hotarele rii sau din alte motive ntemeiate, precum i pentru a red
uce sau a exclude supunerea martorului unui vdit pericol, procurorul poate solici
ta audierea acestuia de ctre judectorul de instrucie, cu asigurarea posibilitii bnuitu
lui, nvinuitului, aprtorului acestuia, prii vtmate i procurorului de a pune ntrebri
ului audiat. n conformitate cu articolul 110 CPP RM, martorul poate fi audiat n co
ndiii speciale n cazurile n care exist motive temeinice de a considera c viaa, integri
tatea corporal sau libertatea martorului ori a unei rude apropiate a lui sunt n pe
ricol n legtur cu declaraiile pe care acesta le face ntr-o cauz penal privind o infrac
ne grav, deosebit de grav sau excepional de grav i dac exist mijloacele tehnice respec
ive. Judectorul de instrucie sau, dup caz, instana poate admite ca martorul respecti
v s fie audiat fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de urmrire penal sau
n sala n care se desfoar edina de judecat, prin intermediul mijloacelor tehnice prev
de CPP al RM [31]. Potrivit normelor generale, audierile martorilor trebuie s fi
e publice, cu excepia cazurilor cnd se impune asigurarea securitii acestora, situaie n
care examinarea cauzei este cu uile nchise. Dezbaterile n procesul examinrii cauzei c
uile nchise trebuie s fie nregistrate i depozitate ntr-un loc sigur. Comisia special
putea audia martorul n condiii private, cadru neoficial, fr a nregistra declaraia sa.
Investigatorul va cuta s obin ct mai multe din informaiile urmtoare prin mrturia pre
usei victime : - circumstanele care au condus la tortur, inclusiv arestul sau rpire
a i detenia; - datele i orele aproximative ale torturii, inclusiv momentul producer
ii ultimei torturi. Stabilirea acestei informaii poate s nu fie uoar, deoarece este
posibil s fi fost mai multe locuri i mai muli ntr-un
123

torionari (sau grupuri de torionari) implicai. Se pot lua relatri separate despre di
feritele locuri. Este de ateptat ca i cronologia s fie imprecis i uneori s duc la conf
zii; pentru cineva care a fost torturat este greu s se concentreze pe noiunile leg
ate de timp. Relatrile separate despre diferite locuri pot fi folositoare pentru
conturarea unui tablou de ansamblu al situaiei. Supravieuitorii adesea nu tiu exact
unde au fost dui, fiind legai la ochi sau semi-contieni. Punnd cap la cap mrturiile c
onvergente, este posibil trasarea unei hri a locurilor specifice, a metodelor i chiar
a torionarilor; - o descriere detaliat a persoanelor implicate n arest, detenie sau
tortur, inclusiv faptul dac el sau ea cunotea anterior evenimentelor de presupus tor
tur pe vreunul dintre acetia, mbrcmintea, cicatricele, semnele din natere, tatuajele,
mea, greutatea (persoana poate fi capabil s descrie torionarul n comparaie cu mrimile
lui/ei), orice lucru neobinuit n privina anatomiei torionarului, limbii i accentului i
dac acetia erau ameii, bei n tot acest timp; - coninutul a ceea ce i s-a spus sau cer
t persoanei. Aceasta poate oferi informaii relevante n ncercarea de a identifica lo
curile de detenie necunoscute sau secrete; - o descriere a actelor de tortur, incl
usiv a metodelor de tortur folosite. Aceasta este n mod firesc destul de dificil,
iar investigatorii ar trebui s nu se atepte s obin ntreaga relatare n cursul unui sing
r interviu. Este important s se obin informaii precise, ns ntrebrile legate de umilir
la nivel intim i la atacuri vor fi traumatizante, adesea ntr-un mod extrem; - dac i
ndividul a fost atacat sexual. Majoritatea oamenilor vor nelege prin atac sexual v
iolul sau sodomia. Investigatorii trebuie s fie ateni la faptul c atacul verbal, de
zbrcarea, dezmul sau actele umilitoare sau loviturile sau ocurile electrice n zona ge
nital adesea nu sunt considerate de ctre victim ca fiind atacuri sexuale. Toate ace
ste acte violeaz intimitatea individului i trebuie considerate ca fiind parte a ca
tegoriei de atacuri sexuale. Foarte des, victimele atacurilor sexuale nu vor spu
ne nimic sau chiar vor nega existena acestora. Adesea, abia la a doua sau chiar l
a a treia vizit, n cazul n care contactul stabilit a fost sensibil fa de cultura i per
sonalitatea individului, vor iei la iveal mai mult din faptele petrecute; - leziun
ile fizice produse n timpul torturii; - o descriere a armelor sau altor obiecte f
olosite; - identitatea martorilor la evenimente care implic tortura. Investigator
ul va manifesta grij pentru protejarea siguranei martorilor i va considera ca ascun
se identitile acestora, pstrnd numele lor separat de celelalte note din timpul inter
viului.
124

Declaraia persoanei care denun tortura Investigatorul trebuie s nregistreze pe band o

declaraie detaliat din partea persoanei i s o transcrie. Declaraia trebuie s fie bazat
pe rspunsurile primite n urma ntrebrilor care nu au fost dirijate. ntrebrile care nu s
unt dirijate sunt acelea prin care nu se fac afirmaii sau concluzii i permit perso
anei s ofere mrturia cea mai complet i mai lipsit de prejudeci. Exemple de astfel de
ebri sunt: Ce i s-a ntmplat i unde? n loc de Ai fost torturat n nchisoare?. Ultim
este ntrebri afirm c ceea ce i s-a ntmplat martorului a fost tortur i limiteaz loca
ilor la nchisoare. Trebuie evitate ntrebrile multiple, deoarece acestea pot fora ind
ividul s ofere rspunsuri inexacte dac ceea ce i s-a ntmplat de fapt nu corespunde ntoc
mai cu una dintre opiuni. Permitei persoanei s spun povestea ei, ajutnd-o prin ntrebri
care cresc ca nivel de particularizare. ncurajai persoana s i foloseasc toate simurile
descrierea a ceea ce i s-a ntmplat. ntrebai-o ce a vzut, mirosit, auzit i simit. Acea
ta este important, de exemplu, n situaiile n care persoana a fost legat la ochi sau
a fost atacat pe ntuneric [72, p.30]. Declaraia presupusului torionar Acolo unde est
e posibil, investigatorii trebuie s intervieveze presupuii torionari. Investigatori
i trebuie s le ofere protecia legal garantat conform legii naionale i internaionale. 3
Obinerea i pstrarea n siguran a dovezilor fizice Investigatorul trebuie s adune ct m
multe dovezi fizice pentru a le oferi ca documente n cazul unui incident sau tip
de tortur. Unul din cele mai importante aspecte ale unei investigaii amnunite i impari
ale despre tortur l reprezint adunarea i analizarea dovezilor fizice. Investigatorii
vor oferi informaii celor care i au n custodie n vederea refacerii i pstrrii dovezilo
fizice pentru folosirea acestora n viitoarele proceduri legale, inclusiv ntr-un e
ventual proces penal. Cele mai multe torturi se produc n locuri n care oamenii sun
t inui ntr-o form de custodie, unde pstrarea dovezilor fizice sau accesul nerestricion
at poate fi iniial dificil sau chiar imposibil. Investigatorilor trebuie s li se d
ea autoritatea din partea statului de a obine accesul nerestricionat n orice loc sa
u locaie i s poat securiza locul n care presupusa tortur s-a produs. Personalul de inv
estigare i ceilali anchetatori i vor coordona eforturile i aciunile n vederea efectur
unei investigaii amnunite a locului n care s-a ntmplat presupusa tortur. Investigatori
trebuie s aib acces liber la locul faptei. Accesul lor trebuie s includ, fr a se limi
ta la terenuri n aer liber sau acoperite, inclusiv cldiri, vehicule, birouri, celu
le de nchisoare i alte locaii n care se pretinde c s-a produs actul de tortur [72, p.3
1].
125

Orice cldire sau spaiu aflat sub investigare trebuie s fie restricionat pentru a nu
se pierde nici o posibil dovad. Numai investigatorii i membrii echipei lor trebuie
s poat intra n acel perimetru, odat ce acesta a fost desemnat ca fiind sub investiga
re. Trebuie examinat locul faptei pentru aflarea oricrei dovezi materiale. Toate
dovezile trebuie s fie adunate, manevrate, mpachetate, etichetate n mod corespunztor
i pstrate n locuri securizate pentru a preveni contaminarea, atingerea sau pierder
ea lor. Dac presupusa tortur s-a ntmplat suficient de recent, pentru ca astfel de do
vezi s fie relevante, orice mostre gsite de fluide ale corpului (cum ar fi snge sau
sperm), pr, fibre sau fire vor fi colectate, sigilate i pstrate corespunztor. Orice
instrumente care ar fi putut fi folosite pentru tortur, fie ele destinate expres
acestui scop sau folosite circumstanial, trebuie s fie ridicate i pstrate. n cazul n c
are sunt suficient de recente, orice amprent localizat trebuie s fie ridicat i pstrat.
Urmeaz a fi realizat o schi a locaiilor sau locurilor unde se presupune c a avut loc t
ortura, n care s se arate toate detaliile relevante, cum ar fi amplasarea etajelor
ntr-o cldire, camerele, intrrile, ferestrele, mobila i terenul din jur. Trebuie rea
lizate de asemenea fotografii color pentru a se nregistra aceste date, precum i o
list cu identitatea persoanelor aflate la locul faptei, care s cuprind numele compl
et, adresa, numerele de telefon sau orice alt informaie de contact. Dac tortura est
e suficient de recent, pentru a fi relevant, trebuie efectuat i o inventariere a hai
nelor persoanelor bnuite de tortur i analizate la laborator fluidele din corpul ace
stora sau alte dovezi fizice, dac este posibil. Trebuie s se obin informaii de la ori
cine a fost prezent n locaia sau n zona aflat sub investigare, pentru a se determina
dac exist martori la incidentele de presupus tortur. Orice hrtii relevante, nregistrr
sau documente este necesar s fie pstrate pentru folosirea lor ca dovezi i analize
grafologice [72, p.33]. Este important ca n procesul examinrii unui caz de tortur s
se stabileasc existena probelor fizice i psihice, urmare a actelor de tortur, aplica
te persoanei prin prisma urmtoarelor aspecte:
dac urmele fizice sau de ordin psihologic au legtur cu actele de tortur invocate; ca
re sunt urmele fizice ce fac parte din tabloul clinic; dac urmele de natur psiholo
gic reprezint reacii tipice la un stres puternic n mediul social i cultural al indivi
dului; reieind din faptul c tulburrile psihice evolueaz n timp, este necesar de a det
ermina n ce stare se afl individul n evoluia tulburrilor respective;
126

care sunt factorii afereni ce influeneaz asupra psihicului victimei (persecuiile, pi

erderea familiei, statutului su social, etc.); dac tabloul clinic sugereaz despre o
posibil alegaie fals cu privire la tortur; n cazul existenei urmelor fizice, fotograf
iile au o importan deosebit n vederea demonstrrii existenei acestora. Comisia creat n
derea cercetrii cazului de tortur trebuie s ntocmeasc un raport

public i ntr-un termen rezonabil. n cazul n care nu s-a ajuns la o concluzie comun, m
embrii cu opinie minoritar pot s-i expun opinia n mod separat. Raportul va conine urmt
arele elemente:
procedura i metodele care au fost utilizate pentru obinerea probelor; lista martor
ilor care au fost audiai, cu excepia celora, identitatea crora nu poate fi divulgat
din motive de securitate; locul i data fiecrei audieri; contextul general al urmrir
ii efectuate (conjunctura social, politic, economic); probele i faptele exacte de ca
re a inut cont Comisia la ntocmirea raportului; cadrul juridic pe care sa bazat Com
isia; concluziile Comisiei vizavi de dreptul aplicabil i faptele constatate; reco
mandrile Comisiei bazate pe constatrile sale. Statul trebuie s rspund public la recom
andrile Comisiei, indicnd msurile care pot fi

realizate, reieind din recomandrile Comisiei respective. Dovezile fizice ale tortu
rii Declaraiile martorilor i ale supravieuitorului sunt componente necesare n docume
ntarea actului de tortur. n msura n care exist dovezi fizice ale torturii, aceasta of
er o important dovad care confirm faptul c acea persoan a fost torturat. Oricum, absen
unor astfel de dovezi fizice nu trebuie s duc ctre interpretarea c tortura nu a avut
loc, din moment ce astfel de acte de violen mpotriva persoanelor nu las ntotdeauna s
emne sau cicatrice permanente. O evaluare medical din considerente legale trebuie
s fie desfurat cu obiectivitate i imparialitate. Evaluarea trebuie s se bazeze pe exp
rtiza clinic a medicului i pe experiena sa profesional. Obligaiile etice cer precizie
maxim i imparialitate pentru a stabili i menine credibilitatea profesional. Acolo und
e este posibil, medicii care desfoar activiti de evaluare a deinuilor trebuie s aib
gtire specific esenial n documentarea din punct de vedere legal a torturii i a altor f
orme de abuz fizic i psihologic. Ei trebuie s aib cunotin despre condiiile din 127

nchisori i metodele de tortur folosite ntr-o anumit regiune unde se afl ncarcerat priz
nierul i asupra efectelor comune ale torturii. Raportul medical trebuie s fie baza
t pe fapte i atent formulat. Se va evita folosirea jargoanelor. Toat terminologia
medical trebuie s fie definit astfel nct s poat fi neleas de persoanele care nu apa
niului medical. Medicul nu va pleca de la premisa c oficialul care a cerut expert
iza medico-legal are relatate toate faptele. Este de datoria medicului s descopere
i s raporteze orice constatare material pe care o consider relevant, chiar dac aceast
a poate fi considerat ca fiind nerelevant sau contrar cazului prii care a cerut exami
narea medical. Constatrile care confirm tortura sau alte forme de maltratare nu tre
buie s fie excluse din raportul medical n nici o circumstan [72, p.50]. Simptomele a
cute Individului trebuie s i se cear s descrie orice rni care ar fi putut rezulta di
n metodele specifice de presupus abuz. De exemplu, hemoragii, ulceraii, umflturi,
rni deschise, excoriaii, fracturi, dislocri, afeciuni articulare, hemoptizie, pneumo
torax, perforri ale timpanului, leziuni ale sistemului uro-genital, arsuri (color
aie, bici sau necroz, conform gradului arsurii), leziuni provocate de ocurile electri
ce (mrimea i numrul leziunilor, culoarea i caracteristicile lor de suprafa), leziuni p
rovocate de substane chimice (culoare, semne de necroz), durere, amoreal, constipare
sau vom. Va fi notat intensitatea, frecvena i durata fiecrui simptom. Evoluia ulterio
ar a oricror leziuni a pielii trebuie s fie descris, precum i dac au lsat sau nu n ur
lor cicatrici. Oricare dintre acestea trebuie s fie nsoit de documentaie. Simptomele
cronice Se vor obine informaii n legtur cu suferinele fizice pe care individul le cons
ider a fi asociate cu tortura sau maltratarea. Se va meniona gravitatea, frecvena i
durata fiecrui simptom i orice dizabilitate legat de aceasta, sau necesitatea ngriji
rii medicale sau psihologice. Chiar dac efectele ulterioare ale leziunilor acute
nu se observ dup luni sau ani de zile, unele constatri fizice pot s rmn, cum ar fi cic
tricele provocate de curentul electric sau de arsurile termice, deformrile osoase
, sudarea incorect a fracturilor, leziunile dentare, cderea prului i miofibroza. Ctev
a dintre cele mai uzuale simptome somatice sunt cefalee, lombalgii, tulburri gast
ro-intestinale, disfuncii sexuale si dureri musculare. Cteva dintre cele mai uzual
e simptome psihologice sunt depresia, anxietatea, insomnia, comarurile, retririle i
dificultile de memorie [72, p.52].
128

Consecinele psihologice ale torturii Victima poate avea momente de retrire sau ami
ntiri tulburtoare, n care evenimentul traumei pare a se ntmpla din nou, chiar i atunc
i cnd persoana este treaz i contient, sau poate s aib comaruri repetate, care s incl
mente din evenimentul traumatizant n forma lui original sau simbolic. Pericolul simi
t la audierea unor replici ce simbolizeaz sau se aseamn traumei se manifest adesea p
rin lipsa ncrederii i teama fa de persoanele cu autoritate, inclusiv de medici i psih
ologi. (a) Evitarea i amoreala emoional; (b) Hiperexcitabilitatea; (c) Simptomele de
presiei; (d) Concepia despre sine distorsionat i lipsa perspectivelor de viitor; (e
) Disocierea, depersonalizarea i comportamentul atipic; (f) Acuze somatice; (g) D
isfuncia sexual; (h) Psihozele; (i) Deteriorarea neuropsihic. Tortura poate cauza t
raume fizice care conduc la diferite deteriorri ale creierului. Loviturile pe cap
, sufocarea i malnutriia prelungit pot avea consecine pe termen lung de ordin neurol
ogic i neuropsihic, care nu pot fi evaluate imediat n timpul unei examinri medicale
. Ca i n cazurile de leziuni ale creierului care nu pot fi cercetate prin radiogra
fii ale capului sau alte proceduri medicale, evalurile i testele neuropsihice pot
fi singura modalitate credibil pentru cercetarea efectelor acestora. Frecvent, si
mptomele int pentru astfel de evaluri se suprapun n mod semnificativ cu simptomatolo
gia tulburrilor de stress post-traumatic i a depresiilor majore. Fluctuaiile sau de
ficienele la nivelul cunotinei, orientrii, ateniei, concentrrii, memoriei i a funciil
de execuie pot aprea ca urmare a tulburrilor funcionale sau pot avea cauze organice.
De aceea, aptitudinile specializate n evaluarea neuropsihologic i contientizarea pr
oblemelor n validarea trans-cultural a instrumentelor neuropsihice este necesar atu
nci cnd trebuie s se fac astfel de distincii [72, p.71]. Referindu-ne la constatrile
CEDO n aceast materie, evideniem c, atunci cnd un individ face o afirmaie credibil pre
um c ar fi suferit de pe urma tratamentelor contrare articolului 3 din partea pol
iiei sau a altor ageni statali, acea prevedere, examinat n context cu obligaia princi
pal
129

a statului n baza articolului 1 din Convenie de a le asigura tuturor celor aflai sub
jurisdicia lor, drepturile i libertile definite n ... Convenie, cere implicit o inves
igaie oficial eficient. Aceast investigaie ar trebui s fie capabil de a-i identifica
edepsi pe cei responsabili. Pentru ca o investigaie s fie efectiv, n general, se con
sider a fi necesar ca persoanele care o efectueaz s fie independente de cele implic
ate n evenimente [71, p.6]. Investigaia acuzaiilor de maltratare trebuie s fie multi
lateral. Aceasta nseamn c autoritile trebuie permanent s fac ncercri serioase de a
s-a ntmplat i s nu se bazeze pe concluzii pripite sau nefondate pentru a clasa inve
stigaia, sau pentru a le folosi ca baz a deciziilor lor. Ele trebuie s ntreprind msuri
rezonabile pentru a asigura dovezile privitor la incident, inclusiv, inter alia
, declaraiile martorilor oculari i expertize medico-legale. Orice deficien n investi
gaie care submineaz abilitatea de a stabili cauza leziunilor corporale sau identit
atea persoanelor responsabile va risca s rmn n afara acestor standarde. Evideniem c pr
ncipiile descrise supra au o valoare practic incontestabil, deoarece reprezint o mbi
nare fructuoas a regulilor de procedur, conin o descriere detaliat a msurilor de prot
ecie i garanie a participanilor la procesul penal, de asemenea, descriu n mod exhaust
iv modalitile de conservare a probelor. Un aspect care merit a fi scos n relief vize
az constituirea unei Comisii independente, care ar ngloba specialiti din diverse do
menii i investit cu dreptul de a cerceta cu promptitudine i multiaspectual cazurile
de tortur i tratament inuman. Dei recomandrile coninute n Protocolul de la Istanbul a
u un caracter de recomandare, implementarea eficient a acestora ar avea consecine
pozitive n materia investigrii i tragerii la rspundere penal a persoanelor vinovate.
130

Concluzii la capitolul 3
1. Republica Moldova a ratificat un ir de acte internaionale care reglementeaz tort
ura, tratamentul inuman i degradant, fapt ce demonstreaz c statul nostru s-a angaja
t s respecte standardele internaionale, s modifice reglementrile naionale n vigoare n
onformitate cu cele internaionale. 2. Convenia european pentru aprarea drepturilor o
mului i a libertilor fundamentale constituie, la moment, unul din cele mai importan
te mecanisme de protecie a drepturilor omului la nivel suprastatal, distingndu-se
de alte instrumente naionale sau regionale prin efectivitatea sa. De altfel, impo
rtana acestei Convenii rezid n valoarea hotrrilor pronunate de Curtea European a Drep
ilor Omului, de care trebuie s se conduc instanele naionale la pronunarea hotrrilor ju
ectoreti. 3. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratame
ntelor inumane sau degradante completeaz substanial mecanismele judectoreti ale Conv
eniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n baza cr
ia s-a instituit Comitetul european pentru prevenirea torturii, recomandrile cruia
sunt analizate cu mare rigoare de ctre autoritile naionale n vederea redresrii situai
i la nivel naional vizavi de condiiile de detenie i relele tratamente n instituiile pe
nitenciare. 4. CPT a pledat ntotdeauna pentru respectarea a trei drepturi n privina
persoanelor din custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat i la un medic, pr
ecum i dreptul pentru persoanele implicate de a putea informa, n timp util, un apr
opiat sau un ter despre deinerea lor. 5. Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedep
se, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante i Protocolul Opional la Conv
enia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, reprez
int actul internaional ce reglementeaz n mod detaliat tortura, tratamentele inumane i
degradante, iar odat cu ratificarea Protocolului adiional la Convenie, Republica M
oldova a creat un mecanism naional antitortur. Astfel, n acest sens a fost modifica
t art.232 din Legea cu privire la avocaii parlamentari, fiind creat pe lng Centrul
pentru Drepturile Omului un consiliu consultativ n scopul acordrii de consultan i de
asisten n exercitarea atribuiilor ombudsmanilor naionali n calitate de mecanism autoht
on de prevenire a torturii. 6. Metodele de cercetare legal a torturii i a relelor
tratamente prin prisma regulilor Protocolului de la Istanbul reprezint un punct d
e referin pentru evaluarea persoanelor presupuse
131

de a fi fost torturate sau maltratate, pentru investigarea presupuselor cazuri d

e tortur i pentru relatarea constatrilor ctre organele judectoreti sau ctre alte organ
de investigare. Protocolul include ndrumri pentru o investigare efectiv i documenta
re asupra torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante
. Aceste ndrumri traseaz standarde minime n scopul de a asigura o documentare efecti
v asupra torturii. 7. Pentru a percepe domeniul torturii, tratamentelor inumane i
degradante este necesar i e primordial de a studia reglementrile internaionale n mat
erie i jurisprudena CEDO, deoarece nelesul normei penale tortura din CP RM urmeaz a fi
interpretat n strict conformitate cu standardele internaionale. 8. n cazurile n care
exist bnuieli precum c la aplicarea torturii i a relelor tratamente sunt implicai fun
cionari publici, nali funcionari, efectuarea unei cercetri impariale poate fi imposibi
l. Prin urmare, urmeaz a fi instituit o comisie special n vederea stabilirii existenei
elementelor torturii n aciunile acestora. Comisia special poate fi instituit i n cazu
l n care exist dubii n privina persoanelor abilitate cu efectuarea cercetrilor respec
tive.
132

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Urmare a studiului realizat, reliefm urmtoarele concluzii care constituie idei rel
evante n tratarea subiectului n cauz: 1. Problema tiinific soluionat n lucrare const
mitarea torturii de alte infraciuni adiacente, n acelai timp, fcndu-se distincia net
e tortur i tratament inuman prin prisma jurisprudenei CEDO. 2. Tortura, tratamentul
inuman i degradant sunt fapte reglementate ntr-o serie de acte internaionale, care
prevd c nicio dispoziie pentru excepii i nicio derogare nu este permis n sensul justi
icrii actelor de tortur, chiar i ntr-o situaie excepional care amenin viaa naiunii
cu ratificarea Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamen
te crude, inumane sau degradante, Republica Moldova s-a angajat s instituie un me
canism naional de prevenire a torturii. Astfel, art.17 din Protocolul Opional resp
ectiv prevede: Fiecare Stat-Parte va menine, desemna sau nfiina, cel trziu la un an
de la intrarea n vigoare a prezentului Protocol, sau de la ratificarea sau aderar
ea la acesta, unul sau mai multe mecanisme naionale, independente, pentru preveni
rea torturii la nivel naional . 4. Deosebirea ntre tortur, tratament inuman i tratame
nt degradant rezid n faptul c pentru calificarea unei fapte drept tortur, trebuie s r
eieim din anumite particulariti relevante : scopul, consecinele fizice i psihice ale
faptei respective, durata i intensitatea aplicrii durerii sau suferinei, metoda de
executare, sexul i vrsta victimei. Raliindu-ne la constatarea Curii Europene n acest
sens, menionm c pragul minim de severitate sau intensitatea durerii provocate repr
ezint criteriul esenial de delimitare a torturii de tratamentul inuman. 5. Tortura
, tratamentul inuman i degradant, condiiile de detenie, acordarea neadecvat sau neac
ordarea asistenei medicale; investigarea ineficient a cazurilor de tortur i rele tra
tamente constituie nclcrile frecvente n baza crora Curtea European constat violarea ar
icolului 3 din Convenie, fapt ce demonstreaz sfera extins de nclcare a acestuia. 6. C
ercetarea legal privind cazurile de tortur i tratament inuman i degradant trebuie s f
ie efectuat n conformitate cu standardele internaionale. Protocolul de la Istanbul
reprezint un studiu amplu n acest sens, realizat de mai mult de 75 de experi din do
meniile juridic, sntii i drepturilor omului. 7. Referindu-ne la latura obiectiv a infr
aciunii de tortur, constatm c structura acesteia const din: a) fapta prejudiciabil (ac
unea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine puternice
133

fizice sau psihice unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea
sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c) legtura cauzal dintr
e fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile, ceea ce demonstreaz c componena respec
tiv de infraciune este una material. 8. Dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost
at o vtmare corporal grav sau medie a integritii corporale, calificarea urmeaz a fi f
otrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare a principiului n
on bis in idem, deoarece cauzarea prejudiciului sntii excede cadrul infraciunii de tor
tur. 9. n vederea prevenirii faptelor de tortur i rele tratamente, precum i n scopul e
vitrii condamnrii Republicii Moldova de ctre Curtea European, statul trebuie s popula
rizeze, s respecte i s implementeze recomandrile Comitetului european pentru preveni
rea torturii. 10. Sarcina probaiunii neaplicrii torturii i a altor tratamente sau pe
depse crude, inumane sau degradante i revine autoritii n a crei custodie se afl persoa
na privat de libertate, plasat la dispoziia unui organ de stat sau la indicaia acest
uia, sau cu acordul ori consimmntul su tacit este o reglementare substanial, fundament
l, care reiese din articolul 10 al Codului de procedur penal, precum i din jurisprud
ena CEDO. n vederea nlturrii lacunelor existente n legislaia naional i ajustrii le
la standardele internaionale, propunem urmtoarele recomandri: 1. Elucidnd faptul c t
ermenul schingiuire nu se regsete n niciun act internaional, iar interpretarea care i
se atribuie n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 7 din 30.10.1978, modific
at prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 29 din 16.
09.2002, nu este adecvat, n scopul racordrii legii penale la legislaia internaional, p
ropunem eliminarea termenului schingiuire din cadrul articolelor 151, 152, 188, 18
9 CP RM, pe motiv c aciunile care sunt atribuite la noiunea de schingiuire (btile, cau
area multiplelor vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante, p
rin aciuni termice i prin alte aciuni) se ncadreaz perfect n categoria torturiii alt
depse, ori tratamente cu cruzime inumane sau degradante. 2. Propunem excluderea
termenului tratament crud din cadrul legii penale, reieind din faptul c Convenia ONU m
potriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradan
te nu prevede acest termen ca fiind ceva distinct de tortur i tratament inuman. Rai
onamentul acestei propuneri reiese i din interpretarea ambigu a acestor noiuni, la
moment, n cadrul legii penale naionale.
134

3. n scopul utilizrii unei terminologii constante i evitrii interpretrilor eronate, p

ropunem meninerea termenului de tortur doar n cadrul art. 3091 CP RM. n celelalte cazu
ri, termenul de tortur s fie nlocuit cu noiunea de cruzime deosebit. Prin urmare, to
comis mpreun cu alte fapte infracionale va fi n calitate de component a concursului d
e infraciuni. 4. Considerm necesar de a exclude agravanta aciuni nsoite de aplicarea
torturii sau aciunilor care njosesc demnitatea prii vtmate de la lit. c) alin.2 art.
28 CP RM (excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu), n vederea evitrii p
roblemelor de calificare cu care se confrunt practica judiciar naional la a cest cap
itol. 5. Ar fi oportun de a introduce n capitolul respectiv, infraciuni contra jus
tiiei, un articol care ar incrimina distinct tratamentul inuman ca o infrac iune s
eparat cu urmtorul coninut: cauzarea unei dureri sau suferine de natur fizic sau psih
c de un grad inferior de severitate dect cel al torturii unei persoane cu scopul d
e a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a
pedepsi pentru un act pe care acesta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a
comis, de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei, sau asupra unei tere per
soane, dac o asemenea durere sau suferin este comis de o persoan cu funcii de rspunder
sau de o alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, cu excepia durerii sau suferinei
ce rezult exclusiv din sanciuni legale, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani,
cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activ
itate pe un termen de pn la 5 ani. 6. Totodat, considerm oportun de a introduce un no
u articol (art. 13413) n partea general a Codului penal, care ar delimita noiunea d
e tratament inuman de tortur, reieind din jurisprudena CEDO, astfel nct s prevad:
tre tratament inuman i tortur rezid n pragul minim de severitate stabilit de CEDO, nec
esar pentru a stabili delimitarea ntre aceste noiuni, n cazul torturii acesta carac
terizndu-se printr-o cruzime i intensitate deosebit a actelor aplicate victimei. De
fiecare dat trebuie s se in cont de elementele obiective i subiective stabilite de C
EDO (durata aplicrii actelor respective, intensitatea, metoda de aplicare, precum
i vrsta sau sntatea victimei), care, dei fiind estimative, vor contribui esenial la d
elimitarea tratamentului inuman de tortur . 7. Propunem introducerea unei preveder
i, alin. (4) la art. 3091 CP RM i n legea penal a RM, similar cu cea din Codul penal
romn din 2009, cu urmtorul coninut: nicio mprejurare
135

excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu rz
oiul, de instabilitate politic intern sau de oricare alt stare de excepie, nu poate
fi invocat pentru justificarea torturii. De asemenea, nu poate fi invocat ordinul
superiorului sau al unei autoriti publice. 8. Urmeaz a fi modificat sanciunea la alin
.(1), art. 3091 CP RM, astfel nct tortura s nu cad sub incidena infraciunilor mai puin
grave, ci a infraciunilor grave, asigurndu-se efectul preventiv al pedepsei, pe de
o parte, precum i pentru a distinge tortura de tratamentul inuman sub aspectul g
ravitii faptei, pe de alt parte. Prin urmare, propunem modificarea sanciunii pentru
fapta de tortur, dup cum urmeaz: se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 8 ani cu privar
ea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe u
n termen de pn la 5 ani. Avantajele recomandrilor formulate Avnd n vedere multitudinea
termenilor confuzi utilizai n cadrul CP RM, acceptarea recomandrilor n cauz ar soluio
na problemele legate de uniformizarea i utilizarea unei terminologii constante, p
otrivit standardelor internaionale. n plus, soluioneaz problemele de calificare ce v
izeaz tortura i alte infraciuni adiacente din CP RM, n mod special, distincia ntre art
. 3091 CP RM i lit.c) alin.(2) art. 328 CP RM. Cu privire la distincia ntre tortur i
tratamentul inuman, recomandrile n cauz justific necesitatea includerii unei norme s
eparate n cadrul CP RM care ar incrimina distinct tratamentul inuman ca o infraciu
ne contra justiiei. - S-ar preveni comiterea erorilor judiciare, care, la moment,
sunt generate de delimitarea eronat a torturii de alte infraciuni adiacente, n spe
cial de prevederile lit.c) alin.(2) art. 328 CP RM. - Impactul asupra economiei
naionale ar consta n prevenirea condamnrii Republicii Moldova de ctre CEDO urmare a
constatrii nclcrii art.3 din Convenia european, astfel, evitndu-se achitarea unor sume
considerabile din bugetul naional n scopul executrii hotrrilor CEDO la acest capitol.
Planul cercetrilor de perspectiv include urmtoarele repere: - Estimarea eficacitii p
edepselor aplicate pentru infraciunea de tortur; - Analiza practicii judiciare naio
nale sub aspectul ncadrrii juridice corecte de ctre instana de judecat a cauzelor de
tortur, precum i delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente; - Monitorizarea
evoluiei jurisprudenei CEDO n materia torturii, tratamentului inuman i degradant, n
scopul racordrii legislaiei penale naionale la standardele CEDO n aceast materie.
136

BIBLIOGRAFIE
1. Aksoy contra Turciei, hotrrea CEDO din 18 decembrie 1996, http://www.echr.coe.i
nt/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 2. Ansamblul de Principii ONU privind prot
ecia tuturor persoanelor care se afl sub orice form de detenie sau nchisoare. Adoptat
e prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 43/173 din 09.12.1988.
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/531/52/IMG/NR053152.pdf?Open
Element

(citat 15.12.2010). 3. Assenov i alii contra Bulgariei, hotrrea CEDO din 28 octombri
e 1998, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 4. Aydin cont
ra Turciei, hotrrea CEDO din 25 septembrie 1997, http://www.echr.coe.int/echr/en/h
udoc/ (citat 15.12.2010). 5. Barbneagr A. i alii. Comentariu la Codul penal al R.M.
(Legea nr. 985-XV, 18.04.2002. cu toate modificrile operate pn la republicarea n M.O
. al R.M. nr. 7274/195 din 14.04.2009. Adnotat cu jurisprudena CEDO i a instanelor
naionale), Chiinu, Sarmis, 2009, 860 p. 6. Barbu Anghelescu contra Romniei, hotrrea CE
DO din 5 octombrie 2004, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.201
0). 7. Blu D., Stristeanu D-I. Tortur i justiie. Avocatul poporului. 2004, nr.5, p. 5. 8. Blu D., Stristeanu D-I. Unele aspecte legislative de contarcarare a torturii n p
ractica nfptuirii justiiei. Revista naional de drept. 2004, nr.3, p. 52-56. 9. Beccie
v contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 octombrie 2005, http://www.echr.coe.int/echr
/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 10. Brsan C. Convenia european a drepturilor omului.
Comentariu pe articole. All Beck, 2005, 1296 p. 11. Boicenco contra Moldovei, h
otrrea CEDO din 11 iulie 2006, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12
.2010). 12. Borodac A. Manual de drept penal. Partea Special. Chiinu: Tipografia Ce
ntral, 2004, 260 p. 13. Boroi A. Drept penal. Partea General. Bucureti: ALL Beck, 1
999, 378 p.
137

14. Botnaru S. i alii. Drept penal. Partea General. Chiinu: Cartier, 2005, 610 p. 15.
Brega contra Moldovei, hotrrea CEDO din 20 aprilie 2010, http://www.echr.coe.int/
echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 16. Brnz S. i alii. Drept penal. Partea Special. C
hiinu: Cartier, 2005, 787 p. 17. Bulai C. Manual de drept penal. Partea General. Bu
cureti: ALL, 1997, 390 p. 18. Bulai C., Bulai B.N. Tratat de drept penal. Manual
de drept penal, partea general. Bucureti 2007, 678 p. 19. Bursuc 20. Buzilov contr
a contra Romniei, Moldovei, hotrrea hotrrea CEDO CEDO din din 12 octombrie 23 iunie 1
994, 2009, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). http://www
.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 21. C. Bulai, A. Filipa C.Mitrac
he. Instituii de drept penal. Bucureti, 2006, 484 p. 22. Cakici contra Turciei, ho
trrea CEDO din 8 iulie 1999, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2
010). 23. Charrier J.L. Codul conveniei europene a drepturilor omului, Paris 2000
, 438 p. 24. Charrier J.L., Chiriac A. Codul conveniei europene a drepturilor omu
lui, Paris 2008, 723 p. 25. Ciorap 26. Ciorap (2) contra Modovei, hotrrea CEDO CED
O din din 20 19 iulie iunie 2010, 2007, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (
citat 15.12.2010). contra Moldovei, hotrrea http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/
(citat 15.12.2010). 27. Ciovlica A. Tortura. Monitorul drepturilor omului, 2004
. 28. Ciugureanu-Mihailua. Reglementarea internaional a dreptului copilului la prot
ecie mpotriva torturii, pedepselor inumane i degradante. Legea i viaa. 2009, nr.10, p
.9-13. 29. Codul de etic i deontologie al poliistului. Adoptat n baza Hotrrii Guvernul
ui Nr.481 din 10.05.2006. Monitorul oficial nr.75-78 din 19.05.2006. 30. Codul d
e executare al Republicii Moldova. Adoptat prin Legea nr. 443-XV din 24.12.2004,
n vigoare din 01.07.2005. Monitorul oficial nr.34-35 din 03.03.2005. 31. Codul d
e procedur penal. Adoptat prin Legea nr. 122-XV din 14.03.2003, n vigoare din 12.06
.2003. Monitorul oficial nr.104-110 din 07.06.2003.
138

32. Codul Deontologic al ONU pentru colaboratorii organelor de drept. Adoptat pr

in
Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 34/169 din 17.12.1979,
ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/377/96/IMG/NR037796.pdf?OpenElement http://dacc
ess-dds(citat 15.12.2010).

33. Codul penal al Federaiei Ruse. Adoptat prin legea nr. 63-F3 din 13.06.1996. n
vigoare din 01.01.1997. C , 1996, N 25. 34. Cod p
nal_textan.htm(citat 15.12.2010). 35. Codul penal al Republicii Moldova. Adoptat
la 18.04.2002, prin Legea nr. 985-XV, n vigoare din 12 iunie 2003. Monitorul ofi
cial al R.M. nr. 72-74, 14.04.2009. 36. Codul penal al Romniei. Adoptat prin Lege
a nr. 286-2009 din 24.07.2009. (Nefiind n vigoare la moment). 37. Colibaba contra
Moldovei, hotrrea CEDO din 23 octombrie 2007, http://www.echr.coe.int/echr/en/hud
oc/ (citat 15.12.2010). 38. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 199
4, n vigoare din 27 august 1994. Monitorul oficial nr.1 din 18.08.1994. 39. Conve
nia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Adoptat la
Roma, 04.11. 1950, n vigoare din 03.09.1053. Pentru Republica Moldova n vigoare di
n 01.02.1998,
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3-B2B4F4D66BEC/0/ROU_
CONV.pdf
(citat
15.12.2010). 40. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau t
ratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie 1987, n
vigoare din 1 februarie 1989. Republica Moldova a ratificat Convenia la 2 octomb
rie 1997, n vigoare din 01.02.1998, http://www.cpt.coe.int/lang/rom/rom-conventio
n.pdf (citat 15.12.2010). 41. Convenia internaional cu privire la drepturile copilu
lui, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York. Republica Moldova a aderat prin Ho
trrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova
din 25 februarie 1993, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.51. 42. Convenia
ONU, mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degr
adante. Adoptat la 10 decembrie 1984, n vigoare din 26 iunie 1987, pentru
139

Republica Moldova n vigoare din 28 decembrie 1995, Tratate internaionale, 1998, volu
mul 1, pag.129. 43. Corsacov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 aprilie 2006, htt
p://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 44. Costello-Roberts con
tra Regatului Unit, hotrrea CEDO din 25 martie 2000, http://www.echr.coe.int/echr/
en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 45. Cryer R., Friman Hakan. International Criminal
Law and Procedure. Cambridge University, 2007, 1020 p. 46. Culegere de hotrri i de
cizii ale Curii Europene a Drepturilor Omului, 1998-VIII, 167p. 47. Culegere de r
apoarte generale ale CPT. Consiliul Europei, 2002. 66 p. 48. Declaraia privind pr
otecia tuturor persoanelor mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente crude,
inuman, sau degradante. Adoptat de Adunarea General a ONU prin Rezoluia nr. 3452 di
n 9 decembrie 1975,
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/001/65/IMG/NR000165.pdf?Open
Element(citat
15.12.2010). 49. Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Adoptat de Adunarea Gene
ral a ONU la 10 decembrie 1948. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentul
ui R.M. nr.217-XII din 28.07.1990, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.129.
50. Diaconescu Gh. Infraciuni n dreptul penal romn. Bucureti 1997, 380 p. 51. Dobri
noiu V., Conea N. Drept penal (partea special), teorie i practic judiciar. Lumina Le
x 2000, 368 p. 52. Dolea I. i alii. Studiu privind analiza cazurilor legislativ-in
stituionale de condamnare a Republicii Moldova de Curtea European a Drepturilor Om
ului. Chiinu.2009, 96 p. 53. Dumneanu L., Mutu-Strulea M. Album de scheme. Drept p
enal. Partea Special. Chiinu: USM, 2005. 54. Ergi contra Turciei, hotrrea CEDO din 28
iulie 1998, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 55. Grib
incea Vladislav. Hotrrile Curii Europene a drepturilor Omului mpotriva Republicii Mo
ldova n cauzele cu privire la pretinsa nclcare a articolului 3 al
140

Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (int

erzicerea torturii). Avocatul poporului. 2006, nr.9-10, p. 13-19. 56. Gul contra
Turciei, hotrrea CEDO din CEDO 14 din decembrie 16 iunie 2000, 2009, http://www.e
chr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 57. Gurgurov contra Moldovei, hotrr
ea http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 58. Henri Fourteau
. Lapplication de larticle 3 de la Convention Europenne des Droits de lHomme dans le
droit interne des tats membres, Paris 1996, 376 p. 59. Holomiov contra Moldovei,
hotrrea CEDO din 7 noiembrie 2006, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat
15.12.2010). 60. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 37 din 22.11.2004 cu
privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i tr
aficul de copii, modificat prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republici
i Moldova nr. 9 din 22.12.2008, http://csj.md/content.php?menu=1442&lang=5; (cit
at 15.12.2010). 61. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 7 din 30.10.1978,
modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 29
din 16.09.2002, http://csj.md/content.php?menu=1442&lang=5 (citat 15.12.2010). 6
2. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8 din 30 octombrie 2009 cu privire
la unele chestiuni ce in de aplicarea de ctre instanele judectoreti a prevederilor ar
ticolului 3 din Conven ia Europeana pentru Aprarea Drepturile Omului si a Libertilor
15.12.2010). 63. Ilhan 64. Irlanda 65. Istrati 66. Kaya contra contra i alii Turc
iei, Regatul contra Turciei, hotrrea Unit, CEDO CEDO CEDO din din din din 19 27 18
27 iunie ianuarie martie 2000, 1978, 2007, 1998, http://www.echr.coe.int/echr/e
n/hudoc/ (citat 15.12.2010). hotrrea http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat
15.12.2010). Moldovei, hotrrea hotrrea CEDO http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/
(citat 15.12.2010). contra februarie http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (cit
at 15.12.2010). Fundamentale, http://csj.md/content.php?menu=1442&lang=5 (citat
141

67. Labita
contra
Italiei,
hotrrea
CEDO
din
6
aprilie
2000,
http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 68. Legea nr. 1036 di
n 17.12.1996 privind sistemul penitenciar, republicat n temeiul Legii nr. 15-XVI d
in 15.02.2008. Monitorul oficial nr. 183-185 din 10.10.2008. 69. Legea nr.200 di
n 26.07.2007 privind modificarea i completarea Legii RM cu privire la avocaii parl
amentari nr.1349 din 17 octombrie 1997. Monitorul oficial nr.136-140 din 31.08.2
007. 70. Legea Republicii Moldova nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturil
e copilului. Monitorul oficial nr. 013 din 02.03.1995. 71. Manual privind dreptu
rile omului, Consiliul Europei, 2002, 48 p. 72. Manuel pour enquter efficacement
sur la torture et autres traitements cruels, inhumains ou dgradants. Protocole dIs
tanbul, 9 aout 1999, 112 p. 73. Modrc contra Moldovei, hotrrea CEDO din 10 mai 2007,
http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 74. Nanu Flaviu. Dre
ptul persoanei de a nu fi supusa la tortura sau la pedepse ori tratamente inuman
e sau degeadante n viziunea CEDO. Dreptul. 2003, nr.5, p.46-48. 75. Nistoreanu Gh
., Boroi Alin., Drept penal (partea special), Bucureti: ALL Beck, 2005, 456 p. 76.
Nistoreanu Gh., Boroi Alin.. Drept penal (partea special). Bucureti 2000, 490 p.
77. Nistoreanu i alii. Drept penal. Partea Special. Bucureti: Europa Nova, 1999, 438
p. 78. Normele CPT. Capitolele din Rapoartele Generale ale CPT. Consiliul Europ
ei 2002, 68 p. 79. Ordinul Procurorului General privind instituirea telefonului
de ncredere pentru recepionarea informaiei i sesizrilor despre faptele de tortur, trat
amente sau pedepse inumane sau degradante. Nr. 121-8 din 10 decembrie 2009. 80.
Ordinul Procurorului General privind organizarea investigrii cazurilor de tortur,
tratament inuman i degradant. Nr. 90/8 din 2 noiembrie 2010. 81. Ostrovar contra
Moldovei, hotrrea CEDO din 12 septembrie 2005, http://www.echr.coe.int/echr/en/hud
oc/ (citat 15.12.2010).
142

82. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966, intra
t n vigoare la 23 martie 1967. Pentru Republica Moldova n vigoare din 26 aprilie 1
993, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.30. 83. Paladi 84. Pdure 85. Peers c
ontra contra contra Moldovei, Moldovei, Greciei, hotrrea hotrrea hotrrea CEDO CEDO CED
O din din din 5 19 10 iulie ianuarie aprilie 2007, 2010, 2001, http://www.echr.c
oe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/
(citat 15.12.2010). http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).
86. Precedentul judiciar. Volumul I. Chiinu 2006, 590 p. 87. Precedentul judiciar.
Volumul II. Chiinu 2006, 480 p. 88. Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva tort
urii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea Genera
l a ONU la 18 decembrie 2002, n vigoare din 16 septembrie 2005. Republica Moldova
a ratificat Protocolul prin Legea nr.66 din 30 martie 2006. Monitorul oficial al
R.M.. nr. 66-69 din 28.04.2006. 89. Pruneanu contra Moldovei, hotrrea CEDO din 16
ianuarie 2007, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 90. R
aportul Comitetului european pentru prevenirea torturii, Strasbourg 4 decembrie
2008, http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-39-inf-fra.pdf (citat 15.12.2010
). 91. Raportul Comitetului european pentru prevenirea torturii, Strasbourg 14 d
ecembrie 2009, http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.pdf (citat 1
5.12.2010). 92. Regulile Minime Standard ale ONU privind administrarea justiiei j
uvenile (Regulile de la Beijing). Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.
40/33 din 29.11.1985, http://www.un.org/documents/ga/res/40/a40r033.htm; (citat
15.12.2010). 93. Regulile Minime Standard ale ONU privind Tratamentul Deinuilor. A
doptate prin Rezoluia nr.663 C (XXIV) din 31 iulie 1957 a Consiliul Economic i Soc
ial, http://daccessdds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/377/96/IMG/NR037796.pdf?
OpenElement
(citat 15.12.2010). din14.12.1990,
94. Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate. Adoptate prin Rez
oluia Adunrii Generale a ONU nr. 45/113 http://www.un.org/documents/ga/res/45/a45r
113.htm (citat 15.12.2010).
143

95. Regulile Penitenciare Europene. Recomandarea Nr. R (87) 3 a Comitetului de M

initri al Consiliului Europei,
http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_co-operation/prisons_and_alternatives
/legal_instruments/Rec.R%293.asp
(citat 15.12.2010). 96. Ribitsch contra Austriei, hotrrea CEDO din 4 decembrie 199
5, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 97. Rotaru V. i alii
. Studiu privind analiza complex a cauzelor legislativ-instituionale de condamnare
a Republicii Moldova de Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO). Chiinu, 2009. 9
8. Roca 99. Salman 100. 101. 102. 103. 104. Valeriu contra contra i Nicolae, Turci
ei, hotrrea hotrrea hotrrea CEDO CEDO CEDO din din din 20 26 17 octombrie iunie iunie
2009, 2000, 2008, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). htt
p://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Savichi Moldovei, http://
www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Scrisoarea Procuraturii Gene
rale nr. 9-11d/11-1053 din 03.03.2011. Selmouni Soering contra contra Franei, Reg
atului hotrrea Unit, CEDO din CEDO 28 din octombrie 7 iulie 1998, 1989,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). hotrrea http://www.echr

.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Stati V. Rspunderea penal pentru infra
ciunea de tortur i infraciunea de organizare i instigare a aciunilor de tortur. Revist
Naional de Drept. 2008, nr. 2, 3, p. 18-24. 105. Statutul de la Roma, adoptat la
data de 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002. Republica Moldova n vigoare din
09.09.2010,
http://www.iccPentru
cpi.int/NR/rdonlyres/EA9AEFF7-5752-4F84-BE94-A655EB30E16/0/Rome_Statute_English.
pdf
(citat
15.12.2010). 106. 107. Statutul executrii pedepselor de ctre condamnai. Adoptat pri
n Hotrrea Stepuleac contra Moldovei, hotrrea CEDO din 6 noiembrie 2007, Guvernului n
r.583 din 26.05.2006. Monitorul Oficial nr. 91-94, din 16.06.2006. http://www.ec
hr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).
144

108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123.
124. 125. 126.
Svanidze E. Combaterea relelor tratamente i a impunitii i investigarea eficient a Sva
nidze E. Combaterea relelor tratamente i a impunitii. Consiliul Europei, 2010, Svan
idze E. Investigarea eficient a relelor tratamente. Ghidul standardelor europene.
arban contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 octombrie 2005,
relelor tratamente. Consiliul Europei, 2009, 84 p. 28 p. Consiliul Europei 2009,
111 p. http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). terbe V.i alii. C
ulegere de hotrri explicative ale Curii Supreme de Justiie, Tanrikulu Tomasi contra
contra Turciei, Franei, hotrrea hotrrea CEDO CEDO din din 27 8 iulie august 1999, 199
2, Chiinu 2002, 435 p. http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).
http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Tudorel T., Loghin O.
Drept penal romn, (partea special). Bucureti 1999, 346 p. Tyrer urcan contra Regatu
lui Unit, hotrrea hotrre CEDO din din 27 24 aprilie 1978, 2007,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). contra Moldovei, noim

brie http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Ulianovschi Gh.
Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei. Chiinu 1999, 173 p. Ulianovschi Gheorghe.
rtura. Buletinul asociaiei tinerilor juriti. Revista de Drept. Vincent Berger. Jur
isprudence de la Cour Europenne des Droits de lHomme, Paris www.cpt.coe.int (citat
15.12.2010). http://www.csj.md/content.php?menu=1671&lang=5 (citat 15.12.2010).
www.dexonline.ro (citat 15.12.2010). www.echr.coe.int (citat 15.12.2010). www.p
rocuratura.md (citat 15.12.2010). Zaharia V. Combaterea torturii n Republica Mold
ova. Chiinu IRP, 2006.
1998, nr.9, p. 15-18. 2002, 450 p.
145

127.
.., ..

.
146

140.
..

- , .
147

ANEXA 1 Figura A1.1. Reieind din Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse sau
tratamente cu cruzime, inumane sau degradante i n sensul articolului 3 din Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului, tortura se definete: Orice act prin ca
re se provoac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de natur fiz
ic sau psihic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan
ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter p
ersoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune
asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discrimin
are, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferine sunt provocate de
ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu ofici
l, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane.
n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i lib
ertilor fundamentale, prin tratamentul inuman se subnelege: Maltratare = tortura Dis
tincia ntre tortur i tratament inuman sub aspectul maltratrii rezid n pragul minim de
veritate, stabilit de Curtea European a Drepturilor Omului, fapt ce ofer posibilita
tea de a califica aciunea drept tortur.
Condiii inumane de detenie Neacordarea sau acordarea neadecvat a asistenei medicale
Investigarea ineficient a relelor tratamente

n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului, prin
tratamentul degradant se subnelege: Fapta care genereaz victimelor un sentiment de
fric, anxietate i inferioritate, capabile s le umileasc sau s determine victima s aci
neze mpotriva voinei sale. De cele mai dese ori este inseparabil de tratamentul in
uman, dar poate exista i n mod independent.
148

Figura A1.2. n sens juridico penal, analiza torturii rezid n: Obiect juridic specia
l: relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea unei dure
ri sau a suferinelor puternice fizice sau psihice persoanei n unul din scopurile a
rtate n text; relaiile sociale referitoare la nfptuirea justiiei, sub aspectul obligai
i organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial de a asigura
persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tr
atament uman cu respectarea drepturilor omului. Obiect material: corpul persoane
i n situaia n care exist influenarea nemijlocit infracional asupra acestuia. Latura o
ctiv: a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau su
ferine puternice fizice sau psihice, unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care
constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c) l
egtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. N.B. Distincia ntre
tortur i tratament inuman rezid n latura obiectiv, care este mai vast n cadrul tratame
tului inuman, constatare ce reiese din jurisprudena CEDO. Astfel, pe lng maltratare
, atribuim la tratamentul inuman condiiile inumane de detenie, neacordarea sau aco
rdarea neadecvat a asistenei medicale, investigarea ineficient a relelor tratamente
. Latura subiectiv: Vinovia: intenie direct Scop special: C. obinerea de la persoana t
orturat sau de la tera persoan informaii sau mrturisiri; D. pedepsirea persoanei efec
tiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnu
it c l-a comis; E. intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efecti
v torturate sau asupra unei tere persoane.

Subiectul: persoana fizic responsabil care la momentul comiterii faptei prejudicia

bile a atins vrsta de 16 ani. Potrivit dispoziiei articolului 3091 C.P. R.M, subie
ctul trebuie s ntruneasc i alte condiii suplimentare, altfel zis, subiect poate fi: 1
. persoana cu funcii de rspundere; 2. oricare alt persoan: a) care acioneaz cu titlu o
ficial b) acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane
care acioneaz cu titlu oficial. Menionm c dac consimmntul respectiv lipsete, nu va
fi aplicat rspunderea potrivit articolului 3091 C.P. R.M. 149

ANEXA 2 TABEL privind evidena sentinelor pronunate n cauzele penale referitoare la T

ORTUR (art. 3091 Cod penal) n perioada 01.01.2010 31.12.2010
Denumirea subdiviziunii procuraturii Restana cauzelor penale din categoriile resp
ective la 31.12.2010 19 7/12 1/2 6/11 1/1 1/2 Din rndul 1, sentine de condamnare d
osare / alte persoane Din rndul 1, sentine de achitare dosare / polii ti Inclusiv di
n rndul 1, sentine de ncetare dosare / alte pers. 17 Inclusiv din rndul 1, sentine de
achitare dosare / alte persoane 18 Din rndul 1, sentine de condamnare dosare / pe
rsoane poli iti Din poli itii condamna i, au fost sancionai cu: (persoane) Din rndul
sentin e de ncetare a procesului penal dosare / poli iti Art. 55 CP Art. 391 CPP Din
alte persoane condamnate, au fost sancionate cu: (persoane)
Total examinate dosare / persoane
Pedeapsa complementar

1 mun. Chiinu sect. Botanica sect. Buiucani sect. Centru sect. Ciocana sect. Rcani A
nticorup ie Transport Militar Chiinu militar Bli militar Cahul Anenii Noi Basarabea s
mun. B li Bender Briceni Cahul Cantemir Clrai Cueni Ciad rLunga Cimi lia Comrat Criu
Dondueni Drochia Dubsari Edine 1/1 1/1
2 1/1
3 4 1
5 6 7 1
8 1/1 9 10 11 12 13 14 15 Pedeapsa complementar 16 nchisoare real
nchisoare real
nchisoare cu art. 90 CP
nchisoare cu art. 90 CP
Amend

Amend
MNFC
MNFC
150

Fleti Floreti Glodeni H nceti Ialoveni Leova Nisporeni Ocnia Orhei Rezina r-l Rcani S
ei Soroca Streni oldneti tefanVod Taraclia Teleneti Ungheni UTA Gguzia Vulcneti S
16 Secia 18 Total
1/1 1/2 1/1 1/1 6/7
1/1 1/2 1/1 1/1 5/6
0
1 2 1 1 6 1 2 1 1 6
1/1
1/1 1/5 1/1 19/35
151

ANEXA 3 ndrumri pentru evaluarea medical a torturii i a relelor-tratamente Urmtoarele

ndrumri au la baz Protocolul de la Istanbul: Manual pentru Investigarea Efectiv i Do
cumentarea asupra Torturii i a altor Tratamente sau Pedepse Crude, Inumane sau De
gradante. Aceste ndrumri nu se vor a fi o prescripie fix, ci ele trebuie aplicate avn
du-se n vedere scopul evalurii i resursele disponibile. Evaluarea dovezilor fizice i
psihologice ale torturii i a relelortratamente se poate desfura de ctre unul sau ma
i muli medici, n funcie de specialitatea lor. I. Informaiile legate de caz: Data exa
minrii: _________________ Examen cerut de (nume/funcia) ____________________ Rapor
t de caz nr. ________________ Durata evalurii _________ ore, ________ minute. Pre
numele subiectului ________________ Data naterii ________ Locul naterii __________
___ Numele de familie al subiectului _____________________ Genul: brbtesc/femeiesc
_________ Motivul examinrii ___________________________ ID al subiectului Nr. ___
_______________ Numele doctorului _______________________ Translator (da/nu), nu
me: __________________ S-a dat consimmntul: da/nu Dac nu, de ce?: __________________
____________________ Subiectul este nsoit de (nume/funcie): _______________________
_______________________ Persoane prezente n timpul examinrii (nume/funcia): _______
__________________________ Subiectul este constrns n timpul examinrii: da/nu; Dac da,
cum/de ce? _________________ Raport medical transferat lui (nume/funcia/Nr. ID):
____________________________________ Data transferului ________________________
Ora transferului ________________________ Evaluarea/investigarea medical se desfoar
fr restricii (pentru subiecii aflai n custodie): da/nu _______________________________
__________________________________________ Oferii detalii despre orice constrngeri
: ______________________________________________ II. Specializrile medicului (pen
tru dovezile necesare n instan) Studiile de medicin i pregtirea clinic Pregtirea psih
gic/psihiatric Experiena n cercetarea dovezilor torturii i a relelor-tratamente Exper
tiza regional n domeniul drepturilor omului relevant pentru investigaie Publicaii rel
evante, prezentri i cursuri de pregtire
152

Curriculum vitae III. Declaraii privind autenticitatea mrturiei (pentru dovezile n

ecesare n instan) De exemplu: Cunosc personal faptele afirmate mai jos, cu excepia ce
lor afirmate pe baza relatrii pe care o consider adevrat. Voi fi pregtit s depun mrtur
ie n instan referitor la afirmaiile de mai jos, bazate pe cunotinele mele personale i
e ncredere. IV. Informaii de fond Informaii generale (vrst, ocupaie, educaie, alctui
amiliei, etc.) Trecutul medical Trecerea n revist a evalurilor medicale anterioare
asupra torturii i a relelor-tratamente V. Afirmaiile de tortur i rele-tratamente 1.
Rezumat despre perioada de detenie i abuz 2. Circumstanele arestului i ale deteniei 3
. Locul iniial i cele ulterioare de detenie (cronologie, transport i condiiile de det
enie) 4. Relatarea torturii sau a relelor tratamente (n fiecare loc de detenie) 5.
Trecerea n revist a metodelor de tortur VI. Simptome fizice i dizabiliti Descriei dezv
ltarea simptomelor acute i cronice, dizabilitile i procesele ulterioare de vindecare
. 1. Simptome i dizabiliti acute 2. Simptome i dizabiliti cronice VII. Examinarea fizi
c 1. Condiia general 2. Pielea 3. Faa i capul 4. Ochii, urechile, nasul i gtul 5. Cavi
atea oral i dinii 6. Pieptul i abdomenul (inclusiv semnele vitale) 7. Sistemul uro-g
enital 8. Sistemul muscular 9. Sistemul nervos central i periferic
153

VII. Examenul/trecutul psihologic 1. Metode de evaluare 2. Simptome psihologice

actuale 3. Perioada post-tortur 4. Perioada pre-tortur 5. Trecutul psihologic/psih
iatric 6. Istoricul privind folosirea substanelor i abuzul 7. Examinarea strii mint
ale 8. Evaluarea funcionrii din punct de vedere social 9. Testarea psihologic 10. T
estarea neuropsihologic IX. Fotografii X. Rezultatul testelor diagnostice XI. Con
sultaii
154

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII Subsemnata, declar pe proprie rspundere c mate

rialele prezentate n teza de doctorat, se refer la propriile activiti i realizri, n ca
contrar urmnd s suport consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare. Bolocan-Ho
lban Augustina Semntura 26.05.2011
155

CURRICULUM VITAE
INFORMAII PERSONALE
Nume, prenume Adres Telefon mobil E-mail Cetenie Data i locul naterii
Bolocan-Holban Augustina mun. Chiinu, bd. Dacia 11/2, ap. 20 55 51 13 069741681 a.
bolocan@yahoo.com
Republica Moldova 22.11.1983, or. Bender
STUDII I CURSURI DE
SPECIALITATE
- Perioada (de la pn la) - Denumirea i tipul instituiei de nvmnt
1990-2000-liceul Alexandru cel Bun, or. Bender 2000-2001-cl.XII, BAC,Liceul Teoret
ic Naional Columna, mun. Chiinu 2001-2005-facultatea de drept, USM, specialitatea dre
pt penal 2005-2006-masterat la USM,specialitatea drept penal, magistru n drept 20
07-2010-doctorat la USM, specialitatea drept penal. August-septembrie 2007 Cairo
, Egipt, Training Program in human rights Decembrie 2009 Chiinu, Republica Moldova, I
dentificarea metodelor moderne de predare i elaborare a unui suport de curs efici
ent Octombrie 2010 Moscova, Rusia, seminar privind instruirea experilor guvernamen
tali implicai n procesul de revizuire a Conveniei ONU mpotriva corupiei Noiembrie 201
0 Tallin, Estonia, Effective Policy Coordination as a Key to Successful ENP Actio
n Plan Implementation
RUSA
STAGIERI
LIMBI STRINE CUNOSCUTE
FRANCEZA
ENGLEZA
ACTIVITI
01.09.2005-30.06.2006 - lector la catedra drept public, Academia de Studii Econo
mice 04.09.2006-10.11.2008 - consultant n cadrul Direciei Agent Guvernamental, Min
isterul Justiiei 01.09.2007- prezent - lector universitar la Catedra Drept Penal i
156

APTITUDINI I
COMPETENE TEHNICE
Criminologie, USM 21.06.2010 prezent eful Seciei Tratate i Integrare European, Minis
terul Justiiei Word, Excel, Internet Explorer
ACTIVITI
EXTRACURRICULARE
PUBLICAII TIINIFICE DIPLOME

2003- Olimpiada Republican la Drept, drept penal, partea general 2003- Conferina tii
nifico-studeneasc la Drept 2004- Olimpiada Republican la Drept, Drept penal, partea
special 2004- Conferina tiinifico-studeneasc la Drept Premii i distincii nou publica
fice (Revista naional de drept; Studia Universitatis; Jurnalul de studii juridice,
Iai, Romnia; Minsk) Certificat acordat de Institutul Naional al Justiiei din Republ
ica Moldova, USAID i ABA/ROLI Moldova, 2009 Diplom de onoare acordat de Ministerul
Justiiei al Republicii Moldova, 2008 Diplom acordat de Ministerul Justiiei al Egiptu
lui i Centrul naional egiptean de studii juridice, 2007 Diplom acordat de coala Eston
ian de Diplomaie, 2010
157