Tema:

Organizarea discursului retoric

Chisinau 2014

Organizarea argumentativ a discursului retoric.

Problema

organizrii

argumentative

discursului

retoric

intr

preocuprile teoriei dispoziiei care este, conform anticilor, al doilea capitol al

Retoricii.
Discursul retoric clasic este un sistem structurat n urmtoarele
elemente:
a)

exordiul;

b)

naraiunea

(descrierea);

c)

confirmarea/respingerea

(argumentaia pro i contra); d) peroraia. n funcie de specia de discurs,

ponderea lor este diferit.

A. Exordiul
Etimologic, termenul nseamn introducere; dar nu orice fel de
introducere.

organizarea

discursului

retoric,

exordiul

are

menirea

obin acordul publicului pentru a-l asculta pe utilizator i pentru a-i urmri
expunerea.
Exordiul, aadar, este nu o punere n tem, ci o pregtire de punere n
tem, o preparare psihic i logic a publicului, o chemare la colaborare, o
provocare a interesului i ateniei publicului.
Un exemplu clasic este exordiul unui discurs inut de Cicero (la vrsta de
23 ani): Cred c v mirai, judectori, de ce, atunci cnd ati oratori i
oameni dintre cei mai de seam ed locului, m-am ridicat eu, mai degrab,
care nici prin vrst, nici prin talent, nici prin autoritate nu m pot compara cu
ei (Dar) pe lng mine au struit persoane care att prin prietenia lor ct i
prin binele fcut mie i prin numele lor au mare pre n ochii mei;
bunvoina lor fa de mine eram dator s nu o uit, autoritatea lor s nu o
nesocotesc, dorina lor s nu o trec cu vederea. (Pro Roscio Amerino n
aprarea lui Roscius din Ameria).
Cercetarea

discursurilor

clasice

constat

exordiul

reprezint

aproximativ 1/8 din ntreg. Evident, aceasta nu este o regul obligatorie.

Important este c un discurs persuasiv trebuie s aib exordiu. Absena
acestuia i afecteaz intenionalitatea, altereaz calitatea pe care o pretinde. A
inteniona s persuadezi, s seduci etc., fr deschiderea ctre public (fr
exordiu) nseamn s renuni la interesul i atenia acestuia.

Exist mai multe specii de exordiuri:

1. Exordiu oral direct angajeaz n realizarea funciilor lui: limbajul, mimica,
gesturile, vestimentaia, postura corporal i rmne forma clasic a exordiului.
2. Exordiul oral indirect prezentarea efectuat de alt persoan, care i
asum o formul binecunoscut: Doamnelor i domnilor, invitatul nostru
este binecunoscut al dvs., ca autor al
Exordiul respectiv se practic frecvent la radio, la TV, n clipurile
publicitare

(ex.,

Marllboro

cu

clreul

din

prerie).

anumite

cazuri,

exordiul poate cpta un aspect glume, mai ales dac prezentatorul posed
farmec.
3. Exordiul scris direct este prezentat nemijlocit de ctre autor:
a) fie n structura organizat a discursului. De exemplu, prefeele crilor
b) fie separat (el nsui ca un mic discurs). De exemplu, Cuvntul nainte
scris de autor
c) fie printr-o formul semnatorie. De exemplu: numele pe copert: prof., dr.,
acad., X, sau autoprezentarea pe ultima copert.
Fiecare modalitate contribuie la creterea tensiunii cognafective a
publicului ca i n cazul exordiului oral direct n mod gradat sau abrupt.
4. Exordiul scris indirect este prezentat de altcineva care, fie se
limiteaz la un elogiu fi al autorului, fie realizeaz un elogiu echilibrat. i aici
sunt prezente cele dou nuane: gradat i abrupt. Exordiul respectiv poate
aparine fie editorului, care urmrete s vnd cartea, fie ziaristului care
urmrete s-i fie citit articolul .a.m.d.

B. Naraiunea/Descrierea
Este expunerea unei fapte svrite sau nfiat ca svrit, care
urmrete s conving. Rostul ei nu este doar s informeze, ci s informeze n
aa fel nct publicul (instana, un auditoriu, cititorul) s adere la teza
concluzie a utilizatorului.
n mod obinuit, naraiunea s-ar defini ca relatarea unor evenimente n
succesiunea lor, iar descrierea ca o relatare a dispunerii spaiale, a
configuraiilor concomitente.
Problemele naraiunii/descrierii i mai ales separarea interpretrilor

teoretice, sunt destul de complicate i delicate. Cci, poi s narezi sau s

descrii orice? Exemple: E simplu s descrii o foare, dar cum s realizezi
descrierea datoriei? Care ar fi sensul narrii

cii spre fericire? E simplu s

descrii un contract, dar cum s descrii raportul juridic? Ce specific are

descrierea Binelui? Sau: Politicianul nareaz (descrie) bunstarea? i dac da,
cum?
Apar aici distincii i specificiti demne de luat n seam, i anume: Mai
nti, n naraiune/descriere transpare cultura utilizatorului n materie de
limb, de gramatic i de stil. Aforismul wittgensteinian: lumea este lumea
limbajului meu sugereaz, printre altele, c limbajul vorbit, estura
gramatical i capacitatea cuvnttorului de a se exprima (oral sau scris) l
aeaz, fr voia lui, ntr-un loc din orizontul cultural, poziie ce poate fi mai
apropiat sau mai deprtat de ceea ce crede el despre sine.
Cuvintele, propoziiile, frazele trimit la idei, iar acestea nu pot fi
comunicate conform esenei lor printr-un limbaj alambicat. Apoi, obiectul de
descris poate fi luat n fenomenalitatea lui (aa cum ne pare) sau n esena sa,
poate fi descris de asemenea analitic sau sintetic.
Se vorbete, de altfel, de patru feluri de descriere:
1) conceptual care privete obiectul din perspectiva universalitii, a
totalitii i a ntregimii fiinei (specific filosofiei i teologiei). Descrierea
conceptual poate fi:
- nchis (dogmatic) care este guvernat de principiul non-parafrazei,
nengduind o re-spunere a ideilor ei, o hermeneutic reconstitutiv.
-

deschis

implicnd

(retoric)
alegerea

care

este

evaluarea

guvernat
intenionat.

de

principiul

Retorica

comunicrii,

este

invocat

(chemat) de filosof, de exemplu, la elaborarea discursului su, dar nu orice

discurs filosofic este i retoric. (!)
2) categorial care privete obiectul din perspectiva regularitilor
legice axat pe obiect (specific teoriilor i ipotezelor tiinifice). i ea poate fi:
- nchis (dogmatic) care este guvernat de exigenele logicii formale
demonstrative care nu ngduie s mai demonstrm, ci doar s repetm
demonstraia; alt demonstraie nseamn alt discurs;
- deschis (retoric) care angajeaz subiectul descriptor ntr-o atitudine
cognitiv care l determin s-i asume descrierea, ntruct este legat de

obiect fie prin metoda sa, fie prin proiectele sale (este situaia tiinelor
socio-umane, a expunerilor eseistice sau a celor popularizatoare).
3) performant care urmrete s modeleze cognafectiv publicul din
perspectiva

particularitii

individualitii

obiectului

(este

specific

dreptului, politicii, reclamei, publicitii etc.).

n descrierea performant retoric exist ntotdeauna un unghi de
vedere cognafectiv al subiectului asupra obiectului, o evaluare intenional, o
referin intenionat, o form intenionat, ct i o verificare prefigurat.
4) orfic este aceea pentru care obiectul exist, aa sau altfel, prin
medierea subiectului descriptor, care exist aa sau altfel

(este specific

artei i literaturii). Descrierea orfic este retoric atunci cnd (i acolo unde)
plcerea estetic este subordonat persuasiunii.
n discursurile categoriale i conceptuale elementul orfic este angajat sub
forma metaforei categoriale i a celei conceptuale.
n

discursul

retoric,

condiiile

de

performan

ale

unei

naraiuni/descrieri sunt:
a) s delimiteze obiectul su n spaiu-timp (n atac, absena delimitrii la
adversar constituie o surs de obiecie);
b) s exprime un punct de vedere (n atac, absena opiunii, a indeciziei
adversarului reprezint surs de contestare. De exemplu: Cerem amnarea
procesului, deoarece nu ne-am format o imagine limpede asupra cauzei;
c) s fie coerent sub aspect logic, adic s se bizuie pe relaii formale
obiective i verificabile ntre idei;
d) s fie oportun i pertinent, n raport de public i de tem. e)
fiecare component a ei s fie argumentabil
ntr-adevr,

naraiunea/descrierea

discursului

retoric

nu

este

un

ansamblu de propoziii strict indicative, ci o construcie orientat intenionat

spre scopul pentru care a optat utilizatorul i care urmeaz a fi impus i
publicului. Ribot: El (utilizatorul) tie dinainte concluzia i acum doar i
potrivete premisele.
Aceasta nseamn c utilizatorul trebuie:
- s formuleze problema sau s o cerceteze pe aceea primit; - s inventarieze
rspunsurile coerente posibile;
- s caute argumente din care s derive corect;

- s cntreasc fora cogn-afectiv a fiecrui argument mai nti pentru

sine, apoi pentru publicul destinatar;
- s selecioneze dintre argumentele respective pe cele ce urmeaz a fi
expuse publicului. Selecia se face pe baza unor informaii despre obiectul
discursului.
Dup acestea, procedeaz invers: mai nti avanseaz descrierea i, pe
baza acesteia, argumenteaz pro sau contra. Un exemplu: Nici o dovad c dl.
Socolescu a comis crima. Interes nu avea, mobilul nu exist. i cum v-ai explica
un fenomen, imposibil de explicat, c un om curat, absolut cinstit pn la
vrsta de 45 de ani, dintr-o dat i din senin, s treac peste cinstea lui?
Teoria

retoric

tradiional

afirm

naraiunea/descrierea

niruie

propoziiile descriptive intenionate pentru viitoarea argumentaie, fr ca ea

(naraiunea) s argumenteze ceva. Ea (naraiunea) constituie ndeosebi n
discursul

retoric

judiciar

expunerea

strii

de

fapte

petrecute,

din

perspectiva legii ce urmeaz a fi invocat. Aceasta, ntruct instana se

pronun numai asupra strii indicate i nu asupra strii-cum-a-fost-ea. n
fine, naraiunea/descrierea trebuie s mai ndeplineasc conform clasicilor
Retoricii

nc

trei

condiii

sine-qua-non:

credibilitate,

probabilitate,

verosimilitate.
Pentru a avea credibilitate pentru public, personalitatea rostitoare trebuie:
- fie s fie cunoscut ca om cinstit, corect, integru etc., - fie s
dea aceast impresie.

C. Confirmarea/Respingerea
Prin definiie, confirmarea reprezint partea din discursul retoric n care
utilizatorul argumenteaz soluia-alternativ la problema de rezolvat pe care o
susine n vederea asumrii ei de ctre public. Unii autori apreciaz c,
urmare a autonomizrii elocuiunii care a fost revendicat de teoria literar
i a teoriei aciunii, transformat n art teatral, Retorica
contemporan sau NEORETORICA a devenit doar o teorie a argumentrii,
adic a confirmrii i respingerii, teorie n care dialecticitatea dialogal i
retoricitatea monologal s-ar

conexa

ntr-o

logic

argumentativ

neconstrngtoare.
Discursul retoric, ndeosebi cel persuasiv, rmne totui un ntreg cu o

organizare psiho-logic proprie din care, evident, nu poate lipsi

confirmarea/respingerea, adic argumentarea neconstrngtoare.
Teoria

confirmrii

urmrete,

principal,

clarifica

dac

argumentele alese:
- sunt consistente n materia lor;
- corespund valorilor i principiilor; - au fora s accead la public
- sunt ntemeiate corect;
- sunt distribuite n chip optim n funcie de gradul de permeabilitate
cognafectiv a publicului.
nc Cicero observa c orator este acela care poate s vorbeasc:
a) cu o bun cunoatere a subiectului pe care i l-a ales;
b) cu o ordine metodic n argumente;
c) cu elegan a formei de exprimare a argumentelor;
d) ajutat de o bun memorie
e) avnd un nivel ridicat de credibilitate i prestan exterioar;
f) cu o adnc cunoatere a publicului, a modurilor n care acesta poate fi
micat, prin ce fel de limbaj i n ce sens;
n ceea ce privete discursul, are de urmat cinci etape:
1) formularea problemei i gsirea argumentelor pe care s le spun;
2) repartizarea argumentelor pe alternative, cntrirea lor i reinerea celor
care vor susine alternativa aleas;
3) organizarea argumentrilor dup greutatea lor cogn-afectiv;
4) mpodobirea argumentelor prin mijloace de exprimare, potrivite cu publicul;
5) rostirea discursului cu demnitate i elegan.
n ceea ce privete argumentele, trebuie respectate trei reguli n
adresarea lor:
R1 argumentele s fie potrivite n materia lor cu subiectul tematic, pe
care trebuie s-l acopere ct mai mult;
R2 argumentele s fie adecvate permeabilitii cognafective a
publicului;
R3 argumentele s fie rnduite psihic i logic, adic s corespund
exigenelor logicii i legilor psihologiei.
Exigenele logicii formale transpar:
- din principiile ei (al identitii, al noncontradiciei, al terului exclus); - din
regulile deduciei i induciei,

- din regulile ei de definire, clasificare, diviziune, determinare etc.

Exigenele psihologiei transpar:
- din legile trebuinei, interesului, a compensaiei, a acomodrii, a nivelului
de aspiraii sau a optimului motivaional.
Avansarea unui argument:
- intereseaz logica doar dac este corect construit cci, viznd un public
abstract universal-raional, ar decurge ca fiecare s-l asume;
- psiho-logic, acelai argument, corect logic, este reconstruit n attea variante
cte tipuri de public exist.
n concluzie, rostirea discursului se desfoar n urmtoarea ordine
psiho-logic.
a) ctigarea ateniei, interesului i bunvoinei publicului (exordiul);
b) expunerea faptelor (naraiunea/descrierea);
c) stabilirea chestiunii care formeaz obiectul dezbaterii (adic
problema argumentativ cu soluiile-alternative ale sale);
d)

ntemeierea

ceea

ce

susine

soluia

propus

fi

asumat

respingerea a ceea ce i se opune ntr-o organizare a argumentelor dup

greutatea lor cognafectiv (adic, confirmarea-respingerea).
e) amplificarea i dezvoltarea a ceea ce este n favoarea oratorului i slbirea
sau nimicirea argumentelor ce ar folosi adversarului (peroraia).