Pentru a rspunde cerinei de desfurare cu celeritate a procesului penal, se dorete

o simplificare a etapei de urmrire penal, inclusiv prin prisma reaezrii rolului procurorului
de a conduce i supraveghea aceast activitate, n concordan cu dispoziiile constituionale,
precum i introducerea principiului oportunitii.
Procedura din cursul urmririi penale este nepublic i necontradictorie.
Simplificarea etapei de urmrire penal s-a realizat pe de o parte prin reglementarea unei
proceduri rapide de verificare a sesizrii adresate organelor de urmrire penal, ce permite ca,
atunci cnd din cuprinsul acesteia rezult faptul c s-a svrit o fapt prevzut de legea penal
i nu exist vreunul din cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale organul de urmrire
penal s dispun nceperea urmririi penale cu privire la fapt, prin declanarea fazei de
investigare a faptei fiind conturat cadrul procesului penal.
Procurorul dispune asupra actelor sau msurilor procesuale i soluioneaz cauza prin
ordonan, dac legea nu prevede altfel. Acesta confirm un act sau o msur procesual prin
nscrierea meniunii i a temeiului de drept pe actul n cauz. n acest mod, au fost eliminate alte
modaliti de dispoziie asupra actelor procesuale i procedurale, fiind pstrat rechizitoriul ca
modalitate de sesizare a instanei de judecat.
Regndirea etapei urmririi penale aduce ca element de noutate faptul c urmrirea penal se
desfoar n dou faze distincte: faza de investigare a faptei i faza de investigare a
persoanei[1].
Dac faza de investigare a faptei ncepe, aa cum am artat mai sus, prin
sesizarea organelor judiciare competente, faza de investigare a persoanei este marcat prin
actul de punere n micare a aciunii penale.
Articolul 305 alin. (2) dispune c nceperea urmririi penale se dispune prin ordonan, i nu
prin rezoluie (aa cum era pn acum, cf art. 228 din vechiul cod). Dar noul cod nu mai
prevede expres motivarea dispoziiei.
Ordonana de ncepere a urmririi penale emis de organul de cercetare penal este supus
confirmrii prin efectuarea unei meniuni pe aceasta de ctre procurorul care exercit
supravegherea activitii de cercetare penal, n termen de cel mult 5 zile de la data nceperii
urmririi penale, organul de cercetare penal fiind obligat s prezinte totodat i dosarul
cauzei.
nceperea urmririi penale se dispune prin ordonan care cuprinde, dup caz, meniunile
prevzute la art. 286 alin. (2) lit. a) c) i g). Probabil exist o raiune a omiterii literei d), i
anume indicarea n cuprinsul ordonanei a motivelor de fapt i de drept ale acestora, adic
ale obiectului actului, ale msurii procesuale, ale soluiei.
Este o formulare diferit, de excepie de la regula potrivit creia procurorul dispune asupra
actelor sau msurilor procesuale i soluioneaz cauza prin ordonan, dac legea nu prevede
altfel , aa cum se arat n art. 286 din Codul nou de procedur penal . Obligaia motivrii
aparine doar ordonaneiprocurorului.
Ordonana de ncepere a urmririi penale emis de organul de cercetare penal este supus
confirmrii prin efectuarea unei meniuni pe aceasta de ctre procurorul care exercit
supravegherea activitii de cercetare penal, n termen de cel mult 5 zile de la data
nceperii urmririi penale, organul de cercetare penal fiind obligat s prezinte totodat i
dosarul cauzei.
n vechea formulare, rezoluia de ncepere a urmririi penale, emis de organul de cercetare
penal, se supune confirmrii motivate a procurorului care exercit supravegherea activitii de
cercetare penal, n termen de cel mult 48 de ore de la data nceperii urmririi
penale, organele de cercetare penal fiind obligate s prezinte totodat i dosarul cauzei (art.
228 alin. 4 din Codul de procedur penal anterior).
Ca element de noutate n cadrul desfurrii urmririi penale, codul cuprinde i o
reglementare privind procedura administrrii anticipate a probatoriului (art. 308). Aceast
procedur se realizeaz cnd exist riscul ca unele probe s nu mai poat fi administrate n faa

instanei. n astfel de situaii, la cererea motivat a organului de cercetare penal, formulat din
oficiu ori la solicitarea prilor sau subiecilor procesuali principali, judectorul de drepturi i
liberti are competena de a aproba i proceda la administrarea probei. Din interpretarea
restrictiv a textului, apreciem c nu este posibil uzitarea administrrii anticipate a probatoriului
dect dup nceperea urmririi penale. Suntem n seciunea 1 a capitolului IV.
nceperea urmririi penale se dispune prin ordonan care cuprinde, dup caz, meniunile
prevzute la art. 286 alin. (2) lit. a) c) i g). Probabil exist o raiune a omiterii literei d), i
anume indicarea n cuprinsul ordonanei a motivelor de fapt i de drept ale acestora, adic
ale obiectului actului, ale msurii procesuale, ale soluiei.
Este o formulare diferit, de excepie de la regula potrivit creia procurorul dispune asupra
actelor sau msurilor procesuale i soluioneaz cauza prin ordonan, dac legea nu prevede
altfel , aa cum se arat n art. 286 din Codul nou de procedur penal. Obligaia motivrii
aparine doar ordonaneiprocurorului. Apreciem c se reduce , chiar i numai din punct de
vedere formal, controlul procurorului asupra organului de cercetare.
Ordonana de ncepere a urmririi penale emis de organul de cercetare penal este supus
confirmrii n termen de cel mult 5 zile de la data nceperii urmririi penale.
n vechea formulare, rezoluia de ncepere a urmririi penale, emis de organul de cercetare
penal, se supune confirmrii motivate a procurorului n termen de cel mult 48 de ore de
la data nceperii urmririi penale.
Dispoziia este de natur s nedumereasc, raportat la cerinele noul cod celeritatea i
adncirea controlului judiciar, chiar dac ne raportm numai cu privire la fapt.
Potrivit art. 307, persoanei care a dobndit calitatea de suspect i se aduc la cunotin, nainte de
prima sa audiere, aceast calitate, fapta pentru care este suspectat, ncadrarea juridic a
acesteia, drepturile procesuale prevzute la art. 83, ncheindu-se n acest sens un proces-verbal.
Nu tim nc dac un proces-verbal trebuie semnat i de suspect/avocat, n mod obligatoriu,
dac trebuie fcut meniunea unui eventual refuz (indiferent dac suspectul/avocatul a fcut uz
de drepturile procesuale prevzute la art. 83, fapt ce nu ar prezuma cu necesitate
ncunotinarea). Nu vedem de ce nu au fost aici reiterate prevederile art. 108 alin. (3) raportat
la art. 83 din Codul nou de procedur penal .
Dei s-a meninut dispoziia privind punerea n micare a aciunii penale, aceasta a fost reaezat
ntr-o nou concepie. Astfel, punerea n micare a aciunii penale are loc atunci cnd din
probele administrate rezult motive rezonabile de a crede c suspectul a svrit
fapta prevzut de legea penal. Acesta dobndete calitatea de inculpat, care i asigur
drepturi specifice acestei pri a procesului penal i este eliminat posibilitatea ca inculparea s
poat fi dispus prin rechizitoriu, fiind n acest mod asigurat exercitarea deplin a dreptului la
aprare. n principiu, suspectul are aceleai drepturi. Suspectul are drepturile prevzute de lege
pentru inculpat, dac legea nu prevede altfel (cf art. 78).
Suspendarea urmririi penale. Printre cazurile de suspendare este amintit i acela pe
perioada desfurrii procedurii de mediere, potrivit legii.
Potrivit art. 23 din Codul de procedur penal , n cursul procesului penal, cu privire la preteniile
civile, inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente pot ncheia o tranzacie sau un
acord de mediere, potrivit legii.
Inculpatul, cu acordul prii responsabile civilmente, poate recunoate, n tot sau n parte,
preteniile prii civile.
n cazul recunoaterii preteniilor civile, instana oblig la despgubiri n msura recunoaterii. Cu
privire la preteniile civile nerecunoscute pot fi administrate probe.
Mai amintim c aciunea civil se soluioneaz n cadrul procesului penal, dac prin aceasta nu
se depete durata rezonabil a procesului.
Repararea prejudiciului material i moral se face potrivit dispoziiilor legii civile.

Aciunea civil exercitat n cadrul procesului penal are ca obiect repararea prejudiciului material
sau moral produs prin svrirea infraciunii.
Aciunea civil se exercit de persoana vtmat sau de succesorii acesteia, care se constituie
parte civil mpotriva inculpatului i, dup caz, a prii responsabile civilmente.
Cnd persoana vtmat este lipsit de capacitate de exerciiu sau are capacitate de exerciiu
restrns, aciunea civil se exercit n numele acesteia de procuror, n condiiile art. 20 alin. (1)
i (2). Reprezentantul legal al persoanei vtmate lipsite de capacitate de exerciiu are dreptul de
a exercita aciunea civil n numele acesteia.
Pe de alt parte, medierea reprezint o modalitate de soluionare a conflictelor pe cale amiabil,
cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, n condiii de neutralitate,
imparialitate, confidenialitate i avnd liberul consimmnt al prilor.
Conform art. 21 alin. (1) din Codul nou de procedur civil , judectorul va recomanda prilor
soluionarea amiabil a litigiului prin mediere, potrivit legii speciale.
Medierea se bazeaz pe ncrederea pe care prile o acord mediatorului, ca persoan apt s
faciliteze negocierile dintre ele i s le sprijine pentru soluionarea conflictului, prin obinerea
unei soluii reciproc convenabile, eficiente i durabile.
Prile, persoane fizice sau persoane juridice, pot recurge la mediere n mod voluntar, inclusiv
dup declanarea unui proces n faa instanelor competente, convenind s soluioneze pe
aceast cale orice conflicte n materie civil, comercial, de familie, n materie penal, precum i
n alte materii, n condiiile prevzute de prezenta lege.
Persoanele fizice sau persoanele juridice au dreptul de a-i soluiona disputele prin mediere att
n afara, ct i n cadrul procedurilor obligatorii de soluionare amiabil a conflictelor prevzute
de lege.
Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul
persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin
convenie sau prin orice alt mod admis de lege.
Activitatea de mediere se nfptuiete n mod egal pentru toate persoanele, fr deosebire de
ras, culoare, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere
sau origine social.
Medierea reprezint o activitate de interes public.
n exercitarea atribuiilor sale, mediatorul nu are putere de decizie n privina coninutului
nelegerii la care vor ajunge prile, dar le poate ndruma s verifice legalitatea acesteia.
Prile au dreptul s i aleag n mod liber mediatorul. Medierea se poate realiza de ctre unul
sau mai muli mediatori.
Organele judiciare i arbitrale, ct i alte autoriti cu atribuii jurisdicionale informeaz prile
asupra posibilitii i a avantajelor folosirii procedurii medierii i le ndrum s recurg la aceast
cale pentru soluionarea conflictelor dintre ele[2] .
Printre altele, aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus n micare nu mai
poate fi exercitat dac a fost ncheiat un acord de mediere n condiiile legii.
Procesul penal se reia din oficiu de ndat ce inculpatul poate participa la judecat sau la
ncheierea procedurii de mediere, potrivit legii.
Apreciem c procedura medierii, pentru rezolvarea aspectelor civile ce decurg din svrirea unei
fapte nu poate fi acceptat ca principiu n cadrul unui proces penal fr constituirea de parte
civil[3].
n procesul penal, nu credem c judectorul poate recomanda prilor soluionarea amiabil a
litigiului civil prin mediere. El trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce, civil, s-a cerut (art.

22 din Codul nou de procedur civil ), organele judiciare penale avnd obligaia de a aduce la
cunotina persoanei vtmate dreptul de constituire ca parte civil.
n situaia medierii nu pot fi aplicate prevederile privind amnarea pentru probe noi cuprinse n
art. 385 ( dac din cercetarea judectoreasc rezult cpentru lmurirea faptelor sau
mprejurrilor cauzei este necesar administrarea de probe noi, instana dispune fie judecarea
cauzei n continuare, fie amnarea ei pentru administrarea probelor), fiind uzuale normele
procedurii civile. Depirea duratei rezonabile a procesului este la latitudinea instanei penale.
Organul de cercetare penal este obligat s verifice periodic, dar nu mai trziu de 3 luni de la
data dispunerii suspendrii, dac mai subzist cauza care a determinat suspendarea urmririi
penale (art. 313 alin. 4).
Clasarea i renunarea la urmrirea penal. Un alt element de noutate, l
constituie regndirea categoriilor soluiilor de neurmrire. Se are n vedere, n primul rnd,
ca o consecin a principiului oportunitii, reglementarea soluiilor alternative la urmrire,
date n competena procurorului, respectiv a renunrii la urmrire[4] .
Un alt element de noutate este reprezentat de categoriile soluiilor de neurmrire. Se are n
vedere, n primul rnd, ca o consecin a principiului oportunitii, reglementarea
soluiei alternative la urmrire, date n competena procurorului, respectiv renunarea la
urmrire penal.
Astfel, n cazul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii
de pn la 5 ani, procurorul poate renuna la urmrirea penal a inculpatului cnd, n raport
de persoana inculpatului, de conduita avut anterior svririi infraciunii, de coninutul faptei, de
modul i mijloacele de svrire, de scopul urmrit i de mprejurrile concrete de svrire, de
eforturile depuse de inculpat pentru nlturarea sau diminuarea consecinelor infraciunii,
constat c nu exist un interes public n urmrirea acestuia.
Renunarea la urmrire poate avea loc numai dup punerea n micare a aciunii penale i
atunci cnd procurorul constat c probaiunea administrat n cauz dovedete n mod suficient
c inculpatul a svrit infraciunea reinut n sarcina sa. Renunarea se poate dispune nainte
de sesizarea camerei preliminare i implic alegerea optim a unora din obligaiile care sunt
stabilite n sarcina inculpatului, astfel nct s se asigure eficiena acestei modaliti alternative.
Mai mult, nendeplinirea n termenul stabilit a obligaiilor atrage sanciunea revocrii msurii i
interdicia de a se dispune ulterior o nou renunare la urmrirea penal n aceeai cauz.
Ordonana de renunare este ulterioar ndeplinirii unor condiii, cum ar fi aceea de a cere public
scuze persoanei vtmate (art. 318 alin. 3 lit. b).
Noul cod a introdus i prevederi privind situaiile n care exist un impediment legal temporar
pentru punerea n micare a aciunii penale fa de o persoan. Acestea constituie temei
pentru suspendarea urmririi penale, situaie nereglementat n prezent de dispoziiile
procedural penale.
Practic, ordonana de renunare s-ar putea amna i 60 de zile (n situaia muncii n folosul
comunitii). De aceea , legiuitorul a prevzut o alt soluie. n cazul n care procurorul dispune
ca inculpatul s ndeplineasc (ulterior) obligaiile prevzute la alin. (3), prin ordonan
stabilete termenul pn la care (n viitor) acestea urmeaz a fi ndeplinite, care nu poate fi mai
mare de 6 luni. Totui din formulare se nelege c inculpatul s i ndeplineasc (mai nti)
obligaiile, de exemplu, de ntreinere scadente. Oare i obligaia de a cere public scuze
persoanei vtmate se poate amna?
Din formularea expres a art. 318 alin. (4) rezult c se amna.
Codul elimin procedura prezentrii materialului de urmrire penal, ntruct se asigur
aprarea efectiv a inculpatului n faza de urmrire penal, prin reglementarea dreptului
avocatului (!!) inculpatului de a asista la efectuarea actelor de procedur penal i prevederea
detaliat a dreptului de a consulta dosarul n tot cursul procesului penal (expunere de motive).
Noi considerm c eliminarea procedurii de prezentare este consecina fireasc a noilor garanii
procesuale, doar justificarea din Expunerea de motiveeliptic, i deci total nesatisfctoare.
Jurisprudena va trebui s fie, n limita legii,dar creatoare[5].

Terminarea urmririi penale. naintarea dosarului privind pe inculpat . De ndat ce

urmrirea penal este terminat, organul de cercetare nainteaz dosarul procurorului, nsoit de
un referat (cu propunere corespunztoare, spune art. 320 din Codul de procedur penal ).
n termen ornduitoriu de cel mult 15 zile de la primirea dosarului trimis de organul de
cercetare penal potrivit art. 320 i art. 321 alin. (1), procurorul procedeaz
la verificarea lucrrilor urmririi penale i se pronun asupra acestora.
Rezolvarea cauzelor n care sunt arestai se face de urgen i cu precdere ( art. 322).
Credem c , n practic se vor ridica probleme privind natura termenului de 15 zile, respectiv a
efectelor depirii sale, att timp ct nu se determin caracterul urgenei sau al
precderii ( art. 322 alin. 2).
Dac tim c cerina s-a dovedit a fi nepractic, ce rost are art. 322 alin. (1) din Codul nou de
procedur penal[6] .
Dispoziii privind efectuarea urmririi penale de ctre procuror. Noul cod a regndit
poziia procurorului n cadrul organelor de urmrire penal, precum i competena acestuia.
Procurorul conduce i supravegheaz activitatea organelor de cercetare penal ale poliiei
judiciare i a organelor de cercetare penal speciale. Acesta poate s efectueze orice act de
urmrire penal n cauzele pe care le conduce i le supravegheaz. Procurorul efectueaz
urmrirea penal n cazul infraciunilor pentru care competena de judecat n prim instan
aparine naltei Curi de Casaie i Justiie sau curii de apel, precum i n alte cazuri prevzute de
lege (n Expunerea de motive , succesiunea este inversat).
Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, n vederea efecturii sau
supravegherii urmririi penale, cauze de competena parchetelor ierarhic inferioare, prin
dispoziia motivat a conductorului parchetului ierarhic superior.
Ni se pare prea puin reglementat raportul dintre procurorul cauzei i procurorul ierarhic
superior (Art. 325 alin. 1)[7].
De asemenea, cnd exist o suspiciune rezonabil c activitatea de urmrire penal este
afectat din cauza mprejurrilor cauzei sau calitii prilor ori exist pericolul de tulburare a
ordinii publice, procurorul general de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, la
cererea prilor, a unui subiect procesual principal sau din oficiu, poate trimite cauza la un
parchet egal n grad, fiind aplicabile n mod corespunztor dispoziiile de la strmutare. Apreciem
suspiciunea ca inadmisibil, putnd da loc la abuzuri. Totui, ca principiu, cererea nu reprezint
un abuz de drept (neconstnd n exercitarea cu rea-credin a drepturilor procesuale i
procedurale de ctre pri, reprezentanii legali ai acestora ori consilierii juridici art. 283 alin. 4
lit. n din Codul nou de procedur penal ).
Rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanei de judecat. nsoit de dosarul cauzei i de
un numr necesar de copii certificate ale rechizitoriului, pentru a fi comunicate inculpailor, se
trimit instanei competente s judece cauza n fond. Spre deosebire de vechia procedur, a fost
nlturat dispoziia privind verificarea legalitii i temeiniciei actului de trimitere n judecat, n
cazul cnd naintarea rechizitoriului instanei competente se face prin adres, sub semntura
prim-procurorului, procurorului general al parchetului de pe lng curtea de apel sau a
procurorului ierarhic superior (conform art. 264 alin. 3 din Codul de procedur penal anterior).
Remarcm evoluia istoric a raporturilor procuror/ procuror superior.
Anterior modificrilor aduse Codului vechi de procedur penal prin Legea nr. 356/2006 i
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006, rechizitoriul trebuia ntocmit de procurorul care
a supravegheat urmrirea penal i dispoziia sa de trimitere n judecat producea efecte
juridice, ca regul general, fr ca actul su s mai fie supus avizrii procurorului ierarhic
superior.
De la aceast regul existau dou excepii, n care rechizitoriul era supus confirmrii organului
ierarhic superior.
Astfel, dispoziiile art. 209 alin. 5 din Codul de procedur penal prevedeau c, atunci cnd
urmrirea penal era efectuat de procuror, rechizitoriul trebuia supus confirmrii prim-

procurorului parchetului, iar cnd urmrirea penal era realizat de acesta, atribuia confirmrii
revenea procurorului ierarhic superior.
A doua situaie era prevzut n art. 264 alin. 2 din Codul de procedur penal. Potrivit acestui
text de lege, cnd rechizitoriul era ntocmit de procurorul de la parchetul ierarhic inferior celui
corespunztor instanei competente s judece cauza n fond, acesta era supus confirmrii
procurorului de la parchetul corespunztor acestei instane.
n ambele ipoteze, confirmarea rechizitoriului, care este actul de sesizare a instanei, reprezenta
o ratificare a acestuia, iar neconfirmarea lui n cazurile artate mai sus atrgea sanciunea
nulitii absolute, dac neregularitatea actului de sesizare nu putea fi nlturat de ndat i nici
prin acordarea unui termen.
Or, ca efect al modificrilor aduse prin actele normative menionate, dispoziiile art. 209 alin. 5 i
art. 264 alin. 2 din Codul de procedur penal au fost abrogate, astfel c, n reglementarea
ulterioar, singurele dispoziii care se refereau la emiterea rechizitoriului, ca act procedural de
sesizare a instanei, erau cele ale art. 264 din Codul de procedur penal.
Confirmarea rechizitoriului, care este actul de sesizare a instanei, reprezenta o ratificare a
acestuia, iar neconfirmarea lui n cazurile artate mai sus atrgea sanciunea nulitii absolute,
dac neregularitatea actului de sesizare nu putea fi nlturat de ndat i nici prin acordarea
unui termen.
Oricum, adresa de naintare semnat de prim-procuror constituie doar mijlocul de coresponden
ntre autoritile judiciare, sesizarea instanei neputnd fi dect efectul rechizitoriului, care
trebuie s cuprind dispoziia de trimitere n judecat i meniunea verificrii acestuia sub
aspectul legalitii i temeiniciei de ctre prim-procurorul parchetului.
nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite a admis recursul n interesul legii i a decis c
dispoziiile art. 264 alin. 3 din Codul de procedur penal se interpreteaz n sensul c
rechizitoriul trebuie s conin meniunea verificat sub aspectul legalitii i temeiniciei i c
lipsa acestei meniuni atrage neregularitatea actului de sesizare, n condiiile art. 300 alin. 2 din
Codul de procedur penal, dar o atare lips putnd fi nlturat, dup caz, fie de ndat, fie prin
acordarea unui termen n acest scop[8] .
Pe viitor, evoluia raporturilor ierarhic va continua, ele devenind doar raporturi de subordonare
administrativ. Nu vedem de ce plngerile nu sunt toate sub lupa judectorului de camer
preliminar[9].
Plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal. Corespunztor atribuiilor
judectorului de camer preliminar n cadrul acestei proceduri, noul cod stabilete n
competena acestuia rezolvarea plngerilor contra soluiilor de neurmrire dispuse de
procuror. Procedura de contestare este reglementat ntr-un mod ce asigur stabilirea unor
termene scurte, iar soluiile propuse corespund funciilor judiciare stabilite n proiect.
Orice persoan poate face plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal, dac prin
acestea s-a adus o vtmare intereselor sale legitime.
Plngerea se adreseaz procurorului care supravegheaz activitatea organului de cercetare
penal i se depune fie direct la acesta, fie la organul de cercetare penal.
Plngerea mpotriva msurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza
dispoziiilor date de acesta se rezolv de prim procurorul parchetului sau, dup caz, de
procurorul general al parchetului de pe lng curtea de apel ori de procurorul ef de secie al
parchetului.
n cazul cnd msurile i actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului general al parchetului
de pe lng curtea de apel, ale procurorului ef de secie al parchetului ori au fost luate sau
efectuate pe baza dispoziiilor date de ctre acetia, plngerea se rezolv de procurorul ierarhic
superior. Aceste dispoziii se aplic n mod corespunztor atunci cnd ierarhia funciilor ntr-o
structur a parchetului e stabilit prin lege special.

Ordonanele prin care se soluioneaz plngerile mpotriva soluiilor, actelor sau msurilor nu mai
pot fi atacate cu plngere la procurorul ierarhic superior i se comunic persoanei care a fcut
plngerea i celorlalte persoane interesate ( art. 339).
n cazul cnd msurile i actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului general al parchetului
de pe lng curtea de apel, ale procurorului ef de secie al parchetului ori au fost luate sau
efectuate pe baza dispoziiilor date de ctre acetia, plngerea se rezolv de procurorul ierarhic
superior. Aceste dispoziii se aplic n mod corespunztor atunci cnd ierarhia funciilor ntr-o
structur a parchetului e stabilit prin lege special.
Ordonanele prin care se soluioneaz plngerile mpotriva soluiilor, actelor sau msurilor nu mai
pot fi atacate cu plngere la procurorul ierarhic superior i se comunic persoanei care a fcut
plngerea i celorlalte persoane interesate ( art. 339).
Procurorii i desfoar activitatea potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului
ierarhic, sub autoritatea ministrului justiiei.
Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, n condiiile legii,
(nu n secii), iar Parchetele funcioneaz pe lng instanele de judecat (art. 131 din
Constituie). Din nici o dispoziie fundamental nu rezult vreo alt ierarhic, cum ar fi aceea
a procurorului ef de secie al parchetului. Raportul dintre procuror/ procuror superior se
exercit din parchet n parchet, i nu din secie n secie.
Plngerea mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat . Camera
preliminar este o instituie nou, inovatoare, ce are ca scop crearea unui cadru legislativ
modern, care s nlture durata excesiv a procedurilor n faza de judecat. Prin reglementarea
procedurii camerei preliminare se urmrete rezolvarea chestiunilor ce in de legalitatea
trimiterii n judecat i de legalitatea administrrii probelor, asigurndu-se premisele
pentru soluionarea cu celeritate a cauzei n fond. Noul cod instituie competena judectorului
de camer preliminar n verificarea conformitii probelor administrate n cursul urmririi
penale cu garaniile de echitabilitate a procedurii. Sub acest aspect, legalitatea administrrii
probelor este strns i exclusiv legat de asigurarea caracterului echitabil al procesului penal.
Astfel, dac judectorul va constata c se impune nlturarea mijlocului de prob, deoarece a
produs o vtmare esenial drepturilor procesuale ale unei pri, va exclude acel mijloc de
prob.
De asemenea, se urmrete s se rspund obiectivului legat de mbuntirea calitii actului
de justiie, prin reglementarea punctual, att sub aspectul termenului (maxim 30 zile de la
nregistrarea cauzei i nu mai puin de 10 zile de la aceeai dat) n care judectorul de camer
preliminar se pronun, ct i sub aspectul condiiilor n care acesta dispune nceperea
cercetrii judectoreti.
Dup prerea noastr, termenele sunt ornduitorii, i nu imperative[10].
Aceast instituie de drept procesual penal produce un efect direct, pozitiv asupra celeritii
soluionrii unei cauze penale i nltur o lacun a actualelor dispoziii procesual penale, n care
examinarea legalitii rechizitoriului, a probelor administrate n cursul urmririi penale mpiedica
pe durat nedeterminat nceperea cercetrii judectoreti. n acest context procedura camerei
preliminare cuprinde reguli care elimin posibilitatea restituirii ulterioare, n faza de judecat, a
dosarului la parchet, datorit faptului c legalitatea probatoriului i a trimiterii n judecat sunt
soluionate n aceast etap. Sperm c jurisprudena va statua asupra caracterului unor
termene, respectiv , a efectelor depirilor . Fr analiza administrativ a necesarului de resurse
umane logistice sau financiare efectele vor fi minime.

ANEXE
DESFURAREA URMRIRII PENALE I MICA
REFORM
nceperea urmririi penale este reglementat n art. 228 Cod de procedur penal. Organul
de urmrire penal sesizat n vreunul din modurile prevzute n art. 221 dispune prin rezoluie

nceperea urmririi penale, cnd din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergtoare
efectuate nu rezult vreunul din cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale
prevzute n art. 10, cu excepia celui de la lit. b1).
(11) Rezoluia de ncepere a urmririi penale va cuprinde data i ora la care s-a dispus nceperea
urmririi penale i va fi nregistrat ntr-un registru special.Alineatul 11 a fost introdus prin Legea
nr. 356/2006.
(2) n cazul artat n art. 10 lit. b1), organul de urmrire penal nainteaz dosarul procurorului cu
propunerea de a dispune scoaterea de sub urmrire penal.
Alineatul 3 a fost abrogat prin Legea nr. 356/2006.
(31) Rezoluia de ncepere a urmririi penale, emis de organul de cercetare penal, se
supune confirmrii motivate a procurorului care exercit supravegherea activitii de cercetare
penal, n termen de cel mult 48 de ore de la data nceperii urmririi penale, organele de
cercetare penal fiind obligate s prezinte totodat i dosarul cauzei. Art. 228 alin. (31) a fost
introdus prin Legea nr. 281/2003, modificat prin Legea nr. 356/2006.
(4) Dac din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergtoare efectuate dup primirea
plngerii sau denunului rezult vreunul din cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii
penale prevzute n art. 10, cu excepia celui de la lit. b1), organul de urmrire penal nainteaz
procurorului actele ncheiate cu propunerea de a nu se ncepe urmrirea penal. art. 228 alin. (5)
a fost modificat prin Legea nr. 281/2003.
(5) Dac procurorul constat c nu sunt ntrunite condiiile artate n alin. (4), restituie actele
organului de urmrire penal, fie pentru completarea actelor premergtoare, fie pentru nceperea
urmririi penale.
(6) n cazul n care procurorul este de acord cu propunerea, o confirm prin rezoluie
motivat. Copie de pe rezoluie se comunic persoanei care a fcut sesizarea, precum i, dup
caz, persoanei fa de care s-au efectuat acte premergtoare. Dispoziiile art. 245 alin. (1) lit. c1)
se aplic n mod corespunztor. Alineatul 6 al articolului 228 a fost modificat prin Legea nr.
480/2004.
(61) mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale se poate face plngere la instana de
judecat, potrivit art. 2781 i urm. Art. 228 alin. (61) a fost introdus prin Legea nr. 281/2003.
(7) Dac ulterior se constat c nu a existat sau c a disprut mprejurarea pe care se ntemeia
propunerea de a nu se ncepe urmrirea penal, procurorul infirm rezoluia i restituie actele
organului de urmrire, dispunnd nceperea urmririi penale.
Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor a fost
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010 i a intrat n
vigoare la data de 25 noiembrie 2010.
Potrivit pct. 31 din lege, la articolul 228, alineatele (1), (2), (4) i (6) se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
Organul de urmrire penal sesizat n vreunul dintre modurile prevzute la art. 221 dispune prin
rezoluie nceperea urmririi penale, cnd din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor
premergtoare efectuate nu rezult vreunul dintre cazurile de mpiedicare a punerii n micare a
aciunii penale prevzute la art. 10.
n cazul prevzut la art. 10 lit. b1), organul de urmrire penal nainteaz dosarul procurorului cu
propunerea de a dispune, dup caz, nenceperea urmririi penale sau scoaterea de sub urmrire
penal.
[......... ]
Dac din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergtoare efectuate dup primirea
plngerii ori denunului rezult vreunul dintre cazurile de mpiedicare a punerii n micare a
aciunii penale prevzute la art. 10, organul de urmrire penal nainteaz procurorului actele
ncheiate cu propunerea de a nu se ncepe urmrirea penal.

[.......... ]
n cazul n care procurorul este de acord cu propunerea, dispune prin rezoluie nenceperea
urmririi penale. n situaia n care procurorul i nsuete argumentele cuprinse n propunerea
organului de cercetare penal, motivarea rezoluiei este facultativ sau poate cuprinde doar
argumente suplimentare.Copie de pe rezoluie i de pe propunerea organului de cercetare
penal se comunic persoanei care a fcut sesizarea, precum i, dup caz, persoanei fa de care
s-au efectuat acte premergtoare. Dispoziiile art. 245 alin. (1) lit. c 1) se aplic n mod
corespunztor. (subl. ns.).
n forma electronic de care dispunem, ntre alin. (1) i alin. (2) ar fi trebuit s existe inserate
puncte de suspensie, ntruct mai exist un alineat, 11, despre care am mai spus, este introdus
prin Legea nr. 356/2006, i ne este team s nu l pierdem pe drum. La fel, fr marcaj, este i
forma oficial, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, aflat, de
exemplu, i la adresa http://www.monitoruloficial.ro/RO/articlee-Monitor339.html.
Ceea ce se observ imediat este diferena dintre formulri. Dac, pn acum, n cazul n care
procurorul era de acord cu propunerea (alin. 6), o confirma prin rezoluie motivat, de astzi, n
cazul n care procurorul este de acord cu propunerea de a nu se ncepe urmrirea penal, el
dispune prin rezoluie (nemotivat, n noua formulare) nenceperea urmririi penale. n situaia n
care procurorul i nsuete argumentele cuprinse n propunerea organului de cercetare
penal, motivarea rezoluiei este facultativ (deci se pare c exist totui o motivare
ntotdeauna, chiar fr nsuirea argumentelor) sau poate cuprinde doar argumente
suplimentare (dac ele exist). Copie de pe rezoluie (nemotivat sau cu motivarea facultativ
sau suplimentar) i de pepropunerea organului de cercetare penal se comunic persoanei care
a fcut sesizarea, precum i, dup caz, persoanei fa de care s-au efectuat acte premergtoare.
Dispoziiile art. 245 alin. (1) lit. c1) se aplic n mod corespunztor (pentru c, prin ordonana de
ncetare a urmririi penale se dispune totodat i asupra lit. c1) sesizrii instanei civile
competente cu privire la desfiinarea total sau parial a unui nscris).
Dac procurorul este de acord cu propunerea de a nu se ncepe urmrirea penal, dar NU i
nsuete argumentele cuprinse n propunerea organului de cercetare penal, textul pare c
nu impune o motivare, chiar dac, i este evident, argumentele procurorului sunt altele. Credem
c ar fi fost exact formularea ca, n cazul n care procurorul este de acord cu propunerea de
a nu se ncepe urmrirea penal, s dispun prin rezoluie motivat nenceperea urmririi penale;
dac procurorul i nsuete argumentele cuprinse n propunerea organului de cercetare
penal, motivarea poate cuprinde doar argumente suplimentare.
Concluzia legii este aceea c nu mai este necesar motivarea, dei, prin rezoluie, procurorul i
nsuete argumentarea organului de cercetare penal, pe care o poate suplimenta cu noi
susineri. Se dovedete, astfel, c, ntotdeauna, exist o motivare ntrit prin rezoluia
procurorului, cci numai mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale se face plngere
la instana de judecat, potrivit art. 2781 i urm. Cod de procedur penal.