Procesul de reform, eforturile grupului de lucru i ale conferinei interguvernamentale au

avut ca rezultat Tratatul de la Amsterdam, cea de a treia mare revizuire a Tratatului, dup
Actul Unic European i Tratatul de la Maastricht. Acesta a fost semnat n 1997 i a intrat n
vigoare la 1 mai 1999. n cele ce urmeaz vom rezuma, ncepnd cu pilonul CE i
continund cu ceilali doi piloni, cele mai importante schimbri aduse de Tratatul de la
Amsterdam:
n ceea ce privete pilonul CE, extinderea modalitii de decizie prin majoritatea calificat care urma s vizeze o sfer larg de domenii politice - nu a putut fi realizat. n schimb,
chiar spre surprinderea membrilor Parlamentului European, s-a impus procedura de
codecizie, n domenii precum politica ocupaional, a transporturilor sau a politicii de
dezvoltare.
De o importan deosebit pentru contextul studiat de noi este ns faptul c nu s-a putut
ajunge la un consens n ceea ce privea anumite probleme vitale precum modul de alctuire
a Comisiei Europene sau distribuia voturilor n Consiliu. Acesta a fost un aspect foarte
important, care a marcat viitorul Uniunii.
Ct despre cel de-al treilea pilon, anumite elemente ale acestuia - cele care afectau n mod
direct piaa intern - au fost preluate n legislaia comunitar. n fine, nainte de a trece la
pilonul al doilea (PESC), trebuie s mai amintim nc dou hotrri importante care se afl
oarecum n afara sistemului cu trei piloni.
n primul rnd, decizia ca statelor membre s le fie permis o cooperare mai strns, fr
ns ca toate s fie nevoite s participe. n urma compromisului de la Amsterdam, decizia
privitoare la ncheierea unor asemenea pacte de cooperare trebuia luat cu majoritate de
voturi. n acest caz a fost vorba, aadar, despre punerea la dispoziia membrilor a opiunii
de integrare gradual, o opiune care aducea ns cu sine i anumite probleme: era
necesar participarea majoritii statelor membre, iar instituiile UE trebuie s fie, la rndul
lor, implicate. Totodat, capacitatea de funcionare a UE nu trebuia s fie periclitat de
aceast cooperare.
n cel de-al doilea rnd, pactul de stabilitate i pactul ocupaional. n acest caz s-a decis
adoptarea unei proceduri care urma s nceap cu o evaluare a situaiei din rile membre.
Consiliul Minitrilor trebuia s stabileasc anual liniile directoare de urmat de fiecare guvern
n parte. Fiecare stat membru urma s raporteze o data pe an centrului de la Bruxelles, iar
Consiliul trebuia s verifice aceste rapoarte, putnd trimite sugestii stabilite prin
majoritate calificat guvernelor.
n ceea ce privete PESC, avem de a face cu o structur extrem de ambivalent. Pe de o
parte, au fost implementate modificri n procedurile decizionale oferindu-se posibilitatea
votului majoritar, pentru ca abinerile de la vot a unor ri s nu mai mpiedice ca pn
atunci luarea deciziilor , dar, pe de cealalt parte, fiecare stat a dobndit drept de veto.
S-a hotrt ca, pe viitor, competenele din domeniul politicii externe s fie extinse prin
constituirea unei entiti responsabile cu planificarea strategic i alarma imediat, compus
din reprezentani ai Consiliului, ai Comisiei i ai UEO. Totodat, cooperarea cu UEO urma s
fie consolidat. Nu s-a putut ns ajunge la un acord comun n ceea ce privea integrarea
complet a acestei organizaii n structurile UE, cu toate c acest subiect care se afla de
mult vreme n centrul discuiilor.
Dac ncercm s evalum Tratatului de la Amsterdam, vom vedea c acesta a avut
rezultate ambivalente. n primul rnd s-au putut observa strdaniile n vederea eliminrii
deficitelor sesizate n momentul aplicrii dispoziiilor Tratatului de la Maastricht. Acest lucru

a fost evident numai privind programul de activitate, propus de grupul de lucru n raportul
adresat Consiliului Europei. Aceste strdanii au avut ns rezultate, i vom ncerca n cele ce
urmeaz s scoatem n eviden progresele fcute la nivelul cooperrii n domeniul Justiiei
i Afacerilor Interne, n ciuda tuturor ntrzierilor prevzute ns chiar n textul Tratatului.

Pe de alt parte, nu putem trece cu vederea faptul c Tratatul de la Amsterdam nu

i-a ndeplinit unul din obiectivele sale cele mai importante i anume cel de a
pregti UE n vederea extinderii ctre est. Distribuia voturilor n Consiliu nu a fost
adaptat i nici alctuirea i modul de lucru al Comisiei, dei acest lucru era un
element absolut necesar n vederea extinderii. De asemenea, nu s-a putut extinde
principiului majoritii calificate n cadrul deciziilor luate n Consiliu, un lucru
imperios necesar potenialilor viitori membri.
Astfel, Tratatul de la Amsterdam nu a reuit dup cum au constatat de altfel i muli
critici s fac fa imensei presiuni a problemelor existente, reprezentnd o nou ocazie
ratat de a aprofunda procesul de integrare, fapt cu att mai grav cu ct ansa istoric a
realizrii unei Europe unite n urma evenimentelor epocale din anii 1989/1990 nu se oferea
dect o singur dat.

n fine, trebuie s reinem c n UE s-au fcut auzite, nc din momentul adoptrii

Actului Unic European, dezbateri tot mai aprinse pe tema propriilor "reguli de joc",
n tot acest timp Uniunea ncercnd s se adapteze ct mai bine la realit ile
schimbate din interiorul i mai ales n exteriorul su. n timp ce de la AUE i pn la
nceperea discuiilor cu privire la o nou modificare a Tratatului care au rezultat n
Tratatul de la Maastricht a trecut ceva timp, imediat dup intrarea n vigoare a
acestuia din urm au nceput discuiile privind modificrile care trebuiau incluse
ntr-un nou Tratat, astfel ajungndu-se la adoptarea Tratatului de la Amsterdam.