INFRACIUNI CONTRA PATRIMONIULUI DELAPIDARE, GESTIUNE

FRAUDULOAS, ABUZ DE NCREDERE, NELCIUNE, FURT

DEOSEBIRI ESENIALE

Infraciunile contra patrimoniului. Reglementare i obiect juridic.

Materia infraciunilor contra patrimoniului face parte din constantele
dreptului, corespunznd celor mai ndeprtate i primitive forme de reacie ale
societii omeneti i constituind de-a lungul timpului obiectul unei permanente
preocupri a legislaiei, jurisprudenei i doctrinei penale. Explicaia rezid din
statistici, care arat c n ara noastr n anul 2006 numrul infraciunilor contra
patrimoniului crete de la 56375 ct era n anul 1987 la 136220, pe cnd totalul
infraciunilor contra persoanelor era de 23150. Ponderea infraciunilor contra
patrimoniului n ansamblul nclcrilor legii penale a ajuns la aproape 60%.
Cadrul juridic al infraciunilor contra patrimoniului l constituie
prevederile art 208-222 din titlul III al prii speciale a Codului penal, care
incrimineaz faptele ndreptate contra relaiilor patrimoniale. n acest cadru sunt
cuprinse faptele care au ca obiect juridic valoarea social pe care o constituie
patrimoniul i ansamblul relaiilor sociale ce se nasc, se desfoar i se dezvolt
n legtur cu respectiva valoare social, ndeosebi sub aspectul obligaiei de a
menine situaia juridic a bunului care face parte din acel patrimoniu.
Infraciunile de delapidare, gestiune frauduloas, abuz de ncredere,
nelciune, furt deosebiri
Aceste infraciuni prezint numeroase aspecte comune, legate fie de
obiectul juridic special, fie de obiectul material, fie de latura obiectiv, fie de
urmarea imediat, raportul de cauzalitate, modul de punere n micare a aciunii
penale sau alte aspecte. Pentru o corect ncadrare juridic a faptelor penale, se
1

impune o difereniere ct mai riguroas a elementelor constitutive ale acestor

infraciuni.
OBIECT JURIDIC SPECIAL
Infraciunea de delapidare, prevzut de art. 215 1 din Codul penal are un
obiect juridic special cu caracter complex:
un obiect juridic principal, reprezentat de relaiile sociale de
ordin patrimonial care asigur meninerea poziiei de fapt a
bunurilor aparinnd sau interesnd o persoan privat sau
public, prin normala i corecta lor administrare;
un obiect juridic secundar, reprezentat de relaiile sociale privind
normala i corecta desfurare a serviciului pe care subiectul
activ-funcionar public sau funcionar - l presteaz pentru
subiectul pasiv.
Spre deosebire de aceast infraciune, la infraciunea de gestiune
frauduloas, obiectul juridic special l constituie relaiile sociale privitoare
la patrimoniu care se statornicesc pe baza ncrederii acordate unei
persoane de ctre alta, care i ncredineaz bunurile pentru administrare
sau conservare; aceste raporturi implic n desfurarea lor buna-credin
n ndeplinirea nsrcinrii primite. Astfel sfera obiectului juridic special
al infraciunii de gestiune frauduloas este mai restrns dect cea a
infraciunii de delapidare.
La infraciunea de furt, prevzut de art. 208 din Codul penal,
obiectul juridic special l constituie valoarea social, relaiile sociale de
ordin patrimonial, a cror existen, evoluie i dezvoltare este
condiionat de pstrarea situaiei fizice a bunurilor mobile i de
mpiedicarea lurii pe nedrept a acestor bunuri din patrimoniul privat sau
public.
La infraciunile de abuz de ncredere i nelciune, obiectul juridic
special este identic cu cel al infraciunii de gestiune frauduloas,
reprezentat de relaiile sociale de ordin patrimonial a cror dezvoltare
2

implic o anumit ncredere pe care participanii trebuie s i-o acorde

unii altora i fa de care nu sunt posibile relaii sociale patrimoniale
normale.
OBIECT MATERIAL
n privina obiectului material, dac la infraciunile de nelciune i
gestiune frauduloas acesta poate fi reprezentat att de bunuri mobile i de
bunuri imobile, celelalte infraciuni prezint anumite particulariti:
la infraciunea de delapidare, obiectul material poate fi constituit doar din
bunuri mobile precis determinate: bani, valori sau alte bunuri care se
gsesc n momentul svririi faptei n detenia licit a fptuitorului n
baza unui raport juridic de serviciu, de gestionare sau administrare a
acestora. Banii, valorile sau alt e bunuri fac parte din patrimoniul
subiectului pasiv ( persoan juridic ), iar pentru a constitui obiectul
material al infraciunii de delapidare, acestea trebuie s fi fost preluate
efectiv, real, de ctre subiectul activ prin predarea material a lor n
gestiunea sa, neavnd importan dac s-au fcut sau nu concomitent i
formalitile scriptice-contabile corespunztoare acestei operaii;
la infraciunea de furt, spre deosebire de infraciunea de delapidare, al
crei obiect material e constituit din bunuri mobile aparinnd unei
persoane juridice i care se afl n gestiunea sau administrarea
fptuitorului, obiectul material e constituit din bunuri mobile care se afl
n posesia altuia, fie o persoan fizic, fie o persoan juridic.
la infraciunea de abuz de ncredere obiectul material este constituit dintrun bun mobil al altuia, deinut cu orice titlu de fptuitor ( care i confer
dreptul de posesie sau detenie ) i pe care prin intervertirea titlului acesta
i l-a nsuit ori a dispus de el, comportndu-se ca un adevrat proprietar.
SITUAIA PREMIS

Pentru existena situaiei premis, n cazul infraciunii de delapidare

se cer a fi ndeplinite dou condiii:
- banii, valorile sau alte bunuri care aparin sau care intereseaz patrimoniul
persoanei juridice, publice sau private, s se gseasc n posesia sau detenia
unei asemenea uniti patrimoniale;
- persoana fizic s aib de drept sau de fapt, gestionarea sau administrarea
bunurilor respective.
n cazul infraciunii de gestiune frauduloas, situaia premis const
n existena raportului juridic potrivit cruia o persoan are nsrcinarea de a
administra sau de a conserva averea sau o parte din averea altei persoane.
Persoana care are o astfel de nsrcinare poate fi coproprietar, succesor, custode
al bunurilor succesorale, etc.
Gestiunea frauduloas se deosebete sub acest aspect de abuzul de
ncredere: situaia premis a infraciunii de gestiune frauduloas const ntr-un
raport juridic n baza cruia fptuitorul, nu numai c DEINE bunul (cum e
cazul abuzului de ncredere), dar are i obligaia de administrare i conservare.
n cazul abuzului de ncredere, situaia premis o constituie deci un
raport juridic (comodat, gaj, mandat, uzufruct, depozit, etc. ), n temeiul cruia
fptuitorul dobndete detenia bunului, avnd obligaia s-l pstreze, s-l
restituie la termen i n condiiile stabilite, ori s-i dea destinaia indicat de la
cel de la care l-a primit. Devenit deintor al bunului, fptuitorul intervertete n
mod abuziv aceast detenie ntr-o stpnire deplin, comportndu-se ca un
adevrat proprietar. Nu exist infraciunea de abuz de ncredere atunci cnd n
baza raportului juridic existent ntre pri, deintorul bunului este ndreptit s
dispun de bun, i s-l nsueasc ori s refuze restituirea. n aceast ipotez se
nscrie situaia mprumutului care are ca obiect o sum de bani: fptuitorul
avnd drept s dispun de suma respectiv, nerestituirea ei la termenul prevzut
n contract nu constituie infraciune, ci un litigiu civil.
De asemenea, nu exist infraciunea de abuz de ncredere atunci
cnd raportul juridic existent nu este de natur a transmite detenia bunului celui
cruia i s-a ncredinat. Sub acest aspect infraciunea de abuz de ncredere se
4

deosebete de cea de furt. Este cazul, spre exemplu, al cltorului care i

ncredineaz bagajele unei persoane spre a i le urca n tren. Raportul juridic n
temeiul cruia bunul a ajuns n mna subiectului activ nu a avut ca efect
transmiterea deteniei, ci a creat doar posibilitatea contactului material cu acel
bun al subiectului activ, detenia rmnnd n continuare a subiectului pasiv.
nsuirea bunului n aceste condiii nu constituie infraciunea de abuz de
ncredere, ci de furt.
Un alt exemplu elocvent pentru diferena dintre furt i abuz de
ncredere l constituie sentina Judectoriei Aiud1, care i-a condamnat pe
inculpai pentru svrirea infraciunii de furt calificat. S-a reinut n fapt c
acetia, aflndu-se n incinta penitenciarului, au sustras din sala de ateptare
bagajele prii vtmate, n timp ce aceasta a fost chemat la vorbitor, lsnd
bagajele n paza persoanelor aflate n apropiere, printre care i inculpaii.
Tribunalul Alba a respins apelul declarat de unul din inculpai, care viza printre
altele i schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea de abuz de ncredere.
Fapta comis de inculpai ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de
furt calificat, ntruct partea vtmat a pierdut contactul material cu bunurile
sale pentru o scurt perioad de timp, astfel nu se poate reine c bunurile ar fi
ieit din sfera de dispoziie a persoanei vtmate.
n jurisprudena romn s-a decis c nu dobndete detenia
legitim a bunului acela care primete un bun numai pentru a-l vedea sau evalua,
ori pentru a-l pzi o scurt vreme, pn la ntoarcerea detentorului 2, sau oferul
care

primete

carburani,

lubrifiani,

piese

auto

pentru

funcionarea

autovehiculului ori muncitorul care primete materiale pentru a le folosi n

procesul de producie3. n cazul nsuirii acestor lucruri, vom fi n prezena
infraciunii de furt, nu de abuz de ncredere.
La furt, situaia premis este reprezentat de existena unui bun n
posesia sau detenia altei persoane dect cea care a svrit furtul. De asemenea,
1

R.D. nr. 4/2000, Furt calificat. Abuz de ncredere. Diferenieri, pag. 166.
Trib. Supr., col. pen., nr. 1006/1996, C.D. 1996, p 392, C.D. 1996, p. 392, n Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, Drept
penal. Partea special, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 180.
3
Trib. Supr., S.P.D. 432/1984, R.R.D., nr. 4/1985, p. 69, cit. n Gh. Vizitiu, Delapidarea, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001, p.89.
2

i la infraciunea de nelciune, bunul se afl n posesia sau detenia altei

persoane.
SUBIECTUL ACTIV
La infraciunile de abuz de ncredere, furt i nelciune, subiect
activ poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale ale
rspunderii penale. La nelciune se poate vorbi de o calificare de fapt, prin
aparen a subiectului activ, care trebuie s fie apt de a inspira ncredere
victimei i de a o induce n eroare, de a o amgi sau de a o menine n eroarea
produs anterior. n schimb, la infraciunile de gestiune frauduloas i
delapidare subiectul activ este calificat, respectiv dublu calificat.
Subiectul activ al infraciunii de gestiune frauduloas poate fi
numai persoana care are sau trebuie s aib grij de a administra sau
conserva bunurile altei persoane; aceasta poate fi o persoan fizic precum:
tutore, curator, administratorul unui imobil, intendentul, executorul
testamentar, consilierul juridic, judectorul sindic al falimentului, custodele,
procuristul, depozitarul, etc. Pentru a avea calitatea de autor al infraciunii de
gestiune frauduloas este necesar ca acesta s fi fost pus efectiv, n mod real,
n stpnirea bunurilor, pentru a putea s-i exercite dreptul de administrare
i conservare a lor.
Autor al infraciunii de gestiune frauduloas poate fi chiar
coproprietarul bunurilor, cnd acesta a primit nsrcinarea administrrii ori
conservrii bunurilor comune de la ceilali proprietari.
La delapidare, subiectul activ este dublu calificat, el trebuie s aib
dou caliti ntrunite cumulativ:

calitatea de funcionar, n sensul art. 147 Cod penal:

calitatea de administrator ori gestionar de bunuri care aparin sectorului

public sau privat.
Profesorul Gh. Voinea arat c persoana care primete, pstreaz i

elibereaz bunuri i valori pentru o persoan juridic, alta dect cea prevzut n
art. 145 , cu care NU se afl ntr-un raport de munc derivat dintr-un contract
individual de munc, nu poate fi subiect activ al infraciunii de delapidare, avnd
6

ca obiect bunurile sau valorile respective, o asemenea fapt putnd constitui

infraciunea de abuz de ncredere sau gestiune frauduloas, motivnd prin faptul
c meniunea care se refer la funcionarul public i care ar putea fi orice
persoan care exercit temporar cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o
nsrcinare de orice natur retribuit sau nu, folosit n art.147, alin. 1, nu mai
este repetat i n cazul simplului funcionar, cel din ipoteza a doua din alin. 2,
art147 Cod penal4.
n doctrin se arat i c o persoan angajat de prob ca agent
comercial, fr a i se ncheia contract de munc, avnd totui atribuii de
gestionare nu poate comite infraciunea de delapidare, indiferent de titlul n baza
cruia deine bunul pe care i-l nsuete, n acest caz putndu-se reine
infraciunea de abuz de ncredere5.
n ceea ce privete calitatea de gestionar, n practica judiciar 6 s-a
decis c cel ce efectueaz operaiile de manipulare sau are bunuri n paza sa,
fr a avea ca principale atribuii de serviciu primirea, pstrarea i eliberarea
lor, nu are calitatea de gestionar i, n consecin, dac sustrage din acele
bunuri, nu svrete infraciunea de delapidare, ci cea de furt.
De asemenea, n practica judiciar7 s-a reinut c svrete
infraciunea de delapidare, avnd calitatea de funcionar-gestionar, de pild
casierul care i nsuete sumele cuvenite persoanelor trecute pe statele de
plat; eful biroului financiar care i nsuete suma primit spre a o preda
casierului8; taxatorul de la Regia de transport care i nsuete
contravaloarea biletelor vndute9; mandatarul CEC-ului care sustrage din
sumele primite de la personalul din unitate pentru a le depune la Agenia

Gh. Voinea, Subiectul activ al infraciunii de delapidare, Revista de Drept Penal, nr. 4/2000, p120.

Emilia Catan-Gitan, Delapidare sau abuz de ncredere, R.D.P. nr. 4/2000, p125-126.
Trib. Jud. Suceava, Dec. Pen. 382/1978, R.R.D. nr. 3/1970, p. 72, n Gh. Vizitiu, op. cit., p.40.
7
Trib. Supr, S.P.Dec. nr. 6311/1970, R.R.D. nr. 7/1976, p. 166, n Gh. Vizitiu, op. cit., p.40.
8
Trib. Supr, S.P.Dec. nr. 670/1975, R.R.D. nr. 1/1976, p. 63, n Gh. Vizitiu, op. cit., p.40.
9
Trib. Supr, Dec. Pen. nr. 1871/1968, R.R.D. nr. 2/1969, p. 162, n Gh. Vizitiu, op. cit., p.40.
6

CEC10; oficiantul potal, nsrcinat cu primirea mandatelor potale sau

efectuarea operaiunilor CEC, care sustrage din sumele manipulate11.
n literatura de specialitate12 i n practica judiciar, s-a consacrat
noiunea de gestionar de fapt, care poate fi subiect al infraciunii de
delapidare, adoptndu-se numeroase soluii prin care l rein ca gestionar de
fapt pe salariatul care exercit realmente aceast calitate. De pild, ntr-o
cauz penal13 s-a decis c funcionarul care, dei nu are atribuii exprese de
gestiune, ndeplinete activiti care caracterizeaz gestiunea de fapt, poate fi
subiect activ al infraciunii de delapidare dac i nsuete valorile pe cere le
mnuiete. n spe, inculpatul - recepioner-ef la o societate de hoteluri i
restaurante primea n mod obinuit n depozit, ca prepus al unitii, cu
acordul cel puin tacit al directorului hotelului, sume n valut de la ceteni
strini, pentru care ntocmea chitane n dublu exemplar. n aceste condiii el
avea, n raport cu sumele primite n depozit, calitatea de gestionar de fapt pe
care i-o asumase chiar dac aceast sarcin nu-i fusese atribuit n mod
expres. De aceea, nsuirea unor sume din cele primite, constituie delapidare.
Referitor la calitatea de administrator, n doctrin s-a artat c ntre
gestionar i administrator exist o deosebire n sensul c primul vine n
contact direct i material cu bunurile, datorit atribuiilor sale de primire,
pstrare i eliberare a bunurilor, iar cel de-al doilea are numai un contact
virtual juridic cu bunurile pe care le administreaz, concretizat n acte de
dispoziie pe care le ia cu privire la acestea 14. Astfel constituie delapidare
fapta contabilului care prin intermediul unor acte de serviciu, scoate bunuri

10

Trib. Jud. Braov, Dec. Pen. 331/1978, Repertoriul alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii
1976-1980, p. 99, n Gh. Vizitiu, op. cit., p.41.
11
Trib. Supr., S.P. Dec. Pen. 2161/1984, Repertoriul alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii
1976-1980, p. 99, n Gh. Vizitiu, op. cit., p.41.
12
Trib. Supr., S.P. Dec. Pen. 2771/1969, C.D. 1969, p. 336; Trib. Jud. Braov, Dec. Pen. 951/1971, R.R.D. nr.
4/1972, p. 165; Trib. Supr, S.P.Dec. nr. 159/1973, n V. Papadopol, M. Popovici, , Repertoriul alfabetic de
practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975; Plenul Trib. Supr., Dec. Nr. 21/1962, n G. Antoniu, V.
Papadopol, B. tefnescu, ndrumrile date de Plenul Tribunalului Suprem i noua legislaie penal, Editura
tiinific, Buc., 1971, p. 118, n Gh. Vizitiu, op. cit., p.41.
13
Trib. Supr., n compunerea prev. n art. 39, alin. 2 i 3 din Legea pentru organizarea judectoreasc, Dec. Pen.
47/1977, C.D. 1977, p. 278, n Gh. Vizitiu, op. cit., p.42.
14
Gh. Nistoreanu, A. Boroi, I. Molnar, V. Dobrinoiu, I. Paca, V. Lazr, Drept penal. Partea Special, Ed.
Europa Nova, Buc., 1999, p. 255; V. Dongoroz i colectiv, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol.
III, Partea Special, Editura Academiei, Bucureti, 1971, p. 559.

dintr-o gestiune pentru a le transfera n alta, dar care, n realitate i nsuete

acele bunuri15.

SUBIECTUL PASIV
La infraciunea de delapidare, subiect pasiv nu poate fi dect o
persoan juridic de drept public sau privat; la celelalte infraciuni subiect pasiv
poate fi att o persoan fizic, dar i o persoan juridic.
ELEMENTUL MATERIAL
Este distinct la fiecare infraciune n parte:

la gestiunea frauduloas, elementul material const n orice fapt

comisiv sau omisiv pgubitoare, n activitatea de administrare sau
de conservare a bunurilor aparinnd altei persoane. Actele
pgubitoare se pot produce att prin depirea limitelor nsrcinrii
conferite fptuitorului, ct i n cadrul acestor limite, dar n condiii
pgubitoare. Exemplu: efectuarea unor reparaii cu preuri mult mai
mari dect cele reale ori folosirea n interes personal a bunurilor, cu
consecina diminurii valorii acestora.

la delapidare, elementul material se realizeaz prin aciuni de

nsuire, folosire sau traficare de bani, valori sau alte bunuri.

la furt, elementul material const n luarea bunului mobil din

posesia sau detenia altuia, fr consimmnt; acest lucru se poate
realiza printr-o aciune (n majoritatea cazurilor), dar i printr-o
inaciune, cum este de pild cazul celui care pred o mas de bunuri
i omite intenionat s predea anumite bunuri, pe care le reine
pentru el.

la abuz de ncredere, elementul material se poate realiza prin

nsuirea bunului, dispunerea pe nedrept de acel bun sau refuzul de
a-l restitui.

15

Trib. Supr., S.P. Dec. Pen. 1699/1969, C.D. 1969, p. 359, n Gh. Vizitiu, op. cit., p.44.

la nelciune o aciune frauduloas de amgire sau inducere n

eroare a victimei prin prezentarea ca adevrat a unei fapte
mincinoase sau mincinoas a unei fapte adevrate.

FORME
Aceste infraciuni sunt susceptibile de a se realiza n toate formele
imperfecte ale infraciunii, ns doar tentativele la infraciunile de furt,
delapidare i nelciune sunt pedepsite de lege.
PUNEREA N MICARE A ACIUNII PENALE
n cazul abuzului de ncredere, punerea n micare a aciunii penale
se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate i n situaia n care
bunul aparine n tot sau n parte proprietii private a statului. n acest sens sa admis de ctre Curtea Constituional a Romniei excepia de
neconstituionalitate i s-a constatat c dispoziia cu excepia cazului cnd
acesta este n parte sau n ntregime al statului, prevzut la art. 213, alin 2,
C. pen. este neconstituional16.
n cazul gestiunii frauduloase, varianta tip, aciunea penal se pune
n micare din oficiu numai dac bunul este proprietate public, adic dac
bunul

aparine

domeniului

public

al

proprietii

statului.

Curtea

Constituional a decis de asemenea c dispoziiile art. 214, alin 3, C. pen.

sunt neconstituionale, ntruct contravin prevederilor din Constituie care
asigur o ocrotire egal proprietii aparinnd persoanelor fizice sau juridice
de drept privat, precum i proprietii private a statului.17.

16

Curtea Constituional, decizia nr. 177/15.12.1998, publicat n M. Of., Partea I, nr. 77/24.02.1999, n Gh.

Nistoreanu, Al. Boroi, op. cit., p.206.

17

Curtea Constituional, decizia nr. 77/24.02.1999, publicat n M. Of., nr. 95/5.03.1999, n Gh. Nistoreanu,
Al. Boroi, op. cit., p.209.

10