Sunteți pe pagina 1din 1

Curtea Europeana a Drepturilor Omului sedinta din data de 03 februarie 2015

Cauza Apostu c. Romania (cererea nr. 22765/12)


Reclamantul, Sorin Apostu, este fost primar al orasului Cluj Napoca. In noiembrie 2011, domnul
Apostu a fost arestat preventiv, sub aspectul savarsirii infractiunii de coruptie, trafic de influenta,
complicitate si instigare la fals. Masura arestul preventiv a fost prelungita in mod regulat de catre
instanta de judecata, iar cererile sale de eliberare au fost respinse, invocandu-se gradul ridicat de
periculozitate al infractiunilor de coruptie de care este suspectat. Ancheta penala impotriva sa este inca
pendinte.
Invocand Articolul 3 din Conventia Europeana (interzicerea tratamentelor inumane si degradante),
domnul Apostu a reclamat conditiile de detentie din arestul politiei Cluj, in perioada noiembrie 2011
-ianuarie 2012, precum si conditiile de detentie si transport din Penitenciarul Gherla si Penitenciarul
Rahova, in perioadele ianuarie si martie 2012. S-a plans cu precadere de suprapopularea celulei,
condititii precare de incalzire, lumina si igiena. Totodata, in baza Articolului 5 paragraful 4 din
Conventie (dreptul la o detentie legala, decisa intr-un termen scurt de catre instanta), reclamantul s-a
plans de faptul ca nu s-a putut consulta un avocatul sau intr-un cadru privat, in timpul retinerii sale in
Penitenciarul Gherla. In ultimul rand, invocand Articolului 8 din Conventie (dreptul la respectarea
vietii private si de familie), petentul s-a plans Curtii Europene a Drepturilor Omului de faptul ca
extrase din dosarul instrumetat de procurori impotriva sa, au ajuns in presa si au fost publicate in
perioada noiembrie - decembrie 2011, in special convorbirile sale telefonice private interceptate de
anchetatori.
Analizand cauza, Curtea Europeana de la Strasbourg a constatat incalcarea Articolului 3 din
Conventia Europeana cu privire la conditiile de detentie si incalcarea Articolului 8 din Conventie
in ceea ce priveste scurgerile de informatii in presa. Instanta Europeana a respins cererea reclamantului
de reparatie echitabila.