ION BURUIAN

PROTECIA EUROPEAN
A DREPTURILOR OMULUI

Chiinu, 2013

CZU 341.231.14(4)
B 95

Aceast carte este editat cu sprijinul Comisiei Europene n

cadrul Programului de nvare pe Toat Durata Vieii,
Subprogramul Jean Monnet, Aciunea 2011-3237.

Publicaia de fa reflect numai punctul de vedere al autorului

i Comisia European nu este responsabil pentru eventuala
utilizare a informaiilor pe care le conine.

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Buruian, Ion.
Protecia european a drepturilor omului / Ion Buruian.
Chiinu: Print-Caro, 2013, 92 p.
Bibliografie: p. 89-91. 100 ex.
ISBN 978-9975-56-105-1.
CZU 341.231.14(4)
B 95

CopyrightIon Buruian, 2013

ISBN 978-9975-56-105-1.

TITLUL I
INTRODUCERE N PROTECIA EUROPEAN A
DREPTURILOR OMULUI...5
Capitolul 1. Locul i rolul proteciei europene ale
drepturilor omului.....5
Seciunea a I-a. Generaliti..5
1. Interaciunea ntre protecia juridic intern i european..6
2. Caracteristicile proteciei juridice europene a drepturilor
omului..11
Seciunea a II-a Izvoarele .14
1. Izvoarele convenionale..14
2. Izvoarele jurisprudeniale.23
3. Instrumentele cu caracter cvasijuridic sau cu caracter
exclusiv politic...26
TITLUL II
REGIMUL
JURIDIC
AL
DREPTURILOR
I
LIBERTILOR GARANTATE25
Introducere. Clasificri ale drepturilor omului25
Capitolul 1. Drepturi intangibile sau care beneficiaz de o
protecie absolut ...........................................26
Seciunea I Dreptul la via......26
Seciunea a II-a. Dreptul de a nu fi supus torturii i
pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante .28
Seciunea a III-a Dreptul la neretroactivitatea legii....29
Seciunea a IV-a Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de
dou ori pentru aceeai fapt (non bis in idem) ...30
Capitolul 2. Drepturi i liberti condiionale judiciare31
Seciunea I Libertile persoanei fizice31
Seciunea a II-a Drepturile i libertile procesuale ...36
Capitolul
3.
Drepturi
i
liberti
condiionale
extrajudiciare43
Seciunea I Dreptul la respectarea vieii private i familiale.43
Seciunea a II-a Libertatea de gndire, contiin i religie...45
Seciunea a III-a Libertatea de expresie i de informare.......47
Capitolul 4. Drepturile indirecte sau complementare..49
Seciunea I Dreptul la un recurs efectiv..50

Seciunea a II-a Dreptul de a nu fi supus discriminrii ...51

Capitolul 5 Drepturile economice, sociale i culturale.52
Seciunea I Dreptul la respectarea proprietii ....52
Seciunea a II-a Libertatea de asociere.....54
Seciunea a III-a Dreptul la educaie .....56
Titlul III
PRINCIPALELE
SISTEME
EUROPENE
DE
PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI57
Capitolul 1. Sistemul de protecie a drepturilor omului
instituit n cadrul Consiliului Europei .57
Seciunea I.Consiliul Europei. Generaliti.57
Seciunea II. Monitorizarea obligaiilor i a angajamentelor
asumate de statele contractante..............................................58
Capitolul 2. Protecia jurisdicional n cadrul Consiliului
Europei ..................................................................................59
Seciunea I. Curtea European a drepturilor omului............60
Seciunea II. Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor
Omului ....................................................................................62
Seciunea III. Examinarea preliminar.64
a) Competena CEDO ............................................................64
b) Recursurile n faa CEDO...................................................66
c) Noiunea de victim...........................................................67
Seciunea IV Condiiile de admisibilitate..74
a) Condiia termenului de sesizare......................................... 74
b) Epuizarea prealabil a cilor de recurs interne................75
c) Procedura de admisibilitate................................................77
Seciunea V Judecarea asupra fondului78
a) Constatarea existenei violrii ............................................78
b) Repararea prejudiciului.......................................................78
Seciunea VI Efectele juridice ale hotrrii Curii.................80
Capitolul 3. Sistemul de protecie a drepturilor omului
instituit n cadrul Uniunii Europene .....81
ncheiere.87
Referine.................................................................................88
Bibliografie general.............................................................89

TITLUL I
INTRODUCERE N PROTECIA EUROPEANA A
DREPTURILOR OMULUI
Capitolul 1. Locul i rolul proteciei europene a drepturilor
omului
Seciunea a I-a. Generaliti
Protecia drepturilor omului a cunoscut pe parcursul
timpului i, ndeosebi n ultima perioad, o dezvoltare
deosebit, devenind astfel o instituie juridic complex, ce
ine att de ordinea juridic intern, ct i cea internaional. A
fost instituit un anumit standard care determin statele i
comunitatea internaional de a promova i respecta drepturile
i libertile fundamentale ale omului.
Au fost elaborate mecanisme, interne i internaionale,
de protecie a drepturilor omului, ceea ce denot preocuparea
prioritar a statelor fa de aceast problem. Astfel, instituia
drepturilor omului a dobndit un caracter bivalent, fiind
reglementat att n dreptul intern, ct i in cel internaional,
consacrndu-se astfel, un principiu juridic aplicabil nu doar n
relaiile dintre state i indivizi, ci i n relaiile dintre state.
La etapa actual nu se poate nega faptul c fr
recunoaterea i respectarea drepturilor fundamentale ale
omului nu se poate constitui o societate democratic condiie
fireasc a afirmrii demnitii fiecrui individ. Protecia
drepturilor omului este una dintre preocuprile majore ale
contemporaneitii, ceea ce contribuie la favorizarea
democraiei, libertii, cooperrii, toleranei i prieteniei ntre
toate popoarele i statele n scopul salvagardrii pcii i
securitii n lume.
Astfel, protecia drepturilor omului a devenit o
dimensiune fundamental a comunitii internaionale i a
fiecrui stat n parte, care nu poate fi ignorat. Statele i
organizaiile internaionale au instituit standarte i norme
juridice pentru nesocotirea crora s-a instituit rspunderea
internaionala a statelor.

Protecia drepturilor omului, prin legislaia intern a

statelor i printr-un control european eficace al Consiliului
Europei contribuie la prevenirea nclcrilor i la corecta
aplicare a legislaiei internaionale care consacr dreptul
omului la via, securitate, proprietate i mpotriva tuturor
discriminrilor.
1. Interaciunea ntre protecia juridic intern i
european.
Drepturile omului constituie una dintre cele mai
importante valori pentru dezvoltarea societii umane iar
respectarea lor constituie esena unei societi democratice. La
aprarea drepturilor omului trebuie s contribuie toate
componentele societii n cadrul unui stat: organele statului;
partidele politice; sindicatele i societatea civil.
Depturile omului sunt consacrate att prin norme
juridice naionale ct i internaionale. Proclamarea i aprarea
drepturilor omului constituie o preocupare deosebit a
Consiliului Europei i a comunitii internaionale n general.
Drepturile omului i libertile se refer la drepturile
subiective care reprezint un ansamblu de prerogative
recunoscute unui anumit subiect de drept. Acest concept
presupune facultatea pentru titular de a declara imperativul
coninut n norma de drept, spre a asigura punerea n valoare a
ansamblului de posibiliti juridice pe care acesta i le
recunoate.
Din punct de vedere juridic dreptul este o libertate, iar
libertatea este un drept, fara a exista deosebiri de natur
juridic ntre aceste dou noiuni. Mecanismul intern de
protecie nu face deosebire ntre drepturi i libertati publice.
Este de menionat faptul c nici mecanismul european de
protecie nu face aceast deosebire, iar drepturile omului n
Convenia European a Drepturilor Omului sunt considerate ca
valori recunoscute universal.
Pe plan intern drepturile omului sunt drepturi i liberti
publice, prevzute i protejate prin norme de drept naional, iar

pe plan european drepturile i libertile consacrate n CEDO

alctuiesc o noiune generic i anume drepturile omului
protejate n cadrul unor raporturi juridice specifice acestei
convenii europene. Drepturile fundamentale au fost definite
ca fiind acele drepturi subiective ale cetenilor considerate ca
eseniale pentru via, libertate i demnitatea lor, precum i
pentru dezvoltarea personalitii umane. Aceste drepturi sunt
stabilie i garantate n Constituie.
n Convenia European pentru drepturile omului nu s-a
dat o definiie general i abstract a noiunii de drepturi
fundamentale, datorit dificultilor pe care o asemenea
noiune le-ar implica. Dac n dreptul intern noiunea de drept
are un criteriu sigur dat de cuprinderea anumitor drepturi i
liberti n constituia unui stat, n dreptul internaional aceas
noiune devine ambigu i nesigur.
Normele juridice europene nu fac dect s se consacre
i s garanteze drepturile care sunt considerate indinspensabile
fiinei umane. Totodat este de menionat faptul c doar unele
Convenii internaionale precum CEDO au elaborat un
mecanism jurisdicional internaional de control a drepturilor
garante.
Odat ce raportul juridic se nate, n primul rnd, ntre
stat i individ, este firesc ca primul nivel la care trebuie s se
realizeze protecia drepturilor omului este cel naional. Astfel,
statul este obligat s elaboreze i s aplice normele interne
privitoare la drepturile omului. Ins, n virtutea suveranitii
absolute a statului drepturile omului ar putea s fie ignorate i
dispreuite, deaceia statele i-au autolimitat suveranitatea prin
ncheerea unor convenii internaionale n domeniul drepturilor
omului. Prin intermediul acestor instrumente juridice au fost
create sisteme de protecie internaional de nivelul doi.
n cadrul tratatelor n materie statele nu se oblig ntre
ele aa ca de obicei, ci fa de indivizii care se afl sub
jurisdicia lor. Prin intermediul tehnicii juridice utilizat n
actele internaionale statele i asum obligaii s respecte

drepturile omului att fa de indivizi ct i fa de comunitatea

internaional.
Protecia drepturilor trebuie realizat, n primul rnd n
interiorul statului n baza sistemului su de drept. Doar n cazul
n care drepturile individului au fost nclcate , acesta se poate
adresa instanelor internaionale, odat ce cile interne de atac
au fost iepuizate.
Din moment ce titularii drepturilor sunt nii indivizii,
iar cei obligai sunt statele se impune recunoaterea individului
a calitii procesuale active i a calitii de subiect de drept
internaional pentru a crea posibilitatea s realizeze protecia
drepturilor sale la nivel internaional. Asadar, indivizii avnd
calitatea de subiect al dreptului internaional se pot adresa unei
instane internaionale cu o plngere referitoare la nclcarea
unui drept de ctre autoritile naionale, cu condiia c va
trebui s justifice nclcarea unui drept propriu i prejudiciul
pe care l-a suferit, ceea ce justific interesul aciunilor sale [1].
Prin intermediul CEDO au fost create mecanisme care
au scopul de a promova interpretarea i aplicarea uniform a
prevederilor acesteia cu scopul ndeplinirii angajamentelor
asumate de ctre statele contractante. Drept consecin,
politicile interne i externe ale statelor n domeniul proteciei
dreptului omului se unific: violarea drepturilor omului pe plan
naional implic violarea drepturilor omului n plan european
(desigur se are n vedere violarea drepturilor garantate de
Convenie). Nu exist drept al omului dect atunci cnd un
regim juridic este organizat astfel nct dreptul s fie protejat
printr-o aciune n justiie. Depturile omului conduc la
instituirea n sarcina statelor a unor obligaii executarea crora
nu e subordonat ca n dreptul internaional general,
principiului reciprocitii. Statul parte la Convenie nu are doar
obligaia de a garanta protecia drepturilor propriilor ceteni,
ci trebuie de asemenea, s respecte drepturile tuturor
indivizilor aflai pe teritoriul su indiferent de naionalitate.
Pentru a asigura protecia drepturilor particularilor la
nivelul naional statele trebuie s ndeplineasc diferite

obligaii precum ar fi obligaia de a nu face nimic de natur a

aduce atingere drepturilor recunoscute sau obligaia de a face,
adic de a lua toate msurile legale, administrative sau
judiciare necesare pentru respectarea drepturilor respective. n
primul caz statele i asum obligaia de rezultat, iar n al
doilea caz obligaia este de pruden i diligen.
Protecia drepturilor omului la nivel european este
realizat prin anumite mecanisme de control. Curtea poate fi
sesizat cu o cerere de orice persoan fizic, orice organizaie
neguvernamental sau orice grup de particulari care se pretind
a fi victima nclcrii, de ctre unul din statele contractante, a
drepturilor recunoscute de convenie. De regul, victima
nclcrii trebuie s probeze c a suferit un prejudiciu real.
Statele se angajeaz s nu mpiedice exerciiul eficace al
acestui drept. Curtea a decis c invocarea unui prejudiciu pur
ipotetic ce nu a fost stabilit n faa instanelor interne crora
trebuie s li se ofere posibilitatea s-i determine existena, nu
deschide calea invocrii proteciei dreptului asupra unui bun
aprat de Convenie [2].
Pe plan european Curtea European pentru Drepturile
Omului examineaz ndeplinirea angajamentelor asumate n
domeniul respectrii drepturilor omului. n acest sens este
verificat, n primul rind, rezultatul activitii statului mpotriva
cruia a fost naintat aciunea, adic dac s-a respectat
obligaia de rezultat.Totodat, pe plan intern statul trebuie s
respecte, n primul rnd, obligaia de pruden i diligen
pentru a ajunge la realizarea rezultatului impus de Curte.
Dreptul intern i dreptul european al dreptului omului
devin din ce n ce mai compatibili. Aceasta se realizeaz pe
calea legislativ sau jurisdicional. Deciziile Curii care relev
o nclcare a Conveniei provoac adesea ca statele interesate
s adopte astfel de msuri generale menite s le armonizeze
legislaia cu Convenia iar jurisprudena naional cu
jurisprudena CEDO la deciziile Curii. Pe de alt parte, att
jurisdiciile naionale ct i legiuitorii naionali pot lua n
considerare uneori chiar n mod spontan deciziile Curii.

Autoritatea jurisdiciei europene fa de jurisdiciile naionale

este incontestabil i sub influena jurisprudenei europene a
drepturilor omului se intreprinde o aciune general de
armonizare a normelor europene i a celor interne, ceea ce
contribuie la formarea unui drept comun european al
drepturilor omului.
Protecia juridic a drepturilor omului este, de regul,
neleas ca o finalitate normativ viznd consacrarea i
asigurarea efectivitii categoriei de drepturi subiective
denumit drepturile omului.
Protecia drepturilor omului reprezint un obiectiv al
organizaiilor internaionale care i-au asumat o misiune de
promovare, i respectare a acestora. De exemplu, Consiliul
Europei, i-a stabilit obiective primordiale n acest domeniu:
- realizarea unor sisteme de control i de protecie eficient a
drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei;
- identificarea noilor ameninri la adresa drepturilor omului i
a demnitii umane;
- sensibilizarea asupra importanei promovrii i respectrii
drepturilor omului, ca i asupra educaiei i formrii
profesionale n aceast materie.
n acelai timp, aceste drepturi reprezint o preocupare
permanent a statelor democratice de a asigura tuturor
persoanelor aflate sub jurisdicia autoritilor lor beneficiul
drepturilor i libertilor fundamentale. De aceea, este greu de
imaginat cum s-ar putea ajunge la o protecie efectiv a
drepturilor i libertilor garantate fr s existe voina
manifest i sincer a statului de a crea i impune att normele
necesare, ct i comportamentul potrivit al autoritilor sale.
Practic, dup cel de al doilea rzboi mondial, statele
democratice au contientizat, mai mult ca oricnd, necesitatea
salvgardrii demnitii individului i, pe aceast baz, nevoia
adoptarii unor norme juridice in acest sens. Totodat au fost
create unele mecanisme de aplicare concret a acestor norme
pentru realizarea efectiv a valorilor legate de demnitatea
uman. n acest context a aprut necesitatea funcionrii unor

10

instane judiciare de protecie, care s poat pronuna hotrri

obligatorii pentru statele n cauz.
Protecia drepturilor omului a ajuns n cele din urm o
cerin esenial a democraiei pluraliste ca form de
guvernare, iar obligaia statelor de a asigura aceast protecie
privete n egal msur toate categoriile de drepturi. Ea
cuprinde standardele normative aplicabile drepturilor
subiective garantate, procedurile i mecanismelor lor de
aplicare, precum i organele judiciare nvestite cu asigurarea
efectivitii sau sancionarea nerespectrii acestor standarde pe
plan european.
Protecia juridic a drepturilor omului se definete prin
prisma celor trei coordonate majore care caracterizeaz:
-reglementarea coninutului drepturilor garantate;
- determinarea organelor internaionale competente s pun n
aplicare drepturile;
-instituirea mecanismelor sau procedurilor de control.
Astfel, ea poate fi realizat, n mod eficient, n cadrul
comunitilor
interstatale
formate
de
organizaiile
interguvernamentale. Standardele juridice sunt asumate ca
atare i ulterior impuse datorit acestor angajamente exprimate
prin convenii sau alte instrumente juridice adoptate sub
autoritatea unor organizaii internaionale. n asemenea situatii
statele consimt la anumite cedri de suveranitate, sau mai
degrab la exercitarea suveranitii n comun cu alte state
membre ale aceleiai structuri interguvernamentale, determin
trsturile proteciei juridice asigurate drepturilor omului.
Din aceast perspectiv, protecia juridic european a
drepturilor omului este mai bine asigurat n cadrul unor
organizaii interguvernamentale cu un grad mai nalt de
integrare ca spre exemplu Consiliului Europei i a Uniunii
Europene.
2. Caracteristicile proteciei juridice europene a drepturilor
omului.
Protecia juridic a drepturilor omului n cadrul acestor

11

organizaii cu vocaie de integrare evident are urmtoarele

caracteristici:
-Aplicarea principiului subsidiaritii obligaiei de asigurare
a respectrii drepturilor omului.
Subsidiaritatea controlului european fa de controlul
exercitat de autoritile naionale decurge din faptul c
garantarea i respectarea drepturilor omului revin, n primul
rnd, autoritilor statului, i numai dup ce acestea nu au luat
msurile prin care s asigure efectivitatea drepturilor i
libertilor omului intervin mecanismele i organele
jurisdicionale europene.
Principiul subsidiaritii oblig petentul(reclamantul) s
epuizeze cile de recurs interne nainte de a se adresa
instanelor europene pentru a da posibilitatea autoritilor
interne s remedieze violarea dreptului pretins ca ar fi fost
nclcat.
Protecia juridic a drepturilor omului la nivel european
este considerat ca fiind un standard normativ minim pe care
statele au obligaia s-l respecte. ntr-adevr, de la primele sale
hotrri, Curtea a pus n aplicare principiul subsidiaritii n
cadrul mecanismului european de protecie inerent drepturilor
omului. Statele contractante au o marj de apreciere n
privina modului n care se pun n aplicare drepturile
recunoscute de convenie deoarece Curtea European a
Drepturilor Omului nu este un substitut pentru autoritile
naionale competente, altfel s-ar pierde din vedere natura
subsidiar a masurilor internaionale de garantarea colectiv
instituit. Autoritile naionale rmn libere s aleag
msurile pe care le consider adecvate n domeniile
reglementate de convenie, iar controlul Curii se refer numai
la conformitatea acestor msuri cu cerinele conveniei"
(cauza lingvistic belgian, 23 iulie 1968).
Competena autoritilor naionale nu este exclusiv n
domeniul de aplicare a dreptului european al drepturilor
omului. Statele renun parial la exercitarea atributelor
suveranitii n materie jurisdicional supunndu-se

12

controlului european. Ca consecin autoritile naionale nu au

o putere absolut i exclusiv n domeniul drepturilor omului
asupra persoanelor aflate sub jurisdicia lor. Aceste autoriti
accept ca atribuiile exercitate n baza legii naionale s fie
partajate cu jurisdiciile europene.
Acest principiu deriv din refuzul Curii de a juca rolul
de curte de apel, de recurs sau revizuire mpotriva deciziilor
instanelor statelor contractante.
- Consacrarea individului a statutului de subiect de drept
internaional in domeniul respectrii drepturilor omului.
Prin calitatea individului de subiect de drept
internaional se nelege capacitatea persoanei de a sta n
justiie ca reclamant pentru soluionarea unui litigiu referitor la
drepturile omului n care prtul este statul. Orice individ aflat
sub jurisdicia unui stat poate chema o autoritate a acestuia din
urm n faa unei jurisdicii europene pentru nclcarea unui
drept prevzut ntr-un instrument juridic european referitor la
drepturile omului. n asemenea situaie persoana respectiv
dobndete calitate de subiect de drept international, fiind un
participant activ la raporturile juridice internaionale.
- Superioritatea normelor europeane privind drepturile
omului fa de prevederile dreptului naional decurge din
principiul prioritii dreptului internaional fa de legislaia
intern. Astfel , n cazul n care exist o contradicie ntre
dreptul european al drepturillor omului i cel intern, normele
dreptului European are prevalen asupra dreptului naional.
Acest principiu este prevazut in art. 4 din Constituia
Republicii Moldova.
- Controlul aplicrii dreptului european al drepturilor
omului de ctre jurisdicii europene independente.
-Caracterul de solidaritate interstatal al mecanismului de
aplicare a drepturilor prevzute decurge din faptul c prin
ratificarea acestei Convenii statele nu i-au asumat doar
drepturi i obligaii reciproce, ci s-au angajat i s asigure n
mod solidar o garanie minim a drepturilor omului prevzut
de Convenie tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia lor.

13

Astfel orice stat contractant poate nainta o aciune la Curtea

European pentru Drepturile Omului mpotriva altui stat parte
la acest instrument juridic pentru nclcarea unui drept
consacrat (art. 33 din CEDO).
- Efectivitatea drepturilor i libertilor prevzute de CEDO.
Aceasta constituie o trstur esenial a proteciei
europene a drepturilor omului, consacrat n mod special de
jurisprudena CEDO i presupune ndeplinirea din partea
statelor contractante, att a unor obligaii negative, ct i a unor
obligaii positive. Aceste obligatii contribuie la luarea
msurilor necesare asigurrii standardelor juridice europene
asumate de ctre state.
-Natura individual a drepturilor garantate de dreptul
european al drepturilor omului.
Aceast trstur decurge din faptul c, n general,
instrumentele juridice specifice dreptului internaional prevd
drepturi individuale persoanelor, excluznd drepturile
colective. CEDO consacr drepturi individuale, i nu drepturi
colective, chiar dac unele drepturi, cum ar fi dreptul la
educaie sau libertatea asocierii, sunt drepturi ale persoanei
exercitate n comun cu ali titulari de asemenea drepturi.
Seciunea a II-a. Izvoarele
Proclamarea regional a drepturilor omului este opera
organizaiilor regionale interesate. Protecia drepturilor omului
n Europa a fost mai mult perioad apanajul Consiliului
Europei, nainte ca Uniunea European s se angajeze pe calea
recunoaterii formale a drepturilor fundamentale. Proclamarea
european a drepturilor omului i gsete unitatea substanial
n Convenia European a Drepturilor Omului, instrument de
referin, att pentru Consiliul Europei, ct i pentru Uniunea
European.
1. Izvoarele convenionale
Izvoarele convenionale sunt formate din convenii,
protocoale, tratate, acorduri sau alte instrumente juridice

14

adoptate pe plan european i ratificate de state pentru a garanta

i asigura beneficiul unor drepturi i liberti fundamentale ale
omului. Conveniile europene sunt, de regul, dezvoltate
printr-o jurispruden de aplicare la caz, iar hotrrile
instanelor judiciare europene se bazeaz att pe enunul
dreptului, ct i pe elementele specifice aplicrii acestuia,
conturate de-a lungul unei practici judiciare consolidate.
Exemplul cel mai pertinent n aceast privin este aplicarea
prevederilor CEDO, fundamentat pe o bogat i, n general,
stabil jurispruden a Curii Europene de la Strasbourg.
Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale din 4 noiembrie 1950
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor sale fundamentale a fost elaborat de ctre Consiliul
Europei. Deschis semnrii la Roma la 4 noiembrie 1950, ea a
intrat n vigoare n septembrie 1953.
CEDO garanteaz n principal drepturi civile i politice,
insa cuprinde i unele drepturi sociale, economice sau
culturale, cum sunt dreptul la respectarea proprietii i dreptul
la educaie (art. 1 i 2 din Protocolul Adiional nr. 1 la CEDO).
CEDO face parte din categoria instrumentelor juridice
cu valoare general mpreun cu Pactul ONU asupra
drepturilor civile i politice, insa ntre aceste izvoare de drept
exist diferene notabile. CEDO consacr, de exemplu, drepturi
i liberti fundamentale suplimentare care nu se regsesc n
Pactul menionat (dreptul la respectarea proprietii , dreptul la
educaie) i instituie un mecanism de aplicare de natur
jurisdicional. Un astfel de mecanism jurisdicional este
absent n cadrul instrumentelor ONU, dominate de structuri i
proceduri necontencioase i politice.
Convenia oblig statele semnatare s garanteze
drepturile omului tuturor cetenilor. Prin Convenie s-a creat
un mecanism de control european care se aduga
mecanismelor naionale, toate statele membre acceptnd
competena organului acestei convenii: Curtea European a
Drepturilor Omului. Mecanismul european de protecie are un

15

caracter subsidiar n raport cu sistemele naionale de garantare

a drepturilor omului. Subsidiaritatea rezid, n primul rnd, n
faptul c se aplic regula clasic a iepuizrii cilor de recurs
interne care este preluat din dreptul internaional general.
Regula epuizrii cilor de recurs demonstreaz caracterul
complementar al mecanismului european de protecie.
Convenia nu se substituie dreptului intern, ci vizeaz
doar corectarea deficienelor acestuia. Aceast regul se
fundamenteaz pe necesitatea de a acorda mai nti statului
prt facultatea de a remedia situaia litigioas prin propriile
sale resurse i n propria sa ordine juridic.
CEDO beneficiaz de o aplicabilitate direct n ordinea
juridic intern. Aceasta implic faptul c judectorului
naional i revine, n primul rnd, sarcina de a asigura protecia
dreptului garantat de acesata convenie.
Convenia fixeaz un standard minim n materie de
drepturi i liberti pe care statele trebuie s-l asigure,
armoniznd astfel ordinile juridice naionale n funcie de acest
standard minim. In aa mod, funcia judectorului naional
este extins n sensul c acesta este aprtorul drepturilor pe
plan european. Lui i revine sarcina de a interpreta i aplica
dreptul intern n lumina conveniei.
Judectorul naional remediaz insuficienele i nltur
lacunele legii interne sau daca e cazul, chiar respinge aplicarea
legii naionale, atunci cnd aceasta este incompatibil cu
prevederile conveniei. Ca consecin, judectorul naional
ajunge la verificarea convenionalitii, ridicndu-se astfel la
rang de cenzor al acesteia.
n concepia CEDO respectarea i punerea n aplicare a
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului sunt strns
legate de legile i instituiile naionale. Statelor sunt obligate s
adopte msuri i s acioneze pentru respectarea i asigurarea
drepturilor i libertilor prin toate mijloacele adecvate,
inclusiv prin adoptarea de msuri legislative. Dac CEDO
prevede interzicerea unor fapte pe care le consider contrare
drepturilor omului ca, spre exemplu interzicerea diferitor

16

forme ale discriminrilor, se prevede n mod expres obligaia

statelor de a adopta legi n acest sens.
Aadar, una din obligaiile asumate de state prin
convenie este de a adopta legi naionale care s stabileasc
drepturi i s reglementeze garantarea protejrii lor, impunnd
obligaii i responsabiliti instituiilor competente ale statelor.
n pofida diferitor modaliti n dreptul intern al statelor
referitor la aplicarea normelor de drept internaional este
evident c toate statele parte la convenie au obligaia de a
respecta dispoziiile acesteia. n acest sens, Conveia de la
Viena din 1969 prinvind dreptul tratatelor prevede c un stat
nu poate invoca o lege intern pentru a justifica o nclcare a
unui tratat internaional.
Statele s-au angajat s asigure ci de recurs eficiente
pentru fiecare persoan creia i s-a nclacat drepturile fie n
faa unei instane de judecat sau a altei autoriti care trebuie
s acorde reparaii echitabile ori ndemnizaii pentru daunele
suferite. Astfel se acord prioritate exercitrii recursurilor
inerne disponibile.
Prin intermediul CEDO au fost create mecanisme care
au scopul de a promova interpretarea i aplicarea uniform a
prevederilor acesteia cu scopul ndeplinirii angajamentelor
asumate de ctre statele contractante. Drept consecin,
politicile interne i externe ale statelor n domeniul proteciei
dreptului omului se unific: violarea drepturilor omului pe plan
naional implic violarea drepturilor omului n plan european.
Nu exist drept al omului dect atunci cnd un regim
juridic este organizat astfel nct dreptul s fie protejat printr-o
aciune n justiie. Depturile omului conduc la instituirea n
sarcina statelor a unor obligaii, executarea crora nu e
subordonat ca n dreptul internaional general, principiului
reciprocitii.
Statul parte la Convenie nu are doar obligaia de a
garanta protecia drepturilor propriilor ceteni, ci trebuie de
asemenea, s respecte drepturile tuturor indivizilor aflai pe
teritoriul su indiferent de naionalitate.

17

Convenia consacr pe de o parte o serie de drepturi i

liberti civile i politice i stabilea, pe de alt parte, un sistem
privind garantarea respectrii obligaiilor asumate de statele
contractante.
Convenia European a Drepturilor Omului si
Protocoalele Adiionale intr n sfera art 4 al Constituiei
Republicii Moldova, conform cruia drepturile i libertile
cetenilor vor fi interpretate n concordan cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate
la care un Republica Moldova este parte.
Carta Social European
Carta Social Europen a fost adoptat de Consiliul
Europei la 18 octombrie 1961 la Torino i a intrat n vigoare la
26 februarie 1965. Carta a avut ca obiectiv completarea
Conveniei Europene a Drepturilor Omului i, n principal,
apte drepturi sociale: dreptul la munc, dreptul sindical,
dreptul angajailor la negocieri colective, dreptul la securitate
social, dreptul la asisten medical, dreptul la familie i
drepturile muncitorilor migrani.
O caracteristic esenial a Cartei este aceea potrivit
creia angajamentele juridice asumate de state prin aderarea la
acest instrument juridic sunt obligaii interstatale i mai puin
obligaii acceptate de state prin care s-ar crea drepturi i
liberti individuale ori de alt natur pentru a putea fi
valorificate n faa instanelor judiciare naionale.
Prin Protocolul adiional la Cart, adoptat la 5 mai 1988
i intrat n vigoare la 4 septembrie 1992, s-au adugat patru
drepturi noi: dreptul la egalitatea anselor i a tratamentului n
materie de loc de munc i profesie, dreptul muncitorilor la
informare i la consultare n cadrul ntreprinderii, dreptul
muncitorilor la stabilirea i ameliorarea condiiilor de munc i
a mediului de munc i dreptul la protecie social a
persoanelor vrstnice.
La 3 mai 1996 a fost adoptat Carta Social European
revizuit, care a intrat n vigoare la 1 iulie 1999, adaugndu-se
urmtoarele drepturi suplimentare: dreptul la demnitatea n

18

munc, dreptul la protecia mpotriva srciei i a excluderii

sociale i dreptul la locuin.
Mecanismul de control i aplicarea Cartei este un
mecanism gradual compus dintr-un comitet de experi, un
comitet interguvernamental care funcioneaz pe baza unor
rapoarte periodice pe care statele sunt obligate s le adreseze la
un interval de 2 ani comitetului, denumit din 1998 Comitetul
european al drepturilor sociale.
Aceste rapoarte sunt examinate de comitetul
interguvernamental al Cartei, care prezint concluziile sale
Comitetului de Minitri al Consiliului Europei pentru ca acesta
din urm s poat adopta cu o majoritate calificat de dou
treimi recomandri statelor n cauz.
Un rol important n aplicarea Cartei sociale l are i
Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei. Ea adopt
recomandri pe care le adreseaz Comitetului de Minitri n
legtur cu remedierea de ctre statele n cauz a situaiilor
constatate n urma dezbaterilor periodice asupra aplicrii
normelor respective.
n sfrit, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei
este cel care are competena de a adresa statelor recomandri
prin care solicit acestora s-i modifice legile sau practicile n
conformitate cu normele Cartei.
Convenia European pentru prevenirea torturii i a
pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante
Aceast convenie a fost adoptat la 26 noiembrie 1987
i a intrat n vigoare la 1 februarie 1989, fiind amendat prin
doua protocoale adoptate la Strasbourg la 4 noiembrie 1993.
Ea completeaz mecanismul CEDO prin asigurarea
funcionrii unui comitet denumit Comitetul euro pean pentru
prevenirea pedepselor sau tratamentelor inumane ori
degradante (CPT), care este compus dintr-un numr egal de
membri cu numrul statelor contractante la acest instrument
juridic. Membrii CPT sunt alei de ctre APCE pe o perioad
de 6 ani ca urmare a promovrii de ctre statele respective a
unei liste cuprinznd 3 candidai.

19

Mecanismul instituit de CPT este un mecanism

nejurisdicional de verificare a respectrii drepturilor omului,
ndeosebi n locurile de detenie (nchisori, aresturi,
stabilimente psihiatrice etc.) i funcioneaz pe baza unor
rapoarte periodice sau a unor vizite neanunate ale membrilor
CPT.
Rapoartele ntocmite de CPT sunt prezentate
Comitetului de Minitri i APCE i sunt, de regul, date
publicitii cu acordul statelor. Aceste documente reprezent
veritabile evaluri ale respectrii drepturilor persoanelor
private de libertate i, desigur, ale comportamentului
autoritilor naionale (ndeosebi judiciare).
Membrii CPT pot intra n contact direct cu deinuii i
inspecta orice loc de detenie, scopul urmrit fiind prevenirea
torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane ori
degradante.
Rapoartele CPT sunt documente care nu au valoare
juridic i nici for coercitiv asupra statelor n cauz.
Convenia-cadru pentru protecia minoritilor nationale
Ea fost adoptat la 1 februarie 1995 i a intrat n
vigoare la 1 februarie 1998. Aceast convenie cuprinde patru
titluri care prevd o serie de principii i obligaii asumate de
statele pri contractante pentru a asigura pe teritoriile lor o
protecie efectiv a minoritilor naionale i a drepturilor i
libertilor persoanelor aparinnd acestor minoriti.
Convenia-cadru este primul instrument juridic
multilateral n materia minoritilor din istoria dreptului
internaional i stabilete pentru prima dat c protecia
minoritilor i a drepturilor i libertilor persoanelor
aparinnd acestor minoriti face parte integrant din protecia
internaional a drepturilor omului i, ca atare, constituie un
domeniu al cooperrii internaionale (art. 1 din Convenie).
Prin urmare, drepturile reglementate de acest
instrument juridic sunt drepturi fundamentale individuale ale
persoanei, i nicidecum drepturi colective, pentru c fiecare
enun al normelor pe care le prevede se refer la orice

20

persoan aparinnd unei minoriti naionale (art. 3 - 19 din

Convenie).
Printre drepturile i principiile consacrate regsim
drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a
opta pentru identitatea lor minoritar (art. 3); dreptul la
egalitatea n faa legii i la o egal protecie a legii ca urmare a
interdiciei oricrei discriminri ntre persoanele aparinnd
minoritii naionale i cele aparinnd majoritii (art. 4);
dreptul la libertatea de asociere panic, la libertatea de
expresie i la libertatea de gndire, contiin i religie (art. 7);
dreptul la utilizarea liber a limbii minoritare n relaiile
private, ca i n cele publice (art. 10); dreptul la folosirea
numelui nsemnelor, inscripiilor sau alte informaii aparinnd
minoritii naionale (art. 11) .a.
De asemenea, Convenia prevede unele angajamente cu
caracter general n sarcina statelor pri contractante, constnd
n msuri de abinere de la orice politic sau practic
asimilatorie mpotriva voinei persoanelor aparinnd
minoritilor naionale (art. 5); de promovare a dialogului
intercultural (art. 6); de promovare a culturii minoritilor
naionale (art. 12); de recunoatere a dreptului persoanelor
aparinnd minoritilor naionale de a nfiina i gestiona
instituii private de nvmnt (art. 13) i de a participa la viaa
cultural, social i economic (art. 15). Verificarea modului
de aplicare a prevederilor Conveniei cade n sarcina
Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, asistat de ctre
un Comitet Consultativ format din 18 experi independeni,
care evalueaz rapoartele periodice prezentate de state i
propune recomandri n legtur cu respectarea angajamentelor
juridice asumate. Potrivit art. 26 din Convenie, componena
Comitetului Consultativ i procedurile sale de lucru sunt
stabilite de ctre Comitetul de Minitri.
Prin Rezoluia 97 din 17 septembrie 1997, Comitetul de
Minitri al Consiliului Europei a adoptat regulile relative la
mecanismul de monitorizare prevzut de art. 24-26 din
Convenie. Aceste reguli arat c numrul membrilor Comite

21

tului Consultativ este de minim 12 i maxim 18 (fr ca acetia

s poat avea supleani). Experii respectivi trebuie s aib o
experien recunoscut n domeniul proteciei minoritilor
naionale, s funcioneze cu titlu individual i s fie
independeni i impariali n exercitarea mandatului lor.
Regulile menionate au prevzut obligaia statelor de a
adresa Secretarului General al Consiliului Europei rapoarte
periodice (la un interval de 5 ani) privind punerea n aplicare a
dispoziiilor Conveniei de ctre statul n cauz, competena
Comitetului Consultativ de a examina aceste rapoarte i a
formula concluzii asupra lor i competena Comitetului de
Minitri de a adopta propunerile Comitetului Consultativ
referitoare la caracterul adecvat sau inadecvat al msurilor
luate de partea contractant cu privire la punerea n aplicare a
principiilor Conveniei.
De asemenea, Comitetul Consultativ poate solicita
orice informaie suplimentar de la autoritile statale
respective n legtur cu aplicarea Conveniei, poate obine o
astfel de informaie din orice alt surs, inclusiv
neguvernamental, i poate invita Comitetul de Minitri s
solicite un raport ad-hoc oricrei pri contractante la
Convenie.
Mecanismul de control al Conveniei-cadru are
ndeosebi un pronunat caracter de prevenire a nclcrii
drepturilor recunoscute persoanelor aparinnd minoritilor
naionale prin organizarea unor reuniuni sau prin acordarea de
asisten calificat din partea Consiliului Europei statelor care
ntmpin dificulti n legtur cu msurile legislative i
practicile administrative de punere n aplicare a prevederilor
Conveniei.
Astfel, n cadrul programului interguvernamental de
activiti al Consiliului Europei i al programului comun al
Comisiei Europene i Consiliului Europei, lansat n 1999, s-au
conturat o serie de proiecte subregionale sau bilaterale care au
cunoscut o participare larg a reprezentanilor minoritilor
naionale.

22

2.Izvoarele jurisprudeniale
Izvoarele jurisprudeniale ale drepturilor omului sunt
soluiile judiciare determinate de aplicarea conveniilor in
materie la cazuri concrete prin actul de jurisdicie al unei
instane europene independente.
Aceste izvoare contribuie, n mod determinant, la
definirea specificului proteciei europene a a drepturilor
omului prin interpretarea i aplicarea diferitor instrumente
juridice la situaii concrete adaptindu-le la exigenele realitii
sociale actuale.
Convenia European pentru Drepturile Omului are un
caracter evolutiv, pentru c dreptul originar nscris n
prevederile sale este completat n mod necesar cu dreptul
jurisprudenial ulterior.
Judectorul european are un rol important .n mod
evident, rolul cel mai important ca izvor jurisprudenial al
dreptului european al drepturilor omului l are, desigur,
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, devenit
practic indispensabil n aplicarea Curii Europene a
Drepturilorn Omului.
3. Instrumentele cu caracter cvasijuridic sau cu caracter
exclusiv politic
In categoria izvoarelor dreptului european al drepturilor
omului cu o alt natur dect cea convenional, ori
jurisprudenial, se regsesc respectiv, rezoluiile i
recomandrile Comitetului de Minitri al Consiliului Europei
sau ale Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei (AP-CE),
directivele AP-CE, Drept exemplu este Rezoluia 1201/1993 a
AP-CE privind proiectul de protocol al CEDO relativ la
drepturile culturale ale minoritilor naionale care, dei prin
natura sa nu este instrument juridic cu for constrngtoare, a
devenit izvor de drept prin includerea celor mai multe din
prevederile sale n Tratatele de prietenie ncheiate de Ungaria
cu Romnia i cu Ucraina, n 1996, i de Ungaria cu Slovacia

23

n 1997, pentru a meniona doar cteva asemenea situaii.

24

TITLUL II
REGIMUL
JURIDIC
AL
DREPTURILOR
I
LIBERTILOR GARANTATE
ntroducere. Clasificri ale dreptului omului.
n doctrina juridic a drepturilor omului au fost stabilite
mai multe clasificri ale drepturilor i libertilor fundamentale
consacrate prin instrumentele juridice existente, n funcie de
criteriile utilizate.
Dup criteriul consacrrii lor n timp, drepturile omului
au fost clasificate n:
drepturi din prima generaie, care sunt, de regul,
drepturi civile i politice (dreptul la libertatea de expresie,
dreptul la protecia vieii private, intime i familiare, dreptul la
un proces echitabil etc.);
drepturi din a doua generaie, care privesc, n general,
drepturi economice, sociale i culturale (libertile sindicale,
dreptul la educaie, dreptul la munc etc.);
drepturi din a treia generaie, reprezentate de
drepturile de solidaritate, care prezint dificulti
importante de aplicare n practic (dreptul la un mediu sntos,
drepturile decurgnd din aplicaiile bio-medicinei .a.).
n baza criteriului naturii drepturilor i libertilor
vizate, n literatura de specialitate, cea mai mare parte a
autorilor mprtesc clasificarea drepturilor omului n drepturi
civile i politice i drepturi economice, sociale i culturale.
Totui, o asemenea clasificare este necesar s fie
nuanat prin adugarea drepturilor specifice unor categorii de
persoane considerate vulnerabile.
Astfel, potrivit clasificrii pe care o mprtim,
drepturile i libertile omului sunt urmtoarele:
Drepturile civile i politice:
-drepturile intangibile (dreptul la via; dreptul de a nu fi
supus torturii i pedepselor sau tratamentelor inumane ori
degra- dante; dreptul de a nu fi supus sclaviei, servituii i
muncii forate; dreptul la neretroactivitatea legii i dreptul de a
nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt

25

non bis in idem);

- drepturile i libertile condiionale judiciare (libertile
persoanei fizice, drepturile i libertile procesuale);
-drepturile i libertile condiionale extrajudiciare (dreptul la
respectarea vieii private, a domiciliului i a corespondenei,
dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie,
libertatea de expresie i informare, libertatea de reuniune i
asociere etc.);
-drepturile indirecte sau complementare (dreptul la un recurs
efectiv, dreptul la nediscriminare).
Drepturile economice, sociale i culturale:
-drepturile economice (dreptul la respectarea proprietii
bunurilor);
- drepturile sociale (dreptul la asociere)
- drepturile culturale (dreptul la educaie).
Capitolul 1. Drepturi intangibile sau care beneficiaz de o
protecie absolut.
Drepturile intangibile beneficiaz de o protecie
absolut deoarece exerciiul lor nu poate fi afectat de limitri
sau derogri de orice gen n-ar fi.
Aceste drepturi sunt: dreptul la via, interdicia torturii
i a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante,
interdicia sclaviei, a servituii i a muncii forate, dreptul la
neretroactivitatea legii i dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit
de dou ori pentru aceeai fapt (non bis in idem).
Seciunea I
Dreptul la via
Acest drept este dreptul suprem al oricrei persoane
care constituie o condiie necesar a exercitrii celorlalte
drepturi ale omului. n jurisprudenta CEDO acest drept este
considerat ca una din valorile fundamentale ale societilor
democratice care formeaz Consiliul Europei. n conformitate
cu art. 2 din Convenia European a Drepturilor Omului:
Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege.

26

Moartea nu poate fi cauzat vreunei persoane n mod

intenionat, dect n executarea unei sentine capital pronunate
de un tribunal n cazul n care infraciunea este sancionat cu
aceast pedeaps, prin lege.
Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin
nclca- rea acestui articol n cazurile n care ea rezult dintr-o
recurgere absolut necesar la for:
a.
Pentru a asigura apararea oricarei persoane impotriva
unei violene ilegale,
b.
Pentru a efectua o arestare legala sau pentru a
impiedica evadarea unei persoane deinute legal, i
c.
Pentru a reprima, conform legii, tulburari violente sau o
insurecie.
Unul din elementele constitutive de baz ale dreptului
la via excepiile de la beneficiul dreptului la via sau
cauzele care justific provocarea morii unei persoane.
n jurisprudena CEDO au fost stabilite urmatoarele
criterii de recurgere la for ce provoac moartea:
Primul criteriu pentru recurgerea justificat la for este
necesar ca utilizarea forei sa fie analizat n mod strict n
raport de mprejurrile care determin n mod normal statul s
apeleze la mijloace coercitive ca o condiie necesar ntr-o
societate democratic.
Al doilea criteriu este cel al proporionalitii dintre
mijloacele utilizate i scopul urmrit prin recurgerea la for.
Astfel autoritile naionale trebuie s efectueze o anchet
oficial i eficient n legtur cu recurgerea la for, iar
mijloacele utilizate sa fie proporionale fa de scopul urmrit.
Dreptul la via presupune obligaia statului de a nu
provoca moartea cu intenie. Totodat, dreptul la via nu
presupune obligaia statului de a lua msuri privind asigurarea
unui anumit nivel de via necesar supravieuirii
Jurisprudena CEDO consacr obligaia statului de a lua
msuri de ordin preventiv a cror eficien trebuie s protejeze
individul de ameninrile altor persoane care i-ar putea produce
decesul si obligaia statului de a asigura dreptul la via printr-

27

o legislaie penal pentru pedepsirea adecvata a persoanelor

care au comis omucideri.
Seciunea a II-a
Dreptul de a nu fi supus torturii i pedepselor sau
tratamentelor inumane ori degradante
Potrivit art. 3 din CEDO, se interzice recurgerea la
tortur ori la pedepse inumane sau degradante. Dreptul la
interdicia torturii, a pedepselor sau tratamentelor inumane ori
degradante este considerat un drept intangibil al persoanei, al
crui exerciiu nu suport derogri sau limitri.
Aceast interdicie vizeaz n mod explicit protecia
demnitii umane ca valoare fundamental a individului i de
aceea impune obligaia statalor de a nu practica tortura i
pedepsele ori tratamentele inumane sau degradante i de a
preveni orice asemenea practici n comportamentul
reprezentanilor lor.
n vederea definirii acestui drept jurisprudena CEDO a
stabilit urmtoarele criterii:
- criteriul gravitii sau al intensitii suferinelor fizice i
psihice produse victimei prin aciunile agenilor statului;
- criteriul aprecierii relative al actelor incriminate, decurgnd
dintr-o evaluare de la caz la caz a ansamblului mprejurrilor
cauzei.
Aceste criterii au stat la baza delimitrii noiunilor
enunate de norma art. 3 (tortura, pedepsele sau
tratamentele inumane i pedepsele sau tratamentele
degradante).
- tratamentul inuman este acel tratament care provoac n mod
intenionat suferine fizice sau psihice de o intensitate
deosebit (Hotrrea Tyrer contra Regatului Unit din 25 aprilie
1978);
- tortura este tratament inuman produs n mod deliberat, care
provoac suferine foarte grave (Hotrrea pronunat n cazul
Irlanda contra Regatului Unit, din 18 ianuarie 1978);
- tratamentul degradant este rezultatul msurilor de natur s

28

creeze individului sentimente de team, angoas i inferioritate

pentru a-l umili sau eventual pentru a-i nfrnge rezistena
fizic sau moral.
Din jurisprudenta CEDO analizata reise c orice tortur
reprezint i un tratament inuman i orice tratament inuman
reprezint n mod necesar o manifestare degradant.
n conformitate cu art. 3 din Convenie statele au
urmatoarele obligaii:
adoptarea unor norme juridice corespunztoare, n
sensul garantrii oricrei persoane a dreptului consacrat;
obligaia de a asigura un comportament corespunztor
al agenilor lor, n sensul asigurrii proporionalitii dintre
msura legal i scopul urmrit;
rspunderea pentru faptele agenilor lor, dar i pentru
faptele a altor persoane dect reprezentanilor statului, n cazul
pasivitii statului
Seciunea a III-a
Dreptul la neretroactivitatea legii
Temeiul juridic al acestui drept se regsete n art. 7 din
CEDO stipuleaz c: (1) Nimeni nu poate fi condamnat
pentru o aciune sau o omisiune care n momentul svririi ei
nu constituia infraciune potrivit dreptului naional sau
internaional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai
sever dect aceea care era aplicabil n momentul svririi
infraciunii.
(2) Prezentul articol nu va aduce atingere judecrii i pedepsirii
unei persoane vinovate de o aciune sau de o omisiune care, n
momentul svririi sale, era considerat infraciune, potrivit
principiilor generale de drept recunoscute de naiunile
civilizate.
Dreptul la neretroactivitatea legii este un drept
fundamental al omului care beneficiaz de o protecie absolut,
neputnd fi supus unor restricii sau derogri. Acest drept
intangibil reprezint consacrarea prin CEDO a principiului
recunoscut de toate legislaiile moderne ale rilor democratice,

29

exprimat prin adagiul latin nullum crimen, nulla poene sine

lege (nici o infraciune i nici o pedeaps fr s fie prevzut
de lege). Din acest drept in jurisprudenta CEDO au fost
identificate principiul legalitii i principiul neretroactivitii
legii.
CEDO nu se limiteaz la interdicia aplicrii retroactive
a dreptului penal n dauna acuzatului, consacrnd, de
asemenea, de manier mai general, principiul egalitii
delictelor i al pedepselor. trim Sudre F., op. cit. , p. 221
Astfel, Curtea de la Strasbourg echivaleaz noiunile de
pedeaps i legalitate cu legea, ceea ce presupune ca
legislaia naional s prevad n mod concret infraciunea,
respectiv, pedeapsa la care se refer. n aplicarea acestui
articol, Curtea de la Strasbourg a precizat c detenia
preventiv i extrdarea nu reprezint n sine condamnri
penale, i nici nscrierea n cazierul judiciar a unei fapte
svrite n strintate. n esen, aceast jurispruden privind
dreptul consacrat de art. 7 a rmas majoritar negativ, n sensul
c cererile adresate organelor de aplicare a CEDO (Comisia
European i Curtea European a Drepturilor Omului) au fost
soluionate prin decizii de inadmisibilitate.
Seciunea a IV-a
Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru
aceeai fapt (non bis in idem)
Acest drept reprezint confirmarea principiului non bis
in idem, consacrat n legislaiile moderne, i i gsete temeiul
juridic, pe plan paneuropean, n art. 4 din Protocolul adiional
nr. 7 la CEDO.
Acest articol prevede urmtoarele:
(1) Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre
jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea infraciunii n baza
creia a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre
definitiv conform legii i procedurii penale a acelui stat.
(2) Dispoziiile paragrafului precedent nu mpiedic
redeschiderea cauzei potrivit legii i procedurii penale ale

30

statului respectiv, dac au aprut fapte noi ori descoperite

recent sau un viciu fundamental n cadrul procedurii
precedente, de natur s afecteze hotrrea pronunat.
(3) Nici o derogare de la prezentul articol nu este ngduit n
temeiul art. 15 din Convenie.
Dreptul de a nu fi urmrit i pedepsit penal de ctre jurisdiciile
aceluiai stat pentru aceeai infraciune pentru care persoana n
cauz a fost achitat sau condamnat printr-o hotrre
definitiv pronunat conform legii are ca scop s previn
repetarea urmririlor penale soluionate definitiv.
Au fost stabilite urmatoarele criterii privind determinarea
continutului acestui drept:
-consacrarea expres a intangibilitii dreptului i
imposibilitatea vreunei derogri sau restrngeri dect n
conformitate cu art. 4 din Protocolul 7 la CEDO.
-legatura cu principiul de drept al autoritii de lucru judecat
aplicabil n materie penal n baza legislaiilor naionale;
- permisivitatea normei doar n cazurile menionate expres
privind apariia unor fapte noi ori descoperirea lor recent sau
n cazul unui viciu fundamental de procedur de natur s
schimbe radical soluia pronunat;
Capitolul 2. Drepturi i liberti condionale judiciare
Seciunea I
Libertile persoanei fizice
1. Dreptul la libertate i siguran fizic
Dreptul la libertate i siguran este unul din drepturile
cele mai importante reglementate de CEDO, care beneficiaz
i de o jurispruden abundent, datorit multitudinii de cazuri
de acest fel cu care au fost sesizate organele de la Strasbourg.
Temeiul juridic al acestui drept se regsete n art. 5 din
CEDO, care prevede c:
(1) Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran.
Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa dect n urmtoarele
cazuri i potrivit cilor legale:
a.
dac este deinut n mod legal dup condamnarea de

31

ctre un tribunal competent;

b.
dac a facut obiectul unei arestari sau al unei deineri
legale pentru nesupunerea la o decizie pronunat, conform
legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii
unei obligaii prevzute de lege;
c.
daca a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n
faa autoritii judiciare competente, sau cnd exist raiuni
plauzibile de a se bnui c a svrit o infraciune, sau cnd
exist motive temeinice de a se crede n necesitatea de a-l
mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup
comiterea acesteia;
d.
dac este vorba de o detenie legal a unui minor,
hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre
detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa autoritii
competente;
e.
daca este vorba despre detentia legala a unei persoane
susceptibile de a transmite o boal contagioas, a unui alienat,
a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond;
f.
daca este vorba de arestarea sau detentia legala a unei
persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe
teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de
expulzare sau de extrdare;
(2) Orice persoan arestat trebuie s fie informat n termenul
cel mai scurt i ntr-o limb pe care o nelege, asupra
motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse
mpotriva sa.
(3) Orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute
de par. (1) lit. c. din prezentul articol, trebuie adus de ndat
naintea unui judector sau a altui magistrat prevzut prin lege
cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi
judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul
procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei
garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la
audiere.
(4) Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau
deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal,

32

pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra

legalitii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este
ilegal.
(5) Orice persoan care este victima unei arestri sau reineri n
condiii contrare acestui articol are dreptul la reparaii.
Dreptul la libertate i siguran este unul din drepturile
cele mai importante reglementate de CEDO referitorla care
exista jurispruden abundent.
n interpretarea sa articolul 5 al Conventiei este
coroborat cu dispoziiile art. 2, 3,4, art. 1 din Protocolul 4 si
art. 6 din CEDO, pentru c acest instrument juridic reprezint
un ansamblu coerent i unitar de norme viznd asigurarea unei
protecii efective a drepturilor i libertilor garantate.
Privarea de libertate este o notiune autonoma data de
Curtea Europeana fara a se lua in considerare definiiile date
acestei expresii de ctre dreptul naional. Chiar dac nu este
prevzut n legislaia penal a statului n cauz, Curtea poate
considera c exist privare de libertate i n cazul afectrii
limitate a libertii individului mpotriva voinei acestuia de
ctre o autoritate a statului.
n aplicarea art. 5, Curtea European de la Strasbourg
are n vedere urmtoarele criterii principale:
- examinarea i considerarea tuturor mprejurrilor cauzei
pentru identificarea drepturilor nclcate i stabilirea situaiei
contrare normelor CEDO;
- analiza garaniilor de procedur aplicabile ntregii perioade
de privare de libertate, i nu doar momentului iniial al
acesteia;
- respingerea ca inacceptabil a renunrii persoanei private
de libertate la drepturile garantate de art. 5, chiar dac
persoana n cauz se prezint de bunvoie pentru a fi arestat
sau ncarcerat;
- privilegierea prevederilor dreptului naional, n conformitate
cu art. 5 par. 1 teza a II-a, privind procedura privrii de
libertate i cazurile n care aceasta este incident;
- considerarea privrii de libertate ca fiind independent de

33

modul n care aceasta este prevzut n legislaia penal,

civil sau administrativ a statului.
Structura jurisprudenei art. 5 din CEDO conine dou
categorii distincte:
a)
cazurile specifice n care o persoan poate fi, n mod
legal, privat de libertate;
b)
garaniile de care trebuie s beneficieze orice
persoan privat de libertate.
Asadar, orice privare de libertate a unei persoane poate
s intervin numai pentru motivele i potrivit procedurii
prevzute de legislaia naional i, pe cale de consecin, c
cele ase cazuri constituie o list exhaustiv i presupun o
interpretare strict.
Pentru a determina n mod concret incidena acestor
garanii, mprejurrile cauzei trebuie analizate prin prisma a
dou exigene eseniale:
echilibrul care trebuie s existe ntre dreptul persoanei
la libertate (n condiiile n care prezumia de nevinovie
produce nc efecte) i interesul public, reprezentat de
urmrirea penal i tragerea la rspundere pentru fapta comis;
proporionalitatea dintre gravitatea msurii luate
(privarea de libertate) i scopul urmrit.
Astfel s-a stabilit ca cercetarea i urmrirea penal n
stare de libertate constituie regula, iar ancheta cu acuzatul n
stare de detenie este excepia, care trebuie s fie riguros
motivat i justificat pe fond.
Caracterul rezonabil al termenului judecrii persoanei
arestate se stabileste in funcie de circumstanele procesuale ale
cazului
(comportamentul
autoritilor
judiciare,
comportamentul acuzatului etc.).
c)
Dreptul persoanei private de libertate de a face un
recurs la un tribunal care s poat hotri in termen scurt
asupra legalitii deteniei sale i s poat dispune eliberarea
dac privarea de libertate a fost ilegal art. 5 par. 4.
d)
Dreptul la reparatia prejudiciului suferit de orice
persoan care este victima unei arestri sau detenii contrare

34

art. 5 din CEDO - par. (5).

Dreptul la reparaie acordat victimei unei arestri este
un alt element specific, caracterizat prin posibilitatea acesteia
de a obine despgubiri morale i materiale nu numai ca
urmare a deteniilor neprevzute de art. 5, ci i a acelora care
se ncadreaz n aceast norm, n condiiile n care garaniile
prevzute de art. 5 au fost ignorate.
2.Dreptul la libertatea de circulaie i interdicia expulzrii
cetenilor
Cu privire la aceste drepturi i liberti se impune
precizarea potrivit creia ele nu sunt drepturi i liberti
absolute, ci pot face obiectul unor limitri prevzute de lege,
care sunt necesare pentru aprarea ordinii, a securitii sau a
sntii ori a moralei publice, precum i pentru protecia
drepturilor i libertilor altor persoane.
Prin urmare, observm c normele la care ne referim
privesc drepturi i liberti care beneficiaz de o protecie
relativ i, pe cale de consecin, pot fi limitate sau restrnse,
potrivit legii, n exerciiul lor, fr ns ca limitrile sau
restrngerile respective s videze de coninut substana
normelor care le garanteaz.
Potrivit art. 2 din Protocolul 4 la CEDO,
(1) Orice persoan care se regsete n mod legal pe teritoriul
unui stat are dreptul s circule liber i s-i aleag n mod liber
reedina.
(2) Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv
ara sa.
(3) Exercitarea acestui drept nu poate face obiectul altor
limitri dect acelea care sunt prevzute de lege i constituie o
msur necesar ntr-o societate democratic pentru securitatea
naional, sigurana public, meninerea ordinei publice,
prevenirea infraciunilor penale, protecia sntii sau a
moralei i protecia drepturilor i libertilor altor persoane.
(4) Drepturile recunoscute n paragraful (1) pot face, n
anumite zone determinate, obiectul unor limitri care sunt

35

prevzute de lege i justificate de interesul public ntr-o

societate democratic.
Ele beneficiaz de o protecie relativ si deci, pot face
obiectul unor limitri prevzute de lege, care sunt necesare
pentru aprarea ordinii, a securitii sau a sntii ori a
moralei publice, precum i pentru protecia drepturilor i
libertilor altor persoane. Limitrile nu sunt, desigur, doar
expresia marjei de apreciere lsate autoritilor naionale prin
Convenie, ci chiar confirmarea puterii suverane a statului de
control asupra frontierelor naionale.
Aceste drepturi pun n eviden tratamentul diferit
aplicat cetenilor fa de strini, pentru c dreptul de a intra i
a rmne pe teritoriul unui sat nu este garantat de CEDO dect
cetenilor.
Potrivit art. 3 din Protocolul 4 la CEDO, interdicia
expulzrii propriilor ceteni este reglementat astfel:
(1) Nimeni nu poate s fie expulzat pe calea unei msuri
individuale sau colective de pe teritoriul stratului al crei
cetean este.
(2) Nimeni nu poate fi privat de dreptul de a intra sau de a iei
pe teritoriul unui stat al crui cetean este.
Acest text completeaz libertatea de circulaie a
persoanelor cu interdicia de expulzare a propriilor ceteni,
reprezentnd una din garaniile fundamentale ale libertii
persoanelor fizice.
Seciunea a II-a
Drepturile i libertile procesuale
Dreptul la un proces echitabil
Dreptul la un proces echitabil este corolarul tuturor
drepturilor judiciare care implica garanii fundamentale de care
trebuie s beneficieze o persoan n cursul unui proces civil
sau penal, cum ar fi dreptul la examinarea cauzei de ctre un
tribunal independent i imparial stabilit prin lege, principiul
egalitii de arme ntre pri, garania publicitii dezbaterii i a
judecii, ca i garania judecrii cauzei ntr-un termen

36

rezonabil. securitatea raporturilor juridice, punerea n

executarea a hotrrilor judectoreti definitive.
La aceste garanii generale ale unei proceduri judiciare,
instrumentele juridice menionate adaug garanii speciale,
acordate oricrei persoane acuzate n materie penal, care se
refer n esen la prezumia de nevinovie, la drepturile
aprrii la drepturile unei duble jurisdicii i la dreptul la
repararea consecinelor erorilor judiciare.
Dreptul la un proces echitabil reprezint un drept
fundamental esenial pentru existena unei societi
democratice veritabile si de aceea este in mod special
reglementat in art. 6 din CEDO care prevede :
(1) Orice persoan are dreptul de a i se examina cauza n mod
echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, de ctre un
tribunal independent i imparial, stabilit prin lege, care s
decid, fie asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile
cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n
materie penal ndreptat mpotriva sa. Judecata trebuie s fie
public, dar accesul la sala de audiere poate fi interzis presei i
publicului n ntregime sau la o parte din proces, n interesul
moralitii, al ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o
societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau
protecia vieii private a altor pri la proces o cer, sau n
msura considerat ca strict necesar de ctre tribunal, atunci
cnd mprejurrile speciale ale publicitii ar fi de natur s
poarte atingere intereselor justiiei.
(2) Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat
nevinovat pn cnd vinovia acesteia nu este stabilit n mod
legal.
(3) Orice acuzat are dreptul:
a.
sa fie informat, in cel mai scurt termen, intr-o limba pe
care o nelege i de o manier detaliat, asupra naturii i
cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa;
b.
sa dispuna de timpul si facilitatile necesare pregatirii
aprrii;
c.
sa se apere el nsui sau sa aiba asistenta unui aparator

37

ales i, dac nu are mijloacele s plteasc un aprtor, s

poat fi asistat gratuit de ctre un avocat din oficiu, atunci cnd
interesele justiiei o cer;
d.
sa interogheze sau sa faca sa fie audiati martorii in
acuzare i s obin convocarea i audierea martorilor n
aprare n aceleai condiii ca i ale martorilor n acuzare;
e.
sa fie asistat in mod gratuit de catre un interpret, daca
nu nelege sau nu vorbete limba vorbit la audiere.
In jurisprudena CEDO, art.6 este interpretat in mod extensiv
datorita importantei dreptului la un proces echitabil ntr-o
societare democratic.
Art.6 reglementeaz, n principal, dreptul la un tribunal
n vederea soluionrii contestaiilor asupra drepturilor i
obligaiilor cu caracter civil i dreptul la un tribunal cu privire
la temeinicia oricrei acuzaii n materie penal .
A.
Dreptul la un tribunal n vederea soluionrii
contestaiilor asupra drepturilor i obligaiilor cu caracter civil.
Ca mijloacele procedurale concrete de care pot uza
cetenii pentru a accede la justiie se prevede cererea de
chemare n judecat i cile ordinare i extraordinare de atac
mpotriva hotrrilor judectoreti (apelul, recursul, contestaia
n anulare i, revizuirea). n accepiunea Conveniei,
exercitarea dreptului de acces la justiie presupune tocmai
asigurarea accesului oricrei persoane la un tribunal instituit de
lege, adic garantarea unei proceduri judiciare n faa creia s
se poat realiza, efectiv, acest drept.
Mijloacele concrete de asigurare a accesului liber la
justiie, acestea sunt lsate de Convenie la latitudinea statelor
contractante.
Dispoziile din dreptul intern referitoare la modurile de
sesizare a instanelor judectoreti sunt pe deplin aplicabile.
Accesul efectiv la o instan presupune dreptul de a
avea acces la toate probele aflate la dosarul cauzei si poate
implica dreptul de a lua legtura i de a comunica n mod
confidenial cu un avocat.n msura n care accesul la avocat
este interzis sau restrns n mod nejustificat, acest lucru poate

38

avea semnificaia unui obstacol de fapt n calea accesului la o

instan.
Dei articolul 6 din Convenie nu garanteaz accesul
gratuit la justiie, uneori costurile ridicate ale procedurilor pot
aduce atingere acestui drept.
Complexitatea procedurilor i neclaritile privind
natura juridic a unor acte pot constitui i ele obstacole pentru
realizarea unui acces efectiv la o instan.
Acest principiu nu se opune existenei procedurilor
extraordinare, ns necesitatea respectrii principiului
siguranei circuitului civil impune ca folosirea acestora n
materie civil s mbrace un caracter excepional n ceea ce
privete termenul n care pot fi promovate, motivele de
admisibilitate ct i prile care au dreptul la aciune. Faza de
executare a unei hotrri judectoreti face parte din procesul
civil, Prin urmare, neexecutarea sau executarea cu ntrziere a
unei hotrri judectoreti poate, n mod indirect, s duc la
lsarea fr coninut a dreptului de acces la un tribunal.
n jurisprudena CEDO s-au conturat urmtoarele
caractere n privina noiunii de tribunal independent i
imparial stabilit prin lege:
- tribunalul trebuie s fie un organ jurisdictional, care
funcioneaz n baza legii si soluioneaz litigii care intr n
competena sa.
- deciziile pronunate s fie obligatorii pentru prile n cauz i
s fie susceptibile de executare silit, cu ajutorul forei
coercitive a statului;
- tribunalul trebuie s fie independent i imparial n
pronunarea hotrrilor sale;
- tribunalul trebuie s ndeplineasc condiia instituirii sale prin
lege, cerut de Convenie ;
- tribunalul trebuie s examineze cauza ntr-un mod echitabil,
public i ntr-un termen rezonabil; Cerina din art. 6 pct. 1 al
Conveniei, aceea ca o cauz s fie examinat n mod
echitabil, trebuie neleas n sensul de a se asigura
respectarea principiilor fundamentale ale oricrui proces i

39

anume principiul contradictorialitii, principiul dreptului la

aprare si principiul egalitatatii prilor n proces.
Contradictorialitatea permite prilor din proces s
participe n mod activ i egal la prezentarea probelor i
argumentelor juridice, s combat susinerile fcute de fiecare
dintre ele i s-i exprime opinia asupra iniiativelor instanei
n scopul stabilirii adevrului i al pronunrii unei hotrri
legale i temeinice.
n cursul procesului toate prile sunt ascultate n mod
egal, inclusiv asupra mprejurrilor de fapt sau de drept puse n
discuie de instan, n vederea aflrii adevrului n cauz,
ncuviinarea probelor se face n edin public, iar hotrrile
judectoreti sunt comunicate prilor, n vederea exercitrii
cilor legale de atac.
Dreptul la un proces echitabil nseamn i posibilitatea
rezonabil a oricrei pri de a expune cauza sa instanei de
judecat, n condiii care s nu o dezavantajeze fa de partea
advers, ceea ce se realizeaz prin asigurarea dreptului su la
aprare. Prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau
numit din oficiu.
Realizarea dreptului la aprare este asigurat i prin
modul de organizare i funcionare a instanelor judectoreti,
la baza cruia stau principiile legalitii, egalitii prilor,
gratuitii, colegialitii, publicitii, controlului judiciar,
imutabilitii i rolului activ al instanei.
Eegalitatea prilor semnific egalitatea acestora n
raporturile procesuale cu instana, dar i n raporturile dintre
ele, prin recunoaterea acelorai drepturi procesuale i
impunerea acelorai obligaii.
Analiza echitii procesului nu se oprete o dat cu
finalizarea cilor de recurs interne. Curtea a precizat c
articolul 6 garanteaz i punerea n executare a hotrrilor
definitive pronunate de instanele naionale. Executarea unei
hotrri definitive nu poate fi mpiedicat sau ntrziat excesiv.
Noiunii de contestaii cu privire la drepturi i obligaii
cu caracter civil. Curtea european a drepturilor omului a dat

40

interpretare progresiv extensiv noiunii de drepturi i

obligaii cu caracter civil. Astfel litigiile dintre persoane
private intr n marea lor majoritate n aceast categorie, iar
litigiile care opun persoane private i statul sunt analizate n
funcie de obiectul litigiului i de natura public sau privat a
dreptului n chestiune.
Curtea European pentru drepturile omului a pronunat o
hotrre de referin in acest sens n cazul Knig contra
Germaniei, din 28 iunie 1978, n considerentele creia s-a
subliniat c, dac o contestaie opune un particular unei
autoriti publice, nu este concludent mprejurarea c aceasta
acioneaz ca persoan privat sau ca deintoare a puterii
publice. Pentru a vedea dac aceast contestaie privete ntradevr un drept cu caracter civil, trebuie identificat caracterul
dreptului n cauz.
Jurisprudena CEDO extinde noiunea de drepturi i
obligaii cu caracter civil i la raporturi de drept administrative,
iar aceast noiune nu reflect n mod necesar distincia ntre
dreptul public i dreptul privat.
Astfel, art. 6 paragraful 1 se aplic nu numai litigiilor
de drept privat, ci i unui mare numr de proceduri specifice
dreptului public, a cror soluionare are consecine importante
asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei.
Curtea European a dezvoltat o jurispruden care
neutralizeaz concepiile naionale care disting dreptul public
de dreptul privat, procednd la o extindere a sferei de aplicare
a art. 6 CEDO, permind creterea influenei materiei civile
asupra multor domenii profund marcate de dreptul public .
Curtea European a statuat cu valoare de principiu art.
6 este aplicabil drepturilor i obligaiilor invocate att litigiilor
ntre particulari, ct i litigiilor dintre particulari i autoritile
i instituiile publice, cu condiia ca acestea din urm s
acioneze n cadrul unor raporturi de drept privat i nu n
calitate de deintoare ale puterii publice.
n prezent sunt excluse din sfera de aplicare a art. 6
CEDO procedurile calificate de judectorul european ca fiind

41

de natur administrativ i discreionar, implicnd

exerciiul prerogativelor de putere public, exemplul relevant
fiind procedurile relative la obligaiile fiscale.
Bazndu-se pe distincia ntre drepturile civile i
drepturile politice, Curtea European consider de asemenea
c art. 6 CEDO nu este aplicabil contenciosului electoral,
avnd n vedere c dreptul de a alege i dreptul de a fi ales sunt
drepturi cu caracter politic, strns legate de sistemul electoral
naional, i nu drepturi civile n sensul autonom european al
acestei noiuni
Dreptul la un tribunal cu privire la temeinicia oricrei
acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva titularului
acestui drept CEDO deasemenea da o interpretare extins
noiunii de acuzaii n materie penal.
Curtea a artat c printr-o asemenea acuzaie se nelege
o notificare oficial trimis de o autoritate competent care
adreseaz destinatarului reproul svririi unei fapte penale
sau a unor fapte de alt natur cu implicaii deosebite asupra
celui n cauz. CEDO a stabilit urmatoarele elemente
definitorii, care, n ale noiunii de acuzaie n materie penal:
- normele aplicate de o instan naional s fie
calificate de dreptul naional ca innd de dreptul penal, dreptul
disciplinar sau de ambele n acelai timp;
- gradul de severitate al sanciunii;
- natura infraciunii.
Astfel, n jurisprudena sa, CEDO a afirmat c existena
unei acuzaii de natur penal ar trebui dedus prin prisma unui
numitor comun al legislaiilor naionale.
Acest drept este reglementat n art. 6 paragraful 2 din
Convenie si se refer la un principiu juridic consacrat n
legislaiile penale ale rilor membre ale Consiliului Europei.
n primul rnd, orice persoan acuzat beneficiaz de
prezumia de nevinovie pn la stabilirea legal a vinoviei
de ctre o instan. Apoi, orice acuzat are drepturi
suplimentare: dreptul la informare cu privire la natura
acuzaiilor, dreptul la aprare i la aprtor numit din oficiu

42

dac nu dispune de resurse financiare pentru a-i alege unul,

dreptul la citarea i audierea martorilor i dreptul la un
interpret gratuit.
Prezumia de nevinovie nu se reduce la o simpl
garanie de procedur judiciar, ci cere ca nici un reprezentant
al statului s nu declare o persoan vinovat de svrirea
vreunei infraciuni nainte ca vinovia acesteia s fi fost legal
proclamat.
Dreptul la prezumia de nevinovie este aplicabil de-a
lungul ansamblului procedurii n timpul creia o persoan este
acuzat de svrirea unei infraciuni.
Sarcina probei n legtur cu stabilirea vinoviei unei
persoane revine, autoritilor judiciare naionale, care sunt
obligate ca pe tot parcursul desfurrii procedurilor s nu
porneasc de la ideea preconceput a vinoviei acuzatului i
s administreze mijloace de prob att n favoarea, ct i n
defavoarea acestuia.
Acuzatul nu este obligat s i probeze nevinovia,
beneficiind de dreptul de a nu depune mrturie mpotriva sa i
de a primi informaiile necesare cu privire la natura i cauza
nvinuirilor care i se aduc, pentru a nu fi privat de dreptul la
aprare. Aceasta presupune accesul direct al acuzatului, sau
accesul prin avocatul su, la toate actele dosarului penal.
Capitolul
3.
Drepturi
i
liberti
condiionale
extrajudiciare
Seciunea I
Dreptul la respectarea vieii private i familiale
Reglementarea dreptului la viaa privat i familial
este prevzut de art. 8 din Convenie, care stipuleaz c:
(1) Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private
i familiale, a domiciliului i a corespondenei.
(2) Nu este admis ingerina unei autoriti publice n
exercitarea acestui drept dect n msura n care aceast
ingerin este prevzut de lege i dac constituie o msur
necesar ntr-o societate democratic pentru securitatea

43

naional, sigurana public, bunstarea economic a rii,

aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea
sntii sau a moralei ori pentru protejarea drepturilor i
libertilor altor persoane.
Aceasta reglementare pune n eviden trei elemente
constitutive ale aceluiai drept:
- dreptul la respectarea vieii private i familiale;
- dreptul la respectarea domiciliului;
- dreptul la respectarea corespondentei.
n legtur cu nelesul noiunii de via privat, att
doctrina, ct i jurisprudena european au reinut c aceast
noiune cunoate dimensiuni variabile n funcie de persoanele
n cauz i de mprejurrile cazurilor, fiind n consecin greu
de definit.
CEDO recunoate n mod explicit imposibilitatea
definirii vieii private, considernd c aceasta nu trebuie s
constituie un impediment pentru aplicarea concret i efectiv
a dreptului garantat de Convenie. n Hotrrea Niemietz contra
Germaniei, din 16 decembrie 1992, Curtea precizeaz c ea
nu consider nici posibil nici necesar s caute a defini ntr-o
manier exhaustiv noiunea de via privat. Totui, ar fi
prea restrictiv ca aceasta s fi limitat la un cerc intim, unde
fiecare poate s-i duc viaa profesional dup bunul plac i s
se izoleze n ntregime de lumea exterioar acestui cerc.
Respectarea vieii private trebuie de asemenea s includ, ntro anumit msur, drepturile individului de a avea i dezvolta
relaii cu semenii si.(Niemietz contre Allemagne de 16
decembre 1992, n Decisions de la CEDH 1993).
Coninutul dreptului la viaa privat i familial este
determinat n raport cu dreptul la informare i libertile
jurnalistice.Acest raport trebuie dominat de un echilibru ntre
cele dou drepturi fundamentale ale omului, pentru c
reprezint dou drepturi fundamentale cu valoare egal care
trebuie s beneficieze de o protecie egal. (Rezoluia 1165
(1998) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei Doc.
8130, rapport de la commission des questions juridiques et des

44

droits de lhomme, rapporteur M. Schwimmer. Texte adopte

par lAssemblee le 26 juin 1998. )
Art 8 alin.2 stabilete limitrile exerciiului dreptului la
viaa privat i familial care sunt de strict interpretare. n
jurisprudenta Curtea European a Drepturilor Omului a
determinat urmtoarele exigene privind ingerinele
autoritilor naionale n exercitarea dreptului la viaa privat i
familial
- trebuie prevzute de lege;
- ingerina trebuie s fie necesar ntr-o societate democratic
i s corespund unui scop legitim;
- necesitatea ingerintei trebuie sa corespunda scopului
protectiei securitii naionale, siguranei publice, bunstrii
economice a rii, aprrii ordinii i prevenirii faptelor penale,
protejrii sntii sau moralei ori protejrii drepturilor i
libertilor altor persoane.
Autoritile statelor contractante au o marja de
apreciere in privinta ingerinelor n exercitarea dreptului la
viaa privat i familial insa acesta este supus controlului
jurisdicional naional i european.
Seciunea a II-a
Libertatea de gndire, contiin i religie
Art. 9 din CEDO reglementeaz liberti eseniale care
in de identitatea individului i de manifestarea convingerilor
acestuia in felul urmator:
(1) Orice persoan are dreptul la libertatea de gndire,
contiin i religie; acest drept implic libertatea de a schimba
religia sau convingerea, ca i libertatea de a-i manifesta religia
individual sau colectiv, n public sau n privat, prin cult,
nvmnt, practici i ndeplinirea riturilor.
(2) Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu
poate face obiectul altor restricii dect cele care sunt prevzute
de lege i constituie msuri necesare ntr-o societate
democratic pentru securitatea public, protecia ordinii, a
sntii sau a moralei publice, sau pentru protecia drepturilor

45

i libertilor altei persoane.

Libertatea de gndire i de contiin vizeaz una din
valorile cele mai importante ale societii moderne,
reprezentat de pluralismul concepiilor filosofice sau
religioase.
Art. 9 din CEDO stabileste unul din fundamentele
statului laic, care i asum n acelai timp o obligaie de
neutralitate fa de persoanele sau comunitile care
mprtesc concepii filosofice i religioase diferite.
Potrivit jurisprudenei CEDO libertatea de religie
presupune dreptul persoanei de a-i manifesta convingerile
religioase prin cuvinte, acte etc., statului fiindu-i interzis s
oblige persoanele s aib anumite convingeri religioase ori s
interzic asemenea convingeri.
Prin hotrrea pronunat n Cazul Hoffmann contra
Austriei, Curtea de la Strasbourg a statuat c statul nu trebuie
s creeze avantaje sau dezavantaje din apartenena unei
persoane la o anumit religie, considernd un asemenea
tratament ca fiind discriminatoriu, pentru c este lipsit de o
justificare obiectiv i rezonabil. S-a constatat ca nu a existat
un raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele
folosite de autoritile austriece, constnd n refuzul
ncredinrii minorului unei mame care devenise membr a
bisericii Martorii lui Iehova recunoscut legal n Austria, i
scopul legitim urmrit.
Titularul dreptului de a manifesta religia sau convingerea
este cel care hotrte asupra formelor de manifestare a
convingerilor religioase cu respectarea urmatoarelor condiii:
- condiiile s fie prevzute de lege, care trebuie s fie
accesibil, previzibil i precis n termenii si, pentru ca
destinatarii normelor sale s-i poat stabili comportamentul
corespunztor;
- limitrile asupra dreptului garantat trebuie s fie msuri
necesare ntr-o societate democratic, respectiv, s rezulte
dintr-o nevoie imperioas;
- scopul legitim urmarit de msurile care limiteaz exerciiul

46

dreptului trebuie s priveasc securitatea public, protecia

ordinii, a sntii sau moralei publice i protecia drepturilor i
libertilor altor persoane.
Seciunea a III-a
Libertatea de expresie i de informare
Dei beneficiaz de o protecie relativ libertatea de
expresie i informare este considerat ca reflectnd esena unei
societi democratice. Curtea European a calificat libertatea
de expresie ca fiind una din condiiile de baz pentru
progresul societilor democratice i pentru dezvoltarea
fiecrui individ.
Libertatea de expresie i informare este reglementat n
art. 10 din CEDO, care prevede astfel:
(1) Orice persoan are dreptul la libertatea de expresie. Acest
drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau
de a comunica informaii ori idei fr s poat exista ingerina
autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul
articol nu mpiedic statele s supun societile de
radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui
regim de autorizare.
(2) Exercitarea acestor drepturi i liberti ce comport
ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti,
condiii, restrngeri sau sanciuni care sunt prevzute de lege i
constituie msuri necesare ntr-o societate democratic pentru
securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana
public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia
sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor
altor persoane, pentru a mpiedica divulgarea informaiilor
confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea
puterii judiciare.
Structura dreptului la libertatea de expresie i
informare, astfel cum rezult din textul citat, este format din:
libertatea de opinie sau libertatea de a primi ori comunica
informaii sau idei.
Libertile menionate nu au caracter absolut, fiind

47

supuse limitrilor care pot interveni n exercitarea lor. Titularul

dreptului garantat este orice persoan, fizic sau juridic.
Obligaiile statului n aceast materie sunt de natura att
negativa,ct i pozitiva. Obligaiile negative const n abinerea
de la ingerinte n posibilitatea oricrei persoane de a se
exprima, n sensul de a avea opinii i de a primi sau comunica
informaii sau idei. Obligaiile pozitive prin aceia ca
autoritile atatale au responsabilitatea asigurrii condiiilor de
exercitare a acestui drept, inclusiv a libertilor jurnalistice.
Este de menionat cp prevederile articolului 10 i-a extins
aplicabilitatea i ntre particulari, nu doar la raporturile ntre
individ i stat.
n linii generale coninutul dreptului la exprimare
vizeaz urmtoarele aspecte :
- libertatea de opinie reprezint un element al libertii de
expresie;
- libertatea de expresie trebuie neleas i ca libertate de a
primi informaii;
- libertatea de expresie privete i libertatea de a comunica
informaii sau idei;
- libertatea de expresie priveste toate libertile jurnalistice;
- dreptul la informare de care beneficiaz publicul presupune i
libertatea de expresie politic, criticile la adresa
reprezentanilor statului i a oamenilor politici.
Astfel, prin hotrrea pronunat n cunoscuta cauz
Lingens contra Austriei, care se refer la condamnarea unui
ziarist pentru folosirea unor expresii de genul cel mai
contestabil, lipsit de demnitate, imoral, constatnd c
statul prt a nclcat prevederile art. 10 din Convenie, Curtea
de la Strasbourg a subliniat urmtoarele: Trebuie s se
disting cu grij ntre fapte i judeci de valoare. Dac
materialitatea primelor poate fi probat, celelalte nu se
preteaz la o demonstraie a exactitii lor. Curtea arat c
faptele pe care petentul Lingens i ntemeia judecata sa de
valoare nu erau contestate, ca de altfel i buna sa credin.
Jurisprudenta CEDO a identificat urmtoarele exigene

48

privind ingerintele sau limitrile dreprtului la exprimare :

- limitrile trebuie s fie prevzute de lege, ceea ce nseamn
c orice restrngere normativ trebuie s corespund
exigenelor de precizie i accesibilitate;
- limitrile trebuie s corespund unui scop legitim, respectiv,
s vizeze aprarea interesului public sau comunitar, ori
drepturile i libertile altor persoane n vederea protejrii
valorilor sociale enunate n paragraful 2 al art. 10;
- limitrile trebuie s fie necesare ntr-o societate democratic
pentru protejarea valorilor vizate de art. 10 paragraful 2,
respectiv, s corespund unor nevoi sociale imperioase i s fie
proporionale cu scopul legitim urmrit. Prin hotrrea Bergens
Tidende i alii contra Norvegiei, din 2 mai 2000, Curtea
European a Drepturilor Omului a subliniat rolul esenial pe
care l joac presa ntr-o societate democratic: dac ea nu
trebuie s depeasc anumite limite, ndeosebi privind
reputaia i drepturile altor persoane i necesitatea mpiedicrii
divulgrii informaiilor confideniale, presei i revine totui
obligaia de a comunica informaii i idei asupra tuturor
chestiunilor de interes general, cu respectarea datoriilor i
responsabilitilor.
Totodat, n jurisprudena libertii de expresie i
informare se analizez n raport cu necesitatea respectrii
dreptului la via privat i familial mentioniduse ca ambele
drepturi sunt utile bunei funcionri a unui stat democratic si
deaceia trebuie s coexiste de o manier armonioas.
Capitolul 4 . Drepturile indirecte sau complementare.
Din aceast categorie de drepturi i liberti
fundamentale fac parte: dreptul la un recurs efectiv i dreptul
de a nu fi supus discriminrii. Aceste dou drepturi sunt
drepturi indirecte sau complementare pentru c nu au o
existen de sine stttoare, incidena lor depinznd de
aplicabilitatea altor drepturi consa- crate de CEDO.

49

Seciunea I
Dreptul la un recurs efectiv
Dreptul la un recurs efectiv este un drept cu caracter
procedural si este reglementat n art. 13 al Conveniei
Europene a Drepturilor Omului cu urmatorul coninut: Orice
persoan ale crei drepturi i liberti recunoscute prin prezenta
Convenie au fost nclcate are dreptul la un recurs efectiv n
faa unei instane naionale chiar dac nclcarea a fost comis
de persoane acionnd n exercitarea funciilor lor oficiale.
Acest drept conine urmtoarele elemente constitutive:
- recursul efectiv n faa unei instane natonale trebuie s fie n
relaie direct cu nclcarea unui drept recunoscut de CEDO.
- recursul privete pe toti cei care violeaz un drept prevzut de
CEDO, inclusiv pe cei care acioneaz n exercitarea unor
funcii oficiale.
- cerina ca legislaia naional s prevad un recurs efectiv,
chiar mpotriva exercitrii abuzive a funciei publice din care
ar decurge nclcarea unui drept garantat de CEDO.
Statele contractante au obligaii de natur pozitiv n
sensul asigurrii efectivitii cii de recurs respective.
Mijloacele sau modul prin care se ajunge la o asemenea
modalitate rmne la aprecierea autoritilor statale.
Recursurile interne trebuie s fie efective pentru ca prin
exercitarea acestor ci de atac oricine s aib posibilitatea
realizrii aciunii sale. Totodat, statele contractante nu sunt
inute s garanteze succesul persoanelor care invoca recursuri
n faa instanelor naionale.
Jurisprudena CEDO nu a dat o definiie dreptului la un
recurs efectiv, chiar dac i-a precizat cteva din elementele
caracteristice. In Hotrrea Boyle i Rice, din 27 aprilie 1988,
Curtea a menionat c art. 13 nu poate fi neles ca presupunnd
obligaia statului de a prevedea un recurs intern pentru orice
cerere, orict de nejustificat ar fi aceasta ci trebuie s fie vorba
de o reclamaie care poate s fie susinut conform
prevederilor Conveniei Europene pentru drepturile omului.
Curtea a menionat c obiectul acestei norme const a furniza

50

un mijloc prin care justiiabilii s poat obine n ordinea

juridic intern remedierea drepturilor nclcate de Convenie
nainte de a recurge la plngerea n faa jurisdiciei europene.
Astfel, autoritilor naionale au obligaia principal a aplicrii
dispoziiilor Conveniei iar Curtea european are un rol
subsidiar.
Seciunea a II-a Dreptul de a nu fi supus discriminrii
n conformitate cu art. 14 din Convenie Beneficiul
drepturilor i libertilor recunoscute n prezenta Convenie
trebuie s fie asigurat fr nici o discriminare, ntemeiat
ndeosebi pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice
sau orice alt opinie, origine naional sau social, apartenen
la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
Art. 1 din Protocolul 12 la CEDO a consacrat, de
asemenea, dreptul persoanei la nediscriminare. Recunoaterea
i garantarea acestui drept decurge eminamente din aplicarea
principiului egalitii, care presupune existena unei identiti
de tratament al persoanelor aflate n aceeai situaie. Dreptul
de a nu fi supus discriminrii reprezint finalitatea aplicrii
principului legalitii efective a tuturor persoanelor i,totodata
refer la toate drepturile i libertile garantate de CEDO
Prin urmare, orice distincie care ar afecta aceast
identitate de tratament ar putea constitui o discriminare
sancionat de norma menionat, cu excepia cazului n care sar dovedi existena unei justificri obiective i rezonabile.
Coninutul dreptului la nediscriminare contine dou elemente
eseniale: interdicia oricrei discriminri n exercitarea
drepturilor i libertilor garantate de Convenie, pe de o parte,
i criteriile sau motivele de discriminare, pe de alt parte.
Motivele de discriminare sunt enumarate n mod exeplificativ
si nu n mod exaustiv.
n jurisprudena CEDO s-a precizat caracterul relativ al
dreptuluide a nu fi supus discriminrii. Astfel in cauza
lingvistic belgian Curtea a considerat c art. 14 din
Convenie nu sancioneaz orice fel de distincie n exercitarea

51

drepturilor garantate de CEDO, ci doar acele distincii care

sunt arbitrare. Altfel s-ar ajunge, s se constate ca fiind
contrar Conveniei fiecare din numeroasele dispoziii legale
sau reglementare care nu asigur tuturor persoanelor o egalitate
complet de tratament n beneficiul drepturilor i libertilor
recunoscute. Or, autoritile naionale competente se gsesc
adesea n faa unei situaii sau probleme n care diversitatea
reclam soluii juridice diferite; aceste inegaliti de drept nu
tind, de altfel, dect s corecteze inegalitile de fapt.
n acelai sens, n doctrin s-a precizat c evoluia
aplicrii art. 14 a marcat consacrarea recunoaterii unor
discriminri pozitive ca urmare a considerrii dreptului la
nediscriminare atunci cnd, fr o justificare obiectiv i
rezonabil, statele nu aplic un tratament diferit persoanelor
ale cror situaii sunt sensibil diferite.
Discriminarea pozitiv n favoarea femeilor implicind
diferena de tratament ntre brbai i femei a fost analizat n
cadrul Hotrrii Karlheinz Schmidt contra Germaniei prin care
s-a acreditat ideea posibilitii unei discriminri pozitive pe
motive fizice i psihologice.
Drept urmare au fost identificate dou criterii
cumulative de definire a discriminrii.
-existena unei diferene de tratament ;
-absena unei justificri obiective i rezonabile a
distinciei aplicate .
O alt trstur caracteristic dreptului la
nediscriminare este ca existena sa nu este autonom, aceasta
depinznd de constatarea existenei violrii altui drept garantat
de Convenie.
Capitolul 5. Drepturile economice, sociale i cultural
garantate de CEDO.
Seciunea I
Dreptul la respectarea proprietii
Potrivit art. 1 din Primul Protocol adiional la
Convenie:

52

Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea

bunurilor. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect
pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de
lege i de principiile generale ale dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului pe care-l au
statele de a face s intre n vigoare legile pe care le consider
necesare pentru reglementarea folosinei bunurilor n
conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata
impozitelor sau a altor contribuii sau amenzi .
Astfel, coninutul dreptului la respectarea proprietii
bunurilor este format din trei norme:
- principiul general de respectare a proprietii;
- condiiile privrii de proprietate;
- reglementarea folosinei bunurilor conform interesului
general.
n jurisprudena CEDO bunurile sunt definite ca bunuri
obndite i nu la bunurile care ar constitui, eventual, obiectul
unei aciuni n revendicare. Autoritile statului nu au nici o
obligaie de ordin financiar sau de alt natur pentru ca o
persoan s dobndeasc sau s beneficieze de o proprietate Cu
toate acestea, aplicarea art. 1 din Protocolul 1 la Convenie de
ctre jurisdiciile de la Strasbourg contureaz un domeniu de
aplicare mai larg, care cuprinde bunurile mobile i imobile,
drepturile reale, drepturile personale i bunurile incorporale.
Constituie, de asemenea, un bun n sensul Conveniei
clientela unui avocat susceptibil s aib valoare patrimonial
conturat, ca i prile din capitalul social al unei societi
comerciale, dac acestea reprezint componenta substanial a
acionariatului.
Legalitatea privarii de proprietate este determinata, ntii
de toate in conformitate cu legea naional aplicabil n
momentul transferului proprietii si a dreptului international.
Astfel jurisprudenta CEDO a stabilit c deposedarea de
proprietate poate fi justificata numai n urmatoarele condiii:
- privarea de proprietate trebuie s respecte condiiile legii
naionale aplicabile, care ns nu poate fi contrar dreptului la

53

nediscriminare, interdiciei abuzului de drept i scopului

urmrit de limitrile acceptate ale drepturilor i libertilor
prevzute de Convenie (art. 14, 17 i 18 din Convenie);
- privarea de proprietate urmrete scopul legitim al utilitii
publice;
- deposedarea de proprietate trebuie sa presupun acordarea
unei despgubiri la valoarea de pia a bunului n cauz.
Despgubirea poate fi, totui, plafonat sau ealonat n timp,
dar nu poate fi n nici un caz disproporionat fa de valoarea
actual a bunului;
- deposedarea de proprietate trebuie s respecte principiile
generale ale dreptului internaional.
n cazurile n care se constat c deposedrile de
proprietate sunt ilegale, Curtea Europeana impune obligaia
statului de a restabili pe ct posibil situaia anterioar nclcrii
dreptului su. Hotrrea (Hentrich contra Franei, din 22
septembrie 1994).
Seciunea II.
Libertatea de asociere
Temeiul juridic al acestui drept se regsete n art. 11
astfel:
(1) Orice persoan are dreptul la libertatea de reuniune
panic i libertatea de asociere, inclusiv dreptul de a fonda,
mpreun cu alte persoane, sindicate i de a se afilia la
sindicate pentru aprarea intereselor sale.
(2) Exerciiul acestor drepturi nu poate face obiectul altor
limitri dect cele care sunt prevzute de lege i constituie
msuri necesare ntr-o societate democratic pentru securitatea
naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea
infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, sau pentru
protecia drepturilor i libertilor altor persoane. Prezentul
articol nu interzice limitrile legitime exercitrii acestor
drepturi de ctre membrii forelor armate, ai poliiei sau ai
administraiei statului.
Coninutul dreptului conine patru liberti eseniale

54

ntr-o societate democratic: libertatea de reuniune panic,

libertatea de asociere, libertatea de a constitui sindicate
mpreun cu alte persoane i libertatea de a se afilia la
sindicate existente.
Libertatea de reuniune panic se refer la participarea
la mitinguri, reuniuni, manifestaii, demonstraii, prin care
persoanele i exprim opiniile lor cu privire la problemele
vieii, economice, sociale, culturale etc
Pentru garantarea libertatii de reuniune pasnica statele
contractante au att obligaii negative, ct i de natura pozitiv.
Astfel ine de datoria statului de a nu se amesteca n
exercitarea dreptului garantat si de adopta msuri rezonabile i
adecvate n vederea asigurrii desfurrii panice a
reuniunilor.
n jurisprudena CEDO au fost identificate urmatoarele
tipuri de obligatii:
- asigurarea participanilor la reuniune mpotriva brutalitilor
adversarilor acestora;
-obligaia negativ de abinere, n sensul neamestecului
autoritii n exercitarea dreptului persoanelor la reuniune
panic;
- obligaii pozitive, care pot fi concretizate, dupa caz, pn la
asigurarea relaiilor interindividuale.
Statele contractante se bucur de o larg putere de
apreciere n alegerea metodei de asigurre a desfurrii
panice a manifestrilor.
Libertatea de asociere presupune opiunea persoanei de
a se asocia sau de a nu se asocia n anumite organizaii.
Domeniul de aplicare a libertii menionate include, practic,
orice form asociativ, inclusiv partidele politice.
Libertatea de asociere sindical este o form specific a
libertii generale de asociere, pentru c se raporteaz la
particularitatea aprrii drepturilor i intereselor membrilor de
sindicat n domeniile muncii, proteciei sociale, sntii etc.,
ale acestei categorii de persoane.
Condiiile limitrii exerciiului libertilor garantate

55

sunt cele care constituie masuri necesare intr-o societate

democratic pentru securitatea naional, sigurana public,
aprarea ordinii i prevenirea infraciunii, protecia sntii
sau a moralei, sau pentru protecia drepturilor i libertilor
altor persoane, sau restrictiile legitime, care pot afecta
libertatea de reuniune i asociere a membrilor forelor armate,
poliiei i a funcionarilor administraiei statului.
Seciunea III.
Dreptul la educaie
Acest drept este consacrat n art. 2 din primul Protocol
adiional la CEDO, care prevede c nimnui nu i se poate
refuza dreptul la educaie. Statul, n exercitarea funciilor pe
care i le va asuma n domeniul educaiei i nvmntului, va
respecta dreptul prinilor de a asigura aceast educaie i acest
nvmnt n conformitate cu convingerile lor religioase i
filosofice.
Astfel se interzice refuzul dreptului oricrei persoane la
educaie i obligaia statului de a respecta dreptul prinilor la
asigurarea unei educaii i unui nvmnt copiilor, potrivit
convingerilor lor religioase i filosofice.
Una dintre cele mai importante obligaii a statelor
contractante este aceea de a respecta pluralismul formelor de
nvmnt att n ceea ce privete coninutul programelor, ct i
sistemul (nvmnt public, nvmnt privat), adic
asigurarea unui nvmnt obiectiv, critic i pluralist.

56

Titlul III
Principalele sisteme europene de protecie a drepturilor
omului
Capitolul 1 Sistemul de protecie a drepturilor omului
instituit n cadrul Consiliului Europei
Seciunea I. Consiliul Europei. Generaliti.
Voina de a apra i de apromova libertatea i
democraia este nota dominant a statutului Consiliului
Europei. Protecia i dezvoltarea drepturilor omului reprezint
unul din mijloacele de a atinge scopul Consiliului Europei,
care este cel de a realize o uniune mai strns ntre membrii
si.
Dup cum s-a artat, Consiliul Europei, care mai este
cunoscut i sub denumirea de Organizaia drepturilor omului,
datorit obiectului su principal de activitate i rolului su n
promovarea i espectarea drepturilor i libertilor
fundamentale n Europa i n lume, a aprut n urma
Congresului de la Haga din 7-9 mai 1948.
Statele membre ale organizaiei recunosc principiul
preeminenei dreptului, n virtutea cruia orice persoan aflat
n jurisdicia lor se bucur de protecia drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului (art. 3 din Statut).
Scopul principal al Consiliului Europei l constituie
consolidarea unitii Europei i garantarea demnitii
cetenilor ei prin respectarea valorilor fundamentale ale
democraiei: drepturile i libertile persoanei i preeminena
dreptului.
n prezent, preocuprile politice ale Consiliului Europei
privesc meninerea i dezvoltarea acestor standarde prin
diferite proceduri de monitorizare, afirmarea mai puternic a
rolului su de organizaie de promovare i realizarea integrarii
europene i cooperarii cu statele care nu au vocaia unei
asemenea integrri.

57

Seciunea II. Monitorizarea obligaiilor i angajamentelor

asumate de state .
Obiectivele Consiliului Europei sunt democraia,
respectarea drepturilor omului i funcionarea statului de drept,
de care depinde nsi calitatea de membru al organizaiei a
unui stat.
Statele membre au diferite obligeii statutare i
convenionale.
Angajamentele statutare au un caracter mai general,
referindu-se la scopul i obiectivele eseniale ale Consiliului
Europei, iar cele convenionale reprezint obligaii specifice
asumate de statele membre prin ratificarea instrumentelor
juridice respective.
Consiliul Europei a instituit un sistem complex de
supraveghere a respectrii angajamentelor asumate de ctre
membrii si stabilind n fiecare convenie modalitile n care
statele i vor respecta obligaiile asumate i organele
convenionale care urmeaz s verifice realizarea acestor
obligaii.
n prezent, la Consiliul Europei funcioneaz trei
sisteme de monitorizare a angajamentelor i obligaiilor
asumate de statele membre, instituite prin procedurile Adunrii
Parlamentare a Consiliului Europei, prin procedurile
interguvernamentale ale Comitetului de Minitri (CM) i,
respectiv, prin procedurile Congresului Puterilor Locale i
Regionale al Europei (CPLRE).
Aceste sisteme de monitorizare vizeaz verificarea
ndeplinirii obligaiilor i angajamentelor asumate de ctre
state.
Mecanismul de monitorizare a angajamentelor este
caracterizat de o abordare ar cu ar, rapoartele de ar fiind
organizate ntr-o manier tematic. Principalele probleme
examinate n cadrul acestui mecanism s-au referit la
funcionarea instituiilor democratice, la problemele
democraiei locale, la funcionarea sistemului judiciar i la
protecia minoritilor naionale.

58

Pentru nclcarea grav a obligaiilor in privinta statelor

memebre se poate aplica sanciuni constnd n suspendarea
drepturilor de reprezentare la nivel parlamentar sau guverna
mental, sau retragerea ori ncetarea calitii statului n cauz,
de membru al organizaiei.
Capitolul 2. Protecia jurisdicional n cadrul Consiliului
Europei
Protecia jurisdicional a drepturilor omului in cadrul
Consiliul Europei este realizat n esen prin Convenia pentru
aprarea omului i libertilor fundamentale (CEDO). Aceasta
reprezint textul fundamental n materie.
Convenia este primul tratat specific elaborat de
Consiliul Europei care stabilete practic att elementele
constitutive ale drepturilor i libertilor garantate, ct i
mecanismul de protecie asigurat.
Dup reforma mecanismului CEDO instituit prin
adoptarea Protocolului 11, care a intrat n vigoare la 1
noiembrie 1998, actualul mecanism este constituit din Curtea
European a Drepturilor Omului, ca jurisdicie unic i
permanent, care a nlocuit fosta Comisie i fosta Curte, i din
Comitetul de Minitri, cruia i-au rmas doar atribuiile de
urmrire a executrii hotrrilor definitive ale Curii, potrivit
art. 46 alin. 2 din actuala redactare a CEDO.
Prin adoptarea, la 13 mai 2004, a Protocolului 14 la
CEDO, mecanismul de aplicare a CEDO a fost modificat
avndu-se drept obiectiv eficientizarea examinrii cererilor
adresate Curii Europene pentru Drepturile Omului.
Astfel, au intervenit urmtoarele modificri:
- posibilitatea interveniei n cadrul procedurii a Comisarului
pentru drepturile omului al Consiliului Europei, prin
prezentarea de observaii scrise;
- introducerea unor noi criterii de admisibilitate, n art. 35 din
CEDO;
- posibilitatea desemnrii unor judectori suplimentari i a
prelungirii mandatului membrilor Curii la o durat de 9 ani;

59

- creterea rolului autoritilor judiciare naionale n legtur

cu examinarea plngerilor individuale.
Seciunea I.Curtea European a Drepturilor Omului.
O emanaie a Consiliului Europei o organizaie
internaional creat n mai 1949, Curtea European a
Drepturilor Omului (CEDO) a fost creat pentru a asigura
implementarea i aplicarea Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
semnat la Roma, la 4 noiembrie 1950 i a intrat n vigoare la 3
septembrie 1953.
Pn n noiembrie 1998 dou instituii au fost
responsabile pentru furnizarea de mecanismul de garantare a
drepturilor prevzute de Convenie:
- Comisia European a Drepturilor Omului, pe de o parte,
compus din membri alei de ctre Comitetul de Minitri al
Consiliului Europei;
- Curtea European a Drepturilor Omului, pe de alt parte,
compus dintr-un numr de judectori egal cu cel al membrilor
Consiliului Europei, ales de Adunarea Parlamentar a
Consiliului Europei pe o list de persoane desemnate de statele
membre.
Odata cu intrarea n vigoare a Protocolului nr 11 a fost
constituit un organ de jurisdictie european unic - Curtea
European a Drepturilor Omului.
Comitetul de Minitri a pstrat controlul asupra
executrii hotrrilor Curii, dar a fost eliminat puterea de a
se pronuna pe fond.
Prin intermediul Protocolul nr 11 a fost instituit un
mecanism de protecie cu un adevarat caracter judiciar,
permiind accesul direct i nerestricionat a reclamantilor la
CEDO.
n prezent, Curtea European a Drepturilor Omului este
compus dintr-un numr de judectori egal cu cel al statelor
pri la Convenie (47 de judectori pn n prezent). Acetia
sunt alei de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei,

60

dintr-o list de trei nume propuse de ctre fiecare stat.

Judectorii sunt alei pentru un mandat de nou ani.Ei sunt
independenti i nu se pot angaja n nici o activitate
incompatibil cu obligaia lor de independen i imparialitate.
Cerinele de calificare a judecatorilor au fost recent
consolidate, deoarece autoritatea i credibilitatea Curii
depinde n mare msur de calitatea judectorilor i a
hotrrilor pe care le fac.
Aceti judectori "trebuie s se bucure de cea mai
nalt reputaie moral i s posede calificrile necesare
pentru exercitarea unor funcii jurisdicionale mare sau s fie
juriti de competen recunoscut" (articolul 21 din
Convenie).
Alegerea modului de selecie a candidailor este lsat
la latitudinea statelor. Procedurile naionale de selecie
trebuie s ndeplineasc anumite standarde: acestea trebuie s
fie corect, transparent si sa fie aplicat un mecanism care s
asigure c toi candidaii s aib o cunoatere de lucru una
dintre limbile oficiale ale Consiliului Europei.
n acest spirit, Adunarea Parlamentar a Consiliului
Europei a modificat procedura de examinare a candidaturilor
pentru alegerea judectorilor la Curtea European a Drepturilor
Omului, inclusiv prin refuzul de a examina candidaturile care
nu intrunesc condiiile necesare pentru exercitarea funciei
judiciare.
Protocolul nr 14 a decis c judectorii sunt acum alei
pentru un mandat unic de nou ani - pn cnd a fost de
ase ani termen, rennoibil o singur dat. Limita de vrst - 70
de ani - nu a fost schimbat.Scopul acestei reforme a fost de a
consolida independena i imparialitatea judectorilor.
Pentru a asigura, pe ct posibil, rennoirea unei treimi
a Curii la fiecare 3 ani, Adunarea Parlamentara poate, nainte
de a proceda la o alegere ulterioar, s decid ca unul sau mai
multe mandate ale membrilor care urmeaz s fie alei vor
avea o alt durat dect cea de 9 ani, far ca totui s poat
depai 12 ani sau s fie mai mic de 6 ani.

61

n cadrul Curii, membrii acesteia ii exercit

mandatul cu titlu individual. n tot cursul exercitrii
mandatului lor, ei nu pot ndeplini funcii incompatibile cu
cerinele de independen, de imparialitate i de disponibilitate
inerente acestui mandat.
Pentru o buna funcionare, i n scopul desfurrii
unei activiti eficiente, Cutea ii alege preedintele i unul sau
doi vice preedini. Membri si primesc o ndemnizaie
pentru fiecare zi de lucru i o sum fix anual. Consiliul
Europei suport cheltuielile Curii. Curtea are sub autoritatea
sa direct o gref.
Ea ii alege grefierul i grefierul adjunct dupa ce a
consultat secretarul general al Consiliului Europei. Acesta
numete pe ceilalti funcionari ai grefei cu acordul
preedintelui si a grefierului.
Seciunea II. Procedura n faa Curii Europene a
Drepturilor Omului.
Procedura n faa Curii comport dou faze:
a) o faz scris, n cadrul careia parile depun memorii
i concluzii;
b) o faz oral, n cursul careia spea este examinat n
prezen prilor , sedinele fiind publice, cu excepia situaiilor
n care Curtea decide altfel.
Procedura de examinare a admisibilitii cererii este n
principal, scris, dar, n cazurile necesare poate s se procedeze
la o audiere.
n baza modificrilor recente al Regulamentului
Interior al Curtii Individului i s-a acordat locus standi n faa
Curii i deci poate participa la procedura aflata pe rol n faa
Curii i se poate prezenta n nume propriu devenind o
veritabila parte n proces.
Astfel prin aceste msuri a fost impusa regula - de
baz a oricarui proces judiciar - regula contradictorialitii,
Curtea European devenind astfel un adevarat organ
jurisdicional.

62

Articolul 36 al Conventiei prevede posibilitatea de

ter intervenie, n faza procesual ulterioara deciziei asupra
admisibilitii. n acest sens pot interveni n proces att statul al
carui resortisant este reclamantul, ct i orice alt stat
contractant sau orice persoan interesat.
Curtea este n drept s audieze orice persoana n
calitate de martor.
a) Procedura "hotrrilor pilot" este prevazut de articolul 61
din Regulamentul CEDO.
Din cauza Broniowski c. Polonia 22 iunie 2004, Curtea
a stabilit o procedur nou numit a "hotrrilor pilot" pentru eficentizarea examinrii repetitive ."Hotrrile pilot" se
pronun n urmtoarele cazuri:
- Pentru a determina dac exist o nclcare a Conveniei, n
cazul particular examinat;
- Identificarea defectuoas a legislaiei interne care se afl la
originea nclcrii;
- Pentru a oferi orientri clare a Guvernului cu privire la modul
de a elimina defeciunea;
- n cele din urm, s ncurajeze crearea unor cai de atac
interne care sa fie n msur s se aplice n toate cazurile
similare (inclusiv cele deja pendinte n faa Curii), sau cel
puin ar duce la soluionarea tuturor acestor cauze aflate pe
rolul Curtii.
Procedura hotrrii-pilot, prin urmare, i propune s
asiste autoritile naionale pentru a elimina problemele
sistemice sau structurale evideniate de ctre Curte.
Astfel CEDO este n drept s impun ca statul prt s
ia msuri prompte i eficiente pentru a pune n aplicare
instruciunile date de ctre Curte n hotrrea pilot. n aceast
privin, Curtea i rezerv dreptul de a stabili, n dispozitivul
hotrrii pilot, o perioada de timp pentru adoptarea msurilor
necesare. Hotrrile pilot sunt raportate sistematic la Comitetul
de Minitri, Adunarea Parlamentar, Secretarul General i
Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei.

63

Ele sunt, la nivel procedural, o traducere a principiului

subsidiaritii, care st la baza fondrii mecanismului de
aprare a drepturilor omului, i const n faptul c este
preferabil ca o persoan care crede c exist o nclcare a
Conveniei Europene pentru Drepturile Omului s ncerce
obinerea compensailor pentru daune la nivel naional.
b) crearea unei aa-numita politic "prioritizare".
n iunie 2009, Curtea a modificat normele cu privire la
ordinea de procesare a dosarelor . Pn atunci, cazurile s-au
examinat , n principal, n ordine cronologic. Datorit faptului
c aceast abordare a fost mai suportabile atunci cnd, ca
urmare a creterii numarului de cereri si drept urmare a
perioadei de examinare a acestora nclcrile grave ale
drepturilor omului ar putea persist i numrul de victime
poteniale s creasc.
Din aceast cauz, n articolul 41 din Regulamentul
Curii a fost prevazut aa-numita politica de "prioritizare" a
cauzelor. Conform acestei prevederi, Curtea trebuie s ia n
considerare importana i urgena problemelor invocate pentru
a decide ordinea cererilor de procesare.
Acest sistem permite s acorde un tratament prioritate
pentru cazurile considerate mai importante. De exemplu, o
afirmaie plauzibil a torturii sau tratamentelor inumane sau
degradante (articolul 3 al Conveniei - categoria III) vor fi n
mod normal procesate nainte de o presupus nclcare a
dreptului la libertatea de exprimare (articolul 10 - Clasa IV potenialul de afaceri ntemeiat pe teren de alte articole).
Seciunea III. Examinarea preliminar a cererii
a)
Competena CEDO
Competena Curii se limiteaz la verificarea
respectrii de ctre statele contractante a angajamentelor n
domeniul drepturilor omului. Curtea trebuie s respecte
autonomia sistemelor juridice ale statelor contractante.Curtea
nu este un al patrulea grad de jurisdictie ca sa poat evalua

64

ea nsi faptele care au determinat o instan naional s

adopte o decizie.
Examinand cauza, Curtea ii va stabili competena n
cazul n care aceasta i-a fost contestat. Competena Curii
cuprinde toate cazurile care i sunt prezentate i care privesc
interpretarea i aplicarea Conveniei. Cu toate acestea,
competena ei contencioas nu se poate exersa dect fa de
statele care au declarat ca accept Convenia ca pe o obligaie
juridic sau care i-au dat consimmntul sau agrementul la o
hotarare a Curii ntr-o problem precis.
Curtea efectueaz un control jurisdicional al respectrii
dreprturilor omului, adic o protecie jurisdicional a
drepturilor omului care implic posibilitatea de a judeca o
cauz referitoare la o nclcare a drepturilor omului printr-o
hotrre care beneficiaz de autoritate de lucru judecat.
Trebuie de menionat c Curte European pentru Drepturile
Omului furnizeaz modelul cel mai svrit al proteciei
jurisdicional, stabilind o ordine public european a
drepturilor omului.
Toate statele pri la Convenie accept jurisdicia
obligatorie a Curii ceea ce constitue un real succes al
sistemului european de garantare a drepturilor omului.
Totodat Curtea dispune de plenitudine de jurisdicie. Astfel
art. 32 al Conveniei stabilete n termeni foarte clari
competena ratione materiae a Curii i se extinde la toate
cauzele referitoare la interpretarea i aplicarea Conveniei i a
protocoalelor sale adiionale Curtea poate s-i verifice propria
competen. Avnd dreptul de a sesiza direct Curtea,
reclamantului i se atribuie implicit calitatea de parte n faa
acesteia. Astfel litigiile se examineaz n contradictoriu ntre
statul prt i reclamant, ambii avnd aceiai calitate procesual.
Individul are dreptul s participe la procedura n faa Curii fie
prin intermediul unui avocat, fie c este autorizat s se apere el
nsui.
Competena rationae personae a Curii este stabilit n
art.34 care prevede c oricrei persoane fizice, organizaiei

65

neguvernamentale sau grup de particulari li se recunoate

dreptul la un recurs individual n faa Curii. Convenia nu
impune nici o condiie referitoare la naionalitatea, reedina,
starea civil sau capacitatea persoanei. Se pot adresa Curii
persoanele incapabile n ordinea juridic intern (minori
,alienai) chiar fr a fi reprezentate de un tutore sau curator.
Astfel condiiiile care guverneaz cererile individuale nu
coincid cu criteriile naionale referitoare la capacitatea
procesual (locus standi).
Prin orice organizaie neguvernamental se subnelege,
n general persoanele juridice cu scop lucrativ sau nelucrativ,
cu excepia celor ce particip la exerciiul puterii publice sau
administreaz un serviciu public sub controlul autoritior
publice.
b)
Recursurile n faa CEDO
Conform dispoziiilor CEDO drepturile i libertile
fundamentale ale omului pot fi garantate prin intermediul
recursului interstatal i al petiiilor individuale, deoarece
dreptul la recurs individual confer individului un drept de
aciune direct n faa CEDO.
Astfel, dreptul de recurs individual este "cheia de bolt"
a mecanismului de protecie a drepturilor omului n cadrul
CEDO.
Conform paragrafului 1 al art.25, atunci cnd un stat
recunoate dreptul de recurs individual el se angajeaz "s nu
impiedice prin nici o msur exercitarea eficace a acestui
drept".
Acest drept este subordonat voinei statului parte la
CEDO, care face o declaraie prealabil de acceptare a
competenei Comisiei i Curii Europene a Drepturilor Omului.
Titularii petiiei individuale pot fi:
a) orice persoan fizic indiferent de naionalitate,
reziden, statut civil, capacitate, aflat pe teritoriul unui stat
parte la Convenie;
b) orice organizaie neguvernamental;

66

Prin orice organizaie neguvernamental se

subnelege, n general persoanele juridice cu scop lucrativ sau
nelucrativ, cu excepia celor ce particip la exerciiul puterii
publice sau administreaz un serviciu public sub controlul
autoritior publice
c) un grup de particulari care au interese comune,
identice si care se pretind victime ale violarii Conveniei
Europene a drepturilor omului;
Recursul interetatic are ca fundament garania colectiv
cu caracter obiectiv care asigur protecia ordinii juridice a
Europei. De aceea, se consider c acest recurs este o actune
publica care permite fiecrui stat parte la Convenie s
intervin n numele tuturor i n beneficiul fiecrui individ
indiferent daca are sau nu calitatea de resortisant al statului
care a introdus recursul interetatic.
c)
Noiunea de victim
Pentru ca petiia individual s fie admis, oricare
dintre titularii amintii trebuie s se pretinda victima a unei
violri a Conveniei. Noiunea de victim n inelesul atribuit
de jurisprudena CEDO acoper inelesul de victim direct,
efectiv sau poteniala i pe cel de victim indirect, cu
condiia s existe o victim direct i o legatur strans i
personal ntre victim indirect i cea direct.
Noiunea de victim este neleas de judectorul
european independent de anumite noiuni din dreptul intern,
precum cele referiotoare la interes sau la calitatea procesual.
Curtea european interpreteaz n mod evolutiv
noiunea de victim, recurgndu-se fie la noiunea de victim
potenial sau eventual ,fie la noiunea de victim indirect.
Curtea a admis c este victim a unei violri orice persoan n
privina creia se aplic o lege despre care se pretinde c
incomatibil cu dispoziiile Conveniei .Calitatea de victim nu
implic existena unui prejudiciu (extrdare).
Victim indirect se consider a fi orice persoan care a
suferit un prejudiciu din cauza violrii drepturilor unui ter sau

67

care au n interes personal valabil pentru ncetarea violrii.

Conform art. 34 dreptul la recurs este acordat victimei
indirecte dac sunt ndeplinite dou condiii:s existe o vicim
direct a violrii dispoziiilor Conveniei;s existe o legtur
strns i personal ntre victima direct i victima indirect.
Trebuie de menionat c limita dintre noiunile de
victim indirect i victim direct este destul de incert
Conceptrul de victim a unei violri implic de la sine pe cel
de prejudiciu. Chiar la stadiul admisibilitii cererii CEDO
statuiaz asupra calitii de victim i este suficient n aceast
privin ca reclamantul s invoce c statul a violat convenia.
Bineneles, c aceast alegaie poate s fie considerat
nefondat n cadrul fazei fondului. ns exist cazuri n care
CEDO pentru a se determina existena unei violri si, deci
calitatea de victim se preseaz des pe terenul prejudiciului. n
multe decizii CEDO a realizat caracterul autonom a violrii n
raport cu prejudiciul ajungnduse chiar la aceea ca s constate
c existena unei nedrepti a drepturilor omului poate fi
conceput chiar n absena prejudiciului.
Partea lezat i victima trebuie s fie considerate ca
sinonime.
Totui, chestiunea principal este de a ti dac victima
unor violri vizeaz alte ipoteze dect atunci cnd cnd e
suficient un prejudiciu ca urmare a unei msuri ilicite.
n cazul n care reclamantul atac o msur individual
i concret se consider c are dreptul la calitatea de victim
reclamantul ca n privina sa s-a luat o msur care i se ncalc
drepturile i libertile prevzute n Convenie.
n principiu reclamantul trebuie s justifice calitatea sa
de victim la momentul depunerii cererii i s o conserveze pe
parcursul procesului. Acest principiu de interes actual a
regulamentului este stabilit de jurisprudena CEDO. Din
acestea decurg 2 consecine. Conform primei consecine
violrile viitoare a Conveniei nu permite reclamantului s se
pretind victim. Dar sunt excepii.

68

A doua consecin a principiului actualitii calitii de

victim, pretenia reclamantului nu trebuie s devin fr
obiect n urma redresrii drepturilor sale operat de statul autor
al violrii. Bineneles c dac prejudiciul a fost compensat
ntr-un mod suficient n raport cu circumstanele cauzei cererea
devine fr obiect iar reclamantul i pierde calitatea sa de
victim. Dac repararea prejudiciului este inadecvat sau
insuficien persoana lezat trebuie sa fie considerat ca
victim n sensul art. 25.
Statul dispune de facultatea de a corecta violarea sa
oferind o reparare susceptibil de a face ca partea interesat s
piard calitatea sa de victim dar trebuie ca instana
naional competent s recunoasc expresis verbis existena
unei violri a CEDO. n asemenea cazuri cu repercursiuni pe
plan procedural Curtea de la Strasburg va trebui s ia n
consideraie aceast situaie n cadrul examinrii fondului
litigiului. n acest caz chestiunea calitii de victim a
reclamantului nu poate fi decis nainte de examinarea n fond
a litigiului. n ce privete prejudiciul, relevm c calitatea de
victim actual depnde de existena unui prejudiciu care este o
condiie necesar dar insuficient. n caz de reparare a
prejudiciului partea interesat nu pierde calitatea sa de victim
n sensul art. 25 dect dac repararea este nsoit de
recunoaterea statului n cauz a violrii comise.
n jurisprudena CEDO i victimile indirecte pot primi
repararea prejudiciului suferit. Victim indirect este persoana
care poate demonstra c exist o relaie particular ntre ea
nsi i victima direct i c violarea conveniei i-a cauzat un
prejudiciu, totodat ea trebuie s aib un interes personal
justificat pentru ca s fie curmat violarea. Deci, pentru a avea
calitatea de victim indirect reclamantul trebuie s probeze:
1. existena unei relaii particulare cu victima direct;
2. c are un interes persdonal.
Astfel acionarul afectat n interesele sale indirecte
consecutive unei msuri ilicite lute mpotriva societii a crui
membru este poate fi considerat ca victim indirect, ns

69

trebuie de menionat c nu orice acionar poate obine

repararea prejudiciului. Din punct de vedere al aplicrii a art. 1
a Protocolului 1 care stipuleaz c orice persoan fizic sau
juridic are dreptul s-i fie respectate bunurile s-a admis c o
aciune a unei societi anonime constituie un asemenea bun.
ns, n ceea ce privete acionarul minoritar jurisprudena a
considerat c identificarea bunurilor sale cu cele ale societii
comerciale nu este posibil i, de aceea nu poate beneficia de
calitatea sa de victim pentru c nu este realizat condiia de
prejudiciu. Se admite pierderea financiar pentru aceti
acionari dar, mai degrab, c poziia acestora n societate nu le
permite s fie protejai. Societatea poate aciona ea nsi iar
interesul acestora de a intenta procesul nu este dect secundar,
astfel interesul acionarilor minoritari nu este protejat n cadrul
CEDO, ceea ce, din punct de vedere juridic, nu prea se vede de
ce acionarii majoritari lezai sunt mai prejudiiai (personal)
dect cei minoritari.
Unele dificulti referitoare la problematica victimei
indirecte nu se refer att la chestiunea de a ti dac
reclamantul a suferit sau nu un prejudiciu ct la alegerea
persoanelor abilitate pe plan juridic de a intenta o aciune n
ipoteza n care actul ilicit a afectat mai muli indivizi sau la
societatea lezat, n primul rnd cu excluderea celor care au
fost afectai n mod imdirect prim repercusiune.
Jurisprudena militeaz n majoritatea cazurilor n
favoarea societii lezate, considerndu-se c aciunea
persoanei principale lezate permite de a redresa daunele
suportatea de ali interesai. Ar fi indicat ca toi care pot invoca
suportarea unuim prejudiciu s poat itenta o aciune fiindc
nu ntotdeauna persoana principal lezat intenteaz o aciune
n justiie invocndu-se diferite motive.n asemenea cazuri
exist problema de interpretare a atitudinii persoanei principalr
lezate dac nu acionez imediat. Totodat apare chestiunea de
ti la ce moment trebuie considerat c persoana a renunat cu
adevrat de recurge la justiie i, dac este just de a subordona
aciunile celorlalte persoane lezate unei asemena renunri.

70

Dezvoltarea acestor principii nu intr n obiectivele

articolului dat. Este suficient de a conclude c pentru a
identifica calitatea de victim indirect prejudiciul joac un rol
important dar fr a condiiona ntotdeauna acordarea
despgubirii acestuia. Reclamantul trebuie s fi suferit un
prejudiciu ca consecin a msurii statului pentru a avea
calitatea de victim n timp ce din punct de vedere a ilicitii
simpla alegaie a existenei unei violri a CEDO ar fi
suficient. Deci exist situaii cnd reclamantul ar suferi o
pierdere economic, adic un prejudiciu dar fr ca Convenia
s fie violat, sau cnd violarea ar fi constatat n absena
oricrui prejudiciu cauzat reclamantului.
O alt ipotez CEDO a considerat c o lege poate viola
drepturile protejate prin Convenie prin simplul fapt c ea
exist. Astfel, prin intermediul unei legi care instaureaz
ascultarea telefonic se consider c se anteteaz la viaa
privat. Chiar dac nu s-ar ti dac reclamantul a fost personal
supravegheat n acest mod, acestea poate s se pretind a fi
victima din cauza imposibilitii de a proba dac a fost cu
adevrat ascultat.
ntr-adevar, de fapt frica de a fi supravegheat include o
restricie n libertatea de care se bucur utilizatorul de a se
folosi de telefonul su. Cunoaterea existenei unei
supravegheri nu adaug aproape nimic la efectul limitativ a
libertii creat prin frica c eventual ar putea fi ascultat.
Cunoaterea sau frica de a fi ascultat provoac acelai efect: nu
se va vorbi liber cu interlocutarul su. O problem
asemntoare se pune atunci cnd este elaborat o lege care
limiteaz ntreruperea voluntar a graviditaii. Fiind victime
poteniale, se pretinde c existena unei asemenea legi contrar
Conveniei le oblig s adopte un anumit comportament ca s
nu fie urmrit prin aplicarea acestei legi. n cazul
Briiggemann et Scihcuten, s-a constatat c: Viaa sexual
relev deasemeni de viaa privat; n particular, reglementarea
juridic a avortului constitue o ingerin n viaa privat.

71

Art.25 al Conveniei creeaz posibilitatea pentru

particulari s pretind c o lege violeaz drepturile lor prin ea
nsi dac ei risc s suporte n mod direct efectele. Doar
persoanele vizate prin legislaie pot avea calitatea de victim,
deoarece doar drepturile acestora sunt nlcate. Edictnd o lege
penal care reprim relaiile sexuale ntre homosexuali majori
n privat s-a considerat c exist riscul s fie violate drepturile
homosexualilor care au calitate de victim. Dac reclamantul
se plnge de existena unei legi penale, chestiunea este de a ti
dac exist riscuri de a fi urmrit, trebuia s fie luat n
considerare pentru a stabili existena, nsemntatea i natura
oricrei consecine efective pentru interesat.
De altfel, faptul c legea nu a fost aplicat sau sunt
puine anse de a fi aplicat nu este suficient s-o suprime
posibilitatea ca s aib efecte echivalente unei ingerine n
viaa privat. Unul din obiectivele principale a unei asemenea
legi este de a mpiedica comportamentul pe care ea l
interzice.Ea colaboreaz comportamentul n cauz ca fiind
ilegal i idenzirabil. O lege neabrogat se poate aplica n orice
moment [3].
Rezult c jurisprundena CEDO a admis c un
reclamant atacnd o lege care nc nu s-a aplicat n detrimentul
su ar putea beneficia de calitatea de victim. Jurisprudena
arat c simpla alegaie a unei violri a Conveniei nu este
suficient pentru ca cererea s fie admis. Nu este necesara
existena unei condiii ca o ingerin direct a legii care
produce efecte asupra situaiei juridice a persoanei interesate.
Drept urmare pentru a beneficia de calitatea de victim n
sensul art.25 al Conveniei, reclamantul trebuie s demonstreze
c el a fos lezat personal de ctre msura invocat ca fiind
ilicit (elaborarea unei legi contrare Conveniei), chiar dac nu
este obligat s fac o evaluare exact a prejudiciului suferit.
Astfel art.25 ar constitui o actio popularis. O simpl
alegaie a unei violri nu este suficient. Reclamantul trebuie
s probeze c i s-a cauzat un prejudiciu material sau moral.
Analiza n fond a acestuia v-a stabili dac prejudiciul decurge

72

dintr-o msura licit sau ilicit. Deci n privina raportului

dintre prejudiciul i ilicitate o lege care nc nu s-a aplicat
poate cauza prejudiciul unui particular fr ca ea s fie contrar
Conveniei. Fuziunea operat ntre prejudiciul i ilicitate nu
trebuie s se neleag c ar fi posibil de a se baza pe violarea
Conveniei independent dac a fost cauzat un prejudiciu.
Prejudiciul individualizeaz violarea crend legtura
indispensabil cu scopul de a stabili calitatea de victim ntre
legislaia atacat i reclamant. Deci ntrebarea care se impune
este de a ti dac calitateade victim i se atribuie i aa-numitei
victimei virtuale. n doctrin i n jurispruden se face
referire la victim virtual n raport cu situaia n care
individul face recurs contra unei decizii individuale i concret
de expulzare i extrdare ctre o ar n care el risc un
tratament contrat prevederilor CEDO. n asemenea ipoteze se
verific dac ntradevr reclamantului i se recunoate calitatea
de victim idependetn de existena unei violri i/sau a unui
prejudiciu.
Aceasta se invidereaz mai cu seama n cazul unui
delincvent ctre o ar unde aceasta este posibil cu pedeapsa cu
moartea. Chestiunea are un caracter anticipat i de aceea
problema de a ti dac exist violarea Conveniei trebuie s fie
n mod necesar condiional. n asemena cazuri nti de toate
statului care extrdeaz i revine raspunderea pentru un act
care are ca rezultat direct de a expune pe cineva la rele
tratamente sau sunt interzise conform Conveniei. Regula care
se ncalc n asemenea cazuri este c statul care extrdeaz
nesocotete valorile protejate de Convenie de respectare a
libertaii i a proieminenei dreptului. Calitatea de victim
este uor acordat celui care aleg ca executarea unei decizii de
expulzare i extrdare l-ar plasa n faa unui pericol de rele
tratamente n ara unde urmeaz s fie extrdat. Acordarea unei
asemenea caliti nu depinde de existena unui prejudiciu.
Riscul unei violri viitoare a CEDO este considerat ca fiind
suficient.

73

Reclamantul apare ca o victim virtual, deoarece nu

i s-a cauzat nici chiar un prejudiciu moral prin simpla decizie
creia se face recurs la CEDO. Prin aceasta se ncerc sa se
evite un prejudiciu care ar rezulta din tratamentul inuman al
statului n care s-ar face extradarea. In asemenea cazuri se ia n
considerare att criteriul obiectiv, adic maniera n care statul
n cauz administreaz justiia urmnd datele propriului su
drept intern, i ct i criteriul subiectiv n sensul c statul care
extrdeaz trebuie s ia n calcul atitudinea statului unde
urmeaz s fie extrdat.
Soluia mai bun pare a fi de a fundamenta rspunderea
statului pe un fel de interdicie de a pune viaa indivizilor n
pericol. Este de remarcat faptul c asemenea rspundere exist
n dreptul penal n majoritatea statelor pri la Convenie i nar exista o problem n implimentarea acesteia la nivel
european.
Totodat exist i o alt posibilitate de a crea o
obligaie pozitiv n sarcina statelor de a crea condiii
proprii pentru asigurarea unui tratament conform art.3 al
CEDO.
Seciunea IV. Condiiile de admisibilitate
a) Condiia termenului de sesizare
Competena rationae temporis. n principu competena
Curii se extinde la toate faptele posterioare intrrii n vigoare a
Conveniei n ceea ce privete statul prt, dar Curtea i-a extins
competena i la faptele anterioare datei de intrare n vigoare a
Conveniei dac faptele respective implic o nclcare continu
a CEDO, care se produce dup aceast dat.
Reclamantului trebuie sa introduca cererea sa in termen
de sase luni socotit de la data deciziei interne definitive,
pronuntate asupra chestiunii litigioase. La 24 iunie 2013, la
Strasbourg, a fost semnat Protocolul nr. 15 de amendare a
Conveniei Europene a Drepturilor Omului care prevede
reducerea de la 6 luni la 4 luni a termenului n care plngerea
trebuie s fie depus la Curte.

74

Aceasta regul este interpretat n mod restrictiv,

stabilinduse, spre exemplu ca atunci cand impotriva unei
decizii nu se prevede posibilitatea de a le ataca pe calea
recursului, termenul respectiv incepe sa curga incepand din
momentul in care decizia sau actul definitiv dobandesc efect
n absena unor ci de recurs interne eficace termenul
de 6 luni ncepe s curg de ndat ce actul sau decizia care fac
obiectul plngerii ncep s-i produc efectele
Prin intermediul jurisprudenii CEDO s-a constatat c
termenul de prescripie de ase luni nu poate s se aplice n
mod raional dect dac exist un eveniment concret i
identificabil.
Atunci cnd se refer la aplicarea unei dispoziii de
lege care are drept efect o nclcare continu, Comisia
apreciaz c nu exist punct de plecare de la care termenul de
ase luni ar putea curge.
n general, termenul de ase luni nu poate incepe s
curg dect n momentul n care reclamantul cunoate efectiv i
n suficient masur decizia intern definitiv.
Epuizarea prealabil a cilor de recurs interne.
n cazul prezentrii recursurilor individuale ndreptate
mpotriva unui stat,se aplic regula potrivit careia individul
trebuie s epuizeze toate recursurile interne posibile nainte de
a depune un recurs la CEDO.
Aceast regul permite statului prt s poat ndrepta o
eventual nclcare a obligaiilor sale pe ci juridice interne
proprii i doar n cazul n care autoritile statale nu restabilesc
dreptul nclcat i nu acord o reparae echitabil, reclamantul
va avea posibilitatea s se adreseze la CEDO.
Astfel regula epuizarii cailor de recurs interne scoate n
eviden caracterul subsidiar al mecanizmului european de
garantate a drepturilor omului.
i este firesc s fie aa, deoarece autoritile statelor
contractante sunt ntr-o situaie mai potrivita dect judectorul
european pentru a se pronuna asupra dreptului ncalcat.
b)

75

Obligaia de a epuiza cile interne de recurs se

limiteaz la utilizarea normal a cilor de recurs utile [4].
Utilizarea normal presupune ca reclamantul s aib iniiativa
i posibilitatea de a folosi cile de recurs interne. Noiunea de
recurs util presupune c regula epuizrii cilor de recurs
interne nu se impune reclamantului n cazul n care cile de
recurs exist, dar sunt iluzorii. Pe baza acestor principii, Curtea
a favorizat o interpretare flexibil a art.35 facilitnd astfel
dreptul de acces la Curte. Astfel, reclamantul este scutit de
exercitarea unui recurs aleatoriu, adic cnd eecul acestuia
este probabil, spre exemplu, din cauza autoritii unei hotrri
pronunate de o Curte Constituional .Totodat, reclamantul
nu este obligat s exercite cile de recurs ineficace care nu ar
putea remedia nclcrile invocate [5].
n acest sens , este suficient existena unui aviz dat
reclamantului de avocatul sau n care este indicat far echivoc
ca un anumit recurs nu are anse de reuit i n consecin,
reclamantul este dispensat de obligaia de a recurge la acest
recurs.
Dac dimpotriv, avocatul exprim ndoieli asupra
unei soluii fericite n cauz, reclamantul trebuie s respecte
condiia epuizrii cilor interne de atac.
Reclamantul nu este obligat s invoce Convenia
European a Drepturilor Omului n faa instanei naionale
dac el a invocat dispoziii juridice al cror coninut este
fundamental acelai. Reclamantul trebuie s invoce Convenia
atunci cnd aceasta constituie unicul temei legal al unei cereri.
Statului prt i revine sarcina s formuleze o exepie
procedural n sensul c reclamantul nu a epuizat cile de
recursuri interne eficace. Aceste din urma se refer la acele
recursuri care ar da ansa de a reui ale reclamantului sau
pentru ca obiectul unei cereri corespunde n mod direct unei
cereri deja transate de autoritile interne.
n fine, cnd o cerere a fost declarat inadmisibil
pentru c nu au fost epuizate caile de recurs interne,

76

reclamantului are dreptul s depun din nou o cerere n faa

CEDO.
c) procedura de admisibilitate.
De la 1 iunie 2010, data intrrii n vigoare a
Protocolului nr 14, cereri inadmisibile sunt examinate de ctre
un singur judector pentru a permite Curii s soluioneze
mai repede cu aa-numitele cereri repetitive.
Atunci cnd acioneaz n calitate de un singur
judector, acesta nu poate examina cauza in care este pirit
statul care l-a ales.
Aceast msur este luata pentru a a permite Curii s
repinga o cerere vdit inadmisibil.
n practica actual a Curii, se consider c o "cerere ca
vdit inadmisibil [...], printre altele, [dac] cerere ridic o
plngere care a fost considerat n mod corespunztor de ctre
o instan intern cu aplicarea drepturilor garantate de
Convenie, n lumina jurisprudenei constante a Curii.
Decizia pronunat de un singur judector este
definitiv.
n caz de ndoieli cu privire la admisibilitatea cererii
pronuntata de judectorul unic se poate recurge la un complet
de trei judectori ,care ar putea declara cerererea admisibila i
s decid totodata asupra fondului cauzei.
- n alte cazuri, cererea este dintr-o camer de apte
judectori, care hotrte cu majoritate.
- n cele din urm, n cazuri excepionale, Marea Camer de
aptesprezece judectori audiaz cazurile prevzute la ea, fie ca
urmare a unei cesiune de camer sau cnd trimiterea cauzei
nainte de a fi acceptate. Marea Camer a dorit s soluioneze
cauzele care ridic o problem grav privind interpretarea sau
aplicarea conveniei, sau o problem grav cu caracter general.
Acesta hotrte cu majoritate de voturi.
Deciziile de inadmisibilitate, hotrrile comisiei i cele
fcute de ctre Marea Camer este definitiv. Cu toate acestea,
prile pot, n termen de trei luni de la emiterea unei hotrri

77

Camerei, solicita transferul cauzei n faa Marii Camere pentru

reconsiderare.
Seciunea V. Judecarea asupra fondului
a) Constatarea existenei violrii
Examinnd fondul cauzei, Curtea va decide n legtura
cu nclcarile despre care a fost sesizat. Ea va putea, n mod
suveran, pe baza probelor care se administreaz, sa stabileasc
dac a existat sau nu a existat o nclcare. Dac se constatat
c nu a existat o ncalcare a prevederilor Conveniei, cauza se
scoate de pe rol.
n cazul in care Curtea constata c s-a produs o
ncalcare a prevederilor Conveniei, ea trebuie sa statuieze
asupra fondului cauzei ajungnd la una dintre doua situaii. n
primul rand, n situaia n care dreptul intern al statului n
cauza nu permite decat n mod imperfect repararea
consecinelor nclcrii, Curtea va acorda celui prejudiciat o
satisfacie echitabil, n conformitate cu art. 50 din Convenie.
n situaia n care dreptul intern al statului n cauza permite
nlaturarea consecinelor nclcrii, statul respectiv va da
urmare, prin mecanismele sale interne, satisfacerii cererii
persoanei prejudiciate.
b) Repararea prejudiciului
n jurisprudena CEDO prejudiciul este definit drin
dou modaliti:
- prejudiciul economic, adic prejudiciul neles n sensul
tradiional, desemnnd diminuarea patrimoniului sau suferirea
moral luat n considerare de ctre drept care evaluiaz
compensarea n termeni economici;
- prejudiciul noneconomic este o expresie care face referire fie
la un prejudiciu reparabil pe calea satisfaciei care consist
ntr-o prestaie specific impus de natura circumstanelor, fie
la violarea unui interes protejat juridic prin acordarea unor
mijloace procedurale permind, de exemplu, denunarea

78

violrii Conveniei (actio popularis) dar nici ntr-un caz de a

reclama o reparaie.
Nu se poate afirma faptul c orice violare cauzeaz un
prejudiciu, deoarece astfel prejudiciul n-ar mai aprea ca un
elemnt esenial al rspunderii. Ori nsi esna conceptului de
responsabilitate este inseparabil de ideea unui prejidiciu. Tot
astfel, existena prejudiciului fiind un element care
individualizeaz violarea Conveniei condiioneaz i calitatea
de victim.
Excepia la acest principiu este recunoaterea de ctre
jurispruden a victimei eventuale acre nu este scutit de critici
din punc de vedere a construciei juridice.
La faza examinrii fondului cererii se axeaz pe
aspectul ilegalitii, adic pe comportamentul atit al statului ct
i a persoanelor particulare. Astfel, unele persoane particulare
pot suferi prejudicii fr ca statul s rspund dac
comportamentul acestuia apare este justificat n cazul
considerat. n cadrul art. 25 ilegalitatea ntotdeauna determin
existena prejudiciului n msura n care violarea n-ar putea fi
constatat niciodat de ctre Curte n absena prejudiciului.
n cazul existenei unei obligaii de rezultat o violare nu
s-ar putea realiza nainte ca statul s aplice n mod concret o
lege care ar contraveni unei obligaii de rezultat. Statul are
ntotdeauna posibilitatea n asemenea situaii de a redresa
violarea sa prin acordarea unei reparaii pe plan intern.
Este un principiu de drept internaional c
nerespectarea unui angajament atrage obligaia de reparare.
Art.41 confer Curii puterea de a pronuna o hotrre
referitoare la prestaii bneti ,prin care se aloc despgubiri
unui particular pentru violarea drepturilor omului. Curtea
dispune de o putere de apreciere n stabilirea unei satisfacii
echitabile prii vtmate.
Restituia restitutio integrum constitue modul adecvat
de reparare a prejudiciului i reprezint o obligaie prevazut
de art. 46 al Conveniei. Conform aceste reguli constatarea
unei violri impune pentru statul prt obligaia de a pune capt

79

violrii, stabilindu-i-se, pe ct posibil, situaia anterioar

violrii. Art. 41 pune n sarcina statului prt o obligaie de
restitutio integrum dac natura nclcrii o permite. n caz
contrar despgubirile constau n plata unor sume de bani,
aadar Curtea acord reparaie n echivalent .
n ceea ce privete prejudiciul care nu implic violarea
Conveniei jurisprudena a considerat creanele ca bunuri
susceptibile de a fi protejate n condiiile art.1 al Protocolului
1. Astfel reclamantul gajist apare ca o victim direct a msurii
incriminate. Ineresul public ar putea justifica, spre exemplu, o
suprimare a unei servitui dar cu acordarea unei ndemnizri.
Prejudiciul nu relev calitatea de victim deoarece aceasta din
urm depinde de existena unei ingerine. Curtea nu are
posibilitatea de a emite o decizie admind rspunderea statului
care a comis o violare a Conveniei fr a fi cauzat un
prejudiciu reclamantului. Scopul art.25 este de a excude
situaiile n care Curtea s emit vreo decizie prin care s
constate o violare a CEDO cnd reclamantul nu a suferit nici
un prejudiciu. Dac reclamantul nu va avea calitatea de victim
care depinde de existena unui prejudiciu la stadiul
admisibilitii cererea va fi declarat indmisibil fr
examinarea n fond a chestiunei de existen a unei violri.
Prejudiciul constituie deci un element necesar pentru realizarea
inegalitii dar care rmne, totui autonom, deoarece existena
lui nu depinde de ilegalitate. Astfel o msur de stat poate
cauza un prejudiciu fr a fi ilegal sau contrar Conveniei.
Rspunderea statului depinde astfel de dou condiii distincte:de prejudiciu i de ilegalitate.
Seciunea VI. Efectele juridice ale hotrrii Curii
Ca orice act jurisdictional, decizia Curtii Europene nu
este susceptibila de contestare sau modificare, ea bucurandu-se
de autoritatea lucrului judecat. Aceasta autoritate este relativa,
ea neavnd efecte erga omnes, deoarece decizia are forta
obligatorie numai pentru prile n litigiu.

80

Caracterul definitiv al hotaririi nu reprezinta un

obstacol pentru o eventuala cerere in revizuire sau in
interpretare adresat Curii.
Executarea deciziilor Curii Europene a Drepturilor
Omului depinde de statele implicate i de faptul au for
obligatorie, dar nu si executorie; ele produc efecte intre partile
n litigiu, dar nu si fata de terti. Curtea lasa Statului alegerea
mijloacelor pe care le va utiliza n ordinea sa juridica interna
pentru a se achita de obligatia de a se conforma cu deciziile
pronunate de Curte in litigiile la care ele sunt pri art. 53 al
Conventiei.
n cazurile msurilor individuale, obligaia de restitutio
in integrum implica adoptarea unor msuri adecvate pentru
repunerea lucrurilor n situaia anterioara violrii, ca spre
exemplu modificare, anularea, revocarea actului juridic care a
generat violarea, reparaia pecuniara sau chiar redeschiderea
unei proceduri judiciare.
Aplicarea deciziilor Curtii este supravegheat de
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei. n anumite
condiii, Curtea poate acorda victimei o reparare echitabil.
Capitolul 3. Sistemul de protecie din cadrul Uniunii
Europene
Uniunea European nu dispune de un sistem propriu-zis
de protecie a drepturilor omului. Protecia drepturilor se
realizeaz doar indirect, prin invocarea drepturilor n faa
Curii de Justiie a Comunitilor Europene. Aceast protecie
este de altfel limitat prin aceea c o persoan nu poate chema
n judecat n faa Curii de Justiie un stat membru, ci doar
instituii ale Uniunii Europene.
Prin Tratatul de la Lisabona se promoveaz Carta
Fundamental a Drepturilor Omului n Uniunea European.
Carta Fundamental are un cadru de protecie mult mai vast
dect al Conveniei europene i include drepturi de a doua
generaie, sociale, culturale i economice: libertatea artelor i a
tiinelor, dreptul la educaie, libertatea activitilor economice,

81

dreptul la diversitate cultural, lingvistic i religioas, dreptul

la integrare al persoanelor cu dizabiliti, dreptul la condiii
decente de munc, dreptul la asisten social etc.
Totui Carta Fundamental nu prevede un mecanism
propriu pentru protecia drepturilor omului, cum este Curtea
European a Drepturilor Omului n sistemul Consiliului
Europei.
Identificarea unei concepii europene asupra drepturilor
omului nu a rmas fr ecou la nivelul Uniunii Europene, dei
politica acesteia n materia drepturilor omului apare, cel puin
la o prim analiz, paradoxal, cci, dei se manifesta ca un
aprtor al drepturilor omului att n politica sa intern, ct i
n politica extern, Uniunea prea lipsit de o politic coerent
n aceast materie.
O dat cu finalizarea amplului proces de extindere i cu
fundamentarea unei reforme instituionale, Uniunea Europeana
i-a redefinit natura, i-a ameliorat funcionarea, cutnd noi
ci de progres i democraie. Astfel, drepturile fundamentale
au devenit un element important al discursului integraionist.
Plasarea printre valorile comune ale statelor membre a
drepturilor omului a avut drept consecin instituirea
imperativului proteciei lor printre criteriile impuse statelor ce
doresc s adere la Uniunea European.
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene considera
drepturile fundamentale ca i principii ale dreptului comunitar
i a dezvoltat un corpus de decizii care permit asigurarea
drepturilor omului la nivel comunitar.
Totui protecia comunitar asigurat drepturilor
omului prin acest mecanism jurisprudenial nu se aplic
domeniilor ce in de competena exclusiv a statelor membre:
Potrivit unei jurisprudene constante, drepturile
fundamentale fac parte integrant din principiile generale de
drept a cror respectare o asigur Curte. In acest scop,
Curtea se inspir din tradiiile constituionale comune
statelor membre, precum i din indicaiile oferite de
instrumente internaionale privind protecia drepturilor

82

omului la care statele au cooperat sau au aderat. Convenia

European a Drepturilor Omului comport, n aceast
privin, o semnificaie particular [6].
Tratatul Uniunii Europeane a consacrat importana
respectrii drepturilor omului n ordinea juridic comunitar
afirmnd c Uniunea se bazeaz pe principiile libertii,
democraiei, respectrii drepturilor omului i libertilor
fundamentale, precum i pe cel al statului de drept, principii
ce sunt comune statelor membre (articolul 6 alin.1), T.U.E.
revizuit ridic cele trei principii respectarea drepturilor
omului, democraia i preeminena dreptului care formeaz
patrimoniul comun de valori enunat de Consiliul Europei i
Convenia european a drepturilor omului, la rangul unor
veritabile principii constituionale ale Uniunii Europene, a
cror respectare devine o condiie statutar a aderrii la Uniune
(articolul 49 T.U.E.) [7].
n cadrul Uniunii Europene se insist i asupra
necesitii proteciei drepturilor sociale.
Dreptul la munc beneficiaz de un tratament
privilegiat, fiind inserat n T.C.E. un titlu consacrat acestuia,
titlul VIII. Comunitatea contribuie la realizarea unui nivel
nalt al ocuprii forei de munc prin ncurajarea cooperrii
ntre statele membre i prin susinerea i ,dac este necesar,
completarea aciunilor lor, se menioneaz n articolul 127
T.C.E., cci obiectivul unui nivel nalt al ocuprii forei de
munc este luat n considerare n formularea i implementarea
politicilor i aciunilor Comunitilor (articolul 127 alin.2).
Tratatul consacra i asigurarea unei garanii
jurisdicionale. Din acest punct de vedere, noul statut acordat
dispoziiilor de principiu inserate n paragraful al-2-lea al
articolului 6 este semnificativ. Raportat la articolul 46 privind
competena conferit C.J.C.E., acesta autorizeaz Curtea s-i
exercite competena i cu privire la cererile ntemeiate pe
dispoziiile sale i constituie temeiul invocat de ctre Curte n
fundamentarea jurisprudenei sale n materie.

83

Tratatul de la Amsterdam procedeaz astfel la o

integrare delicat a Conveniei europene a drepturilor omului
printre normele de referin pe care judectorul comunitar
trebuie s le aplice n materie [8].
Acestor demersuri viznd consacrarea general a
necesitii proteciei drepturilor omului le-au corespuns
inserarea n legislaia comunitar primar a unor drepturi ca
atare, n special drepturi economico-sociale ataate
obiectivelor principale ale politicilor comunitare: interzicerea
discriminrilor, egalitatea dintre femei i brbai, drepturi
opozabile administraiei comunitare, drepturi sociale, etc.,
statele membre convenind apoi asupra promovrii unui
document de principiu care s conin ansamblul drepturilor a
cror protecie se dorete a fi asigurat la nivel european.
Rspunznd acestor obiective, Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene, document exhaustiv ce
cuprinde att drepturi civile i politice, ct i drepturi
economice i sociale, reprezint primul text european ce
unific valori fundamentale ale societilor europene
Astfel, carta aduce
problematica drepturilor
fundamentale n centrul preocuprilor comunitare. Dreptul
comunitar i reaproprie aceste valori fundamentale, care
constituie baza nsei a identitii sale.
Ca i element important al acestei identiti europene,
Carta arat voina statornic a statelor membre de a aprofunda
uniunea politic i reprezint o nou abordare a fenomenului
european prin introducerea acestui aspect n spaiul cooperrii.
Fr a nltura sistemele naionale de protecie a drepturilor
fundamentale pe care le consacr, aceasta urmrete s l
completeze i s l susin, suplinind deficitul existent n relaia
cetean-instituii comunitare i legitimnd o legtur strns
ntre naionalii Uniunii n scopul promovrii i protejrii
drepturilor.
O importan deosebit s-a acordat i identificrii
drepturilor constituind indicii ale afirmrii unei identiti
europene, conturate tot mai pregnant n jurul conceptului de

84

cetenie european, concept concretizat i analizat n

cuprinsul Tratatului de la Maastricht, dar i drepturilor
consacrate prin dispoziiile Tratatului de la Amsterdam.
Prezentarea coninutului acestor drepturi a avut n
vedere faptul c, pe lng statutul de valori fondatoare ale
Uniunii, unele dintre aceste drepturi sunt drepturi subiective,
norme de protecie individual, uneori preluate din textul
Conveniei europene a drepturilor omului, alteori nsoite de
garanii suplimentare i chiar inovatoare
n plan procesual, s-a urmrit identificarea instituiilor
comunitare avnd competene n aceast materie i a
implicaiei lor directe n procesul de respectare a drepturilor
omului, dar i prezentarea raporturilor stabilite ntre acestea i
organisme similare existente n Europa, respectiv Consiliul
Europei.
Modalitatea n care prevederile Conveniei europene a
drepturilor omului au cptat o semnificaie particular pentru
dreptul comunitar a fost precedat de prezentarea activitii
susinute pe care Curtea de justiie a Comunitilor Europene,
instituie comunitar de control judiciar, preluarea interpretrii
aduse dispoziiilor sale de ctre Curtea European a
Drepturilor Omului. Astfel, dei nu se impune instanei
comunitare n virtutea unei autoriti de interpretare i nu are o
for juridic obligatorie, jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului, ce reprezint dezvoltarea cea mai ampl,
clar i fidel a semnificaiei dispoziiilor Conveniei, a
contribuit n mod evident la dezvoltarea progresiv a
principiilor generale ale dreptului comunitar crora Curtea
European de Justiie le asigur protecie conform
competenelor sale.
Dei aplic reguli procedurale diferite i i impun
statutul de organisme principale ale organizaiilor
internaionale pe care le reprezint, cele dou instane
internaionale i recunosc i respect reciproc existena i
ordinea juridic pe care o instituie, singura abordare a
modalitilor prin care acestea se influeneaz i i

85

completeaz jurisprudenele lor fiind una evolutiv i

dinamic.
ntre cele dou jurisdicii nu exist conflict ceia ce da
posibilitatea ca acestea s contribuie mpreun i fiecare n
contextul instituional propriu i prin mecanismele proprii, la
stabilirea progresiv a coninutului drepturilor fundamentale
enunate n cuprinsul Conveniei europene a drepturilor
omului.
Prin urmare, integrarea progresiv a Conveniei
europene a drepturilor omului n ordinea juridic a dreptului
comunitar prin intermediul jurisprudenei C.J.C.E. i
referinele exprese la textul acesteia incluse n tratatele
comunitare primare, au avut drept consecin o crescnd
autonomizare a sistemului comunitar de protecie a drepturilor
fundamentale, suscitnd riscul apariiei unui dublu standard
n materia drepturilor omului, deaceia aderarea Uniunii
Europene la Conveniei europeeana ar contribui la crearea unui
sistem coerent de protecie a drepturilor omului si la
uniformitatea n interpretarea i aplicarea dispoziiilor similare
din coninutul acesteia i pentru asigurarea eficacitii
sistemului convenional.

86

ncheiere
Modelul european de protecie a drepturilor omului este
expresia elocvent a civilizaiei europene. Acesta este
caracterizat prin prevalenta a valorilor individuale.
Tradiia, educaia i mentalitatea europenilor sunt
profund marcate de aceste valori. Individul este n centrul
civilizaiei europene , iar protectia juridic a omului constituie
un principiu politic fundamental.
Modelul european este cea mai eficient n comparaie
cu modelul asiatic sau african. Eficacitatea sa se datoreaz n
primul rind instanelor de judecat, statele extern i statelor de
drept din cadrul Europei.
n ultimii ani Curtea European a Drepturilor Omului a
fost remarcata de o jurisprudena inovatoare, oferind protecie
eficient a drepturilor omului. Natura specific a proteciei este
un caracteristic extrem de important a modelului european.
Uniunea European, aceast unitate n diversitate i
democraia european, este, la rndul su, un factor important
n dezvoltarea drepturilor individuale.

87

Referine
1.
Frederic Sudre. Drept european i internaional al
drepturilor omului. Editura POLIROM, 2006. Traducere.
p.117.
2.
trim. CFDH, decizia 3 mai 2001. Aepi SA/ Grce
3.
Corneliu Brsan. Convenia european a drepturilor
omului. Comentarii pe articole. Vol.1. Drepturi i liberti.
Editura C.H.Beck. p.717
4.
Drago Bogdan. Procesul civil echitabil n
jurisprudena CEDO. Bucureti. 2009. p.97
5.
Diculescu V. Protecia juridic a drepturilor omului
mijloace interne i internaionale. Ed. Lumina Lex, Bucureti,
1998. p 37
6.
Cauza C-260/89, Rec., I, 2951, p.41, DCDF, 133, cit. n
F. Sudre, op.cit., p.119
7.
F. Sudre, op.cit., p.123
8.
D. Simon, Le systme juridique communitaire,
P.U.F., ed. a-3-a, 2001, nr.228

88

Bibliografie general
* BERGER, V., Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului, Editura a IV-a, traducere n limba romn de Olteanu
I., Atanasiu C. i Patrulius C., Bucureti, IRDO, 2003
* BIRSAN C., Convenia european a drepturilor omului.
Comentariu pe articole, Vol. I. Drepturi i liberti, Editura
All Beck, Bucureti, 2005
* BIRSAN C., Convenia european a drepturilor omului.
Comentariu pe articole, Vol. II. Procedura n faa Curii.
Executarea hotrrilor, Editura All Beck, Bucureti, 2006
* BUERGENTHAL, T., WEBER, R., Dreptul internaional al
drepturilor omului, Editura All, Bucureti, 1996
* CLOSCA, I., SUCEAVA, I., Tratat de drepturile omului,
Editura Europa Nova, Lugoj, 1995
* COHEN - JONATHAN G., Aspects europeens des droits
fondamentaux, Editions Montchrestien, Paris, 2002
* DEBARD T., LE BAUT-FERRARESE B., NOURISSAT
C., DELMAS-MARTY, Raisonner la raison d'Etat: vers une
Europe des droits de l'homme, P.U.F. Paris, 1989
* DUBOUIS, L., (dir.), Droit communautaire et protection
des droits fondamentaux dans les Etats membres, Economica,
2e ed. 1999
* DUCULESCU, V., Protecia juridic a drepturilor omului
mijloace interne i internaionale, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 1994
* DUTERTRE G., Extraits cles de jurisprudence de la Cour
europeenne des Droit de lHomme, Edition du Conseil de
lEurope, Strasbourg, 2003
* ECOBESCU N., NITELEA M., Manualul Consiliului
Europei, Biroul de informare al Consiliului Europei, Bucureti,
2006
* FAVOREU L., et autres, Droit des libertes fondamentales,
Paris Dalloz, 2000
* GAUTRON, J.C.,Droit europeen, 8e Edition, DALLOZ,
Paris, 1997
* GROTRIAN A., Larticle 6 de la Convention europeenne

89

des Droit de lHomme. Droit un proces equitable, Edition du

Conseil de lEurope, 1994
* MARIE, J.-B., Les droits de l'homme ou les choses de la vie
dmocratique, Edition du Conseil de l'Europe, Strasbourg,
1985
* MOROIANU ZLATESCU I., DEMETRESCU R.C., Drept
instituional european i politici comunitare, Casa Editorial
Calistrat Hoga, 2001
* NASTASE, A., Drepturile omului religie a sfritului de
secol, Institutul Romn pentru Drepturile Omului (IRDO),
Bucureti, 1992
* OLTEANU, I, Dreptul Conveniei Europene a Drepturilor
Omului un drept european specific , Editura Omnia Uni
S.A.S.T., Braov, 2002.
* PETITTI L.E., DECAUX E., IMBERT P.-H., La
Convention Europeenne des Droits de lHomme. Commentaire
article par article, Editura Economica, Paris, 1995
* POPESCU, C.-L., Protecia internaional a drepturilor
omului surse, instituii, proceduri, Editura ALL BECK,
Bucureti, 2000
* POPESCU D., NASTASE A., COMAN F., Drept
internaional public, Editura ansa, Bucureti, 1994
* RENUCCI, J-F,Droit europeen des droits de l'homme, 2e
edition, L.G.D.J., E.J.A., 2001, Paris
* RIGAUX F.,La protection de la vie prive et des autres biens
de la personnalite, Bruxelles, Editura Bruylant, 1990
* ROBERT, J., Libertes publiques et droits de lhomme,
Montchrestien, 1988
* ROUGET D., Le guide de la protection internationale des
droits de lhomme, Paris, 2000
* Samuel L., Droits sociaux fondamentaux Jurisprudence
de la Charte sociale europenne, 2e edition, Edition du
Conseil de lEurope, Strasbourg, 2002,
* SERMET, L., La Convention europeenne des Droits de
lHomme et le droit de propriete, Edition du Conseil de
lEurope, Strasbourg, 1991

90

* SPIELMANN, D., Leffet potentiel de la Convention

europeenne des droits de lhomme entre personnes prives,
Bruylant, 1995
* SUDRE F., Droit international et europeen des droits de
l`homme; 5e edition mise jour, Presses Universitaires de
France (PUF), Paris, 2001
* SUDRE F., PICHERAL C., La diffusion du modle
europeen du proces equitable, Institut de droit europeen des
droits de lhomme, n La Documentation fransaise, Paris,
2003
* TAVERNIER, P., Quelle Europe pour les droits de
lhomme?, Bruylant, 1996
* VASAK, K., Les dimensions internationales des droits de
lhomme, Unesco, 1978

91

Bun de tipar: 15.07.2013

Format A 5. Coli editoriale 7. Tiraj 100 ex.
Tiparul executat la Print-Caro, 2013
MD-2049, Chiinu
str. N. Donici nr. 14
Tel.: (+373) 22-93-16-53
Fax: (+373) 22-93-16-53
E-mail: printcaro@gmail.com
92