Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
F -X C h a n ge
N
y
bu
1. Cadrul general
Art. 110 TFUE (fost 90, fost 95 TCE) constituie, n sistemul tratatului, o ntregire a
dispoziiilor referitoare la interzicerea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent. Textul
urmrete s umple breele pe care un procedeu fiscal le-ar putea deschide n domeniul acestor
interdicii. Reglementarea i propune s asigure libera circulaie ntre statele membre n
condiii normale de concuren, eliminnd orice form de protecionism ce poate rezulta din
impozite interne discriminatorii fa de produsele originare din alte state membre. Textul
trebuie s garanteze neutralitatea perfect a impozitelor interne n raport cu competiia dintre
produsele naionale i cele importate.
Art. 110 TFUE prevede:
Niciun stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre
impozite interne de orice natur mai mari dect cele care se aplic, direct sau indirect,
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
Dispoziiile art. 28 i cele ale art. 110 TFUE sunt complementare Nu pot fi aplicate
concomitent.
Situaia mrfurilor originare din state care nu sunt membre ale UE:
o Dac produsele sunt importate direct din statele tere sunt permise impozite
discriminatorii (situaia iese din sfera TFUE).
o Dac produsele sunt importate de un alt stat membru, ele capt statutul de
bunuri din UE (v. Dimensiunea extern a liberei circulaii a mrfurilor).
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
similare n sensul art. 95 par. 1 (110 par. 1 TFUE), n funcie de criterii obiective, cum ar fi
natura materiilor prime folosite sau procedeele de producie. Asemenea diferenieri sunt
compatibile cu dreptul comunitar dac urmresc obiective de politic economic care sunt,
la rndul lor, compatibile cu exigenele tratatului i ale dreptului derivat, iar modalitile lor
sunt de natur a evita orice form de discriminare, direct sau indirect, fa de importurile
provenite din celelalte state membre sau de protecie n favoarea produciei naionale
concurente.
n aceast spe, tratamentul preferenial este extins fr discriminare asupra tuturor
produselor importate obinute n aceleai condiii ca produsele interne.
n cauza 140/79, Chemial, statul italian stabilise un impozit mai mare pentru alcoolul etilic
sintetic dect pentru alcoolul etilic obinut din fermentaie, chiar dac produsele puteau fi
folosite n mod identic. Obiectivul acestei taxe era de a favoriza fabricarea alcoolului etilic din
produse agrare i de a limita utilizarea alcoolului obinut din etilen, un derivat petrolier, pentru
a pstra aceast materie prim n vederea utilizrii n scopuri economice mai importante.
Curtea a statuat c este vorba despre o opiune legitim de politic economic, realizat
printr-un instrument fiscal. Punerea n aplicare a acestei politici nu conduce la nicio
discriminare, dat fiind c, dac ea are ca efect descurajarea importurilor de alcool sintetic n
Italia, n acelai timp mpiedic dezvoltarea, chiar n Italia, a unei producii de alcool pe baz de
etilen, care ar fi perfect posibil din punct de vedere tehnic.
Regimul de impozitare urmrete un obiectiv de politic industrial legitim, n sensul c
este de natur s favorizeze distilarea produselor agricole n raport cu fabricarea alcoolului pe
baz de derivai ai petrolului. Aceast opiune nu se gsete n conflict cu regulile de drept
comunitar sau cu exigenele unei politici stabilite n cadrul Comunitii. Legislaia nu este
discriminatorie, ntruct alcoolul de fermentaie provenit din alte state membre se bucur de
acelai tratament fiscal.
n hotrrea Bergandi1, CJ a admis diferenierea operat de legislaia francez, motivat
de un criteriu obiectiv. Se practica un sistem de impozitare progresiv, n funcie de diverse
categorii de aparate automate de jocuri. Mainile automate de jocuri provenite preponderent
din strintate erau impozitate de trei ori mai mult dect produsele similare fabricate n Frana.
Statul francez dorea s favorizeze, n funcie de publicul cruia i se adresau produsele i de
locul de instalare, folosirea anumitor categorii de aparate i s descurajeze folosirea altora. Erau
1
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
defavorizate mai ales mainile de jocuri a cror funcionare se baza pe hazard i erau ncurajate
aparate de tip baby-foot (fotbal de mas), tonomate muzicale, vehicule la scar redus sau
animale simulate pentru copii etc.
3. Art. 110 paragraful 1 TFUE
Paragraful 1 se refer la situaia n care bunurile autohtone i cele din import sunt similare.
Statele membre sunt obligate s le trateze egal sau cel puin s nu stabileasc produsele
importate impozite mai mari dect cele aplicate produselor naionale.
Interesant este c discriminarea invers e permis. CEJ a acceptat o tax pltit de
distileriile franceze, care nu era cerut pentru alcoolul importat (cauza 86/78, Peureux).
Pentru a aplica paragraful 1, mai nti trebuie s se stabileasc dac mrfurile sunt similare.
A. Noiunea de similitudine
Similitudinea este evaluat dup criteriile trasate de CEJ. Iniial, Curtea a aderat la criterii
formale, considernd c sunt similare produsele ce intr n aceeai clasificare fiscal, vamal
sau statistic (cauzele 27/67, 45/75). Astzi, Curtea compar nsuirile produselor i face o
analiz economic a folosirii lor.
n spea Comisia c. Danemarcei (cauza 106/84), s-a ridicat problema dac vinul din fructe
i cel din struguri sunt similare. Curtea a examinat nti caracteristicile obiective ale produselor:
origine (materie prim), metode de fabricaie, proprieti organoleptice (gust, concentraie
alcoolic). n urmtoarea etap, CEJ a cercetat dac buturile ndeplinesc aceleai nevoi ale
consumatorilor. Curtea a constatat c produsele sunt fabricate din aceeai materie prim de
baz (agrar), prin acelai proces de fermentaie natural, gustul i procentul de alcool sunt
similare i ele ndeplinesc aceleai nevoi ale consumatorilor (potolirea setei, buturi ce servesc
la mas etc.).
n spea Comisia c. Franei (C-302/00), CEJ a stabilit c igrile blonde (light, cu coninut
mai redus de nicotin) i cele brune (tari, mai concentrate n nicotin) sunt similare. Curtea a
constatat c sunt obinute din aceeai materie prim (tutun), au aceleai proprieti
organoleptice (gust, miros), avnd proprieti similare, ndeplinesc aceleai nevoi ale
consumatorilor (chiar dac vrsta consumatorilor difer). Apoi, legislaia comunitar (cum ar
fi tariful vamal comun) le trateaz la fel.
Originea comun nu e suficient pentru a determina similitudinea. n decizia Johnny
Walker (243/84), Curtea a analizat whisky i vinurile de lichior. Ambele produse provin din
produse agrare, dar celelalte caracteristici sunt diferite. Astfel, whisky are 40 de grade
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
Interesul distinciei vine de la faptul c whisky, impozitat mai sever, era importat, n timp ce vinurile de
lichior erau obinute preponderent n Danemarca, statul unde s-a nscut litigiul.
3
CJCE, 22 iun. 1976, cauza 127/75, Bobie Getrnkevertrieb, Rec., page 1079.
4
CJCE, 8 ian. 1980, cauza 21/79, Comisia c. Italiei, Rec., p. 1.
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
5
6
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
n spea Comisia c. Franei (C-302/00), statul prt practica o acciz mai mare pe igrile
blonde n raport cu acciza pe igrile mai tari. Or, igrile mai slabe proveneau n special din
import, pe cnd cele tari erau fabricate preponderent n Frana.
O decizie clasic privind discriminarea indirect este Humblot (cauza 112/84). P
prezentm n continuare, cu observaia c fostul art. 95 este art. 110 TFUE:
n Frana taxa pe automobile era (ca i n prezent) stabilit n funcie de uniti numite cilindri
fiscali (CV). Pentru mainile sub 16 CV, taxa (supervinieta) cretea gradual pn la un maxim de
1100 FF. n schimb, automobilele care aveau peste 16 CV erau impozitate, fr difereniere, cu
5000 FF. n Frana nu se produceau automobile de peste 16 CV, astfel nct impozitul afecta doar
mainile din import.
CEJ:
12 n primul rnd, este necesar s se sublinieze faptul c la stadiul actual al dreptului
comunitar, statele membre au libertatea de a aplica unor produse precum automobilele un
sistem de taxe de drum a cror valoare crete progresiv n funcie de un criteriu obiectiv,
precum puterea fiscal, care poate fi stabilit conform unor modaliti diferite.
13 Cu toate acestea, un astfel de sistem de impozite interne este compatibil cu articolul 95
numai n msura n care este scutit de orice efect discriminatoriu sau protector.
14 Acesta nu este cazul unui sistem precum cel care este contestat n litigiul n aciunea
principal. Acest sistem stabilete dou taxe diferite, una diferenial, a crei valoare crete
progresiv, pentru automobilele care nu ating o anumit putere fiscal i cealalt, pentru cele
care depesc aceast putere fiscal, a crei valoare este fix i depete de aproximativ cinci
ori valoarea maxim a impozitului diferenial. Chiar dac nu se efectueaz o distincie formal
conform originii produselor, un astfel de sistem prezint, n mod evident, caracteristici
discriminatorii sau protectoare contrare articolului 95. De fapt, puterea fiscal care determin
aplicabilitatea taxei speciale a fost stabilit la un nivel astfel nct numai automobilelor
importate, n special din alte state membre, li se aplic aceast tax special, n timp ce toate
celelalte automobile de fabricaie naional beneficiaz de un regim n mod evident mai
avantajos al impozitului diferenial.
15 n cazul n care nu intervin consideraii care in de valoarea taxei speciale, consumatorii
care caut automobile comparabile, n special din punctul de vedere al confortului, al puterii reale, al
costului de ntreinere, al fiabilitii, al consumului i al preului sunt n mod normal determinai s
opteze ntre automobilele care depesc i cele care se situeaz sub pragul critic al puterii fiscale stabilit
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
de legea francez. Cu toate acestea, obligaia la plata taxei speciale genereaz o cretere a
impozitrii care este mult mai important dect cea care rezult din trecerea de la o categorie
la alta de automobile ntr-un sistem de impozitare progresiv care presupune diferene
echilibrate, precum cea care corespunde impozitului diferenial. Aceast tax suplimentar
este de natur s neutralizeze avantajele pe care le-ar putea prezenta, pentru consumatori,
anumite automobile importate din alte state membre n raport cu automobilele similare de
fabricaie naional, cu att mai mult cu ct aceasta se percepe de mai muli ani. n aceast
privin, taxa special reduce concurena la care sunt supuse automobilele din ultima
categorie i este, prin urmare, contrar principiului neutralitii pe care trebuie s l respecte
impozitele interne.
16 Avnd n vedere consideraiile prezentate anterior, este necesar s se rspund la
ntrebarea adresat de instana naional c articolul 95 interzice aplicarea, pentru
automobilele care depesc o anumit putere fiscal, unei taxe speciale fixe a crei valoare
depete de cteva ori valoarea cea mai ridicat a impozitului progresiv care trebuie pltit
pentru automobilele care nu ating aceast putere fiscal, n cazul n care singurele automobile
crora li se aplic taxa special sunt automobile importate, n special din alte state membre.
n cauzele Tatu7 i Nisipeanu8 Curtea de Justiie a statuat c taxa de poluare introdus prin
OUG nr. 50/2008 din 21 aprilie 2008, modificat n mai multe rnduri, ncalc prevederile art.
110 par. 1 TFUE.
Domnul Nisipeanu a nmatriculat n Romnia un autovehicul de ocazie cumprat n
Germania. Acest vehicul figureaz printre vehiculele din categoria M1, are o capacitate
cilindric de 1 597 cm3 i respect, avnd n vedere emisiile pe care le produce, norma de
poluare Euro 2. Acesta fusese nmatriculat n Germania n anul 1997. n vederea nmatriculrii
n Romnia a vehiculului menionat, domnul Nisipeanu a pltit, la 1 februarie 2010, suma de
4 431 de lei ca tax pe poluare n temeiul OUG nr. 50/2008, conform unei decizii emise de
autoritatea competent. Ulterior, acesta a solicitat s i se restituie respectiva sum. mpotriva
refuzului de a se da curs cererii sale, domnul Nisipeanu a introdus o aciune la Tribunalul Gorj,
prin care a solicitat ca autoritile fiscale s fie obligate s i restituie suma menionat. n
susinerea aciunii sale, acesta a invocat faptul c taxa n cauz este incompatibil cu articolul
110 TFUE.
7
8
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
se opune ca un stat membru s instituie o tax pe poluare, precum cea n cauz n aciunea
principal, care se aplic autovehiculelor cu ocazia primei lor nmatriculri n acest stat
membru.
19
Este cert c, din punct de vedere formal, regimul de impozitare n cauz n aciunea
principal nu face deosebire nici ntre autovehicule, n funcie de proveniena lor, nici ntre
proprietarii acestor vehicule, n funcie de cetenia sau naionalitatea lor. Cu toate acestea,
chiar dac nu sunt ntrunite condiiile unei discriminri directe, un impozit intern poate fi
indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale ...
20
n ceea ce privete o tax precum cea reglementat de OUG nr. 50/2008, este necesar
Desigur, astfel cum a subliniat guvernul romn, articolul 110 TFUE nu urmrete s
mpiedice un stat membru s introduc impozite noi sau s modifice cota ori baza impozabil
a impozitelor existente .
22
n plus i cu siguran, atunci cnd un stat membru introduce o nou lege fiscal,
acesta stabilete aplicarea legii respective ncepnd de la o anumit dat. Prin urmare, taxa
aplicat dup intrarea n vigoare a acestei legi poate fi diferit de taxa fiscal n vigoare anterior.
Aceast din urm mprejurare nu poate, prin ea nsi, s fie considerat ca avnd un efect
discriminatoriu ntre situaiile constituite anterior i cele care sunt posterioare intrrii n vigoare
a noii norme.
23
Cu toate acestea, competena statelor membre de a stabili noi taxe nu este nelimitat.
Astfel, potrivit unei jurisprudene constante, interdicia prevzut la articolul 110 TFUE
trebuie s se aplice de fiecare dat cnd un impozit fiscal este de natur s descurajeze
importul de bunuri provenind din alte state membre, favoriznd produsele naionale.
24
pe pia ntr-un stat membru sunt produse naionale ale acestuia n sensul articolului 110
TFUE. Atunci cnd aceste produse sunt puse n vnzare pe piaa vehiculelor de ocazie a
acestui stat membru, ele trebuie considerate produse similare vehiculelor de ocazie
importate de acelai tip, cu aceleai caracteristici i cu aceeai uzur. Astfel, vehiculele de
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
ocazie cumprate de pe piaa statului membru menionat i cele cumprate, n scopul importrii
i punerii n circulaie n acest stat, din alte state membre constituie produse concurente .
25
hotrre, articolul 110 TFUE oblig fiecare stat membru s aleag taxele aplicate
autovehiculelor i s le stabileasc regimul astfel nct acestea s nu aib ca efect favorizarea
vnzrii vehiculelor de ocazie naionale i descurajarea, n acest mod, a importului de vehicule
de ocazie similare
26
Astfel cum a artat Curtea la punctul 58 din Hotrrea Tatu, citat anterior, o
reglementare precum OUG nr. 50/2008 are ca efect faptul c autovehiculele de ocazie
importate i caracterizate printr-o vechime i o uzur importante sunt supuse, n pofida aplicrii
unei reduceri mari a cuantumului taxei pentru a ine seama de deprecierea lor, unei taxe care
se poate apropia de 30 % din valoarea lor de pia, n timp ce vehiculele similare puse n
vnzare pe piaa naional a vehiculelor de ocazie nu sunt n niciun fel grevate de o astfel de
sarcin fiscal. Nu se poate contesta c, n aceste condiii, reglementarea naional menionat
are ca efect descurajarea importrii i punerii n circulaie n Romnia a unor autovehicule
de ocazie cumprate din alte state membre.
27
de OUG nr. 50/2008, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008,
OUG nr. 7/2009 i, respectiv, OUG nr. 117/2009. Astfel, din dosarul cauzei rezult c toate
versiunile de modificare a OUG nr. 50/2008 menin un regim de impozitare care descurajeaz
nmatricularea n Romnia a unor autovehicule de ocazie cumprate din alte state membre i
care se caracterizeaz printr-o uzur i o vechime importante, n timp ce vehiculele similare
puse n vnzare pe piaa naional a vehiculelor de ocazie nu sunt n niciun fel grevate de o
asemenea sarcin fiscal. Pe de alt parte, cu ocazia edinei, care a avut loc dup pronunarea
Hotrrii Tatu, citat anterior, guvernul romn nu a susinut c ar exista o diferen relevant,
n scopul examinrii compatibilitii cu articolul 110 TFUE a unei taxe precum cea
reglementat de OUG nr. 50/2008, ntre versiunea iniial a OUG nr. 50/2008 i versiunile
ulterioare ale acesteia.
28
faptul, pe de o parte, de a mpiedica, prin aplicarea unei taxe disuasive, circulaia n Romnia
a unor vehicule deosebit de poluante, precum cele care corespund normelor Euro 1 i Euro 2
i care au o capacitate cilindric mare, i, pe de alt parte, de a folosi veniturile generate de
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
aceast tax pentru finanarea unor proiecte de mediu, ar putea fi realizat mai complet i mai
coerent aplicnd taxa pe poluare oricrui vehicul de acest tip care a fost pus n circulaie n
Romnia. O astfel de taxare, a crei punere n aplicare n cadrul unei taxe anuale rutiere este
perfect posibil, nu ar favoriza piaa naional a vehiculelor de ocazie n detrimentul punerii n
circulaie a vehiculelor de ocazie importate i ar fi, n plus, conform principiului poluatorul
pltete (Hotrrea Tatu, citat anterior, punctul 60).
29
doua, la a treia, la a cincea i la a asea ntrebare adresate c articolul 110 TFUE trebuie
interpretat n sensul c se opune ca un stat membru s instituie o tax pe poluare aplicat
autovehiculelor cu ocazia primei lor nmatriculri n acest stat membru dac regimul acestei
msuri fiscale este astfel stabilit nct descurajeaz punerea n circulaie n statul membru
menionat a unor vehicule de ocazie cumprate din alte state membre, fr ns a descuraja
cumprarea unor vehicule de ocazie avnd aceeai vechime i aceeai uzur de pe piaa
naional.
***
Observaie:
Atunci cnd discriminarea este indirect, statele pot apra cu succes o anumit favorizare
a produselor fabricate n ar, dac invoc justificri obiective, aa cum am vzut supra ( 2).
4. Art. 110 paragraful 2 TFUE
Paragraful 2 privete situaia a dou bunuri unul local, cellalt din import ce nu sunt
similare, dar ntre care exist un raport de concuren.
Reglementarea se ntemeiaz pe teoria economic a elasticitii ncruciate, care duce la
concluzia c daca 2 produse sunt substituibile, o cretere a preului unui produs duce la
creterea cererii pentru cellalt.
n general, CEJ procedeaz n doi timpi.
Mai nti cerceteaz dac exist o relaie de concuren ntre produse. Pentru aceasta,
este esenial stabilirea caracterului substituibil al produselor, din punctul de vedere al
consumatorului.
Este implicat aici noiunea de pia relevant: acolo unde produsele pot fi privite ca
interschimbabile, ele se afl n interiorul aceleiai piee a produselor9.
9
De exemplu, cauciucurile pentru autoturisme pot fi considerate ca fiind incluse n aceeai pia cu
anvelopele pentru camioane? Ca o parantez, piaa relevant e esenial pentru stabilirea abuzului de poziie
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
11 ... guvernul italian a susinut, n aceast privin, faptul c nu este adecvat s se compare
berea cu vinurile avnd o concentraie alcoolic medie sau, a fortiori, cu vinuri avnd o
concentraie alcoolic ridicat. Conform acestuia, vinurile care sunt ntr-adevr ntr-un
raport de concuren cu berea sunt vinurile cele mai slabe, cu o concentraie alcoolic de
aproape 9, si anume vinurile cele mai frecvente si mai ieftine
12 Curtea consider c aceast observaie a guvernului italian este relevant. innd seama
dominant a unei firme (art. 82 TCE). Un fabricant ce domin piaa anvelopelor de camioane are tot interesul s
susin c, raportat la ntreaga pia a anvelopelor, nu constituie un monopol. E clar ns c nu e o relaie de
concuren ntre ele, ntruct nu sunt interschimbabile.
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
de marile diferene n ceea ce privete calitatea i, n consecin, preurile care exist ntre
vinuri, relaia de concuren determinant ntre bere, care este o butur popular si larg
consumat, si vin trebuie stabilit n raport cu vinurile cele mai accesibile publicului larg, care,
n general, sunt cele mai slabe si mai ieftine; prin urmare, pe aceast baz este necesar s se
fac comparaii fiscale n funcie de concentraia alcoolic a celor dou buturi sau de preul
celor dou produse n cauz.
II
CEJ
...
19 Nu se contest faptul c o comparaie ntre impozitul aplicat berii si cel aplicat vinului n
raport cu volumul celor dou buturi denot o suprasarcin fiscal, att relativ, ct si
absolut pentru vin, n raport cu berea. Impozitarea vinului nu numai c a crescut n mod
sensibil n raport cu cea a berii, n momentul n care Regatul Unit a nlocuit vechiul drept vamal
cu o acciz, astfel cum a artat deja Curtea n ncheierea sa din 27 februarie 1980, ci rezult si
faptul c n cursul anilor la care se refer aciunea, si anume ntre 1976 si 1977, impozitarea
vinului a fost, n medie, de cinci ori mai ridicat, n raport cu volumul, dect impozitarea berii,
ceea ce, n ali termeni, reprezint o suprasarcin fiscal de 400% n cifre rotunde.
20 n ceea ce privete criteriul de comparaie care se bazeaz pe concentraia alcoolic, astfel
cum a precizat deja Curtea n ncheierea sa din 27 februarie 1980, chiar dac este adevrat c
are numai un rol secundar n opiunea consumatorului pentru una sau alta dintre cele dou
buturi n cauz, acesta reprezint, cu toate acestea, un criteriu de comparaie relativ sigur.
Trebuie reinut faptul c relevana acestui criteriu a fost recunoscut n cadrul activitilor n
curs de desfurare n cadrul Consiliului, n vederea armonizrii impozitrii alcoolului si a
diferitelor tipuri de buturi alcoolizate.
21 innd seama de indicaiile, a cror temeinicie a fost admis anterior de Curte, rezult c
pe parcursul perioadei n cauz, vinul a fcut, n Regatul Unit, obiectul unei sarcini fiscale care,
n raport cu concentraia alcoolic, depea dublul sarcinii impuse berii, si anume o sarcin
fiscal suplimentar de cel puin 100%.
.
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
26 n urma unei examinri a indicaiilor furnizate de pri, Curtea si-a putut astfel forma
convingerea c, n cazul n care se iau drept baz de comparaie vinuri al cror pre este mai
mic dect cel al tipurilor de vinuri alese de Regatul Unit si ale cror diverse sortimente sunt
reprezentate n cantiti semnificative pe piaa britanic, se ajunge la concluzia c o
suprataxare sensibil exist, chiar pentru acele vinuri care, datorit preului lor, se afl n cea
mai direct relaie de concuren cu producia autohton de bere.
27 Rezult astfel c, n urma informrii aprofundate efectuate de Curte, indiferent de criteriul
de comparaie utilizat si fr s fie, pn la urm, necesar preferina pentru un produs sau
altul, sistemul fiscal al Regatului Unit are ca efect supunerea vinului care provine din alte state
membre unei suprasarcini fiscale care s asigure o protecie a produciei naionale de bere,
n msura n care aceasta reprezint criteriul de referin cel mai apropiat din punct de vedere
al concurenei. Avnd n vedere c acest efect de protecie este cel mai sensibil n cazul
vinurilor celor mai comune, sistemul fiscal britanic are drept consecin faptul de a imprima
vinului caracterul unui produs de lux care, datorit sarcinii fiscale la care este supus, nu poate
constitui, n ochii consumatorului, o alternativ real n raport cu butura tipic rezultat din
producia naional.
28 Rezult din cele prezentate anterior c este necesar s se constate faptul c Regatul Unit,
aplicnd vinurilor slabe din struguri proaspei o acciz relativ mai ridicat dect cea aplicat
berii, nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul articolului 95 alineatul (2) din Tratatul
CEE.
Aadar, Curtea caut s constate dac exist o disparitate ntre nivelul impozitelor.
Un alt exemplu: decizia Comisia c. Italiei (cauza 184/85). Comisia a acuzat Italia c
sistemul de accize pe fructe este discriminatoriu. Impozitul pe banane era de aproape jumtate
din preul de import, n timp ce alte fructe nu erau supuse accizei. Dac producia italian de
banane este neglijabil, producia de mere, pere, piersici, portocale etc. este considerabil. CEJ
a cercetat dac bananele sunt similare celorlalte fructe. Rspunsul a fost negativ, ntruct
proprietile organoleptice i coninutul de ap sunt diferite i nici nu satisfac aceleai nevoi
ale consumatorilor. Prima concluzie: nu se aplic art. 110 par. 1.
Evalund lucrurile sub aspectul art. 110 par. 2, CEJ a constatat c, dincolo de diferene,
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
bananele proaspete10 sunt ntr-o anumit concuren cu celelalte fructe, deoarece permit
consumatorului o alegere suplimentar pe piaa fructelor. n final, a decis c disparitatea ntre
tratamentul fiscal al bananelor i cel al fructelor cultivate n Italia e o dovad clar de
protecionism. Deci paragraful 2 e nclcat.
Observaii: Dac gradul de elasticitate ncruciat e sczut, doar o diferen mare ntre
impozite va avea efect protecionist.
Pe de alt parte, dac nivelul taxei se reflect ntr-un procent sczut n preul final al
produsului, la fel, doar o mare diferen va avea efect protector.
5. Raportul dintre taxele cu efect echivalent i taxele i impozitele ce in de art. 110
TFUE (fost 90 TCE)
A. Taxele ce afecteaz mrfurile importate sunt percepute i asupra produselor
naionale
Acest argument este des ntrebuinat de state n litigiile judecate de Curte.
De multe ori, statele membre susin c taxele ce afecteaz mrfurile importate sunt
percepute i asupra produselor naionale.
Curtea a artat c aceste taxe cad sub incidena art. 110 TFUE, mai favorabil statelor, numai
dac sunt percepute dup criterii identice i n acelai stadiu de producie (Bresciani, cauza
87/75).
n Denkavit (cauza 29/87), CEJ a admis c o tax anual impus n acelai mod
importatorilor i productorilor naionali de nutreuri coninnd aditivi, pentru a acoperi
costurile generate de controalele asupra alimentelor pentru animale e prevzut de art. 110,
ntruct e legat de un sistem de impozite interne aplicabile sistematic i potrivit acelorai
criterii att produselor naionale, ct i celor importate. A conchis c nu ncalc art. 110.
Decizia Michailides (cauza C-441/98) privea o tax asupra produselor din tutun exportate,
destinat finanrii unui fond de pensii. Curtea a statuat c ea aparine unei categorii de impozite
interne nediscriminatorii, dac este aplicat i produselor naionale neexportate,
-
la acelai nivel,
B. Taxele parafiscale
10
CEJ a limitat piaa relevant la bananele proaspete i celelalte fructe, artnd c bananele uscate fac parte
din alt pia a produselor.
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re
F -X C h a n ge
F -X C h a n ge
N
y
bu
ac
.c
tr
om
k
lic
C
om
k
lic
C
.c
re
k e r- s o ft w a
ac
ww
ww
tr
to
to
bu
O
W
!
PD
O
W
!
PD
k e r- s o ft w a
re