Sunteți pe pagina 1din 11

Infraciunile prevzute de Legea nr.

241/2005
pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale
- II. EXTRAS DIN LEGEA NR. 241/2005
ART. 9*)
(1) Constituie infraciuni de evaziune fiscal i se pedepsesc cu nchisoare de la 2 ani la 8 ani i interzicerea
unor drepturi urmtoarele fapte svrite n scopul sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor fiscale:
a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile;
b) omisiunea, n tot sau n parte, a evidenierii, n actele contabile ori n alte documente legale, a operaiunilor
comerciale efectuate sau a veniturilor realizate;
c) evidenierea, n actele contabile sau n alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baz operaiuni
reale ori evidenierea altor operaiuni fictive;
d) alterarea, distrugerea sau ascunderea de acte contabile, memorii ale aparatelor de taxat ori de marcat
electronice fiscale sau de alte mijloace de stocare a datelor;
e) executarea de evidene contabile duble, folosindu-se nscrisuri sau alte mijloace de stocare a datelor;
f) sustragerea de la efectuarea verificrilor financiare, fiscale sau vamale, prin nedeclararea, declararea fictiv
ori declararea inexact cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate;
g) substituirea, degradarea sau nstrinarea de ctre debitor ori de ctre tere persoane a bunurilor
sechestrate n conformitate cu prevederile Codului de procedur fiscal i ale Codului de procedur penal.
(2) Dac prin faptele prevzute la alin. (1) s-a produs un prejudiciu mai mare de 100.000 euro, n echivalentul
monedei naionale, limita minim a pedepsei prevzute de lege i limita maxim a acesteia se majoreaz cu 5 ani.
(3) Dac prin faptele prevzute la alin. (1) s-a produs un prejudiciu mai mare de 500.000 euro, n echivalentul
monedei naionale, limita minim a pedepsei prevzute de lege i limita maxim a acesteia se majoreaz cu 7 ani.
*) A se vedea Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 4/2008 asupra recursului n interesul legii cu privire
la ncadrarea juridic a faptei de efectuare a unor nregistrri inexacte sau de a omite nregistrrile n contabilitate,
respectiv, la raportul dintre infraciunea de evaziune fiscal prevzut de art. 9 alin. (1) lit. b) i c) din Legea nr.
241/2005 i aceea de fals intelectual prevzut la art. 43 din Legea nr. 82/1991.
CAP. 3
Cauze de reducere a pedepselor, interdicii i decderi
ART. 10
(1) n cazul svririi unei infraciuni de evaziune fiscal prevzute la art. 8 i 9, dac n cursul urmririi
penale sau al judecii, pn la primul termen de judecat, inculpatul acoper integral preteniile prii civile, limitele
prevzute de lege pentru fapta svrit se reduc la jumtate.
(2) Dispoziiile prevzute la alin. (1) nu se aplic dac fptuitorul a mai svrit o infraciune prevzut de
prezenta lege ntr-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de prevederile alin. (1).
ART. 11
n cazul n care s-a svrit o infraciune prevzut de prezenta lege, luarea msurilor asigurtorii este
obligatorie.
ART. 12
Nu pot fi fondatori, administratori, directori sau reprezentani legali ai societii comerciale, iar dac au fost
alese, sunt deczute din drepturi, persoanele care au fost condamnate pentru infraciunile prevzute de prezenta
lege.

SPEA 1
Prin sentina penal nr. 351/S din 16 decembrie 2011, Tribunalul Braov, n baza art. 334 C. proc. pen., a
schimbat ncadrarea juridic din infraciunile de evaziune fiscal prevzute n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea
nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (22 acte materiale) i n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) n dou infraciuni de evaziune fiscal
prevzute n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.
n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului
C.C. pentru svrirea a dou infraciuni de evaziune fiscal prevzute n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
241/2005.
n temeiul art. 346 C. proc. pen., a lsat nesoluionat aciunea civil formulat de Agenia Naional de
Administrare Fiscal, prin Direcia General a Finanelor Publice Braov.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c la data de 4 iulie 2007, la solicitarea
inculpatului C.C., Primria Rnov a eliberat autorizaii de construcie pentru ridicarea de locuine de tipul
S+P+2E+M, iar la data de 15 noiembrie 2007 s-a autorizat de ctre Primria Rnov, la cererea inculpatului C.C.,
executarea de 8 locuine n regim P+2E+M n etape de cte dou construcii.
Potrivit nscrisului aflat la dosarul de urmrire penal, inculpatul, n calitate de beneficiar al lucrrilor de
construcii mai sus autorizate, a finalizat construirea imobilelor, comisia de recepie a lucrrilor fiind format din
arhitect, constructor, diriginte de antier i reprezentant al Primriei Rnov. Imobilele nou construite au fost
nregistrate n cartea funciar, la administraia financiar, iar inculpatul, proprietar al acestora, a procedat la oferirea
lor spre vnzare.
n cursul anului 2008, inculpatul a vndut 37 de apartamente noi, 1.029 mp de teren i un apartament pe care l
deinea din anul 2005. Contractele de vnzare-cumprare au fost ncheiate n form autentic i, cu privire la sumele
obinute, s-a achitat impozitul pe venit de 3%.
La data de 8 ianuarie 2010, inculpatul a primit un aviz de inspecie fiscal potrivit cruia urma a se verifica TVA
datorat statului pentru perioada 2006 - 2009.
La data de 25 ianuarie 2010, s-a ncheiat de ctre inspectorii fiscali un proces-verbal privind starea financiar a
inculpatului C.C.; n cuprinsul acestui proces-verbal s-a consemnat c:
- Iui C.C. i s-a nmnat n luna ianuarie 2010 - cu prilejul prezentrii acestuia pentru control fiscal - lista
nominal de beneficiar de venit conform declaraiei 208, list ce cuprinde tranzaciile imobiliare ncheiate de C.C.
raportate de birourile notariale. Instana a artat c declaraia 208 este o aplicaie destinat notarilor publici pentru
prelucrarea asistat, validarea, listarea i obinerea formatului electronic pentru declaraiile informative 208 privind
impozitul pe veniturile din transferul proprietilor imobiliare din patrimoniul personal;
- inculpatul a prezentat organelor de inspecie fiscal autorizaiile ce au stat la baza ridicrii i nregistrrii
construciilor;
- pentru anul fiscal 2007 organele de control fiscal au reinut c inculpatul a vndut un apartament ce a fost
dobndit n anul 2005, tranzacie ce s-a ncadrat n dispoziiile art. 141 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 571/2003 ca
operaiune scutit de taxa pe valoarea adugat;
- pentru anul fiscal 2008 s-a reinut c inculpatul C.C. ar fi efectuat un numr de 38 de tranzacii de vnzri
imobiliare n valoare total de 5.711.568 lei, din care 37 sunt apartamente noi, vndute ctre persoane fizice i 1.029
mp teren vndut ctre o societate comercial; organul fiscal reine c operaiunile de vnzare-cumprare ncheiate
de inculpat nu sunt operaiuni scutite de TVA, excepia din cuprinsul art. 141 alin. (2) lit. f) Legea nr. 571/2003 privind
Codul fiscal nefiind aplicabil.
Din analiza contractelor ncheiate de inculpat ncepnd cu data de 1 septembrie 2008, organul de inspecie
fiscal a constatat faptul c un numr de 22 de contracte de vnzare bunuri imobile au avut ca obiect operaiuni
impozabile pentru care a calculat TVA de plat n suma de 725.196 lei i accesorii aferente acestuia care se ridicau
la data de 20 ianuarie 2010 la suma de 302.620 lei.
Pentru anul fiscal 2009 s-a reinut c inculpatul C.C. a efectuat dou vnzri de terenuri, operaiuni care se
ncadreaz n excepia prevzut n art. 141 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 571/2003, pentru care s-a calculat TVA n
cuantum de 760 lei i accesorii aferente pn la data de 20 ianuarie 2010 n cuantum de 182 lei.

Avnd n vedere raportul de inspecie fiscal, s-a dispus sesizarea organelor de cercetare penal, iar ulterior,
prin rechizitoriu, inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor de evaziune fiscal prevzute n
art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Tribunalul a constatat c operaiunile de vnzare-cumprare care formeaz obiectul cercetrilor penale n
prezenta cauz au fost efectuate dup nregistrarea la administraia financiar local a imobilelor tranzacionate. n
chiar cuprinsul contractelor de vnzare-cumprare s-a observat c au fost avute n vedere, la ncheierea actelor
autentice, certificatele de atestare fiscal eliberate de Primria Rnov. Prin urmare, inculpatul a prezentat
autoritilor sursa impozabil, a achitat impozitul pentru construciile noi ridicate, sens n care nu se poate aprecia ca
acesta ar fi ascuns bunul impozabil. De altfel, birourile notariale la sediile crora s-au ncheiat actele autentice de
ctre inculpat au depus la administraia fiscal lista cu persoanele care au ncheiat tranzacii imobiliare, precum i
sumele ce au fost reinute cu titlu de impozit. Aa fiind, imobilele aparinnd inculpatului au fost nregistrate de acesta
la administraia financiar i abia apoi au format obiectul contractelor de vnzare-cumprare, contracte care la rndul
lor au fost prezentate organului fiscal pentru nregistrare.
Instana a analizat cauza prin raportare, n special, la procesul-verbal de inspecie fiscal (fr a aprecia asupra
legalitii actului administrativ), proces-verbal care a constituit principala prob ce a stat la baza inculprii. Raportul
de inspecie fiscal constituie actul administrativ fiscal prin care organele abilitate ale statului, urmare a analizrii
documentelor contabile, stabilesc sumele datorate bugetului de stat de ctre persoanele fizice sau juridice.
Potrivit art. 127 alin. (2) din Legea nr. 571/2003, activitile economice cuprind activitile productorilor,
comercianilor sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitile extractive, agricole i activitile profesiilor libere sau
asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economic exploatarea bunurilor corporale sau necorporale n
scopul obinerii de venituri cu caracter de continuitate.
Organul fiscal a apreciat c inculpatul trebuia s se nregistreze ca persoan fizic pltitoare de TVA, ntruct
prin aciunile sale a desfurat activiti productoare de venituri, cu caracter de continuitate i astfel ar fi eludat
dispoziiile legale privind nregistrarea fiscal. Nimic nu a mpiedicat organul fiscal s stabileasc potrivit normelor
metodologice dac o persoan este sau nu pltitor de TVA, ns aceast situaie nu nseamn c acea persoan a
comis i infraciunea prevzut n art. 9 din Legea nr. 241/2005. Obligaia fiscal exist i se stabilete independent
de existena sau nu a faptei penale.
mprejurarea c inculpatul trebuia sau nu s se nregistreze ca pltitor de TVA, CAS, CASS etc. este o problem
de natur fiscal, care se stabilete printr-un raport de inspecie fiscal (aa cum de altfel s-a i produs). Nu s-a putut
aprecia, ns, c acest raport constituie o prob suficient pentru stabilirea vinoviei penale a unei persoane; de
asemenea, rspunderea fiscal a unei persoane nu trebuie confundat cu rspunderea penal a acesteia.
Cu referire la latura obiectiv a infraciunii de evaziune fiscal pentru care s-a dispus trimiterea n judecat a
inculpatului: toate actele autentice privind tranzaciile imobiliare ncheiate de inculpat au fost depuse la administraia
financiar, astfel nct organul fiscal a putut constata, verifica i stabili eventualele taxe n sarcina inculpatului i,
deci, nu se poate vorbi de o ascundere a sursei impozabile.
Aa fiind, instana a constatat c inculpatul nu a ascuns bunul sau sursa impozabil i nu a intenionat s fac
acest lucru - actele de vnzare-cumprare au fost ncheiate n form autentic i au fost nregistrate la organul fiscal.
Instana de fond reine c am fi putut vorbi de infraciunea de evaziune fiscal n condiiile n care preul trecut n
contractul de vnzare-cumprare nu ar fi fost cel real sau dac inculpatul avea obligaia s declare proveniena
sumelor de bani investite n construcii. ns, pn la proba contrar, sumele trecute n cuprinsul contractelor
autentice sunt reale i n funcie de aceasta s-a calculat impozitul pe tranzaciile imobiliare.
n ceea ce privete imobilele-terenuri vndute de inculpat n anul 2009, tribunalul a remarcat, ntocmai ca i
pentru tranzaciile ncheiate n anul 2008, c nu a existat o aciune de ascundere a bunului sau a sursei impozabile
sau taxabile - imobilele au fost nregistrate din punct de vedere fiscal, iar contractele de vnzare-cumprare ncheiate
au fost nregistrate la organul fiscal care a putut stabili eventualele taxe de plat.
n ceea ce privete ncadrarea juridic a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului,
instana a reinut urmtoarele: de la momentul nregistrrii ca pltitor de TVA persoana fizic are obligaia de a
depune la organul fiscal toate documentele aferente anului fiscal pentru a se putea stabili taxele i impozitele
datorate bugetului de stat. TVA se calculeaz pentru un an fiscal prin raportare la ntreaga activitate desfurat de o
persoan (n funcie de valoarea prejudiciului se stabilete i eventuala aplicare a dispoziiilor art. 10 din Legea nr.
241/2005). n consecin, s-a fcut aplicarea art. 334 C. proc. pen. i s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice a
infraciunilor pentru care s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului din dou infraciuni de evaziune fiscal
prevzute n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 22 acte materiale i n
3

art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 2 acte materiale, n dou infraciuni
de evaziune fiscal pentru fiecare an fiscal pentru care s-a calculat TVA fa de persoana fizic C.C.
Tribunalul a constatat c aciunea de stabilire a taxelor i impozitelor, precum i obligaia de plat a
acestora este o problem care excede instanei penale, care nu este n msura a aprecia asupra legalitii i
temeiniciei unui act administrativ fiscal dect n situaia n care reclam existena vreunei infraciuni n
strns legtur cu acest act. De altfel, titlul executoriu emis de organele fiscale a fost un argument n plus
c fapta inculpatului nu este prevzut - cel puin la acest moment - de legea penal.
mpotriva hotrrii sus menionate au declarat apel procurorul i partea civil Agenia Naional de
Administrare Fiscal, prin Direcia General a Finanelor Publice Braov.
Examinnd hotrrea atacat, prin prisma motivelor de apel invocate, dar i sub toate aspectele de fapt i de
drept conform art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea de Apel Braov, Secia penal i pentru cauze cu minori, prin
decizia nr. 47/Ap din 18 aprilie 2012, a respins, ca nefondate, apelurile declarate mpotriva sentinei penale nr. 351/S
din 16 decembrie 2011 a Tribunalului Braov, pe care a meninut-o.
mpotriva deciziei penale nr. 47/Ap din 18 aprilie 2012 au declarat recurs procurorul i partea civil Agenia
Naional de Administrare Fiscal, prin Direcia General a Finanelor Publice Braov.
n recurs, Ministerul Public a invocat cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen.
Ministerul Public a artat c, potrivit legislaiei n vigoare pentru perioada de referin, pltitorii de TVA erau i cei
prevzui n art. 127 din Codul fiscal.
Ministerul Public a artat c intenia inculpatului a fost de a se sustrage de la plata taxelor datorate
statului i normele legale care reglementeaz materia taxei pe valoare adugat. nscrierea ca pltitor de TVA
se face la Agenia Naional de Administrare Fiscal din localitatea unde domiciliaz persoana care
formuleaz o asemenea cerere. n art. 9 din Legea nr. 241/2005 este incriminat att nregistrarea n parte a
veniturilor, ct i ascunderea sursei de venit prin nenregistrarea acesteia.
Agenia Naional de Administrare Fiscal nu a invocat un caz de casare.
Analiznd criticile formulate, instana de recurs constat c acestea se ncadreaz n cazul de casare prevzut
n art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen.
Astfel, Agenia Naional de Administrare Fiscal a apreciat c, chiar dac inculpatul a fost achitat, prejudiciul
cauzat prin aciunile sau inaciunile acestuia a fost produs i neacoperit. Instana de judecat avea obligaia de a
asigura i prii civile instrumentele legale pe baza crora s i poat valorifica drepturile procesuale mpotriva
inculpatului din punct de vedere al recuperrii prejudiciului.
n susinerea celor de mai sus s-au invocat prevederile art. 347 i art. 348 C. proc. pen., potrivit crora instana
de judecata avea posibilitate s dispun disjungerea aciunii civile fa de cea penal, asigurnd posibilitatea prii
civile s i dovedeasc preteniile civile.
Prin constituirea de parte civil, subscrisa a reclamat un prejudiciu n cuantum total de 1.075.219 lei,
reprezentnd obligaii fiscale, astfel cum au fost stabilite prin raportul de inspecie fiscal din 21 ianuarie 2010 i
decizia de impunere din 29 ianuarie 2010 ntocmite de organele fiscale. Din considerentele celor dou acte
administrative fiscale reies aspecte privitoare la activitatea economic a inculpatului i la cuantumul obligaiilor fiscale
datorate la bugetul consolidat al statului. Important de reinut este faptul c aceste obligaii nu au fost achitate ctre
partea civil, situaie n care se justifica promovarea cii de atac n cauza de fa.
Chiar dac aceast cauz nu se afl n prezena situaiei reglementate n art. 347 C. proc. pen., s-a apreciat c
instana de fond avea posibilitatea, n baza rolului activ, ca anterior pronunrii asupra aciunii penale s disjung
aciunea civil n cadrul creia partea interesat s i valorifice drepturile procesuale.
S-a considerat c nu se poate ignora existenta prejudiciului cauzat de inculpat la bugetul consolidat al statului,
atta timp ct acesta este nregistrat n evidena fiscal a acestuia i n prezent subzist obligaia de plat potrivit
prevederilor legale n vigoare.
Fa de motivele invocate, s-a apreciat c instana de control judiciar are posibilitatea asigurrii pentru partea
civil a posibilitii reale de recuperare a prejudiciului cauzat la bugetul de stat, pe baza unui titlu reprezentat de o
hotrre judectoreasca pronunat cu privire la inculpatul din cauza de fa.
Analiznd decizia penal nr. 47/Ap din 18 aprilie 2012, instana de recurs urmeaz s resping calea de atac
declarat pentru urmtoarele considerente:
Nici Ministerul Public, nici Agenia Naional de Administrare Fiscal nu au cerut schimbarea temeiului achitrii.
Criticile au avut n vedere doar existena unei obligaii de nregistrare ca persoan fizic pltitoare de TVA, motiv
4

invocat de ctre Ministerul Public, respectiv omisiunea obligrii la despgubiri, chiar atunci cnd inculpatul este
achitat, motiv invocat de ctre Agenia Naional de Administrare Fiscal.
Cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., greita aplicare a legii:
Cazul de casare invocat de ctre Ministerul Public are n vedere faptul c inculpatul avea obligaii clare n ceea
ce privete nregistrarea ca pltitor de TVA, conform H. G. nr. 44/2004, astfel nct nclcnd aceast obligaie fapta
sa este prevzut de legea penal, fiind infraciunea de evaziune fiscal.
Critica este nefondat.
Instana de recurs reine c evaziunea fiscal reprezint, conform art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau
taxabile n scopul sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor fiscale. Infraciunea are ca situaie premis
existena unei obligaii legale de a plti taxe sau impozite pentru anumite activiti prestate sau bunuri
deinute.
Omisiunea plii unei taxe legal datorate nu constituie infraciunea de evaziune fiscal, dac bunul sau
sursa impozabil nu au fost ascunse. n acest caz, ia natere pentru cel care nu a efectuat plata doar
obligaia de plat a taxei respective, nu i rspunderea penal. Atunci cnd o persoan fizic nu se
nregistreaz ca pltitor de TVA, evaziunea fiscal exist doar dac bunul sau sursa impozabil au fost
ascunse, nu i atunci cnd autoritile fiscale cunoteau sursa impozabil (inclusiv n ceea ce privete
contractele ncheiate, durata n care s-au derulat contractele, numrul apartamentelor i veniturile obinute
de ctre inculpat n anii fiscali 2008 - 2009), avnd n vedere taxele deja calculate cu privire la imobilele n
cauz.
Inculpatul a fost acuzat c ar fi realizat activiti comerciale n perioada 2008 (22 acte materiale) i 2009
(2 acte materiale), fr a se nregistra ca pltitor de TVA, fapt care conform acuzrii constituie infraciunea
de evaziune fiscal.
Prin bun sau surs impozabil sau taxabil se neleg toate veniturile i bunurile impozabile sau taxabile.
Prin ascunderea bunului se are n vedere ascunderea bunului att n sens fizic, ct i juridic.
n ceea ce privete nedeclararea veniturilor unei persoane fizice, trebuie fcut distincia ntre veniturile
pentru care exist att obligaia declarrii, ct i aceea a evidenierii i veniturile pentru care exist doar
obligaia declarrii.
n cauz, sursa impozabil (bunurile i veniturile) nu a fost ascuns, avnd n vedere c a existat un impozit
datorat statului calculat i vrsat cu ocazia ncheierii fiecrui contract de vnzare-cumprare. Sursa impozabil nu
trebuie confundat cu modul de calcul al taxelor (acesta din urm reprezentnd un mod de interpretare a taxelor
aplicabile n raport cu veniturile realizate i sursa acestor venituri). Atunci cnd veniturile realizate i sursa acestor
venituri au fost corect declarate (astfel cum s-a ntmplat cu ocazia declarrii bunurilor i impozitrii lor la vnzarea
apartamentelor), revine competena de stabili cuantumul sumelor datorate, n raport cu toate tranzaciile efectuate,
fr s ia natere infraciunea de evaziune fiscal.
Acuzaia formulat de Ministerul Public are n vedere faptul c nu a fost declarat activitatea continu de
vnzare a apartamentelor, vnzrile fiind declarate ca activiti autonome. n acord cu instana de fond i cea de
apel, instana de recurs constat c nu exist o ascundere a bunului sau sursei impozabile. Omisiunea plii TVA nu
poate fi asimilat infraciunii de evaziune fiscal n lipsa unui element fraudulos din care s rezulte intenia de a
ascunde bunul sau sursa impozabil. Caracterul public al actelor ncheiate de inculpat, precum i avizele pe care
autoritile le-au acordat construciilor n spe, exclud elementul fraudulos din care s rezulte svrirea infraciunii
de evaziune fiscal. n cuprinsul contractelor de vnzare-cumprare este menionat faptul c au fost avute n vedere,
la ncheierea actelor autentice, certificatele de atestare fiscal eliberate de Primria Rnov. n consecin, astfel
cum a observat instana de fond, inculpatul a prezentat autoritilor sursa impozabil, a achitat impozitul pentru
construciile noi ridicate, sens n care nu se poate aprecia ca acesta ar fi ascuns bunul impozabil sau sursa
impozabil.
Potrivit nscrisurilor aflate la dosarul urmrire penal, inculpatul, n calitate de beneficiar al lucrrilor de
construcii autorizate, a finalizat construirea imobilelor, comisia de recepie a lucrrilor fiind format din arhitect,
constructor, diriginte de antier i reprezentant al Primriei Rnov. Imobilele nou construite au fost nregistrate n
cartea funciar i la administraia financiar, situaie care excede celei reglementate n art. 9 din Legea nr. 241/2005,
care presupune o ascundere a bunului (n spe nregistrat la cartea funciar) sau sursei impozabile (n spe s-au
pltit impozitele aferente vnzrii apartamentelor).
5

n ceea ce privete cazul de casare invocat de Agenia Naional de Administrare Fiscal, cu privire la faptul c
instanele pronunnd o soluie de achitare ar fi trebuit s oblige inculpatul la plata sumelor datorate ctre stat, critica
este nefondat.
Obligarea inculpatului achitat la despgubiri este legat de cazul de achitare incident. Astfel, conform art. 346 C.
proc. pen, cnd achitarea s-a pronunat pentru cazul prevzut n art. 10 alin. (1) lit. b 1) C. proc. pen. ori pentru c
instana a constatat existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei sau pentru c lipsete vreunul dintre
elementele constitutive ale infraciunii, instana poate obliga la repararea pagubei materiale i a daunelor morale,
potrivit legii civile.
Nu pot fi acordate despgubiri civile n cazul cnd achitarea s-a pronunat pentru c fapta imputat nu
exist, ori nu a fost svrit de inculpat. Instana penal nu soluioneaz aciunea civil cnd pronun
achitarea pentru cazul prevzut n art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. ori cnd pronun ncetarea procesului
penal pentru vreunul dintre cazurile prevzute n art. 10 alin. (1) lit. f) i j) C. proc. pen., precum i n caz de
retragere a plngerii prealabile.
Avnd n vedere c nu a fost criticat temeiul achitrii, hotrrea instanelor de fond i de apel care au lsat
nesoluionat latura civil, deoarece motivul achitrii l-a constituit art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., este corect.
Fa de considerentele artate, nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca nefondate, recursurile declarate
de procuror i partea civil mpotriva deciziei penale nr. 47/Ap din 18 aprilie 2012 a Curii de Apel Braov, Secia
penal i pentru cauze cu minori (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3907 din 28 noiembrie 2012).
Artai motivat dac instana suprem a procedat legal.
SPEA 2
Prin sentina penal nr. 79 din 12 martie 2012 pronunat de Tribunalul Arad, n baza art. 334 C. proc.
pen., s-a schimbat ncadrarea juridic a infraciunii continue de evaziune fiscal prevzut n art. 9 alin. (1)
lit. c) din Legea nr. 241/2005, pentru care inculpata B.M. a fost trimis n judecat, n dou infraciuni:
- o infraciune continu de evaziune fiscal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005,
pentru achiziiile efectuate de societatea comercial I.R. de la societatea comercial M.T.;
- o infraciune continu de fals intelectual prin efectuare cu tiin de nregistrri inexacte n contabilitate
prevzut n art. 43 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 C. pen. (operaiuni cumprare-vnzare zahr).
n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpata B.M.
pentru svrirea complicitii la infraciunea de nelciune prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 215
alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen.
n baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, a fost condamnat inculpata B.M., la o pedeaps de 2
ani nchisoare, pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal.
n baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen.,
privind dreptul de a fi administratorul unei societi comerciale pe durata a 5 ani.
n baza art. 43 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 C. pen., a fost condamnat inculpata la o pedeaps
de 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals intelectual prin efectuare cu tiin de nregistrri inexacte n
contabilitate.
n baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite cele dou pedepse aplicate
inculpatei prin prezenta sentin n pedeapsa cea mai grea, de 2 ani nchisoare, pe care aceasta o va executa fr
aplicarea vreunui spor.
n baza art. 35 alin. (1) C. pen., a fost interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit.
c) C. pen., privind dreptul de a fi administratorul unei societi comerciale pe durata a 5 ani.
Pe durata i n condiiile prevzute n art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevzute n
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i lit. c), privind dreptul de a fi administrator al unei societi comerciale, C. pen.
n baza art. 81, art. 82 i art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat condiionat executarea pedepsei principale i a
pedepsei accesorii aplicate inculpatei i s-a fixat termen de ncercare pentru aceasta de 4 ani.
n baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 14 C. proc. pen. i art. 998, art. 999 C. civ., a fost admis n parte
aciunea civil exercitat de partea vtmat Agenia Naional de Administrare Fiscal prin Direcia General a
Finanelor Publice Arad n cadrul procesului penal i a fost obligat inculpata s plteasc acesteia suma de 146.682
lei reprezentnd TVA i suma de 123.521 lei impozit pe profit, la care se adaug i dobnzile, penalitile i
6

majorrile de ntrziere calculate din luna noiembrie 2009 i pn la achitarea integral a debitului, fiind respinse
restul preteniilor prii civile.
Prin decizia nr. 135/A din 4 iulie 2012, Curtea de apel Timioara, Secia penal, a admis apelurile declarate de
procuror i inculpata B.M., a desfiinat sentina penal nr. 79 din 12 martie 2012 pronunat de Tribunalul Arad i,
rejudecnd, n temeiul art. 334 C. proc. pen., a schimbat ncadrarea juridic din infraciunea de evaziune fiscal
prevzut n art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 n infraciunea de fals intelectual prin efectuarea cu tiin de
nregistrri inexacte n contabilitate prevzut n art. 43 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 C. pen.
n temeiul art. 43 din Legea nr. 82/1991 cu referire la 289 C. pen., a fost condamnat inculpata B.M. la pedeapsa
de 6 luni nchisoare pentru infraciunea de fals intelectual prin efectuarea cu tiin de nregistrri inexacte n
contabilitate.
Pe durata i n condiiile prevzute n art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatei drepturile prevzute n art. 64
alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) i c) C. pen. - dreptul de a fi administrator al unei societi comerciale.
n temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei i n temeiul art. 82 C. pen.
s-a stabilit termen de ncercare pentru aceasta de 2 ani i 6 luni.
n temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii pe durata suspendrii
condiionate a pedepsei principale.
n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpata B.M. pentru
infraciunea de complicitate la nelciune prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C.
pen.
n temeiul art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 14 C. proc. pen., a fost respins aciunea civil formulat de
Agenia Naional de Administrare Fiscal prin Direcia General a Finanelor Publice Arad.
A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civil Direcia General a Finanelor Publice Arad mpotriva
aceleiai sentine penale.
mpotriva acestei decizii a formulat recurs Agenia Naional de Administrare Fiscal prin Direcia General a
Finanelor Publice Arad. Prin motivele scrise depuse la dosar n termenul prevzut de dispoziiile art. 385 10 alin. (2) C.
proc. pen., recurenta a invocat, ntre altele, urmtoarele: agravarea situaiei n propria cale de atac; greita ncadrare
juridic dat faptei n sensul c n cauz ar fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de evaziune fiscal
prevzut n art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, infraciune ce absoarbe n coninutul su i infraciunea
prevzut n art. 43 din Legea nr. 82/1991; nepronunarea asupra faptelor privind operaiunile de achiziionare de
marf de la societatea comercial M.T.
Analiznd decizia recurat din perspectiva criticilor formulate i a cazurilor de casare n care se ncadreaz
aceste critici, respectiv art. 3859 alin. (1) pct. 10, 17 i 172 C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie reine
urmtoarele:
Referitor la cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen., recurenta critic nepronunarea
de ctre instana de apel asupra unei fapte reinute prin actul de sesizare, respectiv nregistrarea achiziiilor fictive de
la societatea comercial M.T. n contabilitatea societii comerciale I.R.
nalta Curte de Casaie i Justiie constat corect soluia instanei de apel, judecarea cauzei fcndu-se
n limitele prevzute de dispoziiile art. 317 C. proc. pen.
Astfel, din examinarea rechizitoriul, se constat c obiectul judecii l-a constituit fapta inculpatei B.M. de a
ntocmi acte contabile fictive, potrivit crora a achiziionat de la societatea comercial T.G. cantitatea de 198 t zahr
pe care a comercializat-o ctre societatea comercial M.T.
n acest sens, dup ce este descris activitatea infracional a inculpatului M.M. (fa de care judecata a avut loc
n procedura reglementat de dispoziiile art. 3201 C. proc. pen., cauza fiind disjuns n ceea ce o privete pe
intimata inculpat), care, n calitate de reprezentant al societii comerciale T.G., a ncheiat cu partea vtmat
societatea comercial M.C. Ungaria un contract de vnzare-cumprare, conform cruia societatea din Ungaria urma
s livreze 600 t zahr ctre societatea comercial T.G., la un pre de 510 euro/t, inducnd n eroare partea vtmat
pe parcursul executrii contractului, cu privire la faptele inculpatei B.M. n rechizitoriu se arat urmtoarele:
Pentru a crea o aparen de legalitate, inculpatul M.M. a nregistrat n actele contabile ale societii comerciale
T.G. facturile fiscale din 17 decembrie 2009, din 21 decembrie 2009 i din 29 decembrie 2009, potrivit crora a
vndut cantitatea de 198 t zahr achiziionat din Ungaria ctre societatea comercial I.R. (198 t) i ctre societatea
comercial F.I. (176 t).

Potrivit probatoriului administrat n cauz, nregistrarea acestor facturi nu ar fi fost posibil fr complicitatea
inculpatei B.M., la svrirea infraciunii de nelciune, aspecte confirmate att de sesizarea penal formulat de
Garda Financiar Mehedini, ct i de nota de constatare din 14 aprilie 2008.
Mai departe, tot prin ntocmirea de acte fictive, societatea comercial I.R. a vndut cantitatea de 155 t zahr
ctre societatea comercial M.T.
Din verificrile ncruciate efectuate de Garda Financiar Mehedini i aceeai instituie din Bucureti s-a stabilit
c pn n anul 2008 societatea comercial M.T. a desfurat activiti de fabricare tricotaje, iar din anul 2008 nu
desfoar activiti economice, fapt consemnat i n nota de constatare din 5 februarie 2010 ncheiat de Garda
Financiar Bucureti.
Totodat, reprezentantul societii comerciale M.T. a declarat c nu a avut relaii comerciale cu societatea
comercial I.R., astfel c achiziia de 198 t zahr de la societatea comercial T.G. i comercializarea cantitii de 155
t zahr ctre societatea comercial M.T. de ctre societatea comercial I.R. sunt operaiuni fictive.
Nici achiziia cantitii de 198 t zahr de la societatea comercial T.G. i nici comercializarea cantitii de 155 t
zahr ctre societatea comercial M.T. nu au fost raportate n declaraia informativ 394 privind livrrile i achiziiile
efectuate pe teritoriul Romniei n semestrul II 2009.
Avnd n vedere cele descrise mai sus rezult c att achiziiile de marf (198 t zahr), precum i
comercializarea cantitii de 155 t zahr n valoare total de 410.829,17 lei sunt operaiuni fictive.
n condiiile artate, Garda Financiar Mehedini a stabilit un prejudiciu creat de inculpata B.M., administrator al
societii comerciale I.R., bugetului de stat, n valoare de 391.034 lei, prin svrirea infraciunii de evaziune fiscal
prevzut n art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, constnd n urmtoarele: 123.521 lei, reprezentnd impozit
pe profit aferent cheltuielii nedeductibil fiscal, n sum de 772.010 lei, raportat ca baz impozabil n declaraia
394, aferent unor aprovizionri fictive; 146.682 lei, reprezentnd taxa pe valoare adugat dedus, aferent
achiziiilor de mrfuri de la societatea comercial M.T.; 55.237 lei, reprezentnd impozit pe profit aferent veniturilor
fictive rezultate din comercializarea cantitii de 155 t zahr; 65.594 lei, reprezentnd taxa pe valoare adugat
colectat aferent comercializrii cantitii de 155 t zahr ctre societatea comercial M.T.
Se observ c, detaliindu-se cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat prin svrirea faptei descrise
anterior, procurorul preia n integralitatea constatrile Grzii Financiare, care, n urma verificrilor efectuate la
societatea comercial I.R., a reinut i alte nereguli n contabilitatea societii, respectiv i faptul c exist nscrise o
serie de aprovizionri fictive cu mrfuri de la societatea comercial M.T., pentru care societatea comercial I.R. ar
datora taxe i impozite la bugetul de stat.
Aceast mprejurarea nu este, ns, de natur s conduc la concluzia c instana ar fi fost sesizat i cu privire
la aceast fapt pentru care, de altfel, nici mcar nu s-a nceput urmrirea penal i, pe cale de consecin, nu s-a
pus n micare aciunea penal (rezoluia din 23 aprilie 2010 i ordonana de punere n micare a aciunii penale din
20 mai 2010 privesc doar fapta inculpatei de a nscrie n operaiunile contabile ale societii comerciale I.R., al crei
administrator este, documente fictive conform crora a achiziionat de la societatea comercial T.G. cantitatea de 154
t zahr, prejudiciind bugetul de stat cu suma de 391.034 lei).
Soluia instanei de apel este n concordan cu jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiiei (decizia nr.
74/2001 a Completului de 9 judectori), prin care s-a statuat c, n accepiunea art. 317 C. proc. pen., prin fapt
artat n actul de sesizare nu se poate nelege simpla referire la o anumit fapt menionat n succesiunea
activitilor inculpatului, ci descrierea acelei fapte ntr-un mod susceptibil de a produce consecine juridice, i anume
de a nvesti instana, o atare condiie neputnd fi ndeplinit dect n cazul n care fapta artat este nsoit de
precizarea ncadrrii ei juridice i de dispoziia de trimitere n judecat pentru acea fapt.
Ca atare, nalta Curte de Casaie i Justiie constat nentemeiate criticile formulate, pronunarea asupra aciunii
penale fiind fcut n limitele sesizrii.
Nici motivul de recurs prin care se critic dispoziia de schimbare a ncadrrii juridice din infraciunea de
evaziune fiscal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 n infraciunea de fals n contabilitate
prevzut n art. 43 din Legea nr. 82/1991, analizat din perspectiva cazului de casare prevzut n art. 385 9 alin.
(1) pct. 17 C. proc. pen., nu este fondat.
Este adevrat c, prin decizia n interesul legii nr. 4 din 21 ianuarie 2008, nalta Curte de Casaie i
Justiie a stabilit c fapta de omisiune, n tot sau n parte, ori evidenierea n actele contabile sau n alte
documente legale a operaiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori evidenierea n actele
contabile sau n alte documente legale a cheltuielilor care nu au la baz operaiuni reale ori evidenierea altor
operaiuni fictive constituie infraciunea complex de evaziune fiscal, prevzut de art. 9 alin. (1) lit. b) i c)
8

din Legea nr. 241/2005, nefiind incidente dispoziiile art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) din Legea nr. 82/1991 Legea contabilitii, raportat la art. 289 din Codul penal, aceste activiti fiind cuprinse n coninutul
constitutiv al laturii obiective a infraciunii de evaziune fiscal, ns aceast decizie nu este incident n
cauz.
Astfel, din probatoriul administrat, respectiv concluziile raportului de expertiz contabil, a rezultat c
operaiunile fictive evideniate de inculpat n documentele contabile ale societii, respectiv cumprarea a
154 t zahr urmat de vnzarea a 155 t zahr erau apte s produc o cretere a bazei de impozitare i a
obligaiilor fiscale, inculpata nregistrnd n urma acestor operaiuni un profit impozabil brut n sum de
1.240 lei, genernd obligaia de plat a unui impozit pe profit de 198,4 lei.
Ca atare, se constat c n cauz nu poate fi reinut infraciunea complex de evaziune fiscal
prevzut n art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, nregistrrile fictive din contabilitate neavnd drept
scop sustragerea de la ndeplinirea obligaiilor fiscale, ci, dimpotriv, acestea au condus la o cretere a
cuantumului sumelor datorate bugetului de stat. n aceste condiii, fapta inculpatei ce a avut drept
consecin denaturarea veniturilor, a rezultatelor financiare, ntrunete elementele constitutive doar ale
infraciunii de fals n contabilitate prevzut n art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen.
n ceea ce privete motivul de recurs ncadrat n cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 172 C. proc.
pen. se rein urmtoarele:
Critica vizeaz nclcarea dispoziiilor art. 372 alin. (1) C. proc. pen. privind neagravarea situaiei n propria cale
de atac, prin aceea c instana de apel a respins n totalitate aciunea civil formulat de Agenia Naional de
Administrare Fiscal prin Direcia General a Finanelor Publice Arad.
nalta Curte de Casaie i Justiie constat total nefondat critica formulat, partea civil nefiind singura care a
apelat sentina penal nr. 79 din 12 martie 2012 a Tribunalului Arad. Att inculpata, ct i procurorul au declarat apel.
n aceste condiii, efectele principiului non reformatio in pejus reglementat de dispoziiile art. 372 alin. (1) C. proc.
pen. se anuleaz prin promovarea cii de atac de partea care are interese contrarii. n cauz, respingerea preteniilor
civile a fost dispus n apelul inculpatei care a fost admis, apelul prii civile fiind respins ca nefondat.
n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca nefondat, recursul declarat de partea civil Agenia
Naional de Administrare Fiscal prin Direcia General a Finanelor Publice Arad mpotriva deciziei nr. 135/A din 4
iulie 2012 a Curii de Apel Timioara, Secia penal (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3807 din 20 noiembrie 2012).
Artai motivat dac hotrrea naltei Curi de Casaie i Justiie este legal.
SPEA 3
Prin sentina penal nr. 145 din 12 august 2011, Tribunalul Sibiu, n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art.
10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul S.P. pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal
prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.
n baza art. 244 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) i art. 42 C. pen. raportat la art. 320 1 C. proc.
pen., a fost condamnat inculpatul S.P. la o pedeaps de 225 lei amend penal pentru svrirea infraciunii
continuate de sustragere de sub sechestru.
n baza art. 243 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) i art. 42 C. pen. raportat la art. 320 1 C. proc.
pen., a fost condamnat acelai inculpat la o pedeaps de 225 lei amend penal pentru svrirea infraciunii
continuate de rupere de sigilii.
n baza art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) i art. 42 C. pen. raportat la
art. 3201 C. proc. pen., a fost condamnat acelai inculpat la o pedeaps de 2 ani nchisoare pentru svrirea
infraciunii de furt calificat.
n baza art. 33 lit. a) i b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului de 2 ani nchisoare,
225 lei amend penal i 225 lei amend penal, urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de
2 ani nchisoare.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c inculpatul S.P. a fost angajat ca agent
de paz la societatea comercial R., avnd contract de munc pe perioad nedeterminat, ncepnd din 12
aprilie 2009.
Instana a reinut c fapta inculpatului S.P., care n perioada martie - septembrie 2010, n baza aceleiai
rezoluii infracionale, a sustras de sub sechestrul legal aplicat, prin ruperea sigiliului, cantitatea de alcool
9

dublu rafinat de 96% indisponibilizat n autoutilitara, a crei acciz a fost achitat de inculpata S.E. i a crei
paz o asigura la sediul prii civile Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale, n virtutea
atribuiilor sale de serviciu, n scopul de a-l nsui pe nedrept, realizeaz elementele infraciunilor de:
sustragere de sub sechestru prevzut n art. 244 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) i art. 42 C.
pen., rupere de sigilii prevzut n art. 243 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) i art. 42 C. pen. i furt
calificat prevzut n art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) i art. 42 C. pen.
n ceea ce privete infraciunea de evaziune fiscal, prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
241/2005, cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen., infraciune reinut de procuror n sarcina inculpatului S.P. n
actul de trimitere n judecat, instana a pronunat achitarea n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin.
(1) lit. d) C. proc. pen., ntruct aceast infraciune nu a fost realizat nici sub latur obiectiv, nici subiectiv
i nici privitor la calitatea pe care subiectul activ ar trebui s o aib.
Emitentul rechizitoriului i procurorul de edin de la dezbaterea n fond a cauzei au susinut c fapta
inculpatului S.P., care n perioada martie - 16 noiembrie 2010 a comercializat cantitatea de alcool sustras ctre
diferite persoane fizice, fr documente de provenien i fr a fi supus sistemului accizabil din Romnia,
sustrgndu-se de la plata taxelor i impozitelor datorate bugetului de stat prin ascunderea sursei impozabile, ar
ntruni elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea
art. 41, art. 42 C. pen.
Aceast fapt a inculpatului nu ntrunete, n opinia instanei, elementele constitutive ale infraciunii de evaziune
fiscal, pentru faptul c, pentru exact aceast cantitate de alcool rafinat, s-a achitat acciza datorat ctre bugetul de
stat de ctre inculpata S.E., n dosarul penal al Judectoriei Avrig. S-a reinut plata integral a prejudiciului, inclusiv a
sumei de 8.606 lei ce face obiectul acestui dosar i care reprezint acciza datorat pentru cantitatea de 330 litri
alcool rafinat.
Aa fiind, i cum potrivit dispoziiilor Codului fiscal i Normelor de aplicare a Codului Fiscal aprobate prin H. G.
nr. 44/2004 acciza este datorat o singur dat conform art. 206 51 - art. 20656, se constat de tribunal c aceast
acciz a fost achitat la data emiterii rechizitoriului de ctre inculpata S.E. Pentru alcoolul etilic alimentar provenit din
export sau din ar, se pltesc accize o singur dat de ctre agentul economic sau importator. n spea dedus
judecii, cum acciza este deja achitat, inculpatul S.P. nu o mai datora la data la care s-a dispus trimiterea sa n
judecat. Mai mult, el nici nu avea calitatea de pltitor de acciz conform art. 2069 C. fiscal.
n opinia instanei, aceast infraciune nu poate fi reinut n sarcina inculpatului S.P., ntruct ea nu este
realizat nici sub latura sa obiectiv (neplata accizei fiind nedatorat, ntruct s-a pltit), nici sub latura sa subiectiv
(inculpatul nu a avut reprezentarea c ar trebui i ar fi obligat s declare la finane sursa impozabil) i nici pentru
faptul c nu poate fi subiect activ calificat, n sensul Codului fiscal.
Potrivit normelor legale, sunt pltitori de accize doar agenii economici persoane juridice ori asociaii familiale i
persoanele fizice autorizate care produc sau import astfel de produse; or, inculpatul S.P. nu se regsete n
niciuna dintre aceste situaii.
Prin decizia nr. 163/A din 22 noiembrie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, Secia penal, a admis apelurile
declarate de procuror, inculpatul S.P. i partea responsabil civilmente societatea comercial R. mpotriva sentinei
penale nr. 145 din 12 august 2011 pronunat de Tribunalul Sibiu i n consecin a desfiinat sentina penal atacat
numai sub aspectul neaplicrii dispoziiilor art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. n ce-l privete pe inculpat, al greitei
soluionri a laturii civile a cauzei i al neaplicrii dispoziiilor art. 191 alin. (3) C. proc. pen. i, procednd la o nou
judecat a cauzei n aceste limite:
n baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului S.P. i pedeapsa accesorie prevzut n art. 64 alin. (1) lit. c) C.
pen.
A redus despgubirile materiale pe care a fost obligat inculpatul S.P. s le plteasc prii civile Autoritatea
Naional a Vmilor - Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Sibiu n solidar cu partea responsabil
civilmente societatea comercial R., de la suma de 8.400 lei, la suma de 6.600 lei.
n baza art. 191 alin. (1) i (3) C. proc. pen., a obligat inculpatul s plteasc statului n solidar cu partea
responsabil civilmente societatea comercial R. suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare la fond.
S-au meninut celelalte dispoziii ale sentinei penale atacate.
S-a respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civil Autoritatea Naional a Vmilor - Direcia Regional
pentru Accize i Operaiuni Vamale Sibiu mpotriva aceleiai sentine penale.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs, ntre alii, partea civil.
10

Recursul declarat de partea civil a fost motivat n scris, criticile sale referindu-se la greita achitare a
inculpatului sub aspectul infraciunii de evaziune fiscal.
Susine recurena parte civil c n cauz sunt ntrunite elementele constitutive ale acestei infraciuni, solicitnd
condamnarea inculpatului i pentru infraciunea de evaziune fiscal, cu consecina obligrii acestuia la plata
accizelor.
Criticile prii civile referitoare la greita achitare a inculpatului sub aspectul svririi infraciunii de evaziune
fiscal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 nu sunt ntemeiate i nu pot determina adoptarea
unei soluii contrare celei adoptate de instana de fond.
Dei nalta Curte de Casaie i Justiie consider c soluia de achitare a inculpatului sub aspectul
svririi infraciunii de evaziune fiscal este legal i temeinic, nu poate mprti punctul de vedere
exprimat de instana de fond n motivarea soluiei de achitare.
Potrivit dispoziiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, constituie infraciuni de evaziune fiscal i se
pedepsesc cu nchisoare de la 2 la 8 ani i interzicerea unor drepturi urmtoarele fapte svrite n scopul
sustragerii de ndeplinirea obligaiilor fiscale: a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.
n accepiunea legii, aciunea de ascundere se poate realiza n fapt prin ntocmirea sau deinerea de
documente false privind proveniena, apartenena sau circulaia bunului.
n cazul acestei infraciuni, fapta ilicit, ce caracterizeaz latura obiectiv, const n ascunderea bunului
ori a sursei impozabile sau taxabile n scopul sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor fiscale.
Sub aspectul formei de vinovie, infraciunea se comite doar cu intenie direct calificat de scop.
Raportnd aceste argumente teoretice la cauza dedus judecii, reine nalta Curte de Casaie i Justiie
c, n cauz, nu sunt ntrunite elementele constitutive ale acestei infraciuni nici sub aspectul laturii obiective
i nici sub aspectul laturii subiective, singura soluie ce se impune n legtur cu infraciunea de evaziune
fiscal fiind achitarea.
Aa cum am menionat anterior, aciunile de ascundere sau disimulare se pot realiza, n fapt, prin
ntocmirea de documente false, privind, printre altele, proveniena bunurilor, circulaia sau proprietatea
acestora.
nalta Curte de Casaie i Justiie amintete c inculpatul S.P. nu a efectuat niciuna din aceste activiti
care s contureze latura obiectiv a infraciunii de evaziune fiscal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea
nr. 241/2005, inculpatul intrnd n posesia bunurilor n urma sustragerii lor, fapt pentru care a fost
condamnat de instana de fond pentru svrirea infraciunii de furt calificat n form continuat.
Astfel, rezult din lucrrile dosarului c inculpatul a intrat n posesia bunurilor n urma svririi unei
infraciuni de furt, situaie n care fi absurd obligarea sa la plata obligaiilor fiscale.
Argumentele prezentate de instana de fond referitoare la faptul c accizele se pltesc o singur dat,
mprejurarea c acestea au fost pltite de ctre numita S.E., inculpat n alt dosar tot pentru evaziune fiscal,
nu prezint relevan, determinant n pronunarea soluiilor de achitare fiind modul n care inculpatul a intrat
n posesia bunurilor, mprejurare n raport cu care apreciaz nalta Curte de Casaie i Justiie c nu sunt
ntrunite n cauz cerinele referitoare la latura obiectiv a infraciunii.
nalta Curte de Casaie i Justiie reamintete c scopul urmrit prin comiterea acestei infraciuni este
sustragerea de la plata obligaiilor fiscale, fapta ilicit constnd n ascunderea provenienei bunurilor. Or,
niciun moment inculpatul S.P. nu a avut intenia s desfoare astfel de activiti, scopul su fiind acela de a
sustrage bunurile i a le vinde ulterior, contra unor sume de bani.
Ca atare, nici sub aspectul laturii subiective nu sunt ntrunite cerinele prevzute de lege pentru a fi n
prezena infraciunii de evaziune fiscal.
Referitor la latura civil a cauzei, fa de argumentele prezentate anterior, n niciun caz nu poate fi obligat
inculpatul la plata accizelor, aa cum solicit recurenta parte civil.
Cum inculpatul a sustras bunurile din autoutilitara aflat n paza sa material, prejudiciul produs n urma
svririi infraciunii de furt const n contravaloarea alcoolului sustras i nu n contravaloarea accizelor nepltite
bugetului de stat.
Soluia pronunat de instana de apel care a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 6.600 lei, avnd n
vedere c a fost recuperat cantitatea de 60 litri alcool, este legal i temeinic, toate criticile formulate de partea
civil sub acest aspect neavnd nicio baz legal (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2885 din 19 septembrie 2012).
Artai motivat care este ncadrarea juridic legal.
11