Sunteți pe pagina 1din 12

Procedura reabilitrii judectoreti

practic judiciar

Potrivit reglementrilor din Codul penal, reabilitarea constituie un mijloc legal


prin care fostul condamnat este reintegrat deplin n societate i care a probat pe parcursul
unor perioade de timp, dup ce a executat pedeapsa ori executarea acesteia s-a stins prin
modurile prevzute de lege, c merit s beneficieze pe viitor de ncetarea tuturor
decderilor, interdiciilor i incapacitilor care rezult din condamnare (art. 133 C. Pen.).
Reabilitarea de drept se obine automat n virtutea legii (ope legis), n timp ce
reabilitarea judectoreasc se obine printr-o hotrre judectoreasc n cazul n care
instana nvestit cu cererea celui interesat constat c sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege pentru acordarea realibilitrii i c fostul condamnat a dat dovad de
ndreptare, meritnd reabilitarea. Folosirea celor dou forme de reabilitare d posibilitatea
s se stabileasc cea mai bun corelaie ntre gravitatea condamnrii i forma reabilitrii,
n vederea asigurrii finalitii acesteia. Procedura reabilitrii judectoreti, inclus n
cadrul procedurilor speciale, are drept finalitate realizarea prevederilor din Codul penal
privind reabilitarea. Fa de modul de reglementare i efectele reabilitrii judectoreti,
procedura de realizare este plasat n faza de dup executarea hotrrii judectoreti,
activitatea procesual i procedural fiind reglementat de normele speciale prevzute n
art. 494-503 C. proc. pen.
Caracterul indivizibil al reabilitrii se deduce din funcia ce o ndeplinete,
constnd n reintegrarea social i juridic a fostului condamnat. Reabilitarea este o cauz
extinctiv care opereaz in personam, privete exclusiv consecnele condamnrii i numai
pentru viitor.
Potrivit art. 494 C. pr. pen., instana competent s se pronune asupra reabilitrii
judectoreti este fie instana care a judecat n prim instan cauza n care s-a pronunat
condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instana corespunztoare n a crei
circumscripie domiciliaz condamnatul, fiind astfel dispensat de a se deplasa la distane
uneori mari i de a face sacrificii bneti1. Prin redactarea acestui text, legiuitorul a avut
n vedere o competen alternativ, condamnatul, n funcie de anumite raiuni i
avantaje, putnd opta, fr nici o condiionare, pentru una din cele dou instane. Astfel,
instana care a judecat n prim instan cauza prezint avantajul c punerea n executare
a hotrrii judectoreti s-a efectuat de aceasta, avnd accesul la o serie de date necesare
soluionrii cererii, la aceast instan avndu-se i nscrisurile din dosarul cauzei. Dac
instana care a judecat cauza n fond i are sediul n aceeai raz teritorial ca i
domiciliul condamnatului, acesta nu poate opta ntre cele dou instane, ci trebue s
introduc cererea de reabilitare la instana care a judecat cauza n fond2.
Reabilitarea judectoreasc nu presupune o reexaminare a cauzei n care a fost
pronunat deja o condamnare, i, de aceea, calitatea pe care a avut-o condamnatul i care
1
2

Lupacu Radu, Competena de soluionare a cererii de reabilitare, n revista Dreptul nr. 8/1994, p. 58
Ibidem, p. 59

a determinat competena instanei care l-a judecat, nu prezint importan n ceea ce


privete competena alternativ.
Decizia 4644 din 26 iulie 2006 a Seciei penale stabilete ca n situaia n care
instana ce a judecat n prim instan cauza n care s-a pronunat condamnarea este o
instan militar i nainte de introducerea cererii de reabilitare, printr-o modificare
legislativ, cauza a fost trecut n competena instanei civile, cererea de reabilitare se
judec de instana civil devenit competent s soluioneze cauza n prim instan sau
de instana corespunztoare acesteia n a crei circumscripie domiciliaz condamnatul.
ntr-un atare caz, cererea de reabilitare judectoreasc, fiind subsecvent condamnrii,
urmeaz sub aspectul competenei regimul cauzei n care s-a pronunat condamnarea,
existent la momentul introducerii cererii de reabilitare.3
n motivarea acestei decizii s-a artat c prin activitatea jurisdicional de
soluionare a cererii de reabilitare se rezolv un aspect adiacent obiectivului principal al
procesului penal, soluionarea acestei cereri avnd un caracter autonom, impunndu-se a
aplica regula tempus regit actum i anume aplicarea legii n vigoare la data introducerii
cererii, precizndu-se c prin noiunea de instan corespunztoare celei care a judecat n
prim instan raportul juridic de drept penal de conflict, nu poate fi dect aceea care la
data introducerii cererii prin care se solicit reabilitarea este competent s judece n
prim instan infraciunea pentru care inculpatul a fost condamnat4.
n situaia n care se schimb pe o perioad de timp competena material dintre
soluionarea cauzei n prim instan i introducerea cererii de reabilitare, instana care a
judecat n prim instan este aceea care are dreptul, la data introducerii cererii de
reabilitare, s judece cauza n fond, i nu instana sau cea corespunztoare acesteia care la
momentul respectiv a soluionat cauza5.
Dispoziia din art. 494 C. proc. pen. nu se limiteaz la infraciunea pentru care
condamnatul a fost condamnat i solicit reabilitarea, ci la cauz n totalitate, chiar dac
n raport de unele fapte sau persoane competena ar reveni altei instane. A interpreta
altfel, nseamn a lipsi de coninut instituia conexitii i a crea, fr suport legal, mai
multe instane de executare, ceea ce contravine dispoziiilor art. 418 C. proc. pen.6
Atunci cnd cererea condamnatului privete mai multe pedepse, trebuie s fie
rezolvat integral de aceeai instan, dup caz, prin admiterea sau respingerea n
totalitate, nefiind posibil ca un condamnat s fie n acelai timp reabilitat i nereabilitat.
n ipoteza c pedepsele au fost aplicate de instane de grad diferit, competent n
soluionarea cererii de reabilitare este instana superioar n grad, aa cum rezult din
coninutul art. 35 i 494 C. proc. pen.7
Prin Decizia nr. 83 din 10 decembrie 2007, Seciile Unite au decis c dispoziiile
art. 494 teza I Cod procedur penal se interpreteaz n sensul c: n caz de modificare a
3

http://www.jurisprudenta.com/speta/instan%C5%A3a-competent%C4%83-s%C4%83-se-pronun
%C5%A3e-asupra-reabilit%C4%83rii-judec%C4%83tore%C5%9Fti-%C3%AEn-situa%C5%A3ia%C3%AEn-care-prin-schimbarea-q7z12/, 13 mi 2012
4
http://www.jurisprudenta.com/speta/reabilitare-judec%C4%83toreasc%C4%83-instan%C5%A3acompetent%C4%83-esqe/, 13 mai 2012
5
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 128 din 9 martie 1070, n Revista romn de drept nr.
9/1970, p. 150
6
Decizia Seciei penale nr. 1711 din 28 iulie 1983 n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul
1983, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p. 290
7
Tribunalul Suprem, decizia nr. 4725 din 7 noiembrie 1969, n Revista romn de drept nr. 5/1970, p. 64

normelor de competen, cererea de reabilitare va fi soluionat de instana competent s


judece cauza n prim instan, potrivit legii n vigoare la momentul introducerii cererii.
Potrivit art. 495 alin. 1, soul sau rudele apropiate pot continua procedura de
reabilitare pornit anterior decesului, cu condiia ca aceast procedur s fie pornit de
condamnat, al crui deces a survnit ulterior, pe parcursul soluionrii. Cerera de
reabilitare poate fi retras de titular, personal sau prin reprezentantul su legal.
S-a considerat8 c ulterioarele consecine ale condamnrii trebuie s fie strict
personale i s se sting odat cu decesul celui condamnat. Astfel, analiza ndeplinirii
condiiei temporale trebuie fcut n strns legtur cu nsi existena condamnatului.
Refuzul acordrii reabilitrii n cazul decesului condamnatului este inadmisibil, aceasta
avnd consecine negative pentru rudele apropiate ale condamnatului9. Neexecutarea
pedepsei pentru cauz de moarte, fie prin nenceperea executrii, fie prin ntreruperea ei
din cauz de moarte nu poate duce la socotirea ca ndeplinite a condiiilor de form i
fond ale reabilitrii10.
n cazul condamnatului decedat, s-a mai constatat c cererea de reabilitare
introdus pentru el de so sau rude apropiate nu poate fi admis dac pn la deces nu era
mplinit termenul de reabilitare. n aceast situaie, cererea se respinge, n baza art. 497
lit. a C. pr. pen., fiind introdus nainte de termenul legal11.
Doctrina i practica judiciar au exprimat opinia c instana competent de a
soluiona cererea de reabilitare, n cazul n care aceasta este introdus de so sau rudele
apropiae, este instana care a judecat n prim instan cauza n care s-a pronunat
condamnarea, motivnd c art. 494 C. proc. pen. nu prevede o alternan privind instana
corespunztoare n a crei raz teritoarial domiciliaz soul sau rudele apropiate,
alternana fiind prevzut numai pentru domiciliul condamnatului12.
Pe lng meniunile ce trebuie incluse n cererea de reabilitare, potrivit art. 495
alin. 2 C. proc. pen., exist obligaia ca la aceast cerere s se anexeze actele din care s
rezulte c sunt ndeplinite condiiile reabilitrii, prevzute n art. 137 C. pen.
Dispoziiile art. 495 lit.c din Codul de procedur penal care prevd c n cererea
de reabilitare trebuie s se menioneze localitile n care condamnatul a locuit i locurile
de munc pe tot intervalul de timp de la executarea pedepsei i pn la introducerea
cererii, iar n cazul cnd executarea pedepsei a fost respins, de la data rmnerii
definitive a hotrrii i pn la introducerea cererii, sunt necesare pentru ca instana s
poat aprecia conduita acestuia pe toat perioada prevzut de art. 135 din Codul penal.
n cazul neindicrii de ctre condamnat a tuturor domiciliilor i locurilor de munc se
respinge cererea de reabilitare, msur justificat prin aceea c n lipsa acestor indicaii
instana nu are posibilitatea s fac o apreciere n ansamblu a comportrii condamnatului.
Articolul 494 C. pr. pen. folosind termenul de instan corespunztoare are n vedere
instana egal n grad de jurisdicie, iar nu i n ce privete caracterul militar sau civil al
acesteia13. Astfel, cnd condamnarea a fost pronunat de o instan militar, instana
8

Ciuc Valeriu, Admisibilitatea reabilitrii judectoreti a persoanelor decedate n tinpul executrii


pedepsei, n Revista romn de drept nr. 2/1988, p. 34
9
Tribunalul judeean Suceava, sentina penal nr. 54 din 14 octombrie 1985, n Revista romn de drept nr.
1/1987, p. 56
10
Ibidem, p. 57
11
Tribunalul Suprem, secia militar, decizia nr. 103 din 25 noiembrie 1975, n Revista romn de drept nr.
6/1976, p. 53
12
Criu Anastasiu, Drept procesual penal. Proceduri speciale, ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 135
13
Decizia de ndrumare nr. 8 din 21 august 1969, n Revista romn de drept nr. 9/1969, p. 119

corespunztoare n a crei raz teritorial domiciliaz condamnatul este instana civil


corespunztoare n grad aceleia care a pronunat condamnarea. Totodat, n cazul unei
condamnri pentru infraciunea de furt din avutul obtesc, pronunat n prim instan de
tribunalul judeean, competena de a rezolva cererea de reabilitare dup modificarea
Codului revine judectoriei, cci astfel ar nseamna c, dei judecarea acestei infraciuni
se face de judectorie, soluionarea unei cereri accesorii, de reabilitare, s revin
tribunalului, ceea ce nu are la baz nici un temei legal14.
De asemenea, este contrar legii hotrrea de admitere a unei cereri de reabilitare
formulat pentru fapte svrite n timpul minoritii, deoarece acestor fapte nu li se
aplic dispoziiile legale referitoare la reabilitare. Din moment ce legea a instituit, n mod
excepional, n favoarea minorilor, un regim juridic special, incluznd i lipsa oricror
interdicii i incapaciti pentru condamnrile suferite, dispoziiile ce constituie cadrul
general al instituiei reabilitrii rmn fr aplicare n aceast situaie15.
n practica judiciar s-a stabilit c cererea de reabilitare a unui condamnat care a
beneficiat de amnistie pentru infraciunea ce a dus la condamnare nu poate fi respins ca
lipsit de obiect sau de interes n nici o situaie16.
Din analiza articolelor 497 lit. b C. pr. pen. i 495 alin. 2 lit. a C. pr. pen., rezult
c numai n situaia n care cererea de reabilitare nu cuprinde adresa condamnatului sau a
persoanei care a fcut cererea i petiionarul nici nu se prezint la termenul de nfiare,
pentru a putea astfel s completeze omisiunea cu privire la adresa sa, cererea poate fi
respins pentru nendeplinirea condiiilor de form17. Atunci cnd petiionarul a artat, n
cererea de reabilitare, domiciliul su, instana de fond nu poate s i resping cererea
chiar dac acesta nu s-a prezentat la termenul de nfiare.
De asemenea, este nelegal hotrrea primei instane prin care s-a respins cererea
de reabilitare judectoreasc pe motivul c petiionarul nu a depus la dosar copia sentinei
condamnatoare18. Printre condiiile de form prevzute de articolele 495 i 497 C. pr.
pen., nu figureaz i obligaia de a prezenta o copie de pe sentina de condamnare,
petiionarul avnd numai obligaia potrivit art. 495 lit. e C. pr. pen., s dea indicaii utile
pentru identificarea dosarului, obligaia procurrii lui revenind instanei.
mprejurarea c persoana condamnat, care solicit reabilitarea sa, nu a depus
odat cu cererea toate actele i dovezile necesare verificrii ndeplinirii condiiilor legale
i nici nu s-a prezentat n instan la termenul la care a fost citat, nu justific respingerea
cererii de reabilitare. Potrivit prevederilor art. 498 C. pr. pen., instana dispune n astfel de
situaii completarea materialului de ctre persoana interesat, putnd cere de la organele
competente, relaii cu privire la comportarea celui condamnat19.
Instana, pentru a se pronuna asupra cererii de reabilitare, trebuie s verifice
ndeplinirea condiiilor cerute de lege pentru admiterea cererii, prevzute att de Codul
14

Tribunalul Judeean Slaj, sentina penal nr. 19 din 4 decembrie 1974, n Revista romn de drept nr.
11/1975, p. 73
15
Boian Elisabeta, Reabilitare. Minor, n Revista de drept penal nr. 1/2002, p. 115
16
Chiri Radu, Aministia i reabilitarea, n Revista de drept penal nr. 3/1998, ed. Monitorul Oficial,
Bucureti, p. 63
17
Tribunalul municipiului Bucureti, secia 1 penal, decizia nr. 1133 din 9 iulie 1969, n Revista romn
de drept nr.3/1970, p. 160
18
Tribunalul judeean Braov, decizia penal nr. 505 din 12 iulie 1973, n Revista romn de drept
nr.1/1974, p. 167
19
Tribunalul judeean Braov, decizia penal nr. 808 din 10 decembrie 1974, n Revista Romn de drept
nr.5/1975, p. 71

penal, ct i de Codul de procedur penal. Unele dintre acestea privesc ndeplinirea unor
condiii de form (art. 495 C. proc. pen.), iar altele ndeplinirea unor condiii de fond (art.
135 i 137 C. pen.).
Codul de procedur penal condiioneaz admiterea unei cereri de reabilitare i de
ndeplinirea condiiei termenului la momentul nregistrrii acesteia. Neintroducerea n
termen a cererii de reabilitare privete nerespectarea att a condiiilor de form, ct i a
uneia de fond, termenele de reabilitare i calculul acestora fiind prevzute n art. 135 i
136 C. pen. Termenele de reabilitare se socotesc de la data cnd a luat sfrit executarea
pedepsei principale sau de la data cnd aceasta s-a prescris. Dac cererea este respins
iniial, ea poate fi formulat din nou, ns numai dup mplinirea termenului legal20.
ntr-o cauz a Curii de Apel Ploieti, n raport de cuantumul pedepsei, termenul
de 4 ani i 9 luni socotit de la data promulgrii decretului de graiere se implinea abia la
23 august 1999, deci mai trziu cu 7 luni i 23 de zile dect data introducerii cererii de
reabilitare, legal prima instan a procedat la respingerea acesteia pentru nendeplinirea
condiiilor de form21.
Cererea de reabilitare este inadmisibil dac n cursul termenului prevzut n art.
135 C. pen. condamnatul svrete o infraciune amnistiat postcondamnatorie, datorit
nendeplinirii condiiei bunei purtri prevzute n art. 137 lit. c C. pen. Hotrrea instanei
care a soluionat aciunea civil va putea servi instanei penale ce judec o cerere de
reabilitare pentru verificarea condiiei, ntruct hotrrile instanei civile servesc n
procesul penal ca elemente probatorii. ns, se consider c soul i rudele apropiate au
dreptul de opiune n ceea ce privete instana corespunztoare domiciliului
condamnatului22.
Nu poate fi reinut starea de recidiv postexecutorie n cazul n care
condamnarea anterioar const n pedeapsa nchisorii care nu depete un an, dac n
decurs de 3 ani persoana condamnat nu svrete nici o alt infraciune, deoarece
pentru acea condamnare a intervenit reabilitarea de drept prevzut de art. 134 C. pen.23
Nu constituie primul termen al recidivei executarea unei condamnri la pedeapsa
de un an nchisoare, n cazul n care pentru acea condamnare a intervenit reabilitarea de
drept, conform art. 134 C. pen., ca urmare a curgerii de la data cnd a luat sfrit
executarea pedepsei a unui termen de 3 ani n care condamnatul nu a svrit nici o alt
infraciune.24
Din examinarea prevederilor art. 136 C. pen. referitoare la condiiile reabilitrii
judectoreti i dispoziiilor privind procedura reabilitrii nu rezult c intervenirea
amnistiei ar constitui un impediment n obinerea reabilitrii. Este de observat c nici un
text de lege ce reglementeaz instituia reabilitrii i condiiile procesuale pentru
obinerea ei nu se cere ca cel condamnat s dovedeasc existena vreunei decderi,
interdicii sau incapaciti n a crei ncetare s fie interesat, reabilitarea constituind
pentru el, n primul rnd, o posibilitate de reintegrare moral n societate. innd seama

20

Radu Florin, Radu Cristiana, Cnd trebuie ndeplinit condiia mplinirii termenului legal de reabilitare
pentru a putea cere reabilitarea judectoreasc?, n Revista de drept penal nr. 2/2006, p. 162
21
Curtea de Apel Ploieti, dec. nr. 431/R/1999
22
Chiri Radu, op.cit., p. 65
23
Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 1915/1998
24
Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 839/1999

i de faptul c efectele reabilitrii sunt, n anumite privine, mai favorabile dect cele ale
amnistiei, instana este obligat s judece n fond cererea de reabilitare25.
n situaia n care termenul pentru reabilitare judectoreasc s-a mplinit i
celelalte condiii impuse de lege sunt ndeplinite, ns petentul nu a cerut reabilitarea, iar
ulterior implinirii termenului a svrit o nou infraciune pentru care a fost condamndat
la pedeapsa amenzii, condamnare pentru care a fost reabilitat de drept, dup curgerea
termenului legal instana va admite cererea de reabilitate judectoreasc.26
n cazul unor condamnri succesive, termenul de reabilitare judectoreasc se
calculeaz n funcie de pedeapsa cea mai grea. Acest termen ncepe s curg de la data
executrii ultimei pedepse aplicate, respectiv de la data actului de graiere privind ultima
pedeaps. Dac graierea este condiionat, atunci termenul de reabilitare ncepe s curg
de la data expirrii termenului de ncercare, dat la care pedeapsa se consider
executat.27 Dac ultima pedeaps aplicat este amenda, iar executarea acesteia s-a
prescris, data la care ncepe s curg termenul de reabilitare este data la care s-a mplinit
termenul de prescripie al executrii acestei pedepse.28
Fa de aceste considerente i avnd n vedere dispoziiile art.497 alin.(1) lit.a) C.
pr. pen. potrivit crora cererea de reabilitare se respinge pentru lipsa condiiilor de form,
cnd a fost introdus nainte de termenul legal, instana a respins cererea de reabilitare.29
n cazul n care pedeapsa la care inculpatul a fost condamnat a fost executat prin
deinere preventiv, terminat nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare,
termenul de reabilitare curge de la data cnd hotrrea de condamnare a rmas definitiv,
iar nu de la data cnd a luat sfrit deinerea preventiv30.
Chiar dac durata pedepsei fixate de instan nu a depit perioada de timp n care
inculpatul a fost arestat preventiv i deinut, n continuare, n executarea sanciunii
pronunate prin sentina desfiinat, nu se poate considera c pedeapsa de 1 an, 6 luni i
24 zile a fost executat, nainte ca aceasta s fi fost pronunat i s fi rmas definitiv.
Pentru ca o asemenea pedeaps s fie considerat executat trebuie s fie apt de a fi pus
n executare, ceea ce nu este ns posibil nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare31.
n acord cu reglementarea existent i potrivit raiunii ce st la baza instituiei
reabilitrii, dac un condamnat a ncetat din via nainte de a se fi mplinit termenul de
reabilitare prevzut i dac la acea dat nu sunt ndeplinite condiiile cerute de lege, iar
textele de lege nu fac nici o derogare pentru situaia n care intervine moartea
condamnatului nainte de mplinirea termenului, instana de judecat este ndreptit de a
respinge cererea de reabilitare introdus de rudele condamnatului32.
25

Tribunalul Suprem, decizia Seciei penale nr. 239 din 6 februarie 1985, Culegere de decizii ale
Tribunalului Suprem pe anul 1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 299
26
Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 406/A/2004
27
Tibunalul Bucureti, secia I penal, decizia nr. 1055/A/2004
28
Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 1312/A/2003
29
http://www.jurisprudenta.com/speta/reabilitare-judec%C4%83toreasc%C4%83-condamn%C4%83risuccesive-calcul-termen-lipsa-condi%C5%A3iilor-de-form%C4%83-qs7v1/, 13 mai 2012
30
Tribunalul Suprem, decizia nr. 3475 din 18 octombrie 1973, n Revista romn de drept nr.4/1974, p. 131,
Tribunalul judeean Hunedoara, decizia nr. 214 din 2 iunie 1980, n Revista romn de drept nr. 12/1980
31
Tribunalul Suprem, Completul de 7 judectori, decizia nr. 10 din 16 ianuarie 1978, n Revista romn de
drept nr. 7/1978, p. 41
32
Decizia Seciei militare nr. 41 din 23 iulie 1985, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul
1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 302

n soluionarea cererii, potrivit art. 498 C. proc. pen., instana trebuie s manifeste
suficient rol activ n clarificarea aspectelor cerute prin cererea de reabilitare: la termenul
fixat ascult persoanele citate, concluziile procurorului i verific dac sunt ndeplinite
condiiile cerute de lege pentru admiterea reabilitrii. Instana analizeaz ndeplinirea
cerinelor art. 137 C. pen., iar n cazul n care datele nu sunt suficiente, are obligaia s
fac demersurile necesare pentru completarea lor.
Pentru a stabili dac este ndeplinit condiia unei conduite corespunztoare,
instana trebuie s administreze probele din care s rezulte conduita condamnatului la
locul de munc, n societate i familie, pe toat perioada de la executarea pedepsei pn
la rezolvarea cererii de reabilitare33. Cererea de reabilitare judectoreasc se admite i
dac cel condamnat ntrunete i condiia de a fi achitat n ntregime cheltuielile de
judecat. Prin mprejurarea c s-a depus la dosar o adres din partea seciei financiare,
prin care se confirm darea de debit a celui condamnat cu suma reprezentnd cheltuielile
de judecat, ndeplinirea cerinei nu poate fi socotit ca dovedit34.
De asemenea, nu se poate reine de ctre instan ca fiind ndeplinit condiia
bunei conduite, ct vreme condamnatul, dup mplinirea termenului de reabilitare, a fost
condamnat din nou pentru svrirea unei infraciuni cu intenie direct, neconformnduse normelor privind sigurana circulaiei pe drumurile publice.35
n funcie de conduita general a solicitantului, judectorul este, cu ajutorul
procurorului i al anchetei sociale, prin citarea oricror persoane interesate, liber s
decid asupra reabilitrii, potrivit principiului independenei reale a judectorului36, i de
a verifica dac n cauz sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 137 C. pen37.
n practica instanelor, s-a constatat c reabilitarea se raporteaz la ntreaga
conduit a condamnatului petent, care rezid, ntre altele i n manifestarea unui efort
din partea sa n achitarea despgubirilor civile la plata crora a fost obligat ori, cel puin,
la ntreprinderea unor diligene n achitarea parial i regulat a unor astfel de sume.
Atitudinea petentului care, dei ar fi avut posibilitatea ndeplinirii exigenelor evocate
(acesta fiind angajat n Austria, i fiind capabil s plteasc o datorie, dac ar avea-o,
dup cum rezult din depoziia martorului U.G. naul su de cununie), a ateptat
mplinirea termenului de prescripie, spernd, n mod nejustificat, n reabilitare, nu este
susceptibil de a determina adoptarea concluziei contrare38.
Nendeplinirea condiiei unei bune conduite exist i atunci cnd, de exemplu,
condamnatul a svrit din nou, n termenul de reabilitare, o infraciune care a fost
amnistiat, fiindc, dei amnistia nltur rspunderea penal, fapta trebuie s fie avut n
vedere. Aceeai este soluia i n cazul altor cauze care duc la ncetarea urmririi penale
sau a procesului penal, atunci cnd cauza care a determinat aceste soluii nu este de
natur s exclud reaua-purtare39. n practica judiciar s-a mai subliniat c nu poate fi
33

Tribunalul Suprem, decizia penal nr. 89 din 7 ianuarie 1972, n Revista romn de drept nr. 5/1972, p.
164
34
Tribunalul judeean Timi, decizia penal nr. 1205 din 22 septembrie 1971, n Revista romn de drept
nr. 6/1972, p. 164
35
http://www.jurisprudenta.com/speta/reabilitare-judec%C4%83toreasc%C4%83-ne%C3%AEndeplinireacondi%C5%A3iilor-de-fond-eq7s/, 13 mai 2012
36
Ciuncan Dorin, Reducerea termenelor de reabilitare, n Revista de drept penal nr. 4/1996, p. 118
37
Curtea de Apel Alba-Iulia, secia penal, decizia nr. 21 din 12 ianuarie 2005, n Culegere de practic
judiciar pe anul 2006, ed. Hamangiu, 2007, p. 8
38
http://www.jurisprudenta.com/speta/reabilitare-qeemv/, 13 mai 2012

considerat ca nendeplinit condiia bunei conduite numai pentru faptul c cel


condamnat nu a avut o comportare care s determine evidenierea sa n munc40.
Prescripia executrii despgubirilor civile, executare ce trebuie ndeplinit pentru
admiterea cererii de reabilitare, este lipsit de relevan pentru admiterea cererii de vreme
ce se constat c n timp de zece ani, ct cel condamnat a fost ncadrat n munc, acesta
nu i-a executat obligaia de a despgubi partea civil i c, chiar dup ce a intervenit
prescripia, ce condamnat ar fi putut s-i ndeplineasc obligaia de desdunare.
Strduina condamnatului de a achita despgubirile la plata crora fusese obligat ar fi
caracterizat n mod pozitiv conduita acestuia i ar fi constituit un element important n
aprecierea preocuprii sale pentru dobndirea unei totale reintegrri sociale41.
Pentru a constata ndeplinirea condiiei achitrii despgubirilor civile, trebuie s
se verifice dac despgubirile ce trebuie pltite, privesc repararea pagubei pricinuite prin
infraciunea care a dus la condamnarea pentru care s-a solicitat reabilitarea. Cererea de
reabilitare judectoreasc poate fi admis dac sunt ndeplinite i celelalte condiii
prevzute de lege, nu numai atunci cnd petiionarul a achitat n ntregime cheltuielile de
judecat i despgubirile, ci i atunci cnd instana constat c acesta i-a ndeplinit, n
mod regulat, obligaiile privitoare la dispoziiile civile din hotrrea de condamnare42.
Cnd condamnatul sau persoana care a fcut cererea de reabilitare dovedete c
nu i-a fost cu putin s achite despgubirile civile i cheltuielile judiciare, instana,
apreciind mprejurrile, poate dispune reabilitarea sau poate s acorde, n vederea
soluionrii cererii, un termen pentru a achita n ntregime sau n parte suma datorat.
Termenul nu poate depi 6 luni (art. 499 alin. (1) C. proc. pen.). n caz de obligaie
solidar, instana fixeaz suma ce trebuie achitat de condamnat sau de urmaii si(art.
499 alin. (2) C. proc. pen.).
n con diiile n care petentul condamnat face dovada notificrii prii civile prin
executor judectoresc, a consemnrii pe seama i la dispoziia sa a sumei datorate,
reactualizate la zi, chiar dup mplinirea termenului de prescripie de 3 ani, vine s
sublinieze buna sa credin n ndeplinirea acestei obligaii. n acest context, respingerea
de ctre judectorie cu motivarea c cel condamnat nu a fcut dovada achitrii
despgubirilor civile este greit, astfel c a fost admis apelul i desfiinat sentina
penal pronunat, iar pe fond a fost admis cererea de reabilitare constatndu-se
ndeplnite cerinele art. 135 i urm. C.pen43.
Dac inculpatul a fost condamnat pentru dou nfraciuni concurente, dintre care
una n paguba avutului obtesc, la pedepse sub un an inchisoare pentru ambele
condamnri este necesar reabilitarea judectoreasc, deoarece una dintre ele, adic
infraciunea comis n paguba avutului obtesc, este exceptat de la reabilitarea de
drept44.
39

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 3725 din 1971, n Revista Romn de drept nr. 3/1972, p.
166
40
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 2876 din 1971, n Revista romn de drept nr. 11/1971, p.
150
41
Tribunalul Suprem, secia militar, decizia nr. 17 din 24 februarie 1976, n Revista Romn de drept nr.
10/1976, p. 67
42
Hepcal Ioan, Condiia achitrii despgubirilor civile n vederea admiterii reabilitrii judectoreti , n
Revista romn de drept nr. 5/1970, p. 111
43
Tribunalul Bucureti, secia I penal, dec. nr. 474/2005
44
Tribunalul Suprem, decizia nr. 3295 din 20 decembrie 1974, n Revista romn de drept nr. 8/1975, p. 71

Fiind sesizat cu soluionarea unei cereri de reabilitare de ctre cel condamnat


pentru o infraciune de omor, instana, constatnd c petiionarul nu a fcut dovada plii
despgubirilor datorate prii civile, nu poate respinge cererea de reabilitare pentru
motivul c nu sunt ndeplinite cerinele prevzute de art. 137, ci, n virtutea rolului su
activ, trebuie s pun n vedere petiionarului s produc dovezi n sensul c a pltit
despgubirile sau c partea civil a renunat la acestea45.
Prin Decizia nr. XXXIV din 7 mai 200746, Seciile Unite au stabilit c dispoziiile
art. 501 din Codul de procedur penal se interpreteaz n sensul c: 1. hotrrile
pronunate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 356/2006 sunt supuse att apelului, ct i
recursului; 2. hotrrile pronunate dup intrarea n vigoare a Legii nr. 356/2006 sunt
supuse numai cii ordinare de atac a recursului, n coondiiile art. 385 alin. 1 lit. f din
Codul de procedur penal.
Curtea Constituional a respins, prin decizia nr. 601 din 19 iunie 2007 i decizia
nr. 815 din 9 noiembrie 2006 excepiile de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 500 din
Codul de procedur penal, artnd c textul de lege criticat nu contravine prezumiei de
nevinovie i nici nu creeaz o diferen de tratament din punct de vedere penal ntre
persoanele fa de care s-a nceput urmrirea penal, cu aciunea penal pus n micare,
categorie n care se ncadreaz i petiionarul, pe de o parte, i persoanele fa de care s-a
nceput urmrirea penal, fr s fie pus n micare aciunea penal, pe de alt parte,
aceasta din urm fiind protejat de aplicarea prevederilor art. 500.
Dei dispoziiile art. 500 C. proc. pen. nu precizeaz explicit, suspendarea
soluionrii cererii de reabilitare se dispune prin ncheiere, aa cum rezult din
interpretarea art. 311 C. proc. pen. Avnd n vedere faptul c pentru aceas ncheiere
legiuitorul nu a prevzut o cale de atac separat, neputndu-se aplica prin analogie
dispoziiile art. 303 C. proc. pen., rezult c aceast ncheiere urmeaz regula general,
prevzut de art. 361 alin. 2 C. proc. pen., conform creia ncheierile date n prim
instan pot fi atacate cu apel numai odat cu fondul.47
Se mai constat, n practica judiciar, c dei reabilitarea de drept intervine pentru
condamnri de mic gravitate i anume pentru condamnri la pedeapsa amenzii ori la
pedeapsa nchisorii ce nu depete un an, dar i n cazuri speciale, cum ar fi mplinirea
termenului de ncercare, n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere (art.
866 C.p.), s-a ridicat problema incidenei reabilitrii de drept, n cazul condamnrilor
succesive i care dintre acestea, n parte, ndeplinete condiiile prevzute de lege. S-a
statuat c va interveni reabilitarea de drept pentru fiecare condamnare n parte, cnd ntre
executarea pedepsei anterioare i svrirea din nou a unei infraciuni se mplinete
termenul de 3 ani48.
Dac pentru una din condamnrile succesive nu sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege, pentru intervenirea reabilitrii de drept, atunci aceasta nu va opera
fiindc reabilitarea privete pe condamnat i nu condamnrile pe care acesta le-a suferit.
Reabilitarea de drept se arat c nu va opera, de asemenea, n cazul n care n termenul de
3 ani, condamnatul svrete o nou infraciune, chiar dac pentru noua infraciune,
45

Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1063 din 13 mai 1975, n Revista romn de drept nr.
3/1976, p.63
46
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 764 din 12 noiembrie 2007
47
Tribunalul Bucureti, secia I penal, decizia nr. 1178/2004
48
http://www.jurisprudenta.com/speta/reabilitarea-judecatoreasca-in-cazul-condamnarilor-succesive-lapedeapsa-inchisorii-cu-suspendare-sub-qee61/, 13 mai 2012

pedeapsa aplicat nu este exceptat de la reabilitarea de drept i chiar dac de la


executarea acesteia se mplinete termenul de 3 ani. n astfel de situaii, condamnatul se
constat c poate cere reabilitarea judectoreasc n cazul n care, reabilitarea de drept nu
ar opera dect pentru unele din condamnrile succesive ale condamnatului.
n situaia n care, ntre data executrii primei condamnri (susceptibil de un
termen de reabilitare mai lung) i data svririi infraciunii ulterioare (care atrage un
termen de reabilitare mai scurt), s-a mplinit termenul de reabilitare prevzut de lege, dei
noua condamnare ar face imposibil reabilitarea condamnatului pentru condamnarea
anterioar datorit caracterului indivizibil i personal al reabilitrii, totui nu se poate face
abstracie de mprejurarea c termenul de reabilitare (mai lung) aferent acelei condamnri
a expirat. n consecin, reabilitarea pentru toate condamnarile suferite va putea fi
acordat la expirarea termenului de reabilitare mai scurt prevzut de lege pentru
condamnarea ulterioar.
De altfel, daca nu s-ar proceda n acest mod, situaia condamnatului ar fi una clar
inechitabil, ntruct n cazul n care ar fi introdus cererea nainte de comiterea ultimei
infraciuni pentru care a fost condamnat, cererea ar fi fost admisibil i oportun, iar n
situaia n care este fcut dup mplinirea termenului de reabilitare pentru a doua
condamnare, cererea s fie considerat ca prematur.49
O interpretare contrar a acestor dispoziii legale, ar presupune c instana
nvestit cu o cerere de reabilitare, a crei soluionare a fost suspendat n temeiul art.
500 C. proc. pen. i care constat ulterior c petiionarul a fost condamnat la o pedeaps
penal pentru o fapt svrit dup mplinirea termenului de reabilitare, s dispun
reabilitarea acestuia, tocmai pentru simplul fapt c fapta nu a fost svrit i
condamnarea definitiv nu a fost pronunat n perioada termenului de reabilitare,
perioad n care petentul face dovada ndeplinirii tuturor condiiilor prevzute de art. 137
C. pen. Instana apreciaz c tocmai caracterul imperativ al dispoziiilor art. 500 C. proc.
pen. care nu comport excepii, impune o asemenea interpretare, soluia contrar
nejustificnd raiunea instituirii acestei obligaii procedurale n sarcina instanei. Mai
mult, instana observ c reabilitarea este o msur de politic penal care privete
persoana condamnatului i nu o condamnare anume, motiv pentru care o reabilitare
parial nici nu este admis.50
Totodat, instana reine c buna conduit a petentului condamnat nu trebuie
privit exclusiv prin prisma bunelor relaii pe care acesta le-a stabilit n familie, la locul
de munc sau n cadrul comunitii n care locuiete petentul dovedind prin
caracterizrile depuse la dosar la filele 60-64 c s-a integrat n colectivitate i n mediul n
care i-a desfurat activitatea ci i din punctul de vedere al atitudinii manifestate fa
de valorile i principiile impuse de convieuirea social, aici incluzndu-se i normele
juridice penale care stabilesc anumite reguli de conduit.
Ca atare, n asemenea cauze, n care se dovedete c petentul a executat n
ntregime pedeapsa la locul de munca, n cadrul societii, se consider c nu mai este
necesar hotrrea prin care se constat ncetat executarea pedepsei la locul de munc,
aceasta fiind echivalent cu hotrrea prin care un condamnat la executarea unei pedepse
cu nchisoare n regim privativ de libertate, este pus n libertate condiionat. Se poate
trage aceast concluzie din coninutul art. 86 C. p. unde se prevede c dac cel
49

http://www.jurisprudenta.com/speta/reabilitare(-de-drept-sau-judec%C4%83toreasc%C4%83)-6z712/, 13
mai 2012
50
http://www.jurisprudenta.com/speta/-qvs27/, 13 mai 2012

condamnat a executat cel puin dou treimi din durata pedepsei, a dat dovezi temeinice de
ndreptare, a avut o bun conduit, a fost disciplinat i struitor, instana poate dispune
ncetarea executrii pedepsei la locul de munc51.
n literatura de specialitate, s-a afirmat c reabilitarea produce efecte ca urmare a
dovedirii ndreptrii condamnatului printr-un efort personal, de unde rezult i elementul
moral al acesteia52. Instituia reabilitrii i produce efectele i n cazul deteniunii pe
via considerat ca executat n urma ndeplinirii condiiilor prevzute de lege n cazul
liberrii condiionate, reglementare necesar pentru respectarea principiului legalitii53.
Noul Cod de procedur penal, adoptat prin Legea nr. 135/201054, pstreaz cele
dou forme ale reabilitrii, de drept i judectoreasc (art. 527 N. C. pr. pen.), precum i
reglementrile potrivit crora instana competent s se pronune asupra reabilitrii
judectoreti este fie instana care a judecat n prim instan cauza n care s-a pronunat
condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instana corespunztoare n a crei
circumscripie domiciliaz condamnatul sau n care a avut ultimul domiciliu, dac la data
introducerii cererii domiciliaz n strintate (art. 529 N. C. pr. pen.). n noul Cod penal
au fost reinute doar dou condiii a cror ndeplinire conduce la reabilitarea
judectoreasc a fostului condamnat i se refer la conduita condamnatului, pe de o parte,
ca n termenul de reabilitare s nu fi svrit o alt infraciune, iar, pe de alt parte, s fi
achitat integral cheltuielile de judecat i s fi ndeplinit obligaiile civile stabilite prin
hotrrea de condamnare (art. 168 N. C. pen.). Potrivit Noului Cod de procedur penal,
cererea de reabilitare poate fi respins pentru nendeplinirea condiiilor de form i fond
(art. 532 al. 1 N. C. pr. pen.), iar soluionarea cererii va avea loc n edin nepublic (art.
533 al. 1). De asemenea, Noul Cod prevede c judecarea cererii de reabilitare nu mai
poate fi suspendat n cazul n care a fost pus n micare aciunea penal pentru o alt
infraciune, eliminndu-se norma actual, aflat n conflict cu prezumia de nevinovie.
Hotrrea prin care instana rezolv cererea de reabilitare nu mai este supus
recursului, aa cum prevede actualul Cod de procedur penal, ci contestaiei, n termen
de 10 zile de la comunicare, care se soluioneaz de instana ierahic superioar. Judecarea
contestaiei la hotrrea primei instane se face n edin nepublic, cu citarea petentului.
Participarea procurorului este obligatorie. Decizia instanei prin care se soluioneaz
contestaia este definitiv (art. 535 N. C. pr. pen.). Anularea reabilitrii se hotrte i din
oficiu.
Un alt element de noutate n procedura reabilitrii l constituie obligaia autoritii
care ine evidena cazierului judiciar de a terge din oficiu, la mplinirea termenului
prevzut de lege, meniunile privind pedeapsa aplicat persoanei condamnate, reabilitat
de drept. Obligaia tergerii din oficiu a condamnrii persoanei juridice, n cazul
reabilitrii de drept, revine organului care a nregistrat persoana juridic i organului care
a autorizat nfiinarea ei.
Se poate aprecia c i prevederile Noului Cod de procedur penal se ntemeiaz
pe principiul general, profund umanist, c orice condamnat se poate ndrepta i astfel se
poate integra deplin n societate, indiferent de condamnarea suferit i indiferent de
infraciunea care a atras condamnarea. Hotrrea nu este un dar pe care l face instana
51

http://www.jurisprudenta.com/speta/dispunerea-reabilit%C4%83rii-judec%C4%83tore%C5%9Fti-cuprivire-la-pedeapsa-cu-%C3%AEnchisoare-cu-executare-la-locul-de--qv212/, 13 mai 2012


52
Chiri Radu, op.cit., p. 62
53
Norel Neagu, Reabilitare. Deteniune pe via, n Revista de drept penal nr. 1/2002, p. 86
54
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010

de judecat fostului condamnat, ci consfinirea prin hotrre c sunt ndeplinite condiiile


pentru ca acesta s se integreze n societate.
Din cele expuse, se observ c reabilitarea, ca instituie de drept penal i fenomen
juridic, este un fel de reprimire sau de reaceeptare de ctre societate, cu drepturi depline,
a fostului condamnat care dovedete c s-a ndreptat i care inspir totodat ncrederea c
nu va mai svri fapte antisociale. Legiuitorul ofer celor care au nclcat legea, prin
dispoziiile prin care se stabilesc condiiile n care poate interveni i procedura ce trebuie
urmat, posibilitatea de a nltura dezaprobarea i condamnarea moral a infractorului, de
a se bucura de reputaia i de ncrederea necesar. Recunoaterea ncetrii consecinelor
condamnrii este legat de concepia general cu privire la posibilitatea transformrii, sub
influena pedepsei, a contiinei napoiate a condamnatului. Necesitatea nlturrii tuturor
consecinelor condamnrii este admis ca o consecin fireasc a umanismului, care
implic ncrederea n capacitatea condamnatului de a se ndrepta sub influena pedepsei.
A admite necesitatea unor decderi i interdicii continue, aadar a unor stri de pericol
imuabile, nseamn a aceepta o concepie netiinific despre natura i cauzele
fenomenului infracional.
Reabilitarea contribuie ntr-o mare msur la realizarea scopului acesteia, n
calitate de msur de politic penal. Ea reprezint un stimulent antrenant pentru cei ce
au fost condamnai de a se reintegra ct mai repede n societate, de a redobndi situaia
social avut nainte de svrirea infraciuni. Reabilitarea menine un echilibru ntre
stigmatizarea pe care o atrage n mod cert condamnarea infractorului i perspectiva ce i se
deschide n direcia eliberrii din aceast situaie prin propriul su efort.