Regimul

Atunci cnd a fost creat, noiunea de regim politic a permis, nainte de toate, structurarea
intelectual a acelei relaii despre care pomeneam n prima noastr ntlnire, i anume relaia
dintre exercitarea autoritii i supunere, dintre cei care poruncesc i cei care se supun.
n acest sens, regimul este cu totul altceva dect ceea ce noi numim, n epoca modern, stat
sau dect relaia dintre stat i societate (Leo Strauss).
Platon.
cinci forme de regim
1. cetatea cea mai bun, creia i spune aristocratic sau regal i pe care, mai trziu,
modernii o vor numi cetatea ideal sau utopia lui Platon. - regimul cel mai bun, n
care exist o armonie perfect, filosofii guvernnd potrivit raiunii. Aceast cetate este
ns, nelegem de la Platon, foarte fragil
2. regimul numit timocraie sau timarhie, numele acesta fiind legat, aa cum vom
vedea imediat, de o parte a sufletului. - . Cetatea timocratic este un regim al
rzboinicilor, o cetate n care guverneaz cei care fac rzboi n numele celorlali.
Armele, i nu raiunea, sunt dominante aici. Omul timocratic e un om ambiios, unul
care vrea s-i supun pe ceilali: el nu e interesat, spune Platon, nici de matematic,
nici de muzic, e un om irascibil, o persoan care se poart foarte sever cu semenii si
3. un regim numit oligarhie, - guvernarea celor bogai. Cetatea oligarhic e cetatea
dominat de cei bogai care, observ autorul Republicii, sunt puin numeroi. Aflai la
crma regimului, cei bogai, puin numeroi, i exclud pe cei sraci, foarte numeroi.
Cetatea oligarhic este una dubl.
4. democraie - cei muli se afl la putere n numele egalitii i al libertii. Cetatea
democratic este, pentru Platon, o cetate a libertii i a egalitii fr opreliti. E
regimul cel mai frumos ne spune filosoful pentru c n democraie gsim cea mai
mare varietate de comportamente.
5. tirania - Tiranul este creat de cei care, n regimul democratic, caut un protector.
Zmislit pentru a-i apra pe cei slabi, tiranul i va domina pe toi cetenii. Tirania e
regimul cel mai ru.
aceste cinci regimuri posibile decurg unul din cellalt. Cu alte cuvinte, exist o ordine, o
succesiune a lor: istoric vorbind, se trece de la cel mai bun regim, cetatea aristocratic sau
regal, la timocraie, pentru a ajunge apoi la oligarhie, democraie i tiranie.
Al doilea lucru ce merit reinut este acela c, pentru fiecare regim n parte, Platon face
portretul omului care i-ar corespunde: omul democratic pentru regimul cu acest nume, omul
tiranic pentru tiranie i aa mai departe. Un element esenial n configurarea acestor portrete
este, pentru Platon, structura sufletului. Pentru antici n general, felul n care e organizat
sufletul influeneaz modalitatea n care oamenii reacioneaz i interacioneaz. La Platon,
sufletul e alctuit din trei mari pri:
1. una raional sau logic, apoi

2. parte pasional, numit thymos, de unde i numele celei de-a doua forme de regim
(timocraie), i, n fine, partea cea mai de jos, dorinele umane sau, cum se spune
astzi,
3. satisfaciile primare.
Aristotel, discipolul lui Platon, va schimba radical felul n care sunt descrise regimurile,
pentru c, va lua n seam mprejurrile istorice. n plus, Aristotel sistematizeaz discuia,
definind, mai nti de toate, dou criterii pe care le consider eseniale n structurarea relaiei
dintre autoritate i supunere. Cele dou criterii sunt
a) numrul celor care exercit autoritatea i
b) scopul pe care acetia l urmresc.
Combinnd aceste dou criterii, Aristotel descrie ase regimuri.
Thomas Hobbes: n viziunea lui, ipoteza potrivit creia st n firea omului s triasc
mpreun cu ceilali este cu totul i cu totul fals. Hobbes caut s discrediteze aceast
viziune ntr-un mod ironic i foarte radical. La Hobbes gsim, de altfel, o distincie foarte
clar proprie gndirii politicii moderne, i anume distincia ntre o stare de natur i o stare
civil sau politic. Potrivit modernilor, n starea de natur, adic n acea stare n care oamenii
triesc potrivit legilor firii, ei sunt dominai de pasiuni i se afl ntr-un rzboi permanent,
care face ca viaa lor s fie oribil, fiecare individ fiind pndit de pericolul de a fi ucis de
ctre unul dintre semenii si. Pentru a depi aceast stare de natur, indivizii trebuie s i
foloseasc raiunea i s ncheie un contract social care i va reuni ntr-o comunitate politic.
Altfel spus, comunitatea politic nu este ceva natural, ea nu e nscris n firea indivizilor, ci
este rezultatul unui acord, al unui consens pe care indivizii l realizeaz folosindu-se de
raiune. n acest sens, comunitatea politic este ceva construit, un obiect artificial, i nu
natural.
* n cazul monarhiei nu exist nicio diferen ntre binele propriu i binele general: acestea se
afl ntr-o identitate perfect. Cum pentru Hobbes nu exist o distincie ntre regimuri bune i
regimuri rele, numrul lor este redus la trei: regalitatea sau monarhia, regimul n care unul
singur guverneaz, aristocraia, regimul n care o minoritate guverneaz, i, n fine,
democraia, regimul n care o majoritate guverneaz. Vedem deci c distincia ntre unul, o
minoritate i o majoritate rmne funcional.
Montesquieu.
1. regimul republican,
2. monarhia i
3. despotismul.
Acestea sunt delimitate de un criteriu esenial. Este vorba despre un criteriu pe care l-am
pomenit cu referire la Omul politic al lui Platon, i anume existena sau absena legilor.
Pentru Montesquieu, exist un regim fr lege numit despotism i dou regimuri aflate
sub autoritatea legilor: republica i monarhia. Fac aici o mic parantez: distincia foarte
net ntre republici i monarhii o gsim prima dat la altcineva, i anume la Machiavelli.
Montesquieu le aaz n aceeai categorie, a regimurilor legale, pentru ca apoi s disting
dou tipuri de republici, democraia i aristocraia, regimul majoritii, respectiv cel al
minoritii. Aceast deosebire este ns secundar n raport cu cea dintre unul i mai muli.

Pentru a ilustra primul tip, voi evoca opera lui Raymond Aron, despre care am mai vorbit n
primele conferine. Pentru autorul francez exist dou mari tipuri de regimuri: regimul de
partid unic (sau monopolist) i, respectiv, regimul constituional-pluralist. Aa cum se
poate observa cu uurin, numele acestor regimuri nu mai trimit n niciun fel la tipologiile
antice sau din zorii epocii moderne. Pe de alt parte ns, trebuie spus c, dincolo de
denumiri, Aron menine o legtur strns cu istoria teoriei politice. Astfel, el considera c
distincia ntre unul i mai muli este nc foarte relevant pentru nelegerea politicii. Numai
c aceast distincie nu mai poate privi persoane, spunea Aron, ci partide.
Quermonne: exist patru elemente care configureaz un regim: legitimitatea (adic o
justificare fundamental a regimului), structura, un sistem de partide i, n fine, statul.
Foarte influente n anii 60 i 70 au fost, de asemenea, descrierile regimurilor n termeni de
dezvoltare, descrieri cuprinse n cadrul aa-numitelor teorii ale dezvoltrii politice. Doi dintre
autorii care au subscris acestei paradigme sunt Gabriel Almond i George Powell. Potrivit lor,
regimurile cunosc o evoluie n timp, pe msura diferenierii i specializrii structurilor
politice i, pe de alt parte, pe msura secularizrii culturii politice. Aceasta din urm e
neleas ca o definire raional a relaiilor dintre individ i structurile politice. Folosind
aceste criterii, Almond i Powell descriau trei mari tipuri de regim: este vorba,
regimurile primitive, n care structurile politice sunt intermitente, iar diferenierea
rolurilor i funciilor politice este foarte precar;
regimurile tradiionale, cele n care exist structuri difereniate i specializate, dar
cetenii sunt absolut pasivi, nejucnd vreun rol n articularea regimului;
regimurile politice moderne, n care avem att o structurare foarte clar, o
difereniere a structurilor politice i a funciilor politice, ct i o participare
semnificativ a indivizilor la viaa public.
Vedem, aadar, cum e modificat tabloul regimurilor n vremea din urm.
Regimurile parlamentare sunt n general regimuri cu o putere executiv dualist, adic
avem pe de o parte un ef al statului i pe de alt parte un ef al guvernului, dar i fapt mult
mai important regimuri n care guvernul este creat n interiorul legislativului i este
responsabil n faa acestuia. Exist, de fapt, dou variante de regim parlamentar: cea n
care ambele ramuri ale executivului sunt produse la nivelul legislativului i, respectiv, cea n
care doar o ramur a puterii executive este creat n legislativ. Al doilea caz este cel n care
regimul parlamentar funcioneaz ntr-o monarhie: eful statului, monarhul, e complet
independent de puterea legislativ. ns regimuri parlamentare putem gsi i n republici: aici,
ambele ramuri ale executivului, att eful guvernului, ct i preedintele, sunt o creaie a
puterii legislative. n regimul parlamentar, vorbim despre o separaie supl a puterilor,
pentru c executivul i legislativul colaboreaz i se controleaz reciproc. Pe de o parte,
guvernul este instituit n parlament, echipa guvernamental fiind validat de membrii camerei
sau, dup caz, ai camerelor. Pe de alt parte, acest executiv se afl sub puterea de control a
legislativului. Controlul se realizeaz cu ajutorul mai multor mecanisme i proceduri: unele
slabe interpelri sau ntrebri adresate membrilor guvernului , altele, n schimb, foarte
dure, aa cum este acel mijloc care poate duce la schimbarea executivului, i anume
moiunea de cenzur, inclusiv n varianta moiunii de cenzur constructive, destinat s
suscite crearea unei noi majoriti odat cu votul ostil dat guvernului n funcie. Logica
acestui regim e rezumat de formula urmtoare: instituit n Parlament, guvernul poate fi
demis tot aici. Pe de alt parte, n regimul de tip parlamentar, guvernul influeneaz, la rndul
lui, activitatea legislativului pe diverse ci. Cea mai important este asumarea iniiativei
3

legislative. Altfel spus, guvernul fixeaz agenda legislativului, trimindu-i proiecte de legi.
Apoi, pentru a echilibra mecanismul prin care guvernul este destituit printr-o moiune de
cenzur, eful guvernului are capacitatea dizolvrii camerei sau camerelor. Dinamica
regimului este creat de suprapunerea logicii cooperrii i a logicii controlului. Exist
numeroase varieti de regim parlamentar, n funcie de tipul de executiv. Regimul
parlamentar este prezent n mai multe monarhii din Europa: citez aici Marea Britanie,
Belgia, Spania sau Olanda. Exist, de asemenea, tot n Europa, regimuri parlamentare n
republici: e cazul Italiei, al Ungariei sau al celei de-a IV-a Republici Franceze. De asemenea,
avem de-a face cu forme diferite de regim parlamentar n funcie de forma legislativului.
Celelalte regimuri cele prezideniale sunt regimuri ale separaiei rigide a puterilor. Aici
legislativul i executivul apar n mod distinct.
Dac n cazul regimurilor parlamentare executivul este instituit n parlament, n cazul
regimurilor prezideniale executivul e produs la urne, deoarece, aa cum scria Sartori,
guvernul e o prerogativ prezidenial.
Cazul emblematic de regim prezidenial este cel din SUA.
n Europa, nu exist dect un caz de regim prezidenial, i anume Cipru.
n Statele Unite, alegerea legislativului, care e bicameral, i respectiv alegerea executivului
sunt net separate. Preedintele, pe de alt parte, este eful guvernului. Nu mai avem dualismul
din regimurile parlamentare. Ceea ce complic puin peisajul este faptul c, n SUA, model
de regim prezidenial, alegerea efului statului este o alegere indirect, prin mari electori, i
nu o alegere direct. Principiul ns rmne acelai. Nu parlamentul, ci alegtorii desemneaz
eful executivului. Odat ales, eful statului i alctuiete cabinetul. Acesta nu se afl sub
controlul legislativului. Unii dintre membrii administraiei sunt, ce-i drept, audiai, dar ei nu
intr n funcie printr-un vot de nvestitur, ci prin decizie a preedintelui, i nu pot fi demii
ca urmare a unui vot dat n camer. E un principiu fundamental diferit, cele dou puteri
funcionnd separat una de cealalt. Din acest motiv se i vorbete despre o logic rigid a
separaiei n regimul prezidenial. Colaborarea i controlul pe care le-am ntlnit n regimurile
parlamentare sunt cu totul strine de regimul prezidenial, unde executivul este o simpl
emanaie a preedintelui. Acesta, la rndul lui, nu poate dizolva legislativul.
n acest regim, preedintele, ca ef al executivului, poate s depun ns doar n mod indirect
proiecte de legi, prin intermediul familiei politice din care provine, ntruct el nu are drept de
iniiativ legislativ. Preedintele american poate, de asemenea, negocia voturi, inclusiv cu
partidul advers, i comunic, pe calea mesajelor adresate naiunii, cu parlamentul.
Exist, n sfrit, un al treilea tip de regimuri, i anume cele numite semiprezideniale. Sunt
regimuri n care gsim un element tipic regimurilor parlamentare i, de asemenea, un element
tipic regimurilor prezideniale. Un regim semiprezidenial are, pe de o parte, un guvern
nvestit n parlament, produs deci la nivelul legislativului i aflat sub controlul acestuia, dar
are, pe de alt parte, un preedinte ales de ceteni, i nu de parlament. n republica
parlamentar, cum e de pild republica vecinilor notri maghiari, preedintele este ales n
parlament. ntr-o republic semiprezidenial, el nu mai e ales aa. n Austria, n Irlanda sau
n Frana celei de-a V-a Republici alegerea efului statului e direct. Regimurile
semiprezideniale sunt numite mixte, pentru c ele combin responsabilitatea guvernului n
faa legislativului i alegerea distinct i direct a preedintelui. Republica a V-a creat de
Charles de Gaulle este regimul semiprezidenial prin excelen, iar prima sa trstur,
spuneau Duhamel i Parodi, este deparlamentarizarea alegerii efului statului. n Frana, eful
4

statului are dreptul de dizolvare a Adunrii i prezideaz edinele guvernului, dei acesta este
nvestit n legislativ. Regimurile semiprezideniale pot s fie foarte instabile, pentru c
eclectismul datorat suprapunerii unui element tipic regimului parlamentar i a unuia tipic
regimului prezidenial poate duce la crize. Esenial e relaia dintre preedinte i majoritatea
parlamentar. n Frana, au existat mai multe perioade de coabitare (Mathias Bernard), n care
un preedinte de o culoare politic a avut parte n legislativ de o majoritate care avea o alt
culoare politic. Regimul romnesc postdecembrist a funcionat n anumite perioade ca un
regim parlamentar i n altele ca un regim semiprezidenial (Preda, Soare). Diferena a fost
creat de relaia dintre eful statului i majoritatea parlamentar.

Statul
Max Weber: statul este o instituie politic a crei birocraie reuete s
exercite, n limitele legii, monopolul constrngerii fizice legitime.

statul este descris ca o instituie: cu alte cuvinte, el nu este ceva natural, ci o

construcie.
statul este caracterizat de existena unei birocraii, a unei administraii raionale.
Birocraia are aici un sens pozitiv. Este vorba, mai nti de toate, despre faptul c
1. membrii si sunt ceteni liberi, i nu sclavi, persoane care se supun doar
datoriilor care decurg din funcia asumat, i nu unor persoane private,
unor stpni, cu toate capriciile acestora.
2. birocraii sunt selectai n mod deschis, printr-un concurs care e accesibil
tuturor.
3. corpul birocratic este descris de o carier bazat pe merit i pe vechime.
4. Remuneraia birocrailor este, de altfel, stabilit sub forma unei grile de
salarii i nu depinde de capriciile puterii.
5. funciile nu pot fi cumprate i nu pot fi transformate ntr-un patrimoniu
familial.
statul modern, statul ca instituie modern deine un numr de monopoluri.
1. statul deine monopolul producerii legilor, cci nimeni altcineva n afara lui
nu poate institui regulile convieuirii comune.
2. monopolul fiscal, statul fiind singurul ndreptit s perceap impozite.
3. monopolul n privina judecii i a pedepselor,
4. monopolul monetar, statul fiind singurul ndreptit s bat i s pun n
circulaie moneda.
ordinea politic modern este ntemeiat pe aceast constrngere. Statul este
rezultatul unei instituiri politice care e destinat s depeasc ordinea violent.
Mecanismul care asigur aceast depire este atribuirea unui monopol al
constrngerii fizice unui singur actor. Acest actor va purta numele de stat. Singurul n
msur s recurg la constrngerea fizic, statul va aciona n situaiile n care legea
comun regula convieuirii cuprins, prin liber voin, n contractul social este
nclcat de unii dintre contractani. Aceasta este, n treact fie spus, justificarea
existenei unei poliii n snul comunitilor moderne. Pe de alt parte, aa cum
observa Fukuyama, monopolul care-l vindec pe individ de teama hobbesian i
ngduie statului s intre n conflict n arena internaional, adic mpotriva
altor actori care i seamn.

Termenul stat este creat de Machiavelli. n opera lui, l gsim de altfel ca sinonim al altor
noiuni, precum cele de principat, cetate sau republic. Unul dintre atributele eseniale
ale statului modern este suveranitatea. Termenul i-l datorm lui Jean Bodin, care n 1576, n
Les six livres de la rpublique, scria c este suveran cel care d legile i nu poate fi supus
acestora.

Norbert Elias: apariia statului este legat de dezvoltarea unui nou tip de rzboi, care
presupune resurse tot mai importante i care justific astfel instituirea unei birocraii, a unui
corp de funcionari care s strng impozitele necesare pentru a-l finana.
I. viziunea liberal asupra statului, n care acesta este un instrument protector.
John Locke: Al doilea tratat asupra guvernrii civile - statul protejaz viaa, libertatea i
bunurile individului. La fel ca i ali autori moderni, Locke pornea de la viziunea unei stri de
natur, n care viaa individului este precar pentru c fiecare se folosete de libertatea lui
natural n detrimentul celorlali. Ca i n teoria lui Hobbes, starea de natur este o stare de
rzboi, dar, spre deosebire de autorul Leviathanului, Locke considera c starea de rzboi
apare doar dup naterea proprietii. Aadar, dac la Hobbes starea de natur i starea de
rzboi se suprapuneau perfect, Locke gndea lucrurile ntr-o perspectiv evoluionist, n
msura n care el considera c doar de la un punct ncolo starea de natur devine una de
rzboi. Pentru a proteja ceea ce fiecare individ n parte dobndete, e nevoie aa cum
spuneam deja de un contract social care instituie statul.
II. Viziunea socialist, n care statul e un instrument de exploatare.
Karl Marx: statul este un instrument al exploatrii lui. Pentru autorul Capitalului, ordinea
politic traduce raporturi sociale. Karl Marx gndea evoluia istoric n termeni de grupuri
sociale i relaii ntre grupuri sociale, nu n termeni individuali; ntreaga istorie e o istorie a
inegalitii, n condiiile n care unele grupuri au acces la mijloacele de producie, n timp ce
altele sunt excluse. Statul este, n viziunea marxist, instrumentul de care se folosesc
grupurile care dein mijloace de producie pentru a le exploata pe cele care nu au acces la ele.
Aceste grupuri poart un nume specific: li se spune clase sociale.
Diferena dintre viziunea filosofico-politic liberal i cea socialist poate fi exprimat i n
alt fel. n primul caz, statul este, aa cum spunea Thomas Paine, un ru necesar, ntruct,
creat de indivizi, el asigur protecia vieii, a libertii i a bunurilor de care dispun indivizii,
n timp ce, n viziunea marxist, statul este un ru absolut, deoarece el ncarneaz dominaia
unei clase asupra celorlalte.
III. Statul-naiune.
1. Prima dintre cele dou e viziunea organicist despre naiune i a fost definit de ctre
Herder, n timp ce cealalt viziune, numit civic, a fost descris de Ernest Renan.
Pentru Herder, naiunea este o comunitate natural, care crete organic pe baza unor
similariti de limb i moravuri. Cu alte cuvinte, elementul esenial care constituie o
comunitate naional este etnicitatea.
2. n cealalt viziune, cea francez, naiunea nu este legat de identitatea de ras, de
limb sau moravuri, ci de consimmnt, de dorina, spunea Renan, de a produce o
via comun. Existena unei naiuni, aduga el, este n acest sens un plebiscit
cotidian, fiind ntemeiat pe o comunitate de voin, i nu de ras. Viziunea
herderian asupra naiunii este una nchis, fiindc e limitat la etnicitate, n timp ce
Renan cultiva o viziune deschis despre naiune, ea incluznd orice voin liber a
indivizilor de a se asocia.
IV. Statul-providen.
Statul-providen a fost gndit n ultima parte a secolului al XIX-lea, dar a devenit o realitate
abia dup a doua conflagraie mondial.
7

n viziunea socialist, statul-providen este rezultatul unei transformri profunde a

statului dintr-un instrument al exploatrii ntr-un instrument al aciunii solidare sau,
mai precis, unul de producere a solidaritii, un termen emblematic pentru cultura
socialist.
n viziunea liberal, n schimb, statul-providen este o extindere i o aprofundare a
statului protector clasic ntruct el nu se mai mulumete s protejeze viaa, libertatea
i bunurile individului, ci asum o protecie mult mai ampl a cetenilor.

Statul-providen aduce cu sine noi valori, care au diluat dogmatica juridic modern.
Fenomenele care caracterizeaz apariia statului-providen sunt intervenia n economie,
protecia social i producerea educaiei i a sntii ca bunuri publice, accesibile tuturor.
Pentru socialiti, toate acestea sunt aezate sub semnul solidaritii sociale, n timp ce pentru
liberali e vorba doar de un domeniu de protecie mai amplu dect la originile modernitii.
V. statul de drept i statul minimal.
Norberto Bobbio.

statul de drept este expresia limitrii puterilor statului,

statul minimal este expresia limitrii funciilor acestuia.

Statul de drept
1. Sensul cel mai slab - este stat de drept orice stat dotat cu o Constituie.
2. Un sens mai tare - statul dispune de puteri publice ce sunt reglementate de norme
generale i funcioneaz n limitele fixate de aceste norme. - doctrina nu oamenii, ci
legile guverneaz.
3. Sensul cel mai puternic - alturi de aceast limit formal nu oamenii, ci legile
guverneaz , avem i o limit material a exercitrii puterii. Este vorba despre:
(a) controlul puterii executive de ctre cea legislativ;
(b) controlul puterii legislative printr-o curte constituional;
(c) autonomia guvernrii locale n raport cu cea central i
(d) existena unei magistraturi independente de puterea politic.
Statul minimal.
Statul minimal este statul cu funcii economice limitate i, n al doilea rnd, e statul
secularizat, desprins de religie, statul care nu deine monopolul asupra opiniei religioase. n
literatura politologic de astzi, vom gsi ns statul minimal legat mai degrab de exigena
desprinderii de reglementarea economic, cu toate c, aa cum aminteam deja, statul
contemporan este departe de a fi un asemenea stat.

Partidele
Joseph LaPalombara i Myron Weiner: exist patru caracteristici sau patru dimensiuni
importante ale grupurilor care iau numele de partide politice.
1. existena unei organizri durabile - organizaia, grupul care se organizeaz ca un
partid trebuie s aib o durat de via care s depeasc episodul fondator sau, altfel
spus, momentul crerii partidului.
2. organizarea la nivel local - o nrdcinare n teritoriu; o reea la scar larg, i nu
doar ntr-o zon
3. voina de a lua puterea - dorina clar asumat de a dobndi puterea, de a o exercita i
de a o pstra. Trebuie s-i doreti s cucereti puterea, trebuie s ai capacitatea de a o
exercita i, evident, vei avea dorina de a o conserva. Dac una dintre aceste
dimensiuni lipsete, partidul are o problem de articulare.
4. cutarea unui sprijin popular, la nivelul alegtorilor - vrea ca, prin alegeri sau pe
alt cale, s beneficieze de susinerea alegtorilor, de sprijinul societii.
originile partidelor politice
apar n secolul al XIX-lea, n ritmul impus de democratizare,
sunt legate de evoluia politicii n epoca modern, sunt un aspect al evoluiei
parlamentarismului.
tipar clasic, alctuit din dou elemente.
1. crearea, la nivelul legislativului, a aa-numitelor grupuri parlamentare.
Votul similar creeaz fraciunile sau grupurile parlamentare.
2. constituirea aa-numitelor comitete electorale. Pentru a pregti alegerile,
se constituie nite grupuri care poart numele de comitete electorale i care
au ca raiune de a fi susinerea candidaturilor.
Partidele politice au deci o dimensiune parlamentar i una electoral. Din secolul al XIX-lea
pn astzi, lucrurile nu s-au schimbat. Atunci cnd vei face analize politice, nu uitai c
aceste dou dimensiuni sunt indisolubil legate de partide, dar i c ele sunt distincte. Una este
participarea la elaborarea legii i alta este activitatea electoral.
* Politica modern este legat de trecerea de la mandatul imperativ la cel reprezentativ.
Cele dou tipuri de mandat nseamn dou filosofii politice foarte diferite. Mandatul
reprezentativ presupune c drepturile alegtorului sunt epuizate n momentul alegerii. Dup
ce voteaz, alegtorul e lipsit de orice capacitate, pn la scrutinul urmtor. Exist o formul
celebr care rezum sensul mandatului reprezentativ. Ea aparine unui matematician i filosof
francez, Condorcet, care, ales n Adunarea Naional, spunea: M-ai trimis aici ca s-mi
urmez propria voin, nu s m supun voinei voastre. Alesul este un reprezentant. El nu
depinde de voina alegtorilor, ci legifereaz n numele naiunii. n contrast cu acest tip avem
mandatul imperativ. Un asemenea mandat presupune c alesul se afl sub controlul
permanent al alegtorului. n aceast perspectiv, alesul nu este un reprezentant, pentru c
depinde n fiecare moment de alegtor i nu are niciun fel de marj de libertate. El trebuie s
dea seam clip de clip n faa alegtorului, care-i condiioneaz voina. Mandatul imperativ
l leag pe ales n chip permanent de alegtor.
9

Alte ci pentru constituirea unor partide politice:

Transformarea unor asociaii sau a unor grupuri nonpolitice n organizaii partizane.
Sindicatele, de pild, pot fi temelia crerii unor asemenea realiti politice. Nu doar
sindicatele pot furniza baza unei asemenea convertiri, ci i asociaiile profesionale.
Alte partide au fost create pe solul oferit de asociaii sau grupri religioase: aa s-a
petrecut cu partidele democrat-cretine din Germania sau din Italia.
Partidele i pot afla, de asemenea, originea n comitetele revoluionare sau n
grupurile de puciti care se instaleaz la putere dup o lovitur de stat. Aa cum
spuneam la nceput, astzi, n cvasi-totalitatea cazurilor, dup o lovitur de stat sau
dup o revoluie, cei care se instaleaz la putere, pucitii sau revoluionarii care
acapareaz puterea se organizeaz n vederea alegerilor, deoarece caut s
dobndeasc o legitimitate democratic. n acest scop, ei creeaz partide politice.
Functiile partidelor
1. formarea opiniei i formularea poziiilor politice. Partidele sunt principalul
productor de discursuri i programe politice. Ele creeaz dezbaterea politic.
2. selectarea candidailor i, n general, a personalului politic. Partidele construiesc i
triaz candidaturile n alegeri i baza de date din care selecteaz personalul politic
nonales, n primul rnd funciile ministeriale.
3. supravegherea sau, cum spun francezii, n ncadrarea aleilor. Partidele politice
i controleaz pe cei alei prin grupurile parlamentare: ele controleaz modul n care
aleii voteaz, impunnd uneori o disciplin de vot foarte rigid.
funcii latente:
aceea n virtutea creia un partid este o tribun a dezmoteniilor, a excluilor, a
marginalilor.
cea de asisten economic pentru membri sau simpatizani.
cea de mobilitate social.
Seiler i Bobbio: peisajul partidelor are o determinare istoric i naional. Exist numeroase
clasificri ale formaiunilor politice. Tipologia cea mai cunoscut i cea mai puin fiabil
astzi este cea care separ partidele de stnga de cele de dreapta. Aceast separaie are drept
origine, aa cum a artat Marcel Gauchet, un accident istoric. n toamna lui 1789, n timpul
Revoluiei Franceze, n momentul n care n Adunarea Naional se discuta despre
posibilitatea de a acorda un drept de veto regelui, partizanii acestuia s-au aezat n dreapta
preedintelui Adunrii, iar adversarii n stnga lui. Separaia stnga-dreapta a fost util de
dou secole ncoace i este, cred eu, nc folositoare alegtorilor, chiar dac exist o evoluie
semnificativ a valorilor i chiar dac, mai mult dect att, n ultimul timp exist o contestare
radical a utilitii acestei separaii. n general, valorile asociate stngii politice sunt egalitatea
economic, justiia sau dreptatea social, progresul i laicitatea. Dreapta e legat de valori
diferite: autoritate, egalitatea politic i inegalitatea economic i social, valorile naionaliste
i cele morale, de multe ori ntr-o perspectiv religioas asupra moralei. Probabil c
deosebirea major dintre stnga i dreapta este inteligibil n termeni de egalitate i n special
de egalitate economic: dac stnga este sensibil la o egalitate tot mai consistent sau mai
pronunat, dreapta cultiv ideea inegalitii economice bazate pe inegalitatea de capaciti
sau de merite. n general, valorile liberalismului nu doar economic, ci i politic sunt legate de
dreapta. Stnga i dreapta s-au contestat ns ntotdeauna. Ele i-au contestat, mai precis,
monopolul asupra vreuneia dintre aceste valori. Un om de stnga nu va accepta, de pild, c
libertatea este gzduit doar n curtea dreptei, la fel cum o persoan de dreapta nu va accepta
10

c valorile egalitii sunt legate doar de stnga. Avem de-a face cu o dezbatere care nu are un
final. n principiu, istoric vorbind, avem mai degrab asocierile pe care le-am menionat
adineauri.
Maurice Duverger.
Trsturile partidelor de notabili sunt:
o efortul slab de recrutare, - pentru c sunt, de fapt, constituite din elitele
profesionale, din notabilitile, foarte puin numeroase, din comunitile de
secol al XIX-lea. Intr aici n principiu profesori, avocai, medici i preoi.
o supleea structurii - Aceste partide sunt mai apropiate de cluburile politice
din secolul al XVIII-lea dect de o organizaie cu o structur rigid. Dei se
constituie pe baza similaritii voturilor date de membrii lor n parlament,
asemenea organizaii nu au o practic a constrngerii n privina votului.
o dominaia vrfului asupra bazei - n msura n care aceste organizaii sunt
partide de alei, iar aleii domin, fiecare n parte, un fief local, cel din care
provin sau n care sunt parautai.
n mod simetric, partidele de mas sunt caracterizate printr-un
o efort semnificativ de recrutare - i propun s atrag zeci sau sute de mii de
persoane; partidele de mas consider c pri semnificative din societate nu
au o reprezentare politic. Avnd un numr foarte mare de membri, partidele
de mas vor fi silite s asume un rol pedagogic: ele i vor propune s-i educe
membrii, s-i instruiasc pentru a-i transforma din simpli adereni n militani
i propaganditi, adic n persoane capabile s difuzeze ideile partidului.
Partidele de mas sunt organizaiile care inventeaz propaganda sau, cum se
zice astzi, comunicarea.
o printr-o structur rigid - Structura de partid este de la bun nceput creat
dup modelul statului modern. Mai precis ar fi s spunem copiat dup acest
model. Urmnd principiul separaiei puterilor, partidele de mas i vor
amenaja un executiv, un legislativ i o instan judectoreasc. Executivul este
echipa desemnat s asigure direcia partidului. Partidul de mas i va
constitui i un echivalent al legislativului, care va purta numele de congres,
fiind reunit, la fel ca i un parlament, pe baza unei cote de reprezentare a
membrilor din diversele filiale. Corpul deliberativ va trana n privina
programului, a strategiilor i a tacticilor partidului n perioada pre- i
postelectoral. Congresul va desemna echipa de conducere, tot aa cum ntr-un
stat legislativul nvestete echipa guvernamental. n fine, partidele de mas
vor inventa i un corespondent al puterii judectoreti, aa-numitele curi de
onoare sau comisii etice, abilitate s judece felul n care membrii de partid
respect deciziile luate de executivul partidului.
o printr-o dominaie a bazei asupra vrfului - Nu va mai conta dominaia
asupra unui fief, asupra unei filiale, ci ctigarea ncrederii congresului.
Membrii de rnd controleaz liderii.
Catch-all party a fost definit de Otto Kirchheimer.
i propune nu att s reprezinte interese articulate la nivelul societii, interese ale
grupurilor sociale, ct s seduc electoratul.
i-au ndreptat atenia ctre ansamblul electoratului. De aici numele catch-all. Este
vorba despre partide care se uit n toate direciile, cutnd s obin sprijinul oricrui
alegtor.
11

Partidul atrage-tot nu mai e n acest sens purttorul unui program politic precis, ci
cultiv eclectismul i ambiguitatea, este silit s abandoneze coerena pe care o aveau
partidele de mas sau cele de elite.
Jean Charlot: partidul de alegtori - spre deosebire de partidul catch-all, partidul de
alegtori tinde s reproduc structura general a societii, att n corpul de militani, ct i n
cel de votani. Partidul de alegtori este in micro societatea.
Angelo Panebianco: partid electoral-profesional. Un asemenea partid este, la rndul su,
apropiat, ca formul de agregare, de catch-all party. Este, ca i acesta, un partid postideologic,
n msura n care nu mai e legat de o anumit viziune a unui grup social. Spre deosebire de
partidele clasice, cel electoral-profesional este unul n care organizarea, leadershipul i, cum
se zice astzi, managementul politic sunt asigurate de profesioniti i consultani mai degrab
dect de militani. Partidul ncredineaz responsabilitatea gestionrii resurselor de care
dispune unor consultani, care l apropie, n acest sens, de o organizaie oarecare.
Richard Katz i Peter Mair aa-numitul partid-cartel sau partid guvernamental.
Dup 1970, fr a anula existena partidelor catch-all, ci intrnd oarecum n
competiie cu acestea, la fel cum partidele de mas intraser n competiie cu partidele
de notabili, i face apariia partidul-cartel.
Acesta produce o simbioz ntre stat i partid.
Partidul-cartel apare n condiiile erodrii clivajelor clasice i contestrii ideologiilor.
De fapt, ceea ce e contestat e relaia dintre partid i societate.
se integreaz complet n stat. Partidul-cartel produce fuziunea ntre societatea civil i
stat, pentru c devine o parte integrant a statului. El se confund cu birocraia
statului, n msura n care un asemenea partid d competiiei electorale un sens foarte
restrns, acela de mijloc care permite dobndirea accesului la resursele furnizate de
stat. Competiia electoral nu mai este o ocazie de a exprima diverse opiuni ale
societii, ci doar o oportunitate pentru ca grupuri organizate s-i dispute accesul la
resursele de care dispune statul. Marca distinctiv a partidului-cartel este ntreinerea
lui din subveniile publice. Complet absorbit de stat, acest partid e desprins de
societate. Cartelizarea dezavantajeaz, evident, orice nou-venit, orice outsider, pentru
c partidele acapareaz spaiul public.
n ncheiere, vreau s menionez un alt termen folosit pentru a descrie simbioza dintre partide
i stat. E vorba despre partidocraie, termen creat iniial, aa cum preciza Blondel, cu
referin la situaia din Belgia, Austria i Italia, dar a crui utilizare a fost extins la alte ri
europene, inclusiv la Romnia. Partidocraia are o influen major asupra relaiei dintre
partide i societate: n locul satisfacerii ateptrilor cetenilor, partidele satisfac o clientel.

12

Votul
alctuirea parlamentelor depinde de vot.
votul nu a fost ntotdeauna legat de democraie. Pn trziu, n secolul al XVIII-lea,
procedura asociat democraiei era tragerea la sori. Aceasta a fost folosit efectiv,
pn trziu, n Renatere.
Republicile, spunea la rndul su Bernard Manin, foloseau tragerea la sori pentru c
nu depinde de voin, fiind deci nu att o modalitate de legitimare, ct una de
selectare a guvernanilor.
Teoria politic, de la Aristotel pn la Montesquieu, a considerat de altfel c
democraia este regimul egalitii, iar egalitatea este cel mai bine asigurat prin
recursul la tragerea la sori. n schimb, votul era considerat caracteristic aristocraiei,
deoarece, fiind expresia unei separri sau a unei alegeri, el introduce o inegalitate.
S notm, pe de alt parte, c tragerea la sori nu a disprut cu totul din peisajul
democraiei. Ea a devenit ns marginal. O gsim i astzi, dar mai degrab cu titlu de
excepie. n anumite cazuri, ea este legat de amenajarea practic a votrii: n Romnia, de
pild, comisia electoral e alctuit din judectori, desemnarea acestora fiind fcut prin
tragere la sori. Aceeai procedur este folosit n situaiile, foarte puin probabile, n care
trebuie departajai doi competitori aflai n situaie de egalitate perfect.
Restrictii de-a lungul timpului:
Genul nu a reprezentat singura restricie care a afectat votul.
Interdicia rasial e foarte cunoscut i nu voi insista asupra ei.
Analfabetismul a fost pn trziu un motiv de excludere att de la vot, ct i de la
depunerea candidaturii.
Cvasigenerale n sistemele democratice i inventate, de altfel, foarte devreme sunt
restriciile bazate pe condamnare judiciar. Exist ns i o lectur etic n construcia
listei cu interdicii.
Aa, de pild, pn la al Doilea Rzboi Mondial, falimentul sau implicarea n jocuri
de noroc excludeau de la vot n Romnia.
1. caracterul universal al votului. Dac exist, din secolul al XIX-lea ncoace, o evoluie
continu n extinderea votului de la cenzitar la universal, fr restricii de gen, ras sau
condiie intelectual , avem totui n ultimele decenii i o evoluie diferit. Am n vedere
o amenajare a dreptului de vot n context european, care include i o limitare datorat
criteriului naionalitii. n ultima jumtate de secol, aa cum se tie, democraiile
europene, mai vechi sau mai recente, au nceput un proces de integrare. Acest proces a
condus la apariia unei noi forme de cetenie i, respectiv, a unui tip nou de sufragiu. n
1992, Tratatul de la Maastricht inventa, n articolul 20, o cetenie european, care este
dobndit automat n momentul n care dobndeti cetenia unuia dintre statele membre.
E o cetenie adugat celei naionale. Nu o exclude pe aceasta, ci i este alturat,
conferind i un anumit numr de drepturi. ntre ele, dreptul de vot. Numai c acesta
privete dou situaii cu totul speciale. Este vorba despre un drept de vot ce nu se poate
asuma n alegerile naionale, exercitndu-se n schimb n cele locale i respectiv n
alegerile europene.
13

2. caracterul secret al votului. Dei acest lucru pare astzi straniu, iniial votul era
conceput ca o procedur prin excelen public i manifestat aa-zicnd corporal.
Oamenii votau, reunii ntr-o sal sau n aer liber, ridicndu-se n picioare sau pur i
simplu grupndu-se n funcie de opiune. Se ntmpl aa i astzi n alegerile primare
americane, n unele dintre state, unde nu se folosesc buletine, ci se prefer o asemenea
exprimare fi a opiunilor. La fel se ntmpl i n Parlamentul European, ntr-un caz
foarte precis: atunci cnd un deputat introduce, n edina plenar, un amendament oral, el
poate fi blocat dac 40 de colegi de-ai si se ridic n picioare, manifestndu-i deci n
mod fizic opoziia.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------3. definirea votului ca un act obligatoriu al ceteanului. Dar dac secretizarea a reuit,
votul fiind astzi, cel puin de iure, pretutindeni secret, nu acelai lucru se poate afirma
despre obligativitate. Exist, ce-i drept, state, inclusiv n Europa Belgia sau Grecia , n
care votul este obligatoriu.
4. Procesul electoral poate fi organizat n mai multe trepte. n secolul al XIX-lea, el era
amenajat n acest fel, cu dou sau mai multe etape, deoarece n numeroase ri inclusiv
n Romnia votul a fost mai nti, pentru multe categorii de ceteni, unul indirect. Se
proceda, altfel spus, la alctuirea unui corp electoral tot mai restrns, prin discriminarea
alegtorilor, unii dintre acetia votnd doar pentru desemnarea unor reprezentani, singurii
care votau apoi n mod efectiv. Primii erau numii alegtori primari, iar ceilali alegtori
direci. Astzi, votul indirect sau votul cu mari electori este rar.
5. Organizarea secvenial a votului s-a pstrat n schimb sub forma alegerilor n tururi
succesive, n tentativa de a degaja o majoritate. n cvasi-totalitatea cazurilor, este vorba
despre dou tururi, acest mod de scrutin fiind utilizat n alegerile prezideniale i mai rar
la cele legislative.
6. candidaturile multiple - O persoan i putea depune candidatura n mai multe
circumscripii n cadrul aceluiai scrutin. Candidaturile multiple sunt astzi interzise de
majoritatea sistemelor electorale.
7. sistem al locurilor rezervate - blocarea unui numr de mandate pentru anumite
minoriti lingvistice, etnice sau religioase.
Arend Lijphart: componente ale unui sistem de vot (sau sistem electoral).
1. formula electoral, adic modalitatea de transformare a voturilor n mandate.
2. magnitudinea circumscripiei, adic numrul de alei desemnai ntr-o unitate
electoral de baz. A nu se confunda cu numrul de alegtori sau, dac e s folosim alt
nume, cu corpul electoral! Din punctul de vedere al magnitudinii exist dou
posibiliti: circumscripia cu un singur ales numit circumscripie uninominal i
circumscripia cu mai muli alei sau plurinominal.
3. pragul electoral. Pragul electoral este o limit definit n general sub form
procentual, dar care poate fi descris i ca un numr absolut de mandate. Pragul
electoral este destinat s mpiedice fragmentarea corpului reprezentativ, fiind
performana minim pe care o formaiune politic trebuie s o obin pentru a cpta
dreptul de a trimite n mod efectiv deputai n forul reprezentativ.
4. numrul total de membri ai corpului care urmeaz a fi ales, numrul de
reprezentani. n aceast privin, exist o variaie destul de mare.
5. influena alegerilor prezideniale asupra celor legislative, desigur acolo unde avem
de-a face cu preedini, adic n republici.
6. gradul de echitate a distribuiei mandatelor. Exist, de fapt, n unele sisteme de
vot, factori care introduc n procesul de alocare a mandatelor perturbri serioase din
punctul de vedere al echitii. Ca s determinm acest grad de echitate trebuie s
14

comparm ce diferene exist ntre procentele de voturi obinute de un partid i

procentele de mandate care i revin n urma aplicrii formulei electorale.
7. legturile electorale dintre partide, despre care voi vorbi atunci cnd vom ajunge la
sistemele de partide i la relaia dintre formulele electorale i formele de democraie.
Formule electorale
formulele majoritariste Filosofia acestor formule este foarte simpl: ntr-un scrutin
majoritar, ctigtorul ia totul. The winner takes all. Un asemenea scrutin are ceva dintr-o
competiie sportiv. Ctig mandatul cine se claseaz pe primul loc.
1. un tur de scrutin: scrutin pluralitar, pentru c, ntr-un asemenea caz nu se cere o
majoritate ca s ctigi. E ctigtor cel clasat pe primul loc. Scrutinul majoritar ntrun tur este ntlnit n Marea Britanie i n fostele colonii devenite independente,
ncepnd cu Statele Unite i terminnd cu India. La noi, acest mod de scrutin se
folosete, ncepnd din 2008, la alegerile pentru preedintele consiliului judeean, dar
i la legislative, dac intervine vacana unui loc de senator sau de deputat.
2. formula majoritar n dou tururi. Aceasta este folosit la alegerile legislative din
Frana, ca i mult mai frecvent la alegerile prezideniale. Un asemenea sistem de
vot se afl n cutarea unei majoriti. Poi, altfel spus, dobndi mandatul dup un
prim tur, dac obii 50%+1 din voturile exprimate sau uneori, cum e cazul
prezidenialelor de la noi 50%+1 din totalul alegtorilor din listele electorale. Dac
niciunul dintre competitori nu ctig turul nti, se organizeaz un al doilea.
3. alt formul majoritar este cea folosit n Australia, aa-numitul vot alternativ. n
acest tip de scrutin majoritar, electorilor li se cere s aleag nu doar un candidat, ci s
clasifice candidaii sprijinii de diferite partide sau care se prezint ca independeni.
Alegtorii indic, altfel spus, o prim preferin, o a doua preferin, o a treia
preferin, pn la concurena numrului de candidai prezentai. Votul alternativ are o
regul de distribuire de tipul urmtor: ctig mandatul candidatul care are majoritatea
primelor preferine exprimate de alegtori. Dac niciunul dintre cei aflai pe buletinele
de vot nu a obinut o majoritate de prime preferine, atunci se procedeaz la o
operaiune care pornete de la coada clasamentului, de la candidatul care a obinut
cele mai puine asemenea prime preferine. Acest candidat, ultimul clasat, este
eliminat din curs i buletinele n care el figureaz ca prim preferin sunt
renumrate pornind de la preferinele secunde, care se redistribuie ca prime preferine
pentru candidaii care se afl n clasament mai sus dect el. Aceast operaiune se
repet pn n momentul n care unul dintre concureni dobndete o majoritate a
primelor preferine. E un sistem de vot care cere discernmnt din partea alegtorilor,
care trebuie s distribuie candidaii ntr-un clasament, dar i din partea organizatorilor,
care trebuie s numere cu atenie.
formula proporionalist: Reprezentarea proporional numit, prescurtat, RP i
propune s traduc n modul cel mai fidel cu putin varietatea opiunilor exprimate la nivelul
unei societi; i propun s fac n aa fel nct unui procent de opiuni din societate s-i
corespund acelai procent de mandate n corpul reprezentativ i nimeni la limit s nu
rmn nereprezentat.
1. RP de list. Exist numeroase state europene care le-au adoptat: Austria, Belgia,
Danemarca, Finlanda, Italia (pn n 1993), Olanda, Luxemburg, Portugalia, Islanda,
Spania, Suedia, Elveia i Romnia (pn n 2008). Formaiunile politice depun, n
competiia electoral, liste de candidai, numrul acestora fiind mai mic sau egal cu
15

numrul de mandate care se distribuie ntr-o circumscripie. Alegtorii i exprim

opiunile pentru liste, urmnd ca, dac, s zicem, 30% dintre ei au votat pentru o list,
30% dintre candidaii de pe respectiva list s primeasc mandate.
2. formul proporional-mixt, n care, precum n Germania, n Ungaria sau n Italia
(dup 1993), o parte dintre mandate sunt alocate pe baza unei metode RP i alt parte,
o cot variabil n funcie de ar, pe baza unui vot desfurat n circumscripii cu un
loc. Votul proporional compenseaz non-reprezentativitatea indus de votul majoritar.
De fapt, acest mod de scrutin ne readuce aminte de faptul c obiecia major adus
scrutinului majoritar este lipsa de reprezentativitate. n Romnia, se folosete RP la
legislative i la consiliile judeene, respectiv un scrutin majoritar la prezideniale. n
2008, o reform mult discutat a adus mprirea circumscripiilor n colegii cu un loc,
dar distribuia se face dup un model mixt, care folosete i un nivel (cel al colegiilor,
atunci cnd un candidat obine 50% plus 1), i cellalt (atunci cnd niciun competitor
nu adun o majoritate absolut de voturi).
3. n fine, o alt formul proporionalist este votul unic transferabil (VUT), pe care l
regsim n dou ri europene: Irlanda i Malta. Acest vot seamn oarecum cu votul
alternativ, cel folosit n Australia. n cazul VUT, buletinul de vot cuprinde numele
tuturor candidailor, iar alegtorilor li se cere s-i ierarhizeze. Spre deosebire ns de
votul alternativ, circumscripia este plurinominal, iar n distribuirea mandatelor se
practic dou serii de transferuri: dac un candidat obine cota de voturi necesar
pentru a dobndi un mandat, cot care e calculat mprind totalul opiunilor
exprimate la numrul de mandate de distribuit, atunci surplusul su de voturi se
transfer urmtorilor clasai. Invers, ultimul clasat, ca i n cazul votului alternativ,
transfer voturile sale celor mai bine clasai pentru a obine o reprezentare corect sau
fidel a opiunilor.
Indiferent de variant, formulele proporionale fragmenteaz spectrul politic, n vreme ce
formulele majoritariste, aa cum o indic i numele, favorizeaz o agregare a opiunilor ntr-o
majoritate.

16

Democraiile
Un sistem de partide este determinat de mai multe elemente.
numrul de formaiuni politice,
relaiile dintre partide
norme, participare, cultur politic sau ideologii,
=> acioneaz toate ca pri ale tabloului general.
Robert Dahl a numit aceste sisteme de partide poliarhii.
sistemele de partide se definesc la nivel naional.
Este, desigur, uor s distingem, atunci cnd vorbim despre numr, cte partide exist n mod
legal sau cte sunt nscrise la Tribunal, n cazul Romniei , apoi cte sunt capabile s
produc i candidaturi la alegeri, n sfrit, cte trimit alei n Parlament.
Sartori considera c, atunci cnd vrem s numrm partidele, trebuie s lum n calcul
potenialul lor de coaliie - acesta e dat indiferent de cota mandatelor obinute de
capacitatea unui partid de a participa la formarea unei majoriti. Orict de mic ar fi
un partid, dac el este luat n calcul la formarea unei majoriti, atunci particip la
articularea sistemului. Dac nu prezint un asemenea interes, este n afara sistemului.
potenialul lor de antaj - este descris de influena unui partid asupra competiiei
electorale ce angajeaz partidele susceptibile s guverneze. Dac un partid
influeneaz aceast competiie, atunci el are potenial de antaj. Dac e pur i simplu
nscris n competiie, dar nu influeneaz n mod sensibil competiia dintre partidele
cu capacitatea de a guverna, atunci partidul respectiv nu e parte din sistem.
Indicele de fragmentare a spectrului politic sau numrul efectiv de partide
Numrul efectiv, de pild, se calculeaz pornind de la ponderea relativ a mandatelor unui
partid n cadrul legislativului.
relaiile dintre partide
relaii de opoziie
relaii de alian (sau de coaliie).
i unele, i celelalte funcioneaz att n perioada electoral, ct i n cea postelectoral,
atunci cnd partidele sunt n parlament. V amintii c am insistat asupra distinciei dintre
dimensiunea electoral i cea parlamentar ale activitii unui partid. Ei bine, iat un loc n
care ea este relevant. Desigur, partidele pot fi inamice sau aliate att n campanii, ct i dup
campanii. Dar putem avea i situaia n care dou partide sunt adversare n campanie, pentru
ca apoi s se alieze n parlament. Reciproca poate i ea s se produc (ce-i drept, mult mai
rar).
alianele unor partide politice pot fi explicite (sau formalizate) ori implicite (tacite).
Alianele att n campanie, ct i n parlament pot avea un sens pozitiv, precum cel de a
17

spori fora de aciune electoral sau cel de a guverna. Dar exist i aliane cu un sens negativ,
adic aliane construite mpotriva cuiva, nu aliane n vederea a ceva. O alian poate viza, de
pild, mpiedicarea unui adversar comun n tentativa acestuia de a intra n parlament.
tipuri de sisteme de partide
Cazuri atipice
Jean Blondel
1. sistemele fr partide - a rilor n care acestea nu exist, fie pentru c e vorba de
structuri de clan, prepartizane, fie pentru c partidele au existat la un moment dat, dar
au fost abolite.
2. sistemul de partid unic: un singur partid este legal, competiia electoral lipsete, nu
exist aliane i nici confruntare. Acest caz a fost ntlnit pentru decenii la rnd n
rile Europei Centrale i de Est, inclusiv n Romnia, dar i n ri din Africa
Subsaharian. Sistemul de acest fel e un caz nc ntlnit n rile care nu au renunat
la comunism (Vietnam, China, Cuba, Laos, Coreea de Nord etc.). Aici, statul se
suprapune cu partidul. S reinem c, pentru unii autori, nu putem vorbi de sistem
dac avem un singur partid
3. sistemului cu partid hegemonic (sau cu partid dominant). Exist mai multe partide,
nu unul singur, dar, dei competiia e funcional i avem o tensiune electoral, unul
dintre partide reuete s pstreze puterea decenii de-a rndul. Avem un caz exemplar
de acest fel: e sistemul mexican, unde Partidul Revoluionar Instituional un nume la
limita oximoronului s-a aflat la putere vreme de 71 de ani. In 1977 este, de altfel,
dislocat de la putere un alt partid care fusese, la rndul lui, aproape trei decenii la
putere: este vorba despre Partidul Laburist din Israel, care guvernase aceast ar
nentrerupt din 1948, fiind nfrnt de Likud.
Cazuri tipice
sisteme bipartidiste (bipartizane) - E bipartidist acel sistem n care avem de-a face cu un
cvasi-monopol exercitat nu de un partid, ca n sistemele totalitare, ci de dou partide. Un
cvasi-monopol asupra scenei politice, asupra concurenei i guvernrii, exercitat de dou
partide. Acestea asum guvernarea pe rnd i fr ajutorul vreunui aliat. Bipartidismul
cunoate ns mai multe varieti.
bipartidism rigid - n care cele dou partide care domin scena politic att
competiia electoral, ct i guvernarea cunosc, fiecare n parte, o disciplin de vot
remarcabil n legislativ.
bipartidismul suplu - dac nu exist disciplin de vot, dac, altfel spus, membrii
fiecruia dintre cele dou partide nu voteaz n mod automat la fel. Un exemplu de
bipartidism rigid e cel al sistemului de partide britanic. Conservatorii i laburitii, cele
dou partide care domin viaa politic din Marea Britanie, cunosc fiecare n parte
aceast disciplin de vot.
bipartidismul perfect - Bipartidismul este perfect atunci cnd cele dou partide
dominante adun mpreun 90% din voturi i pot guverna fiecare n parte fr a avea
vreodat un aliat. Ceea ce nseamn c unul dintre ele deine o majoritate absolut de
mandate are drept efect suscitarea unei egaliti ntre partide. Problema care apare
este ct de durabil poate fi bipartidismul, pentru c, n cazul britanic, el a fost pus sub
semnul ntrebrii de existena unui al treilea partid. E vorba despre Partidul Liberal18

Democrat, cel despre care Churchill spunea c ncape ntr-un taxi, dar care a avut n
mod constant alei, uneori cteva zeci. Din mai 2010, Marea Britanie are un guvern
bicolor, format din conservatori i liberal-democrai.
bipartidismul imperfect - n acest caz, exist dou partide care au mpreun 75-80%
din voturi, astfel nct ele las loc i unei a treia fore politice. Niciunul dintre cele
dou partide mari nu are capacitatea de a guverna singur. Fiecare dintre cei doi mari
se aliaz pe rnd cu al treilea partid. Exemplul clasic de bipartidism imperfect este cel
al Germaniei, unde avem dou partide principale SPD, social-democraii, i
respectiv coaliia CDU-CSU, cretin-democraii i cretin-socialii , iar lor li s-a
adugat, pentru o lung perioad de timp, Partidul Liberal. I s-a spus partidbalama, pentru c participa la alctuirea fiecrei coaliii. Sistemul german a fost
numit i sistemul dou partide i jumtate. Ca i bipartidismul perfect britanic, i
cel imperfect a evoluat ctre o form diferit de sistem.
sistemul multipartidist - o concuren foarte aprig, care duce la fragmentarea spectrului
politic i impune guverne de coaliie. Diferena cea mai uor de sesizat dintre multipartidism
i bipartidism este aceea c n primul caz avem guverne de coaliie, care sunt mai mult sau
mai puin stabile. n treact fie spus, stabilitatea coaliiilor este determinat de foarte muli
factori, dar nainte de orice, de numrul aliailor, ca i de o anumit cultur politic.
multipartidismul integral - sistem de partide n care nicio formaiune politic nu
dispune de o poziie dominant n cadrul coaliiei de guvernare. Partidele sunt, din
acest punct de vedere, aproape pe picior de egalitate, indiferent de numrul de
mandate pe care l obin, n msura n care niciunul nu se poate impune n faa
celorlalte. Unul dintre efectele multipartidismului este acela de a produce coaliii care
pot exclude partidul care e primul clasat la urne.
Multipartidismul cu partid cu vocaie majoritar este o variant de sistem
multipartidist n care una dintre formaiunile politice dispune de o poziie dominant
n coaliia guvernamental pe care o reunete n jurul su. De fapt, sistemul de acest
fel tinde cumva s copieze logica bipartidist, fr a reduce ns scena politic la dou
partide, meninnd att organizarea bipolar, ct i diversitatea sau, altfel spus,
caracterul multicolor al coaliiilor.
Relatia ntre sistemele electorale i cele de partid
Maurice Duverger - Factorul determinant este modul de scrutin. Acesta produce o
configuraie sau alta a sistemului de partide.
1. reprezentarea proporional (RP) tinde s dea natere unui sistem multipartidist,
n care formaiunile politice sunt rigide i independente unele de celelalte. Aceasta
nseamn c partidele nu se aliaz dect dup ncheierea alegerilor, i nu nainte,
pentru c ntr-un sistem de tip RP fiecare ncearc s-i maximizeze scorul la urne i
abia apoi se duce la negocieri, pentru aliane care sunt, aa cum am artat, inevitabile
ntr-un sistem multipartidist.
2. scrutinul majoritar n dou tururi d i el natere unui sistem multipartidist, dar
n care partidele sunt suple i dependente unele de celelalte. Ceea ce nseamn c ele
negociaz nainte de ncheierea scrutinului, i anume cel mai frecvent ntre cele dou
tururi. Partidele se aliaz astfel n vederea guvernrii. Despre acest mod de scrutin se
spune de altfel c n primul tur alegtorii aleg, i exprim o opiune, iar n al doilea
tur elimin. Negocierea nu mai e amnat dup ncheierea procesului electoral,
cetenii putnd astfel anticipa cine va guverna.
19

3. un sistem de vot majoritar ntr-un tur tinde s produc bipartidism, precum n

Marea Britanie sau Statele Unite.
Tezele lui Duverger i-au divizat pe membrii comunitii tiinifice. Una dintre ntrebrile
intens discutate n teoria politic din ultima jumtate de secol este dac Duverger a avut sau
nu dreptate. Este modul de scrutin determinant? se ntrebau, dnd astfel i titlul unui volum
colectiv pe aceast tem, Jean-Michel de Waele i Pascal Delwit. De fapt, nu att susinerea,
ct opoziia fa de tezele lui Duverger ne ngduie s le nelegem mai bine.
Lijphart descrie trei forme de regim pornind de la opt elemente care le constituie pe fiecare
dintre ele.
Democraia de tip Westminster are drept trsturi:
(a) fuziunea puterii (sau, cum i-am spus ntr-o conferin anterioar, separaia supl dintre
legislativ i executiv) i dominaia cabinetului asupra parlamentului;
(b) concentrarea puterii executive ntr-un cabinet monocolor, care e bazat n general pe o
majoritate strns (diferena dintre partidul care alctuiete cabinetul i adversarul su
politic fiind deci foarte mic);
(c) bicameralism asimetric, adic existena unei camere superioare care e lipsit de
autoritate legislativ;
(d) bipartidism;
(e) organizarea sistemului de partide n funcie de un singur clivaj;
(f) sistem de vot majoritar ntr-un tur;
(g) guvern centralizat i stat unitar (trstur modificat n cazul Marii Britanii, prin
acordarea unei largi autonomii Scoiei i rii Galilor) i
(h) suveranitatea parlamentului, n absena unei Constituii scrise.
Modelul consociaional este bazat pe opt trsturi complet diferite:
(a) separaie formal (sau rigid) a puterilor executiv i legislativ, plus control al
guvernului de ctre parlament;
(b) divizarea puterii executive prin intermediul unor mari coaliii (ceea ce nseamn c
puterea executiv nu este confiscat de un partid, ci e distribuit n cadrul unor
guverne multicolore);
(c) bicameralism egalitar (sau echilibrat), care e nsoit de o reprezentare a minoritilor;
(d) sistem multipartidist;
(e) suprapunerea mai multor clivaje;
(f) reprezentare proporional;
(g) federalism i descentralizare;
(h) Constituie scris, care prevede n mod explicit protecia minoritilor.
Dac modelul Westminster este unul al concentrrii puterii, acesta este un model de difuzare
a puterii, ceea ce i pledeaz, n viziunea lui Lijphart, pentru superioritatea democraiei
consociaionale. n fine, tipul intermediar reprezentat de modelul american combin patru
elemente din modelul Westminster i patru din cel consensual.
Astfel, n Statele Unite avem o democraie definit de separaia rigid a puterilor, de
concentrarea puterii executive, de bicameralism echilibrat i bipartidism (ca n modelul
Westminster), dar i pe eterogenitatea partidelor bazat pe un clivaj fundamental, i nu pe mai
multe, pe un sistem majoritar ntr-un tur, pe o organizare federal a guvernrii i pe
Constituie scris (ca n modelul consociaional). O ultim observaie referitoare la Lijphart:
20

pentru el, modelul majoritar este ntlnit n societi omogene din punct de vedere cultural i
religios, adic acolo unde peste 80% din populaie are aceeai religie sau e supus acelorai
coduri culturale, n timp ce societile neomogene cultural au un model consensual.

Guvernarea
n tiina politic, au fost studiate toate cele trei populaii care alctuiesc mpreun
guvernarea: elita parlamentar, funcionrimea i minitrii. Perspectiva tiinei politice nu
este doar cantitativ, ci i instituional, viznd altfel spus funcionarea instituiilor care
reunesc birocrai, minitri i parlamentari, interesai cu toii, n ciuda diferenelor dintre ei, de
felul n care sunt distribuite cheltuielile publice. Precizez de la bun nceput c natura
regimului nu este definit de administraie, care seamn mult de la o ar la alta.
Articularea celor trei paliere ale guvernrii este descris de Constituie. Drept urmare,
voi spune cteva cuvinte despre sensul mecanismului constituional, pentru a discuta apoi
ntr-un mod succint despre parlamente, despre guverne i alternana la putere, ca i despre
birocraie i birocrai.
Un text constituional este un ansamblu de prevederi care afirm, aa cum am mai
menionat, existena unor drepturi fundamentale ale cetenilor, dar i stabilitatea unei
ri sau neutralitatea statului fa de ceteni.
Dac vorbim despre revizuire, ne referim la o problem important, i anume ct de rigid
sau, dac preferai, ct de flexibil trebuie s fie o amenajare constituional. Nu exist o
reet. Altfel spus, nu avem un indice care s descrie optimul de rigiditate al textului
constituional. Mecanismele de revizuire sunt foarte diverse. Motivul esenial este acela c un
text constituional trebuie s asigure att funcionarea durabil a instituiilor, ct i s
fac posibil schimbarea n interiorul regimurilor. Este vorba despre o schimbare limitat,
care s nu pun sub semnul ntrebrii profilul regimului.
Parlamentul
Am mai vorbit despre el, mai precis despre legislativ ca una dintre puterile clasice ntr-un stat
modern. Vreau doar s adaug cteva date referitoare la trsturile parlamentului, din
perspectiva guvernrii. Primul lucru care trebuie avut n vedere este structurarea
legislativului. Am mai vorbit despre aceast materie. Este vorba despre distincia dintre forma
monocameral i cea bicameral, care s-a impus n timp.
structurarea parlamentului privete nu doar opoziia dintre mono- i bicameral, ci i
organizarea n comisii. E un aspect foarte vechi al vieii parlamentare, inclusiv n cazul
romnesc asemenea forme existnd nc de la nceputurile activitii forului legislativ.
Parlamentele sunt instituii cu funcii multiple i care se organizeaz, pentru a asuma aceste
funcii, n comisii, respectiv n plen. Ele lucreaz o parte din timp n comisiile de specialitate,
care sunt legate de diversele domenii ale legiferrii, respectiv aloc o parte din timp unei
reuniri plenare.
Jean Blondel: Activitatile parlamentului
1. legiferarea. Potrivit calculelor fcute de ctre autorul francez, aceasta nseamn n
medie ntre 50 i 100 de legi ntr-un an, adic una-dou legi pe sptmn.

21

2. discutarea prevederilor financiare: n majoritatea cazurilor, legislativul a fost creat

ca o structur politic aparte tocmai pentru a analiza veniturile i cheltuielile rii.
3. dezbaterile generale asupra politicilor i,
4. o funcie pe care am menionat-o deja cnd am discutat relaia cu executivul, i anume
interogarea sau cenzurarea guvernului, prin interpelri.
Un for legislativ nu lucreaz ns doar n plen, ci i n comisii. De altfel, de-a lungul timpului,
structurarea parlamentului n comisii a cptat tot mai mult importan, membrii si
consacrndu-i acum majoritatea timpului lucrului n comisii, nu n plen. Comisiile numite
uneori i de specialitate privesc diversele materii ale deliberrii politice: munc, educaie,
agricultur, industrii, politic extern i aa mai departe.
funciile comisiilor:
1. examinarea legislaiei, despre pregtirea proiectelor care sunt ulterior dezbtute i
votate n plen.
2. supravegherea administraiei, a corpului birocratic, cel de-al treilea mare ansamblu
pe care l-am pomenit. Pe aceast cale e sporit de altfel rolul parlamentului n relaia cu
guvernul.
Executivul - Arend Lijphart
1. cabinet minimal ctigtor - este unul format de attea partide cte este nevoie
pentru a controla majoritatea locurilor parlamentare, fr niciun surplus. Altfel spus:
oricare ar fi partidul pe care l-ai elimina, guvernul ar deveni, dintr-unul majoritar, unul
minoritar. Dac un partid e exclus, guvernul nu mai controleaz majoritatea locurilor,
ci doar o minoritate
2. cabinet supradimensionat - este vorba despre acel tip de cabinet n care avem mai
multe partide dect este necesar pentru a dobndi o majoritate. Avem surplus, adic
am putea elimina unul sau mai multe partide i majoritatea nu s-ar pierde.
3. cabinet minoritar - cabinetele minoritare sau subdimensionate sunt cele care nu
controleaz majoritatea locurilor, ci doar o minoritate, mai puin de 50% plus 1
teorii referitoare la alctuirea coaliiilor - Lijphart - o list sistematic a acestora.
1. este cel mai probabil s se constituie coaliii minimal ctigtoare, adic un guvern
din care nu poate fi eliminat niciun partid fr a pierde majoritatea.
2. se formeaz mai degrab guvernele cu cel mai mic numr de actori adic mai
degrab primele trei indicate, care sunt bicolore, i nu al patrulea, care e tricolor
deoarece fiecare partid vrea s aib o autoritate mai mare n snul guvernului.
3. O alt teorie e cea numit a coaliiilor de interval minimal: potrivit ei, e probabil s
se formeze coaliii cu partide care sunt apropiate ideologic mai degrab dect unele cu
partide care sunt separate de o distan ideologic semnificativ.
4. Teoria coaliiilor viabile politic. Potrivit acesteia, cele mai probabile sunt cabinetele
care au cel mai mare potenial de a dura. Nu coaliiile dintre partide nvecinate n
spectru, nu coaliiile cu un numr mic de actori, ci cele care sunt cele mai viabile. E o
teorie slab, pentru c nu ne spune care este, de fapt, criteriul.
funciile unui executiv - Jean Blondel
1. convertirea cererilor, a ateptrilor sociale n politici. Este vorba despre o
operaiune de traducere i de transformare a unor teme sociale n instrumente de
decizie i de aciune.
22

2. implementarea unor politici. Un guvern nu se mulumete s conceap nite politici

adaptate ateptrilor, ci vrea i s le implementeze.
3. rolul de a coordona diversele politici. O asemenea coordonare distinge un executiv
de parlament. Guvernul trebuie s fac sinteza i coordonarea diverselor politici.
organizarea executivului - Blondel i Manning
1. executivul de tip cabinet - inventat n Marea Britanie, este cel n care premierul
lucreaz ntr-o logic de tip colegial, minitrii participnd cu toii la luarea deciziilor
i fiind responsabili fiecare n parte pentru implementarea deciziilor din propriul
portofoliu. Executivul de acest fel are ceva sportiv. Luarea deciziilor se face n echip,
apoi fiecare ministru este responsabil pentru domeniul asumat. E oarecum
contradictoriu, deoarece se poate spune c minitrii intervin dincolo de limitele
propriului lor portofoliu (Blondel, Mller-Rommel, Malova). Dar dinamica intern a
cabinetului e mai complicat: unii minitri pot renuna s intervin n alte domenii
dect cel acoperit de portofoliul pe care l dein, simindu-se suprancrcai sau dorind
s se protejeze de intervenia colegilor
2. sistemul prezidenial-constituional sau guvernul ierarhic - minitrii sunt ntr-o
poziie de inferioritate n raport cu eful executivului. Ei sunt numii i destituii de
acesta, care e un fel de manager politic al guvernului. Minitrii nu particip la
elaborarea politicilor n domeniile care nu i privesc n mod direct, spre deosebire de
ceea ce se petrece n executivul-cabinet, unde fiecare membru al echipei delibereaz
n toate materiile. Modelul de tip ierarhic nu a avut succes dect ntr-un singur loc, i
anume n Statele Unite.
Alternana. Alternana e permutarea la putere a dou partide sau a dou coaliii, o
schimbare de rol produs n urma unei alegeri. Cei care se aflau pn atunci la putere trec
n opoziie. Pe de alt parte, alternana este, n teoria politic, un substitut al revoluiei.
Permutarea partidelor la putere, respectiv n opoziie se face n interiorul regimului. Revoluia
e schimbarea de regim. Ca s nelegem ns alternana, trebuie s vedem i ce anume i se
opune n imediata sa vecintate. Din acest punct de vedere, alternativa este instalarea pentru o
lung perioad de timp a unui partid n poziia de partid dominant.
Pentru Quermonne, o alternativ la schimbarea de guvern, la alternan este i aa-numita
democraie consociativ sau consociaional, i anume constituirea unui regim bazat pe o
coaliie larg de partide, care se instaleaz la putere pentru muli ani, ceea ce se schimb n
momentul alegerilor fiind doar ponderea diverselor partide n ansamblul coaliiei, iar nu
structura politic a guvernului. Aa sunt, v reamintesc, democraiile din Belgia, Olanda sau
Elveia, adic din societi ce cunosc clivaje multiple. Prezena n guvern a partidelor e
rezultatul unei negocieri a forelor politice, care reprezint diversele fee ale clivajelor i cad
de acord s nu lipseasc vreunul din ecuaia guvernului. Acest mod de guvernare este de
asemenea ntlnit n cazul Comisiei Europene.
Birocraia.
Aron, funcia administrativ apropie regimurile mai degrab dect le distinge; dou mari
modele n ceea ce privete influena alternanei la putere asupra corpului funcionresc:
1. modelul britanic, n care corpul birocratic nu este afectat de schimbarea puterii
2. modelul alternativ, s-i spunem continental, potrivit cruia alternana la putere este
urmat de schimbarea responsabilitilor la nivelul cel mai nalt al birocraiei.

23

Participarea
Weiner
caracterul voluntar al aciunii ce poart acest nume - nu e un act incontient, automat
sau spontan, ci este urmarea unei deliberri.
scopul unei asemenea aciuni - de a influena deciziile, administrarea treburilor
publice sau alegerea guvernanilor, indiferent c e vorba de responsabilii politici la
nivel local sau la nivel naional.
* este lipsit de importan dac aceast aciune deliberat reuete sau nu, dac este
organizat sau, dimpotriv, e mai degrab haotic, dac aciunea respectiv este una
episodic, legat de anumite mprejurri sau are un caracter continuu i, n fine, e
nesemnificativ dac aciunea folosete mijloace legale sau ilegale.
1. participarea standard, convenional sau clasic - reunete votul, exprimarea
opiunii n cadrul unui proces electoral, militantismul, aderarea la un partid, aciunea
n interiorul unei asemenea organizaii sau participarea la o campanie electoral sau,
la limit, pur i simplu interesul pentru informaii politice, manifestat prin urmrirea
emisiunilor de la televiziune despre asemenea teme ori lectura seciunii politice din
ziare i aa mai departe. Simpla cutare a informaiilor legate de lumea politic este
deci o form de participare.
2. participare protestatar, contestatar sau nonclasic - toate acele aciuni care
vizeaz nu organizarea spaiului politic ci protestul, refuzul, opoziia radical. Sunt
cuprinse aici grevele, cele organizate de sindicate, dar i cele spontane, stimulate
inclusiv prin intermediul Internetului. Intr n aceeai categorie violenele: este vorba
despre violenele de strad legate de politic, i nu despre violenele suporterilor care
pleac nemulumii de la un meci de fotbal.
participarea electoral - vot ca aciune.
- trecerea de la votul cenzitar la cel universal:
evoluia aceasta a fost afectat, n primul rnd, de diferena de gen.
impunerea scrutinului universal, i anume teama pe care a inspirat-o aceast form de
vot. Societile sunt traversate n secolele al XIX-lea i XX de o team pe care nu o
mai cunoscuser. Alexis de Tocqueville: trei societi care cunoscuser pn la el
revoluia (cazul francez i de cel american) - cum anume ajung democratice societile
care cunosc o revoluie. Unul dintre lucrurile pe care le pune n eviden trecerea de la
revoluie la democraie este teama de votul universal. Democratizarea este nainte de
toate un progres n ordinea egalitii, realizat prin eliminarea treptat a diferenelor de
rang i de statut. Democraia nu este doar o form de regim, o form a relaiei dintre
guvernani i guvernai, ci un fenomen de egalizare a condiiilor. n privina votului,
egalizarea nseamn nlocuirea unui vot foarte restrns, care e condiionat n primul
rnd de avere, cu un vot tot mai deschis. Tocqueville credea c dac elimini una dintre
24

restriciile privind votul, ncetul cu ncetul le vei elimina pe toate. Logica democraiei,
logica egalizrii condiiilor este inevitabil. Societile moderne se ndreapt n mod
inexorabil spre aceast egalizare a condiiilor.
Andr Siegfried, n Tableau politique de la France de lOuest, construia o
explicaie sistematic a votului lund n seam nite factori care la prima vedere nu au
nicio legtur cu opiunea politic: tipul de sol al regiunilor franceze n care se vota cu
forele de dreapta, respectiv cu cele de stnga - exist o diferen semnificativ ntre
comunitile n care gsim un sol calcaros i respectiv unul de granit.
o solul de calcar => resursele de ap sunt foarte limitate => comunitile umane
sunt regrupate, densitatea populaiei e mare => influena clerului este foarte
mic => alegtorii voteaz cu stnga.
o sol de granit => apa este din belug => comunitile sunt mai dispersate,
proprietile sunt mari => influena clerului e nsemnat => oamenii voteaz
cu dreapta.
o geografie electoral, deoarece coreleaz factori de ordin demografic, de ordin
social i, respectiv, o anumit opiune politic.
Determinarea cultural a votului este ilustrat de valoarea relativ pe care o are consultarea
referendar: mai mult de jumtate dintre referendumurile de dup al Doilea Rzboi Mondial
s-au inut n Elveia (Michael Gallagher).
interesul pentru informaii politice. Dominique Chagnollaud: cam jumtate dintre
cetenii cu drept de vot din democraii caut s se informeze n legtur cu politica i
urmresc sistematic informaii pe aceste teme.
Robert Dahl, cantitatea de activiti politice practicate de indivizi este invers
proporional cu numrul lor. Foarte puini asum toate formele de participare, foarte muli
mcar una, ntreinnd sperana unei democraii pe deplin participative
Analiza electoral
1. volatilitatea electoral,
schimbarea tipului de articulare a partidelor (care i propun mai degrab s seduc
electoratul dect s reprezinte un anumit tip de grup social) sau
dependena opiunilor politice de factorul temporal.
2. absenteismul. - retragere n viaa privat, absenteismul a fost descris ca un pericol pentru
democraie nc din secolul al XIX-lea de ctre un autor precum Benjamin Constant.
caracterul deschis al competiiei electorale. Dac alegerile au un final deschis, dac
exist o incertitudine n privina rezultatelor, participarea sporete. Dac, dimpotriv,
alegerile au un final previzibil, participarea e mai mic.
3. campaniile electorale.
Pn n anii 50, se considera c influena campaniilor e minim, deoarece opiunile
sunt structurate n mod durabil de familie, de coal, de o cultur religioas.
25

n contextul schimbrii radicale a peisajului politic datorit mediatizrii, campaniile

au devenit instrument nu doar de mobilizare, ci i de modelare a opiunilor.
participarea protestatar
revoluia este prima form de participare care a fost studiat.
Gustave Le Bon sau Gabriel Tarde Concepte precum cele de mulime, emoii, contagiune
colectiv, pasiuni, iraional, instincte primitive sunt convocate pentru a da seam de
fenomenul revoluionar. Tot atunci apare i ideea c lideri carismatici mobilizeaz i seduc
mulimile n fruntea crora se aaz profitnd de prostia i vulgaritatea maselor. O explicaie
a revoluiei construit tot n secolul al XIX-lea i care va fi mult mai influent dect cea a
psihologilor este cea marxist. ntruct a inspirat mai multe revoluii, marxismul a fost pn
de curnd explicaia cea mai rspndit. Pentru Marx i Engels, revoluia este un instrument
al luptei de clas.
E adevrat n acelai timp c marxismul a cunoscut n ultimele decenii reformulri succesive,
autori precum Pierre Bourdieu, Alain Touraine, Jrgen Habermas, Claus Offe sau Immanuel
Wallerstein ncercnd fie s descopere un alt conflict care traverseaz societatea modern, o
alternativ la conflictul care opune capitalul i munca, fie s rescrie istoria capitalismului, fie
s pun n eviden existena unor noi micri sociale legate de alte aspiraii ale societilor.
Marxismul politic a rmas ns, dincolo de aceste transformri intelectuale, legat de cultura
violenei revoluionare i de justificarea ei n numele progresului pentru cei muli.
cifre referitoare la formele de participare protestatar
Chagnollaud:
n rile democratice, aproximativ 10% din populaie merge la manifestaii legale
1-2% dintre ceteni sunt dispui s participe la greve ilegale, la ocuparea unor
imobile sau a unor uzine.
semnarea unor petiii, participarea la demonstraii i boicotul unor produse
Dac s-ar ntmpla un eveniment care v-ar afecta grav interesele, ai participa sau nu la
vreuna din urmtoarele aciuni de protest. Rspunsurile date nu privesc realitatea
fenomenului protestatar, ci doar intenia. Astfel, privesc cu simpatie semnarea unei petiii
61% dintre cei intervievai; participarea la demonstraii i greve legale adun 53% de
rspunsuri; greva foamei, un mijloc radical de contestare, ar fi asumat de 14% dintre
cetenii romni, n vreme ce blocarea strzilor e avut n vedere de 10%; participarea la
demonstraii i greve ilegale reunete 9% dintre rspunsuri, ocuparea unor cldiri sau
fabrici 7% i atacarea unor persoane 2%.

26

Culturile politice
Shively si Braud - ansamblu de credine, moravuri, drept, art, moral, aptitudini etc.
dobndite de individ n calitate de membru al unei societi i care, pe diverse ci, sunt
transmise de la o generaie la alta. (antropologie si sociologie)
Definitie: o cultur politic este, la urma urmei, un ansamblu de atitudini i comportamente,
de sensibiliti i de evaluri ce caracterizeaz o comunitate politic.
dimensiuni ale culturii politice
dimensiunea afectiv, care privete cotidianul, mai precis perceperea curent a
relaiilor dintre indivizi. Este cuprins aici, de pild, tot ceea ce ine de simpatia sau de
antipatia pe care le legm de o figur politic sau public.
dimensiune cognitiv a culturii toate acele informaii i cunotine pe care le dein
indivizii n relaia lor cu spaiul politic.
dimensiune evaluativ a culturilor politice - privete capacitatea indivizilor de a
aprecia performana actorilor politici i a sistemului care-i integreaz. Judecile de
valoare au drept obiect felul n care politicienii i ating obiectivele, calitatea vieii
democratice, felul n care cetenii particip la jocul politic etc. Evaluarea poate s fie
foarte structurat i coerent, alteori poate s fie ns foarte dezarticulat i incoerent.
Evaluarea poate s fie foarte subiectiv, iar alteori s fie rezultatul aplicrii cu rigoare
maxim a unor criterii. Ulterior putem la fel de bine s uitm de aceste criterii i s
avem o evaluare cu totul i cu totul diferit.
Gabriel Almond i Sydney Verba - exist trei forme de culturi politice
1. cultura politic parohial - caracteristic pentru societile tradiionale, cele care nu
au deci o structurare clar i stabil a rolurilor i funciilor politice, n care interesul
este concentrat exclusiv asupra aspectelor cotidiene i imediate. Individul nu
depete nivelul propriei parohii sau, cum am spune astzi, al propriului cartier. Este
vorba despre un mod simplu i dezarticulat de percepere a autoritii politice, care la
rndul ei are o aciune dezlnat i episodic. E un tip de cultur precar i care
reprezint mai degrab trecutul societilor.
2. Cultura politic aservit sau pasiv este proprie societilor politice n care exist
centralizare. Avem de-a face, altfel spus, cu o organizare a spaiului politic potrivit
regulilor modernitii, dar e vorba, n acelai timp, de spaii autoritare, de regimuri
care controleaz viaa comunitar. n asemenea regimuri, atitudinea indivizilor este
una de acceptare, de servitute voluntar. Cultura supunerii este cultura acceptrii unei
autoriti care poate s fie nelimitat, pentru c ea, autoritatea, este luat drept ceva
natural, care e exercitat cu necesitate i fr nicio rezerv.
3. cultura politic participativ este proprie societilor care sunt, pe de o parte,
structurate foarte bine din punctul de vedere al rolurilor i funciilor politice, dar i n
care, pe de alt parte, exercitarea puterii se face n condiii democratice, indivizii fiind
deci asociai n luarea deciziilor. Actori contieni i raionali, cetenii i asum
27

statutul ca pe unul care conteaz n articularea jocului politic. Cultura politic

participativ este cultura societilor democratice avansate. Regsim aici opoziia
dintre societatea civil i stat.
Herbert Hyman n 1959 referitoare la socializarea politic a msurat modul n care evolueaz
indecizia la preadolesceni i la tineri. Autorul demonstra c exist o construcie progresiv a
judecii politice: rata indeciilor evolua de la circa 75% la copiii de 11-12 ani la aproximativ
45% la categoria de vrst 19-21 de ani, pentru ca tinerii de 25-27 de ani s mai fie doar n
proporie de 35% indecii.
Agenii socializrii sunt familia, coala, mijloacele de informare n mas, ca i actorii politici,
partidele sau personalitile. Influena fiecruia ofer numeroase teme de cercetare. Aceste
analize pot pune n eviden i evoluia sensibilitilor. Trebuie spus c societile moderne
i n mod particular democraiile sunt supuse schimbrii.
Inglehart i Welzel consider c factorul cel mai influent este individualismul sau aanumitele valori emancipatoare.
Asemenea evoluii ale sensibilitilor sunt legate foarte adesea de o anumit gestiune a
memoriei. Desigur, fiecare societate are o modalitate proprie de administrare a uitrii i a
aducerii-aminte, a aniversrii i comemorrii. Fapte din trecut sau, mai precis, fapte
construite ca relevante pentru destinul unei comuniti politice sunt reunite pentru a face parte
din acest patrimoniu de sensibiliti care poart numele de memorie. Felul n care sunt ele
tratate, maniera n care cetenii se raporteaz la aceste experiene constituie, n mod evident,
o parte a culturii politice.
ntr-o perspectiv individual, se consider c socializarea e reuit dac, aa cum spunea
Yves Schemeil, te simi n largul tu n diverse medii. Dintr-o perspectiv colectiv, o
socializare reuit este o socializare coerent, care asociaz, altfel spus, anumite momente
semnificative din memoria unei naiuni, reuind astfel s dea sens prezentului. n lumea
modern, rememorarea trecutului este trit ca o necesitate. Pe de alt parte, o comunitate
care i ndreapt atenia doar spre trecut, una care triete doar de pe urma comemorrilor are
o problem de articulare social. n anii din urm, un proces foarte interesant are loc n rile
foste comuniste, care i caut o identitate nou. Uneori, ele fac acest lucru plecnd de la
referine dintre cele mai neateptate.
Procesele de socializare care dau natere culturilor politice sunt justificate cu ajutorul
discursurilor ideologice.
Ideologia este, de fapt, partea cea mai vizibil a unei culturi politice.
Ea structureaz ideile i l ajut astfel pe individ s neleag politica.
Discursul ideologic este, pn la urm, o form de traducere a sensurilor pe care le are
politica pentru individ.
n acelai timp, trebuie spus c acest discurs este unul orientat. Ideologia nu poate fi
neutr.
Ideologiile sunt simplificatoare i de foarte multe ori maniheiste, deoarece mpart
lumea n dou tabere.
Raoul Girardet, traversate de structuri mitologice.
28

Ideologia este un fenomen tipic modern. Numele s-a nscut la sfritul secolului al XVIII-lea
n opera lui Destutt de Tracy. Acesta considera c ideologia este, ntr-o accepie strict
etimologic, tiina ideilor, o tiin care trebuie s studieze, la fel de riguros ca i tiinele
naturale, modalitatea n care se nasc i sunt transmise ideile. Ideologia e astfel subsumat
marelui proiect iluminist al ndeprtrii tuturor prejudecilor, obstacole n calea progresului.
La nceput, termenul desemneaz un instrument de luminare colectiv. Foarte repede ns el
i schimb sensul. n anii 30 ai secolului al XIX-lea, Marx i Engels i vor da sensul
dominant pe care l va avea mai bine de un veac. Ideologia nu va mai fi privit ca un
instrument al progresului, ci ca un discurs al clasei dominante. Acest discurs are trei trsturi.
n primul rnd, este vorba despre un discurs care traduce un statut social.
n al doilea rnd, spuneau fondatorii marxismului, ideologia este un discurs fals,
pentru c ea deformeaz realitatea social.
ideologia este un discurs care disimuleaz, care camufleaz realitatea. Ea este un
paravan destinat s ascund adevrata realitate.
Edmund Burke - conservatori refuzul de a crede c schimbarea e normal, ei fiind n
continuare ataai sensibilitii epocii premoderne, potrivit creia e bine ca societile s
rmn neschimbate. Conservatorismul va fi neles ca respect pentru tradiii i de ctre un
om politic romn: Alexandru Marghiloman. Celelalte dou ideologii cea liberal i cea
socialist nu vor fi iniial separate n chip radical, deoarece i una, i cealalt vor considera
schimbarea normal. Singura deosebire dintre liberali i socialiti va fi aceea c primii vor
dori gestionarea raional i moderat a schimbrii, n vreme ce socialitii vor vrea s
bruscheze lucrurile, aducnd schimbarea ct mai repede. E diferena dintre schimbarea pas cu
pas i schimbarea brusc. Liberalii caut s in seama de toate circumstanele i de toate
provocrile momentului, n timp ce socialitii cred c voina uman e mai puternic dect
toate acestea. Aceste dou tabere vor fi ns scindate n 1848, cnd va aprea ca tem central
chestiunea proprietii. Liberalii vor vedea n ea un mijloc, un instrument indispensabil pentru
a gestiona raional schimbarea societilor i pentru a aduce prosperitate, n timp ce ceilali
prieteni ai schimbrii vor considera c proprietatea este, dimpotriv, cel mai important
obstacol n calea evoluiei sociale i a bunstrii. E conflictul dintre Mill i Marx. Dac de la
1789 la revoluia paoptist liberalii i socialitii au fost de aceeai parte a baricadei, ntre
1848 i Primul Rzboi Mondial ei vor fi n dou tabere distincte. n aceeai perioad,
conservatorii vor nelege c societile sunt aezate de-acum sub semnul unor drame precum
revoluiile i vor dori s apere proprietatea considerat o parte, o motenire a trecutului
ameninat de socialiti. Vreme de apte decenii, liberalii i conservatorii se vor regrupa n
jurul respectului pentru proprietate mpotriva socialitilor care detest proprietatea i vor s o
distrug. Aceasta este epoca de glorie a unui Sidney Webb sau a unui Dobrogeanu-Gherea.
Autorul romn a fost un aprtor al votului universal, dar i un naiv: el s-a artat, de pild,
convins c progresul tehnic va reduce timpul de lucru mediu la un minut i 48 de secunde pe
zi! Dup sfritul Primului Rzboi Mondial, alianele se vor recompune i vom avea de la
1918 la 1989 , de o parte, liberalii, ca aprtori ai valorilor societii libere, ai demnitii,
moderaiei i toleranei i, de cealalt parte, socialitii i conservatorii, care vor construi
mpreun gndirea i practica totalitar. Pentru Wallerstein, totalitarismul este rezultatul unei
curioase asocieri ntre conservatori i socialiti, pentru c paradisul promis de comunism nu
este dect o ntoarcere ntr-o societate premodern. Acesta este, de altfel, unul dintre motivele
des ntlnite n critica totalitarismului. Popper, de pild, afirma c societatea totalitar este
una nchis, dominat de tabuuri, n contrast radical cu societatea modern, care e una
deschis. 1989 reprezint, pentru istoricul marxist, nu sfritul comunismului, ci al
29

ideologiilor i, nainte de toate, al celei liberale, pentru c liberalismul a fost centrul n jurul
cruia s-au poziionat celelalte. Trebuie neles c, pentru Wallerstein, totul difereniaz aceste
ideologii. Subiectul istoriei este diferit: pentru liberali, subiectul istoriei este individul, pentru
conservatori e grupul, n timp ce pentru socialiti actorul istoriei e societatea n ntregul su.
La fel, viziunea despre stat a socialitilor, a liberalilor i a conservatorilor e diferit. Doar
primii accept ideea statului asistenial (Przeworski). Ceea ce este interesant ns este faptul
c, n lectura lui Wallerstein, din 1789 pn n 1989 nu am avut niciodat o puritate a
doctrinelor. A existat ntotdeauna o alian. 1989 este momentul de deces al ideologiilor i
pentru c toate alianele au fost realizate. Nu mai exist posibilitatea de a face vreo
combinaie. Liberalii i socialitii au fost mpreun de la 1789 la 1848, liberalii i
conservatorii s-au aliat apoi pn la Primul Rzboi Mondial, conservatorii i socialitii au fost
mpreun de la Primul Rzboi Mondial la 1989. Cum nu mai exist nicio combinaie posibil,
suntem ntr-un moment de recompunere a sensibilitilor, de reamenajare a credinelor i
ideilor politice. Vreme de mai multe decenii, poate jumtate de secol, spune Wallerstein, vom
asista la un peisaj ideologic impur, eclectic, n care alianele vor fi circumstaniale i niciuna
dintre ideologii nu va mai fi respectat, nu va mai fi luat n serios, pentru c niciuna dintre
ele nu mai amenajeaz credinele grupurilor sociale. Suntem, potrivit acestui diagnostic, care
nu e de altfel singular, ntr-o epoc a neclaritii, a confuziei ideologice. La nceputul anilor
90, Francis Fukuyama vorbea, n schimb, despre incapacitatea societilor democratice i
liberale de a se imagina mai bune dect n prezent. Aceste dou verdicte sunt perfect
contradictorii.
propaganda sau comunicarea, cum i se spune n zilele noastre are succes n epoca de
sfrit a ideologiilor.
Mediatizarea a schimbat pn i structura tradiional a partidelor. Acestea nu mai sunt
sensibile la factorul ideologic. Ele trateaz, n schimb, spaiul mediatico-politic ca unul n
care sunt produse i reproduse comportamente de tip consumerist, n care actorii politici i
cetenii sunt copii ale unor produse comerciale.
mesajele negative. - n anii aizeci circa 5% din mesajele transmise de politicieni erau
negative, n anii optzeci a fost depit cota de 50%; campania este o ocazie n care nu
construieti un candidat, ci administrezi mesaje negative la adresa adversarului.
Una dintre explicaiile utilizrii masive a mesajelor negative este aceea c alegtorii sunt mult
mai ateni la un mesaj negativ dect la unul pozitiv. De asemenea, mesajele negative sunt
asimilate mai uor dect cele pozitive. ntrebai ce anume au reinut atunci cnd sunt expui la
un mesaj pozitiv sau unul negativ, alegtorii vdesc faptul c asimileaz mai uor ceea ce e
transmis n al doilea caz. n sfrit, aa cum au artat Brian Roddy i Gina Garramone,
preluai de Denis Monire (pe care l-am urmat i eu), uii mult mai greu un mesaj negativ
dect unul pozitiv. Exist, desigur, o variaie n funcie de nivelul de instrucie: oamenii mai
puin instruii i aduc mai bine aminte mesajele negative dect cei care au un nivel de
instrucie mai nalt.
Aprarea n faa unei campanii negative are, la rndu-i, secretele ei. Se spune, de exemplu, c
orice atac trebuie s primeasc o replic. E, de asemenea, recomandat ca replica s
foloseasc, dac se poate, umorul i ironia.

30

Grupurile de interes
Jean Blondel - structuri foarte diverse ce pot fi att formale, ct i informale. n acest sens,
unul foarte larg, sunt grupuri i instituiile, inclusiv cele oficiale sau controlate de stat,
precum armata. De asemenea, n aceast perspectiv putem spune c grupurile reunesc
indivizii n partide, n parlament sau n corpul birocratic.
Domenico Fisichella, este grup orice asociere, fie ea voluntar sau natural.
Clasificarea grupurilor
Blondel
grupurile comunitare - tipare relaionale, de un numr de caracteristici sau
trsturi comune. Aa sunt familiile, triburile, grupurile etnice. Mai precis, exist,
dup Blondel, patru subcategorii de grupuri comunitare:
1. gruprile tribale, cele reunite de legturile de snge sau de clan.
2. grupurilor etnice, cele care au n comun caracteristici fizice: este vorba despre
grupurile, foarte prezente n rile occidentale, de imigrani. Aceste grupuri pot
fi recunoscute sau nu ca minoriti. Unele state asum diversitatea, inclusiv
prin acordarea unui tip de protecie special unor asemenea grupuri, n vreme
ce altele o refuz, invocnd fie o perspectiv individualist extrem (potrivit
creia nu exist dect indivizi), fie una de-a dreptul autoritar, care refuz
dreptul de cetate oricrei identiti.
3. grupul religios, care e structurat n jurul unei credine comune.
4. grupul clasial, care reunete cetenii n jurul condiiei lor, fie c este vorba
despre sindicate, despre organizaiile tinerilor sau despre organizaiile
femeilor.
grupurilor asociative - reunete persoanele n jurul unei cauze sau al unui scop.
1. cele de protecie, care i propun, altfel spus, s apere o cauz comun sau o
categorie de persoane i, pe de alt parte; include asociaiile de protejare a
mediului
2. grupurile de promovare, adic toate acele micri sociale i asociaii care i
propun s susin un scop; este ilustrat de asociaiile care promoveaz
tolerana.
O clasificare a grupurilor n funcie de tipul de interes pe care acestea l asum
grupurile de interes strict economic aa cum sunt asociaiile de industriai sau
asociaiile productorilor dintr-o anumit ramur, din construcii sau din lumea
editorial, de pild, iar statutele unor asemenea asociaii sunt lmuritoare

31

grupurile sudate de un interes care nu este economic. O asociaie care protejeaz

orfanii sau una care apr democraia cum este la noi Pro Democraia,
Putem, de asemenea, s facem deosebirea ntre grupurile care sunt constituite n jurul unui
interes privat i respectiv cele care apr un interes public.
Sensul grupurilor de interes devine mai clar dac ne referim la relaia dintre ele i partidele
politice. La fel ca i o formaiune politic,
un grup de interes reprezint o categorie social sau profesional, un fragment din
realitatea societii, fiind prezent n oricare stat, nu doar n cele democratice (Shively).
Spre deosebire ns de partide, grupurile de interes nu caut s exercite puterea politic
(Jean & Monica Charlot).
Relaia grupurilor de interes cu statul
Prima este o atitudine creia i-am putea spune oarb sau neutr, n msura n care
statul nu face niciun fel de diferen ntre grupuri, lsndu-le s se constituie i s
acioneze pentru a-i apra fiecare n parte cauza.
A doua atitudine posibil a statului este aceea de a se adresa unora dintre aceste
grupuri. Statul, n aceast ipotez, poate interveni pentru a structura peisajul
grupurilor, recunoscndu-le pe unele dintre ele i refuznd s fac acelai lucru cu
altele.
n teoria politic comparat (Almond, Bingham Powell Jr., Strom i Dalton), grupurile
de interes au fost clasificate n trei categorii:
1. sisteme pluraliste (cu grupuri aflate n competiie pentru membri i influen),
2. sisteme corporatiste (cu grupuri unificate, care coopereaz i negociaz cu instituiile
politice)
3. sisteme controlate (cu grupuri exploatate de stat, pentru a controla societatea).
grupurile de interes i grupurile de presiune.
Nu orice grup de interes este unul de presiune, observa Domenico Fisichella, n timp
ce orice grup de presiune este i un grup de interes.
Samuel Finner, a face presiune nseamn a aplica sau a amenina c aplici pedepse
dac o cerin pe care o formulezi nu este acceptat.
Grossman i Saurugger au observat c definirea grupului de presiune e legat de
felul n care e conceput grupul de interes: ca simpl entitate care reprezint n spaiul
public un interes sau ca grup care vrea s influeneze. Doar a doua accepiune e util
n acest context.
Presiunea se manifest n mai multe feluri.
sprijinul dat unui partid politic n timpul campaniei electorale n vederea obinerii de
voturi, prin mobilizarea alegtorilor din propriul grup.
ameninarea cu suspendarea sprijinului financiar dat unui partid.
32

coruperea unui om politic i antajarea lui ulterioar.

participarea unui grup de interes la elaborarea unui program de guvernare.
greva sau boicotul. Intr aici inclusiv refuzul de a plti taxe.
O form de presiune este, de asemenea, campania de informare. grupurile de lobby alctuite din persoane care acioneaz pe culoarele instituiilor unde se iau sau se pregtesc
decizii. Influena lor determinant se realizeaz deci ntr-o zon care nu este dominat de
transparen. Trebuie adugat ns c n zilele noastre, foarte adesea i n Europa, grupurile de
lobby i consolideaz aciunea discret cu ajutorul unor campanii de informare public.
Campaniile de informare au drept scop s acrediteze n ochii publicului cauza care face
obiectul tranzacionrii de pe culoare cu membrii unor partide sau ai guvernului.
reglementarea activitii de lobby
1. n primul rnd, este vorba despre recunoaterea existenei unor actori socio-politici ca
posibili parteneri de dialog ai decidenilor politici. Dac anumite politici publice sunt
susceptibile s lezeze interesul unui anumit grup social sau economic, acesta ar putea
aciona ca un veto group.
2. n al doilea rnd, reglementarea presupune formalizarea acestui dialog, crearea unui
cadru legal i transparent pentru activitatea grupurilor de interes i a lobbitilor
profesioniti. Existena unui cadru legal, susin adepii acestuia, ar diminua sau
elimina dimensiunea informal a dialogului dintre decidenii politici i reprezentanii
grupurilor de interes, care altfel risc s se confunde cu practicile de trafic de
influen. Formalizarea presupune i clarificarea mijloacelor pe care un reprezentant
al unui grup de interes, sau un lobbist profesionist, le are la dispoziie pentru a ncerca
s influeneze un decident politic.
cazuri-limit
1. grupurilor teroriste. Acestea sunt i ele grupuri de presiune, care se disting prin aceea
c folosesc o aciune violent.
2. Al doilea exemplu privete, dimpotriv, o form foarte subtil de exercitare a
presiunii de ctre un grup de interes: este vorba despre deinerea unui monopol asupra
informaiei relevante privitoare la un domeniu.

33

Tranziia
Tranzitia este contrariul alternanei la putere. Alternana este acel mecanism prin care un
partid aflat n opoziie ajunge s guverneze i, invers, un partid care e la guvernare trece, n
urma alegerilor, n opoziie, schimbrile acestea realizndu-se n cadrul regimului. Altfel
spus: regimul e stabil, iar alternana l consolideaz. Ei bine, tranziia reprezint contrariul
unui asemenea mecanism, pentru c ea descrie trecerea de la un regim la altul. Nu mai este
vorba deci despre o modificare petrecut n interiorul regimului, o succesiune a partidelor la
guvernare, ci despre transformarea profund a regimului.
evoluia de la un regim politic la un altul i de la un mod de funcionare a economiei la un alt
mod de funcionare a acesteia.
n epoca democraiilor, corelaia dintre stabilitatea politic i dezvoltarea economic este un
principiu mbriat n mod consensual (S.M. Lipset).
Hirschman spunea c exist trei moduri de a gndi relaia ntre economie i politic.
1. toate lucrurile bune vin mpreun - orice progres economic d natere unuia
politic, reciproca fiind i ea adevrat, i anume orice progres politic d natere unei
dezvoltri economice.
2. totul se pltete - dezvoltarea economic presupune sacrificarea progresului politic
(sau invers: o evoluie politic presupune un sacrificiu n ordine economic).
3. per aspera ad astra - progresul n ordine economic presupune acceptarea ntr-un
prim moment a unei stagnri politice, acest sacrificiu fiind ns doar temporar, pentru
c el e rspltit mai trziu cu o dezvoltare a instituiilor politice.
Pentru autorul acestei clasificri, niciuna dintre cele trei viziuni nu e confirmat integral i
deci niciuna nu ne ajut s nelegem felul n care funcioneaz lumea contemporan. n
viziunea hirschmanian, relaia dintre economie i politic ar trebui gndit n termeni de
cuplare i decuplare sau de alternan ntre perioade de interdependen i
respectiv de autonomie.
Adam Przeworski si Karl Popper.
tranziia politic - trecerea de la un sistem autoritar sau totalitar sau leninist la un
sistem democratic,
tranziia economic - trecerea de un monopol absolut al statului asupra economiei, la
un sistem de schimburi libere, la economia de pia.
1. Care instituii democratice sunt mai stabile i cum poate fi dobndit aceast stabilitate?
social-democrati: instituiile se stabilizeaz dac jocul politic nu induce discriminri i
dac exist alternan la putere, o presupoziie a acestui punct de vedere fiind aceea c
unitatea n diversitate a elitelor produce o atitudine democratic robust
o instituiile cele mai stabile sunt cele negociate de diversele fore politice:
34

democraia ar trebui s dea anse egale de competiie, cu alte cuvinte

s nu discrimineze o for politic n raport cu alta.
exist instituii stabile dac toi actorii relevani au ansa de a vdi ce
sunt n stare s fac la guvernare

liberali: articularea unei tradiii. Instituiile sunt durabile dac dau natere unor
comportamente previzibile asumate tacit.
2. Mecanismele economice care pot asigura bunstarea.
liberali: prosperitatea e funcie de proprietate - instituirea sau reinstituirea proprietii.
social-democrai: distribuire a resurselor i a rezultatelor economice, statul fiind
actorul-cheie n asigurarea unui minim de prosperitate pentru toi.
3. Interaciunea optim dintre economie i politic.
social-democrai: stnga vede n tranziii o succesiune de crize, o economie n
paragin ce produce riscuri sociale ridicate i o lips de ncredere politic.
liberali: schimbarea regimurilor politice i a modului de funcionare a economiilor
reprezint un progres semnificativ, o victorie a viziunii liberale, la limit impunerea
definitiv a valorilor democraiei i respectiv ale pieei.
Pierre Manent, democraia devenea, acum dou decenii, dintr-un regim o religie, n sensul n
care ea pare pentru prima dat n istorie s nu aib o alternativ, toi concurenii si
ideologici, de dreapta sau de stnga, fiind discreditai. Democraia nu mai este unul dintre
regimurile posibile, ci singurul acceptabil.
n anii 70 i 80 democraia era vzut din dou perspective:
1. Una privea regimurile comuniste i pretenia lor de a incarna o democraie real, n
contrast cu regimurile de democraie reprezentativ clasice, numite cu dispre democraii
burgheze. Ei bine, n perioada despre care vorbim, regimurile comuniste cunosc o erodare
semnificativ, iar contiina occidental ncepe s perceap tot mai clar pretenia lor de a fi
adevratele democraii drept o impostur (Pasquino).
2. Aa-numita criz instituional a democraiei, o tem foarte important a refleciei din
tiina politic i din dezbaterea public din Occident. Michel Crozier, Joji Watanuki i
Samuel Huntington, The Crisis of Democracy. Analiza felului n care n Europa, America de
Nord i Japonia era neleas democraia i-a fcut pe cei trei autori s vorbeasc despre o
criz de suprancrcare a societilor democratice.
Devenind tot mai complexe i tot mai exigente, societile democratice postbelice au ajuns s
fie i neguvernabile. Cetenii au ateptri i exigene din ce n ce mai numeroase, dar i mai
greu de gestionat, astfel nct societile occidentale au ajuns la limita capacitii de
administrare. Pentru ca aceast criz s fie depit, e nevoie de pasivitate. Apatia salveaz
democraia. Este exact opusul credinelor instalate dup cderea Zidului Berlinului. Noi
35

trim, de altfel, n epoca n care un grad ridicat de participare a cetenilor este considerat un
indicator semnificativ pentru calitatea democraiei.
Cum anume s-a produs aceast schimbare? Explicaia ine, desigur, de dezvoltarea ideologiei
societii civile est-europene (Fink Hafner), ca i, ntr-un al doilea moment, de ocul produs
de cderea succesiv a regimurilor comuniste, dup ce Gorbaciov a decis s abandoneze
puterea (Lane, Ross). Revoluiile din Est au reabilitat participarea, la 200 de ani de la
Revoluia Francez, dnd astfel noi energii entuziasmului kantian (Jeffrey Isaac).
Revoluiile est- i central-europene fac parte din al treilea val al democratizrii, dup valul
din anii 70 din Europa de Sud (Grecia, Portugalia, Spania), apoi cel din anii 80 din America
Latin (Lambert, Lefranc). La scurt timp dup ce rile din Europa Central i Oriental au
trecut la democraie, a venit i rndul mai multor ri africane.
n Europa Central i Oriental avem dou mari versiuni ale tranziiilor sau
transformrilor, cum li se mai spune aici.
1. Prima dintre ele i cea mai des ntlnit este tranziia negociat sau de tipul mas
rotund. n perioada februarie 1989 ianuarie 1990, deci ntr-un interval foarte scurt
de timp, n Polonia, Ungaria, Cehoslovacia, Republica Democrat German i, n
fine, Bulgaria au loc negocieri ntre, pe de o parte, guvernanii comuniti reformiti i,
pe de alt parte, contestatarii regimului comunist, unii dintre ei disideni sau opozani
radicali n anii 70 i 80. Negocierile care angajeaz, de fapt, puterea i societatea
conduc la organizarea unor alegeri libere, adic a unor alegeri deschise i altor actori
n afara comunitilor.
2. A doua versiune de tranziie este cea ilustrat n chip exemplar de cazul romnesc:
este vorba despre trecerea de la un regim la altul prin revoluie, i nu, aa cum spunea
T.G. Ash, preluat de Dahrendorf, prin refoluie. Este vorba de revoluie n sensul ei
pur politic, i nu n accepia social (Theda Skocpol). n asemenea cazuri, negocierea
nu exist sau eueaz. Dac vei urmri atent ce s-a ntmplat n decembrie 1989, vei
vedea c ntr-un prim moment la Timioara se caut o cale de negociere, dar aceast
opiune este refuzat de strad, drept pentru care se intr ntr-o spiral revoluionar,
consumat pn la sfritul aceleiai luni. S notm c termenul revoluie e utilizat
generic pentru schimbrile din 1989, i nu doar pentru cazul schimbrii violente
(Tismneanu).
Diferena dintre tranziia de tip mas rotund i tranziia violent va conta n evoluia
ulterioar a rilor respective. Msura n care destrmarea partidului-stat a condus i la o
schimbare a instituiilor etatice nu este identic n toate cazurile. Altfel spus: consolidarea
democratic pune nu doar o problem de reele ci i de instituii. Dar cel mai important
criteriu n evaluarea respectivei evoluii va fi capacitatea de a mobiliza i, pe de alt parte,
capacitatea de a produce alternana la guvernare. E un criteriu care se aplic i unor tranziii
mai puin discutate, i anume celor din Asia Central i, respectiv, tranziiilor africane. Voi
insista asupra celor din urm.
tranziiile africane
La sfritul anilor 80, continentul african era dominat de monopartidism, construit sub
influen sovietic, n anul cderii comunismului estic doar patru dintre rile africane
acceptnd mai multe partide politice. Este vorba despre Senegal, Gambia, Mauritius i
36

Botswana. ntr-un interval foarte scurt, ntre 1990 i 1994, aproape toate rile africane aleg n
schimb pluralismul i deschiderea politic, singura ar n care multipartidismul nu exist nici
pn astzi fiind Swaziland. rile africane au abandonat monopolul unui partid pe diferite
ci.
Una a fost calea negociat, a unui pact ntre elitele politice, cum s-a ntmplat n
Africa de Sud.
alt soluie a fost cea a aa-numitelor conferine naionale, n cadrul crora diverse
organizaii ale societii sindicate, militari, asociaii profesionale sunt reunite de
ctre oficialii regimului pentru a construi un compromis. Soluia este inventat ntruna din rile, nu foarte multe, care s-au bucurat de stabilitate, i anume Benin.
tranziii controlate, n care soluia conferinei naionale a fost evitat, ntruct
preedinii care se aflau n funcie la sfritul anilor 80 au luat iniiativa de a decreta
pluralismul i de a organiza alegeri. Mai toi le-au ctigat cu uurin, reuind apoi, n
cursul ultimului deceniu, s se permanentizeze la putere, adeseori eliminnd din
Constituie limitarea mandatelor prezideniale i controlnd, cu ajutorul unor partide
docile, jocul politic.
Altfel spus: pluralismul este limitat de existena unor partide hegemonice. S mai spunem c,
pe continentul african, de la nceputul anilor 90 i pn astzi, au avut loc circa 140 de
alegeri legislative i 120 de alegeri prezideniale. Dei exist o liberalizare a regimurilor, este
vorba despre evoluii semnificativ diferite de cele din centrul i estul continentului european.
Dup ce, n anii imediat urmtori decolonizrii, multe dintre regimurile africane fuseser
influenate de Uniunea Sovietic, tranziiile postsovietice au influenat n mai mic msur
continentul african.
Rsturnarea lui Ceauescu nu a rmas totui fr ecou (Bayart). Perspectiva comparativ se
impune deci n mod natural. Revoluiile produse, ncepnd din 2011, n nordul continentului
(Tunisia, Egipt, Libia)au ntrit aceast concluzie.

cazul romnesc al tranziiei

E un sistem nscut din Revoluia din decembrie 1989, ultima transformare din Europa
Central i de Est. Regimul nostru este, pe de alt parte, ultimul din aceast regiune n care se
produce alternana la putere. Anul de ruptur este 1996.
Linz i Stepan: Romnia s apar ca un caz aparte al tranziiilor postcomuniste.
1. Romnia e ultima ar care ncepe tranziia.
2. Romnia a cunoscut cea mai violent schimbare de regim.
3. Romania a refuzat soluia unei mese rotunde naionale, altfel spus: soluia negocierii.
4. Romnia este ara care cunoate cele mai mari nclcri ale drepturilor omului sunt avute
aici n vedere, desigur, venirile succesive ale minerilor n Capital, ca i confruntrile etnice
din martie 1990 dintre romnii i maghiarii din Transilvania. Romnia,
5. Romania nu cunoscuse pn n 1996 alternana la guvern.
6. Romnia e singura dintre rile foste comuniste n care un fost nalt oficial comunist a fost
nu doar ales, ci i reales ca preedinte. Era avut n vedere Ion Iliescu, ales n 1990, 1992, apoi
i n 2000 ef al statului.

37

38