Sunteți pe pagina 1din 150

Cursul nr.

1 Introducere n lingvistic
Obiectul lingvisticii
n mod obinuit, lingvistica este perceput ca tiina limbii. Ca instrument de comunicare,
de gndire i de creaie, limba este un fenomen social i istoric al crei studiu trebuie s aib o
complexitate apropiat de cea a obiectului.
Istoria lingvisticii propriu-zise este de dou secole, dar interesul pentru limb este mult
mai vechi. De aceea, avem mrturii ale unor observaii, catalogri i norme lingvistice nca din
epoci foarte ndepartate. Antichitatea ne furnizeaz primele exemple de gramatici, glosare,
dicionare, comentarii filologice n ediii critice ale operelor literare rod al nevoii de a cunoate,
dar i de a transmite altora cunotine despre numeroase aspecte ale limbii. Iniial, descrierea
acestora ocupa poziii marginale n cadrul altor tiine, precum retorica, poetica, literatura,
istoria, logica i filosofia etc.
Autonomizarea lingvisticii s-a produs mult mai trziu, n momentul n care s-au creat
premisele definirii unui obiect propriu limba (ntr-o prim faz, istoria comparat a limbilor)
i ale descoperirii i aplicrii unei metode capabile s asigure un studiu tiinific al obiectului. Ca
tiin de sine-stttoare, lingvistica se manifest abia de la nceputul secolului al XIX-lea, cnd
si stabilete ca obiective descoperirea originii limbilor i cercetarea asemnrilor dintre limbile
nrudite, n special a celor din familia indoeuropean, i se folosete pentru aceasta de metoda
comparativ-istoric.
Trecerea de la o lingvistic particular, cum era cea indoeuropean, ncepnd din veacul
al XIX-lea, la o lingvistic general, cum s-a dovedit a fi cea a secolului al XX-lea, se realizeaz
graie unui indoeuropenist preocupat de o teorie valabil pentru descrierea tuturor limbilor lumii,
Ferdinand de Saussure. Lucrarea sa, intitulat Curs de lingvistic general, aprut la Geneva n
1916, deschide o nou cale n studiul limbii cea structuralist, cu orizont n semiologie, adic
n tiina general a semnelor, care nu va ntrzia s apar. Datorit teoriei structuraliste a lui
Ferdinand de Saussure, lingvistica devine tiin-model n prima jumtate a secolului al XX-lea,
cnd studiul structuralist al oricrui obiect se orienteaz dup cel lingvistic.
n eforturile sale de consacrare ca tiin, lingvistica deschide noi i noi perspective

pentru epistemologia finalului de secol XX i a nceputului de secol XXI. Determinantele


termenului lingvistic sau compusele care includ acest termen n urmtoarea enumerare
ilustreaz direciile de dezvoltare a studiului limbii i limbajului verbal, prin care se lrgete
considerabil domeniul su de interes: lingvistica comparativ-istoric (indoeuropean),
lingvistica general (structuralist, generativ-transformaional, integral), lingvistica
spaial, lingvistica matematic, psiholingvistica, sociolingvistica, pragmalingvistica etc. n
acelai timp, lingvistica a contribuit substanial la dezvoltarea unor discipline afine, cum ar fi
numai n ultima jumtate de secol semantica, semiotica, stilistica i pragmatica toate acestea
acceptnd determinantul lingvistic pentru cel puin o parte din ceea ce nseamna cercetarea
specific fiecrui domeniu, dup cum vom arta n acest curs.
Direcii de cercetare n lingvistic
n decursul celor dou secole care au trecut de la naterea lingvisticii tiinifice, pe
trmul acesteia i la grania cu alte discipline, apar tendine diferite de abordare a limbii (n
secolul al XIX-lea), respectiv a limbii i a tuturor formelor de manifestare ale limbajului verbal
(n secolul al XX-lea). Toate aceste tendine se manifest i n momentul de fa, ajungnd
veritabile direcii de cercetare care sporesc complexitatea studiului lingvistic. Le vom trece n
revist, ncercnd s surprindem specificul fiecreia.
Lingvistica comparativ-istoric (indoeuropean)
Lingvistica comparativ-istoric (predilect, dar nu exclusiv, indoeuropean) se axeaz
pe cercetarea comparativ a istoriei limbilor care formeaz o familie genetic. Acestea au aceeai
limb surs i particulariti fonetice, morfologice i sintactice identice sau foarte asemntoare,
datorate nrudirii dintre ele. Modelul de cercetare este cel al tiinelor naturii, care iau amploare
n epoca de afirmare a lingvisticii indoeuropene. Sub influena acestora, limba este perceput ca
un organism viu, care se nate, se dezvolt, odrslete i moare. Chiar i terminologia din
lingvistica de nceput vdete aceast influen a botanicii: limb-mam, limb-fiic,
limbi-surori, arbore genealogic, ramur, subramur etc. n cutarea originilor limbilor vii ale
Europei, era necesar o cercetare istoric a parcursului acestora, adncit n epoci din ce n ce
mai ndepartate de momentul zero al cercetrii. Din aproape n aproape, mai cu seam dup
descoperirea sanscritei, s-a ajuns la limbi foarte vechi, atestate documentar sau reconstituite.

Multe din faptele lingvistice astfel accesate au eliminat dificultile de interpretare a unor
fenomene actuale. Clarificrile privind trecutul limbilor au adus lumin i n prezentul acestora.
Pe lng studiile teoretice care au pus piatra de temelie a lingvisticii comparativ-istorice (v. Fraii
Schlegel, W. von Humboldt, A. Schleicher etc.), au aprut n secolul al XIX-lea i primele
gramatici comparativ-istorice, care au demonstrat valabilitatea metodei comparativ-istorice n
cercetarea limbilor nrudite (v. F. Bopp, R. Rask, Fraii Grimm, Fr. Diez etc.). Studiul istoric al
limbii pune accentul pe problematica schimbrii lingvistice, cutnd s arate de ce, cnd i mai
ales cum apar schimbri notabile n evoluia limbilor. Un indoeuropenist veritabil este un lingvist
complex: poligot, cu cunotine impecabile de sisteme gramaticale i cu abiliti practice. Cu
timpul, prin aportul neogramaticilor, cercetarea comparativ a limbilor face loc studiului riguros
i minuios al istoriei unui singur idiom, care pregtete calea spre o lingvistic eliberat de
modelele din afara domeniului. (v. infra)
Lingvistica general
Lingvistica general se nate odat cu constituirea unei baze de concepte valabile pentru
descrierea oricrei limbi. Gramaticile logice ale Evului Mediu trziu au pus n discuie problema
universaliilor lingvistice n ncercarea de a elabora gramatici raionale, categoriale, cu caracter
universal. Ele anun n plan principial lingvistica general care domin secolul al XX-lea n
Europa i n America.
Lingvistica structuralist
Prima variant a lingvisticii generale este cea structuralist. Caracterul organizat al
limbii, ierarhia unitilor acesteia i legturile dintre ele permit definirea limbii ca sistem.
Ferdinand de Saussure, autorul definiiei cvasimetaforice: Limba este un sistem de semne., d
impulsul necesar unei lingvistici structuraliste, care se dovedete a fi, aa cum intuia nca de
atunci creatorul ei, o lingvistic general. Cel mai mare teoretician al nceputului de secol XX,
lingvist la Universitatea din Geneva, unde i apare n 1916 Cursul de lingvistic general, si
pune semntura pe o construcie teoretic datorit creia lingvistica ajunge curnd n centrul
epistemei europene de la mijlocul secolului trecut. Cum fiecare om de tiin observ, la rndul
su, caracterul structurat al propriului obiect de cercetare, este nevoit s si ntoarca privirile spre
lingvistic, pentru a gsi aici un model de investigaie structuralist, metodele i terminologia

necesare unei cercetri novatoare. Datorit ntietatii lingvisticii n exprimarea principiului


structuralist, n constituirea unui aparat conceptual i metodologic operaional, aceasta nu este
doar frecventat, ci i recunoscut ca deschiztoare de drumuri n condiiile existente n epistema
din prima jumtate a secolului trecut, cnd asistm la un fenomen extrem de onorant pentru
lingvistic, marcat n istoria tiinelor de expresia linguistic turn.
Teoria structuralist a limbii si are fundamentele n natura structurat a semnului
lingvistic, care reunete dou imagini: o imagine acustic (latura de expresie a semnului) i o
imagine conceptual (latura de coninut a semnului). Semnul lingvistic se afl ntr-un sistem,
fiind n relaie cu celelalte semne cosistemice.
Relaia constitutiv pentru semnul lingvistic este cea de opoziie. Locul semnului n
sistem este asigurat prin faptul c el se opune tuturor celorlaltor semne, cel puin la nivelul unei
trsturi distinctive. De exemplu, n perechea omorganic /t/ - /d/, cele dou consoane se
pronun n acelai mod, prin explozia ce urmeaz unei ocluziuni a glotei, n acelai loc sunt
dentale la a cror rostire vrful limbii atinge partea din spate a dinilor de sus , dar se opun una
alteia la nivel acustic: /t/ este surd, iar /d/ este sonor. Aceast ultim trstur distinge
consoana /t/ de consoana /d/ i, n consecin, cuvntul [tata] de [data]. De asemenea, n
structura de sens a cuvntului brbat figureaz trsturile de sens /fiin/, /uman/, /adult/, /de
sex masculin/, n timp ce n cazul cuvntului femeie, sensul are structura: /fiin/, /uman/,
/adult/, /de sex feminin/. Dup cum se observ, distincia se produce prin semul referitor la sex,
opoziia lingvistic reflectnd opoziia natural dintre ceea ce desemneaz cele dou semne
lingvistice.
Aceeai opoziie, aflat la baza funcionrii sistemului, se remarc i la celelalte nivele
ale limbii. De exemplu, opoziia dintre cuvintele cald cald se realizeaz la nivelul trsturii de
gen, ca opoziie masculin feminin, marcat n plan formal de opoziia morfemelor (cald
+ se opune lui cald + -). Opoziia dintre sintagma pine veche i pine proaspt se
nregistreaza la nivelul determinanilor veche i proaspt. Antonimia este relaia semantic ce
pune cel mai clar n eviden caracterul funcional al opoziiei sistemice.
n exemplele date, am ilustrat nu doar opoziiile funcionale n care sunt antrenate
semnele lingvistice n sistemul limbii, ci i cteva metode structuraliste de cercetare (metoda

comutrii pentru nivelul fonetic; metoda analizei semice pentru nivelul semantic; metoda
analizei n constitueni imediai pentru nivelul morfologic; i metoda distribuiei pentru
nivelul sintactic).
Se observ foarte uor c asemenea ilustrri se pot face n oricare din limbile cunoscute.
Prin urmare, se poate afirma c att teoria, ct i aplicaiile structuraliste au valabilitate n
descrierea oricrui idiom, constituind un exemplu de tip de lingvistic general. Pentru
coninutul amnunit al teoriei lui Ferdinand de Saussure i pentru aportul colilor lingvistice
structuraliste la dezvoltarea lingvisticii generale v. infra.
Lingvistica generativ-transformaional
Dup ce principiile structuraliste i relaionismul au dus la o formalizare excesiv a
cercetrilor de lingvistic, care au intrat, prin ignorarea constant a semnificaiei, ntr-un impas
real, Noam Chomsky construiete un model de gramatic integratoare, care ar putea fi putea fi
considerat

echivalent

cu

nsasi

tiina

limbii.

Este

vorba

despre

gramatica

generativ-transformaional, o dezvoltare a sintaxei n adncime (pe verticala logic) i la


suprafa (pe orizontala lingvistic). Teoria sa se cldete n trei etape, care corespund celor trei
ntrebari fundamentale crora Chomsky le gsete rspuns: n ce const cunoaterea unei limbi?,
Cum se folosete limba? i Cum se nvata o limb?
1.etapa generativ, n care stabilete ce nseamna cunoaterea limbii: competena
lingvistic, i anume capacitatea de a recunoate propoziiile corect construite ntr-o
limb i de a genera propoziii corecte n acea limb datorit cunotinelor
gramaticale intuitive sau nvatate ale vorbitorului ideal al acelei limbi (v.
Structurile sintactice, 1957);
etapa transformaional, n care lingvistul american arat cum limba este utilizat de
vorbitorul su ideal: prin performan lingvistic, adic prin aplicarea unui set de
reguli de generare i de transformare, care permit vorbitorului ideal s transpun o
structur de adncime n structura de suprafa corespunztoare (v. Aspecte ale unei
teorii a sintaxei, 1965);.
etapa inneist, n care se susine ideea c exist o predispoziie genetic a omului pentru

nsusirea limbajului, care s-ar materializa, n interiorul fiinei umane, printr-un


dispozitiv de achiziie a limbajului, asemntor unui organ (v. Language and
Mind, 1970).
Aceast teorie revoluioneaz nu doar lingvistica general, ci i disciplinele nvecinate.
Semantica, nvigorata dup reconsiderarea aportului su n generarea frazei, ia o nou turnur
prin cercetrile de tip generativist n care sensul devine o leciune. Teoria literar, de pild,
nceteaza s mai vad n oper un produs finit i ncepe s trateze creaiile literare ca pe nite
producii permanente de semnificaie, ca pe nite obiecte generatoare de infinite sensuri
culturale. Psihologia i neurologia preiau problematica nsusirii limbajului i fac din aceasta o
tem predilect de cercetare etc. Fiind comparabile ca impact cu structuralismul, generativismul
i transformaionalismul continu s menin nentrerupt interesul epistemologic pentru
lingvistic pn n ultima parte a secolului al XX-lea.

Cursul nr. 2 - Lingvistic general


Teoria saussurian a limbii
Teoretician cu o viziune unitar structuralist asupra faptelor lingvistice, F. de
Saussure si ncepe construcia teoretic de la definirea structural i negativ a obiectului
lingvisticii: pe de o parte, limba este definit ca sistem, fapt ce reflect caracterul ei structurat; pe
de alt parte, limba este definit ca opus limbajului i vorbirii, fapt ce relev caracterul ei
distinctiv.
Limba, alturi de vorbire, este un produs al facultii umane a limbajului. Deosebirea
dintre limb i vorbire se rezum, n cele din urm, la opoziiile social-individual,
esenial-accesoriu n limbaj.
Separnd limba de vorbire, separm n acelai timp:
(1) ceea ce este social de ceea ce este individual;
(2) ceea ce este esenial de ceea ce este accesoriu i mai mult sau mai puin accidental.

(Ibidem: 40)
Limba nu este o producie a subiectului vorbitor, ci un produs al societii pe care
vorbitorul este obligat s l asimileze; vorbirea este, dimpotriv, actualizarea unei opiuni
individuale, n care putem distinge:
(1) combinaiile prin care subiectul vorbitor utilizeaz codul limbii pentru ai exprima
gndirea personal;
(2) mecanismul psihofizic care i ngaduie s exteriorizeze aceste combinaii. (Ibidem)
Dup cum observa E. Ionescu, Saussure avea la ndemna i alternativa vorbirii ca obiect
al lingvisticii, dar a preferat limba, fiindc:
Vorbirea este ntotdeauna individual ea aparine cuiva i aceast caracteristic nu
putea servi obiectivelor lui Saussure. Realitatea la care se refer savantul elveian e de natur
supraindividual i e unitar: realitatea aceasta e numit limb. (2001: 64)
Unitatea formativ a limbii este semnul lingvistic. Limba este un sistem de semne
lingvistice, aadar un sistem semiotic ntre multe alte sisteme semiotice. Implicit, obiectul de
studiu al lingvisticii este un sistem semiotic sistemul lingvistic:
Limba este un sistem de semne ce exprim idei i, prin aceasta, ea este comparabil cu
scrisul, cu alfabetul surdo-muilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele
militare etc., etc. Numai c ea este cel mai important dintre aceste sisteme.
Se poate concepe o tiin care studiaz viaa semnelor n viaa social; ea ar forma o parte
a psihologiei sociale i, prin urmare, a psihologiei generale; o vom numi semiologie (F. de
Saussure, 1998: 41)
Din definirea limbii ca sistem de semne rezult dou din caracteristicile fundamentale ale
obiectului lingvisticii: caracterul sistemic i caracterul semiotic.
Caracterul sistemic al limbii
Prezentarea caracterului sistemic al limbii pornete de la afirmaia ferm, cu calitate de

postulat: n limb nu exist dect diferene: Un sistem lingvistic este o serie de diferene de
sunete combinate cu o serie de diferene de idei. (Ibidem: 133)
Calitatea limbii de a fi structur organizat implic pentru lingvistul structuralist abordarea
acesteia:
- ca ansamblu organizat de semne, care si dobndesc identitatea pe baza principiului opoziiei
funcionale, fiecare semn fiind distinct de celelalte;
- ca structur ce nglobeaza uniti lingvistice minimale (formate prin reunirea unui sunet cu o
idee) articulate n uniti complexe, oricnd reductibile la unitile minimale.
- ca structur n care interdependena termenilor este asigurat de raporturi ce genereaz i
menin ordinea sistemic. Opoziia funcional se realizeaz n dou planuri distincte:
~ planul raporturilor sintagmatice;
~ planul raporturilor asociative (paradigmatice).
Raporturile sintagmatice se instituie pe axa orizontal a limbii, decurgnd din caracterul
linear al semnelor lingvistice:
n discurs, cuvintele contracteaz ntre ele, n virtutea nlantuirii lor, raporturi bazate pe
caracterul linear al limbii, care exclude posibilitatea de a pronuna dou elemente n acelai timp.
Acestea se ornduiesc unele n urma altora n lanul vorbirii. (F. de Saussure, 1998: 135)
Manifestndu-se n sintagme ce conin minimum dou elemente, raporturile sintagmatice
sunt relaii in praesentia. De exemplu: floare de cire, vizita de sear, a face spume la gur etc.
Oarecum n opoziie cu acestea, se instituie, ntr-o serie controlat de memoria vorbitorilor,
raporturile asociative, in absentia, n care prezena efectiv a unui termen trimite la ali termeni
din aceeai paradigm:
n afara discursului, cuvintele ce au ceva n comun se asociaz n memorie; aceste
coordonri sunt de o cu totul alt specie dect primele: ele nu au drept suport ntinderea: sediul
lor se afl n creier. (Ibidem, 1998: 135)

De pild, pentru a utiliza verbul a face ntr-un enun, n mintea vorbitorului sunt activate
urmtoarele paradigme n care figureaz acest verb: o paradigm lexical (face, facere, preface,
desface, fcle, desfctor etc.), o paradigm semantic (a face, a executa, a realiza, a
ntreprinde etc.), o paradigm morfologic (a face, a merge, a spune, a zice, a vinde etc.).
n concluzie, relaiile de opoziie, de incluziune, ca i raporturile sintagmatice i
paradigmatice dintre semnele limbii menin ordinea sistemului limbii.
Structuralismul postuleaz existena sistemului sau/ i a structurii, consider faptele n
perspectiva totalitii, n relaie unele cu altele i cu unitile sub- i supraordonate. (Maria
Manoliu-Manea, 1973: 84)

Caracterul semiotic al limbii


Caracterul semiotic al limbii reiese din calitatea de semn a unitii lingvistice de baz.
Definind limba ca sistem de semne lingvistice, Ferdinand de Saussure o plaseaz ntr-o
nou ordine de fapte: n cea semiologic. Pentru ilustrarea caracterului semiotic al limbii,
Saussure raporteaz semnele ei constitutive la alte semne din viaa social, care aparin unor
sisteme distincte, dar similare, precum scrierea, limbajul gestual al surdo-muilor, semnele
militare etc. Toate aceste sisteme sunt inferioare sistemului limbii, care este cel mai eficient
dintre toate n comunicarea uman. Sistemul limbii conine numrul cel ,mai mare de semne. n
comparaie cu sistemul gestual, sistemul lingvistic este mai eficient din mai multe motive: exist
semne lingvistice referitoare la noiuni care nu se pot indica prin semne gestuale; semnele
lingvistice se pot auzi la distane la care semnele gestuale nu pot fi vzute; semnele lingvistice au
o variant grafic mai simpl, standardizat, n timp ce semnele gestuale se redau mult mai
dificil etc. Sistemul lingvistic este un sistem primar, n raport cu scrierea, care este un sistem
secundar, semnele grafice transpunnd pe o suprafa plan semnele verbale orale. Numai
semnele lingvistice pot descrie orice alte sisteme semiotice. Spre deosebire de toate celelalte
sisteme semiotice, care nu se pot descrie prin semnele ce le aparin, sistemul limbii poate fi
descris de semnele proprii. Din asemenea considerente, Ferdinand de Saussure afirm c
sistemul lingvistic este cel mai important dintre sistemele semiotice.

Particularitile semiotice ale limbii sunt dependente de natura i caracteristicile semnului


lingvistic (v. infra).
Teoria saussurian a semnului lingvistic
Referindu-se la structura dual a semnului lingvistic, Ferdinand de Saussure realizeaz
indirect primul model de descriere semiotic.
n viziunea sa, semnul lingvitic reunete o imagine acustic (fr. le signifiant, rom.
semnificantul) cu o imagine conceptual (fr. le signifi, rom. semnificatul). Cele dou
componente ale semnului lingvistic sunt inseparabile, formnd o unitate indestructibil. Pentru
ilustrarea raportului de solidaritate dintre semnificant i semnificat, F. de Saussure le compar cu
cele dou pagini recto i verso ale foii de hrtie.
Prin descrierea semnului lingvistic ca pe o structur bidimensional, printele
structuralismului eludeaz sau ignor problema referinei semnului. Procednd astfel, el pune
ntre paranteze una dintre cele mai importante funcii ale limbii: funcia de a se referi la ceva ce
este exterior lumea nsasi. (E. Ionescu, 2001: 70), ntruct a vorbi nseamna ntotdeauna a
vorbi despre ceva.
Caracteristicile semnului lingvistic
n ordinea n care sunt prezentate de F. de Saussure, principalele trsturi ale semnului
lingvistic sunt:
arbitraritatea, care este consecina faptului c nu exist vreo motivaie logic pentru
asocierea originar dintre semnificat i semnificant.
Inexistena unei legturi naturale ntre cele dou laturi ale semnului lingvistic motiveaz
relaiile de sinonimie (care nseamna o pluralitate a semnificanilor ce se pot reuni cu acelai
semnificat), de omonimie (care nseamna o pluralitate a semnificailor ce se pot reuni cu acelai
semnificant) i faptul c n limbi diferite acelai concept are reprezentri diferite (v. rom. cine,
fr. chien, engl. dog etc.).
Legtura ce unete semnificantul de semnificat este arbitrar sau, pentru c ntelegem prin

semn ntregul ce rezult din asocierea unui semnificant cu un semnificat, putem spune, mai
simplu, c semnul lingvistic este arbitrar. (F. de Saussure, 1998: 87)
(2) linearitatea, care este o trstur a semnificantului, respect o ordine de succesiune a
elementelor minime de expresie (sonor, grafic). Orice semn lingvistic are o desfurare linear,
care poate fi perceput vizual sau acustic:
Prin opoziie cu semnificanii vizuali (semnale maritime etc.), ce pot prezenta complicaii
simultane pe mai multe dimensiuni, semnificanii acustici nu dispun dect de linia timpului,
elementele lor se prezint unul dup cellalt; ele formeaz un lan. Acest caracter apare ndata ce
le reprezentm n scris i cnd nlocuim succesiunea n timp prin linia spaial a semnelor
grafice. (Ibidem: 89)
(3) convenionalitatea, care se leag de necesitatea valabilitii sociale a semnului. Dac la
origini nu se poate stabili o motivaie a reunirii unui semnificat cu un semnificant, din momentul
constituirii semnului ncolo, legtura constant dintre cele dou componente ale semnului se
explic printr-o convenie social care asigur stabilitatea semnului:
ntr-adevr, orice mijloc de exprimare acceptat de o societate se bazeaz, n principiu, pe
un obicei colectiv sau, ceea ce nseamna acelai lucru, pe o convenie.[] Cuvntul arbitrar mai
necesit o observaie. El nu trebuie s sugereze ideea c semnificantul depinde de libera alegere a
subiectului vorbitor (vom vedea mai departe c individul nu are puterea s schimbe nimic n
legtur cu un semn, odat ce a fost stabilit ntr-un grup lingvistic). (F. de Saussure, 1998: 87)
Admis sau chiar ratificat de societate, semnul se respect ca orice alt convenie social.
(4) imutabilitatea, care certific stabilitatea semnului. Odat fixat n contiina comunitar, semnul se
transmite identic de la o generaie la alta. Colectivitatea opune rezisten oricrei ncercari de
schimbare a semnului. i acest conservatorism este necesar pentru ntelegerea dintre membrii
aceleiai colectiviti.
n orice moment, solidaritatea cu trecutul anuleaz libertatea de a alege. Spunem om i
cine pentru c naintea noastr s-a spus om i cine. i totui, n fenomenul total exist o
legtur ntre cei doi factori antinomici: convenia arbitrar n virtutea creia alegerea este liber,

i timpul, datorit cruia alegerea este fixat. Semnul nu cunoate alt lege dect pe aceea a
tradiiei tocmai pentru c e arbitrar i el poate fi arbitrar tocmai pentru c se bazeaz pe tradiie.
(Ibidem: 92)
(5) mutabilitatea, care se refer la fenomenul alterrii unor semne ntr-o perioad mai mult sau mai
puin ndelungata de timp. Alterarea nu se produce doar la nivelul semnificatului sau al
semnificantului, ci atinge raportul dintre semnificat i semnificant.
Oricare ar fi factorii de alterare, fie c lucreaz izolat sau combinai, ei ajung ntotdeauna
s deplaseze raportul dintre semnificat i semnificant.
Iat cteva exemple. Latinescul necare care nseamna a omor a devenit n francez
noyer, cu sensul pe care l cunoatem (a neca). S-au schimbat i imaginea acustic i
conceptul; dar e inutil s distingem cele dou pri ale fenomenului, este de ajuns s constatm in
globo c legtura dintre idee i semn a slbit i c s-a produs o deplasare n raportul lor.
(Ibidem: 93)
Locul semnului n sistemul limbii este determinat de relaiile n care acesta se afl cu
celelalte semne lingvistice:
Ceea ce rmne comun tuturor saussurienilor este ideea c unitatea lingvistic, prin
aspectul su fonic i semantic, trimite ntotdeauna la celelalte, nu este posibil s recunoti sau s
ntelegi un semn fr s intri n jocul global al limbii. (O. Ducrot, J.M. Schaeffer: 1996: 29)

Cursul nr. 4: Aspecte definitorii ale limbii


Ca teorie a limbii, lingvistica a fcut din definirea propriului obiect un punct de pornire n
majoritatea demersurilor sale. Astfel, n cele dou secole de lingvistic, i s-au dat limbii o
mulime de definiii din perspective diverse, ori s-au precizat accepiuni ale noiunii de limb n
funcie de natura temei de cercetare alese de un lingviti de orientri diferite:
O limb este un sistem riguros legat de mijloace de expresie comune unui ansamblu de
subieci vorbitori. (A. Meillet: 1938: 72-73)

Limba este un sistem de semne ce exprim idei i, prin aceasta, ea este comparabil cu
scrisul, cu alfabetul surdo-muilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele
militare etc., etc. Numai c ea este cel mai important dintre aceste sisteme. (F. de Saussure,
1998: 41);
Prin urmare, limba este, n mod necesar, instrumentul potrivit pentru a descrie, pentru a
conceptualiza i a interpreta natura i experiena numit societate. (E. Benveniste, 2000, vol. al
II-lea:.82)
O limb nu este, aadar, dect ansamblul actelor lingvistice practic identice unei
comuniti de indivizi, un sistem de isoglose stabilit convenional, care nsumeaza ceea ce este
comun unei comuniti... (E. Coeriu: 1995: 32 33) etc., etc.
Dat fiind volumul imens de material adunat pe aceast tem, dar i eterogenitatea
perspectivelor i a formulrilor, o definiie atotcuprinztoare a limbii n acest moment ar fi
imposibil i nu s-ar dovedi n niciun caz util predrii lingvisticii. Limba are foarte multe
aspecte, care sunt greu de integrat laolalt ntr-o fraz nominal. i acest lucru este uor de
nteles, din moment ce, nainte de a fi un obiect al lingvisticii, limba este un obiect al experienei
curente pentru toi cei ce o vorbesc. Nu este nevoie s pornim de la o definiie atunci cnd
vorbim, de pild, despre originea limbii sau despre caracteristicile sale fundamentale, fiindc un
vorbitor cu o minim cultur general poate ntelege uor la ce anume ne referim.
Din aceste considerente, vom ocoli clasica etap a definirii obiectului lingvisticii, fiind
convini, alturi de E.Coeriu, c ne adresm unui public instruit pentru care este superflu
crearea conceptului de limb prin definiie (1997: 34). Aadar, pentru prezentarea judicioas a
obiectului de studiu al lingvisticii, ne vom opri asupra acelor aspecte specifice limbii, care au
reprezentat motivaiile i finalitile principalelor orientri teoretice din acest domeniu.
3.2.1.Caracterul social al limbii
Una din tezele originii limbii susine c limba a aprut n societate, fie din nevoia omului,
ca fiin social, de a accede la cellalt, fie dintr-o necesitate comun de interaciune sau
tranzacie n interiorul comunitii. Instinctul socializrii este unul din principalele instincte
umane. De el se leag i nevoia de comunicare a omului. Prin urmare, indiferent care va fi fost

cu adevrat originea limbii, putem afirma c ea s-a utilizat de foarte timpuriu n relaiile
intracomunitare i-a dezvoltat odat cu societatea uman. De aici, caracterul su eminamente
social.
Individul uman se nate ntr-o societate n care se vorbete o anumit limb. Putem spune,
deci, c limba preexist individului, c individul motenete att limba, ct i societatea. Cu toate
c n teoria nvatarii limbajului a fost acceptat faptul c omul este dotat genetic cu un centru al
asimilrii limbii (v. celebrul LAD language acquisition device din teoria inneist a lui Noam
Chomsky), un copil izolat de societate nu va reui niciodat s vorbeasc o limb. Dimpotriv,
nscut sau mutat ntr-o societate diferit de cea a prinilor si, va reui s nvete i s utilizeze
limba societii respective. ntr-o prim faz prin imitaie, apoi printr-o interaciune lingvistic
din ce n ce mai complex cu membrii grupului social sau chiar printr-un studiu instituionalizat
al limbii, copilul deprinde limba comunitii n care se integreaz.
n mod curent, omul este nevoit, dar i ajutat, s nvete o limb pentru a comunica cu cei
din jur. La nceput, el asociaz ideea de limb secvenelor sonore care i sunt adresate,
modalitii de a vorbi specifice persoanelor apropiate. Aceast percepie adverbial a limbii
persist mult vreme n contiina tnrului vorbitor, fapt reflectat de expresii precum a vorbi
romnete, ungurete, nemete, srbete etc. E. Coeriu observ c, ntr-o asemenea accepiune,
...limba este faptul de a vorbi la fel ca ceilali, cel mai bine zis este tocmai acest la fel ca,
fiind ntotdeauna de un la fel ca istoricete determinat i determinabil.
ntr-un fel oarecum paradoxal, s-ar putea spune c, din punct de vedere conceptual, limba
este un adverb substantivat, latinescul latine [loqui] transformat n lingua latina, dup cum
[faptul de a merge] repede poate fi transformat n repeziciune [a mersului]. (1997: 44)
Dobndirea tiinei de a vorbi o anumit limb se manifest i ca asimilare a unei
gramatici, constnd n nsusirea unor norme lingvistice n funcie de care sunt recunoscute
structurile specifice limbii sau formate n spiritul acelei limbi i sunt respinse cele inadecvate.
Simul nativ al normei este vizibil n cazul limbii materne sau al unei limbi vorbite de majoritatea
membrilor unei comuniti. n achiziionarea unei alte limbi dect cea matern sau comunitar,
seturile de norme gramaticale i pragmatice sunt, de regul, asimilate prin strategii de natur didactic,

realizate, de cele mai multe ori, ntr-un cadru instituional.


Aceast idee a dependenei achiziionrii limbii de comunitatea creia i aparine individul
este, pentru F. de Saussure, influenat probabil de sociologul Durkheim, principiul netei separri
a limbii de limbaj, cci, spune lingvistul elveian, limba este partea social a limbajului,
exterioar individului, care, prin el nsusi, nu poate nici s o creeze, nici s o modifice. (1998:
40)
Fiind inerent existenei istorice a comunitilor, limba a devenit o adevrat instituie
social: [Limba este] un produs social al facultii limbajului i un ansamblu de convenii
necesare, adoptate de corpul social pentru a ngadui exercitarea acestei faculti (a limbajului) de
ctre indivizi. (F.de Saussure: 1998: 54)
Valenele sociale i uzul cotidian determin generalizarea unei limbi, rspndirea ei la
nivel naional (romna, maghiara, bulgara etc.), internaional (engleza, franceza, germana etc.)
sau transnaional (spaniola, portugheza, araba etc.). O societate se definete, de obicei, prin
limb, ntocmai cum limba se definete prin societate. De pild, societatea romn este format
din vorbitorii de limb romn, iar limba romn este cea vorbit de societatea romn. Aceast
coresponden nu caracterizeaz statele federative, n care limba oficial nu coincide cu cea a
tuturor naiunilor de pe teritoriul acelor state, sau coloniile, care au ca limb oficial limba
colonizatorilor i nu cea a colectivitii colonizate. Indiferent de ncadrarea administrativ sau
politic, limba este un fenomen de mas:
O limb nu este, aadar, dect ansamblul actelor lingvistice practic identice unei
comuniti de indivizi, un sistem de isoglose stabilit convenional, care nsumeaza ceea ce este
comun unei comuniti... (E. Coeriu: 1995: 32 33)
Interdependena limb-societate este o constant a istoriei limbii i societii. E. Benveniste
(2000: 81-82) a evideniat cteva aspecte fundamentale ale acestei relaii permanente, pe care le
vom prezenta sub forma unor postulate care reflect rolul limbii n existena social, asemnri i
deosebiri ntre limb i societate:
Limba este un factor de identitate social;

Limba este un factor de coeziune social;


Limba i societatea sunt entiti foarte rezistente;
Limba aparine societii, dar societatea nu aparine limbii;
Limba descrie societatea, dar societatea nu poate descrie limba;
Limba poate avea ca obiect propria sa natur, dar societatea nu;
Societatea impune limba, dar i o anumit limb poate fi impus unei anumite societi (v.
situaia cuceririlor, colonizrilor, federalizrilor).
Limba este o prezen permanent n viaa social. Aproape c nu exist activitate social
care s exclud limba. Ea este unul din cele mai importante elemente constitutive ale unei
societi, participnd la identificarea, consolidarea i dezvoltarea acesteia:
Limba i aceast consideraie le domin pe toate celelalte , n fiecare moment, i
implic pe toi; rspndit ntr-o mas de oameni i folosit de ea, este un lucru pe care toi
indivizii l utilizeaz de dimineaa pn seara. n aceast privin, nu putem stabili nicio
comparaie ntre ea i celelalte instituii. Prescripiile unui cod, riturile unei religii, semnalele
maritime etc. nu preocup n acelai timp dect un numr de indivizi pe o durat de timp limitat.
Limba, dimpotriv, este folosit de fiecare individ n fiecare moment; acesta este motivul pentru
care ea sufer, fr ntrerupere, influena tuturor. Acest fapt capital este suficient pentru a arta
imposibilitatea unei revoluii. Dintre toate instituiile sociale, limba este cea care se preteaz cel
mai puin la iniiative. Ea face corp comun cu masa social, iar aceasta, fiind n chip natural
inert, apare mai nainte de toate ca un factor conservator. (F. de Saussure, 1998: 92)

Caracterul istoric al limbii


Limba este foarte sensibil la evenimentele din comunitatea care o utilizeaz. Multe
dintre particularitile limbii, constituind uneori chiar schimbri profunde n cursul evoluiei sale
(cum ar fi trecerea de la limb la dialect i invers sau dispariia i apariia unei limbi) sunt

consecinele unor evenimente importante din istoria societii.


Caracterul istoric al limbii este la fel de evident precum cel social. Limba se ntemeiaza
istoric (vorbim de epoci de formare a limbii), este descris istoric (vorbim de epoci de evoluie
ale unei limbi de la origini pn n prezent) ca i societatea.
Privit istoric, adic de la o etap evolutiv la alta, limba se prezint ca ancorat ntr-o
tradiie comunitar, care nseamna, pe de o parte, o preocupare predilect pentru conservarea
normei istorice, iar, pe de alt parte, un control strict al inovaiilor, care nu trebuie s contravin
acestei norme.
Semnul nu cunoate alt lege dect pe aceea a tradiiei tocmai pentru c e arbitrar i el
poate fi arbitrar tocmai pentru c se bazeaz pe tradiie. (F. de Saussure: 1998: 92)
Astfel se manifest solidaritatea celui ce vorbete o limb istoric cu generaiile precedente
i actuale de vorbitori: drept conformitate la o tradiie lingvistic. Nicio inovaie individual n
afara normei istorice nu si are locul n limb, pentru a nu se afecta prin ea motenirea i uzul
lingvistic.
Relaia de interdeterminare limb societate este, deci, o relaie istoric.
Pe de o parte, avem societatea ca dat empiric, istoric. Se vorbete despre societatea
chinez, despre societatea francez, despre societatea asirian; pe de alt parte, exist societatea
n calitatea ei de colectivitate uman, baz i condiie fundamental a existenei omului. Tot
astfel, exist limba ca idiom empiric, istoric: limba chinez, limba francez, limba asirian. (E.
Coeriu, 1996: 22)
O limb istoric este o limb care definete o societate i care este recunoscut de
vorbitorii altor idiomuri ca limb a societii respective:
Limba istoric este o limb recunoscut ca atare istoricete, adic i vorbitorii ei, de
obicei, recunosc c este aceeai limb i ceilali vorbitori ai altor limbi recunosc i ei c este
aceast limb. Asta se arat, de obicei, n faptul c aceast limb are un nume propriu [] deci
limb romn, limb spaniol, limb francez. (Ibidem: 22-23)

Mapamondul lingvistic conine i importante excepii de la aceast regul de definire


istoric a limbii n legtur cu societatea. Chiar dac n Europa naiunile s-au afirmat i s-au
delimitat pe baze idiomatice naiunea romn este vorbitoare de limb romn, naiunea
maghiar, vorbitoare de maghiar, cea german, vorbitoare de german etc. , nici mcar pe
btrnul continent raportul limb-naiune nu este de 1:1. Exist naiuni care nu s-au ntemeiat pe
factorul limb, cum ar fi naiunea elveian, care vorbete patru limbi n mod oficial franceza,
italiana, germana i retoronana, dar i naiuni diferite care vorbesc aceeai limb, precum
naiunea austriac i naiunea german, care vorbesc germana, naiunea franccez i cea
belgian, care sunt vorbitoare de francez etc. n urma colonizrilor, anumite limbi europene au
devenit transnaionale engleza n Commonwealth, franceza n state africane, spaniola n ri din
America Central i de Sud etc.
Din punct de vedere teoretic, sistemul limbii este funcional din momentul constituirii sale
i pn n momentul cnd societatea care l folosete nceteaza s mai existe. Cu toate acestea, n
multe mprejurari istorice, aceast intercondiionare a fost brutal afectat i uneori chiar anulat.
Spasmele din istoria societii au avut repercusiuni lingvistice. Astfel, rzboaiele de cucerire
mai ales n Antichitate s-au soldat cu impunerea limbii cuceritorilor, care a dus, dup o
perioad de bilingvism, la grabnica eliminare a limbii populaiei cucerite (v. cum procedau
romanii n teritoriile cucerite i consecina istoric a romanizrii apariia limbilor neolatine). n
mod analog, colonizatorii epocii moderne au implantat pe alte continente limbile europene ale
unor puteri politice i economice, al cror prestigiu este recunoscut de istorie (v. engleza n
Imperiul colonial britanic, n care soarele nu apunea niciodat, dup cum se mndreau
englezii; v. i destinul colonial al limbilor francez, spaniol, portughez). De asemenea, multe
decizii politice luate n diferite momente ale istoriei au propulsat dezvoltarea unui idiom, cu
consecina serioasei afectri a altuia. Mai de curnd, federalizarea a ocazionat extinderea uzului
supranaional al unei limbi n defavoarea altora, care s-au atrofiat n ceea ce privete
funcionalitatea stilistic. Aceasta a fost situaia rusei n U.R.S.S. sau a limbii srbe n R.S.
Federative Jugoslavia. Fenomenul defederalizrii, care a survenit n urm cu aproximativ dou
decenii, a redat unor limbi istorice ansa de reafirmare n toate registrele vieii sociale (v.
romna, ucraineana, bielorusa, cecena, georgiana, uzbeca, oseta etc., redevenite limbi oficiale n
rile ieite din federaia rus; v. croata, macedoneana, slovena etc. ca limbi oficiale n rile
ieite din federaia iugoslav).

Anumite politici lingvistice au modelat destinul istoric al unor idiomuri europene.


Amintim, n acest sens, politica de impunere a limbii franceze ca limb unic n tot regatul n
vremea lui Francisc I, epurarea limbii maghiare de elementele nonmaghiare sau reromanizarea
romnei decizii politice i culturale care au influenat radical istoria limbilor n cauz.
De asemenea, anumite evenimente din istoria naional sunt rspunztoare de schimbri
eseniale n istoria idiomurilor acelei naiuni. De pild, n Peninsula Iberic, n anul 1492, se
produc trei evenimente elocvente pentru ceea ce a nsemnat evoluia spaniolei:
cade ultimul califat arab, Granada, fapt ce duce la eliminarea dominaiei dialectului mozarab
i la formarea limbii spaniole literare pe baza dialectului castilian;
sunt alungai evreii din Peninsul, eveniment ce explic formarea unor limbi mixte:
iudeo-spaniola i iudeo-portugheza;
este descoperit America de ctre Cristofor Columb, fapt ce reprezint impulsul iniial al
viitoarelor colonizri i al apariiei variantelor americane ale spaniolei i portughezei (v. spaniola
american, portugheza american).
Prin urmare, att prefacerile istorice naturale din existena unei societi, ct i deciziile
politice sau evenimentele istorice de anvergur si pun amprenta pe profilul istoric al unei limbi,
motivndu-i statutul actual.
Caracterul sistemic al limbii
Dup ce, secole la rnd, limba a fost descris fragmentar, n funcie de interesul pentru
anumite fapte de vocabular, de fonetic i morfologie i, mai trziu, de sintax, n secolul trecut a
aprut i tendina de a privi global limba, n integralitatea ei. S-a observat atunci c aceasta nu
era un conglomerat de uniti, ci o structur format din elemente aflate n legtur unele cu
altele: pe de o parte, cuvintele considerate a fi unitile de baz ale limbii , erau compuse din
uniti mai mici (sunete, litere confuzia dintre sunete i litere fcndu-se adesea, chiar i de
ctre autorii de gramatici comparate din secolul al XIX-lea) i c, pe de alt parte, cuvintele
nsesi se combinau n uniti mai complexe (propoziii i fraze).
Aceste observaii privind compoziia intern i funcionarea limbii reprezint pai

importani spre ntelegerea faptului c limba este, de fapt, un ansamblu organizat de elemente i
nu un depozit haotic de uniti lingvistice de diverse forme, cu funcii diverse. Mai mult dect
att, se ncetateneste ideea c nu doar limba, n totalitatea ei, este o structur ordonat de uniti,
ci c i fiecare compartiment al limbii (fonetica, lexicul, morfologia, sintaxa) se organizeaz
sistemic.
Pentru a denumi caracterul organizat al limbii s-a folosit termenul de sistem. Sistemicitatea
este o caracteristic definitorie a limbii. Ea rezult din caracterul sistemic al compartimentelor
sale i din interrelaiile dintre acestea. Organizarea ierarhic a limbii poate fi reprezentat ca o
piramid cu vrful n jos. La baza acestei piramide rsturnate s-ar afla sistemul fonetic, a crui
unitate distinctiv este fonemul; urmeaz sistemul lexical, a crui unitate fundamental este
lexemul; apoi, sistemul morfologic, cu morfemul ca unitate de baz; i, finalmente, sistemul
sintactic, care are ca unitate funcional de baz sintagma. Dincolo de calitatea de elemente de
continuitate sistemic, unitile de baz ale fiecrui sistem sunt i factori de distinctivitate, care
asigur opoziia funcional. Fonemele realizeaz opoziia de natur sonor, lexemele opoziia
semnificaiilor, morfemele opoziia claselor formale.
Nivelul ierarhic superior integreaz ntotdeauna nivelul ierarhic inferior. Pe aceast axiom
se bazeaz gramaticile de tip structural (cele ale constituenilor imediai i cele generative, care
descompun, respectiv compun, propoziia n, respectiv din, unitile cele mai simple ale limbii).
Unitile complexe propoziia, fraza se articuleaz din uniti simple: foneme, lexeme,
morfeme i sintagme. Astfel, n orice enun lingvistic vom gsi uniti atomice, imposibil de
descompus, (fonemele) i uniti din ce n ce mai complexe, care pot fi descompuse n
elementele alctuitoare (lexemele, formate din foneme; morfemele, formate din lexeme i
flective; sintagmele, formate din morfeme lexicale i gramaticale; grupuri de uniti nominale
i verbale formate din sintagme organizate n centre i determinani; propoziii, formate din
grupuri nominale i verbale; eventual, fraze formate din propoziii i conectori).
Din acest punct de vedere explica J. Lyons noiunea de dubl articulare a limbii:
Ea se refer la faptul c unitile nivelului inferior al fonologiei (sunetele limbii) nu au
nicio alt funcie dect aceea de a se combina ntre ele pentru a forma unitile nivelului
superior al gramaticii (cuvintele). Tocmai n virtutea acestei duble structuri a planului

expresiei, limba poate reprezenta n mod economic mii de cuvinte diferite. Cci fiecare cuvnt
poate fi reprezentat printr-o combinaie diferit a unei mulimi relativ mici de sunete, la fel cum
fiecare element al mulimii infinit de mari a numerelor naturale este reprezentat n notaia
obinuit, zecimal, printr-o combinaie diferit a celor zece cifre de baz. (1995: 69)
Funcionarea sistemului limbii pune n eviden i existena unor relaii sistemice, de la
nivelul unitilor funcionale minime pn la nivelul cel mai complex de organizare. Legtura
dintre (sub)sistemele limbii este demonstrat de faptul c orice modificare funcional intervenit
la unul dintre nivelele sistemului afecteaz fie numai nivelul ierarhic superior, fie ntreg sistemul.
De exemplu, o substituie fonematic are caracter distinctiv. Operat la nivel fonetic, ea se
reflect automat la nivelul ierarhic superior. Astfel, nlocuirea lui /s/ cu // n complexul sonor
[sere] duce la obinerea complexului sonor [ere], corespunztor unei alte uniti lexicale. Deci,
modificarea survenit la nivel fonetic implic i modificarea de la nivelul vocabularului. Ba mai
mult, i ncadrarea morfologic a cuvntului nou, obinut prin substituie fonematic, este alta.
Dac [sere] putea fi ncadrat ntr-o clas nominal (ca substantiv), [ere] aparine clasei verbului.
Prin urmare, i funciile sintactice sunt altele: [sere] poate avea una din funciile sintactice ale
substantivului, pe cnd [ere] este ntotdeauna predicat verbal.
Interaciunea sistemic poate fi urmrit i la nivelul relaiilor dintre morfologie i sintax.
De pild, regulile de formare sau de descompunere a enunurilor scot la iveal sistematicitatea
corelaiilor dintre variaiile formale i valenele combinatorii ale cuvintelor (evidente prin acord,
prin regimuri prepoziionale, prin topic etc.)
Asemenea observaii sunt valabile pentru orice limb. Deci, problematica sistemicitii
limbii aparine lingvisticii generale. De altfel, tocmai ntemeietorul acesteia, Ferdinand de
Saussure, definea limba ca sistem de semne.
Limba este un sistem de semne ce exprim idei i, prin aceasta, ea este comparabil cu
scrisul, cu alfabetul surdo-muilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele
militare etc., etc. Numai c ea este cel mai important dintre aceste sisteme. (1998: 41)
Aceast definiie este expresia unei viziuni structuraliste asupra limbii, ale crei temeiuri
nu pot fi contestate. De aceea,

... lingvitii i-au nsusit principiul care avea s fundamenteze lingvistica modern, i
anume faptul c limba formeaz un sistem. Acest lucru e valabil pentru orice limb, indiferent de
cultura n cadrul creia funcioneaz i indiferent de etapa avut n vedere. De la baza i pn la
vrful piramidei, de la sunete i pn la formele de expresie cele mai complexe, limba este o
organizare sistematic alctuit din pri, din elemente formale articulate n combinaii variabile
dictate de anumite principii de structur. Iat al doilea termen cheie al lingvisticii, structura. Prin
acest termen ntelegem, n primul rnd, structura sistemului lingvistic, care se reveleaz
progresiv. Se observ c orice limb cupride ntotdeauna un numr redus de elemente de baz
care, dei puin numeroase, pot alctui numeroase combinaii. Nu le ntlnim, de altfel, dect n
aceste combinaii. (E. Benveniste: 2000: vol. I: 24-25).
Afirmnd c unitatea de baz a sistemului limbii este semnul lingvistic, F. de Saussure
plaseaz limba nu doar n paradigma structuralist, ci i ntr-o ordine de fapte semiologice. n
viziunea sa, limba nu este doar un ansamblu bine organizat de elemente, ci i un sistem semiotic
central, care nu numai c se poate compara cu alte sisteme formate din semne, dar care poate
servi i ca model de funcionare pentru ele. n concluzie, limba este un sistem semiotic. Unitatea
sa fundamental nu este cuvntul, ci semnul lingvistic, raportabil la celelalte semne de care omul
se servete n mod curent n activitile sale de orice fel. Omul este singura fiin capabil s
codifice coninuturi n semne lingvistice i s le utilizeze n procesul de comunicare. n
majoritatea situaiilor de comunicare, semnul lingvistic este cel mai eficient semn la care fiina
uman poate recurge pentru a transmite mesajele cele mai diverse. Adeseori, ca s si sporeasc
eficiena comunicativ, comunicatorul combin semnele lingvistice cu semne nonlingvistice, sau,
dimpotriv, verbalizeaz semne de alt natur. Toate celelalte semne reclam, cel puin pentru
decodificarea i interpretarea lor, apelul la semnele lingvistice. Din acest motiv, Roland Barthes
consider c sistemul lingvistic este supraordonat tuturor sistemelor semiotice:
Semiologia unui sistem nonlingvistic trebuie s mprumute expresia limbii. Faptul c
limba este, n acest caz, instrument i nu obiect de analiz, nu schimb cu nimic situaia care
guverneaz toate relaiile semiotice; limba este interpretantul tuturor celorlaltor sisteme,
lingvistice i nelingvistice. (apud E. Benveniste, 2000, vol. al II-lea: 51)
Caracterul sistemic al limbii este o eviden. Baza semiotic i organizarea sa sistemic

contribuie la creterea maniabilitii limbii, a celui mai eficient instrument de comunicare de care
dispune, n exclusivitate, fiina uman.
Cursul nr. 5 Clasificarea genealogic a limbilor

Clasificarea limbilor
Chiar dac progresul tehnologic este de mare ajutor n cercetarea lingvistic, mai cu seam
n ceea ce privete o eviden a limbilor vorbite i scrise astzi n lume, nu putem nca vorbi de
un inventar exact al acestora, din motive lesne de nteles: exist nca pe glob zone populate, dar
neexplorate lingvistic, din cauza inaccesibilitii lor; nu se disting ntotdeauna tranant limbile de
dialecte pe baza criteriilor curente de departajare; persist nca idiomurile de tranziie dintre
limbi, tratate fie ca limbi distincte, mixte, fie ca dialecte intermediare; limbile sunt n continuare
sensibile la modificrile determinate de schimbri de ordin geopolitic; iar fenomenul dispariiei
limbilor are loc sub ochii notri etc. De aceea, e nevoie de mult pruden n nregistrarea
numeric a idiomurilor de pe glob n accepiunea lor uzual idiomurile fiind limbi vorbite de
comuniti bine definite. Numrul acestora s-ar ridica la 3000 (Elena Slave, Lucia Wald, 1968)
sau chiar la 4000 (A. Vraciu, 1980; G. Yule, 2000).
Mult mai important dect inventarierea s-a dovedit a fi, pentru studiul tiinific al limbilor,
clasificarea acestora. Primele ncercari de clasificare a limbilor europene, de pild, dateaz din
Renaterea trzie, cnd, mai cu seam dup punerea n circulaie a textelor tiprite, s-a observat
c anumite idiomuri se aseamn mult n anumite privine i se pot grupa pe baza acestor
asemnri. Mai nti, s-a realizat, nca din secolul al XVI-lea, pe baza corespondenei dintre
limb i unitatea teritorial n care se vorbea, o clasificare geografic. Aceasta avea calitatea de a
fi exact, harta geolingvistic putnd fi oricnd confruntat cu realitatea, dar instabil,
valabilitatea sa fiind sensibil n special la evenimentele istorice care au avut drept consecine
modificarea granielor i schimbarea politicilor lingvistice (v. urmrile rzboaielor de cucerire,
colonizrile, destrmarea imperiilor, federalizrile i defederalizrile etc.). Dei intereseaz
lingvistica, clasificarea geografic rmne extern acestui domeniu. Lingvistica nu urmrete att
locul pe care o limb l ocup pe harta lumii, ct pe acela pe care i l-a dobndit ntr-o structur
genetic sau gramatical. Prin urmare, lingvistica se ocup de taxonomii elaborate n funcie de

criteriul originii sau de criteriul structurii morfosintactice, pentru a stabili clasa de particulariti
n care se ncadreaza o limb i n interiorul creia trebuie studiat. Primele clasificri de natur
lingvistic au aprut n secolele al XVII-lea i al XVIII-ea, dar au fost mult mbunatatite n
cursul secolului al XIX.lea, cnd au beneficiat de sprjinul metodei comparativ-istorice i de
practica reconstruciilor, specifice lingvisticii indoeuropene.
Clasificarea genealogic a limbilor
Clasificarea genealogic a limbilor se realizeaz n funcie de criteriul originii comune a
limbilor, cauz a asemnrilor regulate dintre limbile care alctuiesc o familie genetic.
1.1. Arborele genealogic al limbilor
n cutarea originii limbilor i a particularitilor identice sau foarte asemntoare care s
confirme nrudirea idiomurilor care provin dintr-o limb comun st raiunea de a fi a lingvisticii
secolului al XIX-lea. n acest secol rezervat integral studiului istoric al limbii, modelul de
cercetare dominant era cel folosit n tiinele naturii. n aceste condiii, devine operaional
pentru lingvistic i noiunea de arbore genealogic, transferat din botanic, prin care se
ilustreaz, n linii mari, pe linie vertical, relaiile de descenden direct sau indirect a
limbilor antice i moderne din aceeai limb-mam, indoeuropeana veche (protoindoeuropeana).
Argumentele lingvistice ale acestei filiaii sunt asemnrile dintre structurile gramaticale
i lexicale ale unor limbi, asemnri care confirm o motenire comun. Reprezentarea unei
aemenea familii genetice are ca punct de pornire limba surs din care descind, n ordine
cronologic, limbi sau grupuri de limbi antice (atestate sau reconstituite), din care se trag, la
rndul lor, limbile moderne, dintre care cele mai multe sunt vorbite i astzi, dar cteva sunt pe
cale de dispariie sau disprute de curnd. Schematic, familia indoeuropean s-ar reprezenta
astfel:

Indoeuropeana comun

Ramura indoiranian

Ramura european

Limbi

Limbi

Limbi

Limbi

Limbi

Limbi

italice

elenice

Limbi
indiene

iraniene

germanice

celtice

baltoslave

vedica

avestica

gotica

gaelica

osca

greaca

letona

sanscrita,

pehlevi

germana

britanica

latina

hindi,

neopersana

engleza

bretona

suedeza etc.

galica etc.

bengali etc.

rusa
polona

franceza

srba

romna

ceha

spaniola

etc.

italiana
portugheza etc.

Familiile de limbi
Se consider c asemenea arbori genealogici pot descrie toate cele aproximativ treizeci de
familii

lingvistice

(v.

chino-tibetane,

fino-ugrice,

semito-hamitice,

turco-ttare,

tunguso-manciuriene, ibero-caucaziene, amerindiene, siberiene, malaio-polineziene etc.), n care


se integreaz toate cele 4000 de idiomuri nregistrate de-a lungul vremii.

Cercetrile comparativ-istorice nu s-au putut finaliza ntotdeauna cu integrarea ferm a


limbilor ntr-o structur genetic sau ntr-alta. Acolo unde datele istoricee lipsesc, sau nu sunt
suficient de clare, limbile continu s fie clasificate pe baza criteriului geografic (v. limbile
negro-africane, limbile din Oceania etc.). Greutile cu care s-au confruntat lingvitii n
taxonomia genetic a limbilor au fost cauzate de vastitatea i eterogenitatea materialului care
trebuia clasificat, la care s-au adugat: caracterul neatestat al unor limbi, elasticitatea granielor
dintre limbi i dialecte i, nu n ultimul rnd, imprecizia terminologic (v. polivalena termenului
de familie de limbi, care este folosit att n sens larg, v. familia limbilor indoeuropene, ct i n
sens restrns, v. familia limbilor romanice, slave, germanice etc.; n aceeai situaie se afl
termenul de ramur, care este utilizat att n sens larg, v. ramura european, ramura
indoiranian etc., ct i n sens restrns, v. ramura germanic de nord, ramura germanic de
vest etc.)
Clasificarea genealogic a limbilor oglindete motivaiile evoluiei lor istorice. Ea
reprezint o etap necesar n dezvoltarea lingvisticii istorice i comparate, n consolidarea
caracterului tiinific al studierii limbilor. Pentru descrierea structurii unei familii de limbi se
recurge la mpartirea acesteia n ramuri, subramuri, grupuri i subgrupuri. Pentru exemplificare,
vom descrie, pe scurt, cteva din cele mai cunoscute familii de limbi.

1.2.1. Familia limbilor indoeuropene


Familia limbilor indoeuropene, n care sunt incluse majoritatea limbilor vorbite
actualmente n Europa, America, Australia, Africa, dar i cteva idiomuri foarte rspndite din
Asia, are cea mai extins arie de utilizare. Acesta este unul din motivele pentru care este familia
studiat cel mai riguros i mai detaliat.
Limba surs
Toate idiomurile care o compun provin direct sau mediat dintr-o limb primitiv, numit
fie indoeruropean comun, fie protoindoeuropean:
... socotim drept limb indoeuropean orice limb care este o form luat din

indoeuropeana primitiv n perioada anilor 4000-2000 .e.n., indiferent de gradul de transformare


al limbii primitive. Cnd spunem c o asemenea limb reprezint o form mai nou a limbii
primitive, subnelegem c limba dat continu printr-o tradiie nentrerupt uzajul indoeuropenei
primitive, care este cea mai veche limb indoeuropean. (Simenschi, Th., Ivnescu, Gh., 1981:
18)
Studiile comparative au scos la iveal asemnri ntre indoeuropeana comun i alte limbi
primitive, fapt ce demonstreaz existena unei familii lingvistice mai vechi, supraordonate celei
indoeuropene:
Faptul c, n epoca sclavagismului, ca i n epocile urmtoare, au existat ca limbi
populare i literare mai multe limbi indoeuropene a dus la concluzia c a existat o limb mai
veche din care acestea s-au nscut. (Ibidem: 19)
Din dezvoltarea dialectelor tot mai divergente ale acestei limbi vorbite pe un teritoriu
foarte vast s-au format limbile indoeuropene, care se separ n limbi centum (n vestul
teritoriului) i limbi satem (n estul teritoriului).
Ramurile familiei indoeuropene
Familia indoeuropean prezint dou subdiviziuni: ramura indoiranian i ramura
european.
Ramura indoiranian
Ramura indoeuropean ocup partea estic a teritoriului pe care se vorbesc limbi
indoeuropene. Vorbitorii de limbi indoiraniene se numeau rya nobili. Ambele idiomuri,
indian i iranian, au cunoscut foarte de timpuriu i o variant scris. Aspectul general al
morfologiei indoeuropene s-a conservat cel mai bine n textele vechi scrise n faza arhaic a
evoluiei acestor limbi, care, de aceea, sunt extrem de importante pentru indoeuropenistic.
Limbile indiene
Limbile indiene admit o delimitare diacronic, ntruct prezint deosebiri clare ntre cele
trei etape evolutive: indiana veche, medie i neoindiana.

Indiana veche are dou variante, care cunosc scrierea nca din mileniul al II-lea .e.n.:
vedica, varianta religioas, limba n care s-au scris cele mai vechi texte indiene, Vedele
(Rig-veda, Sama-veda, Yajur-veda, Atharva-veda) i Upaniadele;
sanscrita, varianta laic, limba literar a crturarilor, cu dou direcii de dezvoltare:
sanscrita epic, limba renumitelor epopei Ramayana i Mahabharata;
sanscrita clasic, limba Gramaticii lui Paini i a dramei Sakuntala a lui Kalidassa.
Indiana medie, limba celor mai vechi inscripii din India, admite urmtoarele subdiviziuni:
pli, limba textelor budiste din Ceylon;
prkrit, limba literar, legat de curentele religioase ale budismului i ale janseismului.
.Neoindiana, termen generic pentru idiomurile vorbite din Himalaya pn n Sri Lanka,
este limba unor producii literare care au nceput s apar din secolul al X-lea. Cea mai
rspndit limb neoindian este hindustani, cu dou varieti: urdu i hindi. Hindi este limba
oficial a Indiei, vorbit de peste 200 de milioane de locuitori ai acestei ri. Un alt idiom
neoindian foarte cunoscut este bengali, limba n care i-a scris poemele renumitul R. Tagore. Tot
grupului de limbi neoindiene i aparine i limba Rroma, la origini limb a tribului dom, derivat
din indiana de nord-vest.
Limbile iraniene
Limbile iraniene, foarte apropiate de cele indiene, suport aceeai periodizare. Prin
urmare, distinciile lingvistice corespund celor istorice. Vorbim astfel de trei grupuri idiomatice,
care se deosebesc n timp: vechea iranian, iraniana medie i neoiraniana (neopersana).
Iraniana veche are dou varieti importante:
persana veche, cunoscut datorit inscripiilor cuneiforme de pe vremea lui Darius I, pomenit i de
M. Eminescu n Scrisoarea III;
avestica (sau zenda), limba textelor religioase reunite sub titlul Avesta. Aceasta este foarte apropiat

de vedic, datorit provenienei ei directe din indoiraniana de baz.


Iraniana medie denumete un grup idiomatic al crei principal reprezentant era limba
pehlevi, limb oficial a imperiului din vremea Sassanizilor, atestat n texte din secolele al
III-lea al VII-lea. Dar monumentele culturii iraniene care ne-au parvenit din aceast epoc au
fost scrise n mai multe limbi medioiraniene, precum: mediopersana, parta, sogdiana, horezmica
i hotaniana.
Neoiraniana se prezint ca un conglomerat de idiomuri a cror distribuie geografic
permite gruparea lor n:
idiomuri neoiraniene orientale: oseta, afgana, jaghnobi etc.
idiomuri neoiraniene occidentale: tadjica, kurda, beluciana, neopersana etc. Neopersana este
limba catrenelor lui Omar Khayamm, de fapt limba vorbit n prezent n Iran.

Ramura european
Vom descrie sumar configuraia idiomatic a ramurei europene din familia
indoeuropean de la est la vest, fcnd distincia dintre limbile care nu admit formarea unei
subramuri (toharica, armeana, hitita i veneta) i cele care se pot grupa astfel (limbile vechi
balcanice, limbile baltoslave, limbile germanice i limbile celtoitalice).
Limbile care nu se pot reuni ntr-un grup
Toharica este o limb moart, fixat nsa n scris. Texte n toharic, redactate n alfabet
hindus, au fost descoperite n Turchestanul chinez. Ele dateaz din secolele al V- lea i al VII-lea
i reprezint traduceri de texte religioase budiste.
Armeana, care dezvolt un dialect indoeuropean originar din Asia Mic. Este atestat
nca din secolul al V-lea, datorit descoperirii unor texte literare originale i a unor traduceri de
texte religioase din greac. Are numeroase dialecte.
Hitita este o limb de tip centum, cu ndelungata tradiie scris. De la Curtea regilor Asiei

Mici de rsrit ne-au parvenit documente n hitit, scrise pe tblie de argil, n mileniul al II-lea
.e.n. Descoperirea acestora n Turcia, la nceputul secolului al XX-lea, a fost man cereasc
pentru indoeuropeniti:
... ele aduc n reconstrucia limbii indoeuropene unele date pe care nu le-am putea
reconstitui din datele pe care ni le ofer alte limbi indoeuropene. (Al. Graur coord., 1965:
240)
Luvica i palaica sunt limbi foarte apropiate. Odat cu descoperirea textelor hitite, s-au
descoperit i texte redactate n aceste limbi, care conin forme arhaice, foarte apropiate de cele
din indoeuropeana comun.
Veneta este o limb occidental, vorbit n nord-vestul Italiei. Este atestat datorit a
peste dou sute de inscripii i de texte scurte care s-au scris naintea erei noastre. Numeroasele
influene ale unor limbi vechi indoeuropene asupra venetei se explic prin faptul c veneii au
locuit ntr-o perioad foarte ndepartata n nordul Alpilor, ntre inuturile primitive ale
germanilor, slavilor, celilor i italicilor.
Limbile vechi balcanice
Alctuiesc grupul limbilor vechi balcanice acele idiomuri care s-au vorbit n Antichitate
n regiunea Balcanilor: greaca, albaneza, ilira, geto-daca, macedoneana. Dintre acestea, numai
greaca i albaneza se mai vorbesc i astzi.
Greaca a fost, din punct de vedere cronologic, prima limb a culturii europene. Ca i
limbile ei surori din ramura indoiranian, greaca suport distincii idiomatice de natur
diacronic: greaca veche (sau elina), greaca medie (sau bizantina) i greaca modern (sau
neogreaca).
Greaca veche era frmiat dialectal, ndeosebi din cauza orgoliilor locuitorilor unor
ceti greceti, care trebuiau s se disting de cei din afara cetii i prin limba vorbit:
Fiecare cetate greac si are dialectul ei; nsa acestea nu se deosebesc ntr-atta nct s
mpiedice comunicarea fundamental a limbii: un elen putea fi nteles, n general, n orice parte a
domeniului grecesc. (Th. Simenschi, G. Ivnescu, 1981: 159)

Multe dintre dialectele elinei aveau statut de dialect literar. De exemplu, Sapho i Hesiod
au scris n dialectul eolic, n dialectul ionic au aprut epopeile lui Homer i scrierile istorice ale
lui Hesiod, dialectul doric este renumit datorit inscripiilor dorice din Creta i scrierilor lui
Pindar, Teocrit i Arhimede. n fine, cel mai cunoscut, mai ales n varianta sa cult, este dialectul
atic n care s-a scris marea tragedie greac (v. Eschil, Sofocle i Euripide) i filosofia de aur a
grecilor (v. Platon i Aristotel).
Cteva dialecte s-au reunit n jurul dialectului atic i au format cu timpul celebra koin:
Datorit prestigiului politic i cultural al Atenei, n secolul al V-lea .e.n., acest dialect
ncepe s se impun i n alte zone, suferind nsa i o puternic influen ionic n lexic. Aceast
nou form a dialectului atic poart denumirea de koin <limb comun>. Aparia ei a dus la
anihilarea particularitilor dialectale. (A. Vraciu, 1980: 246)
Dup secolul al III-lea .e.n., nflorirea comerului i cuceririle lui Alexandru Macedon au
contribuit la rspndirea acestei koin pn n Balcani, n Asia Mic i n Egipt.
Greaca medie (sau bizantina) este caracterizat, din punct de vedere lingvistic, pe de o
parte de tendina conservatoare, care stabilete continuitatea cu greaca comun, i, pe de alt
parte, de tendina popular, care duce la o nou scindare dialectal. Bizantina reprezint un
stadiu evolutiv de durata unui mileniu (sec. al VI-lea - sec. al XV-lea). Ea devine limba oficial a
Imperiului din Orient i ajunge s fie ntrebuintata ca mijloc de comunicare ntre popoarele
balcanice.
Neogreaca reprezint faza modern de evoluie a limbii grecilor. Cu toate c, ncepnd
din secolul al XVI-lea, se ngusteaza progresiv aria de rspndire a idiomurilor greceti, acestea
au o contribuie masiv la formarea i alimentarea terminologiei tiinifice i tehnice moderne.
n secolul al XVIII-lea, limba greac, legat de regimul fanariot, a fost impus, sub forma
unui curent grecizant, att n Moldova, ct i n ara Romneasc. Dat fiind antipatia fa de
fanarioi, influena greac bizantin a fost minimizat imediat dup eliberarea romnilor de sub
vremelnica lor dominaie.
n pofida unei accentuate susineri a variantei savante, n Grecia a avut ctig de cauz

varianta influenat de vorbirea popular, dimotiki, care a fost adoptat n cele din urm de pres,
de scriitori, fiind resimit ca rezultat al unei tendine naturale de dezvoltare a limbii.
Albaneza este o limb balcanic, de tip satem. Dup dispoziia teritorial a Albaniei, s-a
crezut mult vreme c albaneza continu un dialect ilir. Aceast teorie a fost, cu timpul,
infirmat. Studiile consacrate studiului de material lexical romno-albanez au dus la concluzia c
aceste idiomuri provin dintr-un acelai dialect trac.
Albaneza este atestat din secolul al XV-lea. Structura etimologic a vocabularului
albanezei este rezultatul diverselor influene care s-au exercitat asupra acestui idiom: slav,
greceasc, turceasc, romanic etc. Are dou dialecte fundamentale: tosk n sudul i geg n
nordul Albaniei.
Macedoneana este o limb moart, care a fost vorbit de poporul lui Alexandru
Macedon. Nu are o variant scris, fiindc greaca era folosit de macedonieni ca limb de
cultur. S-au pstrat din macedonean cteva zeci de cuvinte i cteva nume proprii, care apar n
operele scriitorilor greci.
Ilira era vorbit n nord-vestul Peninsulei Balcanice. Ca i macedoneana, ilira este o
limb disprut, din care au rmas puine cuvinte, n majoritate nume proprii.
Traco-daca a fost vorbit de o populaie foarte numeroas n nord-estul Peninsulei
Balcanice. Teritoriul extins pe care se foloseau dialectele tracice a dus la ndepartarea lor de
limba comun, la o evoluie divergent soldat cu formarea de noi idiomuri: frigian, armean,
albanez, geto-dac.
Vestigiile tracice i dacice se reduc la inventare de toponime, hidronime sau antroponime,
cele mai multe dintre acestea fiind identificate n inscripii latineti i greceti. Existena a
aproximativ 80 de cuvinte romneti cu corespondente n albanez pot fi explicate prin
comunitatea de substrat a celor dou limbi.

Limbile baltoslave

Sunt tratate mpreuna, ntruct pentru mult timp au format o comunitate lingvistic. Sunt
limbi cu caracter arhaic, a cror structur gramatical este foarte apropiat de cea a
indoeuropenei comune.
ntre limbile slave, baltice i germanice exist un numr destul de mare de afiniti
lingvistice (n primul rnd, morfologice i lexicale). Aceste relaii le ntrec, sub raport cantitativ
i calitativ, pe cele proprii limbilor baltoslave i (indo)iraniene. De asemenea, n slav, baltic i
hitit exist un numr de elemente comune (n sistemul fonetic, n tipul de formare a cuvintelor
i n lexic), care constituie, adeseori, isoglose specifice. (A. Vraciu, 1981: 245)
n grupul limbilor baltice se integreaz vechea prusian, din care s-au pstrat doar un
glosar i scurte traduceri de texte religioase, lituaniana, limb atestat din secolul al XVI-lea, n
prezent limba oficial a Lituaniei, i letona, care dezvolt o variant literar ncepnd din acelai
secol, al XVI-lea. Spre deosebire de lituanian, letona este mai puin conservatoare,
deosebindu-se mai mult de indoeuropeana comun.
n grupul limbilor slave intr idiomuri foarte apropiate, motiv pentru care se consider c
acestea formeaz, de la est la vest, un bloc lingvistic unitar. La baza idiomurilor slave st slava
comun, o limb ale crei forme sunt reconstituite. Paleoslava, limb literar foarte apropiat de
limba comun, este atestat din secolul al IX-lea, graie traducerilor de texte din limba greac
realizate de Chiril i Metodiu, adic de clugrii care s-au servit n acest scop de alfabetul
chirilic.
Grupul slav suport distincii interioare pe baza criteriului geografic. n funcie de acesta,
putem vorbi despre repartizarea limbilor slave n trei grupuri: de est, de vest i de sud.
Limbile slave rsritene, rusa, ucraineana i bielorusa prezint asemnri att de mari,
nct vorbitorii uneia dintre ele se nteleg fr dificultate cu vorbitorii alteia.
Rusa a fost atestat din secolul al XII-lea, secol n care a aprut primul text literar rusesc,
celebrul Cntec pentru oastea lui Igor. Limba literar este foarte apropiat de cea vorbit.
Literatura scris n rus este una din marile literaturi ale lumii (v. operele lui Tolstoi,
Dostoievski, Pukin, Esenin, Bulgakov etc.). Limb oficial n federaia U.R.S.S., rusa a fost
limba unui bloc comunist, promovat excesiv i n rile ex-comuniste nvecinate. Tot un exces

este i scoaterea rusei din programele colare n fostele ri comuniste imediat dup eliberarea de
comunism. Indiferent de politica statal, limba rus merit s fie cunoscut oriunde, fiindc este
o mare limb de cultur. Din 1945, rusa este una din cele ase limbi oficiale de lucru utilizate de
O.N.U.
Ucraineana se afirm ca limb de sine-stttoare ncepnd din secolul al XIV-lea.
Produciile literare ale secolului al XIX-lea, care poart semnturile lui Taras evcenko i Ivan
Franco, contribuie la consolidarea variantei literare a ucrainienei.
Bielorusa a fost atestat n secolul al XIII-lea. Despre varianta sa literar se poate vorbi
abia din secolul al XIX-lea. Sunt considerate a fi limbi slave occidentale ceha, slovaca i
poloneza.
Ceha este atestat din secolul al XIII-lea. Din secolul al XVI-lea, limba ceh si formeaz
i o variant literar, n jurul dialectului de la Praga, folosit de reformatorul Jan Hus n scrierile
sale. Cu timpul, varianta literar se ndeparteaza foarte mult de cea popular.
Slovaca este o limb apropiat de ceh, fa de care deosebiri eseniale se identific
numai la nivelul vocabularului. Ea a fost atestat n secolul al XV-lea, graie unor documente
despre micarea husist. Dup destrmarea Cehoslovaciei, slovaca devine limba oficial a
Slovaciei.
Poloneza este idiomul vorbit la extremitatea vestic a teritoriului locuit de slavi. A fost
atestat n secolul al XIII-lea i a cunoscut o variant literar din secolul al XVI-lea. ncepnd
din secolul al XVIII-lea, occidentalizarea limbii se manifest prin receptivitatea vocabularului
fa de mprumuturile franceze. Consolidarea limbii literare poloneze pe parcursul secolului al
XIX-lea se leag de numele scriitorului Adam Mickievicz. Apogeul acesteia este atins n secolul
urmtor n opera lui H. Sienkievici.
Limbile slave de sud sunt bulgara, srba, croata, slovena i macedoneana (idiom slav
diferit de limba macedonean pe care am prezentat-o ca limb veche balcanic, apropiat de
elin). Grupul sudic al limbilor slave este mai puin unitar dect cele la care ne-am referit pn
acum.

Bulgara este o limb cu trei variante istorice: bulgara veche (paleoslava, atestat din
secolul al IX-lea, datorit traducerilor de texte religioase fcute de Chiril i Metodiu i scrise cu
celebrul alfabet chirilic), bulgara medie i noua bulgar. Ea este apropiat de macedonean, dar
se distinge printr-o serie de inovaii de celelalte idiomuri slave. Lupta purtat n secolul al
XIX-lea pentru impunerea limbii literare a contribuit la formarea limbii bulgare moderne.
Srba este cea mai armonioas limb slav. Este atestat n secolul al XII-lea. Pentru
varianta scris a srbei s-a recurs la alfabetul chirilic. n a doua jumtate a secolului al XX-lea a
fost limb oficial a R.S. Federative Jugoslavia. n prezent, este limb oficial n Serbia, Bosnia
i Heregovina i Muntenegru.
Croata este o limb foarte apropiat de srb. Se difereniaz de aceasta numai la nivelul
vocabularului i al scrierii cu alfabet latin. Diferenele dintre srbi i croai sunt mai degrab
religioase i politice dect lingvistice. Actualmente, croata este limb oficial n Croaia. n
secolul trecut, n varianta mixt srbocroat, era limb oficial a Jugoslaviei, stat federativ cu
capitala la Belgrad.
Slovena, atestat din secolul al XV-lea, este o limb neunitar, cu dialecte foarte diferite
ntre ele. Slovena este una din puinele limbi europene care au pstrat numrul dual din
protoindoeuropean. Este limba oficial a Sloveniei.
Macedoneana este un idiom sud-slav att de apropiat de bulgar, nct unii lingviti l
consider un dialect al bulgarei. Diferenele reduse dintre bulgar i macedonean se rezum la
vocabular. Macedoneana a mprumutat elemente lexicale srbe, mai cu seam n perioada
contactelor lingvistice directe ocazionate de convieuirea macedonienilor cu srbii n fosta
Jugoslavie.
Limbile germanice
Limbile germanice provin dintr-o limb neatestat, dar reconstituit, germana comun
i si au rdcinile ndepartate n protoindoeuropean, limb fa de care s-au distanat n multe
privine (v. inovaiile germanice n mutaia accentului, n mutaia consonantic, n flexiunea
adjectival, n structura verbului etc.).

Ca i limbile slave, cu care prezint multiple afiniti, limbile germanice se mpart,


aparent doar din punct de vedere geografic, n trei grupuri: de est, de vest i de nord.
Grupul germanic de est este reprezentat de gotic. Cu alfabet gotic s-a realizat o
traducere a Bibliei nca din secolul al IV-lea. Gotica s-a vorbit pn la sfritul Evului Mediu.
Exist date despre o populaie din Crimeea care vorbea un dialect gotic.
Cel mai extins grup de limbi germanice este cel occidental. Acesta este i cel mai puin
unitar dintre cele trei. Se integreaz n acest grup germana (de sus i de jos), engleza i frizona.
Germana veche de jos s-a scindat n saxona de jos, atestat din secolul al IX-lea, i
franconica de jos, limb din care provin olandeza i flamanda.
Germana veche de sus (germana propriu-zis) permite distincii diacronice: vechea
german de sus (secolele al VIII-lea - al IX-lea, atestat prin glose din secolul al VIII-lea i prin
Cntecul lui Hildebrand din secolul al IX-lea); germana de sus medie (secolele al IX-lea al
XVI-lea) i germana de sus modern (de dup secolul al XVI-lea).
Ramificaiile dialectale afecteaz unitatea limbii germane de astzi. Cele mai cunoscute
dialecte sunt cel bavarez, cel aleman i cel franconic.
Engleza este o limb cu caracter unitar, provenit din anglosaxon, atestat din secolul al
VIII-lea. i engleza se preteaz la delimitri ferme ale fazelor evolutive: anglosaxona (pn n
secolul al XII-lea, engleza medie (secolele al XII-lea - al XVI-lea) i neoengleza (de dup secolul
al XVI-lea). Dup cum se tie, engleza este cea mai rspndit limb european de pe glob, un
veritabil instrument al globalizrii. Este limb oficial n Marea Britanie, n Irlanda, n S.U.A, n
Canada, Australia i Noua Zeeland. Din 1945 este i limb oficial de lucru a O.N.U. Tot mai
mult, engleza devine o limb uzual n diferite coluri ale lumii. Contribuie la succesul politicii
de expansiune a englezei actuale i anumite trsturi lingvistice ale acesteia, cum ar fi structura
gramatical simpl, tinznd spre tipul aglutinant. (M. Sala, Ioana Vintil-Rdulescu, 1981: 77)
Frizona este un idiom atestat din secolul al XIII-lea, folosit n texte ample ncepnd din
secolul al XVI-lea, se mai vorbete doar n cteva regiuni din Olanda i din nordul Germaniei.
Limbile celtoitalice

Datorit asemnrilor dintre limbile celtice i cele italice, se poate vorbi de o subramur a
limbilor celtoitalice.
Limbile celtice sunt limbi vechi europene, mpartite din punct de vedere geografic n
insulare (gaelic irlandez, scoian, manx; britanic galez, breton, cornic etc.) i
continentale (galica, celtiberian, noric etc.). Exist un alfabet celtic, despre care dovezile
arheologice ne arat c era folosit, ncepnd aproximativ din secolul al X-lea, n special n
inscripii i marcaje de hotare. i druizii utilizau acest alfabet pentru consemnarea povetilor, a
legendelor istorice sau a poeziilor etc.
Gaelica, de pild, este o limb celt atestat n inscripii din secolul al III-lea. n Evul
Mediu s-a scris o literatur bogat n gaelic. n prezent, se mai vorbete n Irlanda (irlandeza),
n Scoia (scoiana) i pe Insula Man (manx).
Britanica, limb care pare s se fi folosit n vremuri ndepartate n ntreaga Britanie, se
difereniaz n: galez, vorbit n ara Galilor; cornic, vorbit n regiunea Cornwall, disprut
din secolul al XVIII-lea; i breton, vorbit de celii ce au prsit Britania i s-au stabilit n
Bretania, deci ntr-o regiune de pe teritoriul actual al Franei.
Limbile celtice continentale sunt reprezentate de galic, limb atestat naintea erei
noastre. Pn n perioada cuceririlor romane i cteva secole dup aceea, galica se vorbea ntr-un
spaiu vast: n Galia, adic pe un teritoriu care cuprindea Frana, Belgia, Elveia i o parte a
Germaniei de astzi. Toponime i antroponime galice apar n operele scriitorilor greci i latini.
ncepnd din secolul al IV-lea, galica a fost nlaturata de limbile romanice n formare, dar
vestigiile epigrafice descoperite n Galia au conservat numeroase eantioane de limb celt
continental.
Limbile italice
Sunt reunite sub denumirea de limbi italice idiomurile vorbite n Antichitate n Peninsula
Italic. Ele formeaz dou grupuri lingvistice: osco-umbrian i latino-falisc.
ntre grupul latino-falisc i cel osco-umbrian exist cteva deosebiri lingvistice
importante, pentru c ele apar ca reflexe tardive n materialul lingvistic romanic. (Ileana

Oancea, Luminia Panait, 2002: 24)


Osca era o limb vorbit n Samnium i n Campania. Este atestat din secolul I .e.n.
Cea mai lung dintre cele aproximativ 200 de inscripii n osc, Tabula Bantina, reprezint un
fragment dintr-un text legislativ.
Umbrica este limba veche a umbrienilor imigrai n Peninsula Italic. Este atestat din
secolul al III-lea .e.n. printr-un document care cuprinde inscripii de cult, intitulat Tabulae
Iguvinae.
Latina este cea mai cunoscut limb italic. Iniial vorbit n Latium, atestat din secolul
al VI-lea .e.n., latina se extinde n ntreaga Italie i mult dincolo de graniele acesteia, n ntreg
Imperiul Roman.
Din punct de vedere tipologic, latina este fidel indoeuropenei comune, asemnndu-se
mult n plan gramatical att cu limbile indoiraniene, ct i cu limba greac.
Latina a fost deseori comparat cu greaca, mai ales datorit statutului lor de limbi clasice
de cultur. n greac i, mai trziu, n latin s-au scris operele literare i tiinifice ale
Antichitii; pentru aceste limbi s-au conceput primele gramatici europene. Amndou au
cunoscut un apogeu cultural, urmat de restrngerea drastic a sferei de ntrebuintare. Spre
deosebire de limba greac, latina a devenit stratul pe care s-au ntemeiat noi limbi de cultur ale
Europei, aa-numitele limbi romanice.
Limbile romanice
Limbile romanice au ca element constitutiv comun stratul de latin popular (vulgar),
agenii romanizrii nefiind alei din populaia Romei, ci din pri ale imperiului n care latina
cult era mai curnd necunoscut. Descendentele latinei franceza, italiana, spaniola,
portugheza, romna, provensala, catalana, sarda, retoromana i dalmata au fost clasificate pe
criterii geografice. Carlo Tagliavini (1977) vorbete astfel de patru grupuri de limbi romanice:
grupul ibero-romanic (spaniol, portughez i catalan);
grupul galo-romanic (francez i provensal/ occitan);

grupul italo-romanic (italian, sard, retoroman i dalmat)


grupul balcano-romanic (romn),
cu meniunea c dou idiomuri catalana i dalmata au statut de limb de tranziie (lingua
puente), catalana fcnd legtura dintre grupul ibero-romanic i cel galo-romanic, iar dalmata,
unind grupul italo-romanic de cel balcano-romanic.
Spaniola este limb oficial n Spania i Angora, dar i n numeroase state din America
Central i de Sud (v. infra). Este i limb oficial de lucru la O.N.U., din 1945. Cunoate trei
variante: spaniola european, spaniola american i iudeo-spaniola. Este limba romanic cu cei
mai muli vorbitori peste 300 de milioane , fapt ce o situeaz pe poziia a III-a, dup chinez
i englez, n privina numrului de utilizatori. Este o limb cu multe dialecte, dintre care le
amintim pe cele mai rspndite: mozarab, disprut dup retragerea arabilor din Peninsula Iberic,
aragonez, castilian, asturo-leonez, andaluzian, extremeno, canario etc.
Limba spaniol este atestat din secolul al X-lea (prin Glosele emiliene i Glosele silense)
i dezvolt o variant literar ncepnd din secolul al XII-lea, cnd apare Cantar de Mio Cid
(Cntecul Cidului). Limba spaniol literar are la baz dialectul castilian. Secolul al XVI-lea este
considerat secolul de aur (Sigeo de Oro) al culturii spaniole, graie operelor literare semnate de
Cervantes i de Lope de Vega.
Portugheza este foarte apropiat de spaniol, ntruct provine dintr-un dialect al acesteia.
Este limb oficial n Portugalia i n cteva ri din America de Sud (v. infra). Are peste 170 de
milioane de vorbitori, cei mai muli n Brazilia. Ca i spaniola, se prezint n trei variante:
portugheza european, portugheza american i iudeo-portugheza. i portugheza are numeroase
dialecte: cel mozarab, comun cu spaniola, dominant n perioada coabitrii cu arabii, dar eliminat
dup cderea Granadei, i cele dou grupuri de dialecte: la nord de Mondego (codialectele,
dialectele interammense i transmontan) i la sud de Mondego (azorian, madeirez, beiro).
Limba portughez este atestat de la sfritul secolului al XII-lea nceputul secolului al
XIII-lea pe baza a dou documente: Noticia de Tarto i Testamentul lui Alphonso II. Limba
portughez literar, format pe baza limbii vorbite la Lisabona, s-a consolidat n timpul
Renaterii, datorit valorii operelor lui Luis de Camoes i Gil Vicente.

Catalana este recunoscut ca limb oficial, alturi de spaniol, n Catalonia. Are dou
variante: catalana oriental, cu centrul la Barcelona, i catalana occidental, cu centrul la Lrida.
Fr. Diez o consider limb romanic de sine-stttoare, n timp ce C. Tagliavini se refer la
catalan ca la un idiom de tranziie ntre grupul iberic i cel galo-romanic.
Franceza este limb oficial n Frana, Belgia i Elveia, dar i n numeroase state din
Africa (v. infra). Este i limb oficial de lucru a O.N.U., din 1945. n privina numrului de
vorbitori, se situeaz pe poziia a treia n Romania, dup spaniol i portughez, avnd
aproximativ 125 de milioane de utilizatori. Este o limb unitar, care s-a dezvoltat din dialectul
langue doil, cu centrul n le de France.
Limba francez este atestat din secolul al IX-lea, printr-un renumit document istoric: Les
Sermons de Strasbourg (Jurmintele de la Strasbourg). n istoria francezei, deosebim trei etape
evolutive: franceza veche (secolul al IX-lea secolul al XIV-lea); franceza medie (secolul al
XIV-lea secolul al XVI-lea) i franceza modern (ncepnd din secolul al XVII-lea). Caracterul
unitar al francezei a fost susinut i controlat de Academia francez, nfiintata n 1636.
Limba literar francez a fost valorificat secole la rnd n operele unor scriitori care au
influenat ntreaga Europ: Molire, Racine, Voltaire, H. de Balzac, V. Hugo, G. Flaubert, M.
Proust, A. Gide, P. Verlaine, St. Mallarm, P. Eluard, A. Camus, J.P. Sartre etc., etc.
Provensala (occitana) s-a nscut din evoluia dialectului langue doc. Din punct de
vedere fonetic, provensala este mai apropiat de latin dect franceza. Declinul provensalei
ncepe din secolul al XIII-lea, de cnd regele Franei Francisc I decreteaz impunerea francezei
ca limb unic a regatului.
Totui, provensala a dezvoltat cu succes o variant literar. Este limba trubadurilor, a
celei mai melodioase poezii lirice europene, dar i limba n care Mistral, laureat al premiului
Nobel, i-a scris celebrul poem epic Mireille. Reducerea progresiv a registrelor stilistice a
afectat nsa dramatic provensala literar, reducnd-o la o limb tot mai puin vorbit n Frana.
Italiana este limb oficial n patru state europene: Italia, Vatican, Elveia i San Marino.
Este limb uzual n mai multe ri europene, americane i chiar africane, iar n Malta are statut
de limb de cultur. Format n Peninsula Italic i n Sicilia, unde existau numeroase populaii

preromane, italiana are caracter eterogen. Variantele sale dialectale pot fi reunite n trei grupuri:
cel al dialectelor septentrionale (venet, piemontez, lombard, emilian); cel toscan (florentin, senez,
apuan) i cel centromeridional (sicilian, campan, calabrez). Aceast frmiare dialectal face ca
limba literar s fie ndepartata de limba vorbit. Totui, astzi se resimte tot mai insistent
influena dialectului de la Roma asupra limbii vorbite n Italia.
Italiana este atestat din secolul al X-lea, cel mai vechi document scris n italian fiind
Cartea Capuana din 960. La baza limbii literare italiene se afl dialectul florentin. Din secolul al
XV-lea, Academia italian, care reface Academia platonician din Antichitate, sprijin
constituirea i dezvoltarea limbii latine literare n jurul acestui dialect n care i-au scris operele
fundamentale renascentitii Dante, Petrarca i Boccacio.
Sarda are peste un milion de vorbitori n Sardinia i trei dialecte: logudurez, n centru,
campidanez, n sud, i galuric-sassaric, n nordul insulei.
Retoromana este una din limbile oficiale ale Elveiei, pe lng francez, italian i
german. Cu toate c are mai puin de un milion de vorbitori, cunoate dou variante dialectale:
dialectul romand (roman) vorbit n Elveia, i dialectul friulan, vorbit n nord-estul Italiei, la
Udine i n mprejurimi.
Dalmata este singura limb romanic moart. A disprut n secolul al XIX-lea. Se vorbea
pe Coasta Dalmaiei, din Croaia. Este atestat din secolul al XIII-lea, graie unor documente
veneiene gsite la Dubrovnik. A fost studiat monografic de Matteo Bartoli, pe baza interogrii
ultimului vorbitor de dalmat, Tuone Udaina.
Romna este limb oficial n Romnia i n Republica Moldova, avnd peste 27 de
milioane de vorbitori. Este o limb unitar, cu patru dialecte la nord i sud de Dunre:
dacoromn, aromn, meglenoromn i istroromn. Limba romn reprezint actualul stadiu
evolutiv al dialectului dacoromn.
Este atestat de la nceputul secolului al XVI-lea prin Scrisoarea lui Neacu din 1521. La
baza limbii romne literare st subdialectul muntean. ncepnd cu a doua jumtate a secolului al
XIX-lea, opera eminescian devine un veritabil model de limb romn literar. Acest model
este preluat de generaia ce i-a urmat lui M. Eminescu (G. Cobuc, O. Goga, Al. Macedonski) i

valorificat mai cu seam n scrierile poeilor i prozatorilor interbelici: L. Blaga, G. Bacovia, I.


Barbu, L. Rebreanu, Camil Petrescu, Cezar Petrescu etc. Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial
distana dintre limba literar i cea vorbit s-a redus considerabil.
Din succinta prezentare a limbilor din familia indoeuropean ies la iveal cteva aspecte
caracteristice istoriei acestor idiomuri, cum ar fi:
efortul de inovare n vederea diferenierii de idiomurile nrudite, att pe vertical, ct i
pe orizontal;
fenomenele opuse ale dispariiei i apariiei limbilor n interiorul acestei familii,
determinate ndeosebi de factori extralingvistici;
modificrile superficiale survenite n intervalul temporal dintre protoindoeuropean
i limbile moderne din aceast familie genetic favorizeaz ipoteza apariiei limbajului cu mult
timp nainte de cunoaterea indoeuropenei comune sau a preindoeuropenei;
- dezvoltarea inegal a limbilor (v. inegalitatea de ritm de dezvoltare marcat de atestrile
n epoci diferite; v. tendina progresiv a limbilor care au o variant literar, n comparaie cu cea
regresiv a limbilor fr variant literar, condamnate la dispariie, n cele din urm);
- tendina de extindere a ariei de utilizare a limbilor vorbite de popoare cu nivel nalt de
cultur i civilizaie (v. latina n teritoriile cucerite; franceza, engleza i spaniola n colonii; rusa
i engleza n federaii; v. engleza n procesul de globalizare);
- operaionalizarea criteriului geografic n clasificarea genealogic a limbilor, dat fiind c
limbile nrudite se vorbesc n general pe teritorii nvecinate;
- meninerea vorbitorilor de limbi cu origine indoeuropean ntre graniele istorice n care
se aflau strmoii indoeuropeni, vorbitorii indoeuropenei comune;
- imigraia unor populaii neindoeuropene n spaiul indoeuropean duce la contacte
lingvistice soldate cu influene fonetice i morfologice sau cu mprumuturi lexicale care
determin diferenierea mai accentuat a limbilor moderne din familia indoeuropean;

contribuia limbilor de prestigiu cultural la meninerea unor standarde de calitate i la


oferirea lor ca modele de dezvoltare a registrelor stilistice ale majoritii limbilor indoeuropene
etc.
Alte familii de limbi
Familia hamito-semitic
Familia hamito-semitic este format din limbi nrudite, care descind dintr-o ndepartata
limb comun, de care s-au desprit n urm cu aproximativ 5000 de ani. Ele se grupeaz n
dou ramuri: hamitic i semitic.
Ramura hamitic include egipteana veche (atestat de inscripiile hieroglifice din
mileniile IV .e.n. I e.n.), copta (limb de cult foarte rezistent n Egipt), limbile
berbere (ale tuaregilor i kalibilor din nordul Africii), limbile kuite (vorbite n
Etiopia) i hausa (folosit n Camerun, Nigeria, Sudan i Togo).
Ramura

semitic

este

alctuit

din

trei

subramuri:

estic

(reprezentat

de

asiro-babilonian/ accadian, o limb disprut); nordic (ebraica, feniciana i


arameica) i sudic (araba i etiopiana). Prin evoluia sa, araba, care reprezint n
prezent a patra limb de pe glob dup numrul vorbitorilor (care depesc 200 de
milioane), a devenit reprezentativ pentru ramura semitic. Este limb oficial n
peste 20 de state arabe, constituind un factor de unitate pentru lumea islamic. Este
atestat pe baza unor inscripii din secolul al IV lea al VI-lea. Din secolul al
VI-lea ncep s apar texte literare n arab. Biblioteca din Bagdad este celebr pentru
impresionanta ei colecie de texte tiinifice, filosofice i filologice.

Familia limbilor fino-ugrice


Familia limbilor fino-ugrice prezint idiomuri a cror evoluie neunitar a favorizat
diferenierea lor accentuat. Se mparte tot n dou ramuri: ramura finic i ramura ugric. n
ramura finic sunt ncadrate finlandeza, estona, lapona, voda, livona etc., iar n cea ugric
figureaz maghiara, mansi i hant. Finlandeza (cu 6 milioane de vorbitori) i maghiara (cu 12

milioane de vorbitori) sunt limbi oficiale ale unor state europene (Finlanda, respectiv Ungaria).
Familia limbilor turco-ttare
Familia limbilor turco-ttare reunete idiomuri foarte apropiate: turca (osmana), ttara,
azerbaidjana, uzbeka, turcmena, gguza, cumana etc. Turca, cea mai rspndit limb turcic,
adun aproximativ 100 de milioane de vorbitori n Turcia, unde este limb oficial, i n ri mai
mult sau mai puin nvecinate.
Familia limbilor chino-tibetane
Familia limbilor chino-tibetane are dou ramuri: chinez, creia i aparin chineza, thai
propriu-zis i thai-siamez, vietnameza etc.; i tibetan, n care sunt incluse tibetana, limbile
himalaice i limba birman. Limba chinez este cea mai vorbit din lume, numrul vorbitorilor
ridicndu-se la 1,3 miliarde. Este limb oficial n Republica China, Taiwan i Singapore. De
asemenea, este una din limbile oficiale de lucru a O.N.U., din 1945.
Familia limbilor manciuro-tunguse
Familia limbilor manciuro-tunguse cuprinde idiomuri care se vorbesc n Extremul Orient.
Acestea se mpart n dou grupuri: manciurian (n sud) i tungus (n nord). Sunt considerate
limbi manciuriene: manciuriana, vorbit n China, coreeana, limb oficial n Coreea de Nord i
n Coreea de Sud, cu 78 de milioane de vorbitori, i japoneza, limb oficial n Japonia, unde are
peste 125 de milioane de vorbitori. Din grupul tungus fac parte limbile evenki, even, neghidal
i solon.
Familia limbilor amerindiene
Familia limbilor amerindiene cuprinde limbi ale btinailor din nordul, centrul i sudul
Americii. Din punct de vedere geografic, se disting astfel trei grupe idiomatice: nordic
(eschimosa, aleuta etc.), central (maya) i sudic (quechua, tupi, guarani etc.). Maya este
principala limb a renumitei culturi mayae, vorbit de peste 6 milioane de locuitori din sudul
Mexicului sau din Peninsula Yucatan.
Familia limbilor malaio-polineziene

Familia limbilor malaio-polineziene se mparte n ramura malaiez (indonezian) i n


ramura polinezian. Aparin ramurii malaeze limbile indonezian, bali, malaez i malga.
Indoneziana, limba oficial a Indoneziei, continu malaeza, limb atestat n secolul al IX-lea
n Jawa. n ramura polinezian sunt cuprinse limbile hawaian i samoan.
Familia limbilor ibero-caucaziene
Familia limbilor ibero-caucaziene reunete un idiom iberic, basca, i numeroase idiomuri
caucaziene, dintre care mai cunoscute sunt abhaza, cecena i georgiana. Limba basc are peste
un milion de vorbitori n Spania i n Frana. Dup destrmarea Uniunii Sovietice i
autonomizarea unor state caucaziene, abhaza, cecena i georgiana au devenit limbi oficiale n
Republica Abhaz, Cecenia i Georgia.
Familia limbilor africane
Alctuit artificial, pe temeiuri pur geografice, familia limbilor africane include limbile
generic denumite bantu, cu peste 50 de milioane de vorbitori, sudaneza, limbile bumene i
hotentote.
Familia limbilor dravidiene
Sub denumirea de limbi dravidiene sunt reunite circa 70 de idiomuri, folosite de aproape
200 de milioane de vorbitori, din India, Pakistan, Iran, Afganistan i Sri Lanka.
Familia limbilor mongolice
n privina clasificrii mongolei nu s-a ajuns la un consens. Unii lingviti o integreaz
familiei limbilor turco-ttare, alii o consider reprezentativ pentru familia limbilor mongolice.
n cea de-a doua variant, mongola s-ar asocia n aceast familie cu idiomuri ca buriat-mongola,
halhaa i mogola, limb vorbit n Afganistan.
Cursul nr. 6_LG
LOCUL LIMBII ROMNE N ROMANIA
Definirea noiunii de Romania

Romania este termenul ce denumete un spaiu unitar de limb, cultur i civilizaie,


corespunztor limbilor care descind din latina popular i alctuiesc o familie genetic: familia
limbilor romanice:
nelegem prin Romania ansambul teritoriilor pe unde se vorbesc limbile romanice. (M.
Sala, 1998: 12)
Limbile romanice s-au format n urma unui proces lingvistic de romanizare, desfurat intens de
ctre romani n teritoriile cucerite de ei n Europa:
... numai n decurs de trei sute de ani limba i civilizaia roman s-a impus i a rmas limba
unor populaii foarte diferite pe un vast teritoriu. [...] latina, ca limb oficial i de cultur,
nu a ntmpinat rezisten. Ea a anihilat idiomurile locale care erau exclusiv orale.
n afara Italiei, latina a fost adus de oficialiti (administraie, armat, negustori, de coloniile
de veterani, mai trziu i de biseric), iar n special n Spania i n Galia, unde romanizarea a
cunoscut un caracter urban mai pronunat, prin numeroasele coli create acolo. (Ileana
Oancea, Luminia Panait, 2002: 44)
n aceast macrostructur mai mult dect lingvistic exist att factori de unitate, precum
originea comun, legturile culturale cu latina, localizarea european, vocabularul panromanic
etc., ct i factori de diversitate, precum diferena de substrat i de superstrat, de perioad de
formare i de atestare ori afirmarea inegal n sfera culturii etc. Astfel, situaia Romaniei
ilustreaz foarte bine fenomenul unitii n diversitate:
Latina, ca limb istoric, a cunoscut o epoc de maxim evoluie, care a conturat, pe fondul
continuitii ei ca limb nivelatoare a unei bune pri din diversitatea lingvistic european a
Antichitii, instalarea treptat a unei discontinuiti soldate cu explozia relativei ei uniti n
direcia multiplicitii lingvistice romanice. (Ibidem: 9)
Mai mult dect att, impunerea unor limbi romanice, prin colonizare, n America de Sud
(spaniola, portugheza) i Central (spaniola) i n Africa (franceza) atest extinderea Romaniei
dincolo de graniele sale originare.
n Europa occidental, unde latina rmne pn n Renatere limba de cultur, cu calitatea de

Grammatica, de model, idiomurile romanice (neolatine) nu sunt continuatoare ale latinei numai
n plan lingvistic, ci i n sfera culturii:
n lucrarea Literatura european i Evul Mediu Latin, E.R. Curtius a remarcat felul cum s-a
transmis de la o ar romanic la alta stindardul hegemoniei culturale, prin care s-au trasat
coordonatele unei uniuni lingvistice i culturale occidentale. (Mirela-Ioana Borchin, 2001: 118)
Capacitatea Romaniei de a face istorie i n acelai timp de a dezvolta spaii de cultur de
importan major pentru cultura european este caracteristica ei cea mai important.
Romanitatea asta este n primul rnd: un spaiu lingvistic i cultural polivalent. Ea reflect, n
ultim instan, destinul unic al latinei, puterea ei de a dinui i de a transmite un mesaj
spiritual. (Ileana Oancea, Luminia Panait, 2002: 19)
Diferenierea noilor idiomuri de latin
Motenirea latin i meninerea nentrerupt a contactului cu latina clasic n spaiul romanic
occidental nu au putut mpiedica distanarea idiomurilor vorbite de latin. Dimpotriv, germenii
unei contiine romanice apar tocmai aici. Pe actualul teritoriu al Franei, nca de la nceputul
secolului al IX-lea este sesizat diferena dintre latin i o limb roman rustic. Cu ocazia
Conciliului de la Tours, din 813, li s-a cerut preoilor s predice n aa-numita rusticam
romanam linguam. Diferenele dintre latin i noul idiom romanic sunt evidente mai ales la
nivel material sonor i morfologic. n linii mari, acestea se explic prin influena unor
substraturi diferite i prin slbirea legturilor dintre populaiile romanizate, tot mai dispersate n
Evul Mediu, cnd apar deja primele texte care atest noile idiomuri romanice (v. Jurmintele de
la Strasbourg 842; Carta Capuana 960; Glosele emiliene i silense secolul al X - lea etc.)
Dup G. Ivnescu, Istoria limbii romne, p. 9:
... epocile de formaie a limbilor sunt n special epocile de adaptare fonetic a limbilor la
bazele de articulaie ale popoarelor cucerite. nceputul limbilor romanice coincide cu
momentul n care limba vorbit de populaiile autohtone cucerite de romani a scpat de sub
influena limbii latine, vorbit de agenii romanizrii.
Nu ntmplator, populaia romanizat n Galia observ diferena ntre limba pe care o vorbesc i

latina scris. Franceza este limba cea mai ndepartata de latin sub aspect fonetic. Diferenele
dintre etimon i cuvntul franuzesc sunt adesea att de mari, nct etimonul este greu de
recunoscut dup felul n care este pronunat: v. [u] < lat. [augustus]; [o] < lat. [acua] etc.
Taxonomia limbilor romanice
Fr. Diez, considerat creatorul lingvisticii romanice, a clasificat n Grammatik der romanischen
Sprachen, n funcie de criterii de natur geografic i cultural, cele ase idiomuri neolatine pe
care le-a avut n vedere:
ase limbi romanice ne atrag atenia prin originalitatea lor gramatical sau prin importana
lor literar: dou la est, italiana i valaha, dou la sud-vest, spaniola i portugheza; dou la
nord-est, provensala i franceza; toate si au izvorul prim i rincial n latin; dar ele nu provin
din latina clasic, folosit de autori, ci, aa cum s-a spus adeseori i pe bun dreptate, din
limba popular a romanilor... (apud Carlo Tagliavini, 1977: 8)
Aceast abordare geografic a fost perfecionat de Carlo Tagliavini (1977). Acesta, n Originea
limbilor neolatine, a delimitat patru grupuri de limbi romanice, n care a integrat cele zece
idiomuri neolatine n urmtorul mod:
spaniola, portugheza i catalana n grupul ibero-romanic, cu meniunea c rolul
catalanei este cel de limb de tranzit spre grupul galo-romanic;
franceza i provensala n grupul galo-romanic;
italiana, sarda i retoromana n grupul italo-romanic;
romna n grupul balcano-romanic, cu meniunea c dalmata, considerat limb moart,
are, de asemenea, rol de limb de limb punte ntre acest grup i grupul italo-romanic:
Pe acest teritoriu romanizat din Peninsula Balcanic au luat natere dou limbi
romanice: romna, n partea de nord i nord-est, i dalmata, disprut la sfritul secolului
al XIX lea, n partea de nord-vest, de-a lungul coastei Mrii Adriatice. (V. Fril,
2010: 25)

Clasificarea lui Carlo Tagliavini a rmas pn astzi un reper n studiul limbilor romanice: Ea a
avut importante consecine n planul analizei evoluiilor convergente i divergente ale Romaniei
i a servit adesea ca punct de referin n abordarea materialului lingvistic romanic din
perspectiva organizrii lui pe arii lingvistice mai mult sau mai puin compacte. (Ileana Oancea,
Luminia Panait, 2002: 17-18)
Prin urmare, conform acestei inventarieri a idiomurilor romanice i acestei reprezentri clasice,
n aria vestic a Romaniei se ntlnesc trei grupuri i nou idiomuri romanice, iar n aria vestic
un singur grup cu o singur reprezentant: romna, insul romanic ntr-o mare slav, cum este
ea definit metaforic de ctre unii lingviti. Dezechilibrul numeric dintre partea occidental i
cea oriental a Romaniei este dublat i de alte notabile diferene.
Diferene ntre limbile romanice
Diferene de statut politico-administrativ
n familia limbilor romanice, statutul politico-administrativ al componentelor variaz ntre
extremele: limbi romanice transnaionale/internaionale i limbi naionale (oficiale sau
neoficiale).
Trei idiomuri din Romania occidental sunt, din 1945, recunoscute ca limbi internaionale, limbi
oficiale ale ONU: spaniola, franceza i italiana. Acestea au un numr de vorbitori de ordinul
sutelor de milioane, fiind limbi oficiale n multe ri:
spaniola n Spania, Andorra, Argentina, Bolivia, Chile, Columbia, Costa Rica, Cuba,
Ecuador, Guatemala, Guineea Ecuatorial, Honduras, Mexic, Nicaragua, Panama,
Paraguay, Peru, Republica Dominican, Sahara Occidental, Salvador, SUA (n New
Mexico i Puerto Rico), Uruguay i Venezuela;
franceza n Frana, n departamentul francez dautre mer, respectiv n Guadelupe,
Gujanas, Martinica, Reunion, Saint-Pierre, Noua Caledonie, Polinezia francez; n statele
magrebiene (Algeria, Maroc), n state africane precum Camerun, Republica
Centrafrican, Ciad, Coasta de Filde, Congo, Gabon, Guineea, Madagascar, Mali,
Mauritania, Nigeria, Senegal, Togo, Zair; n state europene ca Belgia, Elveia,

Luxemburg, Monaco; pe continentul nord-american, n Canada;


italiana n Italia, San Marino, Vatican i Elveia. Este limb uzual n Frana, Croaia,
Monaco, Argentina, Brazilia, Canada, SUA, Etiopia, Libia i Somalia.
Dei nu se folosete la ONU, portugheza are un statut similar limbilor sus-menionate. Fost
dialect al spaniolei, actualmente limb oficial n Portugalia, portugheza se vorbete ca limb
oficial n ri din afara Europei: Angola, Brazilia, Capul Verde, Guineea-Bissau, Mozambic,
Principe i Sao Tome.
n timp ce aceste limbi au statut transnaional, la polul opus se situeaz cteva limbi
romanice, care se vorbesc pe teritorii restrnse, n cadrul unor state cu o alt limb oficial.
Ileana Oancea i Luminia Panait (2002: 162) le consider limbi romanice minoritare.
Recunoatem sub aceast posibil denumire:
retoromana, alturi de francez, italian i german, limb oficial n Elveia. Are trei
dialecte roman, vorbit n Elveia, dolomitic i friulan, vorbite n Italia i aproximativ
800000 de vorbitori;
catalana, folosit ntr-o regiune de grani situat ntre Spania i Frana (n Catalonia i
Valencia), sau, n paralel cu spaniola n cunoscutele insule Mallorca, Menorca i Ibiza.
Are ase milioane de vorbitori, fiind a doua limb vorbit n Spania; se vorbete i n
afara Spaniei: n sudul Franei, n mprejurimile oraului Perpignan, i n Sardinia, ntr-o
mic regiune din nord-vestul insulei. Este limb oficial n micul stat Andorra i este
recunoscut ca limb oficial, alturi de spaniol, n Catalonia.
sarda, vorbit n Sardinia de aproximativ un milion de oameni. Astzi exist o puternic
micare autonomist, ncurajata de condiiile geografice ale insulei, care constituie o
regiune autonom. (Ileana Oancea, Luminia Panait, 2002: 164)
provensala (occitana), o limb vorbit n sudul Franei, n paralel cu franceza, n
aproximativ 30 de departamente; se vorbete, de asemenea, n cteva vi din Italia.
Cunoate mai multe varieti: occitana de nord, occitana de mijloc i gascona. Este
continuatoarea dialectului romanic langue doc. A funcionat ca limb literar cu

memorabile realizri culturale: n Evul Mediu a fost limba trubadurilor, a celei mai
rafinate poezii lirice din Europa. n romantism, a fost readus n actualitate, fiind limba n
care s-a scris celebra Mireille a lui Mistral, scriitor distins cu Premiul Nobel.
dalmata, limb care s-a vorbit pe Coasta Dalmaiei, a fost nlaturata de dialectele croate.
Este singura limb moart din familia limbilor romanice. A avut dou dialecte: vegliot i
ragusan. A fost studiat monografic de Matteo Bartoli.
ntre cele dou extreme se poate plasa romna, limb oficial n dou ri nvecinate din
estul Europei, Romnia i Moldova, care nsumeaza peste 27 de milioane de vorbitori.
nregistrarea diferenelor n materie de substrat, superstrat, perioad de romanizare i
moment de atesrare o vom face lund n considerare principalele reprezentante ale celor patru
grupuri geografice delimitate de Carlo Tagliavini: spaniola pentru grupul ibero-balcanic,
franceza pentru grupul galo-romanic, italiana pentru grupul italo-romanic i romna pentru
grupul balcano-romanic.
Diferenele de substrat
n Peninsula iberic populaiile preromane erau cartaginezii (n sud), celii (n nord i n
vest), iberii (n sud-est) i ligurii (pe litoralul mediteraneean). Dintre acestea, cartaginezii i
celii vorbeau limbi indoeuropene, iar iberii i ligurii limbi neindoeuropene. Dup cum se
observ, substratul limbii spaniole, formate n aria de rspndire a variantei europene a
acestui idiom, este extrem de eterogen.
Tot un substrat eterogen este cel al italienei. n Peninsula italic configuraia etnic este
caracterizat de varietate. n nord se aflau ligurii, celii i veneii, n sud, grecii, n Toscana
actual, etruscii, iar n Sicilia, siculii i sicanii.
n Galia, populaia galic, vorbitoare de limb indoeuropean, asigur un substrat omogen
pentru francez. Aceeai este situaia n Dacia, unde geto-dacii vorbeau un idiom tracic, prin
excelen balcanic.
n concluzie, populaiile din teritoriile ulterior cucerite de romani (aa-numitele populaii
preromane) vorbeau n majoritate limbi indoeuropene, despre care aflm cte ceva din

documente istorice sau din reconstrucii lingvistice. Varietatea limbilor de substrat explic o
parte din diferenele dintre limbile formate prin procesul de romanizare. Ele au avut o
influen de netgduit asupra noilor sisteme lingvistice, fiind una din principalele cauze ale
schimbrilor lingvistice. n viziunea lui G. Ivnescu, schimbrile fonetice constituie un factor
decisiv n formarea limbilor romanice:
... substratul este acela care a dus la mbogatirea inventarului fonetic al limbii latine cu
foneme noi, precum i la restructurarea unor categorii morfolgice i sintactice, el a avut, cum
artase A. Meillet, i la noi G. Ivnescu, un rol important n stabilirea fizionomiei particulare
a fiecrei limbi romanice n parte n raport cu latina, [...] precum i n mbogatirea cu
elemente lexicale ptrunse n vocabularul fundamental al limbilor romanice. (Ileana Oancea,
Luminia Panait, 2002: 36 37).
Diferene privind perioada de romanizare
Descris schematic, procesul de romanizare const n impunerea limbii latine populare n
provinciile cucerite de romani, n condiiile eliminrii rapide a idiomurilor preromane dup o
scurt perioad de bilingvism. Momentul iniial i durata romanizrii difer de la un grup
romanic la altul.
n Iberia romanizarea a nceput dup cel de-al doilea rzboi punic (197 BC), n secolul al II lea
BC. Dup rsuntorul succes al lui Caesar n Galia, imortalizat n celebra lucrare De bello galico,
n secolul I BC a nceput romanizarea i n aceast provincie. n Peninsula Italic, latina, vorbit
iniial la Roma, s-a extins treptat din seclul al III lea BC, pn cnd, n perioada republican, a
ajuns n Sicilia i n bazinul mediteranean. Dacia este ultima provincie anexat Imperiului
Roman. Aici romanizarea s-a produs cel mai rapid ntre 106 AC, anul n care a fost cucerit de
ctre Traian, i 271 AC, anul retragerii aureliene.
n numai trei secole, limba latin a devenit, pe un vast teritoriu, limba unor populaii foarte
diferite. Limba i civilizaia roman au fost valori recunoscute n lumea antic, prestigiul
acestora fiind suficient pentru stimularea i accelerarea romanizrii:
Folosirea latinei era privit ca o favoare, nicidecum ca o obligaie. Aristocraia autohton i-a
nsusit-o din interes, fr ezitare, ca limb a autoritilor romane pentru a-i pstra privilegiile i

fr a se exercita asupra ei presiuni deosebite. Dar latina era mai ales limba unei culturi
superioare care a impus i nivelul de civilizaie. Populaiile nvinse au nceput s se serveasc de
limba cuceritrilor pentru c le conferea prestigiu social i accesul la o mare cultur, n afar de
avantajele materiale i drepturile politice.
ntr-un timp relativ scurt, graie unitii de limb, toate aceste populaii purtnd denumirea de
romani se vor opune barbarilor, de limb strin, transmind epocilor ulterioare contiina
acestei uniti. (Ibidem: 44-45)
Afirmarea limbilor romanice n opoziie cu latina, dar i una fa de cealalt este perceput ca
act de natere al Europei moderne:
Pentru a vorbi de Europa n sensul n care o ntelege lumea modern, trebuie s ateptm
descompunerea Imperiului roman i naterea regatelor romano-barbare. i poate c nca nu-i
suficient, aa cum nu e suficient proiectul de unificare carolingian.
Unde vom gsi o dat satisfctoare pentru a stabili nceputul istoriei europene? Dac
marile evenimente politice nu ne ajung, ne sunt suficiente evenimentele lingvistice. Dinaintea
masivei uniti a Imperiului Roman (care implica n aceeai msur Asia i Africa), Europa se
prezint mai nti ca un Babel de limbi noi i abia mai trziu ca un mozaic de naiuni.
Europa ncepe odat cu naterea limbilor sale populare (s.n. M.I.B), iar odat cu
reacia, de multe ori alarmant, la izbucnirea acestora ncepe cultura critic a Europei, care
nfrunta drama fragmentrii limbilor i se pornete a reflecta asupra propriului destin de
civilizaie multilingv. (Umberto Eco, 2002: 21)
Diferenele de superstrat (suprastrat)
Superstratul, reprezentat de inseria de elemente nonromane n limbile romanice gata constituite,
n diverse perioade de convieuire ntre popoarele vorbitoare de idiomuri neolatine i popoare
migratoare vorbitoare de idiomuri nonlatine, constituie un alt factor difereniator n lumea
romanic. Este un fenomen de interferen lingvistic, care const n principal n influenarea
lexicului limbilor romanice ntr-o msur considerabil, suficient pentru a distinge pronunat un
grup romanic de altul. Idiomurile din Peninsula Iberic poart amprenta superstratului arab, n

Peninsula Italic i n fosta Galie populaiile germanice contribuie la formarea unui superstrat
germanic, n timp ce limba slavilor migratori influeneaz romna, ridicnd slava la nivel de
superstrat specific grupului balcanoromanic.
Cel mai timpuriu, nca din secolul al III lea, s-a afirmat n Romania superstratul germanic,
eterogen i agresiv v. goii, vandalii, vizigoii, burgunzii, alemanii, saxonii, longobarzii i
francii. Influena francilor, condui de Clovis, a fost foarte puternic n fosta Galie, unde a
contribuit la denumirea etnic a populaiei romanice (franc i francais provin din cuvntul
german franko).
Mai trziu i cu urme mai puin adnci s-au manifestat superstratul arab, la limita occidental a
Romaniei, respectiv superstratul slav, la limita oriental a acesteia.
Arabii, de religie mahomedan, au ptruns n Spania n secolul al VII lea i au coabitat cu
populaia autohton pn la sfritul secolului al XV lea, cnd, dup prbuirea Granadei, a
ultimului califat arab, sunt nevoii s prseasc peninsula. n acest interval s-a dezvoltat aici un
dialect dominant, mozarab, dup eliminarea cruia ctig teren dialectul castilian, pe baza
cruia se formeaz limba spaniol literar.
Tot din secolul al VII lea, romna s-a aflat sub influena slav de tip meridional. La sfritul
acestui secol, ara Romneasc era denumit ara s(c)lavinilor, denumire care reflect
sedentarizarea triburilor slave n acest teritoriu. Influena slav s-a resimit mai ales n domeniul
lexicului. Aceasta s-a realizat, pe de o parte, pe cale oral ca rezultat al convieuirii
ndelungate, pe de alt parte, pe cale livresc, slavona fiind limb de cultur n Romania
oriental, limba cultului ortodox. Principalele consecine ale influenei slave asupra romnei sunt
mbogatirea vocabularului, nfiriparea unui lexic cult, dar i distanarea fa de latin i fa de
celelalte idiomuri romanice.
Diferene privind structura dialectal
Numrul dialectelor unei limbi romanice este direct proporional cu eterogenitatea
substratului sau/ i a superstratului. Cu alte cuvinte, frmiarea dialectal este mai accentuat
acolo unde existau populaii preromane care vorbeau limbi diferite i unde elementele de
superstrat provin din mai multe limbi germanice.

Structura dialectal a limbii italiene este elocvent n acest sens. Italiana prezint trei
mari grupe dialectale:
grupa dialectelor septentrionale (venet, piemontez, lombard, emilian);
grupa dialectului toscan (cu varietile florentin, senez occidental, apuan);
grupa dialectelor centro-meridionale (sicilian, campan, calabrez) etc.
n Peninsula Iberic situaia este asemntoare. Dintre dialectele spaniolei menionm:
dialectul mozarab, disprut de cinci secole, dialecte mai vechi (aragonez, asturo-leonez,
castilian) i dialecte mai noi (andaluzian, extremeno, canario etc.). i portugheza cunoate trei
mari grupuri dialectale: la nord de Mondego (aa-zisele codialecte, dialectele interammense i
cel transmontan), la sud de Mondego (dialectul mozarab) i grupul dialectelor mai noi (beirao,
azorian i madeirez).
Limba romn are patru dialecte: dacoromn, aromn, meglenoromn i istroromn.
Acestea s-au format pe ntreg teritoriul romanizat din Peninsula Balcanic:
... strmoii aromnior i meglenoromnilor, care astzi triesc n sudul liniei Jireek (n
Grecia, Albania, Bulgaria i sudul fostei Jugoslavii), nu s-au putut forma dect ntre Dunre
i Munii Balcani, iar strmoii istroromnilor, care astzi se gsesc n teritoriul pe care
cndva se vorbea limba dalmat, s-au format la est de lacuna de romanizare stabilit de A.
Philippide. [...]
Originile dialectelor romneti, susine Saramandu, trebuie cutate n vastul spaiu
romanizat din nordul i sudul Dunrii, unde, n inuturile stpnite de romani, s-a creat un
continuum romanicum, o pnz de romanitate care s-a destrmat n urma aezrii slavilor n
sudul Dunrii.(V. Fril, 2010: 28)
Separarea dialectal s-a produs ncepnd din secolul al X-lea.
n general, se admite c unitatea romnei comune a fost ntrerupta de plecarea aromnilor
spre sudul Peninsulei Balcanice, eveniment ntmplat n secolul al X-lea, cnd se tie c vlahii
l-au ucis (n anul 976) pe David, fratele mparatului bulgar Samuel, la locul numit Stejarii

Frumoi, n Macedonia, ntre lacurile Castoria i Prespa. Este cunoscut, apoi, faptul c dialectele
romneti din sudul Dunrii nu posed niciun cuvnt din maghiar. Aceasta i-a determinat pe
lingviti s susin c n momentul n care dacoromnii au fcut mprumuturi din limba
maghiar, contactul dintre acetia i romnii sud-dunreni era deja ntrerupt. (V. Fril, 2010:
31)
Dup separarea dialectelor romnei, evoluia acestora a fost independent i divergent.
Datorit unor condiii extrem de diferite dezvoltarea lor a fost inegal, aspect care se observ
uor din prezentarea stadiului lor actual. Dialectul dacoromn se vorbete la nord de Dunre, n
Romnia, n Republica Moldova i n cteva zone de grani: n Serbia, Ungaria, Ucraina i
Bulgaria. Dialectul aromn (macedoromn) este folosit la sud de Dunre: n Grecia, Macedonia
i Bulgaria, dar i la nord, n comuniti stabile din Romnia. Cel meglenoromn este vorbit tot
n sudul Dunrii de o comunitate musulman din Salonic (Grecia), respectiv din Sudul Bulgariei.
Iar dialectul istroromn, n prezent pe cale de dispariie, mai este utilizat de aproximativ 200 de
persoane din Croaia, n regiunea Monte Maggiore.
Franceza este i mai unitar din acest punct de vedere. A cunoscut numai dou dialecte: langue
doil i langue doc, la nord i la sud de Loara. n denumirea acestora diferena se face dup
modul n care vorbitorii lor pronunau adverbul de afirmaie oui. Langue doil reprezint baza
dialectal a francezei, n timp ce din langue doc se dezvolt occitana (provensala).
Diferene privind momentele de atestare
Primul document de limb romanic dateaz din anul 842. Este vorba de Jurmintele de la
Strasbourg (Les Sermons de Strasbourg), un document important att pentru istoria regatului
francez, ct i pentru istoria limbii franceze, n special, i a limbilor romanice, n general, ntruct
reprezint primul text romanic.
La cteva decenii dup ce Carol cel Mare le-a cerut preoilor n Conciliul de la Tours (813) s
predice nu n latin, ci n rusticam romanam linguam, pentru a fi ntelesi de enoriai, dup
moartea acestui rege apar Jurmintele de la Strasbourg, un tratat de alian ntre doi dintre
motenitorii si, Carol cel Pleuv i Ludovic cel Pios:
Pro Deo amur et pro cristian poblo et nostro commun saluament, dist di in avant, in quant Deus

sauir et podirme dunat, si saluarai e cist meon fradre Karlo, et in a(d)iudha et in cadhuna cosa,
si cum om per dreit son fradra saluar ditt, in o quid il mi altresi fazet, et ab Ludher nul plaid
nunquam prindrai qui, meon uol, cist meon fradre Karle in damno sit.
Fixarea n scris, ntr-o form elaborat, a limbii romane rustice marcheaz nceputul culturii
scrise franceze, care va domina n urmtoarele secole ntreaga cultur european.
Italiana este atestat din secolul al X lea. Cel mai vechi text aprut n Peninsula Italic ntr-o
limb romanic diferit de latin este Carta Capuana din 960. Primul text literar mai amplu n
italian este anonim i se intituleaz Ritmo giullaresco toscana, din secolul al XII lea. n
Renatere, Dante Alighieri consacr o lucrare filologic, De vulgari eloquencia, italienei vorbite.
Cteva adnotri n castilian fcute unor texte latineti, aprute n Peninsula Iberic n secolul al
X lea, sunt considerate a fi primele atestri ale spaniolei: Glosas Silenses i Glosas
Emilianenses. Dou secole mai trziu, o oper cu cert valoare literar, Cantar de Mio Cid, este
scris n spaniola veche. Primele documente de portughez, Noticia de Tarto i Testamentul lui
Alfonso II, dateaz de la sfritul secolului al XII lea, respectiv de la nceputul secolului al
XIII lea.
Mult mai trziu s-a scris romnete. Poziia marginal n Romania, inexistena legturilor cu
lumea romanic i adoptarea unui alfabet chirilic care nu corespundea sufetului latin al limbii
romne pot fi unele din cauzele acestei ntrzieri. Documentul cel mai vechi de limb romn
este Scrisoarea lui Neacu, din 1521. Scris cu alfabet chirilic, aceasta este adresat de Neacu
din Cmpulung Muscel judelui Braovului Hans Benkner.
Mudromu I plemenitomu, I cistitomu I bogom darovanomu jupan Hans Bengner ot Brasov
mnogo zdravie ot Ncsu ot Dlgopole.
I pak dau stire domnie tale za lucrul turcilor, cum am auzit eu c mparatul au esit den
Sofiia, si aimintrea nu e, si se-au dus n sus pre Dunre.
I pak s stii domniia ta c au venit un om de la Nicopole de miie me-au spus c au vzut cu
ochii lor c au trecut ciale corbii ce stii si domniia ta pre Dunre n sus.
I pak s stii c bag den toate orasele cte 50 de omin s fie de ajutor n corbii.
I pak s stii cumu se-au prins neste mester den Tarigrad cum vor treace ceale corbii la

locul cela strimtul ce stii si domniia ta.


I pak spui domniie tale de lucrul lui Mahamet beg, cum am auzit de boiari ce sunt megiias
si de generemiiu Negre, cum i-au dat mparatul sloboziie lui Mahamet beg, pe io-i va fi voia,
pren Teara Rumneasc, iar el s treac.
I pak s stii domniia ta c are fric mare si Bsrab de acel lotru de Mahamet beg, mai
vrtos de domniile voastre.
I pak spui domniietale ca mai marele miu, de ce am nteles si eu. Eu spui domniietale iar
domniiata esti ntelept si aceste cuvinte s tii domniiata la tine, s nu stie umin multi, si domniile
vostre s v pziti cum stiti mai bine.
I bog te veselit. Amin.
Particularitile acestui text ndreptatesc ipoteza c la acea dat scrisul n limba romn
era deja departe de a fi o noutate. Dac nu putem documenta existena unor texte romneti
aprute nainte de nceputul secolului al XVI-lea, avem nsa foarte multe dovezi ale intensificrii
practicii scrierii n limba romn n cursul acestui secol:
Dei primul document romnesc pstrat dateaz din anul 1521, acte i nsemnari
romneti s-au scris i nainte de aceast dat. Vznd lumina zilei n medii diferite i avnd un
profil variat, textele neliterare din secolul al XVI-lea eman de la persoane difereniate att ca
poziie social, ct i ca instrucie. nmultirea textelor neliterare n ultimele decenii ale secolului
al XVI-lea subliniaz ptrunderea scrisului romnesc n cele mai diverse sectoare ale vieii
sociale (administrativ, politic, juridic). (I. Gheie, Al. Mare, 1985: 181)
Din acelai veac ne parvin i primele traduceri de cri religioase n romn: Psaltirea
Hurmuzaki i Codicele Voroneean.

Profilul romanic al limbii romne


Limba romn face parte din familia indoeuropean, ramura european, subramura
(familia) limbilor romanice, grupul balcano-romanic, fiind principala reprezentant a ariei
orientale a Romaniei. Originea latin a romnei este reflectat att de numele etnic de romn,
provenit din latinescul Romanus, n condiiile n care numele de romani din ntreg Imperiu

Roman l-au pstrat doar romanii (Ileana Oancea, 1972: 31), ct i de cel de vlahi, nume pe care
popoarele vecine l-au dat vorbitorilor de idiomuri romanice.
Poziia periferic, la extremitatea estic a Imperiului Roman, inexistena legturilor cu
latina clasic i ruperea relaiilor cu populaiile romanizate din aria vestic dup retragerea
aurelian sunt factori modelatori decisivi pentru profilul romanic al romnei.
Pe verticala istoric, limba romn s-a format n urma suprapunerii unui strat de latin
popular pe un substrat geto-dac. Superstratul limbii romne este slav. Fizionomia romnei
reflect consecinele poziionrii romnilor n regiunea balcanic a Imperiului Roman i a
Romaniei de mai trziu, att substratul, ct i superstratul romnei fiind balcanice. Acestea
disting romna de toate celelalte limbi romanice, asigurndu-i unicitatea n spaiul romanic.
Dac particularitile morfologice i sintactice au constituit un factor de stabilitate i de
continuitate fa de latin, mobilitatea vocabularului, deschis mprumuturilor din limbi
neromanice cu care romna a fost, pentru perioade mai lungi sau mai scurte n contact direct, a
determinat ndepartarea progresiv a romnei de romanitate pn n secolul al XVIII-lea.
Diferena dintre lexicul romnei i cel al limbilor romanice occidentale se reduce n
epoca modern, datorit mprumuturior din francez, italian sau latin clasic nregistrate n
vocabularul romnesc. Primenirea lexicului prin nlocuirea unor slavisme, slavonisme, turcisme
etc. cu elemente romanice, care a avut loc n secolele XVIII-XIX, face parte din procesul de
reromanizare, de ntoarcere a romnei la matca romanic, dup ce, din secolul al IV-lea sau al
V-lea, orice contact cu Romania occidental a fost imposibil.
Principalele caracteristici ale romnei sunt motivate de condiia sa de unic reprezentant
a unei arii marginale de romanitate, condiie care a obligat-o s se integreze genetic n Romania,
dar s aib o evoluie n aa-numita uniune lingvistic balcanic dominat de vorbitori de limbi
neromanice. ntre teritoriile pe care se vorbete romna i cele central i vest europene n care se
utilizeaz celelalte limbi romanice, de ctre popoare nvecinate, exist o mare distan. Se
interpun popoare i limbi care nu au de-a face cu romanitatea. Izolarea categoric a romnei n
Balcani i mprejurarile istorice n care a evoluat sunt cauzele conservatorismului fa de
sistemul gramatical al latinei, dar i ale lipsei de fidelitate n materie de vocabular, limba romn

prezentnd:
... o structur arhaic i conservatoare iniial peste care s-au suprapus influene alogene
estompate apoi i chiar eliminate printr-o modernizare accelerat i profund n sectorul cel mai
deschis al limbii. (Ibidem: 108)
Chiar dac nu i-a pierdut niciodat specificul romanic, romna, n comparaie cu celelalte limbi
romanice de cultur (franceza, italiana, spaniola i portugheza), s-a afirmat mult mai trziu n
cultura european. Abia dup o perioad de reromanizare intens, n secolul al XIX-lea, prin
creaia lui Mihai Eminescu, romna a avut o contribuie notabil la patrimoniul literar romanic.
Date istorice
Istoria limbii romne ofer informaii suficiente i, n ultimul timp, incontestabile despre
constituirea i continuitatea n Dacia roman a unui idiom romanic de factur aparte, important
pentru studiul romanitii, pentru ceea ce a nsemnat ea n sud-estul Europei.
Teritoriul i epoca de formare
Limba romn s-a format n Peninsula Balcanic, pe un teritoriu extins dincolo de
graniele fostei Dacii, provincie pe care romanii au cucerit-o cu dificultate, dup dou nsemnate
campanii purtate la nceputul secolului al II-lea: n 101-102, respectiv n 105-106. Numeroasele
inscripii care dateaz din Dacia roman (peste 2500) oglindesc intensitatea cu care s-a realizat,
n partea oriental a Imperiului, romanizarea, care a nceput n campaniile contra dacilor i care a
continuat chiar i dup retragerea aurelian din 271, pn n secolele IV-V, cnd se poate vorbi
deja despre o romn comun.
n ceea ce privete stabilirea teritoriului de formare a limbii romne, dup o perioad n
care prerile erau mpartite, nume mari din lingvistica romneasc susinnd fie c romna s-a
format exclusiv la nord (Bogdan Petriceicu Hasdeu), respectiv exclusiv la sud de Dunre (Al.
Philippide), s-a ajuns la un consens: Dunrea nu se afl la grania, ci n interiorul unei vaste
regiuni romanizate.
... limba romn nu poate s reprezinte numai latina din Dacia. [...] n limba romn
gsim unele fenomene care indic o origine meridional i care ne trimit spre rile aezate ntre

Adriatic i Dunre. Romanizarea destul de adnc a celei mai mari pri din Peninsula
Balcanic i legturile care au existat, cel puin pn la o anumit epoc, ntre elementul roman
din Dacia i cel din Tracia i Iiria etc. ne opresc s izolm naterea limbii romne n regiunea
Carpailor. (Ovid Densusianu, 1961, vol. I: 3)
... vatra formrii poporului romn a fost mai vast, ea cuprinznd inuturile dintre
pantele nordice ale munilor Haemus (Balcani) la sud i Carpaii Pduroi la nord, ntre Tyras
(Nistru) la est i Tisos (Tisa) la vest, se adaug inuturile din nord-vestul Bulgariei i estul
Serbiei vechi. Cu alte cuvinte, este vorba de ntreaga romanitate oriental [...], ea nglobnd
difereniat, totalitatea teritoriilor locuite de geto-daci, n procesul romanizrii fiind atrai
deopotriv i dacii liberi. (D. Berciu, 1976, apud V. Fril, 2010: 27)
Asupra limitelor temporale ale glotogenezei noastre lingvitii au avut, de asemenea,
opinii diferite. Ov. Densusianu i D. Macrea consider c procesul de formare a romnei s-a
ncheiat n secolul al VI-lea, Tache Papahagi susine c s-a prelungit pn n secolul al VII-lea,
iar G. Ivnescu i I. Iordan sunt de prere c despre romna comun putem vorbi abia n secolul
al VIII-lea. Cu toii sunt nsa de acord n ceea ce privete unitatea romnei comune i apariia n
toate dialectele romnei a unor elemente comune de inovaie care le distinge de latin, dovedind
naterea unei limbi romanice nainte de momentul separrii celor patru dialecte.
Dac se compar ntre ele dacoromna, aromna, meglenoromna i istroromna se
constat c principalele lor trsturi caracteristice comune inovatoare fa de latin, pe de o parte,
i distinctive fa de celelalte limbi romanice, pe de alt parte, se gsesc n toate patru.
Fenomenele comune din cele patru dialecte s-au produs datorit acelorai cauze i n aceleai
condiii [...] Aceasta este o dovad a faptului c n epoca de formare a limbii romne strmoii
notri nu erau nca desprii. A existat deci o epoc de continuitate romneasc, nainte ca
romna s se mparta n dialectele de astzi. [...] Meninerea unei limbi comune pe teritoriul
ntins de formare se explic prin necesitatea n care s-au gsit gruprile din acest teritoriu de a
comunica ntre ele n cadrul unei civilizaii de tip pastoral i agricol. Aceast unitate lingvistic
s-a rupt n momentul plecrii spre sud a strmoilor aromnilor, probabil n secolul al X-lea.
(M. Sala, 1998: 31)
Prin urmare, cu cteva secole naintea evenimentului separrii diaectelor, romna comun

era deja un idiom romanic cristalizat, diferit att de latina popular, ct i de orice alt limb
romanic. Principala mrturie pentru ncheierea procesului de glotogenez n momentul
ptrunderii slavilor pe teritoriile romneti este de natur lingvistic: n contactele lingvistice
romno-slave nu mai acioneaz legile fonetice care au caracterizat evoluia dinspre latin spre
romn.
Bezna documentar
Studiul anevoios al romnei comune se explic n mare msur prin lipsa documentelor
care s-i oglindeasc evoluia. Practic, multor ntrebari delicate privind soarta populaiei
romanizate din momentul retragerii aureliene pn la cel al migrrii aromnilor li s-au dat
rspunsuri controversate, partinice, n cadrul unor demonstraii bazate mai mult pe inferene
dect pe probe. Exist, n principal, dou teorii privind ceea ce s-a ntmplat cu romnii ntre
secolele al III-lea i al X-lea, adic n perioada n care niciun document nu atest prezena unei
populaii romanizate la nord de Dunre:
teoria continuitii, care susine rmnerea ei pe meleagurile pe care s-a format limba romn
i poporul romn;
teoria migraiei, care susine prsirea Daciei de ctre populaia romanizat, retragerea
acesteia la sud de Dunre i revenirea ei n inuturile originare abia n secolul al XII-lea.
Niciuna dintre teorii nu se poate argumenta cu mrturii scrise. n opoziie cu practica scrierii din
Romania occidental, oralitatea care caracterizeaz Romania oriental continu s fie cauza unor
incitante controverse.
Academicianul M. Sala (1998: 22 28) trece n revist cteva ntrebari incisive
referitoare la epoca postroman n Dacia, crora le rspunde tranant, artndu-se adept al teoriei
continuitii romnilor pe teritoriile romanizate la nord de Dunre. Le vom prezenta n rezumat:
De ce lipsesc referiri explicite la romni ntre secolele al III-lea i al X-lea? Din felul n
care istoricii bizantini prezentau viaa diferitelor popoare contemporane lor rezult
c pe ei nu-i interesau dect rzboaiele sau evenimentele care implicau ptura
dominant din Europa. Prin urmare, lipsa lor de interes pentru teritoriile din nordul

Dunrii este motivat de faptul c regiunile acestea nu se mai aflau sub autoritatea
imperial.
Cum se explic absena toponimelor latineti? Numele de orae, precum Apulum,
Napoca, Potaissa, Sucidava nu s-au pstrat, pentru c invazia hunilor din 376 a dus
la distrugerea tuturor marilor aezri. Populaia romanic a fost nevoit s se
retrag la sate. Au disprut numele de orae, dar nu i cele de ruri: Mure, Olt,
Timi, Cri, Some, Arge, Motru, Siret, consemnate nca de Herodot. Se poate pune
o ntrebare n replic: De la cine au auzit hunii sau slavii aceste nume dac romnii
nu se gseau prin preajma lor?
Cum se explic numrul important de cuvinte comune cu albaneza dac romnii nu au
migrat n sudul Dunrii? Academicianul Grigore Brncu a demonstrat n cartea
Vocabularul autohton al limbii romne c aproximativ 80 de cuvinte comune
romnei i albanezei reprezint cuvinte pstrate de limba care a evoluat n albanez
i de geto-dac din limba tracilor:
V., n acest sens, recomandarea lui Gr. Brncu:
Raporturile lexicale (i, n general, lingvistice) romno-albaneze nu trebuie interpretate ca
simplu rezultat al interaciunii dintre cele dou limbi n perioada postlatin a evoluiei lor. Aceste
raporturi ating sistemul limbii, laturi eseniale ale acestuia, deci geneza lor trebuie pus pe seama
unei nrudiri originare ntre limba de substrat a romnei i limba a crei continuitoare este
albaneza. (1983: 27)
De ce nu exist nendoielnice urme de influen ale unei limbi germanice vechi n
romn, din moment ce goii i gepizii au trecut prin fosta Dacie i s-au stabilit aici?
Goii nu au stat mai mult de dou secole n Dacia, fiind alungai de huni n secolul al
IV ea, i au ocupat o regiune foarte puin populat curbura exterioar a
Carpailor.
Or, dup cum arat i I. Coteanu, istoria contactelor lingvistice a dovedit c ptrunderea
unor elemente dintr-o limb n alta se realizeaz dup o lung perioad de convieuire,
dup strnse relaii economice, administrative, culturale.

Influena asupra limbii vorbite de autohtoni din toate prile Imperiului Roman s-a
exercitat fr excepie numai dup ce invadatorii s-au stabilit definitiv ntr-o regiune, i-au
precizat organizarea economic trecnd la agricultur i s-au cretinat. (I. Coteanu, 1981: 49)
Academicianul M. Sala respinge teoria migraiei populaiei romanizate pe teritorii din
sudul Dunrii printr-o serie de ntrebari retorice:
De ce populaia srac ar fi fost tentat s-i prseasc vechile aezri, mai ales n condiiile n
care dup retragerea administraiei romane, deci a perceptorilor romani, ar fi putut s se bucure
de o oarecare libertate? [...] De ce nu se semnaleaz n sudul Dunrii apariia de noi localiti i
nicio cretere demografic? Unde ar fi ncaput la sudul Dunrii, regiune n general srac,
ntreaga populaie a Daciei? Izvoarele istorice nu menioneaz un astfel de exod de populaie,
dup cum nu menioneaz nici migrarea ulterioar din sudul Dunrii. (1998: 23)
Superstratul slav
Dup ce Imperiul Roman ncepe s se frmieze, n secolul al IV-lea, legturile dintre
populaiile din interiorul acestuia se destram. Un secol mai trziu, romna veche, nca n
formare, se ndeparteaza tot mai mult de romanitatea occidental cu care nu mai mpartaseste
aceleai condiii istorice de evoluie, dar i de latina cu care pierde orice contact. Neavnd acces
la inovaiile din lumea romanic din vestul Europei, romna conserv structurile vechi ale
latinei-mam, rmnnd, n privina structurii gramaticale, limba cea mai apropiat de sursa
latin popular.
Nemaivenind n contact cu vorbitorii latini i cu cei care o scriu, desprit de lumea romanic
i angajat pe un drum propriu, n afara noilor norme care se conturau n Occident, limba romn
se va afla n situaia de a pstra normele vechi, meninnd un aspect relativ arhaic n comparaie
cu celelalte limbi romanice. (I. Coteanu, 1981: 52)
Evenimentul cel mai important pentru istoria limbii romne l reprezint n secolele urmtoare
contactele romno-slave. Triburile slave invadeaz Peninsula Balcanic, ncepnd din secolul al
VI lea (dup unii lingviti, al VII-lea, sau chiar al VIII-lea).
Romanii i-au numit sclavus, pentru c le era imposibil s pronune sl la nceputul cuvintelor, tot

aa cum nu se pronun sl- n unele graiuri romneti actuale n care se spune sclnin pentru
slnin. Numele latinesc sclavus a ajuns n romn chiau, cu pluralul chei. (I. Coteanu, 1981:
55)
Dac n sudul Dunrii slavii au ctigat rzboaiele purtate cu populaia romanizat, determinnd
slavizarea acesteia, n fosta Dacie situaia a fost sensibil diferit: nu s-a ajuns la rzboaie, ci la un
echilibru panic ntre populaia autohton i imigranii slavi:
Foarte probabil, slavii, care erau organizai gentilic (tribal), nu au venit la noi n calitate de
cuceritori, cum admit unii istorici romni, adic n-au cucerit populaia local i n-au dus-o n
stare de erbie. (G. Ivnescu, 1980: 227)
n general, se admite c primele contacte lingvistice cu slavii dateaz din sec. al VII-lea al
VIII-lea. Elementele de influen slav nu particip la formarea limbii romne, ntruct romna
veche era deja constituit la acea dat. Cel mai puternic argument lingvistic pentru aceast tez
este acela c legile fonetice de evoluie dinspre latin spre romn nu se mai aplic
mprumuturior lexicale din slav.
Vom exemplifica acest fenomen cu trei dintre legile evolutive cele mai rspndite:
Un a latinesc n poziie nazal (urmat de m sau n) devine (v. campus > cmp; panem >
pne; lanam > ln etc.)
Existena unor cuvinte mprumutate din slav de tipul ran, hran, blan etc. (i nu
*rn, hrn, bln), cu un a nazal nemodificat, este o dovad c aceast lege a ncetat s mai
acioneze.
Un l intervocalic romnesc devine r n romna comun (v. salutare > srutare, molam >
moar, solem > soare etc.)
Existena cuvintelor mprumutate din slav mil, pil, sil etc. (i nu *mir, pir, sir),
care conin un l intervocalic nealterat, atest neaplicarea acestei legi fonetice.
Grupurile consonantice cl, gl din cuvintele latineti motenite evolueaz la k', g' (v.
oricla >ureche, oclus > ochi, clara > chiar etc.).

Existena cuvintelor de provenien slav clopot, glum, glug etc. (i nu *chiopot,


ghium, ghiug), care conin conin grupurile consonantice cl, gl intacte, este o mrturie despre
neaplicarea legii fonetice n cauz.
O alt dovad, n acelai timp lingvistic i istoric, a ncheierii procesului de
glotogenez nainte de contactul cu slavii o reprezint denumirea de vlahi, pe care slavii o dau
unui popor vorbitor de limb romanic:
Faptul c, la venirea slavilor, procesul formrii poporului romn era ncheiat n structura
sa etnic, lingvistic i spiritual l atest i denumirea de vlahi, dat de slavi romnilor, ca popor
format, desprins din masa mare a romanitii orientale, precum i denumirea de Vlaca (ara
Romnilor), Vlsia (Codrul Romnilor). (Florica Dimitrescu et al, 1978: 39)
Mai mult dect att, slavii stabilii pe meleagurile noastre au fost, ntr-o proporie
notabil, asimilai de romni, adic romanizai. Fenomenul este cunoscut n studiile de istorie
a limbii romne drept a doua romanizare:
Factorul hotrtor n procesul de asimilare a slavilor n nordul Dunrii a fost limba:
slavii au nvatat romnete, pentru c limba romn participa la prestigiul civilizaiei romanice,
la rolul economic precumpnitor al populaiei romanice. (Al. Rosetti, 1968: 291)
n secolul al XII-lea (sau al XIII-lea) este introdus alfabetul chirilic n rile Romneti.
Adoptarea slavonei ca limb de cult i de cultur i scrierea cu alfabet chirilic au contribuit la
discriminarea accentuat a romnei n Romania:
n timp ce Occidentul romanic folosea latina, sub forma cunoscut drept latina savant, la noi se
scria slavonete. Vocabularul romnesc este invadat de termeni slavi, n timp ce limbile
romanice occidentale mprumuta pentru multe noiuni termeni din latin i remodeleaz dup
latin multe forme, ceea ce face ca limbile romanice occidentale s par mai apropiate de latin.
(M. Sala, 1998: 33)
Apartenena romnei la uniunea lingvistic balcanic
Lingvitii au insistat asupra faptului c limbile balcanice (romna, bulgara, albaneza,
neogreaca, srba i croata) prezint numeroase trsturi comune, pe baza crora se poate afirma

apartenena lor la o uniune balcanic, o uniune nu doar lingvistic, ci i de mentalitate i de


civilizaie. Printre motivele pentru care romna si gsete locul n uniunea balcanic se
numr:
substratul traco-dac, un substrat reprezentat deci de un idiom balcanic;
influena greac bizantin;
superstratul slav, un superstrat reprezentat de un idiom balcanic;
contactul permanent cu limbile populaiilor din Balcani;
dezvoltarea unei civilizaii comune etc.
Admind apartenena romnei la uniunea lingvistic balcanic, nu sugerm c acest aspect
i-ar afecta caracterul romanic, fapt imposibil din moment ce nicio limb nu-i prsete familia
genetic. Indiferent de evoluia sa, originea i rmne pentru totdeauna aceeai. Dimpotriv, prin
aceast integrare regional, romna nu face dect s si ntareasca reprezentativitatea pentru aria
oriental, balcanic, a Romaniei.
n concluzie, superstratul slav are n sfera romanitii rolul unui factor distinctiv i
individualizator. Pe de o parte, acesta contribuie la includerea romnei n uniunea balcanic, pe
de alt parte, distinge romna de toate celelalte limbi romanice vii, care au fie un superstrat
germanic (italiana, sarda, franceza, provensala), fie unul arab (spaniola, portugheza),
asigurndu-i un statut unic n Romania.
Reromanizarea
Reromanizarea, desfurat n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, este un eveniment
istoric

un deziderat al iluminismului romnesc de revenire la valorile culturale ale

Romaniei, de solidarizare cu limbile romanice de prestigiu (franceza, italiana) i de apel la latina


clasic, n cutarea unor modele, ndeosebi lexicale, conforme sufletului latin al limbii romne.
Prin reromanizare se face o corectur istoric. Structura gramatical latin a romnei
intrase ntr-o legtur nefireasc cu vocabularul romnesc, parazitat de influene aloglotice,

motivate de istorie, dar nu i de istoria romanitii. n atare condiii, devenise necesar ca


intelectualii vremii s fie preocupai de tendinele evolutive ale vremii. Ei au rspunderea
coordonrii acestui proces de orientare a romnei spre romanitatea central i occidental, n
principal spre vocabularul dinamic, corespunztor realitilor epocii moderne, al celei mai
avansate naiuni europene a momentului: cea francez. Pentru prima oar, romna intr ntr-un
contact lingvistic indirect cu o limb romanic, furnizoare de material lingvistic adecvat nu doar
cerinelor romnei, ci solicitrilor acelei epoci istorice. Nu doar romna, ci majoritatea limbilor
moderne ale Europei beneficiaz de mprumutul francez.
Aceast orientare necesar, corect i prielnic spre prestigioasa romanitate occidental
are ca imediat consecin o confirmare intern i extern a apartenenei limbii noastre la o
paradigm istoric i cultural de mare tradiie european.
Cum amploarea interesului pentru romanitate depete limitele achiziiei de cuvinte, n
vederea

integrrii n noul context istoric i cultural, n secolul al XIX-lea se iau decizii

importante, precum:
- adoptarea oficial a alfabetului latin i, implicit, punerea de acord a literelor acestui alfabet
cu fonemele limbii romne (v. i micarea intelectual fr ans n favoarea introducerii
scrierii etimologice);
- nlocuirea slavonismelor i a elementelor de provenien turc din limbajul tiinific,
administrativ i cultural cu mprumuturi recente din lumea romanic;
- modernizarea global a limbii romne prin multiplicarea i lrgirea sferelor ei de utilizare:
Prin reromanizare romna a dobndit prestigiul unei limbi moderne de cultur i de
civilizaie ce permite mari variaii stilistice. (Doina David, 1988: 21)
Astfel conceput, reromanizarea este nu doar o micare lingvistic, ci i una cultural, de
anvergur naional, care, din punct de vedere tehnic, a fost mai nti n beneficiul celor nvatati
(dascli, preoi) i mai apoi un fenomen de mas, inovaiile romanice propagndu-se dinspre
orae spre sate, dinspre limba literar spre limba popular. A fost o soluie aplicat cu succes
de redresare i de reintegrare deplin a Romnei, la nivelul tuturor subsistemelor sistemului

lingvistic, n Romania, creia, de acum ncolo, i va aparine din nou, nu numai de drept, ci i de
fapt.
Mobilizarea ntregului popor n efortul de reromanizare a fost interpretat de Ileana
Oancea ca un gest simptomatic pentru cultura romn, ale crei salturi evolutive au fost descrise
de multe ori ca ardere a etapelor. (1972: 109)
Date lexicale (Romanitatea cuvntului romnesc)
Structura etimologic a vocabularului romnesc reflect fidel datele istorice evideniate
deja n subcapitolul anterior, fiecare moment evolutiv avnd corespondene n stratificarea pe
vertical a lexicului limbii romne.
Consecveni cu ceea ce am afirmat pn acum, subliniem c straturile etimologice din
arheologia romnei nu aduc prejudicii profilului su romanic. Att elementele de substrat, ct
i cele de superstrat, provenind din limbi indoeuropene, sunt note distinctive, care i asigur
unicitatea, fr s-i afecteze caracterul romanic:
... noiunea de romanitate este o noiune istoric. Se numete romanic o limb care
apare, printr-o transformare gradual, din latin. Prea puin conteaz dac evoluia acelei limbi
este lent sau rapid, superficial sau profund: din moment ce se poate observa c ea urmeaz
fr ntrerupere aceast cale din Antichitatea latin pn n epoca actual, din moment ce
vorbitorii ei nu au avut niciodat sentimentul c au prsit limba strmoilor lor i c au adoptat
alta, suntem ndreptatiti s considerm c e vorba de o limb romanic. (Al. Graur, 1965: 9)
Locul romnei n Romania este garantat de stratul latin pe care se ntemeiaza, n aria
balcanic a Imperiului Roman, un nou idiom romanic. Acest loc va fi contientizat i
reconfirmat n epoca modern prin masive mprumuturi din limbi romanice i din latina clasic,
n cursul unui amplu proces lingvistic i cultural, pe care istoria l-a consemnat sub numele de
reromanizare.

C 7. Clasificarea tipologic a limbilor


Termeni cheie: tip gramatical, limbi izolante, limbi aglutinante, limbi flexionare, limbi
incorporante, corespondena familie genetic tip gramatical.
Aprut tot la nceputul secolului al XIX-lea, clasificarea tipologic utilizeaz metoda
comparativ cu o alt finalitate dect lmurirea trecutului limbilor, i anume cu aceea de a forma
clase de limbi n funcie de particularitile gramaticale ale acestora.
Criteriul taxonomic fiind de natur gramatical, aceast clasificare este cea mai riguroas
i mai clar argumentat dintre clasificrile limbilor. Urmrind trsturile structurale ale
sistemelor lingvistice, lingvitii comparatiti au ajuns la concluzia c exist patru tipuri care
descriu particularitile gramaticale ale limbilor: izolant (amorf), aglutinant, flexionar i
incorporant.
Nicio limb nu prezint n exclusivitate trsturile definitorii pentru un tip lingvistic sau
altul. n aceste condiii, ncadrarea unei limbi ntr-o grup tipologic se face pe baza
caracteristicilor gramaticale preponderente.
Limbile izolante (amorfe)
n situaia limbilor izolante, aproape lipsite de flexiune, formele cuvintelor n discurs
coincid cu radicalele acestora. De aceea, apar msuri compensatorii pentru realizarea opoziiilor
gramaticale i a relaiilor lexicale, msuri de natur fonetic sau sintactic. De exemplu, n cazul
chinezei, n loc de flective, intervin ca factori difereniatori intonaia (v. tonul acut, grav,
acut-grav sau grav-acut cu care se rostesc cuvintele) sau/ i topica (adic locul cuvintelor ntr-o
propoziie). Astfel, o propoziie chinezeasc cu varianta sonor
[Uo bu ha a]
s-ar traduce literal n romn Eu nu a bea ceai., innd cont de ordinea cuvintelor-radical Uo
eu, bu nu, ha a bea, a ceai.
Propoziia rostit [Uo hao jen] s-ar traduce ntr-o limb flexionar Eu iubesc un om., pentru c
ori de cte ori [Uo] este situat naintea unui verb este subiect i nseamna om. Dac acelai

cuvnt apare dup verb, devine complement i nseamna pe mine. Prin urmare, propoziia [jen
hao uo] s-ar traduce Un om m iubete pe mine. n concluzie, n limbile de tip amorf,
propoziia constituie un ir de radicale (eventual, teme). n condiiile n care indicaiile
morfologice lipsesc, pentru stabilirea valorii gramaticale a lexemelor i decodificarea exact a
mesajelor atenia receptorului se concentreaz pe topic, intonaie i context de comunicare.
Cu precizarea c nu n orice propoziie din limba chinez gsim numai cuvinte care s
reprezinte rdcini pure i ale cror legturi sintactice s rezulte numai din forma propoziiei
luate n ansamblu. (Al. Graur coord., 1965: 225), dar recunoscnd n amorfism o caracteristic
dominant a sistemului gramatical chinezesc, chineza este considerat reprezentativ pentru tipul
lingvistic izolant. Limbile chino-tibetane sunt n bloc izolante. Aparine acestui tip sudaneza, iar
engleza manifest tendina de reducere a flexiunii, situndu-se din punct de vedere tipologic ntre
grupa flexionar i cea izolant.

Limbile aglutinante
Specificitatea morfologic a limbilor aglutinante const n alipirea afixelor i a
morfemelor gramaticale la un cuvnt noional, care ajunge de multe ori, din aceast cauz, la o
lungime considerabil. Cu alte cuvinte, n aceste limbi lexemele au o form intern sintetic,
fiind compuse dintr-un radical i unul sau mai multe afixe ataate acestuia.
De exemplu, cuvntul maghiar HALHATATLANSGRL are n structura sa
urmtoarele elemente:
hal: radicalul cuvntului cu sensul de a muri;
hat: sufix modal cu sensul de posibilitate;
atlan: sufix negativ, echivalent cu prepoziia romneasc fr;
sg: sufix substantival, echivalent cu sufixul romnesc -are, -ere, -ire, -re.
: afix gramatical, de indicare a persoanei a III-a singular;

rl: afix gramatical, prepoziional, cu echivalentul romnesc despre.


Astfel, ceea ce ntr-o limb aglutinant este un cuvnt se traduce ntr-o limb de tip
flexionar printr-o perifraz. n cazul cuvntului din exemplul de mai sus, traducerea
aproximativ este despre nemurirea lui.
Raportarea limbilor aglutinante la cele flexionare va evidenia o serie de diferene specifice
fiecrui tip:
Limbile aglutinante au afixe monovalente, spre deosebire de limbile flexionare n care
afixele pot fi polivalente: v. n maghiar desinena de plural k, cu un infix orientat dup
natura vocalei din radical:
gyerek copil gyerekek copii
hz cas hzak case
cf. n romn, pe de o parte, avem numeroase desinene de plural: -i (cini), -e (mese),
-uri (mofturi), - le (zile), (nume, pui); pe de alt parte, avem posibilitatea de a
utiliza polivalent unul i acelai afix: - i: desinen de plural (pomi); articol hotrt
enclitic: (lupii); desinen personal (lupi) etc.
n limbile aglutinante o anumit valoare este exprimat, n orice context, prin acelai afix,
n timp ce n limbile flexionare aceeai valoare poate fi indicat de mai multe afixe: v.
n maghiar, acuzativul se red n orice context prin afixul t, alipit direct la radical sau
prin intermediul unei vocale de legtur, care se orienteaz dup cea din radical:
- sg. ember (N) embert (Ac.) / pl. emberek (N) embereket (Ac.)
- sg. hz (N) - hzat (Ac.) / pl. hzak (N) hzakat (Ac.)
n limba romn, acuzativul este fie echivalent cu nominativul (O cas a luat foc., A
incendiat o cas.), fie marcat prin morfeme gramaticale discontinue, v. prepoziiile pe, lng, la,
de la, din, n, de pe la, cu, mpreuna cu etc. (George e iubitul meu. vs. Pe George l iubesc.; O
banc te crediteaz. vs. Iau credit de la o banc.) etc.

n limbile aglutinante o anumit categorie gramatical este marcat o singur dat, n timp
ce o categorie gramatical poate fi marcat de dou sau de mai multe ori: v. n maghiar
marcarea pluralului o singur dat, n structura substantivului, n sintagma a szp hzak,
echivalat de sintagma casele frumoase din romn, n care pluralul este marcat de trei
ori: o dat prin desinena de plural - e, din structura substantivului, a doua oar prin
forma de plural a articolului - le i a treia oar prin afixul de plural - e ataat
adjectivului.
i demonstraia ar putea continua cu exemple care s susin o mai mare simplitate a
sistemului gramatical de tip aglutinant n comparaie cu cel de tip flexionar.
Aglutinarea se aseamn mult cu afixarea. O limb ca maghiara presupune aglutinarea
afixal sau morfematic n partea de final a cuvntului noional, dup modelul derivrii cu
sufixe, n timp ce ntr-o limb bantu aglutinarea se aseamn cu derivarea cu prefixe.
Au sistem gramatical de tip aglutinant majoritatea limbilor din Asia, Africa i Oceania:
limbile fino-ugrice, turco-ttare, mongolice, manciuriano-tunguse, bantu, dravidiene etc.

Limbile flexionare
Limbile flexionare presupun variabilitatea morfologic a cuvintelor noionale. Acestea si
schimb forma fie n funcie de categoria gramatical pe care o actualizeaz, fie n funcie de
poziia lor n structura propoziiei. Numrul acestor limbi este att de mare i caracteristicile lor
morfosintactice att de diferite, nct acestea constituie cea mai eterogen grup tipologic. Se
ncadreaza aici familia limbilor indoeuropene i familia limbilor hamito-semitice.
n funcie de modul cum se realizeaz flexiunea, prin morfeme continue sau discontinue,
limbile flexionare se mpart n sintetice i analitice. n general, sunt flexionare sintetice limbile
indoeuropene vechi (latina, elina, sanscrita, gotica, hitita etc.) i cteva din limbile
indoeuropene moderne (limbile baltoslave, germana etc.).
Diferena dintre o declinare analitic i una sintetic se rezum la opoziia instrument
gramatical - morfem gramatical (desinen cazual):

Cf. fr. N-G: lhomme de lhomme (exemplu de flexiune analitic);


rom. N-G: omul omului (exemplu de flexiune sintetic);
lat. N-G: homo - hominis (ex. de flexiune sintetic).
Dar, ntruct nu exist limbi flexionare sintetice sau analitice pure, foarte multe limbi ar fi
mai degrab ilustrative pentru o flexiune mixt. Romna se prezint ca o limb flexionar
sintetic, apropiat de latin, n privina flexiunii substantivale, i ca o limb flexionar analitic
n privina exprimrii gradelor de comparaie ale adjectivelor:
Cf. lat. carus carior (exemplu de flexiune sintetic);
rom. drag mai drag (exemplu de flexiune analitic);
fr. cher plus cher (exemplu de flexiune analitic).
Engleza prezint perturbaii flexionare n chiar paradigma exprimrii gradelor de
comparaie ale adjectivelor. Astfel, n cazul adjectivelor monosilabice exprimarea este sintetic:
sweet sweeter the sweetest; nice nicer the nicest; iar n cazul adjectivelor plurisilabice
flexiunea este analitic: interesting more interesting the most interesting; important more
important the most important.
De regul, flexiunea analitic este specific declinrilor, iar cea sintetic este
caracteristic conjugrilor. n englez nsa, flexiunea verbal este analitic, pronumele nsoteste
ntotdeauna forma verbal pentru a marca persoana i numele: I made, you made. he made etc.
Numitorul comun al limbilor flexionare este variabilitatea formal. Aceast variabilitate
caracterizeaz att limbile cu flexiune sintetic, ct i limbile cu flexiune analitic, atingnd i
sistemul formrii cuvintelor, prin derivare progresiv (cu prefixe i sufixe) i compunere
lexical.
Cu toate ncercarile de sistematizare, grupa limbilor flexionare rmne cea mai omogen
dintre grupele tipologice, din cauza varietii extraordinare a mijloacelor prin care se realizeaz
flexiunea n limbile lumii.

Limbile incorporante (polisintetice)


Dac n situaia limbilor aglutinante alipirea afixelor la radical este sursa unor distincii
morfologice, n cazul limbilor incorporante, n care cuvintele unei propoziii fac corp comun,
intervine o problem de sintax special. Practic, specificitatea limbilor incorporante
(polisintetice) rezid ntr-o sintax de tip sintetic. Elementele propoziiei par sudate ntre ele,
astfel nct propoziia are aspectul i dimensiunile unui cuvnt lung dintr-o limb modern. Unii
lingviti au considerat c enunurile dintr-o limb polisintetic sunt, de fapt, nite cuvinte
compuse. Exist totui o diferen de ncadrare gramatical ntre cuvintele compuse care, orict
de voluminoase ar fi, au doar o funcie sintactic n cadrul unei propoziii i propoziiile
incorporante care sintetizeaz pri de propoziie diferite, cu funcii semantice i sintactice
diverse.
Al. Graur remarc asemnarea unei forme propoziionale de tip incorporant cu modul n
care se leag formele pronominale neaccentuate aderente la verb n propoziia francez Je te le
donne. (1965: 230)
Fenomenul incorporrii este nsa mult mai complex, presupune mai mult dect asimilarea
unor forme pronominale.
Un exemplu de propoziie din ciukot, limb paleosiberian, ne arat c acest tip de
structurare a comunicrii servete exprimrii oricror coninuturi. Astfel, TIVALANTOAK este
o propoziie cu aspectul unui cuvnt, dar cu un coninut evident propoziional. Elementele
propoziiei sunt:
Ti: pronume de persoana I, numrul singular;
vala: tema substantivului cuit;
nto: tema verbului a scoate;
ak: sufix temporal, care indic trecutul. (v. Elena Slave, Lucia Wald, 1968)
Aadar, asemenea macrouniti sintactice se pot transpune n ordinea semanticii i a
gramaticii tradiionale: ntr-o limb de tip flexionar aceast propoziie este tradus sub forma Eu

am scos cuitul.
Pe lng formele aderente la verbul predicat, care sunt preponderente, n limbile
incorporante exist i forme independente. Totui, pe baza acestei trsturi sintactice a
incorporrii, s-a admis apartenena la tipul incorporant a limbilor paleosiberiene, amerindiene
sau a unor idiomuri din Africa.
Cele patru tipuri lingvistice nu reuesc s cuprind toat varietatea particularitilor
gramaticale ale limbilor. Ele constituie nsa un pas nainte n ceea ce privete obinerea unei
evidene a idiomurilor lumii pe criterii de natur lingvistic.
Niciuna din limbile considerate reprezentative pentru un tip gramatical nu prezint n
exclusivitate, ci preponderent, trsturile gramaticale care definesc un tip lingvistic. Exist
limbi cu particulariti variate, care le-ar plasa fie ntre fie n dou tipuri lingvistice (v. situaia
englezei).
Concluzii
Primele ncercari de clasificare genealogic a limbilor au fost urmarea constatrii unor
asemnri dintre limbile nvecinate. S-a demonstrat ulterior c separarea unor limbi din trunchiul
comun s-a produs radial, n jurul teritoriului pe care se vorbea limba surs (v. limbile
indoeuropene n Asia i n Europa, limbile Amerindiene n cele trei regiuni din America, limbile
chino-tibetane n sud-estul Asiei etc.).
Prin migraia popoarelor, anumite limbi au fost transportate la mari distane de locul de
origine. Aa a ajuns toharica, o limb indoeuropean, n Turchestanul chinez, sau maghiara, o
limb ugro-finic, n centrul Europei. Acestea sunt nsa numai cteva excepii care nu afecteaz
raportul de coresponden dintre locul de origine i rspndirea teritorial a limbilor.
i tipologia limbilor reflect un comportament gramatical similar al limbilor ce compun o
familie, comportament datorat originii lor comune. ncadrarea global a limbilor nrudite genetic
n aceeai grup tipologic probeaz concordana ntre genealogie i tipologie. Astfel, limbile
indoeuropene sunt flexionare; limbile fino-ugrice, dravidiene, manciurio-tunguse, bantu etc. sunt
aglutinante; limbile chino-tibetane i sudaneze sunt izolante; iar limbile amerindiene sunt

incorporante.
Evoluia limbii nu exclude, la intervale mari de timp, schimbarea structurii ei gramaticale
i lexicale sau dislocarea i mutarea sa la mari distane de locul de batin. Dar, indiferent de
vechimea limbii i de traseul parcurs pe mapamond, ea nu-i poate schimba familia lingvistic.
De aceea, clasificarea genealogic este stabil, evidena genetic a limbilor fiind fcut o dat
pentru totdeauna.

Aplicaie
Comparai n vederea identificrii asemnrilor i deosebirilor traducerile urmtorului text n limbile
flexionare pe care le cunoatei:
Soarele zice: Pe mine m cheam soare, eu luminez foarte tare; m scol la rsrit i cnd m scol, se
face ziu; m uit pe fereastra ta cu ochiul meu strlucitor ca aurul i ti spun cnd e timpul s te scoli.
Traducerea n francez:
Le soleil dit: Je mappelle soleil, je suis trs brilliant, je me lve lest et quan je me lve, il fait
jour; je regarde par la fentre avec mon il brilliant comme lor et je te dis quand il es temps de
te lever.
Traducerea n spaniol:
El sole dice: Mi nombre es sol, brillo mucho, salgo por el oriente y cuando salgo, es de dia; miro
adentro de ta ventana con estos ojos, fulgentes y dorados y te aviro que es hora de levantarte.
Traducerea n italian:
Il sole dice: Io mi chiamo sole, sono molto lucente; mi alzo al levante, e quando mi alzo, fa
giorno. Guardo dentro dalla tua finestra col mio occhio splendente e color doro, et ti dico,
quande ora dalzarti.
Traducerea n englez:
The sun says: My name is sun; I am very bright, I rise in the east, and when I rise its day; I look in
at your window with my bright golden eye and tell you when its time to get up.
Traducerea n german:
Die Sonne sagt: Ich heie die Sonne, ich bin ganz glnzend. Ich gehe im Osten auf, und wenn ich

aufgehe, wird es Tag, ich gucke in deinn Fenster mit meinem klaren goldenen Ange hinein, und
ich sage dir wenn est Zeit ist aufzuslehen.

Cursul nr. 8:

Romanitatea cuvntului romnesc

Termeni cheie: etimologie, straturi diacronice n vocabular, motenire lexical,


mprumut lexical, dublete etimologice, romanizare vs. reromanizare.

Consecveni cu ceea ce am afirmat pn acum, subliniem c straturile etimologice din


arheologia romnei nu aduc prejudicii profilului su romanic. Att elementele de substrat, ct i cele
de superstrat, provenind din limbi indoeuropene, sunt note distinctive, care i asigur unicitatea, fr
s-i afecteze caracterul romanic:

... noiunea de romanitate este o noiune istoric. Se numete romanic o limb care
apare, printr-o transformare gradual, din latin. Prea puin conteaz dac evoluia acelei limbi este
lent sau rapid, superficial sau profund: din moment ce se poate observa c ea urmeaz fr
ntrerupere aceast cale din Antichitatea latin pn n epoca actual, din moment ce vorbitorii ei nu
au avut niciodat sentimentul c au prsit limba strmoilor lor i c au adoptat alta, suntem
ndreptatiti s considerm c e vorba de o limb romanic. (Al. Graur, 1965: 9)
Locul romnei n Romania este garantat de stratul latin pe care se ntemeiaza, n aria balcanic a
Imperiului Roman, un nou idiom romanic. Acest loc va fi contientizat i reconfirmat n epoca modern
prin masive mprumuturi din limbi romanice i din latina clasic, n cursul unui amplu proces lingvistic i
cultural, pe care istoria l-a consemnat sub numele de reromanizare.

n fine, ultima ptur lexical dens este alctuit din anglicisme neadaptate, preluate rapid,
majoritatea n varianta etimologic, n uriaul efort de globalizare la care asistm. Numai c, cu acest
prilej, ptrund n romna de astzi i multe cuvinte care au obrie romanic sau chiar latin. Prin
urmare, n calitatea sa de limb internaional, engleza face servicii indirecte att romanitii, ct i
latinitii, diseminnd n lumea ntreaga cuvinte cu etimologie romanic sau chiar latin.

Motenirea autohton
Nu exist niciun document care s ateste limba geto (traco)-dac. O eviden a elementelor
lexicale de substrat a fost ntocmita n urma comparrii unor cuvinte romneti vechi (care la data
confruntrii aveau o etimologie necunoscut) cu cuvinte din limbi vechi balcanice, n special din
albanez.
Cuvintele dacice motenite de romn inventariate pe baza corespondenelor cu albaneza
se ridic la 70-80 (v. I.I. Rusu, 1970) sau chiar 90 (v. Gr. Brncu, 1981, 1983).

Iat o list n care

motenirile preromane certe sau aproape certe sunt puse n ordine alfabetic:

Cuvintele romne autohtone care au un corespondent de origine indoeuropean (de


asemenea autohton) n albanez sunt: abure, argea, baci (?), balaur (bal), balig, balt, barz
(der. barz), basc, brad, bru, brusture, bucur-, bunget, buz, cciul (?), cpu, cput,
ctun, ceaf (?), copac, crua, curma, curpn, curs, drma, da, druete, frm, gard,
gardin, gata, glbeaz, ghimpe, ghioag, ghionoaie, grap, gresie, groap, grumaz, grunz,
gu, mal, mazre, mgur, mrat, mtur, mnz, mo, mugure, murg, nprc, pru,
pstaie, pururea, rnz, sarbd, scpra, scrum, scula, smbure, spnz, sterp, strepede,
strung, ale, oprl, ut, ap, arc, vatr, vtui, viezure, zgard, zgria. (I.I.Rusu, 1970: 91)
n absena oricror dovezi materiale ale motenirii autohtone, comparaia romnei cu albaneza
face parte dintr-o demonstraie care trebuie s suplineasc orice alt eviden. Practic, identificarea
unor cuvinte comune n romn i albanez are rolul unui document istoric. Corespondenele
romno-albaneze sunt motivate de existena unui substrat balcanic, tracic, acelai pentru limba
geto-dacilor i pentru limba veche a albanezilor.

Chiar dac nu impresioneaz ca numr sau ca frecven, motenirile lexicale geto-dacice se


integreaz n structuri capabile s dea informaii despre modul de via al strmoilor notri autohtoni i
despre inferioritatea lor fa de cuceritorii romani n privina nivelului de civilizaie. Desigur, aceste
informaii exist n istorie. i urmele lsate n vocabularul romnesc de geto-daci nu fac dect s le
confirme. Prin urmare, putem s considerm cuvintele de substrat adevrate mrturii istorice pentru
nceputurile existenei romnilor n fosta Dacie.
Academicianul Gr. Brncu face dou observaii de natur semantic n sprijinul caracterului
documentar al termenilor motenii:
Majoritatea cuvintelor motenite din geto-dac aparin domeniului ocupaional, referindu-se la
agricultur i pstorit, adic la ocupaiile unei populaii sedentare, legate afectiv att

de

natura locului, ct i de natura obiectului muncii:

Astfel, cuvintele care denumesc pri ale corpului (ceaf, grumaz, gu, rnz) par s fi fost
la origine n legtur exclusiv cu corpul animalelor; obiectele de mbracaminte denumite prin bru,

cciul sunt proprii oierului; argea, ctun se refer la locuinele primitive de munte, dup cum vatr i
gard implic, iniial, mai ales aezrile sezoniere ale pstorilor transhumani; buc face aluzie evident la
prelucrarea cnepii, groap la cultivarea cerealelor, iar gresie la cositul fnului, deci toate trimit la
formele unei agriculturi primare impuse de pstorit; animalele, psrile, plantele, configuraiile
terenului denumite prin termeni din categoriile respective, constituie, n general, mediul nconjurator al
cresctorilor de vite din zonele muntoase. (Gr. Brncu, 1981: 214)

Din raportarea cuvintelor motenite din geto-dac la sinonimele lor latineti pstrate n romn
reiese o relaie logic de incluziune, n sensul c referentul cuvntului motenit din latin include
referentul cuvntului motenit din geto-dac. Altfel spus, cu cuvintele lui Gr. Brncu, termenul
autohton se raporteaz la cel latinesc precum specia la gen:

Se poate ntocmi o list destul de lung de astfel de echivalente din care se constat c
ntre termenul autohton i cel latinesc se stabilete un raport ca de la particular la general,
raport rezultat, n cele mai multe cazuri, prin specializarea semantic pastoral a sinonimului
autohton. De exemplu, din paralela sinonimic alb bardzu, se observ c termenul latin s-a impus ca

general, pe cnd cel traco-dac s-a specializat pentru exprimarea nsusirii de alb privind exclusiv
animalele domestice. La fel, ln denumete generalul, pe cnd basc lna de pe o singur oaie

exprim un raport particular. Brnz i urd sunt, n romna comun, anumite sorturi de ca,

iar

zar un anumit fel de lapte, strepede desemneaz numai viermele din brnz, sarbd nsemneaza
acru, cu referire expres la lapte, baci se cuprinde ca particular n sfera semantic general a lui pstor,
pcurar, iar murg privete culoarea neagr numai a animalelor. (Ibidem: 214-215)

n foarte multe cazuri, cuvintele motenite din geto-dac se comport fa de motenirile


latineti ca un hiponim fa de un hipernim:
v. balt lac mocirlos fa de lac, ap;

argea colib sub pmnt fa de cas colib;


ctun sat mic fa de sat,
balaur, arpe uria fa de arpe;
pru ru mic fa de ru etc.
Cuvintele autohtone se pot clasifica din punctul de vedere al sensurile actuale care nu difer
prea mult de cele vechi, iniiale, elementele de substrat beneficiind de conservare semantic. Vom
reproduce dou asemenea ncercari de grupare n clase semantice, pentru a permite vizualizarea ariilor
tematice destul de numeroase pe care le acoper termenii autohtoni n vocabularul romnesc:

Dup I.I.Rusu, 1970: 104:

- omul i relaiile sociale: buz, grumaz, gu, rnz, ale; bucura, mrat;
mbracaminte, ncaltaminte: bru, cciul, cput;
locuina, gospodria: argea, ctun, gard, vatr;

unelte i lucruri cu ntrebuintari speciale: curs, ghioag, grap, gresie, mtur, zgard;
forma, cantitatea i calitatea materiei: abure, druete, frm, gardin, grunz, scrum;
forme i accidente de teren: balt, bunget, groap, mal, mgur, pru;
noiuni de timp: pururea;
flora (plante, pri, fructe): brusture, brad,, bunget, copac, curpen, ghimpe, mazre, mugure,

pstaie, smbure, spnz;


fauna: balaur, balig, barz, basc, cpu, da, glbeaz, ghionoaie, mnz, murg, nprc,

strepete, oprl, ut, ap, vtui, viezure;


pstorit: baci (?), strung, arc.

b) Dup Gr. Brncu, 1981: 211-212:

1. Omul
Vrst: copil, ghiuj, mo;
Pri ale corpului: buz, ceaf, ciuf, grumaz, gu, rnz;
mbracaminte: bru, cciul;
Alimente: brnz, urd, zar;
Locuin: argea, ctun, gard, vatr.

Natura
Atmosfer: abur;
Configuraia terenului: ciuc, groap, mal, noian, mgur;

Ape: balt, blc, pru;


Vegetaia
Arbori (generaliti, specii): brad, bung(et), copac, druete;
Arbori (cu fructe necomestibile): curpen;
Legume: mazre, mrar;
Plante erbacee (necultivate): brustur, leurd, spnz;
Pri ale plantelor, fructe: ciump, coacz, mugure, smbure, strugure.
Fauna
Animale domestice: br (?), mgar, mnz, mnzat, muc(oi), ap.
Animale slbatice: viezure;
nsusiri ale unor specii de animale, fiziologie, boli: balig, bardzu, clbeaz, ciut,

murg, tir.
Strigte adresate unor specii de animale domestice: bir;
Reptile: balaur, bal (?), nprc, oprl;
Insecte, viermi: cpu, strepede;
Psri de curte: ra;
Psri slbatice: barz, cioar, ghionoaie, pupz;
Pri ale corpului psrilor: cioc.

3.Raportul dintre om i natur


3.1. Agricultur (unelte, plante cultivate, forme ale produselor): buc, grap, gresie;

3.2. Pstorit (ocupaii, animale, produse, obiecte, boli etc.): baci, basc, sarbd,

strung, arc, eap, zgard;


3.3. Vntoare (instrumentale): curs;
3.4. Forme ale obiectelor (transformate): frm, grunz, scrum;
3.5. nsusiri, caliti, circumstane: gata, hame, lele, mare.
3.6. Msur, cantitate: droaie, jumtate.
3.7. Aciuni, stri: bucura, ciupi, scpra.

Cele dou clasificri reproduse de noi oglindesc varietatea motenirilor autohtone, inseria lor n
sfere semantice eseniale, motiv pentru care este aproape indispensabil folosirea unora dintre ele n
comunicarea lingvistic uzual. E vorba de cuvinte vechi de peste 2000 de ani, dintre care majoritatea
i-au meninut sensul originar, iar unele i-au sporit, ntre timp, expresivitatea. Alturi de vocalele i

, poate i de consoana h, utilizarea n mod curent a unor termeni de substrat contribuie la


meninerea legturii vorbitorilor de romn cu strmoii lor geto-daci.
n ceea ce privete caracterul romanic al cuvntului romnesc, substratul este un factor
modelator important att pentru diferenierea romnei de celelalte limbi romanice, ct i pentru
recunoaterea apartenenei ei la uniunea lingvistic balcanic:

... trebuie s recunoatem caracteristice influene autohtone n limba romn, ce au


determinat ntr-o anumit msur fizionomia noii limbi romanice din Orient n comparaie cu
oricare din celelalte limbi romanice centrale i occidentale. Numai admind aceste influene
vom ajunge s ne explicm, mcar n parte, particularitile ce sunt proprii limbii romne nordi sud-dunrene. (T. Papahagi, 1985: 14)

Motenirea latin
Nu putem s vorbim romnete fr cuvinte latineti, nu putem construi o fraz fr s
folosim cuvinte motenite din latin.
Cuvintele latineti care circulau n regiunea romanizat din Peninsula Balcanic n primele secole
de dup rsuntoarele cuceriri romane formeaz stratul pe care se ntemeiaza un nou sistem lingvistic.
Stratul are rol de factor unificator n construcia unei familii genetice. De aceea, variaiile de strat sunt
minime de la o limb romanic la alta.
Sursa stratului limbilor romanice este latina popular, limb aflat n era cuceririlor romane
trzii n plin tendin de simplificare, situaie ilustrat de urmtoarele fenomene: dispariia
arhaismelor; reducerea dubletelor sinonimice; eliminarea nuanelor de sens; regularizarea formelor
cuvintelor etc. Toate acestea explic srcirea vocabularului latinei vorbite n comparaie cu cel al latinei
clasice.
Limbile romanice motenesc din latina popular aproximativ 2000 de cuvinte, un numr
suficient de mare pentru nevoile de comunicare din acea vreme. Un sfert din acestea reprezint
moteniri comune tuturor limbilor romanice, care formeaz un fond de cuvinte panromanic, graie
cruia locuitorii din orice parte a imperiului se puteau ntelege ntre ei. Integrarea unei pri nsemnate
din vocabularul fundamental al limbii romne n fondul panromanic este nca o dovad clar a
romanitii cuvntului romnesc. Acest fond este alctuit din:

instrumente gramaticale (prepoziii/ conjuncii, echivalente ale cuvintelor de legtur romneti cu,

de, n, pe, spre, c, nici, s);


pronume frecvente: pronumele personale, corespunztoare pronumelor romneti: eu, tu, noi, voi;
demonstrative,

corespunztoare

pronumelor

romneti

corespunztoare pronumelor romneti care, ce; posesive,

alt, st; relativ-interogative,


corespunztoare pronumelor

romneti meu, tu, nostru, vostru.


numerale cardinale, corespunztoare numeralelor romneti de la unu la zece, mie etc.

adverbe frecvente, corespunztoare adverbelor romneti cnd, unde, cum, nu, mai, ieri etc.;
verbe, corespunztoare verbelor romneti a se nate, a muri, a cnta, a simi, a crede, a avea,

a da, a fi, a sta etc.


adjective, corespunztoare adjectivelor romneti aspru, cald, greu, ntreg, mrunt, nou, vechi
etc.
substantive numeroase care admit grupri semantice n:
~ denumiri ale obiectelor de mbracaminte/ ncaltaminte/ podoabe, corespondente ale
substantivelor romneti cma, curea, fa, fir, inel, mnec, vemnt etc.;
~ denumiri ale alimentelor/ buturilor, corespondente ale substantivelor romneti: fin,

lard slnin, must, pine, plcint, sare, seu, vin etc.;


~ denumiri ale locuinei, corespondente ale substantivelor romneti cas, curte,

fereastr, mas, perete, poart etc.;


~ denumiri ale diviziunilor timpului, corespondente ale substantivelor romneti an, iarn,

lun, noapte, timp etc.;


~ denumiri ale florei, corespondente ale substantivelor romneti ai usturoi, arbore,
cnep, fn, floare, foaie, frasin, gru, iarb, ieder, in, lemn, linte, mei, mesteacn,
nuc, piersic, pin, soc, spic, tei, ulm, urzic, varg etc.;
~ denumiri ale faunei, corespondente ale substantivelor romneti arici, asin, bou, cal,

capr, cerb, corb, furnic, iepure, lup, mierl, musc, pete, arpe, taur, urs, vac, vierme,
viespe etc.;
~ termeni profesionali, corespondente ale substantivelor romneti car, cpstru, roat,

furc, moar, cear, jug, pstor, arc, arm, sgeat etc.;


~ termeni din sfera vieii culturale i sociale, corespondente ale substantivelor romneti

carte scrisoare, joc, domn, nger, jude, lege, oaspe, pcat, Pati, pre, vecin, vinde, zeu etc.

(v. M. Sala, 1998: 36)


Ca i celelalte moteniri lexicale din latin, cuvintele care fac parte din fondul panromanic
aparin tuturor prilor de vorbire i sunt utilizate frecvent n romna comun.
Romna este important pentru romanitate i pentru c este posesoarea exclusiv a
aproximativ o sut de cuvinte motenite din latin (v. ajutor, cea, a ierta, mparat, a legna,

lingur, mare ca adjectiv, oale, osp, plcint, treapt, vnt).


Numrul mare de sfere semantice n care se pot clasifica motenirile latine sunt elocvente
pentru ponderea acestora n vocabularul fundamental, stabil, al romnei:
denumiri ale prilor corpului omenesc (de la pilus la calcaneus, denumiri vechi, latineti): barb,

brbie, bra, brnc, buric, cap, clci, cpn, coaps, coast, coad, cot, creier,
deget, dinte, fa, falc, ficat, fiere, frunte, genunchi, gingie, gur, inim, limb,
mdular, msea, mn, nar, nas, ochi, palm, pr, pntece, picior, piept, pulp, pumn,
sn, spate, spinare, splin, subioar, , umr, vintre, sprncean, east, unghie etc.;
denumiri ale gradelor de rudenie: cumnat, cuscru, fin, frate, ginere, mam, mtu,nepot,

nor, nun, printe, socru, sor, tat, vr etc.;


denumiri ale diviziunilor timpului: an, iarn, ieri, mine, lun, noapte, or, sptmn, sear,

zi, (v. i denumirile zilelor sptmnii, denumirile lunilor anului) etc.;


denumiri ale animalelor:
domestice: bou, cal, capr, cine, iepure, miel, oaie, pisic, porc, taur, vac etc.; slbatice:

arici, cerb, elefant, lup, arpe, tigru, urs, vulpe etc.


denumiri ale psrilor: corb, pasre, turturea etc.
denumiri ale insectelor: furnic, musc, pduche, purice, viespe etc.
denumiri ale plantelor: ai, cnep, iarb, floare, grne, ment, spic, urzic etc.

denumiri ale arborilor: carpen, castan, frasin, ienupr, nuc, pin, pom, plop etc.
denumiri ale culorilor: alb, rou, albastru, galben, negru, verde, vnt.
denumiri ale aciunilor fundamentale: adormi, ajunge, alerga, amei, amori, apropia, apuca,

aeza, atepta, atinge, aipi, bate, cdea, clca, cpta, cerceta, cere, chema, crede,
curge, cutreiera, dumica, feri, freca, fugi, holba, intra, nchina, neca, ngna, nsemna,
ntinde, lsa, lepda, lua, luneca, mnca, merge, mesteca, minciun, mini, plimba,
prinde, pune, purcede, putea, rade, rbda, rspunde, ridica, rupe, slta, sri, scpa,
scrpina, scoate, scutura, smulge, sparge, sta, strnge, striga, sufleca, sui, trece,
tremura, trepda, tunde, ine, umbla, urca, ur, zbate etc.;
denumiri ale funcionalitii organelor de sim (verba sentiendi): asculta, auzi, csca, gusta,

rsufla, strnuta,

simi, sufla, sughia, vedea etc.;

denumiri ale nsusirilor fundamentale: acru, ager, amar, des, bogat, drept, frumos, gras, nalt,

ngust, larg, lat, lung, mare, orb, rar, rotund, sntos, strmb, subire, surd, tare, trist,
ud, viu etc.
Al. Graur (1965: 33) a stabilit cteva criterii de validare a frecvenei ridicate a unui cuvnt n uz:
vechimea n limb, polisemia; intrarea n expresii idiomatice i apartenena la o familie lexical n
calitate de baz pentru derivate i compuse (v. i ncercare asupra fondului principal lexical al

limbii romne, 1954). Cuvintele care ndeplinesc aceste condiii fac parte din fondul principal lexical al
romnei. Aproape dou treimi (60%) din structura acestuia reprezint cuvinte motenite din latin.
De exemplu, cuvntul dor, termen afectiv, corespunde tuturor criteriilor de verificare a
apartenenei la fondul principal lexical al romnei:

vechime: motenit din latinescul dolus, care nsemna <durere> i era un derivat al verbului
dolere <a durea>. Nu este, poate, lipsit de interes s menionm c printr-o evoluie
semantic surprinztoare, dar nicidecum ilogic acelai termen, dolus, de unde noi l-am
dobndit pe dor, a devenit n francez, potrivit legilor fonetice ale acestei limbi, deuil, adic
<doliu> (G.I. Tohneanu, 1976: 46);

polisemie:
1. durere sufleteasc, dorul de o persoan apropiat, care a murit, sens echivalent cu cel al
substantivului neologic doliu: v. Mi-e dor de bunica.
2.nostalgie: dor de copilrie/ tineree: Mi-e dor de tine, cea de ieri/ i iar visez c sunt cu tine
(t. O. Iosif)
3. dorin puternic: Mai am un singur dor (M. Eminescu)
4. dragoste: Cobornd din deal n vale/ M-ntlnii cu doru-n cale (Folclor)

Dorul este, prin urmare, un sentiment de nsingurare nostalgic, iscat n vastele spaii alpine,
deasupra <esului>, printre stnci, lng turme, departe de <acas>, departe, departe, foarte departe de
cei dragi. Putem desprinde, acum, esena dorului. Se adun, n structura semantic a cuvntului,
tristeea, regretul, durerea pierderii, dar i dorina, rvna, ndejdea abia mijit a regsirii (G.I.
Tohneanu, 1976: 51-52)

ptrundere n expresii idiomatice: a-(i) fi dor de cineva/ ceva, n doru lelii, dor de duc, de
dorul fragilor mnnci vrejurile, dor de cas/ ar etc.
familie lexical: dor, dorule, doru, dori, dorit, nedorit, doritor, dornic etc.
Ion Coteanu vorbete despre amplificarea pletorei semantice a acestui cuvnt ncarcat de
afectivitate cu un sens cultural, sugerat de lirica popular:

pornindu-se de la termenul de dor, cu o evoluie semantic limpede, se surprinde


posibilitatea generrii unui personaj de mit, datorit necesitii de concretizare a semnificaiilor
cuvntului att de frecvent n lirica popular romneasc. <Eu holtei, mndra copil/ Dorul plnge i
suspin;/ Eu holtei, mndra nevast,/ Dorul plnge sub fereastr.> (I. Coteanu, 1981: 239)

mprumuturile din slav i slavon

Influena slav se manifest n lexicul romnesc pe dou ci:

oral, specific unui contact lingvistic direct, firesc n condiiile unei coabitri de secole i
comunitii de interese diverse;

scris, specific unui contact lingvistic indirect, datorat relaiilor administrative, politice, diplomatice
i culturale, care au determinat utilizarea slavonei ca limb de cultur.
Pe cale oral s-a manifestat influena slavei populare, ca rezultat al convieuirii panice n comuniti
stabile, i nu al impunerii superioritii acestui idiom asupra romnei. De exemplu, din slava
veche (bulgara veche) am mprumutat cuvinte precum:

crng < sl. krogu; peter < sl. petera, grajd < sl. gradi, munc < sl. moka, scump < sl.
skopu.
mprumuturile mai trzii provin din limbile slave nvecinate (din bulgar, din srb i croat sau
din ucrainean) i au o distribuie mai restrns, n general limitat la o anumit regiune:
din bulgar: a ciupi, cobili, dnac, ogrji, polat, rudar, sorcov, i, trn, tigv etc. n
sudul rii;
din srb: babi, brat, dad,

dedu, a divni (givni), dlm, duhan, gost, paivan, pilar,

plaivaz, tet, tuluz etc. n Banat.


din ucrainean: druc, han, hlei, hliban, hrnc, hute, lipc, macortea, manc,

medelean, ometi, plmar, piroc, poghibal, prelipc, prostire, pruji, rizac, srdac,
sidelc, spilc, sponc, alvir, tioalne, uhrie, tabacioc, zhi

etc. n nordul rii.

Ca i termenii motenii din geto-dac i din latin, slavismele se pot grupa n cmpuri lexicale:
corpul omenesc: bale,beregat, burt, crc, chic, ciolan, ciuf, cocoa, cosi, crac, gt,

gtlej, glezn, lab, pleat, trup;

natur:
plante i legume: agud, barabul, bostan, bujor, bumbac, buruian, busuioc, castravete,

chimen, ciuperc, crin, cucuruz, dafin, gorun, gulie, gutui, hamei, harbuz, hrean, hrib,
leurd, liliac, lobod, lubeni, lujer, mac, mslin, ment, migdal, morcov, mucat,
nut, orez, otav, ovz, ppdie, pstrnac, ptrunjel, pir, praz, rapi, ridiche,
romani, rocov, scoru, smochin, stejar, ofran, tevie, tis, trestie, elin, viin;
forme de relief: bahn, branite, colnic, crng, cremene, dlm, dmb, deal, dumbrav,

glie, gorgan, iaz, liman, lunc, mal, mlatin, mocirl, movil, obcin, ostrov, padin,
pajite, plaur, podgorie, poian, posad, prpastie, rzor, step, taig, tundr,
znoag, zvoi;
animale i psri:
a) domestice: bivol, cmil, cotoi, dulu, javr, m; bibilic, cloc, coco, curc, gsc;
b) slbatice: crti, dihor, hrciog, jder, liliac, rs, veveri, vidr; btlan, clifar, cocor,

coofan, dropie, fazan, gai, golumb, gugutiuc, kstun, lebd, prepeli, vrabie;
c) peti: biban, caracati, caracud, caras, ceg, cosac, crap, juvete, lin, lipan, lostri,

rac, somn, tiuc;


obiecte de mbracaminte i ncaltaminte: blan, broboad, bund, caaveic, crp, ciubot,

cojoc, cozoroc, glug, hain, halat, mantie, opinc,poal, rochie, ruf, sarafan, scutec,
suman, surtuc, apc, ub, zdrean;
locuina i gospodria: bolt, bud, cmar, cmin, cocin, colivie, col, comelie, cote, cuc,

grajd, grind, hambar, horn, livad, ocol, obor, odaie, ograd, pivni, pod, podea, prag,
prichici, pridvor, prisp, sla, ipc, temelie, igl, zvor, zid; blid; castron, ceainic,
ceasornic, ceac, cerg, ciocan, ciubr, clondir, cof, copaie, co, cotari, covor, cufr,
cutie, drmon, doni, hrb, igli, scrin, sit, solni, vadr etc.
Unul din cel mai bine reprezentate cmpuri lexicale de origine slave este cel al termenilor

afectivi, o explicaie pentru aceasta putndu-se gsi n bilingvismul familiilor mixte:

Poate cel mai elocvent exemplu al pecetei poetice lsate de slavi n vocabularul
romnesc este domeniul erosului popular, care a rodit i n poezia cult, dominat de
substantivul dragoste, de verbul a iubi, cu numeroasele lor derivate (a ndragi, drag, drag,
ndragit, drgstos, drgu, drgu, iubire, iubit, iubit, iubre, ibovnic .a). [...] aproape c nu
exist o doin sau un cnt de dragoste, auzite n orice inut romnesc, n care s lipseasc mcar unul
din elementele lexicale ale erosului slav. Uneori, ele rsar n fiecare vers al cntecului: Cine-mi vine pe

zgaz?/ Costic cu calu breaz,/ Cere flori de la prleaz,/ Eu nu-i dau c mi-e necaz,/ C m muc de
obraz/ i m bate maica-acas. (I. Evseev, 2005: 53-54)
Pe cale scris, slavonismele, majoritatea provenind din slavona bulgar, au ptruns n administraie,
n cancelarie, n biseric i n cultur mult mai trziu, abia n secolele al XIV-lea i al XV-lea. La
acestea s-au adugat ulterior elemente din slavona srb i, nu n ultimul rnd, din slavona rus.
Cel mai masiv import de slavonisme s-a nregistrat n cmpul terminologiei religioase: amvon,

anafur, bogdaproste, canon, cazanie, ceaslov, danie, denie, hirotonie, hram,


mpartasanie, litanie, liturghie, maslu, mirui, molitv, osana, parastas, proscomidie,
psalm, psaltire, slujb, spovedanie, utrenie, vecernie; apostol, arhanghel, arhidiacon,
arhiepiscop, arhiereu, arhimandrit, clugr, crsnic, ctitor, diacon, (Sfntul) duh,
duhovnic, evanghelist, ierarh, ierodiacon, ieromonah, mitropolit, moate, monah,
muceni, patriarh, proroc, pop, protopop, pustnic, sfnt, sinod, stare, rcovnic,
vldic; candel, cdelni, cristelni, evanghelie, icoan, iconostas, jertfelnic, paraclis,
prapor,

stran, troi etc.

Exist n romn i civa termeni slavi mprumutati prin ambele ci, oral i livresc. De
exemplu:
din sl. suvruiti > pe cale oral a ajuns n romn forma a sfri;
pe cale livresc a ajuns n romn forma a svri;
din sl. suboru > pe cale oral a ajuns n romn forma zbor

adunare popular;

pe cale livresc a ajuns n romn forma sobor.


Date fiind impactul i consecinele reromanizrii, care ncepe n secolul al XVIII-lea, slavismele
migreaz treptat spre masa vocabularului, mbogatind clasa arhaismelor/ istorismelor:

Avnd n vedere vechimea lor i caracterul vetust al realitilor feudale pe care le


desemnau, slavismele formeaz acel strat lexical care furnizeaz limbii poate numrul cel mai
mare de arhaisme. (I. Evseev, 2005: 54)
De exemplu: agarean pgn, mahomedan; armie oaste; arin veche unitate de

msur pentru lungime; ataman cpetenie de cazaci; (az)bucoavn abecedar; barabanc


tob; basn povestire; bac beci; bed necaz, pacoste; bez fr; biv fost;

bunt

conspiraie, rscoal; bumachiu papuc; butc caleac; cadet elev al unei coli de
militari; chinez primar; cin poziie social nalt; cinovnic funcionar de stat; cneaz
conductor al unui cnezat; colhoz form de cooperativ agricol de producie n URSS;
comandirovc anchet; condac cntec bisericesc; crai mprat, rege, domnitor; crug
bolt; dajdie impozit; drvar slug la curtea boiereasc; del proces, dijm dare;
doclad dare de seam; dosad ntristare; drgan dragon; droc birj;

dvornic

slujitor; ghizdav frumos; gligan porc mistre; gromovnic carte popular de astrologie;
gubernie unitate administrativ n vechea Rusie; gulag lagr de concentrare; hatman boier
care avea n grij otile rii, ispravnic coductor al unui inut, ispisoc document vechi,
obicin obicei, ohab moie inalienabil, ordie hoard, podobnic asemntor, pohfal
laud,

porucic locotenent, pravil lege, predanie tradiie, predoslovie prefa, price

ceart, procitanie repetiie, prot stare, rdvan trsur, rmlean roman, rospisc
chitan, dovad, sad livad, sfeti a se ivi, sluger dregtor, smredui a (se) molipsi,
sprafc anchet, stepen rang, motru instrucie militar, ugubin pcat grav,
nelegiuire, tmpin tob, trubaci trmbia, turbinc sac soldesc pentru merinde, ucaz
ordin,

vagmistru sergent major de cavalerie, vetrel pnz de corabie, vornic mare

dregtor la curtea domneasc, zabrac mustrare aspr, zaver rscoal, zavistie invidie,
zveaz perdea, zltar igan care prelucra aurul etc.

Cuvintele de provenien slav nu au intrat n relaii conflictuale cu latinismele limbii


romne, dovad n acest sens sunt numeroasele perechi sinonimice, unde termenul slav
convieuiete panic cu sinonimul su latin: praf i pulbere, hran i mncare, duh i suflet, cinste
i onoare, slav i glorie, zpad i nea, pustiu i deert, rai i paradis, zdravn i sntos, a munci i
a lucra, a isprvi i a termina .a.m.d.

(I. Evseev, 2005: 54)

mprumuturile din lumea romanic

La nceputul secolului al XVIII-lea, romna era n situaia paradoxal de a fi o limb romanic prin
origine, cu structur gramatical latin i cu vocabular n mare parte de alt sorginte dect cea latin sau
romanic (v. mprumuturile din slav, turc, maghiar, greac fanariot etc.). Din aceast cauz, romna
ajunsese s se ndeparteze att de mult ca expresie de celelalte limbi romanice nct s nu nu mai poat
fi recunoscut ca romanic de ctre vorbitori ai acestora.
Remedierea acestui dezechilibru istoric s-a realizat printr-un mprumut masiv de cuvinte din
limbi romanice (n special din francez) i din latina clasic, care a dus cu timpul la punerea de acord a
caracterului romanic al gramaticii cu cel romanic al vocabularului (evident, prin adunarea motenirilor
latine i a mprumuturilor din limbi neolatine sau din latina cult). Acest lucru a fost posibil att datorit
stabilitii elementului lexical latin n romn, ct i datorit caracterului efemer al mprumuturilor din
limbi neromanice cu care romna a fost n contact direct.

Adaptarea neologismelor de sorginte romanic


Adaptarea neologismelor ptrunse n limb n aceast epoc la fonetica i ortografia
romneasc se realizeaz prin aplicarea modelului structural al cuvintelor motenite din latin n
procesul de preluare a mprumuturilor:
derivatele formate pe teren romnesc de la cuvinte de baz mprumutate din francez utilizeaz
sufixe motenite din latin: v. exploatare cf. exploitation. n limba romn, derivatul are
structura intern: exploata - - are.

v. i situaia invers, adic extinderea derivrii cu acest sufix (-bil), mprumutat din francez (v. lizibil
< fr. lisible), n cazul cuvintelor baz din fondul vechi al limbii romne: arabil, credibil, ludabil
etc.
cuvintele mprumutate care au radicalele terminate n c sau n g, si altereaz consoanele finale
n variantele / atunci cnd li se adaug desinenele i sau e: cronic cronici/

bodeg-bodegi.
Aceast maleabilitate a neologismului care intr n tiparele structurale romneti, ct i
combinarea afixelor de sorginte francez cu cuvinte vechi din romn atest faptul c asemenea lucruri
se petrec n familie, n dinamica familie a limbilor romanice.
G.I. Tohneanu a adus la lumin numeroase asemenea legturi latente ntre cuvinte romneti,
latineti i romanice n structura vocabularului romnesc:

Dor, a durea, arhaismul duroare, pe de o parte, neologismele dolean, condoleane,


indolent etc., pe de alta, reprezint toate, n ultim analiz la nivele istorice i cu evoluii semantice
diferite acelai vocabul latin: dolere. Ar trebui s rezulte c unele cuvinte n aparen nstrainate i
rzleite unul de altul n imensul spaiu al vocabularului privite n perspectiva larg a istoriei, se
ntlnesc, se re-cunosc, si redescoper afiniti latente; iar lexicul, astfel, se organizeaz i se stratific
mai puternic. (1976: 47-48)

Consecine de natur lexical ale adoptrii neologismelor de sorginte romantic

Dintre consecinele adoptrii neologismelor romanice consemnm urmtoarele:

apariia dubletelor etimologice


Un dublet etimologic este format dintr-un cuvnt motenit dintr-un etimon latinesc i un
mprumut livresc din acelai etimon. Datorit vechimii sale, cuvntul motenit este mai ndepartat n
plan sonor de etimon, fiindc a suportat rigorile legilor fonetice specifice evoluiei dinspre latin spre

romn, n timp ce mprumutul oglindete mult mai bine etimonul, intrat n limb ca orice alt cuvnt
nou:

v. mormnt i monument din lat. monumentum;

btrn i veteran din lat. veteranus;


arin i aren din lat. arena;
vrtos i virtuos din lat. virtus etc.

b) apariia derivatelor neologice n completarea sferei semantice a unor cuvinte motenite


v. lacto, lactate, lactic, lactuloz etc., raportabile la lapte;
v. ocular, oculist etc., raportabile la ochi.
v. panificaie, raportabil la pine.
c) eliminarea alternanelor fonologice n flexiunea neologismelor:
grotesc grotesc (nu *groteasc); evoc evoc (nu *evoac); analog-analog (nu *analoag),
pedagog pedagog (nu *pedagoag) etc.
d) ntarirea rdcinilor latine:
mprumuturile din francez nu reprezint doar o deschidere spre romanitate, ci i, implicit, spre
latinitate, cele mai multe din cuvintele provenite din francez fiind de origine latin. De pild, cuvntul

alveol, pe care l ntlnim n sintagmele alveol dentar (v. i consoane alveolare), alveole
pulmonare, alveole eoliene, alveolele frigiderului, alveolele fagurelui de miere etc. este un
mprumut din francez, cu semnificaia de adncitur mic, scobitur mrunt. n francez nsa, el
provine din latinescul alveus cavitate, fiind un derivat diminutival al acestuia. Dar legturile cu

latina nu se opresc aici:


Din aceeai rdcin, alv- , latina i-a furit numele stupului, alveare sau alvearium, cci
i stupul de albine era odinioar o scobitur, o scorbur natural n trunchiul vechiului copac.
Adjectivul corespunztor, alvinus, mai precis, forma lui feminin, alvina, constituie punctul de plecare
pentru rom. albin.
Cu toate c, mai ales prin ntelesurile lor divergente, alveol,..., albie i, n sfrit, albin, s-au
rznit unul de celelalte, ele sunt totui termeni strns nruditi, reprezentnd aceeai rdcin latineasc

alv-, lrgit n fel i chip. (G.I. Tohneanu, 1995: 41)

i cuvntul interval, cunoscut mai ales n combinaiile interval spaial, interval temporal, si
lmurete ntelesul prin verificarea etimonului latinesc al cuvntului intrat n romn din francez.

Cuvntul a fost mprumutat n limbile romanice din latinescul intervallum.


Prepoziia-prefix inter- este prea cunoscut, iar vallum denumete, n limba strmoilor notri, o
ntaritura, un fel de dig de aprare, obinut prin sparea unor anuri, de obicei foarte lungi, prin
bttorirea i consolidarea pmntului aruncat i movilit pe margini. n terminologia militar a romanilor

intervallum este, din punct de vedere etimologic, spaiul dintre dou valla. [...] spaiul este ceva mai
concret dect timpul, iar istoria vocabularului confirm n modul cel mai persuasiv acest adevr,
demonstrndu-ne c termeni cu sens evident local pot ajunge s dobndeasc, ulterior, valori semantice
temporale. ncheind acest paragraf, se impune observaia c urme ale rdcinii latineti vall- din vallum
pstreaz i toponimia. Un cartier timiorean se cheam, eliptic, Circumvalaiunii, iar circumvallatio
semnific, n latin, fortificaie circular. (G.I. Tohneanu, 1995: 168-169)
Ideea de circularitate pe care o incumb acest compus este surprins i de Mircea Eliade, n

Istoria ideilor i a credinelor religioase, vol. I, p. 21-22:

Cci, aa cum scrie Reichel Dolmatoff, e vorba de verbalizarea cimitirului ca sat al


morii i cas ceremonial a Morii, verbalizarea gropii ca locuin i uter [...], urmat

de verbalizarea ofrandelor ca hran pentru Moarte, i prin ritualul deschiderii i nchiderii


casei-uter. Purificarea final prin circumvalaie ritual desvete ceremonia.

Observaii etimologice
Unele mprumuturi de material lexical romanic se fac prin filiera unor limbi neromanice. n
special n prima parte a secolului al XIX- lea, cuvintele franuzeti nu parvin direct din Frana (Al. Graur,
1965: 51). Dinspre francez spre romn, ele trec fie prin neogreac, fie prin rus: v. bezea, intrat prin
intermediarul ngr. mpezes; v. epolet intrat prin intermediul rus. epolet.
Ulterior, preluarea neologismelor se face direct din francez. Ptrund astfel n limba romn n
curs de modernizare numeroi termeni tiinifici, politici sau culturali care servesc tendinei societii
romneti de adaptare la vremurile noi (v. analiz, art, cultur, guvern, lingvistic, literatur,

partid, sintez, teatru, vitez etc.).


Adeseori, acetia nlocuiesc cuvinte sinonime de alt origine: v. hotel > han; restaurant >

birt; fard > suliman; cuvertur > macat etc.


Romna manifest n aceeai perioad interes i pentru mprumuturile din italian, care sunt
mai uor de adaptat la pronunia romneasc (v. a costa, a distruge, locotenent, maestru, pia
etc.).

Din latina clasic au ptruns pe cale livresc cuvintele: absolut, comparaie, convinge,
delicat, depozit, insul, subtil etc.
Se vorbete despre etimologie multipl n cazul lexemelor care exist n cel puin dou
idiomuri din care romna a mprumutat cuvinte n aceeai perioad (v. posibilitatea de a fi mprumutat i
din francez i din latina clasic lexemele: a declara, definitiv, delicat etc.; ori din francez sau din
italian: deputat, for etc.).
ntre modalitile de ortografiere a neologismelor n aceast perioad identificm i msuri de
protejare a etimoanelor, cum ar fi conservarea unor litere ce se gsesc n grafia etimonului, dar nu i n

varianta sonor a acestuia:


- pstrarea literei b, care corespunde fonemului [p] cnd preced consoane surde: absent [apsent] < fr.

absent; absolut [apsolut] < lat. absolutus; absurd [apsurd] < fr. absurde, lat. absurdus; observa
[opserva] < fr. observer; obtuz [optuz] < fr. obtus; subtil [suptil] < fr. subtil, lat. subtilis etc.
- pstrarea literei n, care corespunde fonemului [m] cnd preced consoane sonore: anvelop
[amvelop] < fr. enveloppe; anvergur [amvergur] < fr. envergure etc.
- reprezentarea grupului consonantic [ks] prin x: ax [aks] < fr. axe; axiom [aksiom] < fr. axiome; taxi
[taksi] < fr. taxi;
- reprezentarea grupului consonantic [gz] prin x: examen [egzamen] < fr. examen, lat. examen;

exemplu [egzemplu] < fr. exemple; lat. exemplum etc.


n secolul al XIX-lea a trebuit s se creeze un cadru metodologic pentru adaptarea
neologismelor. Dintre toate iniiativele din epoca reromanizrii, s-a impus cea de transliterare a
structurii fonologice a neologismelor: v. coafor < fr. coiffeur; valoare < fr. valeur; dormez < fr.

dormeuse; chitan < fr. quittence etc.


Modelul romanic i-a dovedit utilitatea mai bine de un secol n adaptarea ortografic i
ortoepic a neologismelor.

mprumuturile recente
Tocmai cnd lucrurile preau s se fi aezat n procesul de adaptare a neologismelor, modelul
romanic dovedindu-se eficient i n preluarea de neologisme germanice (v. aisberg < engl. iceberg;

clovn < engl. clown; fotbal < engl. football; ofsaid < engl. off-side; tafet < germ. Stafette etc.), un
nou curent se impune n preluarea mprumuturilor neologice. Mai cu seam dup 1990, vocabularul
romnesc este invadat de ceea ce autorii DOOM2 desemneaz prin anglicisme, ntr-o tendin general
de internaionalizare (globalizare) a limbajului tehnic, tiinific, politic, a vocabularului profesional.
Rapiditatea cu care au intrat n circulaie, rspndirea lor imediat a fcut ca adaptarea la sistemul

fonetic al limbii romne s fie foarte dificil i chiar inutil. De aceea, Academia Romn a decis s
accepte mprumuturile recente n forma i cu pronunia din limba de origine: v. aide-mmoire
[edmemoar] din fr. aide-mmoire, Big Bang [bigbeng] din angl. Big Bang, brandy [brendi] din angl.

brandy, bypass [baipass] din angl. bypass, country [cauntri] din angl. country, know-how [nuhau]
din angl. know-how etc.
Anglicismele abund n limbajul presei romneti. De multe ori sunt preluate ca atare din presa
american: v. donor < Engl. donor a person who makes a donation; developer < Engl. developer

a person who develops a business; v. i advertising, all-inclusive, bluetooth, box-office,


briefing, buy-back, cash, discount, dual-core, flyer, low-cost, prime-time, show-room, sloturi,
training etc.

Concluzii
Romanitatea limbii romne se poate demonstra cu argumente numeroase i foarte variate.
Romna a motenit

din latin nu doar structura gramatical, ci i un numr mare de cuvinte, a

cror importan este dovedit de frecvena lor, de inerena utilizrii lor n construirea de
uniti comunicaionale n romn, de locul pe care l ocup n structura vocabularului
romnesc i de ponderea pe care o au n componena lexicului fundamental al limbii
romne.
Romna a motenit cuvinte din substratul geto-dac (v. elementele de substrat) i din latin (v.
elementele de strat) i a mprumutat cuvinte din slav, limb cu care a fost timp ndelungat
n contact direct (v. elemente de superstrat).
La ntarirea romanitii vocabularului romnesc a contribuit n mare msur i procesul de
reromanizare a lexicului din epoca modern.
mprumuturile din angloamerican contribuie indirect la mbogatirea fondului romanic de
cuvinte al limbii romne.

Aplicaie:

Identificai conform intuiiei dumneavoastr cuvintele motenite din latin


i argumentai rolul acestora n realizarea construciei poetice:

Cntarea lebedei

De Vasile Voiculescu

Cnta o lebd-ntr-o noapte pe apa iezerului tainic,


Aci slbatec, numai ipt, aci ca molcom plns de ploi.
Vrjit, luna se oprise, ncremenise vntul lainic.
Dar ea cnta nepotolit i tot mai tare, ca un crainic
Trimis s-mprtie o veste i-n srg s plece napoi.

Acum cnta ntia oar. Nu bnuise ce putere


Zcuse-n pieptu-i mut o via, btut de valuri ne-ncetat.
i nu se strduia s-asculte ea nsi strania-i durere.
Se mistuia cntnd mai aprig i cu mai mult sfiere...
Tumult de chin i rzvrtire treceau prin viersul zbuciumat.

i cum plutea fr de tire ntre via i-ntre moarte,


I se prea c umple lumea cu clocotul cntrii ei.
Simea o smulgere adnc, vedea att, c se desparte.
Dar nu tia c isprvitul, suprema clip, nu-i departe,
i-n dureroasa-i bucurie btea al undelor polei...

Ea socotea c bucuria i neca, grbit, gtlejul,


Cci cntecul, ca-ntr-o pustie, din ce n ce pierdut slbea,
Nu-nelegea c numai Moartea i d i harul i prilejul
S cnte-n clipa cnd o-ngroap n cripta apelor vrtejul
i nu tia, cntnd, c moare, ci se pierdea plutind abia.

Cursul nr. 9_LG

Teoria saussurian a limbii. Limba ca sistem de semne lingvistice

Caracterul sistemic al limbii


Prezentarea caracterului sistemic al limbii pornete de la afirmaia ferm, cu calitate de

postulat: n limb nu exist dect diferene: Un sistem lingvistic este o serie de diferene de
sunete combinate cu o serie de diferene de idei. (Ibidem: 133)
Calitatea limbii de a fi structur organizat implic pentru lingvistul structuralist abordarea
acesteia:
- ca ansamblu organizat de semne, care si dobndesc identitatea pe baza principiului opoziiei
funcionale, fiecare semn fiind distinct de celelalte;
- ca structur ce nglobeaza uniti lingvistice minimale (formate prin reunirea unui sunet cu o
idee) articulate n uniti complexe, oricnd reductibile la unitile minimale.
- ca structur n care interdependena termenilor este asigurat de raporturi ce genereaz i
menin ordinea sistemic. Opoziia funcional se realizeaz n dou planuri distincte:
~ planul raporturilor sintagmatice;
~ planul raporturilor asociative (paradigmatice).
Raporturile sintagmatice se instituie pe axa orizontal a limbii, decurgnd din caracterul
linear al semnelor lingvistice:
n discurs, cuvintele contracteaz ntre ele, n virtutea nlantuirii lor, raporturi bazate pe
caracterul linear al limbii, care exclude posibilitatea de a pronuna dou elemente n acelai timp.
Acestea se ornduiesc unele n urma altora n lanul vorbirii. (F. de Saussure, 1998: 135)
Manifestndu-se n sintagme ce conin minimum dou elemente, raporturile sintagmatice
sunt relaii in praesentia. De exemplu: floare de cire, vizita de sear, a face spume la gur etc.
Oarecum n opoziie cu acestea, se instituie, ntr-o serie controlat de memoria vorbitorilor,
raporturile asociative, in absentia, n care prezena efectiv a unui termen trimite la ali termeni
din aceeai paradigm:
n afara discursului, cuvintele ce au ceva n comun se asociaz n memorie; aceste
coordonri sunt de o cu totul alt specie dect primele: ele nu au drept suport ntinderea: sediul
lor se afl n creier. (Ibidem, 1998: 135)

De pild, pentru a utiliza verbul a face ntr-un enun, n mintea vorbitorului sunt activate
urmtoarele paradigme n care figureaz acest verb: o paradigm lexical (face, facere, preface,
desface, fcle, desfctor etc.), o paradigm semantic (a face, a executa, a realiza, a
ntreprinde etc.), o paradigm morfologic (a face, a merge, a spune, a zice, a vinde etc.).
n concluzie, relaiile de opoziie, de incluziune, ca i raporturile sintagmatice i
paradigmatice dintre semnele limbii menin ordinea sistemului limbii.
Structuralismul postuleaz existena sistemului sau/ i a structurii, consider faptele n
perspectiva totalitii, n relaie unele cu altele i cu unitile sub- i supraordonate. (Maria
Manoliu-Manea, 1973: 84)

Caracterul semiotic al limbii


Caracterul semiotic al limbii reiese din calitatea de semn a unitii lingvistice de baz.
Definind limba ca sistem de semne lingvistice, Ferdinand de Saussure o plaseaz ntr-o
nou ordine de fapte: n cea semiologic. Pentru ilustrarea caracterului semiotic al limbii,
Saussure raporteaz semnele ei constitutive la alte semne din viaa social, care aparin unor
sisteme distincte, dar similare, precum scrierea, limbajul gestual al surdo-muilor, semnele
militare etc. Toate aceste sisteme sunt inferioare sistemului limbii, care este cel mai eficient
dintre toate n comunicarea uman. Sistemul limbii conine numrul cel ,mai mare de semne. n
comparaie cu sistemul gestual, sistemul lingvistic este mai eficient din mai multe motive: exist
semne lingvistice referitoare la noiuni care nu se pot indica prin semne gestuale; semnele
lingvistice se pot auzi la distane la care semnele gestuale nu pot fi vzute; semnele lingvistice au
o variant grafic mai simpl, standardizat, n timp ce semnele gestuale se redau mult mai
dificil etc. Sistemul lingvistic este un sistem primar, n raport cu scrierea, care este un sistem
secundar, semnele grafice transpunnd pe o suprafa plan semnele verbale orale. Numai
semnele lingvistice pot descrie orice alte sisteme semiotice. Spre deosebire de toate celelalte
sisteme semiotice, care nu se pot descrie prin semnele ce le aparin, sistemul limbii poate fi
descris de semnele proprii. Din asemenea considerente, Ferdinand de Saussure afirm c
sistemul lingvistic este cel mai important dintre sistemele semiotice.

Particularitile semiotice ale limbii sunt dependente de natura i caracteristicile semnului


lingvistic (v. infra).
Semnul lingvistic
Referindu-se la structura dual a semnului lingvistic, Ferdinand de Saussure realizeaz
indirect primul model de descriere semiotic.
n viziunea sa, semnul lingvitic reunete o imagine acustic (fr. le signifiant, rom.
semnificantul) cu o imagine conceptual (fr. le signifi, rom. semnificatul). Cele dou
componente ale semnului lingvistic sunt inseparabile, formnd o unitate indestructibil. Pentru
ilustrarea raportului de solidaritate dintre semnificant i semnificat, F. de Saussure le compar cu
cele dou pagini recto i verso ale foii de hrtie.
Prin descrierea semnului lingvistic ca pe o structur bidimensional, printele
structuralismului eludeaz sau ignor problema referinei semnului. Procednd astfel, el pune
ntre paranteze una dintre cele mai importante funcii ale limbii: funcia de a se referi la ceva ce
este exterior lumea nsasi. (E. Ionescu, 2001: 70), ntruct a vorbi nseamna ntotdeauna a
vorbi despre ceva.
Caracteristicile semnului lingvistic
n ordinea n care sunt prezentate de F. de Saussure, principalele trsturi ale semnului
lingvistic sunt:
arbitraritatea, care este consecina faptului c nu exist vreo motivaie logic pentru
asocierea originar dintre semnificat i semnificant.
Inexistena unei legturi naturale ntre cele dou laturi ale semnului lingvistic motiveaz
relaiile de sinonimie (care nseamna o pluralitate a semnificanilor ce se pot reuni cu acelai
semnificat), de omonimie (care nseamna o pluralitate a semnificailor ce se pot reuni cu acelai
semnificant) i faptul c n limbi diferite acelai concept are reprezentri diferite (v. rom. cine,
fr. chien, engl. dog etc.).
Legtura ce unete semnificantul de semnificat este arbitrar sau, pentru c ntelegem prin

semn ntregul ce rezult din asocierea unui semnificant cu un semnificat, putem spune, mai
simplu, c semnul lingvistic este arbitrar. (F. de Saussure, 1998: 87)
(2) linearitatea, care este o trstur a semnificantului, respect o ordine de succesiune a
elementelor minime de expresie (sonor, grafic). Orice semn lingvistic are o desfurare linear,
care poate fi perceput vizual sau acustic:
Prin opoziie cu semnificanii vizuali (semnale maritime etc.), ce pot prezenta complicaii
simultane pe mai multe dimensiuni, semnificanii acustici nu dispun dect de linia timpului,
elementele lor se prezint unul dup cellalt; ele formeaz un lan. Acest caracter apare ndata ce
le reprezentm n scris i cnd nlocuim succesiunea n timp prin linia spaial a semnelor
grafice. (Ibidem: 89)
(3) convenionalitatea, care se leag de necesitatea valabilitii sociale a semnului. Dac la
origini nu se poate stabili o motivaie a reunirii unui semnificat cu un semnificant, din momentul
constituirii semnului ncolo, legtura constant dintre cele dou componente ale semnului se
explic printr-o convenie social care asigur stabilitatea semnului:
ntr-adevr, orice mijloc de exprimare acceptat de o societate se bazeaz, n principiu, pe
un obicei colectiv sau, ceea ce nseamna acelai lucru, pe o convenie.[] Cuvntul arbitrar mai
necesit o observaie. El nu trebuie s sugereze ideea c semnificantul depinde de libera alegere a
subiectului vorbitor (vom vedea mai departe c individul nu are puterea s schimbe nimic n
legtur cu un semn, odat ce a fost stabilit ntr-un grup lingvistic). (F. de Saussure, 1998: 87)
Admis sau chiar ratificat de societate, semnul se respect ca orice alt convenie social.
(4) imutabilitatea, care certific stabilitatea semnului. Odat fixat n contiina comunitar, semnul se
transmite identic de la o generaie la alta. Colectivitatea opune rezisten oricrei ncercari de
schimbare a semnului. i acest conservatorism este necesar pentru ntelegerea dintre membrii
aceleiai colectiviti.
n orice moment, solidaritatea cu trecutul anuleaz libertatea de a alege. Spunem om i
cine pentru c naintea noastr s-a spus om i cine. i totui, n fenomenul total exist o
legtur ntre cei doi factori antinomici: convenia arbitrar n virtutea creia alegerea este liber,

i timpul, datorit cruia alegerea este fixat. Semnul nu cunoate alt lege dect pe aceea a
tradiiei tocmai pentru c e arbitrar i el poate fi arbitrar tocmai pentru c se bazeaz pe tradiie.
(Ibidem: 92)
(5) mutabilitatea, care se refer la fenomenul alterrii unor semne ntr-o perioad mai mult sau mai
puin ndelungata de timp. Alterarea nu se produce doar la nivelul semnificatului sau al
semnificantului, ci atinge raportul dintre semnificat i semnificant.
Oricare ar fi factorii de alterare, fie c lucreaz izolat sau combinai, ei ajung ntotdeauna
s deplaseze raportul dintre semnificat i semnificant.
Iat cteva exemple. Latinescul necare care nseamna a omor a devenit n francez
noyer, cu sensul pe care l cunoatem (a neca). S-au schimbat i imaginea acustic i
conceptul; dar e inutil s distingem cele dou pri ale fenomenului, este de ajuns s constatm in
globo c legtura dintre idee i semn a slbit i c s-a produs o deplasare n raportul lor.
(Ibidem: 93)
Locul semnului n sistemul limbii este determinat de relaiile n care acesta se afl cu
celelalte semne lingvistice:
Ceea ce rmne comun tuturor saussurienilor este ideea c unitatea lingvistic, prin
aspectul su fonic i semantic, trimite ntotdeauna la celelalte, nu este posibil s recunoti sau s
ntelegi un semn fr s intri n jocul global al limbii. (O. Ducrot, J.M. Schaeffer: 1996: 29)

coli lingvistice structuraliste


Teoria structuralist a limbii a fost un model de gndire lingvistic extrem de productiv.
Adepii principiilor structuraliste au format veritabile coli de lingvistic, n cadrul crora au dus
mai departe, n mod creativ, tezele structuralismului. Aceste coli au contribuii diferite la
dezvoltarea micrii structuraliste.
De exemplu, coala lingvistic de la Geneva, ai crei principali reprezentani au fost A.
Meillet i Ch. Bally, s-a ocupat de o lingvistic a vorbirii aezat pe temeiuri structuraliste. Ch.

Bally, discipol direct al lui F. de Saussure, unul din cei ce s-au ngrijit de editarea Cursului de
lingvistic general, a pus bazele unei stilistici a limbii vorbite. Stilistica lui Ch. Bally
proiecteaz studiul sincronic al expresivitii colective.
coala lingvistic de la Praga este cunoscut n lingvistic drept creatoare a fonologiei pe
principii structurale. R. Jakobson, principalul ei reprezentant, este autorul renumitei Proposition
22, contrasemnate de Trubekoy i Karcevsky, prezentat la Primul Congres al Lingvitilor de la
Haga, din 1928. Descrierea structural a ceea ce se numete de atunci sistem fonologic se axeaz
pe principiul opoziiilor, aplicat la situaia concret a trsturilor distinctive ale fonemelor.
Problemele teoretice ale fonologiei sunt abordate ca nite universalii lingvistice, n spiritul unei
lingvistici generale de factur structural.
coala lingvistic de la Copenhaga reia principalele teze saussuriene i le reformuleaz,
n spiritul preciziei matematice. Dihotomia saussurian limb vorbire devine, n concepia lui
L. Hjelmslev, principalul reprezentant al micrii glossematice de la Copenhaga, mai clar
formulat n termenii schem uzaj. Chiar i opoziia relaii paradigmatice (asociaii in
absentia) relaii sintagmatice (asociaii in praesentia) este gndit sub o alt form, drept
complementaritate ntre funciunea sau sau, corespunztoare sistemului i funciunea i i,
corespunztoare procesului. Cu adevrat remarcabil este strduina lui Hjelmslev de a
introduce noiunea de funcie n legtur cu cea de relaie:
Orice relaie sintagmatic ntre dou uniti lingvistice oarecare va deveni funcie, cu
un coninut net diferit de acela pe care l are termenul n gramatica tradiional []. Funcia
semnific numai relaia (imaterial, abstract, formal) ntre doi termeni. (v. G. Mounin: 1999:
240)
coala funcional francez, prin reprezentanii si A. Martinet i R. Jakobson, face din
funcie centrul teoriei lingvistice i pune semnul egalitii ntre lingvistica structural i
lingvistica funcional.
Punnd accentul pe funcia entitii lingvistice, mai mult dect pe ideea de opoziie, A.
Martinet dezvolt o form special de analiz lingvistic, lingvistica funcional. (Maria
Manoliu Manea, 1973: 29)

Roman Jakobson a consacrat o parte nsemnata a activitii lui lingvistice clarificrii unei
probleme de interes general: identificarea i formularea funciilor limbajului.
coala lingvistic de la Londra descoper c principiile structuraliste sunt de folos
didacticii. J.R. Firth a iniiat aplicarea procedurilor structuraliste n predarea gramaticii limbii
engleze. Pe calea deschis de el merge i M.A.K. Halliday, care ncadreaza materialul lingvistic,
pe baza unor trsturi formale comune, n clase structurale. Tendina structuralist n didactic
s-a impus imediat datorit faptului c ducea la performane superioare celor pe care le asigurau
procedeele clasice de predare a limbilor strine. Exerciiile structurale au devenit inerente
nsusirii corecte a sistemului gramatical al unei limbi. Memorarea unui depozit de cuvinte a fost
nlocuita cu exersarea unor structuri specifice limbii predate a cror asimilare s-a dovedit mult
mai util n procesul de nvatare.
coala descriptivist american, n fapt, lingvistica american nsasi, ncepe direct cu
studii sincronice asupra limbajului i are ca finalitate formalizarea descrierii acestuia. L.
Bloomfield, fondatorul acestei coli descriptive, recenzeaz n 1922 Cursul de lingvistic
general al lui F. de Saussure i se pune la curent cu multe din realizrile structuralismului
european. Cu toate acestea, el concepe un alt tip de demers structuralist ale crui teze le include
n lucrarea Language (1933).
Cu toate c acesta recenzase n 1922 Cursul de lingvistic general al lui F. de Saussure
i era la curent cu multe din realizrile structuralismului european, ncearca s se detaeze de
modelul structuralitilor europeni i s-i elaboreze propriul program structuralist. Dovada
reuitei lui este faptul c a scris o carte de cpti, Language (1933), n care i-a expus o serie de
teze structurale, mai mult sau mai puin ndepartate de cele care circulau n Europa la acea or.
Discipolii lui Bloomfield au dedus din cartea sa c semantica trebuie exclus din domeniul
lingvistic i s-au concentrat asupra echivalrii formelor lingvistice complexe cu un corpus ce
permite o analiz pur formal. Din posibilitatea de segmentare a formelor complexe n uniti din
ce n ce mai simple pn la nivelul morfemelor se nasc gramaticile constituenilor imediai.
Zellig S. Harris, E. Nida, Ch. Hockett etc., relund problemele distribuiei i ale
decompozabilitii formelor lingvistice, pun la punct o nou metod de analiz structural,
analiza n constitueni imediai, pe baza creia elaboreaz un alt tip de gramatic: gramatica

constituenilor imediai, o gramatic formal i tipologic.


Cursul nr. 10
Importana Lingvisticii generale (structuraliste) n epistemologia secolului al XX lea
Problematica sistemicitii limbii aparine lingvisticii generale. De altfel, tocmai
ntemeietorul acesteia, Ferdinand de Saussure, definea limba ca sistem de semne.
Limba este un sistem de semne ce exprim idei i, prin aceasta, ea este comparabil cu
scrisul, cu alfabetul surdo-muilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele
militare etc., etc. Numai c ea este cel mai important dintre aceste sisteme. (1998: 41)
Aceast definiie este expresia unei viziuni structuraliste asupra limbii, ale crei temeiuri
nu pot fi contestate. De aceea,
... lingvitii i-au nsusit principiul care avea s fundamenteze lingvistica modern, i
anume faptul c limba formeaz un sistem. Acest lucru e valabil pentru orice limb, indiferent de
cultura n cadrul creia funcioneaz i indiferent de etapa avut n vedere. De la baza i pn la
vrful piramidei, de la sunete i pn la formele de expresie cele mai complexe, limba este o
organizare sistematic alctuit din pri, din elemente formale articulate n combinaii variabile
dictate de anumite principii de structur. Iat al doilea termen cheie al lingvisticii, structura. Prin
acest termen ntelegem, n primul rnd, structura sistemului lingvistic, care se reveleaz
progresiv. Se observ c orice limb cupride ntotdeauna un numr redus de elemente de baz
care, dei puin numeroase, pot alctui numeroase combinaii. Nu le ntlnim, de altfel, dect n
aceste combinaii. (E. Benveniste: 2000: vol. I: 24-25).
Afirmnd c unitatea de baz a sistemului limbii este semnul lingvistic, F. de Saussure
plaseaz limba nu doar n paradigma structuralist, ci i ntr-o ordine de fapte semiologice. n
viziunea sa, limba nu este doar un ansamblu bine organizat de elemente, ci i un sistem semiotic
central, care nu numai c se poate compara cu alte sisteme formate din semne, dar care poate
servi i ca model de funcionare pentru ele. n concluzie, limba este un sistem semiotic. Unitatea
sa fundamental nu este cuvntul, ci semnul lingvistic, raportabil la celelalte semne de care omul
se servete n mod curent n activitile sale de orice fel. Omul este singura fiin capabil s

codifice coninuturi n semne lingvistice i s le utilizeze n procesul de comunicare. n


majoritatea situaiilor de comunicare, semnul lingvistic este cel mai eficient semn la care fiina
uman poate recurge pentru a transmite mesajele cele mai diverse. Adeseori, ca s si sporeasc
eficiena comunicativ, comunicatorul combin semnele lingvistice cu semne nonlingvistice, sau,
dimpotriv, verbalizeaz semne de alt natur. Toate celelalte semne reclam, cel puin pentru
decodificarea i interpretarea lor, apelul la semnele lingvistice. Din acest motiv, Roland Barthes
consider c sistemul lingvistic este supraordonat tuturor sistemelor semiotice:
Semiologia unui sistem nonlingvistic trebuie s mprumute expresia limbii. Faptul c
limba este, n acest caz, instrument i nu obiect de analiz, nu schimb cu nimic situaia care
guverneaz toate relaiile semiotice; limba este interpretantul tuturor celorlaltor sisteme,
lingvistice i nelingvistice. (apud E. Benveniste, 2000, vol. al II-lea: 51)
Caracterul sistemic al limbii este o eviden. Baza semiotic i organizarea sa sistemic
contribuie la creterea maniabilitii limbii, a celui mai eficient instrument de comunicare de care
dispune, n exclusivitate, fiina uman.
Pe parcusul secolului al XX lea devine tot mai vizibil tendina nglobare a tiinelor
particulare (dintre care cele mai multe preced cronologic tiinele cu caracter general) n
discipline cu un orizont mai larg, cu un potenial explicativ. Astfel concepe F. de Sausure
lingvistica definit ca studiu al unui sistem particular de semne (lingvistice): ca integrat ntr-o
tiin previzibil, pe care o numete semiologie pornind de la cuvntul grec semeon, cu
ntelesul de semn i care urmeaz s studieze orice fel de semne, s le precizeze natura i rolul
social. (F. de Saussure, 1998: 41)
Cellalt precursor al unei tiine a semnelor, de formaie logician, Charles Sanders Peirce,
elaboreaz modelul teoretic al unei doctrine generale a semiozei care s explice mai bine
procesele gndirii.
Practic, de pe poziii diferite, i F. de Saussure i Ch. S. Peirce afirm necesitatea apariiei
unei tiine globale care s asimileze discipline consacrate istoric, dar depite de problemele pe
care le ridic, de o parte, teoria comunicrii (parial lingvistic), de cealalt parte, teoria
cunoaterii (parial logic).

Structurile duale (dihotomiile saussuriene) n lingvistica structuralist

Structurile duale, ale cror componente sunt contradictorii, au un rol important n


doctrina structuralist. n bibliografia consacrat teoriei structuraliste asemenea structuri
opozitive sunt catalogate drept dihotomii (v. dihotomia limb-vorbire, static-evolutiv,
intern-extern n limb etc.)
Limba vs. vorbirea (Lingvistica limbii vs. lingvistica vorbirii)
Relaia limb vorbire oglindete bifurcaia fundamental a limbajului. Aceast opoziie
declaneaz n teoria lingvistic o serie de alte opoziii: social individual, tradiional
nontradiional, peren efemer etc.
Studiul limbajului comport deci dou pri: una, esenial, are drept obiect limba, care e
social n esena ei i independent de individ; acest studiu este numai psihic; cealalt,
secundar, are drept obiect partea individual a limbajului, adic vorbirea, inclusiv fonaiunea: ea
este psihofizic. (F. de Saussure, 1998: 43)
Prin urmare, cu toate c limba i vorbirea se presupun reciproc (vorbirea se raporteaz n
permanen la sistemul limbii; din punct de vedere istoric, vorbirea preced limba i este baza
constituirii ei; limba este nu numai produsul, ci i instrumentul vorbirii etc.), ele sunt realiti
distincte, care necesit un studiu separat: n funcie de natura obiectului, lingvistica se mparte
ntr-o lingvistic a limbii i o lingvistic a vorbirii.
La nevoie, putem pstra numele de lingvistic pentru fiecare dintre cele dou discipline i
putem vorbi despre o lingvistic a vorbirii. Dar nu va trebui s o confundm cu lingvistica
propriu-zis, aceea al crei unic obiect este limba. (F. de Saussure, 1998: 44)

Lingvistica sincronic vs. lingvistica diacronic


Opoziia static-dinamic se refer la perspectiva temporal a studiului lingvistic.
Investigaia static implic cercetarea sistemului lingvistic ntr-un anumit moment din evoluia
lui, n timp ce abordarea dinamicii limbii presupune analiza i interpretarea faptelor lingvistice
ntre dou momente din existena sistemului lingvistic.
Aceast dualitate este reprezentat de F. de Saussure pe dou axe:
(1) axa simultaneitilor (care se refer la raporturile dintre elementele lingvistice
coexistente);
(2) axa succesivitilor (pe care nu putem considera n acelai timp dect un lucru, dar
unde sunt situate toate lucrurile de pe prima ax mpreuna cu schimbrile lor). (v. 1998: 97)
Din aceast reprezentare se deduce cu uurin o nou posibilitate de scindare a lingvisticii:
ntr-o lingvistic sincronic i o lingvistic diacronic:
Lingvistica sincronic se va ocupa de raporturile logice i psihologice care leag termeni
ce coexist i formeaz un sistem, aa cum sunt ei vzui de aceeai contiin colectiv.
Lingvistica diacronic va studia, dimpotriv, raporturile care leag termeni succesivi
nepercepui de aceeai contiin colectiv i care se substituie unii altora fr s formeze un
sistem. (F. de Saussure,1998: 113)
Abordarea limbii ca sistem reclam o cercetare sincronic a faptelor lingvistice. Iat de ce
lingvistica structuralist se anun ca lingvistic exclusiv sincronic. Ea inaugureaz chiar o
epoc a investigaiilor sincronice, opus epocii anterioare, rezervate studiului diacronic.
Lingvistica intern vs. lingvistica extern
Structuralismul vizeaz autonomizarea accentuat a lingvisticii, disocierea sa de orice

demers tiinific care ar putea exercita influene asupra ei.


Tot ceea ce este apreciat de F. de Saussure ca fiind exterior sistemului limbii este, pur i
simplu, eliminat din cmpul de interes al lingvisticii structuraliste. Pentru a explicita necesitatea
departajrii faptelor ce in de competena lingvisticii interne de cele care s-ar cuveni s fie
atribuite lingvisticii externe, Saussure face renumita comparaie cu jocul de ah:
Vom ntelege mai bine lucrurile, dac vom face o comparaie cu jocul de ah. Este relativ
uor s deosebim ceea ce este extern de ceea ce este intern: faptul c a trecut din Persia n Europa
este de ordin extern; dimpotriv, intern este tot ceea ce privete sistemul i regulile. Dac
nlocuiesc piesele de lemn prin piese de filde, schimbarea este indiferent pentru sistem, dar
dac micorez sau mresc numrul pieselor, aceast schimbare atinge n profunzime gramatica
jocului. Este adevrat c, pentru a face distincii de acest fel e nevoie de o anumit atenie.
Astfel, n fiecare caz, se va pune problema naturii fenomenului i, pentru a o rezolva, se va
respecta urmtoarea regul: este intern tot ceea ce schimb sistemul ntr-un grad oarecare.
(Ibidem: 46-47)

Lingvistica structuralist i semiologia


Autoritatea lingvisticii n secolul al XX lea i rolul lui F. de Saussure n crearea unui
model structural al semnului lingvistic, bazat pe dualitate n unitate (v. solidaritatea dintre
semnificant factor de expresie i semnificat factor de coninut) i pe caracterul arbitrar al
asocierii originare (v. absena oricrei legturi naturale sau logice ntre cele dou componente ale
semnului lingvistic) au fcut ca primele studii de semiotic/ semiologie din Europa s fie
influenate de structuralismul lingvistic. Mai nti, acestea au fost aplicate sistemului limbii. (v.,
n principal, aportul lui G. Mounin, care demonstreaz valabilitatea teoriei saussuriene a locului
central, privilegiat al sistemului lingvistic ntre celelalte sisteme de semne, dar i contribuia lui
A. Martinet, care descrie semnul lingvistic att structural, ct i funcional, punnd accentul pe
funcia de comunicare a limbii, sau a lui R. Barthes, a crui teorie se axeaz pe dou tipuri de
semnificare: unul stabilit de relaia intrinsec dintre semnificant i semnificat i altul creat n
relaia dintre semn i realitatea exterioar. n vreme ce primii continuatori ai lui F. de Saussure se

menin ndeosebi n perimetrul unei semiologii a semnificantului, realiznd aa-numitul


formalism semiologic, A. Greimas, care se situeaz n aceeai tradiie, se orienteaz spre
abordarea relevanei semiotice a semnificatului (v. Semiotica pasiunilor, 1999).
Specificitatea primelor abordri semiotice rezid n fundamentarea lor pe o teorie
lingvistic de tip structuralist i n adoptarea unor metode structuraliste. Dac F. de Saussure
integra lingvistica n semiologie, R. Barthes inversa datele acestui raport de incluziune, afirmnd
c semiologia este subordonat lingvisticii, atta timp ct toate sistemele de semne nonlingvistice
sunt descrise de cele lingvistice. El recunoate c foarte multe sisteme de semne se preteaz la un
studiu semiologic, dar c acesta este influenat de felul n care este analizat sistemul limbii. n
lucrarea sa Elemente de semiologie (1964), R. Barthes ncadreaza elementele pe care ar trebui
s se bazeze studiul semiologic n patru grupe, care trdeaz apropierea de problematica
lingvisticii structuraliste: 1. limb i vorbire; 2. semnificant i semnificat; 3. sistem i sintagm;
4. denotaie i conotaie. Totui, nca din 1957, n Mythologies (v. Mitologii, 1997), Barthes
reclama urgena afirmrii tiinei semiologice pentru abordarea unor sisteme semiotice
secundare, precum cele ale marii prese, ale publicitii, sportului, ilustraiilor etc.
Dup modelul de interpretare a aspectelor specifice sistemului de semne lingvistice, n care
individualitatea semnului se obine prin relaia de opoziie fa de celelalte elemente ale
sistemului, este conceput i descrierea i analiza altor sisteme de semne prin care individul
uman i-a exprimat, de-a lungul veacurilor, experiena social i cultural.
Astfel, dup deceniul al VI-lea al secolului trecut, problematica lingvistic sau cea
nvecinata lingvisticii este treptat prsit n favoarea unor cercetri semiologice cu tematic
variat, n diverse domenii umaniste:
n msura n care se definete ca tiin general a semnelor, nebuloasa semiologic a avut
tendina s anexeze toate cercetrile din tiinele umane care tratau, direct sau indirect, fenomene
implicnd o relaie de semnificare. (O. Ducrot, Jean Marie Schaeffer, 1996: 143)
Un exemplu strlucit este cel al antropologului Claude Levi-Strauss, care trateaz
structuralist i semiologic miturile ca form de limbaj. Modelul semiotic al limbii se recunoate
n fiecare articulaie a lucrrii sale intitulate Anthropologie structurale, n care varietatea

ameitoare a miturilor este redus la cteva structuri universale. Arhitectura miturilor se


realizeaz analog arhitecturii limbii. Mitemele, raportabile la foneme, se combin n uniti mai
ample, pe baza unor reguli ce formeaz un fel de gramatic a limbajului mitic.
i Gilbert Durand aplic din punct de vedere tehnic principiile lingvisticii structuraliste n
Structurile antropologice ale imaginarului. n sistematizarea imaginarului colectiv, el recurge la
modelul antinomiilor lingvistice pentru a prezenta opoziiile simbolice ale unor imagini
transculturale, n care dualitatea este principiu director: diurn - nocturn, masculin feminin,
sus jos, cer pmnt, ap foc etc. Gaston Bachelard face din ambivalena fiecrui simbol
primordial un factor distinctiv, valorificat n structurarea pletorei sale de semnificaii. n cele
cinci cri consacrate studiului psihanalitic al reprezentrii simbolurilor arhetipale n literatura
occidental (Pmntul i reveriile odihnei, Pmntul i reveriile voinei, Aerul i visele, Apa i
visele i Psihanaliza focului) Bachelard demonstreaz crearea unor cmpuri semantice antitetice
n situaia fiecrui simbol arhetipal. Mai mult dect att, ambivalena este unica n msur s
valideze valoarea de arhetip a unui simbol. De exemplu, Pmntul dezvolt o sfer de
semnificaii pozitive atunci cnd se asociaz cu fecunditatea feminin i o sfer de semnificaii
negative pentru ideea de lca al morii. Simbolismul acvatic adun sensuri pozitive n jurul
noiunii de ap dulce, nenceput, i sensuri negative n jurul noiunii de ap compromis,
murdar sau srat. Focul ceresc este sursa unor conotaii benefice, pe cnd focul subteran
genereaz conotaii malefice. Calitatea de substan vital a aerului genereaz un fond de
semnificaii pozitive, dar micrile agresive ale aerului produc semnificaii negative. Din
aprecierea modal pozitiv-negativ se face un criteriu de structurare semantic n cazul
semnificaiilor contextualizate ale tuturor simbolurilor materiei.
Deci, lingvistica general studiaz un sistem de semne i este, de aceea, o semiotic. O
semiotic particular pentru c este centrat pe sistemul de semne verbale, dar i o semiotic
special, din foarte multe puncte de vedere: folosete n discursul de analiz i interpretare semne
identice cu cele care constituie obiectul de studiu, constituie un model pentru toate celelalte
semiotici etc.
Domeniul semioticii
Apropiat de lingvistic este i viziunea lui Ch. Morris n materie de semiotic. Prelucrnd

motenirea semioticii lui Peirce i a behaviorismului lui Bloomfield, americanul Ch. Morris
concepe un model al semioticii ca tiin supraordonat pentru trei discipline:
~ sintaxa, care studiaz relaiile formale dintre semne, fiind preocupat doar de
posibilitile de generare i de transformare pe care le presupune limbajul;
~ semantica, care studiaz relaiile dintre semne i obiectele pe care le simbolizeaz,
urmrind o semnificare contextual, n linia behaviorist, n care semnificaia se degaj din
rspunsurile pe care le provoac semnele n situaii de comunicare determinate;
~ pragmatica, care studiaz relaiile semnelor cu utilizatorii lor, fiind direct interesat de
comportamentul semnic al individului uman.
Independent de lingvistic i de structuralism, semiotica i-a format un domeniu extrem de
extins i de eterogen, a crui amploare incontrolabil este motivat de omniprezena semnului n
societate i... n Univers. nsusi Umberto Eco care pleda iniial pentru o semiotic dup modelul
clasic al tiinelor (1982: 382), cu un domeniu ferm conturat, recunoate c acest lucru este
imposibil. nca din Lector in fabula, celebrul semiotician explic imposibilitatea de a se stabili
limitele semioticii din cauza fenomenului semiozei nelimitate. El definete semioza nelimitat ca
proces care const n definirea i interpretarea unui semn prin alt semn, proces care continu la
infinit.
n vederea reducerii eterogenitii domeniului semiotic, Jean-Marie Klinkenberg (1996:
14-15) propune ca finalitate a semioticii studiul funciilor cognitive i pragmatice ale semnului.
Cele dou coordonate (cognitiv i pragmatic) ntre care este preconizat un studiu semiotic mai
omogen sunt determinate de dou dimensiuni fundamentale ale semnului: cea de instrument al
cunoaterii (v. dimensiunea cognitiv a semnului) i cea de instrument al comunicrii (v.
dimensiunea pragmatic a semnului). ntre aceste coordonate, studiul semiotic are drept scop
gsirea de explicaii pentru proveniena semnului i pentru utilitatea lui social.
Utilitatea principal a semnului deriv din calitatea lui de instrument al comunicrii n
ntreaga lume vie. Semioza este o condiie a existenei fiinelor n relaie unele cu celelalte.
Practica semnificrii i a comunicrii justific includerea semioticii ntr-un cadru mai larg,
deschis de o tiin a comunicrii:

Materia semioticii [] este schimbul de mesaje ntr-un cuvnt, comunicarea. La aceasta


trebuie adugat numaidect c semiotica e central preocupat de studiul semnificaiei. Semiotica
poate fi, aadar, clasificat ca ramura pivot a unei tiine integrale a comunicrii, creia, prin
caracterul ei de investigaie metodic a naturii i a constituirii codurilor, i furnizeaz un
contrapunct indispensabil. (A. Sebeok, 2002: 47)
ntruct, n vederea realizrii comportamentului su comunicativ, omul dispune de dou
registre de semne, unul verbal i unul nonverbal, lingvistica general, care studiaz semnele
verbale, aparine de drept i de fapt unei tiine a comunicrii:
Cea mai distinctiv trstur a oamenilor e aceea c numai ei, de-a lungul ntregii lor viei
terestre, au la dispoziie dou repertorii semice separate, dar, firete, total combinate: cel
nonverbal evident, derivat de la strmoii lor mamiferele, ndeosebi primatele i un suprastrat
verbal exclusiv uman. Acesta din urm constituie materia celei mai avansate ramuri a semioticii,
lingvistica general, studiul relaiilor verbale i al fundamentului lor gramatical subiacent.
(Ibidem: 49)
Din cauza vastitii ariei de inciden a unei tiine a semnelor, n semiotica actual se
manifest tendina redimensionrii domeniului semiotic, nu prin modificarea obiectului, fapt
imposibil, ci prin particularizarea segmentului de studiu. Aceast tendin de reducere a
cmpului de investigaie are o consecin demn de a fi luat n seam n plan terminologic.
Se vorbete tot mai mult n acest moment nu de semiotic, ci de o semiotic a limbii, o semiotic
a gestului, o semiotic a culorii etc.
Direcii de dezvoltare n semiotic
Urmrind s grupeze tematic i procedural principalele lucrri de semiotic, O.Ducrot i
J.M. Schaeffer le nscriu n patru direcii (1996: 144-145):
1.Direcia anglo-american (reprezentat de Ch. S. Peirce, Ch. Morris) are fundamente logice,
pornete de la o teorie general a semnelor naturale sau convenionale, n scopul articulrii unei
teorii generale a faptelor de comunicare. Limbajul uman apare ca unul din multiplele sisteme de
semnificare i comunicare i ofer cadrul n care sunt formulate analizele celorlaltor sisteme
semiotice.

2.Direcia cibernetic (reprezentat de I. Lotman) se raliaz la modele din cibernetic i din


teoria informaiei, pentru a cerceta sisteme semiotice secundare n raport cu sistemul limbii,
adic sisteme conotative, orientndu-se spre o semiotic a literaturii, o semiotic a filmului, o
semiotic a culturii etc.
3.Direcia lingvistic (reprezentat de F. de Saussure, Roland Barthes, A. Greimas, G. Mounin)
se ntemeiaza pe o teorie lingvistic structuralist. Cei mai muli lingviti structuraliti trateaz
limba ca pe un sistem semiotic, iar limbajul ca pe o paradigm a structurrii semiotice. Dac F.
de Saussure a inclus limba n ordinea de fapte semiologic, R. Barthes, dimpotriv,
subordoneaz limbii semiologia, datorit fenomenului reductibilitii oricrui semn la un semn
lingvistic.
4.Direcia Umberto Eco, semioticianul sintezelor. Activitatea prodigioas a lui Umberto Eco n
domeniul semioticii l transform ntr-o veritabil instituie a semioticii actuale. Biobibliografia
lui Um. Eco este o coal n sine. Participare sa la dezbateri, la congrese internaionale,
prilejuiete un dialog activ cu ceilali semioticieni, un dialog valorificat n tratate, n lucrri de
semiotic aplicat, ntr-o ntreaga literatur semiotic scris pe fundamentele unei enciclopedii
dinamice.
La acestea, noi am aduga nca o direcie, clar conturat n semiotica american graie
lucrrilor aa-zisului zoosemiotician Th.A. Sebeok, n fapt cel mai mare semiotician american,
care, plasnd semiotica pe fundalul biologiei, pune accentul pe universalitatea semiozei n lumea
vie i examineaz asemnrile i deosebirile dintre semioza uman i cea animal.

Cursul nr. 11 Pragmalingvistica. Pragmatica integrat


Pragmalingvistica sau pragmatica integrat lingvisticii este un domeniu de dezvoltare a
unor teorii comune pragmaticii i lingvisticii, cum ar fi cele ale enunului i enunrii, ale
presupoziiei (sensurilor implicite, n general), ale conversaiei etc.
G. Leech (1983: 11) consider c termenul pragmalingvistic se aplic unui studiu
pragmatic cu finaliti lingvistice, n care se urmresc resursele speciale ale limbajului n acte de

comunicare efective. Angloamericanii au conceput de la nceput pragmatica drept o


pragmalingvistic. n viziunea lor, pragmatica urma s se ocupe de studiul limbii/ limbajului
dintr-o perspectiv funcional. De pild, St. Levinson definea pragmatica drept studiu al acelor
relaii dintre limbaj i context care sunt gramaticalizate sau codificate n structura limbii. (1983:
9), iar Ch. Morris, n celebra tripartiie a semioticii, asocia sub umbrela acesteia sintaxa (ca
studiu al sistemului formal al limbajului), semantica (ca studiu al sistemului de semnificaie) i
pragmatica (ca studiu al principiilor de utilizare a limbajului). n atare condiii, extensia
domeniului pragmalingvistic s-ar putea deduce dup felul n care a fost definit pragmatica, prin
raportare la problemele utilizrii limbajului verbal, al crui studiu i revine, n mod tradiional,
lingvisticii:
~ ca studiu al abilitii utilizatorilor de limbaj de ai adecva enunurile la datele
contextului de comunicare (St. Levinson: 1983: 24);
~ ca studiu al producerii limbajului i nu al limbajului ca produs finit (J.L.Mey: 1993: 35);
~ ca studiu al situaiei de comunicare n care este folosit enunul (O. Ducrot, J.M.
Schaeffer: 1996: 89);
~ ca studiu al aciunii deliberate a locutorului asupra interlocutorului prin limbaj (Georgia
Green: 1996: 5).
De altfel, pragmatica este definit i ca studiu integrat celui specific lingvistic, conform
afirmaiei lui R.Carnap privind includerea pragmaticii n lingvistic, ntr-o tripartiie care pare s
reformuleze, n favoarea lingvisticii, tripartiia lui Ch. Morris:
Lingvistica const din pragmatic, semantic descriptiv i sintax descriptiv. Dar aceste
trei pri nu se afl la acelai nivel, pragmatica este baza ntregii lingvistici. (1998: 10)
Definirea pragmaticii n cadrul lingvisticii i nu n opoziie sau mcar n complementaritate
cu acesta, i determin pe Anne Reboul i Jacques Moeschler (2001: 39) s afirme c:
Aceast pragmatic se vrea integrat lingvisticii, adic o disciplin care s nu completeze
lingvistica, ci s fac efectiv parte din ea.

Odat ce s-a convenit asupra importanei centrale a semnificaiei n limbaj, orice efort de
precizare a sensului contextual al expresiilor lingvistice devine de maxim interes. Observaiile
pragmatice rspund n mare parte la ntrebarile legate de variabilitatea sensului n funcie de
context (situaie) de comunicare, dovedindu-se inerente pentru depistarea semnificaiei efective.
n domeniul pragmalingvisticii, semantica lingvistic este controlat de un alt fel de semantic,
i anume de semantica pragmatic.
Punctul de plecare al gndirii de tipul aa-numitei pragmatici integrate [...] a fost
constatarea c semnificaiile lingvistice sunt afectate de condiiile de ntrebuintare, ele nsele
codificate i nscrise n limb. [...] adverbialele de tipul <sincer vorbind>, <ntre noi fie vorba>
au o semnificaie ce nu poate fi nteleasa dect n relaie cu actul de vorbire pe care l descriu i l
modific, i nu doar cu simplul coninut al frazelor n care apar. (Ibidem, p. 39-40)
E. Benveniste este un adevrat precursor n cercetarea pragmalingvistic, realiznd, nca
din anii 70, o analiz aplicat la clasa pronumelui personal, prin care demonstreaz relevana
observaiilor de natur pragmatic nu doar pentru semantic, ci i pentru gramatic.
Pornind de la desemnarea utilizatorilor de limbaj prin pronume autonome, E. Benveniste
(2000: vol. al II-lea: 172 .u.) ntreprinde o analiz a utilizrii formelor pronominale n diverse
instane de discurs, ajungnd la concluzii relevante pentru regndirea i reformularea teoriei
lingvistice a pronumelui:
1. je are un singur regim direct, me, pentru c je i me trimit la aceeai persoan, unic;
tu are un singur regim direct, te, pentru c tu i te trimit la aceeai persoan, unic;
il, putnd trimite la dou subiecte diferite, are dou regimuri directe: se, atunci cnd
subiectul i obiectul coincid; le, atunci cnd subiectul i obiectul nu coincid.
2. pronumele obiect me trimite la persoana unic je i poate stabili un raport
sintagmatic cu cele trei pronume subiecte: je me , tu me, il mentr-adevar, referentul lui
me, fiind unic, trebuie neaprat s fie acelai pentru mine i pentru alii (adic pentru tine i
pentru el);
pronumele-obiect te trimite la persoana unic tu i poate stabili un raport sintagmatic cu

cele trei pronume-subiecte: tu te, je te, il tentr-adevar, referentul lui te, fiind unic, trebuie
neaprat s fie acelai pentru tine i pentru alii ca tine, adic pentru mine i pentru el;
nsa pronumele-obiect de persoana a III a nu poate trimite la un subiect unic, deoarece
pronumele-subiect il nlocuieste orice nume propriu sau substantiv, poate avea doi refereni
diferii sau poate funciona chiar fr nici un referent: Il dit quil va partir. (= Pierre annonce son
depart.); Il dit quil va partir. (= Pierre annonce le depart de Paul.).
3. fiecare pronume-subiect poate stabili un raport sintagmatic cu pronumele-obiecte ale
celorlaltor dou persoane, cu condiia ca acestea s fie obiect direct, respective obiect indirect:jet
e le (donne); tu me le (donnes) etc., excepie fcnd din nou pronumele de persoana a III-a.
Investigaia lui E. Benveniste asupra pronumelui personal este un model de analiz
pragmalingvistic, dar i un exemplu pentru utilitatea consideraiilor pragmatice n clarificarea
unor probleme de natur lingvistic.
Ulterior, abordrile de tip pragmalingvistic au luat amploare. i era normal s se ntmple
aa, atta vreme ct raiunea de a fi a structurilor lingvistice este utilizarea lor adecvat la
diversele situaii de comunicare n care este antrenat individul uman n calitatea sa de vorbitor.
Pragmatica
Pragmatica este un domeniu chemat s soluioneze tot ceea ce depete structura
lingvistic a unui act de comunicare, de la sensurile dependente nu de sistem, ci de contextul
comunicaional, la aciunile realizate prin limbaj sau la implicarea subiectiv n enunare i
receptare a utilizatorilor de limb.
Am vzut atunci cnd am vorbit despre pragmalingvistic n ce msur i n ce zon de
interes comun se suprapun cele dou tiine, lingvistica i pragmatica, formnd un domeniu de
grani, care implic fie o lingvistic lrgit, fie o pragmatic integrat. (v. supra) Nu ne rmne
acum dect s prezentm o pragmatic diferit de lingvistic i complementar acesteia n
domeniul tiinelor comunicrii.
nca din titlul lucrrii pe care se ntemeiaza pragmatica se observ c finalitatea ei nu se
nscrie ntre cele lingvistice: How to Do Things with Words (1962), ntr-o traducere literal

Cum s faci lucruri cu cuvintele, are ca obiect aciunea social realizat prin cuvinte i nu
cuvintele n sine. n conferinele care au precedat aceast lucrare de sintez, J.L. Austin,
urmrind modul cum este utilizat limbajul, a dezvoltat celebra teorie a actelor de vorbire.
Domeniul pragmaticii
Domeniul pragmatic se contureaz n funcie de anumite accepiuni ale acestei discipline,
care se degaj din definiiile date pragmaticii n ultimele decenii. Acestea converg n a impune
recunoaterea ei ca tiin care studiaz aspecte ale uzului lingvistic din perspectiva caracterului acional al
limbajului.
Pornind de la un principiu activ, cel de producere i de utilizare a limbajului, pragmatica
abordeaz, de regul, probleme rmase n afara sferei lingvisticii. Pentru Jacob L. Mey (1993,
35), de pild, pragmatica este tiina interesat de procesul producerii limbajului i de
productorii de limbaj, nu de limbajul n sine, ca produs finit, de care se ocup lingvistica. Ca s
deosebeasc finalitile pragmatice de cele lingvistice, Jacob L. Mey recurge la exemplul:
I brought some sushi home and cooked it; it wasnt bad.
(Am adus sushi acas i l-am gtit; n-a fost ru.)
Acest enun este aberant pentru orice lingvist, care, conform lexiconului, decide c
lexemele sushi i a gti au sensuri incompatibile i, deci, c este exclus combinarea lor ntr-o
propoziie corect. Pragmaticianul nsa accept un asemenea enun, ntruct n competenele sale
intr att uzul convenional, ct i uzul neconvenional de limbaj. El ar putea s atribuie un enun
de acest fel unui vorbitor euforic, care, probabil dup ce a consumat cam mult alcool, s-a gndit
s gteasc sushi i s vad dup aceea i ce gust are dac este gtit.
Aprut pe fundalul multiplicrii studiilor despre comunicare, pragmatica devine ea nsasi
o tiin integratoare, orientat spre abordarea tuturor aspectelor actelor comunicaionale.
Pragmatica surmonteaz limitele lingvisticii. Pragmaticienii demonstreaz c nu putem ntelege
corect natura limbii dac ne oprim la gramatic, la sistem, i dac ignorm felul n care limba
este folosit n comunicare. Conceput ca tiin a utilizrii limbii (v. G. Leech, 1983: pref. X),
pragmatica poate fi chiar izolat de lingvistic.

De asemenea, pragmatica se poate delimita i de semantic. Ambele domenii au ca


obiect semnificaia, dar, n timp ce semantica se oprete la cercetarea sensului propoziional,
impus de sistemul lingvistic, pragmatica urmrete i intenia cu care a fost enunat propoziia.
Grania dintre cmpul semanticii i cel al pragmaticii se poate trasa prin apel la dou sensuri
fundamentale ale verbului englezesc to mean (1) a nsemna i (2) a inteniona:
What does X mean? (Ce nseamna X?) ntrebare diagnostic pentru sfera de interes a
semanticii; i
What do you mean by X? (Ce intenionezi s spui cu X?) ntrebare diagnostic pentru
sfera de interes a pragmaticii.
Cea mai larg interpretare a pragmaticii este aceea c ea reprezint studiul ntelegerii
intenionalitii aciunii umane. Astfel, ea implic interpretarea unor acte care presupun
angajarea n vederea atingerii unui scop. (Georgia Green, 1996: 2)
Factorul intenie, unul din cei mai importani factori care fac ca verbul a comunica s
nsemne mai mult dect a vorbi sau a scrie, devine factor modelator pentru pragmatic, n
viziunea Georgiei Green:
Termenul pragmatic se refer la studiul aciunii deliberat asumate cu intenia de a
determina alocutorul si refac propria viziune despre starea de lucruri [], imaginea lui
despre convingerile, atitudinile i inteniile vorbitorului. (1996: 5)
Cea mai frecvent citat definiie a pragmaticii, care recomand pragmatica drept
disciplin orientat spre context, pare a fi cea formulat de St. Levinson (1983, 9):
Pragmatica este studiul acelor relaii dintre limbaj i context care sunt gramaticalizate sau
codificate n structura limbii.
Asemenea semne gramaticalizate n vederea reflectrii relaiei dintre limbaj i context
sunt deicticele, cuvinte al cror coninut variaz de la o situaie de comunicare la alta.
Scopul pragmaticii ar fi, din acest unghi, investigarea abilitii vorbitorilor de a formula
enunuri adecvate la contextele comunicaionale. Prin raportarea la datele situaiei de

comunicare, enunurile ar trebui s dovedeasc faptul c in cont de acestea i, mai mult, c sunt
conforme cu ele.
Pragmatica1 studiaz tot ceea ce, n sensul unui enun, ine de situaia n care este folosit
enunul... (O. Ducrot, J.M. Schaeffer: 1996: 89)
Contextul este un factor dinamic, influenat de fluctuaiile ce intervin n volumul i
calitatea informaiilor vehiculate n cursul comunicrii. O. Ducrot i J.M. Schaeffer fac distincia
dintre noiunea de context, prin care nteleg vecintatea lingvistic a unei expresii (ceea ce alii
numesc cotext), i cea de situaie, n care vd ansamblul de circumstane nonlingvistice, precum
localizarea spaio-temporal a discursului, identitatea interlocutorilor, cunotinele lor comune
etc.
Din aceast perspectiv, pragmaticii i revine sarcina de a explica n ce mod i cu ce
consecine situaia de comunicare intervine n modelarea sensului unui enun, din moment ce
acesta nu rezult doar din combinaiile semantice ale componentelor lingvistice, ci reiese din
corelarea ntelesului frazei cu informaiile care se decurg din interpretarea factorilor situaionali.
Anumite elemente din structura tipic a enunului sunt n foarte mare msur dependente de
contextul de comunicare (v. deicticele, de care am amintit supra, i chiar i modalizatorii).
St. Levinson (1983: X: 5) vede n pragmatica orientat spre context un demers
transdisciplinar, care implic variabile sociologice, psihologice i lingvistice ca nivele integrate.
O asemenea concepere a cercetrii pragmatice este motivat de componentele contextului de
comunicare: o component sociologic (contextul social al comunicrii), o component
psihologic (contextul intenional al comunicrii) i o component lingvistic (contextul
lingvistic n care se insereaz enunul).
O alt definiie care deschide un cmp de investigaie fecund este cea a pragmaticii ca
studiu al relaiei comunicaionale dintre emitor i receptor. Pentru F. Recanati (1981: 12) intr n
sfera pragmaticii tot ceea ce se ntmpla pe axa emitor receptor. i O. Ducrot i J.M.Schaeffer (1996:
500) afirm c pragmatica descrie utilizarea formulelor de ctre interlocutori care si propun s
acioneze unii asupra altora.

Deoarece vorbitorul se angajeaz psihic, prin intenie i atitudine, n aciunea de enunare,


el transmite receptorului, pe lng mesajul lingvistic, i o anumit imagine despre sine:
Cea mai mare parte dintre enunurile noastre [] impune o anumit imagine a locutorului
n momentul n care acesta vorbete [] Ele impun, de asemenea, i destinatarului o imagine
despre el nsusi, atribuindu-i, n momentul cnd i se adreseaz cineva, o anumit atitudine. (O.
Ducrot, J.M. Schaeffer, 1996: 90-91)
Dac intenia vorbitorului depinde de trsturile generale ale contextului de comunicare,
atitudinea sa se nuaneaz n funcie de ideile pe care le susine n enun. Astfel, n timp ce pentru
exprimarea inteniei subiectul poate fi marcat de starea psihic de moment sau influenat de
relaia cu interlocutorul, pentru indicarea permisiunii sau a obligaiei receptorului de a realiza un
anumit lucru, atitudinea locutorului este una de evaluare a aciunii verbale i a circumstanelor n
care trebuie desfurat aceasta.
De pild, n enunurile modale de tip deontic, enuniatorul urmrete provocarea unei
reacii atitudinale sau afective la destinatar. Autoritatea locutorului care emite un ordin poate
stimula variate reacii la interlocutor: acceptul i executarea sau refuzul manifest ori
non-manifest (v. atitudinea destinatarului n cazul enunului ntoarce-te n amfiteatru!)
Teoria actelor de vorbire. Teoria enunului
Actele de vorbire. Teoria actelor de vorbire pune fundamentele unei alte viziuni asupra
limbajului, care ncepe s fie privit ca instrument de aciune a omului asupra omului, n sfera de
inciden a praxisului grecesc. Autorul acestei teorii, J.L. Austin susine c n orice enun sunt
ndeplinite concomitent trei acte de vorbire:
~ un act locuionar, ndeplinit prin simplul fapt de a spune ceva;
~ un act ilocuionar, ndeplinit prin faptul de a comunica un coninut ntr-un anumit fel: ca
promisiune, ca solicitare, ca ndemn, ca ordin, ca invitaie etc.;
~ un act perlocuionar, ndeplinit prin faptul de a zice ceva ntr-un fel care sl determine
pe interlocutor s acioneze n direcia scontat de locutor. De exemplu, n enunul Te rog s
revii cu picioarele pe pmnt!, vorbitorul ndeplineste:

~ actul locuionar de rostire a enunului Te rog s revii cu picioarele pe pmnt!;


~ actul ilocuionar de sugerare a inteniei de comunicare, imperativ, la limita dintre
solicitare i ordin, intenie determinat de necesitatea de a schimba starea de lucruri existent n
momentul enunrii;
~ actul perlocuionar de influenare a interlocutorului, respectiv de persuadare a acestuia i
de determinare a reaciei lui imediate. Vorbitorul rostete n aa fel enunul Te rog s revii cu
picioarele pe pmnt!, nct acesta s aib efect asupra interlocutorului, adic s-l fac s
ntreprinda ceea ce i se cere n mod imperativ.
Actul ilocuionar, care nu intereseaz lingvistica, pentru c este actul prin care vorbitorul
si sugereaz intenia comunicativ, astfel nct ea s poat fi dedus de alocutor, a beneficiat n
mod special de atenia lui J. Austin. Acesta s-a concentrat pe problema determinrii forei
ilocuionare a unor enunuri performative, prin care vorbitorul nu descrie realitatea, ci se
raporteaz la interlocutor prin promisiuni, ameninri, solicitri, declaraii, ordine, rugmini,
laude, critici, regrete etc.
Dintr-o atare perspectiv, enunuri performative ca:
ti promit c te voi ajuta mereu.
Pariez c ti vei lua toate examenele cu zece.
Regret c am greit. etc.
nu se mai pot interpreta logic ca adevrate sau false, ci necesit o abordare de un alt tip.
Austin consider c dac acestea nu rspund condiiilor de adevr, ele trebuie s ndeplineasca
totui nite condiii de alt natur. Dup prerea sa, asemenea enunuri trebuie s corespund
unor condiii de pertinen. Renumitul filosof al limbajului a elaborat o asemenea list de
constrngeri, pe care a intitulat-o list a condiiilor de reuit. Astfel, pentru a fi pertinente:
~ enunurile trebuie s respecte o procedur convenional cu un efect convenional;
~ procedura trebuie executat corect i complet;

~ circumstanele i persoanele implicate trebuie s fie adecvate coninutului procedural;


~ locutorii trebuie s aib intenia specificat n procedur, pentru ca aceasta s fie
relevant.
De exemplu, dac un cetean englez i spune soiei: ti dau cuvntul meu de onoare c
divorez de tine, el nu realizeaz prin aceasta un act de divor, ntruct o asemenea procedur nu
este legal n Marea Britanie. nsa n lumea musulman, la data cnd a fost publicat lucrarea
lui Austin, un asemenea enun, rostit de trei ori consecutiv, constituia chiar o procedur de
divor.
Fiind tratate ca acte de vorbire, unitile comunicaionale sunt privite din prisma traducerii
lor n fapt, n funcie de ndeplinirea sau de nendeplinirea condiiilor de pertinen
sus-menionate. O propoziie poate fi enunat ca promisiune, dac relaiile dintre locutor i
interlocutor corespund condiiilor n care se formuleaz o promisiune. Aceeai propoziie poate fi
enunat nsa ca avertisment sau ca ameninare, dac relaiile dintre locutor i interlocutor sunt
tensionate, corespunznd unei situaii de comunicare ce favorizeaz interpretarea ei ca
avertisment sau ca ameninare: ti promit c voi ine seama la examen de activitatea de seminar!
Aceste condiii de pertinen nu sunt doar responsabile pentru succesul sau insuccesul
comunicrii, ci au i calitatea de criterii operaionale pentru stabilirea forei ilocuionare a
enunurilor.
Enunul. Ultima ediie a Gramaticii Academiei valorific teoriile pragmaticii. Dei
intituleaz cel de-al doilea volum Enunul, autorii GLR3 avertizeaz de la nceput c ... enunul
nu aparine sistemului lingvistic. (2005, vol. II: 13)
De altfel, pe opoziia fraz-enun se bazeaz delimitarea lingvisticii de pragmatic:
Distincia dintre fraz i enun este o distincie major: dac fonemul, morfemul sau fraza
sunt uniti lingvistice, enunul este o unitate pragmatic. (Anne Reboul, Jacques Moeschler,
2001: 195)
n calitate de unitate pragmatic (comunicaional), enunul implic mai muli factori
constitutivi, cei mai evideni fiind: enuniatorul i destinatarul; intenia de comunicare; unitatea

lingvistic integrat; aciunea de enunare; aciunea de receptare.


Pragmatica raporteaz enunul la orice aspect relevant al contextului n care acesta este
produs, lund n seam, pe lng cei deja menionai: factori constitutivi de ordin fizic, psihic,
social, cognitiv; enunarea ca aciune; finalitile enunrii; efectele enunrii; tot ceea ce se
ntmpla pe axa enuniator destinatar etc.
Fora ilocuionar a enunului. Fora ilocuionar a enunului, care dezvluie intenia cu
care enuniatorul l produce, difereniaz aceast unitate comunicaional de propoziia/ fraza
corespunztoare, care rmne o unitate pur lingvistic:
Ceea ce numim sensul unui enun asociaz dou componente: pe lng coninutul
propoziional sau valoarea sa descriptiv (care ar fi aceeai n Paul pleac. i Paul pleac?),
exist o for ilocutorie care indic ce tip de act de limbaj este ndeplinit prin enunare, cum
trebuie el receptat de destinatar. [...] Interpretarea enunului va fi complet, iar actul de limbaj
reuit doar dac destinatarul recunoate intenia asociat n mod convenional cu enunarea sa.
Astfel, pentru ca actul de a ordona s fie reuit, este de ajuns ca destinatarul s nteleaga faptul c
este vorba de un ordin care i se adreseaz, ceea ce se poate face cu ajutorul unor marcatori
univoci (o structur imperativ sau un prefix performativ ca ti ordon), al intonaiei sau al
contextului. (Dominique Mainguenon, 2007: 21)
Aceleiai fraze i se poate imprima, de la un context la altul o alt for ilocuionar, prin
urmare aceeai fraz poate genera, din raiuni variate, enunuri diferite:
Alctuit din aceleai cuvinte, ncarcata exact cu acelai sens, meninut n identitatea ei
sintactic i semantic, o fraz nu constituie acelai enun dac este articulat de cineva n cursul
unei conversaii, sau este tiprit n textul unui roman, dac a fost scris odinioar, cu veacuri n
urm, i reapare acum, ntr-o formulare oral. Coordonatele i statutul material al enunului fac
parte din caracterele ei intrinseci. (M. Foucault, 1999: 123, apud J.M. Adam, 2008: 49)
Dependena enunului de contextul/ situaia de comunicare n care este utilizat reclam
interpretarea strict a acestuia n funcie de parametrii contextului n care apare:
De exemplu, ntr-un context dat, o fraz interogativ de tipul Nu mai taci? poate fi un

ordin, un act directiv. Unui act locuionar dat i pot corespunde mai multe acte ilocuionare. De
exemplu, o ntrebare poate foarte bine s corespund unui act interogativ, dar i unui act directiv,
sau chiar unui act asertiv: Nu-i frumos? i invers, un act ilocuionar poate s corespund mai
multor acte locuionare, foarte diferite unul de altul: un ordin se poate da printr-un enun
imperativ: Taci! , S taci! sau printr-o interogaie: Taci?, Ce-ar fi s taci? sau asertiv: Tu aa
bine tii s taci., directiv: Ai putea s mai i taci., rogativ: Te rog s taci. (Jean-Marie
Klinkenberg, 1996: 316)
Deosebit de utile pentru determinarea forei ilocuionare a unui enun sunt identificarea,
respectiv deducerea, atunci cnd identificarea nu e posibil, verbului performativ al crui rol
pragmatic este acela de a indica tocmai fora ilocuionar a enunului. Aa cum arta Austin cnd
discuta despre enunurile performative, exist o clas de verbe pragmatice, care apar n enun la
persoana I, singular, ntotdeauna la timpul prezent (fiind legate direct de enunare) i care au
capacitatea de a face ceea ce exprim (v. promit, ndemn, sftuiesc, implor, pariez, felicit etc.):
De exemplu, enunul unui judector Eu v condamn... nu face dect s arate faptul c se
afl n curs de a condamna pe cineva; nsusi actul condamnrii e coninut n formula Eu v
condamn... Exemple comparabile: Te botez n numele... , ti promit..., Declar deschis edina...
etc. Toate formulele magice, ca i cele din jocurile copilriei, sunt performative. (Ibidem: 317)
Discipolul lui Austin, J.R. Searle (1969; 1976) face distincia ntre o marc a coninutului
propoziional i o marc a forei ilocuionare, adic a coninutului pragmatic, cea din urm fiind
echivalent cu un verb performativ:
Inovaia principal a lui Searle const n distingerea a dou pri ntr-un enun: o
marc de coninut propoziional i o marc de for ilocuionar. [...] pe de o parte, marca de
coninut propoziional: # te voi duce mine la film # i, de cealalt parte, marca forei
ilocuionare: # ti promit#. (Jacques Moeschler, Antoine Auchlin, 2005: 192)
n funcie de prezena/ absena verbului performativ n structura enunului, se
deosebesc enunurile performative explicite de enunurile performative implicite:
Dac aceast distincie se aplic mai uor performativelor explicite, principiul
exprimabilitii presupune totui c performativele implicite sunt echivalente cu performativele

explicite i c, n consecin, distincia marc de for ilocuionar vs. marc de coninut


propoziional li se poate aplica i lor. (Ibidem)
Astfel, taxonomia enunurilor elaborat de lui J.R. Searle n funcie de criteriul forei
ilocuionare, cuprinde urmtoarele tipuri de enunuri:
reprezentative [enunurile asertive: afirmaii, descrieri] (care reproduc o stare de
lucruri, au caracter informativ, descriptiv, exprim convingeri): ti spun c scuturile
antirachet care vor fi plasate n Romnia vor ntari prezena rii noastre n NATO.
directive [enunurile imperative: ordine, cereri, sfaturi, rugmini, interdicii etc.] (care
direcioneaz interlocutorul spre realizarea unei aciuni), precum ordinele,
ndemnurile, rugminile, sfaturile, cererile/acordrile de permisiuni: Te rog s fii mai
atent!
comisive/ promisive [enunuri asertive/ exclamative: promisiuni, oferte, invitaii etc. ]
(prin care vorbitorul se angajeaz s realizeze o anumit aciune): ti promit c m
apuc de nvatat!
expresive [enunuri exclamative/ asertive: felicitarea, urarea, mulumirea] (prin care
vorbitorul si exprim diverse reacii psihice, sentimente sau atitudini): Te felicit c ai
avut curajul s scrii un roman!
declarative [enunuri asertive/ exclamative: declaraia, botezul, oficierea cstoriei] (care
vizeaz schimbarea strii de lucruri existente n starea de lucruri la care se face
referin prin enun): Declar c astzi, 6 februarie 2010, se deschide oficial prtia de
la Vatra Dornei.
Fora perlocuionar a enunului. Enuniatorul are mereu n vedere destinatarul
enunului su. De aceea, el si concepe i si rostete enunul astfel nct acesta s aib asupra
interlocutorului efecte n plan emoional, atitudinal, cognitiv etc. Fora perlocuionar se
determin prin estimarea efectului pe care enunul l are asupra destinatarului su:
Actele perlocuionare se afl n prelungirea celor ilocuionare. Ele se definesc prin
efectul real pe care enunul l are asupra partenerului: convingerea, emoionarea etc.(J.M.

Klinkenberg, 1996: 317)


Intenia locutorului este ca prin enunul su s acioneze n aa fel asupra interlocutorului,
astfel nct acesta s reacioneze conform acestei intenii. De pild, dac i adreseaz un ordin,
interlocutorul s l execute, dac i face o invitaie, interlocutorul s o onoreze, dac l ndeamna
s fac un anumit lucru, atunci interlocutorul s fac ntr-adevr acel lucru etc. Prin urmare,
pragmatica enunului (i a enunrii) cerceteaz att fora ilocuionar, n virtutea creia
enunurile sunt luate de colocutori drept rugmini, scuze, promisiuni, ameninri, aseriuni, ct
i fora perlocuionar, ntruct rostirea unor enunuri caracterizate printr-o anumit for
ilocuionar urmrete producerea anumitor efecte, orientnd reacia receptorilor n conformitate
cu inteniile emitorului. (Ibidem)
Semnificaia enunului. n problema semanticii enuniative, un demers pur pragmatic
este ineficient.
Am subliniat faptul c pragmatica studiaz sensul unui enun n relaie cu contextul de
comunicare, cutnd referina acestuia dincolo de posibilitile refereniale ale propoziiei/ frazei.
Totui, enunul ca act de vorbire include n structura sa i un act locuionar, pe care interpretul nu
l poate evalua cu mijloacele pragmaticii. n aceste condiii, lmurirea sensului unui enun
presupune i evaluarea componentei sale verbale, oblignd analitii la abordri interdisciplinare:
... interpretarea complet a enunurilor nu poate fi explicat dintr-o optic exclusiv
codic a producerii i interpretrii acestora. Ceea ce nu nseamna totui c n limbaj nu exist
numeroase aspecte codice sau c aceste aspecte trebuie neglijate. O teorie a interpretrii
enunurilor trebuie deci s fie mixt, adic s mbine procesele codice cu cele infereniale.
(Anne Reboul, J.Moeschler, 2001: 31)
Referenialitatea semnelor lingvistice trebuie stabilit nainte de luarea n considerare a
altor factori semnificativi, fiindc att semnele vide semantic, ct i combinarea unor semne cu
semnificaii incompatibile anuleaz sau compromite valoarea comunicaional a unui enun:
Orice enun... este condiionat de realizarea relaiei care i confer valoarea
comunicativ relaia referenial: n virtutea acesteia, el se conjug cu comunicarea enunul,
ca fapt al vorbirii, i faptul comunicat, realitatea pe care o are n vedere, la care se refer. Relaia

referenial este obligatorie. Un enun care nu se refer la nimic, nu spune nimic,... nu exist n
calitate de comunicare.[...]
Secvene sonore de felul
Casele ferestrelor mbobocesc prpstios. sau
Sacele streferelor bombocesc plavios.
nu realizeaz relaia referenial i nu reprezint comunicri n limba romn, dei pot fi
purttoare de informaii: n prima secven recunoatem anumite cuvinte ale limbii romne, n
cea de a doua, sacele i streferelor sunt simite ca substantive, bombocesc ca verb etc., ... fr s
trimit la cuvinte ale limbii romne.(Valeria Guu-Romalo, 1973: 35)
n aceeai ordine de idei, Anne Reboul i J. Moeschler iau n calcul ambiguitatea
enunurilor din cauza unor dificulti n identificarea relaiei semn referent, atunci cnd anumii
refereni se pot atribui mai multor semne:
Ambiguitatea poate avea mai multe origini:
Ea poate fi lexical: acelai cuvnt poate avea semnificaii diferite. Cnd spunem
<Copilul s-a jucat lng lac i a aruncat broasca n ap.>, broasca poate desemna
ori animalul, ori mecanismul care servete la nchiderea uilor.
Ea poate fi sintactic: acelai enun poate corespunde la dou fraze diferite. Cnd
spunem <Btrnul duce o poart.>, se poate considera c btrnul este subiectul,
duce verbul predicat, iar o poart complementul direct; sau c subiectul este
btrnul duce, verbul predicat poart, iar complementul direct o.
Ea poate fi pragmatic i s aib n vedere referina care trebuie atribuit unei expresii,
cel mai adesea unui pronume. Putem da dou exemple: <Dac se ntmpla s cad
lng dv. un obiect explozibil, nu v pierdei capul: punei-l ntr-o gleat plin cu
nisip.>
<Patronul l-a concediat pe muncitor pentru c (el) era un comunist nflacarat.>

(2001: 85)
n toate aceste situaii, implicaiile extralingvistice ale enunurilor performative clarific,
indiferent de tipul de ambiguitate, ceea ce comunic enunul, care este fora lui ilocuionar.
Pentru determinarea valorii ilocuionare a unui enun trebuie avute n vedere i anumite semne
lingvistice devenite instrumente pragmatice: verbele performative (actualizate sau presupuse),
deicticele care indic diverse aspecte ale enunrii, sau modalizatorii, care atest implicarea
subiectiv a vorbitorului n enunare.
n general, evaluarea sensului enunului prin antrenarea unor date relevante ale situaiei
de comunicare presupune operaionalizarea unor concepte pragmatice, cum ar fi implicaturile,
presupoziiile i deicticele.
Implicatura
Termenul implicatur desemneaz procesul inferenial prin care receptorul stabilete sensul
unui enun care comunic altceva dect ceea ce spune.
P. Grice (1975: 49-50) separ trei faze n desfurarea procesului implicaturii, observnd c,
atunci cnd un vorbitor enun Pi implic q se instituie urmtoarea ordine n interpretarea
implicaiei q:
(a) se presupune c vorbitorul respect principiul cooperrii;
(b) n vederea adecvrii enunului P la (a) este necesar s se presupun c vorbitorul
intenioneaz q;
(c) vorbitorul se ateapt ca destinatarul s fie capabil s surprind intuitiv sau s deduc
logic (b).
Implicatura presupune introducerea unor propoziii nerostite n contextul comunicaional
pentru ca vorbitorii s ajung s atribuie acelai sens expresiilor vehiculate. Dorind s coopereze,
receptorul face o serie de inferene pentru a recupera intenia vorbitorului.
De pild, n cazul schimbului de replici:

A: Se simte mai bine mama dumneavoastr?


B: Ce pot s spun? A nceput s mnnce cte ceva
Vorbitorul A, ca receptor al rspunsului evaziv al vorbitorului B, deduce, pe de o parte, c
B evit s dea un rspuns clar din anumite motive (superstiie, faptul c nu este sigur n privina
semnelor de sntate etc.), dar, pe de alt parte, tiind c revenirea apetitului este un semn bun n
cazul bolii, ntelege c B a intenionat s spun, cu jumtate de gur, c mama lui se simte mai
bine.
Aadar, implicaturile nu presupun inferene exclusiv semantice, ci i observaii pragmatice,
care decurg din relaia dintre vorbitori, din contextul social n care are loc discuia, din bagajul de
cunotine al vorbitorului, ntr-un cuvnt, dintr-o multitudine de aspecte ale situaiei de
comunicare.
Implicaturile se mpart n convenionale (general valabile) i conversaionale (valabile
numai n contextul de comunicare dat):
Implicatura convenional a unei expresii lingvistice este chiar specific acesteia, deci nu
se poate anula. [] O propoziie ca El este englez; deci, e curajos. nu admite continuarea dar
eu nu vreau s spun c faptul de a fi englez face dintr-o persoan un om curajos. (Georgia
Green, 1996: 99)
Implicaturile conversaionale circumscriu o clas de operaii pragmatice care vizeaz
aspecte semantice legate numai indirect de coninutul lingvistic al enunurilor (Liliana Ionescu
- Ruxndoiu, 2003: 50), dependente logic de contextul de comunicare (v. urmtorul dialog, citat
din St. Levinson, 1983: 128):
A: What on earth has happened with the roast beef?
B: The dog is looking very happy!
A: Ce Dumnezeu s-a ntmplat cu friptura?
B: Cinele arat foarte fericit!)

Ori de cte ori enunurile se interpreteaz prin intermediul unor operaii logice, care
pornesc de la date deductibile din expresia lingvistic, pentru a interpreta nu att ceea ce se
afirm, ct ceea ce nu este cuprins n enun, aceste operaii infereniale suplinesc mental lipsa
unor enunuri care si aveau locul n context. n exemplul de mai sus, probabil absena enunului
#A mncat-o cinele.#
Prin urmare, diferena dintre cele dou tipuri de implicaturi se rezum, n cele din urm, la
diferena de grad de dependen fa de context (St. Levinson, 1983: 128): implicaturile
convenionale sunt libere de context, n timp ce implicaturile conversaionale sunt dependente
n diferite grade fa de context.
Teoria implicaturii demonstreaz felul cum explicaiile de natur pragmatic vin n
ajutorul consideraiilor semantice cnd acestea se afl n impas, din pricina faptului c anumite
enunuri vehiculeaz sensuri diferite de cele ce ar rezulta din coninuturile lor literale. Strategia
cooperrii n conversaie las loc unor subterfugii pentru ca vorbitorii cu experiena comunicrii
s fac economie n ce privete expresia lingvistic a mesajelor lor, lsnd pe dinafar
exprimarea unor coninuturi care rezult implicit din diferite aspecte ale contextelor de
comunicare.

Presupoziia
Strns legat de implicatura convenional este un alt concept pragmatic, presupoziia, a
crui aplicativitate este justificat de capacitatea vorbitorilor de a folosi n actul de comunicare
cunotine dobndite n prealabil. Vorbitorul consider c nu este necesar s exprime lucruri de
la sine ntelese, sau lucruri pe care tie c le cunoate i interlocutorul. n baza acestor cunotine
comune se pot sri etape n desfurarea unei conversaii.
Foarte schematic, presupoziia se poate descrie drept coninutul pe care o fraz l
comunic la modul neexplicit. Astfel, dac locutorul spune <Ion nu-i mai bate nevasta>, el
spune explicit c Ion nu-i bate acum nevasta (acesta este coninutul exprimat sau aseriunea) i
comunic n mod neexplicit c Ion i-a btut cndva nevasta (acesta este coninutul presupus sau
presupoziia). (Anne Reboul, J. Moeschler, 2001: 40)

Strawson (apud St. Levinson: 1983: 172) numea presupoziie o specie a inferenei
pragmatice, distinct de implicatur, o specie care deriv dintr-o convenie privind uzul
expresiilor lingvistice. El susinea c o aseriune A presupune o aseriune B numai dac B este o
precondiie a adevrului sau a falsitii lui A. De exemplu, enunul:
Bertrand has stopped beating his wife. Bertrand a ncetat s-i mai bat nevasta.
presupune cunoaterea de ctre interlocutor a coninutului propoziiei Bertrand had been beating
his wife.Bertrand si btea nevasta.
Denumirea presupoziie este aproape transparent pentru sfera de aplicabilitate a acestui
concept. El denumete supoziii (presupuneri) n legtur cu implicaiile logice ale unei
propoziii.
Presupoziiile nu aparin propoziiilor deci unor obiecte lingvistice , ci indivizilor care
enun propoziiile innd seama de dimensiunile fondului de informaii diverse ca natur,
deinut n comun cu ceilali. (Liliana Ionescu Ruxndoiu, 2003: 55)
Presupoziia nu funcioneaz atunci cnd interlocutorul nu are cunotinele pe care
locutorul presupune c le are. De obicei, n familie, n grupul profesional, n cercul de prieteni,
vorbitorii nu mai verbalizeaz precondiii pentru enunurile lor, convini fiind c este superfluu:
n general, vorbitorii si concep mesajele lingvistice pornind de la ceea ce ei presupun c
interlocutorii lor cunosc deja. Aceste presupuneri pot fi uneori greite, desigur, dar ele in de uzul
cotidian al limbajului. (George Yule, 2004: 131-132)
Tot ceea ce vorbitorul presupune c e adevrat sau cunoscut de interlocutor pe o anumit
tem de discuie poate fi descris ca presupoziie. Pentru a ilustra acest fapt, St. Levinson (1983:
205) pornete de la exemplele furnizate de Gazdar (1979):
i.Im sorry Im late, Im afraid my car broke down. Pressuposition: The speaker has a
car. (n rom. mi cer scuze c am ntrziat. M tem c maina mea s-a stricat. Presupoziia
este: Locutorul are o main., lucru pe care se presupune c l tiu toi participanii la dialog.
ii.Im sorry Im late, my fire engine broke down. Pressuposition:The speaker has a fire
engine. is not consistent with the average mans beliefs that an average man owns a fire engine.

(n rom. mi pare ru c am ntrziat, mi s-a stricat maina de pompieri. Presupoziia:


Locutorul are o main de pompieri. nu corepunde cu ceea ce crede un om de rnd despre
posibilitatea ca unul ca el s aib n posesie o main de pompieri. Prin urmare, o asemenea
presupoziie este invalidat de fondul de cunotine al participanilor la dialog.
iii.Kissinger ceased to be Secretary of State before the third world war started.
Pressuposition: The third world war started. is simply cancelled by background knowledge. (n
rom. Kissinger a ncetat s mai fie secretar de stat nainte de a ncepe cel de-al treilea rzboi
mondial. Presupoziia: A nceput cel de-al treilea rzboi mondial. este pur i simplu anulat de
fondul de cunotine comun partenerilor de dialog.
Presupoziia se diversific n ceea ce s-ar putea numi un set de presupoziii, atunci cnd
anumite enunuri complexe permit formularea unor seturi de inferene (v. St. Levinson, 1983:
179-180): John, who is a good friend of mine, regrets / doesnt regret that he stopped doing
linguistics before he left Cambridge. (n rom. Ion, care este un bun prieten de-ai mei, regret /
nu regret c a ncetat s mai fac lingvistic nainte de a prsi Cambridge-ul.). Acest enun
permite un set de inferene, iar fiecare dintre acestea este legat de presupoziii: exist o unic
persoan care poate fi identificat cu numele Ion, Ion este bun prieten cu vorbitorul Vorbitorul
are prieteni, Ion a ncetat s mai fac lingvistic nainte de a prsi Cambridge-ul Ion a fcut
lingvistic la Cambridge., Ion a prsit Cambridge-ul. Ion a fost la Cambridge.etc.
Problematica presupoziiei este direct legat de cea a sensurile implicite. Existena acestora
demonstreaz c de multe ori ceea ce se afirm implic o alt referin dect cea evideniat de
expresia lingvistic:
Numim sensuri implicite toate sensurile care nu sunt direct asociate semnificanilor unui
mesaj, dar care sunt conjecturale, calculate, pornind de la semnificaiile n mod normal asociate
semnificanilor mesajului [...]
Lingvistica a artat c, n numeroase enunuri, esena comunicrii nu rezid n ceea ce
este formulat explicit, ci n lucruri care rmn implicite. Dac spun cuiva E ora opt., asta poate
s nsemne <Vezi c pierzi trenul>, <Ai ntrziat la coal>, <Hai s cinm>, <E momentul s
deschidem televizorul pentru tiri> etc. (J.M. Klinkenberg, 1996: 323)

n concluzie, ...presupoziiile i subnelesurile permit locutorilor s transmit fr s


spun, s avanseze un coninut fr s-i asume complet responsabilitatea pentru el. (Dominique
Maingueneau, 2007: 123)
Deicticele
Deicticele formeaz o clas de cuvinte care amintete de faptul c forma primar de
comunicare a fost conversaia.
Orice enun lingvistic este produs ntr-un anumit loc i ntr-un anumit moment; [...] este
rostit de o anumit persoan (vorbitorul) i este, n mod obinuit, adresat altei persoane
(asculttorul); vorbitorul i asculttorul... sunt n mod tipic distinci unul de cellalt (pot fi,
bineneles, mai muli asculttori); n plus, cei doi sunt n mod tipic, n acelai context
spaio-temporal. (Exist multe situaii obinuite, dar atipice, n acest sens: este posibil s vorbeti
cu tine nsuti, iar, dac cineva vorbete la telefon, situarea spaio-temporal nu mai este aceeai).
n continuare, vom spune c enunul tipic include referirea la un obiect sau la o persoan; vom
numi acest obiect sau aceast persoan la care s-a fcut referire n enun <subiect al discursului>.
Enunul va conine, deci, attea <subiecte ale discursului> cte elemente lexicale din enun se
refer la obiecte sau la persoane. (John Lyons, 1995: 309-310)
ntruct prezena interlocutorilor n acelai cadru fcea inutil precizarea numelor
acestora, indicarea obiectelor prin cuvintele care le desemneaz n mod curent, exprimarea
proximitii sau a momentului enunrii prin semne lingvstice cu referin precis etc.,
numeroase aspecte din componena contextului de comunicare se redau vag, prin semne
specializate, numite deictice.
Noiunea de deix (care este doar cuvntul grecesc pentru a indica, a arta) a fost
introdus pentru a trata trsturile de <orientare> ale limbii care depind de timpul i locul
enunrii. (Ibidem: 310)
Aparin clasei deicticelor pronumele personale de persoana I i a II-a singular, care
desemneaz partenerii de dialog (eu, persoana care vorbete, tu, persoana creia vorbitorul i
se adreseaz), pronumele demonstrative acesta, acela etc., care indic proximitatea
enuniatorului de anumite obiecte sau persoane, adverbele de timp acum, atunci sau morfemele

de timp verbal pentru raportarea momentului aciunii la momentul enunrii, adverbele de loc
aici, acolo pentru marcarea poziiei spaiale a obiectelor / persoanelor n sau n afara contextului
fizic de comunicare etc.
Principalele categorii gramaticale pe care le implic deicticele sunt:
- persoana (cu referin la persoanele implicate n realizarea actului dialogal):
Mai nti, emergena indicilor de persoan (raportul eu-tu) nu se produce dect n i
prin enunare: termenul eu desemnnd ndividul care produce enunarea, termenul tu, individul
prezent n ea ca alocutor.
De aceeai natur i legai de aceeai structur de enunare sunt numeroi indici de
desemnare (de tipul acesta, aici etc.), termeni care implic un gest care desemneaz obiectul n
momentul pronunrii termenului. [...] (E. Benveniste, 2000: 70)
- timpul (enunarea se realizeaz ntotdeauna n prezent, dar se raporteaz temporal la
coninutul enunului):
Cea de-a treia serie de termeni afereni enunrii este reprezentat de ntreaga
paradigm adesea vast i complex a formelor temporale, determinat de raportul fa de
EGO, centru al enunrii. Timpurile verbale, a cror form axial, prezentul, coincide cu
momentul enunrii, i realizeaz de fiecare dat o nou desemnare. [...] Am putea crede c
temporalitatea este cadrul iniial al gndirii. Ea se produce, n realitate, n i prin enunare.
Enunarea comand prezentul, iar prezentul genereaz categoria timpului. Prezentul este nsasi
sursa timpului. (Ibidem: 71)
- locul (enunarea se leag de aspectele spaiale ale cadrului de comunicare):
Trebuie s distingem prin urmare entitile lingvistice cu statut plin i permanent de cele
care, emanate de enunare, nu exist dect n raport cu reeaua de indivizi creai de enunare i
cu aici i acum proprii locutorului. De pild, eu, acesta i mine care apar n descrierea
gramatical nu sunt dect nume metalingvistice pentru eu, acesta, mine produi n cadrul
enunrii. (Ibidem: 71)

n registrul deicticelor, se pot delimita mai multe subclase, n funcie de natura


elementului contextual sau relaional pe care aceste cuvinte specializate l codific pentru a-l
introduce n sistemul gramatical al limbii:
- deicticele de persoan (eu, tu);
- deicticele spaiale (aici, acolo, altundeva, acesta, acela etc.);
- deicticele temporale (acum, atunci, de acum ncolo etc.);
- deicticele sociale (dumneavoastr, Maiestate, Mria Ta etc.).
Prin urmare, deicticile indic roluri i raporturi enuniative cu valabilitate general:
Cititorii ar putea fi ajutai s vizualizeze un centru nemarcat al deicticelor, dac i-ar
putea imagina un spaiu cuadridimensional, compus din cele trei dimensiuni spaiale i o
dimensiune temporal, n care vorbitorul ar putea sta chiar n centru.
Pentru a capta aspectele sociale ale deixis-ului, ar mai trebui adugat cel puin o
dimensiune, referitoare la rangul social, care face ca vorbitorul s se situeze pe o poziie mai
nalta, mai joas sau egal cu cea a adresantului. (St. Levinson, 1983: 64) v. i:

Situaia tipic de enunare este egocentric: ntruct rolul de vorbitor este transferat
de la un participant la cellalt, ntr-o conversaie, centrul sistemului deictic se mut (eu fiind
folosit de fiecare vorbitor pentru a se referi la sine, tu fiind folosit pentru a-l numi pe asculttor).
[...] Trebuie observat c participanii la o situaie de enunare si asum nu numai rolul de
vorbitor i asculttor. De asemenea, ei se pot afla unul fa de cellalt ntr-o relaie social statuat
relevant

lingvistic

(printe-copil,

stpn-servitor,

profesor-elev).

Rolurile

sociale

interacioneaz cu acelea de vorbitor-asculttor, iar, n anumite limbi, sunt chiar mai puternice
dect acestea. (J. Lyons, 1995: 310)
Referina deicticelor variaz de la un context de comunicare la altul, sensurile de dincolo
de roluri precizndu-se numai n contextul n care este folosit enunul.

Unicitatea enunului
Evenimentul unic al enunrii determin caracterul singular al enunului. Spre deosebire de
fraza lingvistic, repetabil n diverse puncte ale unui text, enunul este irepetabil. Acest lucru
este sesizat i de lingviti i de pragmaticieni:
Propoziia, ca unitate a limbii, poate fi reprodus, repetat n vorbire, unde capt de
fiecare dat alt coninut. n schimb enunul, ca unitate a vorbirii, nu poate fi reprodus pentru
exprimarea unui coninut nou, deoarece schema gramatical a cptat un coninut lexical concret,
valabil numai n situaia dat. Aadar, enunul constituie una din variantele propoziiei n vorbire;
propoziia funcioneaz real n forma enunului; propoziia este o abstraciune a mai multor
enunuri, reprezint acel schelet general al gramaticii care servete n egal msur la generarea
de noi i noi enunuri. (A. Vraciu, 1980: 235)
... n calitate de enun (sau fragment de enun), nicio propoziie, chiar dac ar fi alctuit
dintr-un singur cuvnt, nu poate fi repetat niciodat: vom avea totdeauna un nou enun (fie el i
sub form de citat). (M. Bahtin, 1984: 316, apud J. M. Adam, 2007: 50)
Se obinuiete s se disting fraza, entitate lingvistic abstract, ce poate fi utilizat
ntr-o infinitate de situaii diferite, de enun, realizare particular a unei fraze de ctre un subiect
vorbitor determinat, ntr-un anume loc i ntr-un anume moment. Acestor dou noiuni li se
opune enunarea, evenimentul istoric pe care-l constituie producerea unui enun, sau, altfel spus,
realizarea unei fraze. (O. Ducrot, J.M. Schaeffer, 1996: 470)
Prin urmare, n orice act de comunicare enunul i enunarea sunt dependente de factori ai
contextului total al comunicrii, variabil pe msur ce se scurge timpul, pe msur ce se
acumuleaz informaii, se modific strile de lucruri etc. Ele sunt influenate de o mulime de
aspecte constitutive, care difereniaz situaiile de comunicare. Prin urmare, aspectele definitorii
ale enunului sunt influenate de dinamica situaiei de comunicare.
Principiile pragmaticii
Dac lingvistica se bazeaz pe reguli, pragmatica se ntemeiaza pe principii. Atta vreme

ct actul de comunicare este n esen dialogic, persoanele implicate n acesta trebuie s se


conformeze unor principii, cunoscute sau intuite din experiena comunicrii, pe baza crora se
stabilete i se construiete un dialog. nainte de toate, interlocutorii trebuie s fie cooperani i
politicoi pentru ca prin atitudinea pe care o au unii fa de alii s nu pericliteze relaia de
comunicare.
Principiul cooperrii
Pe tema principiului cooperrii s-a scris mult. S-a considerat c vorbitorii au un interes
comunicaional comun pe care l menin pe toat durata unui dialog, manifestnd atenie att fa
de ceea ce spun, ct i fa de ceea ce ascult. Colaborarea interlocutorilor n producerea de
semnificaie este esenial pentru performarea unui act comunicaional.
Cooperarea este un principiu care regleaz toate schimburile semiotice dintre partenerii
de dialog, care sunt decii s cad de acord asupra a ceea ce discut. Pentru a se preciza prin
contrast, noiunea de cooperare comunicaional a fost definit ca opusul conflictului.
Comunicarea nu e conceput ca un transfer linear de informaii, ci ca un proces interactiv, n care
emitorul i receptorul joac simultan un rol activ. (J.M. Klinkenberg, 1996: 318)
Maximele conversaionale (comunicaionale)
Maximele conversaionale (comunicaionale) reprezint un set de reguli care coordoneaz
i controleaz desfurarea unui dialog. P. Grice (1975) prezint atitudinea cooperant a
comunicatorilor sub forma unor seturi de sarcini pe care acetia trebuie s le ndeplineasca,
pentru a nu-i pune interlocutorul n ncurcatura:
- maxima cantitii (Give the right amount of information!), referitoare la cantitatea de
informaie pe care trebuie s o conin un enun, prevede ca vorbitorul s spun exact ct trebuie,
adic suficient pentru a se face bine nteles. Att excesul de cuvinte pentru exprimarea unui
coninut (logoreea, expresia pleonastic), ct i formulrile laconice (elipsele, expresia
telegrafic) influeneaz negativ actul de cooperare.
- maxima calitii (Be true!), potrivit creia vorbitorul trebuie s includ n enunurile
sale numai informaii despre care tie c sunt adevrate. Schimbul de replici trebuie s fie o

tranzacie onest, n care informaiile mpartasite s fie adevrate. Att informaiile false, ct i
cele trecute sub tcere pun sub semnul ntrebarii onestitatea vorbitorului. Minciuna afecteaz
modul cum se realizeaz cooperarea.
- maxima relevanei (Be relevant!), n conformitate cu care vorbitorul are obligaia s-i
formuleze replica astfel nct aceasta s fie potrivit (pertinent) n situaia de comunicare n care
apare. Att coninutul, ct i forma enunului trebuie s fie adecvate contextului, s corespund
temei dialogului, relaiei dintre parteneri, locului i momentului n care se produce enunarea.
Altfel, este considerat deplasat sau neavenit.
- maxima manierei (Be perspicuous!, Be brief!, Be orderly!) recomand o prezentare
logic, clar i succint a coninuturilor. Evitarea ambiguitii i concizia vin n sprijinul retoricii
dialogale, replica scurt i cuprinztoare asigurnd eficiena n unitatea de timp afectat
comunicrii.
n general, aceste reguli sunt respectate spontan. Faptul c vorbitorii in cont de ele se
observ mai ales atunci cnd sunt ncalcate. Adeseori, vorbitorul care tie c prin ceea ce are de
gnd s spun se abate de la o maxim conversaional, recurge la formule de avertizare,
precum: Cred c n-am spus nca tot..., Iertai-m c v voi reine mai mult cu... (pentru
ncalcarea maximei cantitii); Nu sunt sigur, dar am auzit c..., Au spus la televizor c..., Dac
el m-a minit, atunci poate c v mint i eu... (pentru ncalcarea maximei calitii); Poate c m
abat de la subiect, dar..., Chiar dac nu e momentul potrivit, vreau s... (pentru ncalcarea
maximei relevanei), Deschid acum o parantez i revin la... , Poate c raionamentul meu e
greu de urmrit... (pentru ncalcarea maximei manierei) etc. Putem ilustra, la fel de bine, i
situaia invers. Atunci cnd receptorul observ abaterea de la o maxim comunicaional n
replica partenerului, produce, la rndul su, o replic reparatorie: Te repei..., Te diluezi..., N-ai
spus totul... (pentru ncalcarea maximei cantitii); La vrsta mea, sunt stul de minciunile mele,
darmite de ale tale., Nu e chiar aa..., Exagerezi... (pentru ncalcarea maximei calitii), Hai s
punem lucrurile la locul lor..., Puteai s mai atepi cu asta..., Aa ceva nu se spune... (pentru
ncalcarea maximei relevanei), Fii mai scurt, te rog..., Fii mai explicit..., ncepe cu nceputul...
(pentru ncalcarea maximei manierei).
Principiul politeii

Politeea este principala atitudine de natur etic manifestat mutual de interlocutori. De


recunoaterea rolului politeii n derularea actului dialogic s-a ocupat G. Leech (1983), care s-a
orientat n elaborarea unei teorii a politeii dup modelul stabilit de Grice n abordarea
cooperrii. n mod analog, Leech identific i formuleaz cteva maxime ale politeii. El
introduce dou concepte operaionale pentru a explica n ce const politeea ntre partenerii de
dialog: sinele i cellalt.
Maximele politeii
Pentru G. Leech, maximele politeii, n numr de ase, se structureaz prin opoziiile
realizate ntre atitudinea fa de cellalt i cea manifestat fa de sine:
- maxima tactului implic minimalizarea costului pentru cellalt cu scopul maximalizrii
beneficiului pentru sine;
- maxima generozitii implic minimalizarea beneficiului pentru sine i maximalizarea
beneficiului pentru cellalt;
- maxima aprobrii implic minimalizarea nemulumirii fa de cellalt;
- maxima modestiei implic minimalizarea mulumirii fa de sine;
- maxima acordului implic minimalizarea dezacordului ntre sine i cellalt;
- maxima simpatiei implic minimalizarea antipatiei fa de cellalt.
Am putea apropia i mai mult maximele politeii de cele ale cooperrii, reformulndu-le
n maniera lui Grice: maxima tactului (fii cu tact cu cellalt), maxima generozitii (fii
generos cu cellalt), maxima aprobrii (fii mulumit de cellalt), maxima modestiei (fii mai
puin mulumit de tine nsuti), maxima acordului (fii de acord cu cellalt), maxima simpatiei
(nu fi antipatic cu cellalt).
Oricum, maximele politeii sunt att de strns legate de cele ale cooperrii, nct trebuie
tratate mpreuna, n complementaritatea pe care o presupun i care deriv din raportul de
intercondiionare

dintre

politee

cooperare

care

caracterizeaz

un

comportament

comunicaional eficient.
La aceste principii de natur etic se pot aduga i altele, n general principii ce in fie de
tehnica utilizrii limbajului n dialog (principiul exprimabilitii, principiul alternanei, principiul
procesabilitii, principiul economiei, principiul claritii etc.), fie de retorica actului dialogal
(principiul relevanei, principiul influenei, principiul expresivitii etc.).
Direcii de dezvoltare n pragmatic: Analiza conversaiei i analiza discursului
Analiza conversaiei
Analiza conversaiei se dezvolt ca studiu al comunicrii interpersonale. Conversaiile
ilustreaz cel mai bine particularitile uzului lingvistic. n linii mari, studiul conversaiei
nseamna cercetarea fenomenului interaciunilor verbale, care se instituie ntr-un tip particular de
discurs, ce presupune unul sau mai multe schimburi de replici. Aceast construcie
conversaional se realizeaz pe msur ce participanii la actul de comunicare interacioneaz
verbal (dar nu n exclusivitate verbal), exersnd unii asupra altora o reea de influene mutuale.
(Catherine Kerbrat-Orecchioni, apud Mihaela Pasat, 2004: 192)
Analiza conversaional a dus la reabilitarea empirismului n cercetare. Mai cu seam n
America se practic o analiz conversaional concentrat pe analiza datelor empirice ale unor
situaii de comunicare reale.
Analiza conversaional este un demers n primul rnd empiric, care evit construcia
teoretic prematur. Metoda este inductiv, se caut tipare recursive de-a lungul multor nregistrari de
mostre de conversaie natural. (St. Levinson, 1983: 286)
Toate generalizrile pe baza crora se poate articula un model al conversaiei presupun, ca
etap necesar fundamental, observaia atent i minuioas a produciilor dialogale efective,
care nu se reduc la formele conversaiei orale, ci acoper o multitudine de forme de realizare a
schimbului de replici: schimbul de mailuri, de mesaje, de sms-uri, dialogul teatral,
cinematografic, cultural, politic, jurnalistic etc., discuiile ocazionale (ntr-o librrie, ntr-o
agenie de voiaj, ntr-un magazin sau ntr-un mijloc de transport) etc.
Analizele aplicate pe diverse tipuri de conversaie converg n a scoate la iveal cteva

aspecte eseniale pentru un studiu tiinific, multe dintre acestea devenind obiectul unor reflecii
teoretice. S-a convenit, de pild, asupra faptului c dialogul (conversaia) reprezint o serie de
enunuri rostite de cel puin dou persoane n momente diferite (succesive), ntr-un schimb de
replici. Pornind de aici, Sacks (1967) a elaborat conceptul de pereche de adiacen. Perechea
de adiacen cuprinde, n prima sa parte, ntrebari, saluturi, oferte, incriminri etc., iar n cea de-a
doua, rspunsuri, refuzuri sau acceptri, justificri sau scuze etc. n aceast accepiune, perechile
de adiacen devin uniti fundamentale n conversaie, constituite ca ntrebare rspuns, salut salut,
cerere ofert, invitaie refuz, incriminare scuz etc. Adeseori, interveniile subsumabile primei
pri a unei perechi de adiacen admit dou sau mai multe variante de replici: ofert acceptare
/ refuz, incriminare discriminare/ scuz/ justificare etc.
Semnificative pentru progresia unei conversaii, mai ales n situaiile n care la un dialog
particip mai multe persoane, s-au dovedit a fi i strategiile de acordare/ luare a cuvntului i
distribuia tcerilor/ a pauzelor de vorbire. Urmrirea modului cum acestea se desfoar
permite, de asemenea, desprinderea unor concluzii cu caracter general. Acordarea/ luarea
cuvntului este o etap de schimbare a vorbitorului, semnalat n diferite moduri: prin intonaie,
prin ncheierea propoziiei/ frazei enunate de antevorbitor, prin mijloace paralingvistice: gesturi,
mimic, priviri etc.
Recurena schimbrii vorbitorului este adesea una din cauzele unor bruiaje ce apar n
structura unui act conversaional, bruiaje care const fie n suprapunerea ctorva intervenii, fie
n tceri prelungite, atunci cnd nu este clar cine urmeaz s vorbeasc. n conversaiile formale
din slile de cursuri, din tribunale, din talk-show-uri etc. cel nvestit cu autoritatea de a
conduce discuia selecteaz i indic vorbitorul urmtor, prin privire, prin gesturi sau prin
numire.
n legtur cu tematica dialogului, analitii au, de obicei, n vedere: stabilirea subiectului i
realizarea coerenei dintre prile conversaiei ce se dezvolt pe acest subiect, strategiile de
schimbare a subiectului, examinarea situaiilor subiectelor ce nasc conflicte etc.
Toate tehnicile de coordonare a unei conversaii sunt, de regul, depite de situaia de
fapt, modelele exhaustive de conversaie sunt o utopie, pentru c o mulime de factori decisivi
pentru desfurarea conversaiilor nu se pot cuprinde ntr-o formul.

Analiza discursului
Analiza discursului se orienteaz spre retorica textual/ discursiv, avnd un caracter
teoretic mai accentuat. Specialitii n analiza discursurilor se ocup de comunicarea realizat prin
uniti elaborate, precum textele sau discursurile n relaie cu acestea, avnd ca finaliti:
~ izolarea unui set de categorii de baz (sau de uniti) ale discursului;
~ formularea unui set de reguli de concatenare a acestor categorii;
~ delimitarea secvenelor bine formate de secvenele incorect formate;
~ analiza unui ansamblu de texte cu scopul de a descoperi proprietile sistematice ale
prilor componente ale discursului etc. (cf. St. Levinson, 1983: 286)
Numeroase noiuni lingvistice sunt exploatate n analiza discursului, att din cauz c
discursul este alctuit din fraze i conectori, ct i i pentru c se consider c descrierea
ntregului se face, n mod firesc, prin cumularea descrierii prilor.
De fapt, n privina raportrii discursului noiune echivalat adeseori cu textul sau,
oricum, insuficient delimitat de acesta la alte uniti, semnalm dou direcii:
(1) raportarea discursului la fraz:
Discursul este conceput ca o megafraz, ca o unitate ce nglobeaza fraze i, prin urmare,
este supraordonat acestora. n aceast direcie, se produce transferul de metodologie lingvistic
dinspre fraz spre discurs, iar ordinea discursiv se interpreteaz cu mijloacele gramaticii
structurale sau generative transformaionale. De exemplu, metoda structural a analizei n
constitueni imediai poate fi aplicat pentru abordarea structurii discursului ca organizare
ierarhic, ilustrndu-se astfel modul cum se creeaz o unitate superioar din combinarea unor
uniti de rang inferior. Gramatica transformaional ofer un model al competenelor lingvistice
i o sintax lrgit, cu un mecanism generativ n care propoziia pornete de la o structur de
adncime (logico semantic) i ajunge la structura sa de suprafa n urma aplicrii unor reguli

de transformare de natur morfofonematic. n aceeai manier se concepe un model generativ


transformaional al discursului, vorbindu-se despre o structur de adncime a discursului i
despre o structur de suprafa a acestuia, care, n niciun caz, nu se pot identifica cu cele ale
propoziiei. Rezult din ncercarile de analiz a discursului cu instrumente lingvistice c, dei
fraza este unitatea sintactic din care se construiete discursul, acesta din urm se distinge de
fraz printr-o structur care nu este eminamente lingvistic. Textul/discursul nu este o unitate
gramatical, ci o entitate realizat cu ajutorul unor uniti gramaticale. Prin urmare, nici analiza
acestei uniti, mai complex dect cea lingvistic, nu se poate face numai cu mijloace
lingvistice. n general, analiza de text/ discurs se face n dou faze:
(a) analiza propoziiei (#E o zi rece i ploioas. #, o analiz n limitele gramaticalitii);
(b) analiza tacticii (a enunului lingvistic modificat subiectiv i, deci, marcat pragmatic,
care se preteaz la o analiz pragmatic:
# E o zi rece i ploioas.# [deci, nu ies afar]
(2) raportarea discursului la enun:
Discursul se prezint, din aceast perspectiv pragmatic, ca o secven de enunuri, de
acte verbale. E. Benveniste (2000) vede n discurs un proces de enunare, n a crui constituire au
un rol important enuniatorul (rol gramaticalizat prin forma specific, de persoana I singular, a
pronumelui personal) i situarea sa fa de actul enunrii (reflectat de timpurile verbale i de
demonstrative). i pentru O. Ducrot i J.M. Schaeffer (1996) enuniatorul este un factor
definitoriu pentru discurs, n timp ce fraza este independent de instana emitent. Ei definesc
discursul ca ansamblu al enunurilor emise de un enuniator, care transmit un mesaj semantic
unitar. Pentru realizarea caracterului unitar al temei discursului, este important ca enunurile din
componena sa s rspud testului coerenei.
Coerena discursiv este unul din aspectele eseniale pe care le ridic problema
competenei comunicative, asupra definirii creia s-au oprit numeroi lingviti (v. Jakobson,
Orecchioni, Chomsky, Segre etc.). Din contribuiile lor se deduce c aceast competen
comunicativ nmanuncheaza alte tipuri de competene: gramatical (tiina de a ntelege i a
exprima literal sensul unui enun), sociolingvistic (tiina de a alege i de a formula subiectul

enunurilor n funcie de interlocutor), discursiv (tiina de a realiza coeziunea i coerena dintre


prile unui discurs) i strategic (tiina dezvoltrii unei strategii verbale i nonverbale n
comunicarea discursiv). Indiferent de orientare spre fraz sau spre enun , analiza discursului
nu face abstracie de aportul metodologiei lingvistice. Doar ponderea n care aceasta este
solicitat difer de la o abordare la alta.