Explorați Cărți electronice
Categorii
Explorați Cărți audio
Categorii
Explorați Reviste
Categorii
Explorați Documente
Categorii
CONSTANTIN TNASE
Copyright 2014
Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate autorilor
CUPRINS
Abrevieri .......................................................................13
Titlul II JUDECATA
Capitolul I Dispoziii generale privind judecata........................................79
Seciunea I Consideraii generale privind judecata........................................79
Seciunea a II-a Principiile specifice fazei de judecat..................................80
a) publicitatea edinei de judecat..............................................................81
b) oralitatea edinei de judecat.................................................................82
c) nemijlocirea.............................................................................................82
d) contradictorialitatea.................................................................................83
Seciunea a III-a Reglementri generale privind judecata.............................83
a) rolul activ al instanei de judecat...........................................................84
b) locul unde se desfoar judecata...........................................................84
Seciunea a IV-a Reglementri generale privind pregtirea
edinei de judecat.............................................................85
a) fixarea termenului de judecat................................................................85
b) desemnarea i compunerea completului de judecat..............................85
c) citarea prilor i a altor persoane...........................................................86
d) asigurarea aprrii...................................................................................86
e) alte msuri premergtoare ......................................................................87
Seciunea a V-a Atribuiile preedintelui completului de judecat.................87
Seciunea a VI-a Rezolvarea chestiunilor incidente.......................................88
Seciunea a VII-a Suspendarea judecii........................................................89
Seciunea a VIII-a Note privind desfurarea edinei de judecat................90
Seciunea a IX-a ncheierea de edin...........................................................90
Seciunea a X-a Deliberarea...........................................................................91
Seciunea a XI-a Minuta.................................................................................91
10
11
12
13
ABREVIERI
A.S.U.I., S.J.
14
15
Titlul I
URMRIRE PENAL
Capitolul I
Dispoziii generale
Urmrirea penal reprezint prima faz a procesului penal, fiind
reglementat n cadrul Titlului I din Partea Special n dispoziiile art. 285341.
Activitatea de urmrire penal ocup un loc central n cadrul fazelor
procesului penal datorit complexitii actelor i msurilor ce pot fi luate
pe parcursul desfurrii ei.
Faza urmririi penale prezint o importan deosebit i pentru
cunoaterea mprejurrilor svririi infraciunii, a identificrii
fptuitorului, strngerea probelor, stabilirea rspunderii n vederea
trimiterii n judecat.
Necesitatea luptei contra fenomenului infracional, a determinat
realizarea reprimrii prin existena unor organe judiciare cu funcii i
atribuii specifice acestei faze procesuale.
Urmrirea penal, cuprinde un ansamblu de acte i msuri procesuale
i procedurale efectuate n ordinea i n formele prevzute de lege, de ctre
autoritile judiciare, prile, subiecii procesuali principali i al i subiec i
procesuali din proces, ndeplinind un obiect limitat n realizarea scopului
procesului penal1.
Procesul penal are drept scop constatarea la timp i n mod complet a
faptelor care constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o
infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nicio persoan
nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.
Sub acest aspect, procesul penal constituie o form de combatere a
fenomenului infracional prin mijloace de drept penal.
n viziunea noului Cod de procedur penal, urmrirea penal are
drept unic scop strngerea de probe care sunt necesare procurorului
1
Gr. Theodoru, Drept procesual penal. Partea special, Ed. Cugetarea, Iai, 1998, p.36.
16
17
Seciunea I
Obiectul urmririi penale
Urmrirea penal constituie prima din cele trei faze ale procesului
penal romn, potrivit reglementrii date n Titlul I al Prii Speciale a
Codului de procedur penal.
n redactarea iniial a Codului de procedur penal din 1936,
urmrirea penal constituia o activitate exercitat de ctre procuror sau
partea vtmat prin care se punea n micare aciunea penal n faa
instanei de judecat.
Codul de procedur penal din 1936, reglementa urmrirea penal sub
denumirea de Primele cercetri, urmrirea i instrucia.
Dispoziiile privind primele cercetri, reglementau activitatea de
strngere a probelor pentru punerea n micare a aciunii penale, finalizat
de ctre procuror prin trimiterea n judecat a nvinuitului sau sesizarea
judectorului de instrucie, n vederea efecturii instruciei prealabile.
Astfel sesizat, judectorul de instrucie efectua instrucia prealabil,
activitate ce consta n evaluarea probatoriilor, finalizat prin ordonana de
trimitere n judecat sau de scoaterea de sub urmrire.
n urma modificrilor aduse prin Legea nr. 3 din 4 aprilie 1956,
cabinetele de instrucie i-au ncetat activitatea, urmrirea penal
desfurndu-se sub forma cercetrii penale i anchetei penale.
Cercetarea penal era efectuat de ctre organele de poliie (fosta
miliie) iar ancheta penal era instrumentat de procurori.
Urmrirea penal a primit numeroase definiii, apropiate ca sens i
coninut2, din care rezult c aceasta const n activitatea desfurat de
organele de urmrire penal n care se strng i se verific probele cu
privire la svrirea infraciunii, se descoper fptuitorul stabilindu-se
rspunderea acestuia n vederea trimiterii n judecat.
Legiuitorul a definit obiectul urmririi penale n art.285 din Codul de
procedur penal ca fiind strngerea probelor necesare cu privire la
existena infraciunilor, la identificarea persoanelor care au svr it o
infraciune i la stabilirea rspunderii penale a acestora, pentru a se
constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat.
Prin strngerea probelor necesare cu privire la nvinuirea adus unei
persoane se nelege att descoperirea probelor ct i evaluarea lor de ctre
V. Dongoroz, C. Bulai, S. Kahane, G. Antoniu, N. Iliescu, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale
Codului de procedur penal. Partea special, vol.IV, ed. a II-a, Ed. Academiei Romne i Ed. All
Beck, Bucureti, p.23.
2
18
V. Dongoroz, S. Kahane, A. George, C.Bulai, N.Iliescu, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului
de procedur penal romn. Partea general, vol.II, ed. a II-a, Ed. Academiei Romne Bucureti,
1976, p.25.
4
N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, vol.II, Ed.Paideia, Bucureti, 1999,
p.10; I.Neagu Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997, p.339.
5
Idem
3
19
Seciunea a II-a
Limitele urmririi penale
n timp, urmrirea penal ca faz a procesului penal, i are limitele
fixate ntre momentul nceperii urmrii penale i momentul finalizrii
activitii de urmrire penal, marcat de dispunerea unei soluii care poate
fi trimitere n judecat, clasarea sau renunarea la urmrirea penal.
Soluia de netrimitere n judecat nu are ns caracter definitiv,
existnd posibilitatea plngerii la judectorul de camer preliminar
potrivit art. 340 i 341 Cod de procedur penal.
Limitele urmririi penale sunt fixate prin nsi competena
funcional i material a organelor de cercetare penal.
Depirea acestor limite sub aspectul competenei atrage incidena
unor sanciuni procedurale penale.
Seciunea a III a
Trsturile caracteristice ale urmririi penale
n afara regulilor fundamentale ale procesului penal, urmrirea
penal se desfoar pe baza unor trsturi specifice fazei respective.
Dintre acestea, n doctrin6 se apreciaz c pot fi considerate
specifice fazei de urmrire penal: subordonarea ierarhic n efectuarea
actelor de urmrire penal; lipsa de publicitate a urmririi penale;
caracterul necontradictoriu al urmririi penale i caracterul preponderent al
formei scrise.
1. Subordonarea ierarhic n efectuarea actelor
de urmrire penal
Spre deosebire de faza judecii n care potrivit art.124 din
Constituie, judectorii sunt independeni i se supun numai legii, n faza
de urmrire penal, procurorii i desfoar activitatea potrivit principiului
legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic, sub autoritatea
ministerului justiiei7.
6
7
I. Neagu, op.cit.p.401
Art.132 (1) din Constituia Romniei.
20
21
12
22
23
24
25
Capitolul II
Competena organelor de urmrire penal
A stabili competena unui organ de urmrire penal nseamn a
verifica dac un organ are drepturi i obligaii de a proceda la efectuarea
urmririi n cauza respectiv.
Pentru delimitarea sarcinilor ce revin fiecrui organ de urmrire
penal, n Titlul III, capitolul II al prii generale a Codului de procedur
penal, este reglementat competena material, competena teritorial i
competena funcional.
Actele de cercetare penal sunt acte procedurale i constau n
procedeele probatorii prin care se obin mijloacele de prob27.
n compunerea organelor de urmrire penal intr procurorul, organele
de cercetare ale poliiei judiciare i organele de cercetare speciale.
Seciunea I
Competena organelor de cercetare ale poliiei judiciare
Organizarea i funcionarea poliiei judiciare este reglementat de
Legea nr. 364/2004, potrivit creia poliia judiciar este organizat i
funcioneaz n cadrul structurilor specializate ale Ministerului Afacerilor
Interne.
Conform art.2 din Legea nr.364/2004, poliia judiciar este constituit
din ofieri i ageni de poliie specializai n efectuarea activitilor de
constatare a nceperii urmririi penale i de cercetare penal.
Ofierii i agenii specializai au calitatea de organe de cercetare ale
poliiei judiciare.
Aadar, nu toi lucrtorii de poliie sunt organe de cercetare penal.
n ceea ce privete competena organelor de cercetare penal, art.207
Cod procedur penal, prevede c organele de cercetare ale poliiei
judiciare efectueaz urmrirea penal, pentru orice infraciune care nu este
dat, n mod obligatoriu, n competena altor organe de cercetare penal.
Prin urmare, putem spune c organele de cercetare ale poliiei
judiciare au o competen material general.
27
Gr. Theodoru, Tratat de Drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p.528
26
27
Seciunea a III-a
Competena procurorului n faza urmririi
Din dispoziiile art. 56 Cod procedur penal, rezult c urmrirea
penal poate fi efectuat de procuror n orice cauz penal, neexistnd
dispoziii care s-i interzic acestuia ndeplinirea n totul sau n parte a unei
asemenea activiti.
Legea stabilete cazurile n care urmrirea penal este obligatorie
pentru procuror.
Cazurile date n mod obligatoriu n competena de urmrire penal a
procurorului sunt stabilite n raport cu gravitatea infraciunii ct i a
calitii persoanei.
Urmrirea penal se efectuiaz, n mod obligatoriu,de ctre procuror:
a)n cazul infraciunilor pentru care competena de judecat n prim
instan aparine naltei Curi de Casaie i Justiie sau curii de apel;
b) n cazul infraciunilor prevzute de art. 188-191, art. 279 i art.
289-294 din Codul penal;
c) n cazul infraciunilor svrite cu intenie depit, care au avut
ca urmare moartea unei persoane;
d) n cazul infraciunilor pentru care competena de a efectua
urmrirea penal aparine Direciei de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism sau Direciei Naionale Anticorupie;
e) n alte cazuri prevzute de lege.
Urmrirea penal n cazul infraciunilor svrite de militari se
efectuiaz, n mod obligatoriu, de procurorul militar.
Procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare pot prelua n
vederea efecturii urmririi penale cauze de competena parchetelor
ierarhic inferioare prin dispoziia conductorului parchetului ierarhic
superior cnd:
a) imparialitatea procurorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor
cauzei, dumniilor locale sau calitii prilor;
b) una dintre pri are o rud sau un afin pn la gradul patru inclusiv
printre procurorii ori grefierii parchetului sau judectorii, asistenii
judiciari ori grefierii instanei;
c) exist pericolul de tulburare a ordinii publice;
d)urmrirea penal este mpiedicat sau ngreunat datorit
complexitii cauzei ori altor mprejurri obiective, cu acordul procurorului
care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal.
28
29
Seciunea a V-a
Dispoziii speciale privind competena
organelor de cercetare penal
n ceea ce privete competena teritorial a organelor de urmrire
penal, se aplic dup caz, regulile privitoare la competena infraciunilor
svrite n ar (art.41 C.proc.pen.), sau cele privitoare la infraciunile
svrite n strintate (art.42 C.proc.pen.).
Dispoziiile menionate sunt prevzute sub sanciunea nulitii
absolute (art. 281 alin.(1) lit. b) Cod de procedur penal), organul de
urmrire penal fiind obligat s-i verifice competena dup ce a fost
sesizat.
Dac organul de cercetare penal constat c nu este competent s
efectueze cercetarea, va trimite de ndat cauza procurorului care exercit
supravegherea, n vederea sesizrii organului competent.
Cnd lipsa de competen este constatat de procuror, acesta i va
declina competena n favoarea procurorului competent, prin ordonan.
Dispoziiile art. 59 C.proc.pen., permit o extindere limitat a
competenei organelor de cercetare penal, n cazurile n care actele de
cercetare nu sufer amnare.
Cercetrile efectuate prin intermediul comisiei rogatorii sau a delegrii
trebuie realizate numai n cazul actelor procedurale sau prin apelare la un
organ ierarhic inferior35.
Seciunea a VI-a
Actele ncheiate de unele organe de constatare
Codul de procedur penal, reglementeaz prin art. 61 i art. 62,
categoriile de organe de constatare ce pot ncheia acte de constatare n
cazul svririi de infraciuni.
Sunt organe de constatare, potrivit art.214 C.proc.pen., organele
inspeciilor de stat, ale altor organe de stat, precum i ale autorit ilor
publice, instituiilor publice sau ale altor persoane juridice de drept public
pentru infraciunile care constituie nclcri ale dispoziiilor i obligaiilor
a cror respectare o controleaz potrivit legii; organele de control i cele de
conducere ale autoritilor administraiei publice, instituii publice sau ale
altor persoane juridice de drept public, pentru infraciunile svrite n
35
30
legtur cu serviciul de ctre cei aflai n subordinea ori sub controlul lor;
organele de ordine public i siguran naional, pentru infrac iunile
constatate n timpul exercitrii atribuiilor prevzute de lege.
De exemplu: actele ncheiate de inspectorii pentru protecia muncii i
calitii produselor, actele de constatare privind infraciunile silvice, din
regimul vamal, fiscal, etc.
O alt categorie o constituie organele de control i cele de conducere
ale administraiei publice, ale altor instituii ori pesoane juridice de drept
public pentru infraciunile svrite n legtur cu serviciul de cei aflai n
subordinea ori sub controlul lor; de exemplu: actele de constatare ntocmite
de organele de specialitate ale administraiei publice centrale n materia
Codului aerian (Legea nr.29/1997).
Au atribuii de constatare a infraciunilor ofierii i subofierii din a
cadrul Jandarmeriei Romne36.
Organele artate au obligaia s ia msuri de conservare a locului
svririi infraciunii i de ridicare sau conservare a mijloacelor materiale
de prob. n cazul infraciunilor flagrante, au dreptul de a face perchezi ii
corporale sau ale vehiculelor, de a-l prinde pe fptuitor i de a-l prezenta de
ndat organelor de urmrire penal. Actele ncheiate mpreun cu
mijloacele materiale de prob se nainteaz, de ndat, organelor de
urmrire penal.
Obligaiile i drepturile menionate le au i urmtoarele persoane:
- comandanii de nave i aeronave pentru infraciunile svrite pe
acestea, pe timpul ct navele i aeronavele pe care le comand se afl n
afara porturilor sau a aeroporturilor;
- agenii de poliie de frontier, pentru infraciunile de frontier;
Organele mai sus artate au dreptul de a efectua percheziii corporale,
de a verifica lucrurile pe care le are fptuitorul i de a prinde chiar pe
fptuitor i a-l preda de ndat procurorului.
Procesele verbale ncheiate de aceste organe constituie mijloace de
prob.
Fiind sesizat cu o excepie de neconstituionalitate, Curtea
Constituional a statuat c prevederile art.215 alin.(1) C.proc.pen., sunt
constituionale i nu contravin dispoziiilor art.21 alin.(3) din Constituia
Romniei, care consacr dreptul prilor la un proces echitabil, chiar dac
sunt ncheiate de alte organe dect cele de urmrire penal37.
Legea nr.550/2004 privind organizarea i funcionarea Jandarmeriei Romne, publicat n M.Of.
nr.1175 din 13 decembrie 2004.
37
Curtea Constituional, decizia nr.509 din 15 iunie 2006, publicat n M.Of. nr.597 din 11 iulie
2006.
36
31
Capitolul III
Supravegherea exercitat de procuror
n activitatea de urmrire penal
Supravegherea exercitat de ctre procuror n activitatea de urmrire
penal reprezint principala sarcin a acestuia 38 avnd n vedere c marea
majoritate a infraciunilor sunt instrumentate de ctre organele de cercetare
penal.
Supravegherea realizat de procuror urmrete realizarea scopului
general al procesului penal, n condiiile respectrii dispoziiilor
constituionale i a ordinii de drept, a drepturilor i libertilor omului.
Dispoziiile legale referitoare la supravegherea urmririi penale sunt
nscrise n art.299-304 Cod procedur penal, dar i n alte acte normative,
precum Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, Legea
nr.364/2004 privind organizarea i funcionarea poliiei judiciare.
Seciunea I
Obiectul supravegherii urmririi penale
Coninutul obiectului supravegherii exercitate de procuror n faza
urmririi penale este dat de coninutul dispoziiilor art.299 C.proc.pen., dar
i de alte reglementri cuprinse n alte acte normative.
Potrivit art.299 alin.(1) C.proc.pen., n exercitarea supravegherii
respectrii legii n activitatea de urmrire penal, procurorul vegheaz ca
orice infraciune s fie descoperit, orice infractor s fie tras la rspundere
penal i nicio persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indicii
temeinice c a svrit o fapt prevzut de legea penal.
n literatura de specialitate39, s-a artat c procurorul, ca organ de
supraveghere, are ndatorirea s vegheze ca cercetarea penal s fie
Gr. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979,
p.202; N.Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, vol.I, Ed. Paideia, Bucureti, p.29.
39
Gr. Theodoru, opt.cit.p. 547
38
32
I.Neagu, Tratat de drept procesul penal. Partea general. Ed. Global Lex, Bucureti, 2006, p.105
A se vedea CEDO, decizia din 25 mai 1998, n cauza Hozee contra Olandei, paragraf 43, n
Recueil.... 1998 III- citat n, Proces echitabil- jurisprudena comentat a Curii Europene a
Drepturilor Omului, p.cit.,p163.
42
A se vedea CEDO, decizia din 31 martie 1998, paragraf 97, apud. C. Brsan, op.cit.p.539.
43
Gr. Theodoru, op.cit.p.549.
40
41
33
34
N. Volonciu, op.cit.p.30
35
49
50
36
37
Capitolul IV
Efectuarea urmririi penale
Seciunea I
Sesizarea organelor de urmrire penal
Declanarea activitii de urmrire penal, presupune, svrirea unei
fapte penale i informarea organului de urmrire penal.
Investirea organelor de urmrire penal i nceperea cercetrilor nu se
poate face n lipsa unei sesizri legale.
Sesizarea este un act dinamizator care poate declana urmrirea
penal53.
Sesizarea conine att elementul de informare, ct i temeiul legal de
declanare a activitii procesuale54.
Prin mod de sesizare a organului de urmrire penal, n literatura
juridic se nelege mijlocul prin care acesta ia cunotin, n condiiile
legii, despre svrirea unei infraciuni, determinnd obligaia acestuia de a
se pronuna cu privire la nceperea urmririi penale referitoare la acea
infraciune55.
Modurile de sesizare ale organelor de urmrire penal sunt variate n
literatura de specialitate, fiind avute n vedere diferite criterii de
clasificare56.
Sub aspectul sursei informative din care provine, sesizarea poate fi
extern i intern.
Sesizarea extern se face prin plngere sau denun, menionate n
doctrin ca moduri obinuite de sesizare, precum i prin unele moduri
speciale de sesizare, ntlnite n situaia n care anumite persoane au
obligaia s informeze despre svrirea unei infraciuni, aceste moduri
fiind denumite i referine obligatorii57 .
V. Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R.Stnescu, Explicaii teoretice ale
Codului de procedur penal. Partea general, vol. II Ed. Academiei, Bucureti, 1976, p.36.
54
E. Ionescu, Procedura nceperii urmrii penale, Ed. Militar, Bucureti, , 1979, p.70.
55
Gr.Theodoru, Drept procesual penal. Partea special, Ed. Cugetarea, Iai, 1998, p.82
56
A se vedea, I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997, p.417-418; N.
Volonciu. Tratat de procedur penal. Partea special, vol.II, Ed. Paideia, Bucureti, 1999, p.55;
Gr. Theodoru, Drept procesual penal. Partea special. Ed. Cugetarea, Iai, 1998, p.83.
57
V. Rmureanu, Sesizarea organelor judiciare n reglementarea noului Cod de procedur penal,
n R.R.D. nr.3/1969, p.26
53
38
39
61
Idem
40
2. Denunul
n conformitate cu art. 290 C.proc.pen., denunul este ncunotinarea
fcut de ctre o persoan fizic sau juridic despre svrirea unei
infraciuni.
Spre deosebire de plngere, denunul este un act de sesizare fcut de
ctre o alt persoan dect persoana vtmat prin infraciune.
Reglementarea denunului asigur participarea cetenilor la
combaterea infraciunilor prin atragerea acestora n sesizarea organelor de
urmrire penal despre infraciunile de a cror svrire au luat la
cunotin i despre cei care le-au comis62. Potrivit art. 410 i art. 267 Cod
penal, denunul este obligatoriu, textele de lege prevznd n mod expres
aceasta.
De exemplu, potrivit art. 410 Cod penal, nedenunarea unor infrac iuni
contra securitii naionale, din cele prevzute n art. 394-397, art. 399-403
i art. 406-409 constituie infraciune.
n anumite cazuri legea penal prevede c denunul poate fi fcut de
nsui cel care a svrit infraciunea, echivalnd cu recunoaterea faptei.
De exemplu, potrivit art. 290 alin.(3) Cod penal, mituitorul nu se
pedepsete dac denun autoritii fapta mai nainte cu organul de
urmrire s fi fost sesizat pentru acea infraciune.
Orice persoan cu funcie de conducere ntr-o unitate, sau cu atribuii
de control, care a luat cunotin de svrirea unei infraciuni n acea
unitate, este obligat s sesizeze de ndat pe procuror sau organul de
cercetare penal i s ia msuri s nu dispar urmele infraciunii, corpurile
delicte i orice alte mijloace de prob.
Obligaiile menionate mai sus revin i oricrui funcionar care a luat
la cunotin despre svrirea unei infraciuni n legtur cu serviciul n
cadrul cruia i ndeplinete sarcinile.
Omisiunea sesizrii organelor de urmrire penal atrage rspunderea
penal, potrivit art. 267 Cod penal.
Potrivit art.13 din Legea nr.508/2004, persoanele cu atribuii de
conducere sau de control au obligaia de a sesiza Direcia de Investigare a
Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism cu privire la orice
date sau informaii din care rezult c s-a svrit una dintre infraciunile,
date prin lege, n competena acestei instituii.
Din interpretarea art. 267 Cod penal, rezult c obligaia sesizrii
revine persoanelor cu funcie de conducere sau cu atribuii de control, din
62
41
42
Seciunea a II-a
Desfurarea urmririi penale
1. nceperea urmririi penale
Fiind sesizat prin modalitile prevzute de lege organul de urmrire
penal dispune nceperea urmririi.64
Urmrirea penal cuprinde mai multe etape procesuale, iar fiecare
etap este compus din stadii procesuale 65, prima dintre acestea fiind
nceperea urmririi penale.
nceperea urmririi penale constituie un moment de maxim
importan pentru c determin limita n timp a declanrii procesului
64
65
I. Gorgneanu, op.cit.p.37
Gr. Theodoru, op.cit.p.80.
43
44
45
urmrile produse sau care s-ar fi putut produce prin svrirea infraciunii,
constat c nu exist interes public n urmrirea acesteia.
Cnd autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt
avute n vedere i persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avut
anterior svririi infraciunii i eforturile depuse pentru nlturarea sau
diminuarea consecinelor infraciunii.
Procurorul poate dispune, dup consultarea suspectului sau a
inculpatului ca acesta s ndeplineasc una sau mai multe dintre
urmtoarele obligaii:
a)s nlture consecinele faptei penale sau s repare paguba produs
ori s convin cu partea civil o modalitate de reparare a acesteia;
b) s cear public scuze persoanei vtmate;
c) s presteze o munc neremunerat n folosul comunit ii, pe o
prestperioad cuprins ntre 30 i 60 de zile, n afar de cazul n care, din
cauza strii de sntate, persoana nu poate presta aceast munc;
d) s frecventeze un program de consiliere.
n cazul n care procurorul dispune ca suspectul sau inculpatul s
ndeplineasc una sau mai multe obligaii din cele enumerate, stabile te
prin ordonan termenul pn la care acestea urmeaz a fi ndeplinite, care
nu poate fi mai mare de 6 luni sau de 9 luni pentru obliga iile asumate prin
acord de mediere cu partea civil i care curge de la comunicarea
ordonanei.
Ordonana de renunare la urmrirea penal cuprinde meniunile
prevzute la art. 286 alin. (2) C.pr.pen. i dispoziiile privind msurile
dispuse, dintre cele prevzute la alin. (3) al art. 318. Ordonana se
comunic n copie persoanei care a fcut sesizarea, suspectului,
inculpatului sau, dup caz, altor persoane interesate.
4. Punerea n micare a aciunii penale
Aciunea penal se pune n micare de procuror, prin ordonan, n
cursul urmririi penale, de ndat ce se constat c exist probe din care
rezult presupunerea rezonabil c o persoan a svrit o infrac iune i nu
exist vreunul dintre cazurile de mpiedicare, prevzute la art. 16 alin. (1).
Prima condiie cerut de lege pentru punerea n mi care a ac iunii
penale este aceea a existenei unor probe din care s rezulte presupunerea
rezonabil, adic raional sau acceptabil, c o persoan a svr it o
infraciune. A doua condiie are n vedere inexistena vreunui caz de
mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale.
46
49
50
Seciunea a III-a
Suspendarea urmririi penale
Desfurarea urmririi penale n bune condiiuni presupune ca
suspectul sau inculpatul s participe efectiv la administrarea probatoriilor,
astfel nct s-i organizeze o aprare eficient.
Cnd prezena suspectului sau inculpatului nu poate fi asigurat
urmare a unor fapte obiective, neimputabile acestuia, activitatea de
urmrire penal trebuie ntrerupt.
Din examinarea coninutului art. 312 alin. (1) Cod procedur penal,
rezult c principala mprejurare obiectiv care l-ar mpiedica pe nvinuit
sau inculpat s ia parte la urmrire este starea de boal grav 75.
Boala suspectului sau inculpatului trebuie s fie constatat printr-o
expertiz medico-legal, nefiind suficient prezentarea unei adeverine
medicale sau a unui certificat medical.
Suspendarea urmririi penale se dispune i n situaia n care exist un
impediment legal temporar pentru punerea n micare a aciunii penale fa
de o persoan.
Dac se constat c suspectul sau inculpatul suferea de o boal grav
i la momentul svririi infraciunii, de natur a atrage iresponsabilitatea
sa, se va dispune clasarea n baza art.16 alin. (1) lit.d) Cod procedur
penal (existena unei cauze de neimputabilitate).
Suspendarea urmririi penale se dispune de procuror prin ordonan,
care trebuie s cuprind meniunile artate n art. 286 alin. (2), datele
privitoare la persoana suspectului sau inculpatului, fapta de care este
nvinuit, cauzele care au determinat suspendarea i msurile luate n
vederea nsntoirii suspectului sau inculpatului76.
Ordonana de suspendare a urmririi penale se comunic n copie,
suspectului sau inculpatului i persoanei vtmate77.
n practic, s-a decis c suspendarea procesului penal se poate dispune chiar dac starea de boal
grav n care se afl inculpatul este rezultatul propriei sale activiti. Cazul de suspendare a urmririi
penale prevzut de art.239 Cod de procedur penal, nu trebuie confundat cu cea reglementat de
art.711 din acelai cod, text introdus prin Legea nr.356/2006, care se refer la ntreruperea audierii
nvinuitului sau inculpatului cnd acesta acuz simptomele unei boli n cursul ascultrii care i-ar putea
pune viaa n pericol, iar organul judiciar ia msuri pentru ca acesta s fie consultat de un medic.
Ascultarea se reia imediat ce medicul decide c viaa nvinuitului sau inculpatului nu este n pericol.
76
Msurile luate n vederea nsntoirii nvinuitului sau inculpatului nu trebuie confundate cu
msurile de siguran prevzute n art.162 C.proc.pen., ci ele au n vedere internarea nvinuitului sau
inculpatului ntr-o instituie spitaliceasc sau chiar tratament la domiciliu.
77
n conformitate cu dispoziiile art.19 alin.(3) Cod de procedur penal, persoana vtmat care s-a
constituit parte civil poate s porneasc aciunea n faa instanei civile. Reluarea urmrii penale
75
51
suspendate n aceast situaie, deschide din nou posibilitatea celui vtmat de a prsi calea civil
separat i de a reveni n procesul penal n calitate de parte civil.
52
Seciunea a IV-a
Clasarea
Soluia clasrii presupune neexercitarea aciunii penale ori stingerea
acesteia atunci cnd se constat c a intervenit vreunul din cazurile
prevzute de art.16 alin. (1) C.proc.pen.
Dac n aceeai cauz sunt mai muli suspeci sau inculpai ori dac
mai multe fapte fac obiectul aceleiai cauze, clasarea se face numai cu
privire la suspecii sau inculpaii ori la faptele pentru care exist cazul de
clasare.
Clasarea poate fi total, cnd mprejurrile determin o stingere n
ntregime a cauzei penale (de exemplu, existnd o singur fapt, n legtur
cu aceasta intervine un motiv de mpiedicare a exercitrii aciunii penale;
sau dei sunt mai multe fapte intervine moartea unicului suspect sau
inculpat)78.
Clasarea este parial dac n aceeai cauz sunt mai muli suspec i sau
inculpai, ori dac mai multe fapte fac obiectul aceleeai cauze iar cazul de
mpiedicare a exercitrii aciunii penale privete numai pe unul dintre
suseci sau inculpai ori numai anumite fapte.
Cnd n aceeai cauz, se constat att existena unor cauze ce
constituie temeiuri de achitare, ct i a unor cazuri ce constituie temeiuri de
clasare, instana trebuie s ia n considerare cazurile de achitare, excluznd
pe cele de ncetare a procesului penal, prioritate avnd cazurile de
achitare79.
Cnd se constat c exist mai multe cazuri ce constituie temeiuri de
achitare sau mai multe cazuri de clasare, instana trebuie s respecte
ordinea prevzut n art.16 alin.(1) C.proc.pen., n sensul c va face
aplicarea celui dinti caz de mpiedicare prevzut n ordinea din textul
menionat, cu excluderea celor urmtoare care ar fi indicate n cauz.
Dispoziiile privind prescripia rspunderii penale au ntietate asupra
prevederilor graierii dac temeiul de prescripie a rspunderii penale s-a
mplinit pentru svrirea unei infraciuni pentru care pedeapsa a fost
graiat.
n acest caz, se va dispune clasarea constatndu-se intervenit
prescripia rspunderii penale.
N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, vol.II, Ed.Paideia, Bucureti, 1999,
p.83
79
ICCJ, Completul de 9 judectori, decizia nr.608 din 8 decembrie 2003, B.J. 2003,p.721-732
78
53
A se vedea, Decizia nr.XV din 21 noiembrie 2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciile Unite,
publicat n M.Of. nr.119 din 8 februarie 2006.
81
Alin.(2) al art.246, a fost modificat prin Legea nr.480/2004 pentru modificarea i completarea
Codului de procedur penal (M.Of. nr.1088 din 23 noiembrie 2004)
80
54
Seciunea a V-a
Terminarea urmririi penale
Cnd urmrirea penal este terminat, orgamul de cercetare nainteaz
dosarul procurorului nsoit de un referat.
Referatul trebuie s cuprind meniunile prevzute la art. 286 alin. (4),
precum i date suplimentare privitoare la mijloacele materiale de prob i
msurile luate cu privire la ele n cursul cercetrii penale, precum i locul
unde acestea se afl. Cnd urmrirea penal privete mai multe fapte sau
mai muli inculpai, referatul trebuie s cuprind aceste date cu privire la
toate faptele i la toi inculpaii i, dac este cazul, trebuie s se arate
pentru care fapte ori fptuitori se propune clasarea sau renunarea la
urmrire.
n termen de 15 zile de la primirea dosarului, procurorul procedeaz la
verificarea lucrrilor urmririi penale i se pronun asupra acestora.
Rezolvarea cauzelor n care sunt arestai se face de urgen i cu precdere.
Cnd procurorul constat c urmrirea penal nu este complet sau c
nu a fost efectuat cu respectarea dispoziiilor legale, restituie cauza
organului care a efectuat urmrirea penal n vederea completrii sau
refacerii urmririi penale sau trimite cauza la alt organ de cercetare penal
dac apreciaz c urmrirea trebuie s se fac acesta (art. 302). Cnd
completarea sau refacerea urmririi penale este necesar numai cu privire
la unele fapte sau la unii inculpai, iar disjungerea nu este posibil,
procurorul dispune restituirea sau trimiterea ntregii cauze la organul de
cercetare penal.
Restituirea sau trimiterea dosarului se dispune prin ordonan care
trebuie s cuprind, pe lng datele prevzute la art. 286 alin. (2), indicarea
actelor de urmrire penal ce trebuie efectuate ori refcute, a faptelor sau
mprejurrilor ce urmeaz a fi constatate i a mijloacelor de prob ce
urmez a fi administrate.
55
Capitolul V
Rezolvarea cauzelor i sesizarea instanei
Seciunea I-a
Rezolvarea cauzelor
Cnd constat c au fost respectate dispoziiile legale care garanteaz
aflarea adevrului, c urmrirea penal este complet i exist probele
necesare i legal administrate, procurorul:
a)emite rechizitoriul prin care dispune trimiterea n judecat, dac din
materialul de urmrire penal rezult c fapta exist, c a fost svr it de
inculpat i c acesta rspunde penal;
b) emite ordonan prin care claseaz sau renun la urmrirea penal,
potrivit dispoziiilor legale.
Trimiterea n judecat reprezint ultimul moment al fazei de urmrire
penal.
De ndat ce trimiterea n judecat se realizeaz, urmrirea penal este
complet epuizat, iar organele de urmrire penal se dezinvestesc82.
Singurul organ ndreptit s dispun trimiterea n judecat este
procurorul, ntruct acesta este titularul aciunii penale.
Trimiterea n judecat este un act procesual aflat n atribuiile
procurorului83.
Codul de procedur penal din 1936, consacra instituia judectorului
de instrucie, acordul acestuia, pe lng procuror, dreptul de a emite o
ordonan de trimitere n judecat, care constituia astfel un act
jurisdicional de sesizare a instanei de judecat.
Noul cod de procedur penal instituie i procedura de camer
preliminar de verificare a legalitii i temeiniciei rechizitoriului, astfel
nct, dac nu sunt suficiente probe, instana de judecat nu va fi sesizat.
Procurorul ca titular al aciunii penale, va trebui s dovedeasc
acuzarea, prin administrarea de probe.
Judectorul de camer preliminar va fi responsabil de verificarea
legalitii i temeiniciei actului de trimitere n judecat.
V. Dongoroz, C. Bulai, S. Kahane, G. Antoniu, N. Iliescu, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale
Codului de procedur penal, vol.II, p.62
83
Gr. Theodoru, op.cit., p.611
82
56
57
58
59
60
61
62
Capitolul VI
Reluarea urmririi penale
Seciunea I-a
Condiii pentru a se dispune reluarea urmririi penale
Faza urmririi penale se finalizeaz prin dispoziia procurorului, act
procedural scris, de trimitere n judecat a inculpatului.
Pe parcursul desfurrii urmririi penale ori la sfritul acesteia,
procurorul poate dispune suspendarea urmririi penale, renunarea la
urmrirea penal sau clasarea cauzei.
n urma pronunrii unei asemenea soluii, urmrirea penal poate fi
reluat.
Cazurile n care urmrirea penal poate fi reluat sunt:
a) ncetarea cauzei de suspendare;
b) restituirea cauzei de ctre judectorul de camer preliminar;
c) redeschiderea urmririi penale.
Reluarea urmririi penale constituie o activitate eventual, cu caracter
de excepie, prin care, n cazurile i condiiile prevzute de lege, se
realizeaz reactivarea cursului urmririi penale.93
Reluarea urmririi penale nu poate avea loc dac se constat c ntre
timp a intervenit o cauz care mpiedic punerea n mi care a ac iunii
penale prevzute n art.16 alin. (1) C.proc.pen.
1. Reluarea urmririi penale dup suspendare
Cnd situaia care a determinat suspendarea urmririi penale nceteaz,
organul de cercetare penal care constat aceast situaie nainteaz dosarul
procurorului pentru a dispune asupra relurii urmririi penale.
Dac procurorul apreciaz c a ncetat cauza de suspendare, el dispune
prin ordonan reluarea urmririi penale, dup care restituie dosarul
organului de cercetare penal pentru a continua urmrirea ce fusese
ntrerupt.
93
63
65
Capitolul VII
Plngerea mpotriva actelor i msurilor
de urmrire penal
Seciunea I-a
Dreptul de a face plngere
n vederea sporirii garaniilor privind libertatea persoanei, Codul de
procedur penal, prin dispoziiile art. 336-341 a prevzut posibilitatea
celor interesai de a se plnge mpotriva msurilor i actelor de urmrire
penal, dac prin aceasta s-a adus o vtmare intereselor sale legitime.
Potrivit art.23 pct.10 din Constituia Romniei i art.5 alin.3 din
Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale,
cel mpotriva cruia s-a luat msura arestrii preventive sau o msur de
restrngere a libertii n cazul n care consider c este ilegal, are dreptul
s se adreseze instanei de judecat.
Pot formula plngere nu numai persoanele care particip ca pri n
procesul penal, ci orice persoan ale crei interese legitime au fost
vtmate printr-un act sau o msur procesual.94
n literatura de specialitate,95 s-a susinut c, sub aspectul naturii
juridice, plngerea reglementat n dispoziiile art. 336
i urm.
C.proc.pen., reprezint o cale de atac ndreptat mpotriva actelor i
msurilor de urmrire penal i a modalitii de control al legalitii
acestora.
Plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal se
deosebete de plngerea penal reglementat ca mod de sesizare a
organelor de urmrire penal n art. 289 C.proc.pen..
n practica judiciar, s-a constatat c plngerea poate fi fcut att de persoana vtmat prin soluia
de netrimitere n judecat, ct i de o organizaie neguvernamental care are ca scop protecia
drepturilor omului, fundaie, .a.Prin sintagma orice alte persoane nu s-a dorit limitarea sferei
titularilor, ci dimpotriv extinderea acestora, fie persoane fizice, fie persoane juridice de drept privat,
urmnd ca vtmarea intereselor legitime s fie dovedit.
95
Gh. Mateu, op.cit., p.219
94
66
67
68
Prin decizia nr.XII din 12 noiembrie 2005, Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie au
statuat c plngerea adresat instanei mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de
netrimitere n judecat, fr ca acesta s fie atacate n prealabil conform art.278 la procurorul ierarhic
superior, este inadmisibil.
Avnd n vedere modificrile aduse art.278 1 prin Legea nr.356/2006, soluia adoptat de nalta
Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, trebuie reconsiderat, n sensul c, potrivit alin.(13) al
art.2781, plngerea greit ndreptat nu va mai fi respins ca inadmisibil, ci va fi trimis procurorului
competent pentru a proceda n conformitate cu art.278.
102
N. Volonciu, A. uculeanu, op.cit., p.157.
101
69
Seciunea a II-a
Procedura de soluionare a plngerii
Plngerea se depune la instana competent unde se trimite
judectorului de camer preliminar. Plngerea greit ndreptat se trimite
pe cale administrativ organului judiciar competent.
Judectorul de camer preliminar stabilete termenul de soluionare,
care este comunicat, mpreun cu un exemplar al plngerii, procurorului i
prilor, care pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori
temeinicia plngerii. Petentului i se va comunica termenul de soluionare.
Persoana care a avut calitatea de inculpat poate formula cereri i ridica
excepii i cu privire la legalitatea administrrii probelor ori a efecturii
urmririi penale.
Dosarul cauzei va fi trimis judectorului de camer preliminar de
ctre procuror n 3 zile de la primirea comunicrii. Dac plngerea a fost
depus la procuror, dosarul se va transmite odat cu plngerea.
Judectorul de camer preliminar se pronun asupra plngerii prin
ncheiere motivat, n camera de consiliu, fr participarea petentului, a
procurorului i a intimailor.
Dac n cauz nu s-a pus n micare aciunea penal, judectorul de
camer preliminar poate dispune una dintre urmtoarele soluii:
a)respinge plngerea, ca tardiv sau inadmisibil ori, dup caz, ca
nefondat;
b) admite plngerea, desfiineaz soluia atacat i trimite motivat
cauza la procuror pentru a ncepe sau pentru a completa urmrirea penal
ori, dup caz, pentru a pune n micare aciunea penal;
c) admite plngerea i schimb temeiul de drept al soluiei de clasare
atacate, dac prin aceasta nu se creaz o situa ie mai grea pentru persoana
care a fcut plngerea.
Dac n cauz s-a pus n micare aciunea penal, judectorul de
camer preliminar dispune una dintre urmtoarele soluii:
1.respinge plngerea ca tardiv sau inadmisibil;
2. verific legalitatea administrrii probelor i a efecturii urmririi
penale, exclude probele nelegal administrate ori, dup caz, sanc ioneaz
potrivit art. 280-282 actele de urmrire penal egectuate cu nclcarea legii
i:
a)respinge plngerea ca nefondat;
b) admite plngerea, desfiineaz soluia atacat i trimite motivat
cauza la procuror pentru a completa urmrirea penal;
70
71
Seciunea a IV-a
Plngerea prealabil ca mod special de sesizarea
a organelor de cercetare penal
1. Noiune
n unele situaii prevzute de lege declanarea procesului penal a fost
lsat de legiuitor la iniiativa persoanei vtmate precizndu-se c punerea
n micare a aciunii penale se face numai la plngerea acesteia, ceea ce
reprezint o excepie de la principiul oficialitii procesului penal.
Plngerea prealabil este privit ca o dubl manifestare de voin a
persoanei vtmate i anume n primul rnd ca o ncunotinare a organelor
judiciare i n al doilea rnd ca o expresie a voinei acesteia ca infraciunea
s fie urmrit.
Instituia plngerii prealabile spre deosebire de celelalte instituii ce
in de desfurarea procesului penal, are pe lng reglementarea procesual
penal i o reglementare penal (art. 157-158 C. pen.), motiv pentru care
are o natura juridica mixta, fiind o cauza de pedepsibilitate i
procedebilitate.
Plngerea penal este o cauz de pedepsibilitate ntruct aplicarea
sanciunii prevzut de legea penal este condiionat de existena
acesteia.103
Lipsa plngerii prealabile sau neintroducerea acesteia cu respectarea
condiiilor prevzute de lege conduce la nlturarea rspunderii penale.
Sesizarea direct a instanei de judecat prin plngerea prealabil a
persoanei vtmate numai poate avea loc, urmare a abrogrii art. 279 alin
(2) litera (a) din Codul de procedur penal de la 1969 prin Legea nr.
356/2006, doar nceperea urmririi penale i punere n micare a aciunii
penale fiind condiionata de plngerea prealabila.
n aceast situaie, plngerea prealabil constituie i o condiie de
procedebilitate.104
Codul penal actual prevede ca aciunea penala se pune n micare la
plngerea prealabila a persoanei vtmate n cazul urmtoarelor infraciuni:
- lovirea sau alte violene - art. 193;
- vtmarea corporal din culp - art. 195;
- ameninarea art. 206;
- hruirea art. 208;
103
104
72
73
74
75
fac plngere".
Funcie de manifestarea de voin, organul de cercetare penal, va
continua sau nu cercetarea.
Dac partea vtmata nu nelege s formuleze plngere prealabil
organul de cercetare penal va nainta procurorului actele dosarului cu
propunerea de clasare.
Avnd n vedere c plngerea prealabil, ca instituie de drept penal,
este legat de condiiile tragerii la rspundere penal, n doctrin 112 i
jurispruden113 se admite c principiul mitior lex este aplicabil i normelor
de procedur penal referitoare la plngerea prealabil, n caz de
succesiune a legilor.
n cazurile penale care privesc infraciuni pentru care, potrivit legii,
retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor nltur rspunderea
penal, se aplic n mod corespunztor i dispoziiilor Legii nr.192/2006
privind medierea.114
6. Camera preliminar
A. Obiectul, durata i msurile premergtoare
Obiectul procedurii camerei preliminare l constituie verificarea, dup
trimiterea n judecat, a competenei i a legalitii sesizrii instan ei,
precum i verificarea legalitii administrrii probelor i a efecturii actelor
de ctre organele de urmrire penal. Procedura n camera preliminar nu
poate depi termenul de 60 de zile de la data nregistrrii cauzei la
instan.
Dup sesizarea instanei prin rechizitoriu, dosarul se repartizeaz
aleatoriu judectorului de camer preliminar. Copia certificat a
rechizitoriului i, dup caz, traducerea autorizat a acestuia se comunic
inculpatului la locul de deinere ori, dup caz, la adresa unde locuie te sau
la adresa la care a solcitat comunicarea actelor de procedur. Totodat i se
aduce la cunotin obiectul procedurii n camera preliminar, dreptul de ai angaja un aprtor i termenul n care, de la data comunicrii, poate
formula n scris cereri i excepii cu privire la legalitatea administrrii
probelor i a efecturii actelor de ctre organele de urmrire penal.
Termenul este stabilit de ctre judectorul de camer preliminar, n func ie
de complexitatea i particularitile cauzei, dar nu poate fi mai scurt de 20
112
113
114
77
de zile.
n cazurile cnd asistena juridic a inculpatului este obligatorie,
judectorul de camer preliminar ia msuri pentru desemnarea unui
aprtor din oficiu i stabilete, n funcie de complexitatea i
particularitile cauzei, termenul n care acesta poate formula n scris cereri
i excepii cu privire la legalitatea administrrii probelor i a efecturii
actelor de ctre organele de urmrire penal, care nu poate fi mai scurt de
20 de zile.
La expirarea acestor termene, judectorul de camer preliminar
comunic cererile i excepiile formulate de ctre inculpat ori ridicare din
oficiu parchetului, care poate rspunde n scris, n termen de 10 zile de la
comunicare.
B. Procedura n camera preliminar
n situaia n care s-au formulat cereri i s-au ridicat excep ii,
eventual unele din oficiu, judectorul de camer preliminar se pronun
asupra acestora, prin ncheiere motivat, n camera de consiliu, fr
participarea procurorului i a inculpatului, la expirarea termenelor
prevzute de lege.
Dac se constat neregulariti ale actului de sesizare, dac
sancioneaz, potrivit dispoziiilor art. 280-282 referitoare la nulit i, actele
de urmrire penal efectuate cu nclcarea legii ori dac exclude una sau
mai multe probe administrate, ncheierea se comunic de ndat parchetului
care a emis rechizitoriul.
n 5 zile de la comunicare, procurorul trebuie s remedieze neregulile
actului de sesizare i s comunice judectorului de camer preliminar
dac menine dispoziia de trimitere n judecat ori solicit restituirea
cauzei.
C. Soluiile ce sepot dispune n cadrul procedurii de camer
preliminar
Judectorul de camer preliminar hotrte prin ncheiere motivatp,
n camera de consiliu, fr participarea procurorului i a inculpatului.
ncheierea se comunic de ndat procurorului i inculpatului.
Dac nu s-au formulat cereri i excepii ori nu a ridicat din oficiu
excepii, la expirarea termenelor prevzute la art. 344 alin. (2) i (3)
C.pr.pen., judectorul de camer preliminar constat legalitatea sesizrii
78
ncheierii
judectorului
de
camer
79
Titlul II
JUDECATA
Capitolul I
Dispoziii generale privind judecata
Seciunea I
Consideraii generale privind judecata
Verificarea legalitii i temeiniciei nvinuirii aduse inculpatului, n
vederea stabilirii rspunderii penale i a justei soluionri a cauzei, revine
instanei de judecat. Instana de judecat i exercit atribuiile n mod
activ, n vederea aflrii adevrului i a realizrii rolului educativ al
judecii.
In art. 126 din Constituia Romniei se arat ca "Justiia se realizeaz
prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti
stabilite de lege".
Rezult astfel c singura autoritate cu atribuii jurisdicionale care
prin hotrrile pronunate cu putere de lege, stabilete existena sau
inexistena infraciunii, a vinoviei sau nevinoviei inculpatului trimis n
judecat n vederea tragerii la rspundere penal, a acestuia este instana de
judecat.
Conceptul de judecat este susceptibil de dou accepiuni.
In sens restrns115 prin judecat se nelege operaia logic prin care
completul de judecat soluioneaz cauza cu care a fost investita.
In sens larg116 prin judecat se nelege un ansamblu de activiti
desfurate, n principal, de instana de judecat cu participarea activ a
procurorului ct i a prilor asistate de aprtori, avnd ca finalitate aflarea
adevrului cu privire la fapta i la inculpatul cu care instana a fost sesizat.
V. Dongoroz, S. Kahane, A. George, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stanoiu, Explicatii teoretice ale
Codului de procedura penala roman. Partea generala, vol. II, Ed. Academiei, Bucuresti 1976, p.
119
116
I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Ed. Global Lex, Bucuresti, 2002, p. 589
115
80
81
82
A se vedea CEDO, decizia nr.8 decembrie 1983, paragraful 25, C. Brsan, op.cit.p.529.
I.Neagu, op.cit.,p.575
83
84
Seciunea a IV-a
127
85
86
Art. 57 din Legea 304/2004 a devenit art. 54 n urma republicrii legii (M. of. 827 din 13.09.2005)
87
Suspendarea judecii
Cnd se constat, pe baza unei expertize medico-legal c inculpatul
sufer de o boala grava care l mpiedic s participe la judecat, instana
dispune, prin ncheiere, suspendarea procesului penal pn cnd starea
sntii inculpatului va permite participarea acestuia la judecat.
Dac n cauz sunt mai muli inculpai iar temeiul suspendrii
privete numai pe unul dintre ei i disjungerea nu este posibil, instana va
dispune suspendarea ntregii cauze.
Pentru a se putea dispune suspendarea judecaii este necesar a se
proba cumulativ c inculpatul sufer de o boal grav i, din cauza acesteia
se gsete n imposibilitate de a participa la judecat, mprejurri ce se
constat exclusiv pe baza unei expertize medico-legale.
Ca atare, suspendarea judecii nu se poate dispune pe baza
adeverinei medicale eliberat de un spital care atest existena bolii. 130
ncheierea dat n prim instan, prin care s-a dispus suspendarea,
poate fi atacat separat cu contestaie la instana superioar n termen de 24
ore de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare pentru cei
lips.
contestaia nu suspend executarea i se judec n termen de 3 zile.
Potrivit art. 367 alin. (4), este susceptibil de a fi atacat cu
contestaie numai ncheierea dat n prim instan prin care s-a dispus
suspendarea cauzei, nu i ncheierea prin care instana de apel a respins
cererea de suspendare.
Aceasta din urma nefiind susceptibila a fi atacata separat cu
contestaie.131
Ridicarea unei excepii de neconstituionalitate nu suspend judecarea
cauzei.
n cazul n care, se cere extrdarea unei persoane din proces n
vederea judecrii ntr-o cauz penal, instana pe rolul creia se afla cauza
poate dispune, prin ncheiere motivat, suspendarea judecii pn la data
la care statul solicitat va comunica hotrrea sa asupra cererii de extrdare.
ncheierea instanei este supus contestaiei n termen de 24 de ore de
la pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei lipsa.
Contestaia se judeca n termen de 5 zile de la primirea dosarului.
Dac se solicit extrdarea unui inculpat judecat ntr-o cauza cu mai
muli inculpai, instana poate dispune, n interesul unei bune judeci,
C.A. Ploieti, decizia penal nr. 764-R din 23.06.2000, B.J. 2000 p. 89
C.A. Suceava, decizia penal nr. 290 din 9.05.2005, B.J. sem. II/2004 sem. I/2005 sem. II/2005,
p.93-94
130
131
90
disjungerea cauzei.
Seciunea a VIII-a
Note privind desfurarea edinei de judecat
Desfurarea edinei de judecat se nregistreaz cu mijloace tehnice
video sau audio. n cursul edinei de judecat grefierul ia note cu privire la
desfurarea procesului.
La cerere, prile pot primi o copie de pe notele grefierului. Notele
grefierului pot fi contestate cel mai trziu la termenul urmtor.
n caz de contestare, de ctre prile din proces, a notelor grefierului
acestea vor fi verificate i, eventual, completate ori rectificate pe baza
nregistrrilor din edina de judecat.
Seciunea a IX-a
ncheierea de edin
Desfurarea procesului n edina de judecat se consemneaz ntr-o
ncheiere care cuprinde o parte introductiv cu privire la denumirea
instanei, identitatea judectorilor, procurorului, grefierului, data edinei
de judecat, meniunea dac a fost public sau secret, dac s-a desfurat
eventual n alt loc dect sediul instanei, date privind identitatea prilor
prezente, a celor lips, meniunea dac au fost legal citate, identitatea
aprtorilor.
Partea descriptiva a ncheierii de edina cuprinde cererile i
excepiile formulate de ctre pri, concluziile procurorului, a prilor,
ultimul cuvnt al inculpatului.
Dispozitivul ncheierii de edin cuprinde msurile luate n cursul
judecaii i dispoziia de amnare a pronunrii hotrrii pentru alt dat.
ncheierea se ntocmete de grefier n 24 de ore de la terminarea
edinei i se semneaz de preedintele completului de judecat i de
grefier.
Cnd hotrrea se pronun n ziua n care a avut loc judecata, nu se
ntocmete o ncheiere separat.
Seciunea a X-a
Deliberarea
(art. 391, art. 392, art. 394)
91
92
93
94
Capitolul II
Procedura de judecat n prim instan
Seciunea I
Trsturile specifice ale judecii in prima instan.
a) Scopul judecii n prim instan
Judecata n prim instan are n vedere aa cum o arat i
denumirea, verificarea legalitii i temeiniciei actului de sesizare al
instanei i pronunarea uneia dintre soluiile care pot fi date cauzei penale:
condamnare, achitare, ncetarea procesului penal.
Judecata constituie faza principal a procesului penal, fiind ncadrate
i cele doua faze procesuale prin care urmrirea penal pregtete judecata,
iar punerea n executare a hotrrii judectoreti aduce la ndeplinire ceea
ce a hotrt instana.
Soluionarea cauzei const n activitatea procesual i procedural,
desfurat de instana de judecat cu participarea activ a procurorului i a
prilor n vederea aflrii adevrului cu privire la infraciune i inculpat, cu
care a fost sesizat.
Judecata se desfoar din momentul sesizrii instanei de judecat
prin rechizitoriu sau plngere penal i pn la pronunarea unei hotrri
definitive.
Ea poate cuprinde uneori i activiti de judecat desfurate dup
nceperea executrii pedepsei, dac n acel moment se constat producerea
unei erori judiciare i n temeiul exercitrii unei ci extraordinare cauza
trebuie rejudecat.
Scopul judecii coincide cu scopul procesului penal (art. 1).
b) Participanii la judecat i poziia lor procesual
La edina de judecat n prima instan particip organul judiciar i
prile prin a cror prezen i aduc contribuia la soluionarea cauzei
deduse spre rezolvare.
La judecat particip i procurorul care n aceast faz nu mai deine
poziia de "stpn al procesului" cptnd o poziie procesual subordonat
instanei i egal cu a prilor.
Organul de cercetare penal nu particip la judecat.
95
97
Idem
98
100
140
Trib. Suprem, secia penal dec. nr. 63/1980, R.R.D., nr. 3/1981 p. 65
101
Trib. Suprem., decizia de ndrumare nr. 19/1966, R.R.D., nr. I/1967, p. 166
102
103
142
143
Trib. Suprem, sect. pen. dec. nr. 471/1979, Repert. pract. II, p. 248
S. Kahane, op. cit., p. 256
104
105
Seciunea a IV-a
Dezbaterile judiciare
Dezbaterile judiciare este acea etap a judecii n care procurorul i
prile prin concluziile orale privind chestiunile de fapt i de drept ale
cauzei, prezint instanei din punctul de vedere al acuzrii i al aprrii,
existena sau inexistena faptei, vinovia inculpatului, ncadrarea juridic a
faptei, soluia care trebuie pronunata.
Dezbaterea judiciar este obligatorie i lipsa ei atrage nulitatea
hotrrii pronunate ntruct nclc dreptul la cuvnt al procurorului i
dreptul la aprare al prilor.
Nefiind prevzut sub sanciunea nulitii absolute, nclcarea acestui
drept trebuie invocat n cursul dezbaterilor de ctre partea creia nu i s-a
dat cuvntul pentru c altfel nulitatea se acoper.
Ordinea de desfurare a dezbaterilor este cea prevzuta n art. 388,
cuvntul acordndu-se mai nti procurorului, apoi persoanei vtmate,
prii civile, prii responsabile civilmente i n final inculpatului.
Aceast ordine are n vedere necesitatea cunoaterii de ctre pri, n
special de inculpat a argumentelor formulate n susinerea nvinuirii.
Procurorul pune concluzii att n ce privete latura penal ct i n ce
privete latura civila a cauzei.
El trebuie s demonstreze instanei de judecata, legalitatea,
temeinicia nvinuirii, pericolul social al faptei svrite, mprejurrile care
se refer la persoana inculpatului cernd pedeapsa corespunztoare.
n cuvntul su procurorul este obligat s fac o analiz a probelor
administrate, s indice ncadrarea juridic corespunztoare, s fac
propuneri concrete privind soluia ce urmeaz a fi dat, iar n caz de
condamnare s fac propuneri asupra pedepsei ce trebuie s fie aplicat
(cuantum, mod de executare).
Persoana vtmat se limiteaz n cuvntul su la latura penal a
cauzei i are obligaia s examineze aceleai condiii de fond i form ca
ale procurorului.
Partea civila are cuvntul numai la latura civil i la cheltuielile
judiciare pe care le-a fcut.
Partea responsabil civilmente are cuvntul numai cu privire la
rspunderea sa civil dar poate demonstra i inexistenta rspunderii civile a
inculpatului sau o rspundere diminuat a acestuia.
106
Seciunea a V-a
Schimbarea ncadrrii juridice
ncadrarea juridic a faptei nseamn stabilirea textului de lege care o
prevede i sancioneaz precum i caracterizarea ei ca infraciune potrivit
acestui text.144
Dac se constat n urma aprecierii probelor, c trebuie dat faptei o
alt ncadrare juridic i c trebuie schimbat cu o alta, instana este
obligat s pun n discuie noua ncadrare i s atrag atenia inculpatului
c are dreptul s cear lsarea cauzei mai la urm sau eventual amnarea
judecii, pentru a-i pregti aprarea, chiar dac prin schimbarea ncadrrii
juridice i se creeaz o situaie juridic mai uoar inculpatului.
Schimbarea ncadrrii juridice poate fi fcut dintr-o infraciune
consumat n tentativ i invers din forma simpl n forma calificat i
invers, dintr-o infraciune ntr-o alta infraciune cu aceeai latura obiectiv,
dar cu urmri sau mprejurri diferite.145
Cnd noua ncadrare juridic e mai uoar, nepunerea n discuie a
schimbrii ncadrrii nu atrage nulitatea hotrrii deoarece se apreciaz c
inculpatul nu a suferit nici o vtmare.
Schimbarea ncadrrii juridice trebuie s se refere la aceeai fapt
deoarece atunci cnd sunt fapte diferite nu are loc o schimbare a ncadrrii
juridice, ci extinderea aciunii penale.
Schimbarea ncadrrii juridice are loc prin ncheiere.
Dac inculpatul nu este prezent la termenul la care s-a dispus
schimbarea ncadrrii juridice instana este obligat s amne judecata i
s-l citeze pe inculpat cu meniunea noii ncadrri juridice a faptei pentru
ca acesta s-i poat pregti aprarea.
Schimbarea ncadrrii juridice poate fi ceruta de procuror, de pri
sau invocat din oficiu de ctre instana de judecat.
Funcie de ncadrarea juridic dat faptei se va determina competena
instanei de judecat i chiar compunerea completului de judecat.
Dac noua ncadrare juridic vizeaz o infraciune pentru care este
necesar plngerea prealabil a persoanei vtmate, instana de judecat
chiam persoana vtmat i o ntreab dac nelege s fac plngere
prealabil. Dac persoana vtmat formuleaz plngere prealabil,
144
145
108
109
113
Capitolul III
Cile de atac ordinare
Seciunea I
Aspecte generale cu privire la cile de atac
Cile de atac sunt mijloace prin care, la cererea procurorului sau a
persoanelor ndrituite de lege, se pune n micare un control judiciar n
scopul desfiinrii hotrrilor penale nelegale sau netemeinice 146 i
nlocuirea lor cu hotrri conforme cu legea i adevrul.
Ele reprezint astfel, un remediu procesual susceptibil de folosire
facultativ prin care se realizeaz o soluionarea legal i temeinic a
cauzelor deduse judecii.147
n pofida garaniilor prevzute de lege pentru a se asigura desfurarea
n cele mai bune condiii a actului de justiie i pentru pronunarea unor
soluii legale i temeinice, apar situaii cnd hotrrea judectoreasc este
greit, fie din cauza prilor, care nu au informat corect pe judectori ori
nu i-au putut formula aprrile necesare, fie din cauza judectorilor, care
nu i-au exercitat rolul activ. Din aceste motive, cile de atac constituie
un remediu procesual, o puternic garanie pentru aflarea adevrului. 148
n art. 128 din Constituia Romniei, s-a prevzut c mpotriva
hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita
cile de atac n condiiile legii.
Acest principiu recunoscut ca drept al fiecrei persoane, este
consacrat i de alte documente de drept internaional. Astfel, art. 145 din
Pactul internaional, privind drepturile civile i politice, prevede c orice
persoan declarat ca rspunznd de svrirea unei infraciuni are dreptul,
n conformitate cu normele prescrise de aceast lege, s cear examinarea,
de ctre o jurisdicie superioar, a declarrii vinoviei sale i a pedepsei
aplicate.
146
147
148
Gr.Theodoru, Drept procesual penal. Partea special, Ed. Cugetarea, Iai, p.297.
Idem
Carmen Silva Paraschiv, Apelul penal, Ed. Militar, Bucureti, 1999, p.12.
114
115
116
117
118
157
119
Legea nu arat n ce const cauza temeinic de mpiedicare, instana apreciind de la caz la caz
temeinicia motivelor invocate. n partea judiciar, s-a artat c nu se poate reine existena unei cauze
temeinice de mpiedicare n situaia n care partea, dup ce a asistat la pronunare, s-a internat n spital
pentru 8 zile, beneficiind ulterior de mai multe concedii medicale, Curtea de Apel Bucureti, secia I-a
penal, nr.399/1995 n Culegere pe anul 1995, op.cit.p.20.
159
ICCJ, secia penal, decizia nr.5902/2004, n R.D.P. nr.1/2006 p.152.
158
122
Seciunea a IV-a
Declararea apelului
Apelul se declar prin cerere scris care trebuie s cuprind:
- numrul dosarului, data i numrul sentinei sau incheierii atacate;
- denumirea instanei care a pronunat hotrrea atacat;
- numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea i
domiciliul, reedina sau locuina, precum i semntura persoanei
care a semnat declarat apelul.
Cererea trebuie semnat de persoana care face declaraia. Modul n
care este redactat trebuie s exprime n mod explicit voina de a declara
apel.
Semntura este obligatorie i poate aparine apelantului,
reprezentantului ori a aprtorului su i, n cazul inculpatului, soul sau
soia.
n cazul n care cererea de apel nu este semnat de apelant, celelalte
persoane trebuie s precizeze n cuprinsul acesteia, pentru cine declarar
apel iar dac cererea este formulat de un reprezentant convenional,
anexarea procurii speciale este obligatorie.
Persoanele juridice constituite pri civile, pot declara apel printr-o
adres oficial ndreptat instanei de apel.
Cererea de apel nesemnat i neatestat, poate fi confirmat n instana
de apel, prin semnare, fie de ctre titularul dreptului de apel, personal, fie
de ctre reprezentantul lui.
1. Depunerea declaraiei de apel
Potrivit art. 413 alin.(1), cererea de apel se depune la instana a crei
hotrre se atac.160
Depunerea cererii de apel n mod greit la instana de apel, nu atrage
anularea acesteia. Instana de apel la care s-a depus cererea are obligaia s
o nregistreze spre a-i da dat cert i apoi s solicite primei instane,
dosarul, n vederea judecrii apelului.
Cererea de apel mpotriva sentinei pronunate de tribunal, depus n termen la judectorii i trimis
de aceasta tribunalului dup mplinirea termenului de apel, nu este tardiv, ntruct art.367 alin.(1)
C.proc.pen. nu prevede o sanciune pentru cazul cnd cererea de apel se depune, n mod greit la o alt
instan dect aceea a crei hotrre se atac. CSJ, s.penal, decizia nr.1460 din 21 martie 2003, BJ
2003, p.752-753.
160
123
125
Dup ce i-a retras apelul iar instana a luat act, prin decizie, de
aceast declaraie, persoana respectiv nu mai poate declara un nou apel i
nici recurs contra hotrrii pronunate.
n conformitate cu dispoziiile art. 275 alin.(2), n caz de retragere a
apelului, cheltuielile judiciare provocate de cererea de apel, vor fi suportate
de cel ce i-a retras apelul.
Seciunea a V-a
Efectele apelului
1. Efectul suspensiv al apelului
Efectul suspensiv al acestei ci de atac const n aceea c n cursul
termenului de atac i, dup aceea, n cursul judecii, hotrrea nu este
definitiv i, prin urmare, dispoziiile acesteia sunt suspendate.
Potrivit art. 416, apelul declarat n termen este suspensiv de executare,
att n ceea ce privete latura penal ct i latura civil, afar de cazul cnd
legea dispune altfel.
Efectul suspensiv a fost reglementat ntruct este cunoscut faptul c
att timp ct hotrrea nu este definitiv, inculpatul se bucur de prezumia
de nevinovie.
Efectul suspensiv este general ntruct, n sistemul legii proceusal
penale romne, majoritatea hotrrilor pronunate n prim instan sunt
supuse apelului.
Efectul suspensiv este absolut deoarece se produce ope legis (n
virtutea legii) adic prin declararea oricrui apel, chiar atunci cnd este
nentemeiat.
Efectul suspensiv este constant pentru c, odat ce apelul a fost
declarat, el se manifest n permanen, din momentul declarrii i pn la
soluionarea cii de atac.
Efectul suspensiv al apelului poate fi total sau parial.
Este total atunci cnd apelul este ndreptat mpotriva hotrrii primei
instane, n ntregime i parial cnd apelantul critic numai latura penal
sau latura civil.
127
128
129
130
131
Seciunea a VI-a
Judecarea apelului
Oobiectul judecii n apel const n verificarea hotrrii pronunate de
prima instan pe baza lucrrilor i materialului din dosarul cauzei ct i a
oricror probe noi, administrate n faa instanei de apel.
Cu ocazia judecrii apelului instana este obligat s procedeze la
ascultarea inculpatului prezent, atunci cnd aceasta este posibil, potrivit
regulilor de la judecata n fond.
Instana de apel are obligaia s efectueze un control asupra hotrrii
apelate cu privire la toate aspectele de fapt i de drept, dnd o nou
apreciere probelor administrate n faa primei instane.
Verificarea are loc pe baza motivelor de apel ns instana, din oficiu,
poate examina hotrrea sub toate aspectele.
Aspectele de fapt asupra crora s-a pronunat prima instan i care,
datorit efectului devolutiv al apelului, se transmit spre examinare
instanei, de regul privesc existena sau inexistena faptei ce constituie
obiectul judecii, existena sau inexistena datelor, a mprejurrilor sau
situaiilor invocate de ctre inculpat ca circumstane atenuante, gradul de
participare a inculpatului la svrirea infraciunii, temeiurile de fapt ale
susinerilor formulate n aprare.
Instana trebuie s verifice dac n cauz au fost administrate toate
probele i dac au fost corect interpretate.
Aspectele de drept de care este chemat s le examineze instana de
apel, pot fi de drept substanial sau de drept procesual.
Dintre aspectele de drept substanial sunt supuse ateniei instanei
cele referitoare la ncadrarea juridic a faptei, normele de ncriminare,
dispoziiile referitoare la participaia penal, la formele de svrire ale
infraciunii (consumat, tentativ), la formele de unitate infracional
(continuat, complex), la pluralitatea de infraciuni ct i la alte
coordonate care conduc la stabilirea infraciunii.175
n ceea ce privete aspectele de drept procesual, instana trebuie s
verifice, n principiu, modul n care au fost respectate dispoziiile legale
privind desfurarea procesului penal pe ntreg parcursul acestuia respectiv
la sesizarea instanei, compunerea instanei, publicitatea instanei de
judecat, participarea procurorului, asistarea inculpatului de ctre aprtor
175
132
176
133
177
134
136
4. Chestiuni complementare
n cazul chestiunilor complementare, instana delibernd asupra
apelului face, cnd este cazul aplicaia dispoziiilor privitoare la reluarea
dezbaterilor i a celor privitoare la repararea pagubei, la msuri reparatorii,
la cheltuielile judiciare i la oricare alte probleme de care depinde
soluionarea just i complet a apelului.
Totodat, instana va verifica dac s-a fcut o aplicare corect a
dispoziiilor referitoare la computarea reinerii i arestrii preventive, i
adaug dac este cazul, timpul de arestare scurs dup pronunarea hotrrii
atacate cu apel.
5. Hotrrea instanei de apel
Hotrrea prin care instana se pronun asupra apelului se numete
decizie (art.370 alin.(2) C.proc.pen.)178.
Decizia instanei de apel nu difer ca structur de sentina primei
instane i are, ca i aceasta, o parte introductiv numit i practica, o
expunere numit i considerente i un dispozitiv (valabil i la judecata de
fond).
Partea introductiv trebuie s cuprind meniunile prevzute n
art.424 care fac trimitere la art. 402, i anume: data i denumirea instanei,
meniunea dac edina a fost sau nu, public, numele i prenumele
judectorilor, procurorului, grefierului, prilor, aprtorilor i a celorlalte
persoane care particip n procesul penal.
Expunerea sau considerentele cuprinde temeiurile de fapt i de drept
care au condus, dup caz, la respingerea sau admiterea apelului sau atunci
cnd s-a dispus trimiterea cauzei la procuror.179 Decizia va trebui s
cuprind i faptele i mprejurrile ce urmeaz a fi dovedite i prin ce
mijloace de prob, n cazul n care cauza a fost trimis spre rejudecare.
Art.311 alin.(2) C.proc.pen..
Potrivit art.383 alin.(1) C.proc.pen., decizia instanei de apel trebuie s cuprind n expunerea
temeiurilor de fapt i de drept care au dus la adoptarea soluiei i, care, n decizie trebuie analizat
fiecare dintre motivele de apel invocate de procuror i de pri, motivndu-se temeiurile de fapt i de
drept care au condus la admiterea sau respingerea fiecrui motiv de apel. Prin urmare, dac n
declaraia de apel a procurorului s-au invocat mai multe motive de apel, iar instana de apel nu le-a
examinat, mrginindu-se s ridice n cuprinsul deciziei evoluia judecii, pentru a conchide, fr a
motiva, c sentina atacat este temeinic, fiind rezultatul unei stri de fapt reinute, i nu a analizat
criticile formulate de procuror privind greita schimbare a ncadrrii juridice i achitarea nejustificat a
inculpailor pentru una dintre infraciuni, decizia instanei de apel nu cuprinde modificrile pe care se
ntemeiaz soluia, ceea ce constituie cazul de casare prevzute n art.385 9 alin.(1) pct.9 C.proc.pen.CCJ, secia penal, decizia nr.3339 din 17 iunie 2004, B.J., 2004, p.879-880.
178
179
137
138
Capitolul IV
Cile extraordinare de atac
Seciunea I-a
Consideraii generale
Activitatea desfurat de instanele judectoreti se finalizeaz prin
pronunarea unor hotrri, care n majoritatea covritoare sunt legale i
temeinice, fiind prezumate c reflect adevrul, att n latura penal ct i
n latura civil, intrnd n puterea lucrului judecat.
Cu toate acestea, practica a demonstrat c dei exist hotrri
definitive, care au cptat autoritate de lucru judecat, apar unele
mprejurri, care scot n eviden unele erori de fapt sau de drept n
soluionarea unor cauze.
n aceste condiii, remediul procedural const n instituirea unei ci
extraordinare de atac.
Cile extraordinare de atac aduc o atingere stabilitii hotrrilor
definitive, dar principiul aflrii adevrului constituie un asemenea
imperativ nct el trece naintea puterii lucrului judecat.180
Existena n lege a cilor extraordinare de atac constituie, oricum, o
recunoatere i o prezumie de relativitate a autoritii de lucru judecat
relativitate fireasc pentru orice activitate uman.181
n literatura juridic,182 cile de atac reprezint remedii procesuale,
mijloace legale prin intermediul crora se procedeaz n cazuri expres i
limitativ prevzute de lege, la respectarea erorilor pe care le conin
hotrrile judectoreti penale definitive.
Prima cale de atac extraordinar introdus n favoarea condamnatului
n Codul de procedur penal romn din 1864 a fost revizuirea,.
Pe lng revizuire, au fost introduse instituiile recursului n anulare
i recursul n interesul legii.183
S.Kahane, op.cit.,p.299.
V.Dongoroz, S.Kahane, A.George, C.Bulai, N.Iliescu, R.Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului
de procedur penal roman. Partea general, vol.II, Ed.Academiei, Bucureti, 1976, p.209.
182
I.Neagu, Drept procesual penal, Tratat, Ed.Global Lex, Bucureti, 2002, p.738.
183
A se vedea art.443 i 444 din Codul de la 1864.
180
181
139
140
141
142
instana avnd obligaia s examineze din oficiu ntreaga cauz sub toate
aspectele.
Recursul n casaie din actuala reglementare este o cale extraordinar
de atac prin care se urmrete a se supune naltei Curi de Casaie i Justiie
judecarea, n condiiile legii, a conformitii hotrrii atacate cu regulile de
drept aplicate. Din aceast formulare rezult fr echivoc faptul c recursul
n casaie este o cale de atac exclusiv n drept. Altfel spus, n cadrul acestei
proceduri, hotrrea atacat va fi supus analizei din perspectiva normelor
de drept substaniale i procesuale aplicate.
Seciunea a III-a
Hotrrile care pot fi atacate cu recurs n csaie
Pot fi atacate cu recurs n casaie deciziile pronunate de cur ile de
apel, ca instanr de apel, cu excepia deciziilor prin care s-a dispus
rejudecarea cauzelor.
Nu pot fi atacate cu recurs n casaie:
a)hotrrile pronunate dup rejudecarea cauzei ca urmare a admiterii
cererii de revizuire;
b) hotrrile de respingere a cererii de redeschidere a procesului penal
n cazul judecrii n lips;
c) hotrrile pronunate n materia executrii pedepselor;
d) hotrrile pronunate n materia reabilitrii;
e) soluiile pronunate cu privire la infraciuni pentru care ac iunea
penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate;
f) soluiile pronunate ca urmare a aplicrii procedurii privind
recunoaterea nvinuirii;
g) hotrrile pronunate ca urmare a admiterii acordului de
recunoatere a vinoviei.
Recursul n casaie exercitat de procuror mpotriva hotrrilor prin
care s-a dispus achitarea inculpatului nu poate avea ca scop ob inerea
condamnrii acestuia de ctre instana de recurs n casaie.
143
Seciunea a IV-a
Declararea recursului
Declaraia de recurs se depune la instana a crei hotrre se atac.
Declaraia de recurs fcut de persoana aflat n starea de detenie poate fi
depus la administraia locului de detenie.
Cererea de recurs n casaie se formueaz n scris i va cuprinde:
-numele i prenumele, domiciliul sau reedina prii, numele,
prenumele li domiciliul profesional al avocatului sau, dup caz, numele i
prenumele procurorului care exercit recursul n casaie, precum i organul
judiciar din care acesta face parte;
- indicarea hotrrii care se atac;
- indicarea cazurilor de recurs n casaie pe care se ntemeiaz cererea
i motivarea acestora;
- semnatura persoanei care exercit recursul n casaie i/sau
semntura avocatului.
La cerere se anexeaz toate nscrisurile invocate n motivarea acesteia.
1. Titularii recursului n casaie
Potrivit art. 436 alin. (1) C.proc.pen., pot formula cerere de recurs n
casaie:
a)procurorul, n ceea ce privete latura penal i latura civil;
Recursul procurorului n ce privete latura civil este inadmisibil n
lipsa recursului formulat de partea civil cu excepia cazurilor n care
aciunea civil se exercit din oficiu.
b)inculpatul, n ceea ce privete latura penal i latura civil,
mpotriva hotrrilor prin care s-a dispus condamnarea, renunarea la
aplicarea pedepsei sau amnarea aplicrii pedepsei ori ncetarea procesului
penal;
c)partea civil i partea responsabil civilmente, n ceea ce privete
civil a cauzei, iar referitor la latura penal, n msura n care solu ia din
aceast latur a influienat soluia n latura civil.
Inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmenye pot formula
cerere de recurs n casaie numai prin intermediul unui avocat care poate
pune concluzii n faa naltei Curi de Casaie i Justiie.
144
145
146
151
152
153
Gr.Theodoru, op.cit.,p.855
154
2. Admiterea n principiu
Legiuitorul a prevzut o procedur prealabil anterioar judecii
contestaiei n anulare denumit admitere n principiu.
n cadrul procedurii admiterii n principiu, instana verific, dac
contestaia a fost formulat n termenul prevzut de lege, dac motivele
invocate se ncadreaz n cazurile prevzute de art. 426 C.proc.pen., i dac
n sprijinul contestaiei s-au depus ori se invoc dovezi existente la dosar.
Dac instana constat c sunt ndeplinite aceste condiii, va admite n
principiu contestaia, fixeaz termen pentru judecarea n fond a contestaiei
i dispune citarea prilor interesate, prin ncheiere.
3.Procedura de judecare
La termenul fixat pentru judecarea contestaiei n anulare, instana
ascultnd prile i procurorul dac gsete contestaia ntemeiat,
desfiineaz prin decizie hotrrea a crei anulare se cere i procedeaz fie
de ndat, fie acordnd un termen, dup caz, la rejudecarea apelului, sau la
rejudecarea cauzei dup desfiinare.
Cnd condamnatul se afl n stare de detenie i are calitate de parte,
judecarea contestaiei nu poate avea loc dect n prezena acestuia.
n urma dezbaterii, dac instana ajunge la concluzia c cererea este
ntemeiat, va dispune prin decizie admiterea contestaiei n anulare i
desfiinarea hotrrii atacate.
Admiterea contestaiei n anulare are ca efect desfiinarea hotrrii
instanei de recurs n tot sau n parte.
Instana poate desfiina hotrrea numai cu privire la faptele i
persoanele la care se refer contestaia, atunci cnd n cauz exist o
pluralitate de fapte i de persoane.204
Rejudecnd apelul, instana poate pronuna orice soluie, fr a putea
crea o situaie mai grea dect cea reinut prin hotrrea anulat.
Seciunea a XI-a
Revizuirea cauzelor penale
1. Noiune
204
155
156
Cnd o hotrre privete mai multe infraciuni sau mai multe persoane,
revizuirea se poate cere pentru oricare dintre fapte sau dintre fptuitori.
Cum n raport de prevederile art. 452 C.proc.pen. pot fi supuse
revizuirii numai hotrrile judectoreti definitive prin care a fost rezolvat
fondul cauzei, printr-o soluie de condamnare, achitare sau ncetare a
procesului penal, rezult ca obiect al revizuirii nu pot face, sentinele de
dezinvestire a instanei, hotrrile prin care se rezolv o cerere de abinere,
hotrrile prin care se iau sau se revoc msurile preventive, ncheierile de
edin etc.
4. Cazurile de revizuire
a) cazul de revizuire prevzut n art. 453 alin.(1) lit.a) C.proc.pen.,
privete descoperirea de fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de
instan la soluionarea cauzei i care dovedesc netemeinicia hotrrii
pronunate n cauz.
Din redactarea textului, rezult drept condiie a revizuirii
descoperirea de noi probe i nu mijloace de prob necunoscute de instan
la soluionarea cauzei.
Pe calea revizuirii nu este posibil prelungirea probatoriului pentru
fapte sau mprejurri cunoscute de instan.
Soluia de admitere a cererii de revizuire i de achitare a revizuientului
n baza reaudierii martorilor ascultai cu ocazia judecii n fond i a
aprecierii acestor probe, s-a apreciat ca fiind greit.207
Revizuirea nu poate fi soluionat pe baza unor probe noi care ar
conduce la uurarea situaiei sau la agravarea prin schimbarea ncadrrii
juridice ori prin modificarea pedepsei.208
Asemenea schimbri ale tratamentului juridic aplicat inculpatului sunt
posibile, n alte cazuri de revizuire.
S-a decis, c este inadmisibil cererea de revizuire sprijinit pe apariia
unor mprejurri noi de natur a nltura starea de recidiv, 209 ori a stabilirii
strii de provocare.210
S-a apreciat c este inadmisibil cererea de revizuire prin care se tinde
a se dovedi c despgubirile civile au fost greit stabilite ca ntindere. 211
C.S.J., secia penal, decizia nr.361 din 25 ianuarie 2001, B.J.2001, p.314-316, n G.Antoniu,
A.Vlsceanu, A.Barbu, op.cit.p.394.
208
Trib.Suprem, secia penal, decizia nr.2487/1974 n RRD nr.4/1975 p.65.
209
Trib.jud.Braov, decizia penal nr.806/1969, n RRD nr.2/1970, p.168.
210
Trib. Suprem, secia penal decizia nr.2663/1971, n RRD nr.6/1976,p.170
211
Trib. Suprem, secia penal decizia nr.187/1972, n CD din anul 1972, p.466
207
157
158
159
8. Instana competent
Competent s judece cererea de revizuire este instana care a judecat
cauza n prim instan. Cnd temeiul cererii de revizuire const n
existena unor hotrri ce nu se pot concilia, competena se determin
potrivit dispoziiilor art. 44 (competena n caz de reunire a cauzelor).
Dac dup pronunarea hotrrii definitive supuse revizuirii au
intervenit modificri ale competenei materiale ori dup calitatea
persoanei, competena de soluionare a cererii de revizuire aparine
instanei competente s judece cauza n prim instan la data sesizrii,
161
162
163
216
164
217
165
Titlul III
EXECUTAREA HOTRRILOR PENALE
Capitolul I
Aspecte i dispoziii generale privind executarea
hotrrilor penale
Seciunea I
Punerea n executare a hotrrilor penale definitive
Svrirea unei infraciuni conduce la naterea unui conflict de drept
penal substanial care, la rndul su, determin declanarea unui proces
penal, ceea ce implic naterea unui raport juridic procesual penal.
Este tiut faptul c procesul penal cuprinde trei faze: faza urmririi
penale, faza judecii, faza punerii n executare a hotrrilor penale de
condamnare rmase definitive.
Punerea n executare a unei hotrri definitive de condamnare are o
importan deosebit att pentru opinia public dar i pentru organele
competente n acest caz.
Caracterul autonom al acestei faze rezid i din anumite aspecte care o
individualizeaz n raport cu alte activiti judiciare ori extrajudiciare de
executare efectiv a pedepsei.
n literatura de specialitate opinia dominant este aceea c punerea n
executare a hotrrii constituie o faz distinct a procesului penal pentru c
obiectul su este deosebit n raport de cel pe care i-l propune urmrirea
penal i judecata218. Faza procesual a punerii n executare se plaseaz
dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti penale i debuteaz prin
primele activiti judiciare pe care le ntreprinde la instana de executare,
judectorul delegat cu efectuarea punerii n executare 2. Exist i opinia c
V. Dongoroz s.a., op. cit., vol. II, p.299
2 N. Volonciu , op. cit., p. 377
3 T. Pop, op.cit., p. 3
4 V. Dongoroz s.a., op.cit.,vol. II, p. 298.
218
166
167
169
Cnd prin hotrrea penal s-a dispus restituirea unor lucruri care se
afl n pstrare sau la dispoziia instanei de executare, restituirea se face
de ctre judectorul nsrcinat cu executarea, prin remiterea acelor lucruri
persoanei n drept. n acest scop se face ncunotiinarea persoanelor crora
urmeaz a li se restitui lucrurile. Acestea au obligaia de a se prezenta
pentru primirea lucrurilor n cel mult 6 luni de la ncunotiinare. Dac
persoanele chemate nu se prezint n termen, lucrurile trec n patrimoniul
statului. Instana constat neprezentarea prin ncheiere, dispunnd prin
acelai act predarea lucrurilor organelor n drept a le prelua sau valorifica
potrivit dispoziiilor legale.
Este posibil, ca procedura de mai sus s nu se poat realiza, deoarece
instana nu cunoate persoanele crora trebuie s le restituie lucrurile i
deci nu a fcut ncunotiirile impuse de lege. n acest caz dac la
epuizarea unui termen de 6 luni de cnd hotrrea a rmas definitiv,
nimeni nu a reclamat predarea lucrurilor, acestea trec n patrimoniul
statului, instana procednd n aceleai condiii care s-au artat anterior.
Restituirea lucrurilor poate interveni n cursul urmririi penale. n
aceast situaie dispoziia este luat de procuror cu respectarea tuturor
prevederilor aplicabile i pentru instan.
Dispoziiile hotrrii penale care declar un nscris ca fiind fals, n
totul sau n parte, se pune n executare de ctre judectorul delegat. Se face
meniunea despre falsitatea actului pe fiecare pagin a acestuia n caz de
anulare total, sau numai pe paginile care conin falsul n caz de anulare
parial. nscrisul declarat fals rmne la dosarul cauzei.
Uneori este necesar ca despre nscrisul fals s se fac meniune i n
scriptele unei organizaii din cele prevzute n art. 145 c.pen. n asemenea
situaii, n vederea realizrii meniunii, instana trimite organizaiei o copie
de pe hotrre.
Cei interesai pot cere eliberarea unei copii de pe nscrisul sub
semntur privat care a fost declarat falsificat. Instana dispune eliberarea
copiilor numai cnd constat existena unui interes legitim fcnd pe
paginile nscrisului meniunile corespunztoare care atest falsitatea
actului.
n aceste condiii, instana dispune i restituirea nscrisurilor oficiale
parial falsificate. nscrisul oficial declarat fals n integritatea sa nu se
restituie.
Problema desfiinrii totale sau parile a unui nscris poate ridica
probleme teoretice i practice dintre care unele au fost abordate n doctrin.
172
Nicolae Volonciu Tratat de procedur penal, Partea special, vol. II, Editura Paideia, 1997
173
175
179
180
Capitolul II
Procedurile de rezolvare a incidentelor ivite n
cursul executrii hotrrilor penale definitive
Seciunea I
Cazuri de schimbare n executarea unor pedepse
1. Revocarea sau anularea suspendrii executrii pedepsei sub
supraveghere
n cursul executrii pedepsei se pot ivi anumite mprejurri de natura
a schimba modul de executare a pedepsei.
Potrivit art. 96 C.pen., dac n cursul termenului de ncercare cel
condamnat a svrit din nou o infraciune, pentru care s-a pronunat o
condamnare definitiv chiar dup expirarea acestui termen, instana revoc
suspendarea condiionat, dispunnd executarea n ntregime a pedepsei
care nu se contopete cu pedeapsa aplicat pentru noua infraciune, iar dac
se descoper c cel condamnat mai svrise o infraciune nainte de
pronunarea hotrrii prin care s-a dispus suspendarea sau pn la
rmnerea definitiv a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa nchisorii
chiar dup expirarea termenului de ncercare, suspendarea condiionat a
executrii pedepsei se anuleaz, aplicndu-se, dup caz, dispoziiile
privitoare la concursul de infraciuni sau recidiv.
Competena de a dispune revocarea sau anularea suspendrii
condiionate a executrii pedepsei i a suspendrii executrii sub
supraveghere aparine instanei care judec sau care a judecat n prim
instan infraciunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea. Sesizarea
instanei competent se poate face din oficiu sau la cererea procurorului
(art. 583 alin. 1 C.proc.pen.).
Instana poate dispune n situaia n care condamnatul nu ndeplinete
msurile de supraveghere prevzute de lege, ori obligaiile stabilite de
instan, fie revocarea suspendrii, fie prelungirea termenului de ncercare
stabilit iniial, cu cel mult 3 ani. n situaia n care instana, constat
nendeplinirea msurilor de supraveghere i a dispus prelungirea
termenului de ncercare, iar condamnatul a continuat s le ncalce, va putea
181
182
183
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia VIII din 20.03.2006, n M.Of. nr. 475 din 01.06.2006
184
viaa condamnatului aa cum s-a statuat n practica instanelor, ci numai sl pun pe condamnat n imposibilitatea de a executa pedeapsa.
n practica instanelor s-a mai reinut c nu este suficient depunerea
de acte medicale, acestea putnd fi avute n vedere la ntocmirea raportului
de expertiz medico-legal227.
Nedepunerea actelor medicale la dosarul cauzei care s ateste existena
strii de boal, nu conduce la respingerea cererii, n absena unei expertize
care s justifice aceast soluie228.
S-a mai statuat c din comisia de expertiz trebuie s fac parte i un
specialist n domeniul bolii de care sufer condamnatul229.
ntr-o alt spe, instana suprem a stabilit c nu se poate folosi
expertiza medico-legal efectuat anterior ntr-un alt proces230.
Cnd se constat existena unor neconcordane n coninutul a dou
rapoarte de expertize medico-legale efectuate n aceeai cauz, avnd ca
obiect amnarea sau ntreruperea pedepsei pe motive medicale instana este
obligat s dispun efectuarea unei noi expertize medico-legale231.
S-a susinut i ideea c n asemenea situaii, ar trebui s se solicite
avizul Comisiei Superioare Medico-Legale, conform art. 24 din Ordonana
de Urgen a Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea i funcionarea
instituiilor de medicin-legal.
n doctrin, s-a apreciat c nu se poate dispune amnarea executrii
unei pedepsei atunci cnd mprejurrile pe care se ntemeiaz cererea au
fost determinate chiar de condamnat cnd i-a provocat singur starea de
boal, tocmai n scopul neexecutrii acesteia232.
Cea de a treia condiie ce trebuie ndeplinit pentru a se dispune
amnarea executrii pedepsei sau a deteniunii pe via, a fost introdus
prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 60/2006, instana urmnd a
aprecia de la caz la caz, dac lsarea n libertate a condamnatului prezint
pericol concret pentru ordinea public. Acest aspect se va aprecia n funcie
de persoana condamnatului, afeiunea de care sufer i de orice alte
mprejurri ale cauzei.
Cel de-al doilea caz de amnarea executrii pedepsei prevzut n art.
589 lit.b) C.proc.pen., are n vedere situaia n care o condamnat este
gravid sau are un copil mai mic de un an. Dovada strii de graviditate se
I.C.C.J., Secia penal , dec. Nr. 5519/2005, n J.S.P. /2005, p. 174
S.G. Bombos, D. Bjan not critic la decizia penal nr. 523/1993 a Tribunalului Bucureti, Secia
a II-a penal, n Revista Dreptul nr. 12/1993, p. 71
229
C.S.J., Secia penal, dec. nr. 2028/2000, n R.D.P. nr.1/2002, p. 126
230
C.S.J., Secia penal 3159/2000, n R.D.P. nr. 4/2002, p.124
231
D.Lupacu, Punerea n executare a pedepselor principale, Ed. Rosetti, Bucureti 2003, p. 65
232
N.Volonciu, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti , 1972, p. 498
227
228
186
I.C.C.J. ; Seciile Unite, decizia nr. xxxiv din 06.11.2006, n M.Of. nr. 368 din 30.05.2007.
187
234
Tribunalul Suprem , Secia Penal, decizia nr. 192/1975, n R.R.D. nr. 7/1975, p. 70.
193
Titlul IV
PROCEDURI SPECIALE
Capitolul I
ACORDUL DE RECUNOATERE A VINOVIEI
Seciunea I
Titularii acordului de recunoatere a vinoviei
Codul de procedur penal cuprinde n partea special, norme de drept
care reglementeaz urmrirea penal, judecata i punerea n executare a
hotrrilor penale, norme care asigur desfurarea unitar a procesului
penal i care alctuiesc procedura de drept comun.235
Exist ns i unele situaii cnd, datorit unor particulariti, se
impune adoptarea i a altor reguli care derog de la cele de drept comun,
tocmai pentru atingerea scopului legii penale i procesual penale, reguli ce
compun procedurile speciale.236
n literatura de specialitate,237 procedurile speciale au fost definite ca
un complex de norme de drept procesual penal, diferite de procedura
obinuit cu caracter complementar i derogatoriu, care sunt aplicabile n
msura n care exist dispoziii n acest sens.
ntr-un prim sens, proceduri speciale sunt acelea n care procesul penal
nu se desfoar dup normele comune i obinuite ori cuprind reguli
derogatorii n legtur cu realizarea diferitelor instituii procesuale. Acestea
sunt procedurile speciale propriu-zise,238 (urmrirea i judecarea unor
infraciuni flagrante i procedura n cauzele cu infractori minori).
ntr-un al doilea sens, noiunea se refer la diverse proceduri judiciare,
care fr a realiza sarcinile fundamentale ale procesului penal, rezolv pe
I.Neagu, Tratat de procedur penal, Ed.Pro, Bucureti, 1997, p.1
V. Dongoroz, S. Kahane, A. George, C.Bulai, N.Iliescu, R. Stnoiu, op.cit.367
237
N.Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, vol.II, Ed.Paideia, Bucureti, 1999,
p.441.
238
I.Neagu, op.cit.p.662
235
236
194
I.Neagu., op.cit.p.662
195
196
Capitolul II
Urmrirea i judecarea persoanelor juridice
Seciunea I
Procedura privind tragerea la rspundere penal a
persoanelor juridice
1. Aspecte generale
Potrivit art. 135 Cod penal, persoanele juridice, cu excepia statului
i a autoritilor publice rspund penal pentru infraciunile svrite n
realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei
juridice, dac fapta a fost svrit cu form de vinovie prevzut de
legea penal.240
Aciunea penal are ca obiect tragerea la rspundere penal a
persoanelor juridice care au svrit infraciuni.
Persoana juridic este reprezentat la ndeplinirea actelor procesuale
i procedurale de reprezentantul su legal.
Dac pentru aceiai fapt sau pentru fapte conexe s-a nceput
urmrirea penal i mpotriva reprezentantului legal al persoanei juridice,
acesta i numete un mandatar pentru a o reprezenta.
n cazul n care persoana nu-i numete un mandatar, acesta este
numit de organul de urmrire penal sau de instana de judecat din rndul
practicienilor n insolven, autorizai potrivit legii.
2. Competena teritorial.
Competena teritorial n ce privete tragerea la rspundere penal a
persoanei juridice este crmuit de principiile i regulile de drept comun,
fiind determinat de: locul unde a fost svrit infraciunea; locul unde se
afl sediul persoanei juridice, locul unde locuiete persoana vtmat sau
unde acesta i are sediul.
Art.191 a fost introdus prin art.I pct.1 din Legea nr.278/2006, publicat n M.Of. nr.601 din 12 iunie
2006.
240
197
199
Capitolul III
Procedura n cauzele cu infractori minori.
1. Consideraii preliminare.
Persoana fizic aflat n stare de minoritate este considerat ca fiind
insuficient dezvoltat sub aspect psihofizic, situndu-se n perioada n care
se formeaz unele trsturi ale personalitii sale.
n perioada minoritii se dezvolt capacitatea psihic, discernmntul,
se acumuleaz cunotinele despre via, inclusiv cele privitoare la normele
de conduit.241
Regimului deosebit de reglementare a minoritii n dreptul penal
material i corespunde o reglementare adecvat pe plan procesual penal. n
literatura de specialitate, se subliniaz c, instituirea unor reglementri
speciale aplicabile n cauzele penale cu infractori minori se nscrie n
preocuparea permanent a legiuitorului romn de a asigura, pentru aceast
categorie de persoane lipsite nc de o maturitate deplin, un plus de
garanii procesuale care s-i dovedeasc eficiena la mbinarea laturii
represive cu latura educativ a procesului penal.242
Pe aceast linie se ncadreaz i deciziile de ndrumare ale fostului
Tribunal Suprem nr.3/1972 i nr.6/1973, prin care au fost clarificate unele
dispoziii discutabile referitoare la minorul inculpat.
Un rol important n desfurarea procesului penal pentru infractorii
minori l-au avut Decretul nr.218/1977 i Legea nr.59/1968.
Dup abrogarea acestor aceste normative prin Legea nr.104/1992, au
devenit din nou aplicabile prevederile speciale cuprinse n capitolul
Proceduri n cauzele cu infractori minori.
Rspunderea penal a minorilor a fost tratat diferit fa de
rspunderea penal a majorilor nc din cele mai vechi timpuri.
I.Oancea, Drept penal. Partea general, Ed.Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p.406407
242
V. Dongoroz, S. Kahane, A. George, C.Bulai, N.Iliescu, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale
Codului de procedur penal romn, Partea special, vol.II, Ed. Academiei Romne Bucureti,
1976, p.376.
241
200
A. Ungureanu, Drept penal roman. Partea general. Ed.Lumina Lex, Bucureti, p.369-370
201
202
245
Omisiunea organului de urmrire penala de a cita persoanele prevzute n art. 481 alin (1), cu
ocazia prezentrii materialului de urmrire penala nvinuitului sau inculpatului minor care nu a
mplinit vrsta de 16 ani, atrage nulitatea acestui act numai in condiiile prevzute de art. 197 alin. (4)
- Plen Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 3/1972, C.D.,p. 27. 78 N.Volonciu, Drept procesual
penal" Voi. II, Ed. Didactica si Pedagogica, Bucureti, 1972, p. 457.
246
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr.819/1971, C.D.1971, p.511
204
Prin O.G. nr.92/2000, au fost nfiinate pe lng fiecare tribunal, servicii de reintegrare social a
infractorilor, n care i desfoar activitatea consilieri de reintegrare social, care ntocmesc referatul
de evaluare. Dei n art.482 C.proc.pen., astfel cum a fost modificat prin legea nr.356/2006, se face
trimitere la Serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor, prin Legea
nr.123/2006 denumirea Serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor a fost
nlocuirii cu denumirea de serviciu de probaiune.
248
V. Papadopol, Neefectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori. Consecine, n R.D.R.
nr.3/1995. p.109; D. Pavel, Efectele nulitilor n procesul penal, n R.R.D. nr.9/1972, p.50-54, n A.
Criu, Drept procesul penal, Partea special, Ed.All Beck, Bucureti, 2005, p.285.
249
V.Papadopol, op.cit., p.110
247
205
art.41 din legea nr.304/2004: Tribunalele pentru minori i familie judec n prim instan
urmtoarele categorii de cauze:
1. n materie civil, cauzele referitoare la drepturile, obligaiile i interesele legitime privind persoana
minorilor, decderea din drepturile printeti, cererile privind nulitatea sau desfacerea cstoriei,
cererile pentru ncuviinarea, nulitatea sau desfacerea adopiei, precum i cauzele privind raporturile
de familie;
2. n materie penal, infraciuni svrite de minori sau asupra minorilor."
art. 42 din Legea 304/2004: Cnd n aceeai cauz sunt mai muli inculpai, unii minori i alii
majori, i nu este posibil disjungerea, competena aparine tribunalului pentru minori i familie."
art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea 304/2004 prevede c tribunalele pentru minori i familie sunt
tribunale specializate. art. 35 alin. (2) din Legea 304/2004: Tribunalele specializate sunt instane fr
personalitate juridic, care funcioneaz la nivelul fiecrui jude i al municipiului Bucureti i au, de
regul, sediul n municipiul reedin de jude." art. 130 din Legea 304/2004 alin. (2): Tribunalele
specializate vor ncepe s funcioneze cel mai trziu la data de 01 ianuarie 2008. Datele la care vor
ncepe s funcioneze tribunalele specializate se stabilesc, n mod ealonat, prin ordin al ministrului
justiiei." alin. (3): Tribunalele pentru minori i familie, care se vor nfiina pn la 01 ianuarie 2008,
vor judeca numai cauzele prevzute la art. 41 i art. 42 care sunt n competena de prim instan a
tribunalului."
alin. (4): Pn la nfiinarea tribunalelor specializate n toate judeele i n municipiul Bucureti, n
cadrul tribunalelor de drept comun vor funciona secii sau complete specializate."
art. 24 din Legea 272/2004:
(1) Copilul capabil de discernmnt are dreptul de a-i exprima liber opinia asupra oricrei probleme
care l privete.
(2) In orice procedur judiciar sau administrativ care l privete copilul are dreptul de a fi ascultat.
Este obligatorie ascultarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani. Cu toate acestea, poate fi ascultat
i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac autoritatea competent apreciaz c audierea lui este
necesar pentru soluionarea cauzei.
(3) Dreptul de a fi ascultat confer copilului posibilitatea de a cere i de a primi orice informaie
pertinent, de fi consultat, de a-i exprima opinia i de a fi informat asupra consecinelor pe care le
poate avea opinia sa, dac este respectat, precum i asupra consecinelor oricrei decizii care l
privete.
(4) In toate cazurile prevzute la alin. (2), opiniile copilului ascultat vor fi luate n considerare i li se
va acorda importana cuvenit, n raport cu vrsta i cu gradul de maturitate a copilului.
(5) Orice copil poate cere s fie ascultat conform dispoziiilor alin. (2) i (3). n caz de refuz,
autoritatea competent se va pronuna printr-o decizie motivat.
(6) Dispoziiile legale speciale privind consimmntul sau prezena copilului n procedurile care l
privesc, precum i prevederile referitoare la desemnarea unui curator, n caz de conflict de interese,
sunt i rmn aplicabile."
art. 130 alin. (1) lit. a) - e) din Legea 272/2004
206
207
208
Capitolul IV
Alte proceduri speciale
Seciunea I
Procedura reabilitrii
1. Dispoziii generale
Reabilitarea face s nceteze decderile i interdiciile, precum i
incapacitile care rezult din condamnare.
Reabilitarea nu are ca urmare obligaia de reintegrare n funcia din
care condamnatul a fost a fost scos n urma condamnrii ori de rechemare
n cadrele permanente ale forelor armate sau de redare a gradului militar
pierdut.
n reglementarea actual, reabilitarea se prezint sub dou forme:
reabilitarea de drept i reabilitarea judectoreasc.
n primul caz, reabilitarea se obine n virtutea legii i are loc dup
trecerea unui anumit interval de timp prevzut de lege i, dac
condamnatul nu a svrit nicio alt infraciune.252
Reabilitarea de drept opereaz i n cazul persoanei juridice, dac n
decurs de 3 ani, de la data la care pedeapsa amenzii sau, dup caz,
pedeapsa complementar, a fost executat sau considerat ca executat i
persoana juridic nu a mai svrit nicio alt infraciune.
2. Instana competent
Potrivit art.134 alin.(1) Cod penal, reabilitarea persoanei fizice are loc de drept n cazul
condamnrii la amend sau la pedeapsa nchisorii care nu depete un an, dac n decurs de 3 ani
condamnatul nu a svrit nicio alt infraciune
252
209
210
211
215
prin care constat dispariia i arat msurile care s-au luat pentru gsirea
acestuia. Pe baza acestui proces-verbal, se va proceda, la nlocuirea sau
reconstituirea nscrisului judiciar. Procedura special nu poate ncepe dac
refacerea actului este posibil pe calea procedurii obinuite. nlocuirea sau
reconstituirea dosarului disprut, trebuie s fie reclamat de un interes
justificat. Dispoziia de nlocuire sau de reconstituire este luat n faza de
urmrire penal de procuror prin ordonan, iar n faza judecii de instan
prin ncheiere. ncheierea instanei se d fr citarea prilor, afar de cazul
cnd instana apreciaz ca fiind necesar chemarea acestora. ncheierea nu
este supus niciunei ci de atac. nlocuirea nscrisului disprut are loc
atunci cnd exist copii oficiale de pe acel nscris. Organul judiciar ia
msuri pentru obinerea copiei care ine loc nscrisului original disprut
pn la gsirea acestuia. Persoanei care a predat copia oficial i se
elibereaz n loc o nou copie certificat de organul care a ridicat copia
oficial. Reconstituirea este o procedur folosit n cazul cnd nu exist o
copie oficial de pe nscrisul disprut. Dac a disprut dosarul penal n
ntregime, reconstituirea are loc prin reconstituirea nscrisurilor care le
coninea. n vederea reconstituirii pot fi folosite orice mijloace de probe.
Rezultatul reconstituirii se constat, dup caz, prin ordonana organului de
urmrire penal, confirmat de procuror, sau prin hotrrea instanei dat
cu citarea prilor. Hotrrea de reconstituire este supus apelului, iar
hotrrea pronunat de instana de apel este supus recursului.
Seciunea a IV-a
Procedura drii n urmrire
Pentru identificarea, cutarea, localizarea i prinderea unei persoane n
scopul aducerii acesteia n faa organelor judiciare, ori punerii n executare
a anumitor hotrri judectoreti, a fost reglementat procedura drii n
urmrire penal, prin art. 521- 526 C.proc.pen. Darea n urmrire se
solicit i se dispune n urmtoarele cazuri:
a) nu s-a putut executa un mandat de arestare, un mandat de
executare a pedepsei privative de libertate, msura educativ a
internrii ntr-un centru de reeducare, msura internrii medicale
sau msura expulzrii, ntruct persoana care s-a luat una dintre
aceste msuri nu a fost gsit;
b) persoana a evadat din starea legal de reinere sau deinere ori a
fugit dintr-un centru de reeducare sau din unitatea n care executa
msura internrii medicale;
216
Capitolul V
Asistena juridic internaional n materie penal
Seciunea I
Noiuni introductive privind cooperarea
judiciar internaional
De la adoptarea Tratatului de la Amsterdam, unul din obiectivele
eseniale ale Uniunii Europene l constituie crearea unui spaiu al libertii,
securitii i justiiei. Libertatea presupune existena unui spaiu judiciar
comun, n care cetenii europeni s poat s se adreseze justiiei n unul
din statele membre ca i n propria ar257.
n fiecare ar membr a Uniunii Europene, spaiul justiiei are ca
fundament existena unei puteri judectoreti independente i magistrai
bine pregtii.
Extinderea fr precedent a flagelului criminalitii a determinat o
strns cooperare internaional n vederea creterii eficienei sistemelor de
justiie penal258.
De la primele ncercri de unire a eforturilor statelor n combaterea
crimei organizate i pn n prezent, cooperarea internaional i-a extins i
diversificat formele de manifestare, att pe plan universal, ct i pe plan
regional european. O contribuie deosebit n acest domeniu a adus-o
Consiliul Europei, sub egida cruia au fost adoptate numeroase convenii,
acorduri i recomandri, prin care se stabilesc aciuni comune n domeniul
economic, social, cultural, tiinific, juridic i administrativ,
reglementndu-se, printre altele, i un sistem de coordonare ntre statele
europene n lupta mpotriva criminalitii259.
Cooperarea judiciar internaional mbrac dou forme principale,
respectiv:
- conclucrarea statelor pentru combaterea unor categorii de infraciuni;
257
258
Vasile Pvleanu, Spaiul judiciar European, Revista Pro Lege nr. 3-4/2003, pag. 112
Vasile Pvleanu, Drept internaional penal, Ed. Universitii tefan cel Mare, Suceava, 1999, pag.
1
I. Hurdubaie, Spaiul penal paneuropean din perspectiva Consiliului Europei, Ed. Universal pan,
Bucureti, 1999, pag. 6
259
218
219
220
Vasile Drghici, Conceptul de extrdare. Aspecte specifice, Buletin Documentar nr. 3/2005 al
P.N.A./D.N.A., www.pna.ro
269
221
231
234
pentru prejudiciile cauzate prin infraciunea cu care a fost sesizat instana, iar
nu i pentru cele produse prin efectele secundare sau colaterale ale faptei, care
nu au fcut obiectul unei ncadrri juridice distincte cu caracter penal.
S-a apreciat c acest mod de a proceda se impune, deoarece aciunea civil nu
poate exceda limitelor cu care este nvestit instana prin aciunea penal, ct
timp ea este chemat s se pronune, sub aspect penal, numai cu privire la
infraciunea ce face obiectul trimiterii n judecat.
n fine, alte instane s-au pronunat n sensul c instana nvestit cu judecarea
aciunii penale n cazul infraciunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de
ucidere din culp i de vtmare corporal din culp svrite cu ocazia
circulaiei pe drumurile publice, este nvestit s judece aciunea civil, alturat
celei penale prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil, att cu privire la
preteniile formulate n legtur cu decesul victimei sau cu vtmrile corporale
suferite, ct i cu privire la preteniile referitoare la bunurile distruse ori
deteriorate ca urmare a aceleiai fapte.
Aceste din urm instane au procedat corect.
Potrivit art. 14 alin. 1-3 din Codul de procedur penal, "aciunea civil are ca
obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului, precum i a prii
responsabile civilmente", ea "poate fi alturat aciunii penale n cadrul
procesului penal, prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil", iar
"repararea pagubei se face potrivit dispoziiilor legii civile".
Din aceast ultim dispoziie a textului de lege menionat rezult c repararea
pagubei produse prin infraciune, n cadrul soluionrii aciunii civile alturate
celei penale, se face n conformitate cu prevederile din legea civil.
Or, prin art. 998 din Codul civil, care constituie temeiul rspunderii civile
delictuale, se prevede c "orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu,
oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara".
Tot astfel, potrivit art. 999 din Codul civil, prin care este reglementat
rspunderea civil n caz de cvasidelicte, "omul este responsabil nu numai de
prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena
sau prin imprudena sa".
n raport cu aceste reglementri neechivoce, a cror aplicare nu este limitat
prin vreo dispoziie a Codului de procedur penal referitoare la repararea
pagubei n cadrul aciunii civile alturate celei penale, este evident c legiuitorul
nu a urmrit s ngrdeasc n vreun fel posibilitatea persoanei vtmate,
constituit parte civil, de a obine o just i integral reparare a pagubei.
De aceea, prin limitarea obiectului aciunii civile la daunele cauzate numai de
efectele care sunt consecina la care se face referire neechivoc prin textul legii
penale incriminator al faptei deduse judecii instanei penale, s-ar deturna nsui
sensul i scopul unei astfel de aciuni, care const n asigurarea unei juste i
integrale reparri a prejudiciului cauzat.
235
236
237
DECIZIA Nr. I
din 28 martie 2005
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 503 din 14/06/2005
Dosar nr.1/2005
Sub preedinia domnului profesor universitar dr. Nicolae Popa, preedintele
naltei Curi de Casaie i Justiie
S-a luat n examinare recursul n interesul legii, declarat de procurorul general
al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu privire la
aplicarea dispoziiilor art. 54 alin. 4 i ale art. 57 din Legea nr. 136/1995 privind
asigurrile i reasigurrile n Romnia, cu modificrile ulterioare, referitoare la
calitatea n care particip n procesul penal societatea de asigurare.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, cernd admiterea acestuia
n sensul de a se stabili c societatea de asigurare, a crei citare este obligatorie,
particip n procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere civil, iar nu n
calitate de parte responsabil civilmente sau de garant al inculpatului pentru
suma prevzut n contractul de asigurare.
SECIILE UNITE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
n aplicarea dispoziiilor art. 54 alin. 4 i ale art. 57 din Legea nr. 136/1995
privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, cu modificrile ulterioare,
instanele de judecat s-au pronunat n mod diferit cu privire la calitatea n care
particip societatea de asigurare n procesul penal.
1. Astfel, unele instane au considerat c, n cazul asigurrii obligatorii de
rspundere civil pentru pagube produse prin accidente de autovehicule,
asigurtorul are calitatea de parte responsabil civilmente n cadrul procesului
penal. n argumentarea acestui punct de vedere s-au invocat prevederile Codului
238
239
240
Or, natura juridic a obligaiei pe care i-o asum societatea de asigurare prin
ncheierea contractului de asigurare cu asiguratul este total diferit de
rspunderea pentru fapta altuia, reglementat prin art. 1000 alin. 1 din Codul
civil, precum i de rspunderea comitenilor, pentru prejudiciul cauzat de
prepuii lor, la care se refer alin. 3 al aceluiai articol.
Pe de alt parte, nici nu se poate considera c rspunderea civil a
asigurtorului pentru prejudiciul cauzat de asigurat a fost reglementat prin
dispoziie special a legii civile, deoarece, aa cum s-a artat, prin Legea nr.
136/1995 s-a prevzut obligativitatea citrii societii de asigurare n calitate de
"asigurtor de rspundere civil", fr a se face trimitere la vreo dispoziie care
s permit s i se atribuie calitatea de parte responsabil civilmente sau de
"garant".
Aa fiind, din analiza dispoziiilor legale i a principiilor de drept la care s-a
fcut referire rezult c, n cazul producerii unui accident de circulaie, avnd ca
urmare cauzarea unui prejudiciu, pentru care s-a ncheiat contract de asigurare
obligatorie de rspundere civil, coexist rspunderea civil delictual, bazat pe
art. 998 din Codul civil, a celui care, prin fapta sa, a cauzat efectele pgubitoare,
cu rspunderea contractual a asigurtorului, ntemeiat pe contractul de
asigurare ncheiat n condiiile reglementate prin Legea nr. 136/1995.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 23 lit. a) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar i ale art. 4142 din Codul de procedur penal,
urmeaz a se admite recursul n interesul legii declarat de procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i a se stabili c, n
raport cu prevederile art. 54 alin. 4 i ale art. 57 din Legea nr. 136/1995, cu
modificrile ulterioare, societatea de asigurare particip n procesul penal n
calitate de asigurtor de rspundere civil, iar nu ca parte responsabil
civilmente sau garant al plii despgubirilor civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D E:
Admite recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
n aplicarea dispoziiilor art. 54 alin. 4 i ale art. 57 din Legea nr. 136/1995
privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, cu modificrile ulterioare,
stabilete:
Societatea de asigurare particip n procesul penal n calitate de asigurtor de
rspundere civil.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 2 din Codul de procedur penal.
241
DECIZIA Nr. I
din 16 ianuarie 2006
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 291 din 31/03/2006
Dosar nr. 26/2005
Sub preedinia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei
Curi de Casaie i Justiie
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite n conformitate
cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 47 alin. 2 din Codul de procedur penal
referitoare la compatibilitatea judectorului de a participa la judecarea cauzei n
care a dispus prin ncheiere, pronunat nainte de soluionarea acesteia n fond,
schimbarea ncadrrii juridice a faptei ce face obiectul actului de sesizare a
instanei.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea
nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 85 de judectori din totalul de 108 n
funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru
admiterea acestuia n sensul de a se stabili c schimbarea ncadrrii juridice a
faptei ce face obiectul actului de sesizare a instanei, prin ncheiere pronunat
nainte de soluionarea cauzei, nu atrage incompatibilitatea judectorului care a
fcut parte din completul de judecat.
SECIILE UNITE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
242
243
Din aceast dispoziie a legii, unit cu prevederile nscrise n art. 302 alin. 1
din Codul de procedur penal, prin care este reglementat rezolvarea de ctre
instan a chestiunilor incidente, rezult neechivoc voina legiuitorului de a
considera schimbarea ncadrrii juridice a faptei deduse judecii ca o problem
procedural, ce nu privete soluionarea nemijlocit a cauzei.
Termenii cu caracter general i imperativ n care este formulat obligativitatea
punerii n discuie de ctre instan a oricrei schimbri de ncadrare juridic,
precum i modalitatea specific n care este reglementat desfurarea unei atari
proceduri n faa instanei constituie o garanie ca prile s nu fie surprinse de o
alt ncadrare juridic a faptelor i ca ele s nu fie lipsite de posibilitatea de a
pune concluzii cu privire la aceast nou eventualitate.
Pe de alt parte, raiuni deduse din alte dispoziii cu caracter procedural
impun s se considere c schimbarea ncadrrii juridice, dispus prin ncheiere
anterioar soluionrii pe fond a cauzei, nu atrage incompatibilitatea
judectorului care a fcut parte din completul de judecat.
n aceast privin este semnificativ reglementarea dat prin art. 286 alin. 2
din Codul de procedur penal procedurii de schimbare a ncadrrii juridice, n
faa instanei, n cazul infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n
micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Astfel, potrivit textului de lege menionat, atunci cnd fapta ar urma s
primeasc o ncadrare juridic pentru care este necesar plngerea prealabil,
instana "cheam persoana vtmat i o ntreab dac nelege s fac plngere
pentru infraciunea respectiv i, dup caz, continu sau nceteaz procesul
penal".
Din aceast dispoziie reiese fr echivoc posibilitatea instanei de a schimba
mai nti, prin ncheiere, ncadrarea juridic a faptei ntr-o infraciune pentru
care punerea n micare a aciunii penale se face numai la plngerea prealabil a
persoanei vtmate, iar ulterior s cheme partea vtmat pentru a o ntreba dac
nelege s fac plngere pentru infraciunea respectiv i, dup caz, s continue
sau s nceteze procesul penal.
Or, ar fi de neconceput ca judectorii care au schimbat ncadrarea juridic a
faptei ntr-o alt infraciune, pentru care este necesar plngerea prealabil a
persoanei vtmate, s nu mai poat face parte din completul care, n raport de
poziia adoptat de persoana vtmat, s procedeze la continuarea judecii ori
s nceteze procesul penal.
Tot astfel, a considera caz de incompatibilitate participarea la schimbarea
ncadrrii juridice a faptei prin ncheiere, anterioar judecii n fond, ar nsemna
s se renune la principiul continuitii judectorului i la garaniile procesuale
cu rol esenial n aflarea adevrului i asigurarea justei soluionri a cauzei.
Aa fiind, concluzia ce se impune este aceea c schimbarea ncadrrii juridice
a faptei ce face obiectul actului de sesizare a instanei, prin ncheiere pronunat
244
245
246
n adevr, n cuprinsul art. 631 din Codul penal, prin care este reglementat
nlocuirea pedepsei amenzii, se prevede c "dac cel condamnat se sustrage cu
rea-credin de la executarea amenzii, instana poate nlocui aceast pedeaps cu
pedeapsa nchisorii n limitele prevzute pentru infraciunea svrit, innd
seama de partea din amend care a fost achitat".
Rezult deci c, reglementnd modul de a se proceda atunci cnd
condamnatul se sustrage cu rea-credin de la executarea pedepsei amenzii,
legiuitorul a limitat atribuiile ce revin instanei de judecat n aceast privin,
restrngndu-le la dispoziia de nlocuire a amenzii i la stabilirea cuantumului
pedepsei nchisorii, fr a-i da posibilitatea s o reindividualizeze n ceea ce
privete modul de executare.
Or, ct timp reglementrile date suspendrii condiionate a executrii pedepsei
i suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, prin art. 81-866 din Codul
penal, sunt cuprinse n cap. V privind individualizarea pedepselor din titlul III al
prii generale a Codului penal, nseamn c legiuitorul a atribuit instanei
posibilitatea de a dispune o asemenea msur numai n cadrul operaiunii de
ansamblu, de alegere i stabilire a pedepsei, n conformitate cu criteriile generale
de individualizare prevzute n art. 72 din acelai cod, iar nu ulterior
condamnrii, pe cale incidental, ca urmare a neexecutrii cu rea-credin a unei
anumite pedepse.
Aa fiind, instana nvestit cu soluionarea chestiunii nlocuirii pedepsei
amenzii, datorit sustragerii cu rea-credin a celui condamnat de la executarea
acelei pedepse, nu mai are latitudinea de a examina ndinderea pedepsei
amenzii, ce a fost fixat prin hotrrea de condamnare, i nici de a dispune ca
pedeapsa nchisorii, pe care o stabilete n cadrul operaiunii de nlocuire, n
conformitate cu criteriile reglementate n art. 63 1 din Codul penal, s fie
executat ntr-un alt mod dect cel hotrt definitiv cu ocazia judecrii cauzei.
A considera altfel ar nsemna s se ncalce principiul deplinei suveraniti a
judectorilor care au fost nvestii cu soluionarea cauzei i nsui principiul
autoritii de lucru judecat, ceea ce ar fi inadmisibil.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar, republicat, precum i al art. 414 2 din Codul de
procedur penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se decide
c dispoziiile art. 631 din Codul penal se interpreteaz n sensul c, n cazul
nlocuirii amenzii cu pedeapsa nchisorii, pedeapsa ce se stabilete de instan nu
poate fi dect cu executare efectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
247
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Dispoziiile art. 631 din Codul penal se interpreteaz n sensul c, n cazul
nlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa nchisorii, pedeapsa ce se stabilete de
instan nu poate fi dect cu executare efectiv.
Obligatorie, pentru instane, potrivit art. 414 2 alin. 3 din Codul de procedur
penal.
Pronunat astzi, 4 iunie 2007.
PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
DECIZIA Nr. V
din 26 septembrie 2005
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 123 din 09/02/2006
Dosarele nr. 9/2005, nr. 15/2005 i nr. 18/2005
Sub preedinia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei
Curi de Casaie i Justiie
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite n conformitate
cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
cu privire la compunerea completului care judec n prim instan, la
judectorii, tribunale i curi de apel, infraciunile prevzute n Legea nr.
78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea cerinelor prevzute n art. 34
din Legea nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 78 de judectori din totalul de
107 judectori n funcie.
248
249
250
251
252
DECIZIA Nr. V
din 20 februarie 2006
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 492 din 07/06/2006
Dosar nr. 32/2005
Sub preedinia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei
Curi de Casaie i Justiie
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite n conformitate
cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 176 alin. 1 lit. b) din Codul penal n cazul
actelor de violen svrite n aceeai mprejurare, cu intenia de a ucide, asupra
a dou persoane, dintre care una a decedat.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea
nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 81 de judectori din totalul de 106
judectori n funcie.
253
254
255
DECIZIA Nr. VI
din 20 februarie 2006
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 488 din 06/06/2006
Dosar nr. 39/2005
Sub preedinia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei
Curi de Casaie i Justiie
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite n conformitate
cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 52 alin. 5 din Codul de procedur penal,
referitoare la recuzarea care privete ntreaga instan.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea
nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 81 de judectori din totalul de 106
judectori n funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru
256
257
258
259
260
n acest sens este de observat c prin art. 160^b alin. 1 din Codul de procedur
penal s-a prevzut c, "n cursul judecii, instana verific periodic, dar nu mai
trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive".
Tot astfel, prin art. 160^h alin. 2 din Codul de procedur penal se prevede c,
n cazul minorului cu vrsta ntre 14 i 16 ani, "verificarea legalitii i
temeiniciei arestrii preventive se efectueaz n cursul judecii periodic, dar nu
mai trziu de 30 de zile", iar prin alin. 3 al aceluiai articol se prevede c
"verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului minor mai
mare de 16 ani n cursul judecii se efectueaz periodic, dar nu mai trziu de 40
de zile".
Fa de prevederile constituionale i de reglementrile internaionale la care
s-a fcut referire, aceste dispoziii cu caracter imperativ din Codul de procedur
penal impun respectarea cu strictee a termenelor de verificare a legalitii i
temeiniciei arestrii preventive pe ntreg parcursul judecii, pentru c altfel nu
ar mai exista garania c lipsirea de libertate poate avea loc numai n condiiile
determinate de lege.
A considera c termenele de mai sus nu ar fi de decdere, ci doar de
recomandare ar nsemna s se lipseasc de coninut nu numai dispoziiile din
Codul de procedur penal care le instituie, ci nsei prevederile constituionale
i reglementrile internaionale la care Romnia este parte, ceea ce ar fi
inadmisibil.
Pe de alt parte, neconstatarea nulitii msurii arestrii preventive luate n
cazul cnd instana nu se conformeaz dispoziiilor procedurale obligatorii
referitoare la verificarea periodic a legalitii i temeiniciei unei atare msuri ar
contraveni i prevederilor art. 197 alin. 4 teza final din Codul de procedur
penal, potrivit crora se iau "n considerare din oficiu nclcrile, n orice stare
a procesului, dac anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i
justa soluionare a cauzei".
Or, n raport cu prevederea art. 23 alin. (1) din Constituie conform creia
"libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile", precum i cu
garaniile acordate celor lipsii de libertate prin alin. (2)-(10) ale aceluiai
articol, ar fi total inacceptabil ca nerespectarea obligaiei examinrii periodice a
msurii arestrii preventive, reglementat prin art. 160^b i art. 160^h din Codul
de procedur penal, s nu fie sancionat cu nulitatea.
Ca urmare, pentru garantarea dreptului fundamental la libertate i la sigurana
persoanei, se impune s se considere c, ntr-o astfel de materie, nerespectarea
cerinelor privind verificarea legalitii i temeiniciei msurii arestrii preventive
constituie o nclcare a normelor procedurale ce asigur justa soluionare a
cauzei de natura celei la care se face referire n art. 197 alin. 4 teza final din
Codul de procedur penal, astfel c aceasta nu se poate ndrepta dect prin
ncetarea de drept a msurii arestrii preventive, ca efect al nerespectrii
termenelor imperative privind verificarea legalitii i temeiniciei acesteia.
261
262
263
nou recurs, avnd ca obiect o alt ncheiere prin care s-a dispus, tot n faza
urmririi penale, cu privire la msura arestrii preventive n aceeai cauz.
Astfel, unele instane s-au pronunat n sensul c judectorul care a participat
la judecarea cii de atac mpotriva ncheierii prin care s-a soluionat propunerea
de luare sau prelungire a msurii arestrii preventive n cursul urmririi penale
devine incompatibil s judece un nou recurs avnd ca obiect ncheierea prin care
s-a dispus cu privire la msura arestrii preventive.
Alte instane, dimpotriv, au considerat c ntr-un asemenea caz nu exist
stare de incompatibilitate pe motiv c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute n
dispoziiile art. 48 alin. 1 lit. a) din Codul de procedur penal.
S-a argumentat c prin dispoziiile menionate s-a reglementat, ca
incompatibilitate de a judeca, doar cazul n care judectorul a soluionat
propunerea de arestare preventiv ori de prelungire a arestrii preventive n
cursul urmririi penale, iar nu i situaia n care a participat, anterior, la
judecarea recursului declarat mpotriva unei ncheieri prin care a fost luat o
asemenea msur n aceeai cauz.
Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii.
n reglementarea dat "altor cauze de incompatibilitate", prin art. 48 alin. 1 lit.
a) din Codul de procedur penal se prevede, ntre altele, c "judectorul este de
asemenea incompatibil de a judeca, dac n cauza respectiv [...] a soluionat
propunerea de arestare preventiv ori de prelungire a arestrii preventive n
cursul urmririi penale".
Pe de alt parte, dispoziiile art. 38515 din titlul II al Codului de procedur
penal, aplicabile i n cazul judecrii recursurilor n materia lurii msurilor
preventive, nu conin norme derogatorii, instana sesizat cu judecarea unui
recurs urmnd a se pronuna asupra acestuia fie prin respingere, fie prin
admiterea lui.
Din aceast reglementare de ansamblu reiese, fr echivoc, c atunci cnd
instana soluioneaz recursul nu are de examinat fondul propunerii de arestare
preventiv ori de prelungire a arestrii preventive, ci se pronun asupra
motivelor de casare invocate, astfel cum acestea sunt prevzute n legea
organic.
Or, ar fi de neconceput ca judectorii care au respins un recurs declarat
mpotriva unei ncheieri privind msura arestrii preventive, n cursul urmririi
penale, s devin incompatibili a judeca un nou recurs avnd ca obiect o alt
ncheiere prin care s-a dispus asupra unei alte propuneri de prelungire a msurii
arestrii preventive i pentru c n acest caz, dat fiind caracterul periodic al
verificrii msurii arestrii preventive, s-ar ajunge frecvent n situaia ca, la
instanele cu un numr mai redus de judectori, s nu existe la un moment dat
posibilitatea de a se soluiona asemenea recursuri dect prin delegarea de
judectori de la alte instane, ceea ce ar fi inadmisibil.
264
265
266
267
268
269
270
279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedur penal de ctre un poliist, chiar dac
acesta este organ de cercetare penal al poliiei judiciare, se adreseaz instanei
de judecat competente s soluioneze cauza.
S-a motivat c aceast interpretare se impune deoarece poliistul, nemaiavnd
calitatea de militar, n raport cu care plngerea prealabil ndreptat contra sa
trebuia s fie adresat totdeauna organului competent s efectueze urmrirea
penal, conform art. 279 alin. 2 lit. c) din Codul de procedur penal, nu mai
exist temei pentru a fi exceptat de la dispoziiile cu caracter general aplicabile
n materie.
S-a mai relevat n aceast privin c, din moment ce legea special nu
conine dispoziii derogatorii, referitoare la poliitii care au calitatea de organe
de cercetare penal, de la reglementarea cuprins n art. 279 din Codul de
procedur penal, prin care sunt precizate organele crora li se adreseaz
plngerea, nu poate fi creat pentru acetia, sub aspectul competenei de
soluionare a plngerii ndreptate mpotriva lor, un tratament juridic diferit de cel
aplicabil celorlalte categorii de poliiti.
Alte instane, dimpotriv, au hotrt c, n cazul poliistului care are calitatea
de organ de cercetare penal al poliiei judiciare, plngerea prealabil trebuie
adresat procurorului chiar i n cazul infraciunilor la care se refer prevederile
art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedur penal, considernd c, n raport cu
dispoziiile art. 27 alin. (2) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i
funcionarea Poliiei Romne, astfel cum a fost modificat i completat prin art.
IV din Legea nr. 281/2003, urmrirea penal se efectueaz n mod obligatoriu de
procuror n cazul oricrei infraciuni svrite de poliitii care au calitatea de
organe de cercetare ale poliiei judiciare.
Aceste din urm instane au procedat corect.
Potrivit art. 279 alin. 1 din Codul de procedur penal, "punerea n micare a
aciunii penale se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate, n
cazul infraciunilor pentru care legea prevede c este necesar astfel de
plngere".
n legtur cu aceast categorie de fapte penale, prin art. 279 alin. 2 lit. a) din
Codul de procedur penal este instituit regula cu caracter general potrivit
creia, n cazul infraciunilor prevzute de Codul penal n art. 180, art. 184 alin.
1, art. 193, 205, 206, 210, 213 i 220, plngerea prealabil se adreseaz instanei
de judecat dac fptuitorul este cunoscut.
Dar, prin dispoziiile nscrise la lit. c) a aceluiai alineat 2 al articolului
menionat, este reglementat excepia de la aceast regul, prevzndu-se c
"plngerea prealabil se adreseaz... organului competent s efectueze urmrirea
penal, cnd plngerea prealabil este ndreptat contra unui judector, procuror,
notar public, militar, judector i controlor financiar de la camera de conturi
judeean, controlor financiar de la Curtea de Conturi sau contra uneia dintre
persoanele artate n art. 29 pct. 1".
271
272
274
275
276
277
Potrivit art. 1403 alin. 1 din Codul de procedur penal, ncheierea prin care se
dispune, n timpul urmririi penale, luarea msurii arestrii preventive,
ncheierea prin care se dispune revocarea, nlocuirea, ncetarea sau prelungirea
arestrii preventive i ncheierea de respingere a propunerii de arestare
preventiv pot fi atacate cu recurs de ctre nvinuit sau inculpat i de procuror la
instana superioar n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni,
i de la comunicare, pentru cei lips. Din prevederile acestui text de lege rezult
c ncheierea prin care nu se dispune revocarea, nlocuirea sau ncetarea arestrii
preventive, ci se respinge cererea de revocare, nlocuire ori ncetare a acestei
msuri preventive, nu poate fi atacat cu recurs n condiiile art. 140 3 alin. 1 din
Codul de procedur penal.
Cu privire la calea de atac mpotriva ncheierii pronunate de instan n cursul
judecii privind msurile preventive, art. 141 alin. 1 din Codul de procedur
penal prevede c ncheierea dat n prim instan i n apel, prin care se
dispune luarea, revocarea, nlocuirea, ncetarea sau meninerea unei msuri
preventive ori prin care se constat ncetarea de drept a arestrii preventive,
poate fi atacat separat cu recurs de procuror sau de inculpat. Prin urmare, art.
141 nu prevede o cale de atac separat i mpotriva ncheierii date n prim
instan sau n apel, prin care se respinge cererea de revocare, nlocuire ori
ncetare a unei msuri preventive, inclusiv a arestrii preventive, i, ca atare,
aceast ncheiere nu poate fi atacat separat cu recurs, n condiiile art. 141 din
Codul de procedur penal.
n raport cu prevederile art. 140 3 alin. 1 i ale art. 141 din Codul de procedur
penal, a recunoate calea de atac a recursului separat, mpotriva ncheierii
pronunate n cursul urmririi penale, n prim instan sau n apel, prin care se
respinge cererea de revocare, nlocuire ori ncetare a arestrii preventive,
nseamn a recunoate o cale de atac neprevzut de lege, ceea ce ar fi contrar
art. 23 alin. (7) i art. 129 din Constituie, potrivit crora ncheierile instanei
privind msura arestrii preventive sunt supuse cilor de atac prevzute de lege,
iar mpotriva hotrrilor judectoreti prile interesate i Ministerul Public pot
exercita cile de atac, n condiiile legii. n acelai timp s-ar nclca art. 385 1
alin. 2 din Codul de procedur penal, n temeiul cruia ncheierile care nu pot fi
atacate, separat, cu recurs, potrivit legii, pot fi atacate cu recurs numai odat cu
sentina sau decizia recurat.
Raiunile pentru care n art. 140 3 alin. 1 i art. 141 din Codul de procedur
penal nu a fost reglementat recursul mpotriva ncheierilor prin care, n cursul
urmririi penale sau n cursul judecii n prim instan ori n apel, a fost
respins cererea de revocare, nlocuire sau ncetare a arestrii preventive
constau, pe de o parte, n faptul c o nou cerere de revocare, nlocuire ori
ncetare a arestrii preventive, pentru motive noi, poate fi formulat oricnd n
cursul urmririi penale sau al judecii.
278
Pe de alt parte, prin dispoziiile art. 146 alin. 12, art. 1491 alin. 13, art. 159
alin. 8, art. 160^a alin. 2 i art. 160^b din Codul de procedur penal, se asigur
att controlul judiciar imediat, realizat de ctre o instan ierarhic superioar,
asupra legalitii i temeiniciei arestrii preventive n cursul urmririi penale i
al judecii, ct i verificarea periodic a legalitii i temeiniciei acestei msuri
preventive n cursul judecii.
Totodat, lipsa posibilitii de a ataca, separat, cu recurs ncheierea pronunat
n cursul urmririi penale sau n cursul judecii n prim instan i n apel, prin
care a fost respins cererea de revocare, nlocuire sau ncetare a arestrii
preventive, nu contravine art. 5 paragraful 4 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, potrivit cruia "orice persoan
lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un
recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt
asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este
ilegal". Aa cum rezult din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului, art. 5 paragraful 4 din Convenie nu garanteaz dreptul la o cale de atac
mpotriva hotrrilor privitoare la arestarea preventiv, ci garanteaz un grad de
jurisdicie, reprezentat de o instan independent, pentru luarea, prelungirea sau
meninerea arestrii preventive.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar, republicat, i ale art. 4142 din Codul de procedur
penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii declarat de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i a se stabili
c ncheierea prin care se dispune, n cursul urmririi penale, respingerea cererii
de revocare, nlocuire sau ncetare a arestrii preventive, precum i ncheierea
dat n prim instan i n apel, prin care se dispune respingerea cererii de
revocare, nlocuire sau ncetare a arestrii preventive, nu pot fi atacate, separat,
cu recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
n aplicarea dispoziiilor art. 1403 alin. 1 i ale art. 141 din Codul de
procedur penal, stabilesc:
279
280
281
282
283
Sub preedinia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei
Curi de Casaie i Justiie
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, conformndu-se
dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, s-a ntrunit n vederea examinrii recursului n interesul legii
declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie, privind data de la care amnarea executrii pedepsei nchisorii
produce efecte.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea cerinelor legii, fiind prezeni
87 de judectori din totalul de 108 aflai n funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, cernd s fie admis n
sensul de a se stabili c amnarea executrii pedepsei nchisorii produce efecte
de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de admitere a cererii.
SECIILE UNITE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
n legtur cu stabilirea datei de la care amnarea executrii pedepsei
nchisorii produce efecte, s-a constatat c instanele judectoreti nu au un punct
de vedere unitar, pronunndu-se n mod diferit cu privire la aceast dat.
Astfel, unele instane s-au pronunat n sensul c amnarea executrii pedepsei
nchisorii produce efecte de la data pronunrii hotrrii de admitere a cererii de
ctre prima instan, iar altele, n sensul c momentul de la care se produc
efectele amnrii l constituie data expertizei medico-legale a condamnatului.
Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c amnarea executrii
pedepsei nchisorii produce efecte de la data rmnerii definitive a hotrrii de
admitere a cererii.
Aceste din urm instane au procedat corect.
Cererea de amnare a executrii pedepsei nchisorii se soluioneaz, potrivit
art. 460 alin. 4 din Codul de procedur penal, printr-o sentin mpotriva creia
pot fi exercitate cile de atac ordinare, nefiind definitiv.
Potrivit art. 415 alin. 1 din Codul de procedur penal, hotrrile instanelor
penale devin executorii la data cnd au rmas definitive, iar n temeiul alin. 2 al
aceluiai articol, prin derogare de la prevederile alin. 1 al art. 415, hotrrile
nedefinitive sunt executorii atunci cnd legea dispune aceasta.
Prin urmare, hotrrile instanelor penale pot fi puse n executare numai dup
data rmnerii definitive a acestora, ori de cte ori nu exist o dispoziie legal
care s permit punerea n executare a hotrrii nedefinitive, stabilind caracterul
executoriu al acesteia, cum este cazul art. 350 alin. 4 din Codul de procedur
284
DECIZIA Nr. XV
din 21 noiembrie 2005
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 119 din 08/02/2006
Dosar nr. 14/2005
285
286
n cauzele n care aciunea penal s-a stins n faza de urmrire penal, prin
ncetarea urmririi penale sau scoaterea de sub urmrire penal, n temeiul art.
245 alin. 1 lit. b) i c) i al art. 249 alin. 2 din Codul de procedur penal, prin
ordonana de ncetare a urmririi penale sau prin cea de scoatere de sub urmrire
penal procurorul dispune asupra restituirii lucrurilor care potrivit art. 118 din
Codul penal nu sunt supuse confiscrii speciale i asupra restabilirii situaiei
anterioare svririi infraciunii. Din prevederile acestor texte de lege, precum i
din prevederile art. 169 i 170 din Codul de procedur penal rezult c
procurorul are competena de a dispune cu privire la repararea pagubei n natur
numai prin restituirea lucrurilor i restabilirea situaiei anterioare svririi
infraciunii.
Prin urmare, ori de cte ori repararea pagubei n natur nu se face prin
restituirea lucrurilor sau restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii, ci
prin desfiinarea total ori parial a unui nscris sau prin orice alt mijloc de
reparare, competena de a dispune repararea pagubei n natur aparine instanei
de judecat.
Instana penal are competena de a dispune cu privire la repararea pagubei n
natur, inclusiv prin desfiinarea total sau parial a unui nscris falsificat, dac
aciunea civil este alturat aciunii penale n cadrul procesului penal, fie prin
constituirea persoanei vtmate ca parte civil potrivit art. 14 alin. 2 din Codul
de procedur penal, fie prin exercitarea din oficiu a aciunii civile n cazurile
prevzute n art. 17 alin. 1 din acelai cod, iar instana penal este sesizat att
cu soluionarea aciunii penale, ct i cu soluionarea aciunii civile, rezolvarea
aciunii civile de ctre instana penal fiind strns legat de rezolvarea aciunii
penale, aa cum rezult i din prevederile art. 346 din Codul de procedur
penal.
Pentru cauzele n care aciunea penal s-a stins n faza de urmrire penal,
instana penal nefiind deci sesizat cu soluionarea aciunii penale, nici o form
de procedur penal nu prevede competena acestei instane de a se pronuna cu
privire la aciunea civil i de a dispune repararea pagubei n natur prin
desfiinarea total ori parial a unui nscris sau prin orice alt mijloc de reparare.
Ca atare, n lipsa unei norme de procedur care s prevad competena
instanei penale de a soluiona aciunea civil n cauzele n care procurorul a
adoptat o soluie de netrimitere n judecat i n raport cu prevederile art. 184
din Codul de procedur civil, potrivit crora cnd nu este caz de judecat
penal sau dac aciunea public s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de
instana civil, prin orice mijloace de dovad, competena de a dispune
desfiinarea total sau parial a unui nscris falsificat, n cauzele n care aciunea
penal s-a stins n faza de urmrire penal, aparine instanei civile.
n ceea ce privete dreptul la aciunea pentru desfiinarea total sau parial a
unui nscris falsificat, exercitat n faa instanei civile, ntruct art. 45 alin. 1 din
Codul de procedur civil prevede c Ministerul Public poate porni aciunea
287
civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor,
precum i n alte cazuri expres prevzute de lege, iar normele de procedur sunt
de strict interpretare, procurorul are calitatea procesual activ numai n
limitele stabilite prin acest text de lege. Prin urmare, procurorul poate exercita n
faa instanei civile aciunea pentru desfiinarea total sau parial a unui nscris
falsificat numai n cazurile prevzute n art. 45 alin. 1 din Codul de procedur
civil.
n celelalte cazuri, avnd n vedere principiul disponibilitii, ca principiu
general al desfurrii procesului civil, aciunea pentru desfiinarea total sau
parial a unui nscris falsificat aparine prilor.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar, republicat, i ale art. 4142 din Codul de procedur
penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii declarat de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i a se
decide n sensul concluziilor menionate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
n aplicarea dispoziiilor art. 14 alin. 3 lit. a) din Codul de procedur penal i
a dispoziiilor art. 184 din Codul de procedur civil, stabilesc:
1. n cauzele n care aciunea penal s-a stins n faza de urmrire penal,
printr-o soluie de netrimitere n judecat, adoptat de procuror, acesta are
calitatea de a exercita n faa instanei civile aciunea pentru desfiinarea total
sau parial a unui nscris falsificat, numai n cazurile prevzute de art. 45 alin. 1
din Codul de procedur civil.
2. n celelalte cazuri, aceeai aciune aparine prilor.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 2 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public, astzi, 21 noiembrie 2005.
VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,
LIDIA BRBULESCU
Magistrat-asistent ef,
Victoria Maftei
DECIZIA Nr. XV
din 22 mai 2006
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 509 din 13/06/2006
288
289
290
291
292
293
294
295
296
n acelai sens, prin art. 160^b alin. 4 din Codul de procedur penal, care se
refer la verificrile ce trebuie fcute n cursul judecii cu privire la starea de
arest a inculpatului, se prevede c ncheierea pronunat n exercitarea acestei
atribuii, prin care se revoc ori este meninut arestarea preventiv, n cursul
judecrii cauzei n fond i n apel, poate fi atacat cu recurs.
Ca urmare, atunci cnd hotrrea pronunat n apel, prin care s-a dispus
rejudecarea cauzei, privete i o dispoziie referitoare la msuri preventive,
aceast dispoziie este supus recursului potrivit prevederilor art. 141 din Codul
de procedur penal.
Aa fiind, se impune concluzia c decizia pronunat n apel, prin care s-a
dispus rejudecarea cauzei, este supus recursului numai cu privire la msurile
preventive la care se refer.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale art. 414 2 din Codul
de procedur penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili
c deciziile pronunate n apel, prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, pot fi
atacate cu recurs numai cu privire la msurile preventive, n condiiile art. 141
raportat la art. 160^b alin. 4 din Codul de procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
n aplicarea dispoziiilor art. 3851 alin. 1 lit. e) teza final din Codul de
procedur penal, stabilesc:
Deciziile pronunate n apel, prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, pot fi
atacate cu recurs numai cu privire la msurile preventive, n condiiile art. 141
din Codul de procedur penal raportat la art. 160^b alin. 4 din acelai cod.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 2 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public, astzi, 12 iunie 2006.
VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,
LIDIA BRBULESCU
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
297
DECIZIA Nr. XX
din 12 iunie 2006
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 7 din 05/01/2007
Dosar nr. 8/2006
Sub preedinia doamnei judector Lidia Brbulescu, vicepreedintele naltei
Curi de Casaie i Justiie,
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite n conformitate
cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a ntrunit pentru a
examina recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu privire la modul de sesizare a
instanei n cazul infraciunii de tulburare de posesie prevzute n art. 220 din
Codul penal, astfel cum a fost modificat prin articolul unic pct. 2 din titlul IX al
Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum
i unele msuri adiacente.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea
nr. 304/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, fiind
prezeni 84 de judectori din totalul de 113 aflai n funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru
admiterea acestuia n sensul de a se stabili c, pentru infraciunea de tulburare de
posesie prevzut n art. 220 din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin
articolul unic pct. 2 din titlul IX al Legii nr. 247/2005, sesizarea instanei se face
din oficiu, prin rechizitoriu.
SECIILE UNITE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
n practica judiciar nu exist un punct de vedere unitar cu privire la modul de
sesizare a instanei n cazul infraciunii de tulburare de posesie prevzute n art.
220 din Codul penal, n coninutul ce i s-a dat prin articolul unic pct. 2 din titlul
IX al Legii nr. 247/2005.
Astfel, unele instane, invocnd prevederile art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de
procedur penal, au apreciat c n cazul infraciunii de tulburare de posesie
prevzute n art. 220 din Codul penal, modificat prin Legea nr. 247/2005,
plngerea prealabil se adreseaz direct instanei de judecat dac fptuitorul
este cunoscut.
298
299
n acest articol de lege, este obligatorie efectuarea urmririi penale, iar instana
de judecat nu poate fi sesizat dect prin rechizitoriu emis de procuror.
O asemenea concluzie este impus i de reglementarea de ansamblu, vdit
mai sever, dat coninutului infraciunii de tulburare de posesie n urma
modificrilor aduse art. 220 din Codul penal prin Legea nr. 247/2005. Aceast
nou reglementare subliniaz c legiuitorul, reapreciind gradul de pericol social
al infraciunii respective, a neles s-l agraveze prin stabilirea de noi limite de
pedeaps, mai mari, precum i prin nlturarea condiiei referitoare la necesitatea
plngerii prealabile adresate instanei de judecat, meninnd totodat, fa de
specificul unei atare infraciuni, posibilitatea ca rspunderea penal s fie
nlturat n urma mpcrii prilor.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale art. 414 2 din Codul
de procedur penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili
c pentru infraciunea de tulburare de posesie prevzut n art. 220 din Codul
penal, astfel cum a fost modificat prin articolul unic pct. 2 din titlul IX al Legii
nr. 247/2005, sesizarea instanei se face din oficiu, prin rechizitoriu emis de
procuror.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Stabilesc c pentru infraciunea de tulburare de posesie prevzut n art. 220
din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin articolul unic pct. 2 din titlul
IX al Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei,
precum i unele msuri adiacente, sesizarea instanei se face din oficiu, prin
rechizitoriu.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 2 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public, astzi, 12 iunie 2006.
VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,
LIDIA BRBULESCU
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
300
301
Potrivit art. 310 alin. 1 din Codul de procedur penal, "hotrrea se pronun
n edin public de ctre preedintele completului de judecat, asistat de
grefier".
Totodat, prin art. 357 alin. 4 din Codul de procedur penal se prevede c
dispozitivul hotrrii, a crui pronunare este reglementat n art. 358 din acelai
cod, trebuie s cuprind totdeauna, ntre altele, meniunea c pronunarea s-a
fcut n edin public.
Este adevrat c, potrivit art. 197 alin. 2 i 3 din Codul de procedur penal,
dispoziiile relative la publicitatea edinei de judecat sunt prevzute sub
sanciunea nulitii, care nu poate fi nlturat n niciun mod, putnd fi invocat
n orice stare a procesului, cu luarea n considerare chiar din oficiu.
Interpretarea raional i sistematic a literei i a spiritului textelor de lege
enunate, n raport de sediul materiei, de aezarea lor sistemic i de raiunea
reglementrii, conduce ns la concluzia cert c prin sintagma "dispoziiile
relative [...] la publicitatea edinei de judecat [...]" sunt prevzute sub
sanciunea nulitii legiuitorul a neles s includ ntre cazurile care atrag
sanciunea nulitii absolute numai nclcarea acelor dispoziii care garanteaz
realizarea efectiv a principiului publicitii n desfurarea edinei de judecat,
ca faz principal a procesului penal, n aa fel nct s se asigure pentru toate
prile un proces echitabil i ntr-un termen rezonabil, precum i pronunarea
unei hotrri judectoreti legale i temeinice.
Numai aa se explic faptul c, n ceea ce privete nclcarea dispoziiilor
legale referitoare la includerea n dispozitivul hotrrii a meniunii c
pronunarea s-a fcut n edin public, lipsa unei atari meniuni nu este inclus
ntre cazurile limitativ enumerate n alin. 2 al art. 197 din Codul de procedur
penal, a cror nerespectare nu poate fi nlturat n niciun mod.
Ca urmare, lipsa din dispozitivul hotrrii a meniunii c pronunarea s-a fcut
n edin public nu poate atrage nulitatea hotrrii dect n cazul cnd aceast
omisiune a adus o vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui
act.
A considera altfel ar nsemna s se adauge la dispoziiile legale prin care sunt
reglementate nulitile i s se reia judecata pentru omisiuni de ordin formal, n
cazuri n care o asemenea nulitate nu se impune, ceea ce ar fi inadmisibil.
Aa fiind, se impune concluzia c nerespectarea cerinei ca dispozitivul
hotrrii s cuprind meniunea c pronunarea hotrrii s-a fcut n edin
public atrage nulitatea hotrrii numai atunci cnd s-a adus o vtmare care nu
se poate nltura dect prin anularea acelui act.
n consecin, n temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar i al art. 4142 din Codul de procedur penal, urmeaz a se
admite recursul n interesul legii i a se stabili c dispozitivul hotrrii trebuie s
cuprind meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public, precum i c
nerespectarea acestei cerine atrage nulitatea hotrrii, n condiiile reglementate
302
n art. 197 alin. 1 i 4 din Codul de procedur penal, numai atunci cnd se
dovedete c s-a adus o vtmare ce nu poate fi nlturat altfel, iar anularea
hotrrii este impus de necesitatea aflrii adevrului i n vederea justei
soluionri a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
n aplicarea prevederilor art. 310, art. 357 alin. 4 i ale art. 358 din Codul de
procedur penal, stabilesc:
Dispozitivul hotrrii trebuie s cuprind meniunea c pronunarea acesteia
s-a fcut n edin public.
Nerespectarea acestei cerine atrage nulitatea hotrrii, n condiiile
reglementate prin art. 197 alin. 1 i 4 din Codul de procedur penal, numai
atunci cnd se dovedete c s-a adus o vtmare care nu poate fi nlturat dect
prin anularea acelui act, iar anularea actului este necesar pentru aflarea
adevrului i pentru justa soluionare a cauzei.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 2 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edina public din data de 18 septembrie 2006.
PREEDINTELE NALTEI CURfiI DE CASAIE I JUSTIIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim magistrat-asistent,
Victoria Maftei
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
vigoare la data pronunrii lor", deci, i cii de atac a revizuirii, pentru eventuala
retractare, n condiiile legii.
Ca urmare, n lipsa unei dispoziii contrare, instana competent s
soluioneze cererea de revizuire este determinat de reglementarea n vigoare la
data pronunrii hotrrii atacate pe aceast cale, iar nu de aceea existent n
momentul introducerii cererii de revizuire.
Aa fiind, n cazul cererii de revizuire, ntregul ansamblu de norme
procedurale evideniaz aplicabilitatea regulii stabilite cu valoare de principiu,
prin art. 401 din Codul de procedur penal, n conformitate cu care
"Competent s judece cererea de revizuire este instana care a judecat cauza n
prim instan", reglementare care, n succesiunea sa, este n deplin
concordan i cu reglementarea dat competenei de efectuare a actelor de
cercetare, n care privin, potrivit art. 397 alin. 1 din acelai cod, "Cererea de
revizuire se adreseaz procurorului de la parchetul de pe lng instana care a
judecat cauza n prim instan".
A considera altfel ar nsemna s fie schimbat natura juridic de cale de atac
de retractare a cererii de revizuire, menit s asigure exercitarea autocontrolului
de ctre nsi instana care s-a pronunat asupra fondului procesului, ceea ce ar
fi inadmisibil.
Evident, n cazul n care instana care a soluionat fondul cauzei a fost ntre
timp desfiinat, un asemenea mod de a proceda nu ar mai fi posibil. De aceea,
numai ntr-o astfel de situaie, chiar dac actualul Cod de procedur penal i
legea de punere a sa n aplicare nu conin nicio dispoziie n aceast privin, se
impune s fie determinat competena de soluionare a cererii de revizuire
potrivit normelor de competen n vigoare n momentul introducerii cererii, n
sensul precedentelor reglementri cuprinse n art. 576 alin. 2 din Codul de
procedur penal anterior.
n consecin, n temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar i al art. 4142 din Codul de procedur penal, urmeaz a se
admite recursul n interesul legii i a se stabili c soluionarea cererii de
revizuire revine n competena instanei care a judecat cauza n prim instan,
chiar dac, la momentul introducerii cererii, datorit modificrii dispoziiilor
procedurale, aceasta nu mai are competena de a soluiona fondul cauzei n
prim instan.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
326
327
328
329
330
331
332
333
334
Codul penal i infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 din Codul penal, cu
excepia circumstanei incriminate n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public, astzi, 16 aprilie 2007.
PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
335
336
desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin
lege se dispune altfel".
Realizarea acestui principiu impune examinarea, de ctre instanele de
judecat, a cererilor de revizuire, a contestaiilor la executare, precum i a
cererilor de amnare ori de ntrerupere a executrii pedepsei nchisorii sau
deteniunii pe via cu stricta respectare a dispoziiilor procedurale care
reglementeaz modul lor de soluionare.
Aceasta nu nseamn, ns, ca situaiile nereglementate n mod expres prin
dispoziiile specifice fiecreia dintre cererile menionate s nu i gseasc
rezolvarea fireasc, adecvat coninutului i sensului solicitrii pe care partea a
neles s li-l dea prin exprimarea liber a voinei sale.
A considera altfel ar nsemna s se contravin principiului dreptului prii de a
dispune asupra cererii formulate, instituit prin art. 246 din Codul de procedur
civil care, reglementnd procedura de drept comun n aceast privin, n
msura n care nu se dispune altfel, potrivit art. 721 din acelai cod, este
aplicabil i n materia dreptului penal.
n adevr, n conformitate cu art. 246 alin. 1 din Codul de procedur civil,
"reclamantul poate s renune oricnd la judecat, fie verbal n edin, fie prin
cerere scris".
Este de observat, de altfel, c la aceast reglementare, cu valoare de principiu,
se i face trimitere n cazul cererii de revizuire, prevzndu-se, prin art. 326 alin.
1 din Codul de procedur civil, c aceasta "se judec potrivit dispoziiilor
prevzute pentru cererea de chemare n judecat".
Ca urmare, instana nvestit cu soluionarea cererilor de amnare ori
ntrerupere a executrii pedepsei nchisorii sau deteniunii pe via, a cererii de
revizuire i a contestaiei la executare, n cazul retragerii acestora, trebuie s ia
act de retragerea lor.
n consecin, n temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar i al art. 4142 din Codul de procedur penal, urmeaz a se
admite recursul n interesul legii i a se stabili c instana nvestit cu
soluionarea cererilor de amnare ori de ntrerupere a executrii pedepsei
nchisorii sau deteniunii pe via, a cererilor de revizuire i a contestaiilor la
executare, n cazul retragerii acestora, va lua act de o atare manifestare de
voin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
337
338
339
340
Ulterior intrrii n vigoare a acestei completri aduse alin. 1 al art. 361 din
Codul de procedur penal, prin introducerea reglementrii de la lit. f), potrivit
creia sentinele privind reabilitarea nu pot fi atacate cu apel, aceste hotrri nu
mai sunt supuse dect cii ordinare de atac a recursului, n condiiile
reglementate explicit n dispoziia art. 3851 alin. 1 lit. f) din Codul de procedur
penal, introdus prin art. I pct. 183 din Legea nr. 356/2006.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar, republicat, precum i ale art. 414 2 din Codul de
procedur penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili c
dispoziiile art. 501 din Codul de procedur penal se interpreteaz n sensul c
hotrrile pronunate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 356/2006 sunt supuse
att apelului, ct i recursului, iar hotrrile pronunate dup intrarea n vigoare a
acestei legi sunt supuse numai cii ordinare de atac a recursului, n condiiile art.
3851 alin. 1 lit. f) din Codul de procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Dispoziiile art. 501 din Codul de procedur penal se interpreteaz n sensul
c:
1. hotrrile pronunate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 356/2006 sunt
supuse att apelului, ct i recursului;
2. hotrrile pronunate dup intrarea n vigoare a Legii nr. 356/2006 sunt
supuse numai cii ordinare de atac a recursului, n condiiile art. 385 1 alin. 1 lit.
f) din Codul de procedur penal.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public, astzi, 7 mai 2007.
PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei
341
342
343
344
345
346
347
Potrivit art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, "cererea de extrdare se soluioneaz de secia
penal a curii de apel competente, n complet format din doi judectori".
Prin art. 45 alin. (3) din aceeai lege, astfel cum a fost modificat prin Legea
nr. 224/2006, se mai prevede c "arestarea provizorie n vederea extrdrii se
dispune i este prelungit de acelai complet nvestit cu soluionarea cererii de
extrdare, printr-o ncheiere dat n camera de consiliu".
Pe de alt parte ns, este de observat c, n conformitate cu art. 54 alin. (1)
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, astfel cum a fost
modificat prin Legea nr. 247/2005, intrat n vigoare la data de 25 iulie 2005,
"cauzele date, potrivit legii, n competena de prim instan a judectoriei,
tribunalului i curii de apel se judec n complet format dintr-un judector, cu
excepia cauzelor privind conflictele de munc i de asigurri sociale".
Or, din moment ce prin legea organic menionat este reglementat
compunerea completelor de judecat, iar prin art. XIII din titlul XVI al Legii nr.
247/2005 s-a precizat c, la data intrrii n vigoare a acelei legi, "orice dispoziie
contrar se abrog", este de netgduit c ncepnd de la data de 25 iulie 2005,
cnd a intrat n vigoare aceast lege de modificare, dispoziiile referitoare la
compunerea completului de judecat cuprinse n art. 44 alin. (2) din Legea nr.
302/2004 erau abrogate.
Rezult deci c n prezent, cu excepia cauzelor privind conflictele de munc
i asigurri sociale, toate celelalte cauze date n competena de prim instan a
judectoriei, tribunalului i curii de apel se judec n complet format dintr-un
judector.
Mai mult, dispoziiile art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal nu au fost modificate prin
dispoziiile Legii nr. 224/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr.
302/2004, aa nct rmne n vigoare modificarea survenit pe calea tehnicii
juridice a abrogrii exprese indirecte, adoptat de legiuitor prin Legea nr.
247/2005.
Ca urmare, fa de aceast compunere a completului, care nu poate fi format,
potrivit prevederii menionate, dect dintr-un singur judector i n cazul
soluionrii cererii de extrdare, este evident c dispoziia de la art. 45 alin. (3)
din Legea nr. 302/2004, conform creia "arestarea provizorie n vederea
extrdrii se dispune i este prelungit de acelai complet nvestit cu
soluionarea cererii de extrdare", nu poate fi interpretat dect n sensul
precizat n art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004.
Aa fiind, n raport cu aceast dispoziie imperativ a legii, care este aplicabil
n toate cauzele date n competena de prim instan a judectoriei, tribunalului
i curii de apel, se impune s se considere c arestarea provizorie n vederea
extrdrii se dispune i este prelungit n complet format dintr-un singur
judector.
348
349
BIBLIOGRAFIE GENERALA
A. Ungureanu - Drept penal roman. Partea general, Ed.Lumina Lex,
Bucureti;
C.Bulai, - Drept penal roman-partea generala, Casa de Editura si Presa
Sansa, S.R.L.,Buc.,1992;
C.Bulai - Manual de drept penal-partea generala ,Ed.All,Buc.,1997;
Carmen Silva Paraschiv - Apelul penal, Ed. Militar, Bucureti, 1999;
D.V. Mihescu, V. Rmureanu - Cile extraordinare n procesul penal,
Ed.tiinific, 1970;
E. Ionescu - Procedura nceperii urmrii penale, Ed. Militar,
Bucureti, 1979;
Gh.Mateu - Procedura penal. Partea special vol.I, Ed. Lumina Lex,
Bucureti ,1997;
Gh. Mateu - Procedura penal. Partea special, vol.II, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1997;
Gr. Theodoru - Tratat de Drept procesual penal, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2007;
Gr. Theodoru - Drept procesual penal. Partea special, Ed. Cugetarea,
Iai, 1998;
Gr.Theodoru, L.Moldovan - Drept procesual penal, Ed. Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1979;
I.Hurdubaie - Spaiul penal paneuropean din perspectiva Consiliului
Europei, Ed. Universal pan, Bucureti, 1999;
I.Oancea - Drept penal. Partea general, Ed.Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1971;
I. Neagu, L. Moldovan - Drept procesual penal. ndreptar de practic
judiciar, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1982;
I. Neagu - Drept procesual penal. Tratat, Ed. Global Lex, Bucuresti,
2002;
I.Neagu - Tratat de drept procesul penal. Partea general. Ed. Global
Lex, Bucureti, 2006;
I.Neagu -Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997;
M. Apetrei - Drept procesual penal. Partea speciala, vol II, Ed. Oscar
Print, Bucuresti, 1999;
N. Volonciu - Tratat de procedur penal. Partea special, vol.II,
Ed.Paideia, Bucureti, 1999;
350
351
352
353