Sunteți pe pagina 1din 3

Concluzii

Concluzii

Expresia mass-media nu trebuie sa nlocuiasc noiunea de comunicare de


mas. nsi expresia mass-media conine mai mult dect pe aceea de mijloace.
Conceptul de mass nseamn un public numeros, dar poate fi neles i ca
o amplitudine social a mesajului, ca o simultaneitate a receptrii pe o arie larg,
ca o standardizare a consumului cultural i, n acelai timp, ca un nivel sczut de
receptivitate. n acest fel, conceptul de comunicare de mas este definit n sens
unilateral, simplificator, crendu-se n mod artificial o desprire ntre cultura
nalt, a elitelor sociale, i cultura de mas, producia de mas, receptarea de
mas, consumul de mas. Din aceasta cauz, unii teoreticieni prefer noiunile
de tehnici de difuzare colectiv, canale de difuzare colectiv.
Au existat, din partea unor cercettori, tentative de imaginare a unei
societi moderne n absena mass-media. Acetia au recunoscut c, dei critic al
comunicrii de mas, vzndu-i acesteia numai neajunsurile, numai bilele negre,
nu poi imagina, n chip cu totul serios, existena uman, de acum i din viitor,
altfel decat nsoit, ori chiar profund influenat, de ctre mass-media. Massmedia, studiate cel mai adesea printr-o gril interpretativ generat de conceptul
multifuncional numit schimbare, pot fi considerate ca fiind importante
instrumente ale stabilitii unei societi. n istorie, se poate costata c, dei au
suferit continuu ameliorri, modernizri ori chiar salturi tehnologice, mijloacele
de comunicare de mas, pe importante perioade de timp, n-au fost transformate
radical, constituind sisteme relativ stabile. Iar aceast stabilitate a sistemului
mass-media este un corolar al capacitii sale continue de a oferi funcii necesare
existenei i reproducerii sistemului social.
Dreptul i mijloacele de comunicare de mas (suporturi ale informaiei i
comunicrii) sunt nu numai elemente necesare, ci i constitutive ale oricrei
52

Concluzii
societi organizate. Prin combinarea lor, se pot aprecia importana i rolul
dreptului comunicrii de mas. Acesta reprezint expresia alegerilor
fundamentale in ceea ce privete organizarea sociala i contribuie la punerea lor
n practica.
Exercitarea lui, departe de a restrnge libertatea de exprimare, constituie
foarte adesea, dimpotriv, condiia i garantarea ei. Puterile i regimurile politice
autoritare nu in cont de regulile de drept pentru a controla informaia.
Dreptul mass-media se definete mai curnd prin obiectul su dect prin
natura regulilor sale. El apare, n coninut, ca fiind un element constitutiv i
caracteristic esenial al unui sistem politic. Sursele i obiectul dreptului massmedia.
Pentru c dreptul mass-media se definete i se caracterizeaz n special
prin obiectul su, trebuie ca mai nti s-l precizm. Este greu s observam o
real specificitate juridic n ceea ce-l privete, lucru care l-ar putea transforma
ntr-o ramur autonom a dreptului, aa cum sunt, de exemplu, dreptul muncii,
dreptul penal sau dreptul fiscal.
Dac, dincolo de o simpl enumerare (pres, radio, televiziune,
cinematograf, publicitate, afie, internet, multimedia etc.), se ncearc
identificarea, determinarea sau delimitarea obiectului ori a cmpului de aplicare
al dreptului mass-media, criteriul cel mai pertinent este, incontestabil, cel de
publicare , orict de imprecis i de nesigur ar fi el.
Indiferent de tehnicile sau suporturile de comunicare utilizate, publicarea,
publicitate sau punere la dispoziia publicului constituie elementul sau criteriul
determinant. Comunicarea public, la care se aplica dreptul mass-media, se
distinge de schimburile, corespondena sau conversaiile cu caracter personal ori
privat.
Dreptul mass-media este parial constituit din reguli specifice (statutul
ntreprinderilor de pres sau de comunicare audiovizual, statutul ziaritilor,
regimul de responsabilitate). El este constituit din adaptarea sau, pur i simplu,
53

Concluzii
din aplicarea, n acest domeniu de activitate, a regulilor de drept comun, preluate
din diverse ramuri clasice ale dreptului (public i privat).
Dreptul mass-media apare n prezent ca o disciplin interdependent, loc
de ntalnire a regulilor multiple i variate, mprumutate din ramuri i discipline
juridice variate. Obiectul su (mass-media, agenii acestora, utilizrile i
coninutul lor) pare a fi singurul lui factor de unitate. Mai mult dect
particularitile naturii ori coninutului regulilor aplicabile, cmpul de aplicare
sau obiectul lor explic i justific astazi specializarea n materie, n asteptarea
elaborrii unui veritabil drept al mass-media, daca nu autonom, cel putin
coerent.
Sursele dreptului mass-media continu s fie dispersate. n absena unui
real cod al comunicrii sau al mass-media care s reuneasc toate textele, trebuie
cutate dispoziiile ce pot fi aplicate n ansamblul ramurilor i disciplinelor
juridice (drept civil, drept comercial, dreptul muncii, drept penal etc.). Ele sunt
adesea greit adaptate, att n ceea ce privete specificul obiectului lor, ct i
unele n raport cu celelalte.
Chiar n sistemele de drept scris (cum este, n principiu, dreptul francez),
jurisprudena (ansamblul de decizii date de tribunale) i doctrina (analize i
comentarii ale specialitilor) joac un rol esenial n interpretarea i aplicarea
regulilor. Este vorba de ncercarea de a remedia n acest mod inexistena sau, cel
puin, inadaptarea regulilor de drept comun.

54