Sunteți pe pagina 1din 11

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.

Capitolul IV
Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.1
4.1. Lesnik c. Slovaciei - Insultarea unui procuror. Acuzaii

grave. Sancionare. Admisibilitate.


Chiar dac ntr-o societate democratic cetenii pot s critice modul de
administrare a justiiei i funcionarea care particip la realizarea acesteia,
aceast critic trebuie s respecte anumite limite.
Reclamantul a formulat mai multe plngeri penale contra unui ter, H.,
ns acestea nu au condus la nceperea urmririi penale. Drept urmare,
reclamantul a scris o scrisoare adresat procurorului n cauz, P., n care l acuza
pe acesta c nu vrea s nceap urmrirea i c ar fi dispus interceptarea
convorbirilor telefonice ale reclamantului. Procurorul superior lui P. l-a informat
pe reclamant c nu se intercepteaz convorbiri telefonice n acest caz, iar decizia
de nencepere a urmrii este corect. Reclamantul s-a adresat procurorului
general printr-o scrisoare n care a afirmat c H. a pltit pentru a nu fi urmrit. n
urma acestei afirmaii, reclamantul a fost condamnat la 4 luni de nchisoare cu
suspendarea executrii pedepsei.
Art. 10 (Libertatea de exprimare). Ingerina statului n libertatea de
exprimare a reclamantului a fost prevzut de lege i viza un scop legitim,
anume protecia drepturilor lui P. Cu privire la necesitatea ingerinei, Curtea
observ c procurorii fac parte din sistemul judiciar i exist un interes general
de a beneficia de ncrederea cetenilor. Chiar dac ntr-o societate democratic
cetenii pot s critice modul de administrare a justiiei i funcionarea care
particip la realizarea acesteia, aceast critic trebuie s respecte anumite limite.
n spe, dac anumite afirmaii ale reclamantului pot trece drept judeci de
1

http://jurisprudentacedo.com/libertatea-de-exprimare.html

36

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.


valoare, acuzaiile de luare de mit i abuz n serviciu depesc acest nivel al
criticii, n condiiile n care nu se bazeaz pe niciun element de prob. De aceea,
condamnarea reclamantului a fost justificat, iar sanciunea nu poate fi
considerat ca fiind lipsit de proporionalitate. n consecin, art. 10 nu a fost
violat2.

4.2. Yamurdereli c. Turcia - Libertatea de exprimare.


Discurs politic.
Limitarea unui discurs politic panic nu poate fi admisibil n raport de
prevederile art. 10 din Convenie. Reclamatul a inut un discurs la o reuniune
public n 1991, reclamantul a fost condamnat pentru propagand separatist
viznd negarea integritii teritorial a Turcia, n baza faptului c a numit zona
din sudul Turcia Kurdistan i a calificat actele teroriste ale PKK ca fiind o
lupt pentru democraie i libertate. Reclamantul a fost condamnat de ctre o
instan ce avea n compunere judectori militari, alturi de civili.
n drept. Art. 10. Curtea a considerat c, innd cont de situaia sensibil
din sudul Turciei, ingerina n libertatea de exprimare a reclamantului viza un
scop legitim protecia securitii naionale i a integritii teritoriale.
n raport de necesitatea ingerinei, Curtea a constatat c reclamantul a
inut un discurs cu caracter politic, cu privire la nou lege privind combaterea
terorismului, astfel nct afirmaiile sale vizau un subiect de interes public. Chiar
dac anumite pasaje nu pot fi calificate ca neutre, Curtea nu vede nici un fel de
incitare la violen n cele spuse de reclamant.
De asemenea, innd cont de faptul c discursul a avut loc n cadrul unei
reuniuni panice, departe de zona de conflict, Curtea a considerat c impactul
su potenial este extrem de redus. n acest condiii, Curtea a constatat c msura
nu era bazat pe o nevoie social imperioas, astfel c art. 10 a fost violat.
2

CEDO, secia IV, hotrrea Lenk versus Slovacia, 11 martie 2003, 35640/97

37

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.


Art. 6. Independena instanei. Curtea a constatat c judectorii militari au
continuat s fie membrii ai armatei, depinznd astfel de executiv, iar armata i
guvernul au intervenit n procesul de numire a lor. Curtea a considerat c, n
aceste condiii, innd cont i de natura infraciunii, comise de un civil,
reclamantul avea suficiente motive obiecte s se ndoiasc de independena
acestor judectori. De aceea, art. 6 a fost violat3.

4.3. Nikula c. Finlanda - Libertatea de exprimare. Avocat.


O ingerin n libertatea de exprimare a unui avocat n cursul procesului
clientului su poate ridica probleme legate de echitabilitatea procedurii.
Reclamanta, avocat, a asigurat aprarea unuia dintre clienii I. S. su
n cadrul unui proces penal. Procurorul a decis s nu l trimit n judecat i pe
fratele lui I. S. i la citat ca i martor n cursul procesului.
Reclamanta a obiectat contra acestui fapt i a citit n faa instanei o not
n care l acuza pe procuror de abuz, de a fi inversat rolurile procedurale i de a
fi adus acuze inventate clientului su.
Procurorul a raportat aceste declaraii avocatului general de pe lng
curtea de apel. Acesta a considerat c afirmaii sunt calomnioase, ns a decis s
nu nceap un proces penal pentru calomnie, din cauza caracterului lipsit de
importan al faptei. Procurorul a formulat ns o aciune civil contra
reclamantei, care a fost condamnat la plata unor daune interese.
Art. 10. Cu privire la necesitatea ingerinei, Curtea a admis faptul c
avocaii au dreptul de a se pronuna public asupra modului de funcionare
justiiei, cu condiia ca criticile pe care le susin s nu depeasc anumite limite.
Curtea a considerat c o ingerin n libertatea de exprimare a unui avocat n
cursul procesului clientului su poate ridica probleme legate de echitabilitatea
procedurii i, din acest punct de vedere trebuie analizat proporionalitatea
3

CEDO, secia II, hotrrea Yamurdereli c. Turcia, 4 iunie 2002, 29590/96

38

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.


msurii, ce viza protecia demnitii unei persoane.
E adevrat c reclamanta l-a acuzat pe procuror de a fi acionat de o
manier ilicit, ns afirmaia reclamantei viza activitatea procurorului n cadrul
procesului penal i nu viza persoana acestuia n afara serviciului. n acest
context, procurorul trebuia s fi tolerat criticile reclamantei fcute n calitate de
adversar n cadrul unui proces, cu att mai mult cu ct au fost fcute n sala de
judecat i nu conineau injurii.
Dei reclamanta a fost condamnat civil doar pentru calomnie prin
impruden, teama de un control posterior a afirmailor fcute n faa
judectorului nu se poate concilia cu obligaia avocatului de a apr interesele
clienilor si. Avocatul trebuie s i aparin aprecierea pertinenei i utilitii
alegerii unui anume mijloc de aprare, fr a fi sub influena vreunei poteniale
sanciuni penale ulterioare.
De aceea, Curtea a considerat c restrngerea libertii de expresie a unui
avocat poate fi justificat doar n situaii excepionale i c, n spe, astfel de
circumstane nu exist. De aceea, art. 10 a fost violat, n condiiile n
sancionarea reclamantei nu corespundea unei nevoi sociale imperioase4.

4.4. Corneliu Vadim Tudor c. Romnia - Dezbatere politic.


Acuzaii grave. Admisibilitatea unor sanciuni.
n contextul politic i istoric romn acuzaie de a fi fost colaborator al
Securitii comuniste este una extrem de grav, ce produce consecine politice i
morale importante asupra persoanei acuzate.
Reclamantul este redactor ef al sptmnalului Romnia Mare i a
semnat un articol n aceast publicaie n care l acuza pe C.T.D. de a fi fost
colaborat al Securitii. Articolul se intitula Oprii dricu, dracu vrea s-l ia pe
4

CEDO, secia IV, hotrrea Nikula c. Finlanda, 21 martie 2002, 31611/96

39

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.


Ticu, iar senatorul acuzat era calificat ca ntrau, Gg, isteric, apucat, bolnav
primejdios, nprstoc, cu capul nclit in ulei de nuc, ce n-are nevoie de Senat,
ci de Balamuc i de o cma de for. La 6 iunie 1997, reclamantul, ce era
senator la acel moment, a publicat un nou articol sub titlul Avem dovada
oficial : [C.]T.D. i turna la Securitate, nc din anul 1949, i pe rniti, i pe
legionari! o not intern a Securitii din care ar fi reieit c C.T.D. era
colaborator al acestei instituii.
La 25 iunie 1997, C.T.D. a introdus o plngere penal pentru insult
contra reclamantului a crui imunitate parlamentar a fost ridicat de ctre Senat
n 1999. Plngerea penal a fost judecat de ctre instana suprem care a evocat
n principal faptul c reclamantul nu a probat veridicitatea afirmaiilor sale i a
utilizat epitete insulttoare. De aceea, instana suprem l-a condamnat pe
reclamant la o amend penal de 15 milioane de lei i la plata unor daune morale
de 75 milioane lei.
Art. 10. Cu privire la necesitatea ingerinei ntr-o societate democratic,
Curtea observ c litigiul a intervenit ntre doi oameni politici cunoscui,
membrii ai Senatului, astfel nct dat fiind coloratura politic a incidentului,
controlul justificrii ingerinei trebuie realizat strict, dat fiind c o ingerin n
libertate de exprimare politic poate fi admis doar n situaii excepionale. Pe
de alt parte, Curtea a constatat c, n contextul politic i istoric romn acuzaie
de a fi fost colaborator al Securitii comuniste este una extrem de grav, ce
produce consecine politice i morale importante asupra persoanei acuzate.
Curtea a constatat c reclamantul nu fcut proba veridicitii celor
afirmate, n condiiile n care victima sa a depus n faa instanelor romne
documente oficiale care neag orice legtur a sa cu serviciile secrete comuniste.
n plus, Curtea a constatat c termenii utilizai de ctre reclamant pentru ai face cunoscut mesajul i informaie nu erau necesari unui asemenea tip de
informaie. n plus, chiar dac sanciunea pecuniar stabilit nu este neglijabil,
n special, pentru cazul Romniei, ea poate fi considerat proporional cu
40

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.


gravitatea acuzaiilor nefondate publicate i cu lipsa de echidistan jurnalistic
manifestat de reclamant.
De aceea, ingerina a fost necesar ntr-o societate democratic pentru
aprarea drepturilor i libertilor altuia, iar plngerea este vdit nefondat5.

4.5. Dalban contra Romniei


Reclamantul, un ziarist romn, a publicat n anul 1992 n ziarul local
Cronica Romacan un articol n care susinea c directorul unei societi
comerciale cu capital de stat, G.S., a comis fraude de milioane de lei n
detrimentul societii respective.
i ntemeia susinerile n principal pe diferite

rapoarte ale direciei

economice a poliiei care deschisese o anchet cu privire la activitatea


directorului G.S. n cadrul aceluiai articol ziaristul afirma c senatorul R.T.,
reprezentantul statului n consiliul de administraie al societii, primea lunar
sute de mii de lei ca indemnizaie pentru aceast activitate i totui nu fcea
nimic pentru a mpiedica pretinsele fraude ale directorului G.S.
Cei doi au depus plngere pentru calomnie mpotriva ziaristului Ionel
Dalban. Acesta a fost condamnat de ctre Judectoria Roman la fond la trei luni
de nchisoare cu suspendare i la plata unor daune ctre prile civile. Hotrrea
respectiv a fost meninut n recurs de ctre Tribunalul Neam.
Cele dou instane i-au ntemeiat hotrrile n principal pe faptul c
parchetul local dduse ordonane de nencepere a urmririi penale mpotriva lui
G.S. i pe faptul c senatorul R.T. primise de la societatea n cauz suma de
55.000 lei i nu sute de mii, aa cum afirmase ziaristul. Rapoartele poliiei,
depuse n aprare nu au fost examinate de ctre instane.
Curtea, fcnd analiza general a celor trei condiii pe care trebuie s le
ndeplineasc o limitare a unei liberti fundamentale pentru a nu fi contrar
5

CEDO, secia III, decizia Corneliu Vadim Tudor c. Romnia (nr. 1), 15 iunie 2006, 6928/04

41

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.


Conveniei, constat, prin hotrrea din 28 septembrie 1999 6, c ingerina
respectiv este prevzut de lege i urmrete un scop legitim, acela de a proteja
reputaia altor persoane.
Prin urmare, Curtea trebuia s analizeze n continuare dac o astfel de
ingerin era necesar ntr-o societate democratic, cu alte cuvinte dac era
proporional cu scopul legitim urmrit.
Pentru aceast analiz Curtea ia n considerare interesul general pe care la avut n vedere ziaristul : Articolele incriminate tratau un subiect de interes
public: administrarea patrimoniului statului i modul n care oamenii politici i
ndeplinesc mandatul.
Dup ce insist asupra rolului presei ntr-o societate democratic, Curtea
analizeaz ansamblul cauzei. Ea constat c n spe nu s-a fcut dovada c
faptele menionate n articole erau n totalitate false i nici c ele fceau parte
dintr-o campanie de defimare a directorului G.S sau a senatorului R.T. De
asemenea se constat c instanele interne nu au luat n considerare probele
furnizate de ctre reclamant.
n concluzie Curtea constat c n raport cu scopul legitim urmrit,
condamnarea penal a domnului Dalban la o pedeaps cu nchisoarea a
constituit o nclcare disproporionat a dreptului la libertatea de exprimare a
unui ziarist.
n aceste condiii ar fi fost necesar ca, n cauzele privitoare la infraciunile
de insult i calomnie, instanele de judecat s fi permis o aprare mai ampl
inculpatului7.
4.6. Bcanu i SC R SA c. Romnia - Libertatea presei. Posibilitatea
de exagerare.
Reclamantul este redactorul ef al cotidianului Romnia Libera, iar cea
doua reclamant este societatea care editeaz acest cotidian. Printr-un contract
6
7

Hotrrea din 28 septembrie 1999, pronunat n cazul Dalban contra Romniei.


Sebastian Rduleu, op. cit., p. 238.

42

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.


ncheiat n 1999 ntre Sorin Ovidiu Vntu (SOV) i Nicolae Vcroiu (NV),
vicepreedinte al Senatului la acel moment, acesta din urma s-a angajat s fac
toate demersurile necesare pentru obinerea autorizaiei de funcionare a unei noi
bnci, Banca de Investiii i Dezvoltare, a crui acionar majoritar era SOV.
Contractul prevedea o remunerare cu titlu gratuit a lui NV n valoare de
10.800.000.000 ROL, care era i acionar minoritar al bncii. n urma autorizrii
bncii, NV a fost numit preedintele consiliului de administraie avnd o
remuneraie de aproximativ 10.000.000 dolari americani, funcie pe care a
deinut-o pentru cteva luni, inclusiv n urma numirii sale n calitate de
preedinte al Senatului ca urmare a alegerilor legislative din noiembrie 2000. n
martie 2002, Banca Naionala a Romniei a retras autorizarea de funcionare a
Bncii de Investiii i Dezvoltare, fiind deschis procedura de faliment, iar SOV
fiind cercetat penal pentru fals i uz de fals svrite n procesul de constituire al
bncii.
n noiembrie 2001, primul reclamant a publicat un articol intitulat
Vcroiu a primit de la Vntu 10,8 miliarde cu titlu gratuit . n articol se fcea
referire la actul cu titlu gratuit primit de NV de la SOV, reprezentnd aproape
700.000 EUR, act prin care, afirma autorul, acesta din urma i-ar fi cumprat
linitea, concluzionnd cu afirmaia Corupie evidenta . Se afirma de
asemenea c donaia putea fi considerat ca fiind irevocabil deoarece banii
proveneau de la FNI. Dei n principiu donatorul transmite un bun care ii
aparine, n spe acetia nu ii aparineau lui SOV, ci persoanelor nelate ce
depuseser bani la FNI. Articolul era nsoit de o copie a contractului ncheiat
ntre SOV i NV. n ziua urmtoare a fost publicat un nou articol, n acelai
cotidian, sub semntura unui alt jurnalist, intitulat Vcroiu afirma c a lucrat
pe gratis pentru SOV . Articolul reda o conferina de presa susinuta de NV prin
care acesta recunotea c a lucrat pentru SOV, dar afirma c nu ncasase suma de
bani prevzuta n contract i c renunase s mai lucreze pentru acesta la
43

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.


sfritul anului 2000, deoarece existau suspiciuni cu privire la implicarea SOV
n prbuirea FNI.
n decembrie 2001, primul reclamant a publicat un nou articol intitulat
Trafic de influen la nivel nalt prin care explica cum NV ajutase banca fiind
n mod direct interesat, acuznd Guvernul c nu a avut o reacie oficial i
spunnd c ntr-o ara civilizat el ar fi fost deja un om politic aparinnd
trecutului, dar c cooperativa PSD era prea ncpnat pentru a recunoate
evidena. n urma unei plngeri penale pentru calomnie introdusa de NV,
reclamantul a fost condamnat la o amenda penal de 5.000.000 ROL i la plata
unor despgubiri morale n solidar cu a doua reclamanta n valoare de
50.000.000 ROL. Instanele naionale au considerat c reclamantul fusese de
rea-credina aducnd atingere onoarei i demnitii lui NV, considernd c acesta
a intenionat s l denigreze prin folosirea expresiilor a primit baci i trafic
de influenta la nivel nalt.
n octombrie 2002, primul reclamant publica un nou articol, intitulat
Enigma contului bancar al clientului 421. Vcroiu a ncasat mai multe mii de
dolari de la BID dup ce a demisionat din funcia de preedinte. Articolul
afirma c aceste sume de bani constituiau o taxa de protecie, acte de
corupie i trafic de influenta. Printr-o hotrre definitiv din septembrie
2003, reclamantul a fost condamnat la o amenda penal de 20.000.000 ROL
pentru calomnie i la despgubiri civile n valoare de 70.000.000 ROL n solidar
cu cea de-a doua reclamanta pentru repararea prejudiciului moral al lui NV.
Printr-o plngere adresat CEDO, reclamanii s-au plns de faptul c, n
cel de-al doilea proces, instanele naionale nu au admis solicitarea lor de
audiere a victimei (NV) i au respins, fr nicio motivare, solicitarea lor de
audiere a unor martori, de a dispune efectuarea unei expertize, precum i de a
solicita informaii diverselor instituii publice cu privire la NV. Pe fondul cauzei,
Curtea a notat c n cauz existase o confruntare directa n faa instanei n
edin publica a lui N.V. cu reclamanii, chiar dac unele ntrebri fuseser
44

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.


ndeprtate de judector, altele fusese permise. Din ncheierea e edin nu
rezulta c respingerea ntrebrilor ar fi fost arbitrar sau c ar fi limitat
interogatoriul ntr-o aa msura nct drepturile aprrii ar fi fost atinse. Sub
aspectul acestui capt de cerere luat separat nu existase o nclcare a Conveniei.
Totui, o examinare a ansamblului actelor ndeplinite n cursul procesului
considerat n ansamblul sau indica un dezechilibru ce prejudiciase drepturile
aprrii. Curtea a subliniat c n niciun stadiu al procesului reclamanii nu
putuser interoga vreun martor n ciuda complexitii cauzei care privea
circumstanele controversate privind crearea i funcionarea unei bnci conduse
de un important om politic. Curtea a notat de asemenea c toate celelalte msuri
de instrucie a cauzei solicitate de reclamani fuseser respinse de instane. Din
acest punct de vedere Curtea s-a declarat uluit nu numai de numrul de cereri
de probaiune ale reclamanilor respinse de instan, ci mai ales de argumentele
lapidare i stereotipe indicate de instane pentru a motiva respingerea cererilor,
dei, de fiecare data, reclamanii indicaser detaliat motivele cererilor lor i
utilitatea probelor solicitate. Avnd n vedere aceste circumstane, Curtea a
considerat c fusese compromis ntreg sistemul de aprare adoptat de
reclamani, ce se baza n principal pe audierea de martori cu respectarea
principiului contradictorialitii n edine publice.
n aceste condiii, Curtea a considerat c nu era necesar s speculeze cu
privire la caracterul fundamental sau nu al audierilor i a celorlalte msuri
solicitate de ctre reclamani, n msura n care ea a considerat c, n orice caz,
acestea ar fi putut s contribuie, n circumstanele cauzei, la echilibrul i
egalitatea ce trebuiau s existe n tot cursul procesului ntre acuzare i aprare.
Economia generala a procesului impunea s se acorde reclamanilor facultatea
de a interoga unul sau mai muli martori la alegerea lor. n concluzie, avnd n
vedere importanta drepturilor aprrii n procesul penal, Curtea a considerat c,
n circumstanele particulare ale cauzei, aceste drepturi au suferit limitri
45

Libertatea de exprimare n jurisprudena C.E.D.O.


importante care conduc la concluzia c reclamanii nu s-au bucurat de un proces
echitabil.
De asemenea, reclamanii s-au plns c prin condamnarea lor penal i
civil pentru calomnie se ncalc art. 10 al Conveniei. Curtea a constatat c cele
dou articole incriminate purtau asupra unor teme de interes general i actuale
pentru societatea romneasca i anume pretinsa corupie a oamenilor politici cu
funcii nalte n stat. ntinderea criticilor admise n ceea ce ii privete pe oamenii
politici este mai mare, Curtea considernd c prin divulgarea faptelor de natura
s intereseze publicul, reclamanii i-au exercitat rolul de cini de paza ce
revine presei ntr-o societate democratic. Acest drept trebuie s fie exercitat cu
buna-credina, n spe reclamanii publicnd informaii care nu ineau de viaa
privat a lui NV i fcnd toate demersurile s-i susin alegaiile, dovedind, de
asemenea, interes n desfurarea procedurilor interne. ntr-adevr, dei
afirmaiile lor erau grave, Curtea s constatat c ele aveau o baza factual
suficient constituit din contractul ncheiat ntre SOV i NV, precum i a
extraselor de cont care artau ncasri ulterioare ncetrii funciilor lui NV n
banc. n acest context, cuvintele folosite cu privire la NV in de libertatea de
exprimare care cuprinde i posibilitatea recurgerii la o anumita doza de
exagerare sau de provocare. n consecin, condamnarea reclamanilor fusese
disproporionat, instanele naionale neoferind motive suficiente i pertinente
care s justifice condamnarea lor, art. 10 fiind astfel nclcat8.

CEDO, Secia a III-a, Bacanu i SC R SA c. Romnia, 3 martie 2009, 4411/04

46