Sunteți pe pagina 1din 77

Monitorizareamanagementuluicabinetului

mediculuidefamilie
studiudecazcuutilizareainstrumentului
EuropeanPracticeAssesment(EPA)

Dr.AndreaElenaNeculau
Medicprimarmedicinafamiliei
MasternSntatePubliciManagementulServiciilordeSntate
Asistentuniversitar,UniversitateaTransilvaniaBraov,FacultateadeMedicin
General

Dr.MariusMrginean
Medicprimarmedicinafamiliei
Medicspecialistsntatepublicimanagementsanitar
CentrulNaionaldeStudiipentruMedicinaFamiliei

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

Neculau E.A., Mrginean M.

CUPRINS

I.Managementulcabinetuluimediculuidefamilie............................................................................6
II.Calitateainmanagementulcabinetuluimediculuidefamilieimodalitideevaluare.............12
Accesibilitateaserviciilor...............................................................................................................15
Managementulcalitiipracticiimedicale....................................................................................16
Activittiinvedereamsurariigraduluidesatisfaciealpacientului...........................................17
EducatiaMedicalContinuapersonaluluimedicosanitar........................................................17
III.ImportantambuntiriisistematiceacalitiiInstrumentulEPA(EuropeanPractice
Assesment)........................................................................................................................................19
ProceduradeevaluareacalitiicuajutorulinstrumentuluiEPA................................................26
IV.Materialimetod.......................................................................................................................30
Scopullucrrii................................................................................................................................30
Obiective.......................................................................................................................................30
Material.........................................................................................................................................30
Chestionarele:...............................................................................................................................31
SoftulVISOTOOL...........................................................................................................................31
Metod..........................................................................................................................................31
V.Rezultateidiscuii.......................................................................................................................35
A.Evaluareaunuinumrde22cabinetedemedicindefamiliecuajutorulEPA.......................35
B.Analizarezultatelorevaluriiidentificareaexemplelordebunpractic................................37
C.Analizaactivitiiunuicabinetindividualielaborareaunuiplanindividualdedezvoltare....39
Proritizareaproblemelorcabinetuluimedicaldescoperitenurmaevalurii..............................49
Plandemanagementpentrufacilitareaaccesuluipersoanelorcuhandicaplacabinet..................53
D.Analizacomparativachestionarelorpentrupacienialeunuicabinetfademedia
cabinetelor(EUROPEP).................................................................................................................54
V.Discuii..........................................................................................................................................63
VI. Concluzii...................................................................................................................................66

Bibliografie..................................................................................................68
3

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

Anexe..........................................................................................................71
Anexa1.Modeldeplandemanagement.........................................................................................71
Anexa2.IndicatoriiEPA....................................................................................................................74

Neculau E.A., Mrginean M.

Indexul figurilor
Figura nr. 1. Pentagrama calitii ............................................................................. 21
Figura nr. 2. Pentagrama calitii n comparaie cu media ....................................... 28
Figura nr. 3. Pregtirea evalurii. Contactarea cabinetului....................................... 32
Figura nr. 4. Pregtirea evalurii. Chestionarele. ..................................................... 32
Figura nr. 5. Analiza datelor. Pregtirea evaluatorului. ............................................ 33
Figura nr. 6. Programul vizitei efectuate de evaluator. ............................................. 34
Figura nr. 7. Rezultatele evalurii Cabinetului 1166. ................................................ 38
Figura nr. 8. Rezultatele evalurii Cabinetului 1168. ................................................ 38
Figura nr. 9. Rezultatele evalurii cabinetului studiat. .............................................. 40

Indexul tabelelor
Tabelul nr. 1. Indicatori clinici pentru evaluarea practicii .......................................... 11
Tabelul nr. 2. Iniiative de evaluare a practicii .......................................................... 17
Tabelul nr. 3. Cota parte recrutat n fiecare ar participant ................................. 22
Tabelul nr. 4. Privire general asupra instrumentelor i subiectelor din
procedurile de evaluare (EPA) .......................................................... 27
Tabelul nr. 5. Caracteristicile principale ale cabinetelor evaluate. ............................ 35
Tabelul nr. 6. Lista problemelor dup prioritizare: .................................................... 50
Tabelul nr. 7. Lista cu problemele ce trebuie remediate, generat de Visotool ........ 52

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

I.

Managementul cabinetului medicului de familie

n Romnia, n ultimii ani, asistena medical primar a dobndit o importan


tot mai mare datorit unor atribute recunoscute ale acestei specialiti.
La acest nivel se afl locul de prim contact al pacientului cu sistemul sanitar,
unde se prezint pentru orice fel de problem medical, acoperind ntreg spectrul de
patologie.
Aici se acord servicii medicale eficace i adecvate i la nevoie se orienteaz
n sistem.
Consultaia la medicul de famile este centrat pe pacient, existnd o
preocupare pentru o bun comunicare cu acesta.
Medicul de familie deine abiliti specifice de rezolvare a problemelor, are o
abordare comprehensiv asupra sntii pacientului su (coordonare ntre
promovarea sntii, prevenie, tratament, paleaie i reabilitare) (1).
Exist i implicare la nivel de sntate a comunitii.
Pe de alt parte, asistena medical primar este unul din segmentele
asistenei medicale confruntate nc din 1999 cu reforma din sistemul sanitar
Desprinderea de sistemul centralizat a generat necesitatea dobndirii din
mers de ctre medicii de familie a abilitilor manageriale necesare unei bune
gestiuni a practicii.
Acest aspect se refer att la abiliti legate de organizarea i funcionarea
cabinetului la nivelul structurii, a personalului, la capacitatea de a concepe planuri de
dezvoltare ale practicii (de cele mai multe ori n condiiile unui buget de austeritate),
la cunoaterea mecanismelor fiscale, ct i la abiliti privind managementul
serviciilor clinice.
Cadrul legislativ care reglementeaz organizarea i funcionarea cabinetelor
medicale a evoluat ncepnd cu OU 124/1998 i OU 116/ 1998 pn la legea 95/
Aprilie 2006. Legea 95 introduce ca noutate conceptul de praxis i reprezint de fapt
un pas important spre privatizarea, nc nefinalizat, prin neintrarea n posesia
furnizorilor a cabinetelor medicale, din asistena medical primar.

Neculau E.A., Mrginean M.


n

vederea ndeplinirii obiectivelor programului Health for all by 2000,

Organizaia Mondial a Sntii utilizeaz conceptul de Good management sau


management adecvat referindu-se la cabinetele din asistena medical primar (2).
WHO susine c un management adecvat este pentru o organizaie medical ceea
ce reprezint sntatea pentru corp.
Tot n acest document se afirm c un management adecvat identific
prioriti, adapteaz serviciile la nevoile n schimbare, utilizeaz eficient resursele,
mbuntete calitatea serviciilor i menine satisfacia personalului medical.
Descrierea domeniului managementului practicii n cabinetul MF este foarte
variat n literatur (3)
Sunt recunoscute aspecte de management legate de partea administrativ a
practicii dar i de practica clinic.
mprirea acestora pe capitole variaz de la o ar la alta i mai ales au
evoluat n timp datorit modificrii conceptelor legate de modul n care se acord
servicii n asistena medical primar.
Domenii de management abordate n asistena medical primar sunt de
exemplu n Olanda (3):
a. premize i echipamente,
b. delegare i colaborare,
c. servicii i organizare,
d. nregistrarea informaiilor,
e. mbuntirea calitii.
O alt clasificare din Anglia, propus de National Health System prin Clinical
Governance Program

mparte activitile de management ale cabinetului n 3

capitole mari: Dezvoltarea i prestarea de servicii medicale, infrastructura practicii,


dezvoltarea resurselor umane.
Sunt descrise de asemenea subdomenii cum ar fi:

Conducerea cabinetului i dezvoltarea acestuia

Managementul riscului

Parteneriate

Servicii pentru pacieni i comunitate

Finane

Resurse umane
7

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

Premize i echipamente

Managementul informaiei i al tehnologiilor

ngrijiri populaionale

Precum i diferite aciuni manageriale:

Colectarea de date

Audit

Analiza ncrcturii de munc

Managementul solicitrilor

Accesul

Implicarea publicului i a pacienilor

Fora de munc i abilitile necesare

Planificarea vnzrii praxis

Planning strategic

Este evident c este dificil ca un manager s dein toate aceste competene,


cu att mai mult cu ct muli dintre acetia sunt medici (asa cum este cazul n
majoritatea practicilor individuale din ara noastr) dar aceste domenii i subdomenii
trebuie cunoscute n vederea identificrii corecte a resurselor necesare dezvoltrii
sntoase a practicii.
Modul de cum este condus un cabinet variaz i n funcie de serviciile pe
care le presteaz furnizorii, de competenele acestora.
Conform Legii 95 serviciile furnizate de MF sunt:
Serviciile eseniale:

Intervenii de prim necesitate n urgenele medico-chirurgicale

Asisten curent a solicitrilor acute

Monitorizarea bolilor cronice: supraveghere medical activ, tratament,


coordonarea evalurilor periodice efectuate de medici de alt specialitate.

Servicii medicale preventive: imunizri, monitorizarea sarcinii i luziei,


depistare activ a riscului de mbolnvire, supraveghere medical activ.
Serviciil extinse:

Servicii de consiliere
8

Neculau E.A., Mrginean M.

Planificare familial

Proceduri de mic chirurgie

Servicii medico-sociale: ngrijiri la domiciliu, ngrijiri terminale.


Servicii adiionale:

Manopere i tehnici nsuite, certificate prin atestate de studii complementare


care necesit dotri speciale
Anual prin contractul cadru sunt negociate tipurile de servicii decontate i

nivelul plilor. Aceast renegociere anual a pachetului de servicii impune


adaptarea i reorganizarea modului de prestare a serviciilor clinice, modului de
organizare a timpului sau chiar solicit dobndirea de noi cunotine i abiliti de
ctre medicul de familie sau a asistentelor sale.
Aceast form de contract nu permite ns realizarea unor previziuni
financiare sau a unor planuri de dezvoltare pe termen lung, managerul nefiind
capabil s preved bugetele disponibile.
Managementul serviciilor clinice este un aspect destul de puin abordat din
punct de vedere conceptual. La fel de puin este i practicat ca atare de ctre
profesionitii din asistena medical primar. Acest lucru a dus la imposibilitatea
cunoaterii exacte a tipului de servicii practicate, dar i la lipsa ameliorrii calitii
acestora.
Serviciile clinice sunt destinate rezolvri problemelor curative acute i cronice
precum i a celor de prevenie.
Implementarea n practic de sisteme preventive ar trebui s se bazeze pe
identificarea difereniat a riscului la grupuri specifice de vrst i sex. Acest lucru
implic gestiunea complex a informaiei, redefinirea sarcinilor echipei de asisten
medical primar, lrgirea i susinerea acesteia cu resurse umane specializate n
consiliere i integrarea complex cu celelalte niveluri ale asistenei medicale.
Acest proces este unul complex care implic modificri de durat i finanare
corespunztoare.
Este util stabilirea de prioriti pentru finanare n aa fel nct serviciile cu
eficacitate maxim dovedit s fie oferite grupurilor int eligibile.
Nici calitatea serviciilor oferite pentru bolile cronice nu este satisfctoare.
Cauza este evident: aplicarea unui model de management greit, respectiv
9

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


ncercarea de rezolvare a problematicii complexe a bolilor cronice cu metode,
mijloace dezvoltate pentru rezolvarea problemelor acute.
Bolile cronice necesit un model de ngrijire diferit pentru c vorbim de boli cu
o evoluie ndelungat, ce necesit o urmrire i intervenii sistematice dac dorim
s avem rezultate optime.
Soluiile de succes sunt reprezentate de modele integrate de ngrijire, care
promoveaz colaborarea interdisciplinar, excednd de multe ori cadrul unei singure
afeciuni sau a unei singure specialiti, i mai ales centrarea pe nevoile pacientului.
Evaluarea managementului unui cabinet se poate face cu ajutorul unui set
de indicatori. Indicatorii pot fi de structur, de proces sau clinici (3,6,15,19,28).
Exemple de indicatori specifici pentru structur i/sau proces sunt (3):
a. Prezena unei liste de echipamente standard,
b. igiena (prezenta de materiale de igien corepunztoare sau a modlaitilor de
depozitare a deseurilor sau de sterilizare etc)
c. Delegarea de sarcini medicale asistentei medicale (scoaterea firelor
postoperator, lavaj auricular, punctie venoas, audiometrie etc
d. Delegarea de sarcini legate de laborator (testarea glicemiei )
e. informarea pacientului (sfatul telefonic, consiliere la bolnavii cronici, consiliere
pentru stil de via sntors etc)
f.

sarcini organizatorice delegate

g. sarcini de secretariat (rspunde la telefon, nregistreaz datele de


identificare, scrie biletele de trimitere etc)
h. colaborarea cu colegii sau cu alte organizatii partenere (cum se organizeaz
perioadele de absen ale medicului titular, ntliniri ntre membri echipei cu
minuta nregistrat, organizarea participrii la EMC etc)
i.

Accesibilitate, organizare i disponibilitate (programarea consultaiilor, timpul


de ateptare, etc)

j. Organizarea activitilor preventive (list de pacieni cu indicaie pentru


vaccinare antigripal, catagrafii de vaccinri pentru copii, pacienii cu diabet n
eviden, registru de pacieni cu risc cardiovascular crescut)
k. Nivelul de informatizare
l. Evaluare anual pe rezultate clinice (nr de consultaii, diagnostic, scrisori
medicale etc)
10

Neculau E.A., Mrginean M.


Analiza acestor indicatori poate informa asupra strii actuale i poate aduce
termeni de comparaie ntre furnizorii de servicii. n acelai timp astfel de informaii
reprezint o resurs pentru consumatori pentru a-i putea alege furnizorul potrivit.
Indicatorii de structur sunt n general mai puin evaluai (cu ocazia evalurilor
de ctre CAS).
Indicatorii clinici sunt mai bine dezvoltai i sunt utilizai pentru evaluarea
rezultatelor implementrii de bune practici medicale (ghidurile de practic).
Exemple de indicatori clinici (4):
Tabelul nr. 1. Indicatori clinici pentru evaluarea practicii
INDICATORI CLINICI DE MONITORIZARE NGRIJIRE PACIENT
HIPERTENSIV N ASISTENA MEIDCAL PRIMAR
(Ghidul de practic : Diagnosticul, prevenia i tratamentul hiperensiunii
arteriale la adult. CNSMF 2005)
Screening
Nr de pacieni peste 18 ani la care s-a masurat TA /nr persoane peste 18 ani n
eviden
La evaluarea iniial a pacientului nou descoperit:
Nr pacieni la care s- a stabilit diagnosticul de HTA conform protocolului / numr
de pacieni care care au avut minim o valoare 140 i /sau 90 mmHg.
Nr de pacieni la care s- a evaluat RCV/ numr de pacieni HTA nou descoperii.
Iniierea terapiei nefarmacologice:
Nr pacieni HTA la care s-a efectuat consilierea pe cel puin una dintre msurile
nonfarmacologice / Nr de pacieni HTA n eviden
La vizitele de control:
Nr pacieni HTA care au atins inta terapeutic stabilit / numr pacieni HTA
tratai
Modul de organizare al cabinetului poate avea ca i consecin scderea sau
creterea calitii actului medical. Dei din analiza literaturii (9) nu putem aduce
dovezi n legtur cu corelaia dintre calitatea serviciilor i structura practicii totui

11

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


putem afirma c o structur corespunztoare constituie o premiz facilitant pentru o
mai bun calitate a actului medical.
Un rezultat de analize pierdut, un specialist care nu poate fi contactat, o
indicaie neleas greit, o fi disprut pot fi exemple de organizare deficitar care
interfer cu activitatea medicului.

II. Calitatea in managementul cabinetului medicului de familie i


modaliti de evaluare a acesteia

Fiecare individ are dreptul fundamental sa primeasc ngrijiri de nalt


calitate. Acest lucru include accesibilitate la instituiile de sntate, ngrijiri de
calitate potrivit ultimelor dovezi, eficien, bun organizare, siguran i, mai mult
dect orice, ngrijiri orientate ctre nevoile pacienilor, indiferent de mediul
demografic din care provin (8).
Dictionarul Wonca definete calitatea n medicina familiei ca fiind cele mai
bune rezultate posibile obinute cu resursele disponibile i n concordan cu valorile
i preferinele pacientului.
Calitatea serviciilor oferite n cabinetul medical are dou componente distincte:
-

calitatea actului medical propriu-zis, care depinde de nivelul de pregtire


profesional i experiena furnizorului de ngrijiri (medic, asistent medical,
moa) i

calitatea serviciilor oferite pacientului, care depinde de modul n care i pune


cunotinele i abilitile n slujba acestuia (1).
Intervenia managerial se poate exercita asupra primei componente cea

profesional doar n msura n care, n cadrul funciei de resurse umane, se iau n


consideraie aspectele documentate ale pregtirii profesionale ale fiecrui membru al
echipei de ngrijiri de sntate.
Este important de reinut c, n abordarea modern, curent, a calitii,
aceasta se regsete n serviciile oferite clientului doar dac se nsumeaz dou
componente ale calitii:

12

Neculau E.A., Mrginean M.


-

calitatea n fapt, prin care se nelege calitatea tehnic a serviciilor oferite,


dependent de pregtirea profesional a furnizorului, condiiile de lucru,
organizarea serviciilor, resursele folosite etc;

calitatea n percepie, care se refer la modul n care pacienii i familiile


acestora resimt serviciile primite.

Cea de a doua component depinde n cea mai mare msur de client. Prima
ns, reprezint obiectul de studiu al managementului calitii, fiind dependent de
dou componente aspectele profesionale, tehnice ale actului medical propriu-zis,
respectiv aspectele organizatorice, manageriale, ale activitii cabinetului.
Prin sistem de cretere a calitii nelegem un set de activiti i msuri la
diferite niveluri ale sistemului de sntate, cu scopul asigurrii continue a calitii
ngrijirilor acordate pacienilor(Consiliul Europei 2000). Aici includem specificarea
rezultatelor ateptate, evaluarea performanelor actuale, implementarea schimbrilor
n sistem dac este nevoie, urmat de evaluarea impactului schimbrilor. Acest
proces este descris ca un ciclu avnd urmtoarele etape (Baker 2004):
- Selectarea temelor: identificarea i selectarea zonelor n care este necesar
creterea calitii
- Specificarea rezultatelor dorite: selectarea ghidurilor, a celor mai bune
practici sau a intelor pentru un sistem de ngrijiri optim pentru pacient.
- Analizarea serviciilor: dezvoltarea de indicatori, revizuirea criteriilor i
standardelor i colectarea datelor pentru evaluarea strii actuale a serviciilor
- Schimbarea performanelor: dezvoltarea i ndeplinirea unui plan referitor la
prile slabe ale prestaiilor, legat de identificarea obstacolelor n faa schimbrii.
- Evaluarea rezultatelor: monitorizarea continu a performanelor
Activitatea de mbuntire a calitii trebuie sa urmeze un astfel de proces
ciclic de continu analiz , axndu-se de fiecare data pe teme noi. Trebuie revizuite
i schimbate n caz de nevoie, att aspectele privind pacientul (starea de sntate,
calitatea vieii, experiena), ct i serviciile acordate(ex. organizarea, accesibilitatea,
sigurana procedurilor, dezvoltarea personalului, echipamentul).
Crearea sistemului de mbunatire a calitii este responsabilitatea
autoritilor.
13

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Guvernele i decidenii politici trebuie sa furnizeze cadrul legislativ i
structurile necesare (comitete, facilitatori). Finanatorii

vor prevedea resursele

necesare finanrii serviciilor pentru a mbunti calitatea. Managerii i conductorii


unitilor medicale trebuie sa conduc responsabil, s organizeze colectarea de
date, s instruiasc personalul n creterea calitii i s asigure resursele pentru
realizarea activitilor i proiectelor de cretere a calitii. Organizaiile profesionale
au de asemeni responsabilitatea s-i reprezinte i s-i susin membrii.
Cercettorii vor dezvolta indicatori siguri i valizi, ghiduri de practic i
instrumente pentru creterea calitii i vor evalua impactul schimbrii. Unitile
medicale i furnizorii de servicii de sntate sunt responsabile de organizarea
sistemului de cretere a calitii la locul de munc care include nregistrarea datelor,
fixarea intelor de cretere i activitilor prevzute pentru optimizare.
Evaluarea calitii este o preocupare a sistemelor de sntate, prin
aceasta nelegnd msurarea i interpretarea elementelor tehnice i interpersonale
implicate n procesul ngrijjiri sntii.
Evaluarea se poate face prin procesul de auditare. Auditul poate fi intern i
extern.
a. Auditul intern se face de ctre personal medical din organizaia medical
proprie. Iniial se realizeaz un set de indicatori, pe baza studierii literaturii.
Evaluarea cuprinde organizarea serviciului medical, procedurile utilizate n scop
diagnostic sau terapeutic, utilizarea resurselor, rezultatele i calitatea vieii
pacienilor. Ii ajut pe practicieni, care pot astfel s-i aprecieze nivelul performanei
lor profesionale comparativ cu standardele i ghidurile de bun practic acceptate.
b. Auditul extern se refer la aceleai activiti dar efectuate de alte autoriti
sanitare de exemplu companiile de asigurri, organismele profesionale externe.
Msurarea calitii serviciilor oferite are ca scop stimularea cunoaterii
realitii i compararea ntre organizaii. n urma acestui proces pot fi identificate
modelele pozitive n medicina familiei (modelel de bun practic), modele care pot fi
diseminate.
Msurarea calitii se face pe baza analizei unui set de indicatori.
Rezultatul analizei trebuie s genereze iniierea unui set de intervenii de
cretere a calitii.
14

Neculau E.A., Mrginean M.


Exemple de intervenii de cretere a calitii sunt:

echipe externe de sprijin n cadrul unor aciuni la nivel naional


de mbuntire continu a calitii, aciuni care s fie iniiate fie
de stat, fie de societile profesionale

cercurile calitii (Quality Circles) aciuni n grupuri mici de


semeni

Reele de colaborare pe tema calitii

Ateliere peer-groups

Evaluarea calitii n sectorul asistenei primare este i trebuie sa fie diferit


de cea din sectorul spitalicesc.
Un proiect de ordin comun elaborat de Ministerul Sanatatii si CNAS a
ncercat s stabileasc o serie de criterii de calitate a serviciilor de asistena
medicala, de la nivelul asistentei primare pn la serviciile medicale de urgen
prespitalicesti (servicii de ambulanta, SMURD) si asistenta dentara.
Criteriile privind calitatea serviciilor de asistenta medical primar vizeaz:
Accesibilitatea serviciilor

Timp mediu acordat pentru o consultatie in cabinet

Ponderea retetelor compensate si gratuite prescrise de medicul


de familie

Ponderea trimiterilor pentru investigatii paraclinice, la


laboratoare in contract cu casa de asigurari de sanatate, din
total consultatii

Ponderea trimiterilor pentru investigatii radiologice, din total


consultatii

Ponderea trimiterilor la medicul specialist din ambulator, din total


consultatii

Ponderea trimiterilor la spital pentru internare, din total


consultatii

15

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

Numar total vizite la domiciliu efectuate in cadrul obligatiilor


contractuale (se iau in calcul consultatiile acordate atat
persoanelor asigurate cat si persoanelor neasigurate)

Managementul calitii practicii medicale


a.

Supravegherea medical preventiv a copilului sub 1 an

Numr copii sub 1 an in evidenta din care: procent copii alptai


exclusiv la varsta de 4 luni

Utilizeaz protocolul privind profilaxia anemiei feriprive la sugar

Utilizeaza protocolul privind profilaxia rahitismului la sugar

Procentul copiilor vaccinati din totalul copiilor catagrafiati (pentru


fiecare din vaccinarile cerute de calendarul national de
vaccinari).

b.

Supravegherea medical preventiv a gravidei

Numar gravide in eviden, din care numar de gravide luate in


eviden in primul trimestru de sarcin

Posed in cabinet si utilizeaza protocoalele privind efectuarea


consultatiei prenatale si postnatale

Numar gravide care au consemnat in fisa existena sau


neexistena riscului obstetrical

Numar gravide care urmeaza tratament preventiv cu fier si acid


folic

Numar gravide care au nascut in perioada de raportare, din care


numar gravide care au efectuat cel putin 6 consultatii prenatale

c.

Depistarea precoce a bolilor cu impact major asupra sanatatii

populatiei

Utilizeaza protocolul privind depistarea precoce a cancerului


genito-mamar

Utilizarea protocoalelor de practic pentru servicii preventive


16

Neculau E.A., Mrginean M.

d.Supravegherea activ a bolnavilor cronici

Exista registru de eviden a bolnavilor cronici

Activitti in vederea msurarii gradului de satisfacie al pacientului

Exist un sistem de inregistrare a sugestiilor si reclamaiiilor

Analiza gradului de satisfactie al pacientilor prin chestionare de


satisfacie

Educatia Medical Continu a personalului medico-sanitar

Numr de puncte Educaie Medical Continu acumulate in perioada


de raportare: pentru medic, pentru asistente.

n realitate ns, muli pacieni nu primesc ngrijirea de care au nevoie sau


sunt expui unor ngrijiri ineficiente, inutile sau chiar duntoare iar serviciile
medicale nu pun pacienii i nevoile lor pe primul plan. Pacienii pot i trebuie s
joace un rol central n definirea calitii optime a procesului de ngrijiri.
De aceea preocuparea pentru a implementa sisteme de monitorizarea a
calitii este constant.
Exist iniiative n Europa (5,6,7,8,11,12) i n lume dintre care cea mai
important o considerm pe cea coordonat de EQUIP- grupul de lucru WONCA
(Organizaia Mondial a Medicilor de Familie) pentru calitate i TOPAS (organizaia
european cu interes n domeniul calitii). Membrii EquIP, reprezentani a peste 30
de ri din Europa i din lume, au dezvoltat un set de indicatori de evaluarea calitii,
reunii n instrumentul European Practice Assessment (EPA).
Tabelul nr. 2. Iniiative de evaluare a practicii (5,6,7,8,11,12)
Evaluare
(autor,an), ar
Instrument de
evaluare
Asistenei
Primare, Ediia
furnizor,
PCAT, USA

Scop
Evaluarea
principiilor
asistenei primare

Factori evaluai
- Accesibilitate
- Longitudinea
serviciilor
-Comprehensivitate:
servicii disponibile
- Comprehensivitate:
17

Metoda de
evaluare
Instrument de
studiu(practicienii
i evalueaz
practica)

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


servicii acordate
- Coordonare:
integrarea ngrijirilor
- Coordonare: fiele
pacienilor
- Orientarea pe familie
- Orientarea pe
comunitate
- Competena cultural
- Aspecte privind
- Comunitatea
- Practica
- Personalul
- Pacienii
pe care cercettorii i
echipa din unitatea
respectiv le-au
considerat importante.

Procesul
Analizrii prin
Multi-metod,
MAP(USA)

Evaluarea
caracteristicilor
practicii privind
acordarea de
servicii preventive

Studiul
Microsistemului
Clinic(USA)

Evaluarea
caracteristicilor
care aparin
microsistemelor

-Constana scopului
-Investiii n ameliorare
-Vizarea rolului i
instruirii
-Interdependena n
cadrul echipei de
ngrijiri
-Integrarea informaiei
i tehnologiei
- Msurarea
rezultatelor
- Sprijinul comunitii

Auto-evaluare a
membrilor echipei
( echipa i
msoar
rezultatele din
practic)

Maturity
Matrix(Uk)

Evaluarea nivelului
de dezvoltare
organizaional
realizat de unitile
din asistena
primar

- Fie clinice
- Audit
- Ghiduri
- Acces la informaiile
clinice
- Reete
-Managementul
resurselor umane
-Dezvoltarea
profesional continu
- Managementul
riscului
- Informarea
pacientului
- Informaii de la
pacieni

Evaluare n grup
cu ajutorul unui
facilitator; echipa
concluzioneaz
asupra evalurii

18

Cercettorii
conduc
evaluarea, echipa
interpreteaz
rezultatele
analizei.

Neculau E.A., Mrginean M.


Instrumentul EPA este un instrument internaional de evaluare a practicii n
scopul ameliorrii calitii care ofer cabinetelor medicale din AMP un mecanism
structurat

care s permit compararea ntre ele, att la nivel intern ct i

internaional
Principiile care au stat la baza dezvoltarea EPA au avut n vedere realizarea
unui sistem care se bazeaz pe evaluarea intern a calitii i ameliorarea calitii
pornind de la nivel individual, cu feedback orientat pe nevoi i autoevaluare.
Aceast autoevaluare este apoi verificat de un evaluator (practice visitor).
Este asigurat o transparen total, cu criterii de evaluare si proceduri cunoscute de
cei evaluai.
Certificarea cabinetelor care au ndeplinit criteriile de calitate este fcut de
organisme independente de cele care realizeaz evaluarea.

III. Importanta mbuntirii sistematice a calitii-Instrumentul EPA


(European Practice Assesment)
European Practice Assessment (EPA) a fost dezvoltat n perioada 2001-2004
ca instrument de evaluare a calitii precum i de mbuntire a acesteia la nivelul
managementului cabinetelor din asistena medical primar din Europa. Proiectul a
fost dezvoltat ntr-o colaborare organizaional ntre TOPAS (Asociaia TOPASEurope este o colaborare formal ntre grupuri de cercetare i organizaii / instituii
partenere care au ca scop dezvoltarea, validarea, revizuirea continu i dezvoltarea
instrumentului EPA ca i alte instrumente (de ex. Europep, evaluarea pacienilor),
Centre for Quality of Care Research (WOK) de la Radboud University Nijmegen i
Fundaia Bertelsmann, ca principal finanator (5,6,7). n Romnia EPA a fost adaptat
i pilotat de Centrul Naional de Studii pentru Medicina Familiei.
n proiect au fost implicai experi din asistena medical primar din 6 ri
europene (Belgia, Frana, Germania. Olanda, Elveia i Marea Britanie).
n acest proiect managementul practicii a fost definit ca: totalitatea sistemelor
structurilor i proceselor utilizate cu scopul de a genera ngrijiri de calitate. Sunt
excluse procesele clinice i rezultatele clinice.
19

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


EPA este folosit pentru a:

Evalua i mbunti continuu calitatea managementului practicii


cabinetelor individuale din asistena medical primar (conine
un raport de feed back, repere de comparaie precum i sugestii
de mbuntire).

Compara managementul practicilor dintr-o ar

Compara managementul practicilor ntre ri

Principii EPA:

Sistem care se bazeaz pe evaluarea intern a calitii i


ameliorarea calitii

Nivel individual, feedback orientat pe nevoi, autoevaluare

practice visitors ca evaluatori ai calitii i facilitatori

Software care s ajute la acest proces

Asigurarea unei transparene totale

Criterii de evaluare si proceduri transparente

Certificarea cabinetelor care au ndeplinit criteriile de calitate

Proiectul a constat ntr-o prim faz n selecionarea unui numr de 171 de


indicatori de monitorizare a managementului practicii care au fost validai (163) i
grupai n 5 domenii :
1. Infrastructura
2. Informaii
3. Resurse umane
4. Finane
5. Calitate i siguran
Pentagrama calitii este forma grafic care o sintetizeaz:

20

Neculau E.A., Mrginean M.

Figura nr. 1. Pentagrama calitii


Acest set de indicatori a fost operaionalizat ntr-un set de chestionare
dedicate personalului din cabinet:

Medicul coordonator

Medicii curani

Asistente medicale

Alt personal
Este de asemenea dezvoltat o list de control pentru evaluatorul practicii.
Studiul pilot care a validat indicatorii s-a desfurat ntre 2003 i 2004 n ase

ri: Belgia (Flandra), Frana, Germania, Olanda, Elveia(partea vorbitoare de limba


german) i Marea Britanie (Anglia i Scoia). Procedura de evaluare a calitii a fost
testat i n Austria, Israel i Slovenia.
Fiecare ar participant ea recrutat un numr recomandat de circa 30 de
cabinete de medicin de familie-medicin general. Cabinetele recrutate n fiecare
ar au respectat un numr i o structur (tabel )

21

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Tabelul nr. 3. Cota parte recrutat n fiecare ar participant
Cabinet single
Cabinet cu doi MG
Cabinet/Centru de Sntate cu 3 medici
Numr total de cabinete de recrutat per ar

Rural Urban Total


5
5
10
5
5
10
5
5
10
15
15
30

Dei eforturile de cercetare au fost direcionate ctre a elabora o procedur


ct mai standardizat cu putin, studiul pilot a fost condus uor diferit n fiecare ar
participant.
Toate institutele au recrutat numrul necesar de cabinete care n final a fost
un numr mai mare de 270 de practici n care a fost testat instrumentul EPA.
Numrul de practici pe categorii a variat. Unele ri au fost reprezentate de mai
multe grupuri de practic (Frana) n timp ce altele au recrutat mai multe cabinete din
mediul urban(Marea Britanie). n Germania au fost recrutate 30 de cabinete i au
fost distribuite 75 de chestionare pentru pacieni per practic. O privire de ansamblu
detaliat a cabinetelor recrutate este prezentat n Studiul pilot EPA: Managementul
Practicii n Asistena Primar n Nou ri. Procedura de evaluare a fost de
asemeni adaptat la contextul naional.
Contextele naionale n care a avut loc pilotul au variat mult. Procedura a fost
diferit n ri unde pn atunci aceasta era necunoscut sau fcea parte din
procedurile naionale de evaluare. n Frana, metoda EPA era relativ nou. Sprijinul
naional pentru acest tip de procedur a fost limitat. A fost nevoie ca nti
instrumentul s-i arate valoarea pentru ca apoi s se ia n consideraie
implementarea la nivel naional.
n Austria, Belgia, Israel i Slovenia, a existat un interes puternic pentru
participarea n studiul pilot. n Austria s-a negociat pentru a implementa metoda n
toat ara. n celelate ri, sprijinul pentru o implementare mai ampl dupa pilotare,
este nc limitat.
Olanda are deja tradiie n evaluarea practicii. Testarea instrumentului EPA sa petrecut n acelai timp n care se aplica instrumentul naional de evaluare a
organizaiilor de medicin general (VIP). Observatorii angajai la nivel naional s
aplice VIP, au fost i cei care au testat instrumentul EPA.

22

Neculau E.A., Mrginean M.


n Marea Britanie, instrumentul EPA a fost testat doar n scopuri de cercetare.
Recent a fost semnat un contract ntre medicii generaliti i NHS, n care au fost
inclui deja civa indicatori de calitate.
n Germania i ntr-o msur mai mic n Elveia, metoda EPA a fost lansat
pe o pia competitiv din care fceau parte diverse organizaii furnizoare de sisteme
de evaluare i management al calitii. Procedura EPA a obinut

poziia

conductoare pe piaa medicilor de familie. n Germania, evaluarea a fost nsoit de


un proces de certificare sprijinit de Fundaia Praxistest, iniiativ comun a Fundaiei
Bertelsmann i Comitetul Executiv al Evalurii Cabinetelor (TOPAS) din Germania.
n ciuda diferenelor naionale, procedura de evaluare EPA a trecut cu
succes de etapa testrii. Procesul de implementare i concluziile de nvat reieite
din acest proces, sunt descrise n detaliu n Procesul Evalurii Practicii: Experiene
din noua ri.
Pentru testarea opiniei pacienilor a fost dezvoltat i un chestionar dedicat
pacienilor (EUROPEP). Acest chestionar a fost elaborat separat ntr-un proiect
finanat de Comisia european (13,14, 23) .
Elaborarea chestionarului EUROPEP i a indicatorilor afereni a avut loc in
cadrul unui proces riguros prin recenzii de literatur, studii calitative printre pacieni
i medici i diverse teste pilot. In proiect au fost implicai cercettori din 12 ri. A fost
identificat un set de 23 indicatori ai calitii ngrijirilor din medicina general aa cum
au fost ei percepui de ctre pacieni, privind serviciile, accesibilitatea, informaia
obinut, continuitatea ngrijirilor, etc. Acest proiect european larg cuprinznd peste
16.000 de pacieni din asistena primar n 16 ri, s-a derulat pentru identificarea
diferenelor n evaluarea fcut de pacieni (Grol 2000). n general pacienii au avut
preri pozitive despre ngrijirile primite, n special despre comunicarea cu medicul.
Pacienii din unele ri ( ex. Elveia, Germania) s-au artat mai mulumii de
organizarea serviciilor dect pacienii din alte ri (ex. Marea Britanie, Danemarca).
Instrumentul EUROPEP i indicatorii sunt acum folosii pe scar larg pentru
monitorizarea ngrijirilor din asistena primar, att pentru evaluarea intern ct i
pentru cea extern.

23

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Capitolele de chestionar care au fost stabilite n final sunt:
1. Relaie i comunicare
2. ngrijiri medicale
3. Informaii i consiliere
4. Coordonare i continuitate ngrijiri
5. Organizare i acces
ntrebrile EUROPEP
V-a dedicat suficient timp pentru consultaie?
S-a artat interesat de situaia dumneavoastr personal?
V ncurajeaz s-i comunicai problemele dumneavoastr?
V implic n procesul de decizie asupra problemelor dumneavoastr
medicale?
V ascult?
Asigur confidenialitatea datelor despre dumneavoastr?
V asigur tratamente care produc uurarea rapid a simptomelor?
V ajut s v simii bine n aa fel nct s v desfurai normal activitile
zilnice?
V acord grij?
V examineaz clinic?
V ofer servicii de prevenire a bolilor (e.x. screening, examene de
sntate,vaccinri)?
V explic scopul testelor i tratamentelor
V spune ceea ce dorii s aflai n legtur cu semnele i bolile de care
suferii?
V

ajut

facei

fa

problemelor

emoionale

legate

de

dumneavoastr de sntate?
V ajut s nelegei importana respectrii sfaturilor medicale oferite?
tie ce v-a spus sau a efectuat pe parcursul altor vizite?
V pregtete pentru ce va urma n relaia cu spitalul i ali specialiti?
Ct de util v este personalul nemedical al cabinetului?
Reuii s obinei programri care v convin?
Putei accesa telefonic cabinetul?
24

stare

Neculau E.A., Mrginean M.


Putei s vorbii cu medicul dumneavoastr de familie la telefon?
Cum apreciai timpul de ateptare n sala de ateptare?
Exist servicii rapide de rezolvare a urgenei?
Rspunsurile sunt exprimate pe o scal de la 1 la 5 n care 1 nseamn slab
iar 5 excelent.
Din punct de vedere al procesului de evaluare, utilizarea EPA ofer
posibilitatea analizei n dinamic a indicatorilor (evoluia n timp). Spre deosebire de
evalurile n alte sisteme de calitate (ISO) care dau doar un raport al strii actuale
din cabinet, evaluarea cu ajutorul EPA permite raportarea la media practicilor, la cele
mai bune practici (benchmarking) precum i o evaluare n dinamic ce permite
compararea cabinetului cu statusul su anterior.
Raiunea de a compara cabinetul cu media practicilor este de a oferi un
termen accesibil de comparaie pentru majoritatea cabinetelor.
Instrumentul EPA poate fi folosit i ca instrument de cercetare cu ajutorul su
putndu-se urmri trenduri n dezvoltarea serviciilor, se pot identific nevoile de
formare ale personalului medical precum i nevoile pacienilor.
Raportul de feed back oferit cabinetului la sfritul evalurii poate fi folosit
pentru generarea de mici proiecte de implementare a schimbrii.
Instrumentul EPA a fost dezvoltat n englez i apoi a fost tradus n mai multe
limbi.
Obiectivul unei evaluri de calitate poate fi controlul, colectarea de date
(benchmark) sau formativ prin oferirea de informaii pentru ameliorarea activitii
praxisului. Cnd obiectivul este formativ, cabinetele sunt mai cooperante i arat
mult mai mult interes, ceea ce faciliteaz accesul la cabinet. ntruct rezultatele unui
cabinet individual nu vor fi mprtite cu alte cabinete, cabinetull respectiv este
sigur c datele rmn proprietatea sa, ceea ce faciliteaz colectarea de date n
cabinet.
Dac scopul este controlul sau acreditarea, putem avea de-a face cu dorina
medicilor de a-i acoperi slbiciuni i erori. Etichetarea cabinetului cu performan
sczut poate afecta gradul de ncredere al rspunsurilor. Atmosfera i atitudinea
persoanelor n timpul sesiunilor de feedback poate deveni defensiv.
25

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Concluzia general este c EPA poate fi folosit n ambele scopuri, cu
specificaia c observatorii trebuie bine instruii n a administra obstacolele care
aproape sigur vor aprea n obinerea accesului la cabinet, n colectarea datelor i
n furnizarea de feedback.
Cercetarile viitoare asupra modului n care evaluarea este primit de ctre
cabinet i observatori, va ajuta n redefinirea, optimizarea i finisarea procedurii de
evaluare i a instrumentului.

Procedura de evaluare a calitii cu ajutorul instrumentului EPA


Metoda de evaluare a calitii cu ajutorul instrumentului EPA const n
completarea unui set de chestionare de ctre medicii generaliti, de ctre personalul
cabinetului, de ctre pacieni i de observatori independeni (evaluatori) care vor
vizita cabinetul.
Din punct de vedere procedural evaluarea EPA const n mai mult etape:

iniierea evalurii prin solicitare din partea practicii.

Trimiterea prin posta a pachetului cu chestionare (medici, alt personal,


manager, chestionare pacieni)

Completarea de ctre personal a chestionarelor

Distribuirea ctre pacieni a chestionarelor (75) i colectarea lor cu


respectarea anonimatului pentru evaluare gradului lor de satisfacie

Trimiterea chestionarelor ctre centrul de analiz

Introducerea datelor n softul dedicat (VISOTOOL)

Efectuarea vizitei de ctre evaluator cu verificarea pe baza unei liste de


control a unui set de indicatori

Generarea raportului de evaluare (puncte tari, puncte slabe , raportarea la


celelalte cabinete.

Analiza rezultatului evalurii i oferirea de consultan

Certificare atunci cnd criteriile de calitate sunt ndeplinite

26

Neculau E.A., Mrginean M.


Tabelul nr. 4. Privire general asupra instrumentelor i subiectelor din
procedurile de evaluare (EPA)
Instrument

Chestionar pentru
managerul
cabinetului sau pt.
MG cu
responsabiliti
manageriale
Chestionar pentru
fiecare medic
generalist
Chestionar pentru
personal

Chestionar pentru
pacieni

Interviu cu
managerul
praxisului sau cu
principalul medic
generalist

Lista de verificare a
observatorului

Nr.de
Subiecte abordate
ntrebri
Accesibilitatea
praxisului
Disponibilitatea
Managerul
medicilor
cabinetului
Echipamentul nonsau MG cu
71
medical
responsabilit
Managementul de
i manageriale
personal
Gradul de implicare a
pacienilor
Fiecare medic
din praxisul
23
Satisfacia muncii
respectiv
Rezideni,
asistent,
Scala Satisfaciei Muncii
membrii
27
Instruire profesional
secretariatului
oferit de praxis
, managerii,
alii
35-50 pacieni
EUROPEP
din lista
29
ntrebri sociopraxisului
demografice
Pstrarea fielor
medicale
Organizarea activitilor
Managerul
preventive
practicii sau
Politica de personal
medicul
107
edinele echipei
generalist cu
Manipularea
responsabilit
echipamentului medical
i manageriale
Procedurile de calitate i
siguran
Cine

Observator

142

27

Disponibilitatea medicilor
Accesibilitatea n cldire
Pliante pt. pacieni
Intimitatea din cabinetul
de consultaii
Coninutul genii
medicului
Stocarea medicamentelor
Manipularea
consumabilelor

Timp

15-20
minute

5-10
minute

10 minute

10-15
minute

30-45
minute

90-120
minute

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


ntreaga procedur EPA const de fapt ntr-o evaluare care

dureaz o

jumtate de zi. Un observator independent (evaluator) verific cabinetul n baza


listei de control i realizeaz un interviu cu medicul generalist care deine cele mai
multe responsabiliti sau cu managerul praxisului. Ziua evalurii a fost precedat de
o pregtire n care chestionarele pentru personal, medic i pacieni au fost
completate i returnate observatorului la centrul coordonator al procesului.
La momentul vizitei in cabinet datele colectate prin chestionarele trimise
personalului practicii i pacienilor sunt introduse.
Dup completarea vizitei, evaluatorul poate introduce n computer pe loc
datele evalurii sale, care mpreun cu cele deja existente genereaz un raport de
evaluare al cabinetului.
Transmiterea unui feed back constructiv este unul din rolurile evaluatorului.
Sistemul computerizat genereaz de asemenea o list de TO DO aciuni de
ntreprins n cabinet n vederea ameliorrii calitii.
Rezultatul evalurii este reprezenta grafic printr-o pentagram care se
raporteaz la media practicilor.
Figura nr. 2. Pentagrama calitii n comparaie cu media
Calitate i securitate
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

Resurse financiare

Personal

Informaii

Infrastructura
Media
Dr.Ionescu

28

Neculau E.A., Mrginean M.


Odat identificate capitolele la care exist deficiene echipa cabinetului se
ntrunete i decide rezolvarea problemelor identificate. Aceasta se soldeaz cu
iniierea de mici planuri de management a schimbrii care pot avea urmtoarea
structur. Implementarea soluiilor se face urmrind cei 4 pai clasici ai
implementrii: Plan, Do, Check, Act:
a. Planificarea implementrii soluiei (Plan), include urmtoarele elemente:

Revederea obiectivului soluiei: Ce ncearc s realizeze? Ce are succes?

Revederea prezentrii soluiei

Identificarea rezistenelor poteniale

Dezvoltarea unei liste detaliate de pai pentru implementare a soluiei

Atribuirea responsabilitii pentru fiecare activitate

Determinarea informaiei necesare pentru urmarea soluiei


b. Implementarea soluiei, (Do)- realizarea, punerea in practic a aciunilor

stabilite
c.

Verificarea rezultatelor aplicrii soluiei i compararea lor cu

rezultatele scontate (Check)


Echipa trebuie s decid:

Ce aspecte ale implementrii au mers bine i care nu.

Soluia a creat probleme neprevzute pentru alii sau alte procese?

Ce tip de rezisten s-a nregistrat?


d. Luarea deciziei finale privind extinderea sau nu a implementrii,

modificarea soluiei sau alegerea altei soluii pentru testare (Act)

Cum putem s mbuntim aceast soluie sau implementarea ei?

Cum putem s reducem rezistena la schimbare?

Ce parte din proces sau schimbare trebuie s fie standardizat?

Ce suport tehnic, logistic i material este necesar?

Ce se va monitoriza n continuare pentru a vedea dac problema nu apare din


nou?

29

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

IV. Material i metod

Scopul lucrrii
Analiza modului de implementare a unui sistem de evaluare a calitii n
cabinetele de medicina familiei cu

ajutorul instrumentului European Practice

Assesment (EPA) n cadrul unui proiect pilot efectuat de Centrul Naional de Studii
pentru Medicina Familiei.
Obiective
1. Evaluarea unui numr de 22 cabinete de medicin de familie cu ajutorul
instrumentului EPA
2. Analiza rezultatelor evalurii-identificarea exemplelor de bun practic
3. Analiza activitii unui cabinet individual i elaborarea unui plan individual de
dezvoltare
4. Analiza comparativ a chestionarelor pentru pacieni ale unui cabinet fa de
media cabinetelor
5. Identificarea avantajelor i dezavantajelor evalurii de calitate

Material
n perioada martie-decembrie 2007 au fost evaluate un numr de 22 cabinete
de medicin de familie. Pentru 21 dintre acestea datele au fost considerate valide.
Criteriile de validare a rezultatelor au fost:
-returnarea completat a chestionarelor
- returnarea a peste 50% din chestionarele pentru pacieni (minim 30)
Cabinetele au fost evaluate respectnd procedura EPA (vezi metod) de
ctre evaluatori cu o formaie specific.

30

Neculau E.A., Mrginean M.


Chestionarele:
Un formular de nregistrare, cu ntrebri generale (numele i adresa cabinetului,
rural/urban, cabinet individual sau grup de practic, numele i calificarea
personalului etc).
Un chestionar autoadministrat pentru managerul cabinetului sau reprezentantul
legal.
Un chestionar autoadministrat (individual) pentru ceilali medici de familie au alte
specialiti angajai ai cabinetului, n principal privind satisfacia n munc;
Un chestionar autoadministrat (individual) pentru ceilali angajai, medicali i
nemedicali ai cabinetului, n principal prinvind satisfacia n munc;
Un chestionar autoadministrat pentru pacieni (individual). Trebuie colectate cel
puin 30 de chestionare completate.

Softul VISOTOOL
Visotool este o aplicaie online care este construit pentru a realiza
managementul ntregului proces de evaluare a cabinetului.
El permite generarea ntregului suport logistic pentru desfurarea evalurii
(scrisorile de coresponden, chestionarele, rapoartele de evaluare).
Evaluatorul completeaz n soft informaiile culese i face de asemenea
sugestii de mbuntire a practicii n urma analizrii indicatorilor cabinetului.
Informaia poate fi accesat att de ctre praxisul evaluat ct i de ctre
evaluator din orice locaie.

Metod
Evaluarea EPA se face n mai multe etape, bine stabilite. Cabinetul care
dorete s fie evaluat contacteaz organizaia evaluatoare. Aceasta i expediaz
chestionarele de autoevaluare ce vor fi completate de personalul cabinetului i de
pacieni. Ulterior datele sunt introduse in sistemul online i urmeaz vizita
evaluatorului care va verifica de fapt conformitatea celor declarate.
31

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Paii evalurii sunt:
1. Autoevaluare
2. Evaluarea gradului de satisfacie al pacienilor
3. Chestionarea echipei (chestionar)
4. Vizitarea cabinetului de ctre un practice visitor pregtit n acest domeniu:

Verificarea condiiilor generale i a echipamentelor

Interviu cu coordonatorul cabinetului

Intlnire cu feedback (online) puncte tari i puncte slabe

5. Feedback (raport) n scris ctre cabinet


6. Activitate de suport pentru o eventual cretere a calitii
7. Certificare cnd criteriile sunt ndeplinite

Figura nr. 3. Pregtirea evalurii. Contactarea cabinetului.

Figura nr. 4. Pregtirea evalurii. Chestionarele.

32

Neculau E.A., Mrginean M.

Figura nr. 5. Analiza datelor. Pregtirea evaluatorului.

33

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Vizitarea practicii de ctre evaluatori instruii cu parcurgerea urmtoarelor
etape:

Verificarea condiiilor generale i a echipamentelor


Interviu cu medicul principal
ntlnire cu echipa pentru discutarea rapotului de feed back i identificarea
punctelor slabe i a punctelor

Figura nr. 6. Programul vizitei efectuate de evaluator.

34

Neculau E.A., Mrginean M.

V. Rezultate i discuii

A. Evaluarea unui numr de 22 cabinete de medicin de familie cu


ajutorul instrumentului EPA
Cteva din caracteristicile generale ale cabinetelor din pilot sunt prezentate n
tabelul nr. 5.
Tabelul nr. 5. Caracteristicile principale ale cabinetelor evaluate.
Dimensiunea medie cabinet
Regiune
Urban
Rural

51,3 m2

Nr mediu de pacienti

1430,3

Nr mediu de medici

1,3

Vrsta medie medici

42,1

Sex medici
Feminin
Masculin

74%
26%

Personal non Mf /asistente medicale


Numar
Vrsta medie
Sex
Feminin
Masculin
Structura pacienilor
Vrsta medie
Sex feminin
Sex masculin
numr mediu de consultaii n
ultimele 12 luni
rata pacienilor cu o boal serioas
( care dureaz mai mult de 3 luni)
Atingerea tuturor indicatorilor

78%
22%

1,6
41,3
90%
10%
47 ani
66%
34%
10,7
55%

65,9%

35

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Dup cum se observ din acest tabel cabinetele analizate se gsesc
perdominant n mediul urban. Personalul medical este predominant de sex
feminin cu o vrst medie a medicului de 42,1 ani i a asistentelor de 41,3 ani. n
medie pe un cabinet este mai mult de o asistent medical.
Lista medie de pacieni la cabinetele analizate este de 1430 pacieni, cu o
distribuie pe sexe de 66% pentru femei i de 34% pentru brbai. Vrsta medie a
pacienilor este de 47 ani.
Din cele 21 de cabinete cu date valide nregistrate 2 sunt organizate ca
SRL, unul ca SCM iar restul sunt organizate ca societate civil medical.
Media de realizare a indicatorilor pe cele 21 de cabinete analizate este
prezentat n tabelul de mai jos.
Infrastructur:
Dimensiune
1.Accesibilitate i disponibilitate

Nivel indicator
62%

2.Acces pentru persoane cu dizabiliti


3.Organizarea spaiului
4. Echipament nemedical
5.Securitate IT
6.Echipament medical inclusiv
medicamente

52%
54%
72%
67%
62%

Informaii
Dimensiune
Informaii pentru pacieni asupra
cabinetului, politicilor i a facilitilor
locale
Informaii pentru pacieni asupra
ngrijirilor i asupra unor subiecte
medicale
Informaii legate de staff
Prevenie
Managementul datelor pacienilor
externai
Sisteme de comunicare

Nivel indicator
22%
42%
61%
71%
61%
i

57%

difuzare a informaiilor cu colegii i ali


furnizori de sntate
Sisteme de comunicare i difuzare a
informaiilor cu colegii i ali furnizori de
36

31%

Neculau E.A., Mrginean M.


sntate
Confidenialitate

64%

Calitate i siguran
Dimensiune
Ameliorarea calitii /politici de calitate
Detectarea problemelor de calitate i
siguran
Managementul reclamaiilor
Managementul incidentelor clinice
Igiena/protecia muncii i protecia fa
de infecii
Laborator
Asigurrii proceselor
Managementul urgentelor

29%
0%
67%

Financiar
Dimensiune
Management financiar i contabil
Planificare financiar
Raport anual retrospectiv

Nivel indicator
100%
0%
67%

Nivel indicator
50%
25%
60%

Personal
Dimensiune
Perspectiva pacientului
Perspectiva personalului privind
Perspectiva medicilor colaboratori
Managementul resurselor umane
Educatie si training

Nivel indicator
92%
83%
68%
71%
72%

B. Analiza rezultatelor evalurii-identificarea exemplelor de bun


practic
Exemple de bun practic:
Cabinetul din

Figura nr. 7 este un SRL medical din mediul urban

cu o preocupare pentru dezvoltarea tuturor dimensiunilor calitii. Gestiunea


informaiilor clinice, precum i cea financiar este computerizat. Este un cabinet cu
o suprafata de 3 ori mai mare decat media, deservind o lista de pacienti de 2800 n
care lucrez 3 medici tineri i 3 asistente.

37

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

Figura nr. 7. Rezultatele evalurii Cabinetului 1166.


Cabinetul din

Figura nr. 8 este tot un cabinet din mediul urban

unde lucreaz trei medici i 2 asistente cu o list de pacieni de doar 750


pacieni. i aici exist preocuparea pentru calitatea serviciilor, pentru o
infrastructur plcut i se realizeaz gestiunea computerizat a informaiei.

Figura nr. 8. Rezultatele evalurii Cabinetului 1168.


38

Neculau E.A., Mrginean M.

C. Analiza activitii unui cabinet individual i elaborarea unui plan


individual de dezvoltare
A fost analizat un cabinet de medicin de familie din mediul rural, avnd
urmtoarele caracteristici:
cabinet

cabinetul Vs.

marimea cabinetului

media

metri 2

63

53.1 metri 2

regiune
urban

78%

rural

numarul mediu de pacienti

22%

1520

1430.3

La o list de 1520,3 persoane, n cabinet lucreaz un medic i 2 asistente


medicale.
cabinetul DVs.

medici

media

numar

1.3

vrsta

53

42.1

sex

feminin 100 %
masculin 0 %

feminin 74%
masculin 26 %

Personal non-MF/asistente medicale

cabinetul DVs.

media

numar

1.6

vrsta

49

41.3

sex

feminin 100 %
masculin 0 %

feminin 90 %
masculin 10 %

39

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Vrsta medie a pacienilor este 38 ani comparativ cu media celorlalte cabinete
de 47 ani, cu predominena femeilor. 38% prezint afeciuni care pot fi considerate
severe.
structura pacientilor

cabinetul
DVs.

media

vrsta

38

47

sex

feminin 70 %
masculin 30 %

feminin 66 %
masculin 34 %

numarul mediu deconsultatii in ultimele 12 luni

10.7

rata pacientilor cu o boala serioasa, care dureaz


mai mult de 3 luni

38 %

55 %

n medie pe an i pe un pacient se nregistreaz un numr de 9 vizite.


Din punct de vedere al pentagramei calitii cabinetul este peste medie la
calitate i siguran, la nivel mediu la domeniile financiar i infrastructur i sub
medie la personal i informaii.

Figura nr. 9. Rezultatele evalurii cabinetului studiat.


40

Neculau E.A., Mrginean M.


Din punct de vedere al infrastructurii identificm ca problem dimensiunea
echipament nemedical unde nivelul de realizare al indicatorului este de 33% fa de
media de 72%.
Lista de probleme la infrastructur este:

Inexistena unei liste inventar cu toate echipamentele de baz

Inexistena unui dulap cu cheie fixat de un suport imuabil pentru


medicamentele cu regim special

Inexistena unui frigider pentru pstrarea vaccinurilor

Lipsa faciliti pentru persoane cu dizabiliti

Computerul nu are sisteme de securitate (antivirus, parol)

Imposibilitatea obinerii de infromaii de ctre pacinei nafara


programului de lucru (robot la telefon cu mesaj clar)

Personal
Probleme:

Inexistena unui plan individual de formare i educare a


personalului

Nu sunt organizate cursuri de perfecionare la locul de munc

Nu este monitorizat periodic gradul de satisfacie al personalului

Personalul nu ia parte periodic la cursuri de urgene medico


chirurgicale

41

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

Informaii
Probleme:

Cabinetul nu deine o brour informativ

Nu are o list a furnizorilor locali de servicii de sntate

Nu asigur continuitatea ngrijirilor (permanen)

Nu exist posibilitatea asigurrii intimitii consultaiei

Nu este securizat accesul la fiele medicale ale pacienilor

42

Neculau E.A., Mrginean M.


Financiar
Probleme:

Nu exist un plan financiar prospectiv al cabinetului

Calitate i siguran
Probleme:

Cabinetul nu dispunde de un sistem de management adecvat n


caz de urgene

43

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

44

Neculau E.A., Mrginean M.

45

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

46

Neculau E.A., Mrginean M.

47

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

Echipament medical si medicamente

48

Neculau E.A., Mrginean M.

Prioritizarea problemelor cabinetului medical descoperite n urma


evalurii
Lista problemelor identificate este analizat de ctre membrii cabinetului,
mpreun cu evaluatorul la vizita de feed back. Echipa din cabinet este sftuit s
stabileasc o prioritizare a problemelor n aa fel nct s se poat interveni eficient
la rezolvarea acestora. Metoda de prioritizare care poate fi utilizat este metoda
Hanlon.
n funcie de
A: amploarea problemei (0-10)
B: Severitatea problemei (0-10)
C: Eficacitatea soluiilor (0,5-1,5)
D: Fezabilitatea interveniei (0 sau 1)
(PEARL= pertinenta * fezabilitate economica * acceptabilitate * resurse
disponibile * legalitate)
Scor total= (A+B) *C*D
Lista problemelor identificate i scorurile acordate de echipa din cabinet
conform formulei Hanlon:
1. Inexistena unei liste inventar cu toate echipamentele de baz (8+6)*1,5*1=21
2. Inexistena unui dulap cu cheie fixat de un suport imuabil pentru
medicamentele cu regim special
(6+7)*1,5*1=19,5
3. Inexistena unui frigider pentru pstrarea vaccinurilor
(10+10)*1,5*1=30
4. Lipsa faciliti pentru persoane cu dizabiliti
(5+5)*0,7*1=7
49

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


5. Computerul nu are sisteme de securitate (antivirus, parol) (8+8)*1,2*1=19,2
6. Imposibilitatea obinerii de informaii de ctre pacieni nafara programului de
lucru (robot la telefon cu mesaj clar)
(4+4)*1,5*1=12
7. Inexistena unui plan individual de formare i educare a personalului
(8+8)*1,5*1=24
8. Nu sunt organizate cursuri de perfecionare la locul de munc (7+6)*1*1=13
9. Nu este monitorizat periodic gradul de satisfacie al personalului
(10+7)*0,5*1=8,5
10. Personalul nu ia parte periodic la cursuri de urgene medico chirurgicale
(10+10)*1,5*1=30
11. Cabinetul nu deine o brour informativ
(9+8)*1*1=17
12. Nu are o list a furnizorilor locali de servicii de sntate
(9+7)*1*1=16
13. Nu asigur continuitatea ngrijirilor (permanen)
(10+9)*0,5*1=9,5
14. Nu exist posibilitatea asigurrii intimitii consultaiei
(10+10)*0,5*1=10
15. Nu este securizat accesul la fiele medicale ale pacienilor (10+10)*0,5*1=10
16. Nu exist un plan financiar prospectiv al cabinetului
(5+4)*1,5*1=13,5
17. Cabinetul nu dispunde de un sistem de management adecvat n caz de
urgene
(10+10)*0,5*1=10
Tabelul nr. 6. Lista problemelor dup prioritizare:
Nr crt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

Indicator
Inexistena unui frigider pentru pstrarea vaccinurilor
Personalul nu ia parte periodic la cursuri de urgene
medico chirurgicale
Inexistena unui plan individual de formare i educare a
personalului
Inexistena unei liste inventar cu toate echipamentele
de baz
Inexistena unui dulap cu cheie fixat de un suport
imuabil pentru medicamentele cu regim special
Computerul nu are sisteme de securitate (antivirus,
parol)
Cabinetul nu deine o brour informativ
Nu are o list a furnizorilor locali de servicii de sntate
Nu exist un plan financiar prospectiv al cabinetului
Nu sunt organizate cursuri de perfecionare la locul de
munc
Imposibilitatea obinerii de informaii de ctre pacieni
nafara programului de lucru (robot la telefon cu mesaj
clar)
Nu exist posibilitatea asigurrii intimitii consultaiei
Nu este securizat accesul la fiele medicale ale
pacienilor
50

Punctaj
30 pct
30 pct
24 pct
21 pct
19,5 pct
19,2 pct
17 pct
16 pct
13,5 pct
13 pct
12 pct
10 pct
10 pct

Neculau E.A., Mrginean M.


14

Cabinetul nu dispune de un sistem de management


adecvat n caz de urgene
Nu asigur continuitatea ngrijirilor (permanen)
Nu este monitorizat periodic gradul de satisfacie al
personalului
Lipsa faciliti pentru persoane cu dizabiliti

15
16
17

10 pct
9,5 pct
8,5 pct
7 pct

Lista de probleme dupa prioritizare arat ordinea importanei acordate de


ctre personalul de cabinet problemelor identificate si eficacitatea solutiilor.
De remarcat c primul indicator de pe lista de prioriti este achiziia unui
frigider (de altfel necesar i pentru condiiile de avizare de ctre autoritatea sanitar).
Urmtoarele dou sunt legate de necesitatea de formare a personalului din
cabinet. Rolul medicului coordonator n aceast situaie este de a facilita participarea
membrilor echipei sale la astfel de cursuri, sau chiar de a le organiza n cadrul
cabinetului.
Un punctaj semnificativ cumuleaz i aspect legate de circuitul informaional.
Este resimit necesitatea elaborrii unui pliant informativ al cabinetului precum i a
unei liste cu furnizorii locali de servicii medicale.
Pe de alt parte exist o serie de probleme care la procesul de prioritizare
apar cu un punctaj mai mic datorit dificultilor de realizare. Un astfel de exemplu l
constituie imposibilitatea asigurrii intimitii consultaiei- datorit faptul c nu exist
un cabinet separat pentru asistenta medical.
i softul Visotool are o facilitate de introducere de ctre evaluator a planului
de schimbare pe care membrii cabinetului l-au discutat i agreat pentru problemele
identificate la vizita de feed back. Aceasta genereaz automat un plan de aciuni de
ntreprins, cu termene i responsabilti clare (Tabelul nr. 7. Lista cu problemele ce
trebuie remediate, generat de Visotool).

51

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Tabelul nr. 7. Lista cu problemele ce trebuie remediate, generat de
Visotool
Lista de facut Infrastructura
Denumire
dimensiune
Accesibilitate si
disponibilitate
Acces pt persoane
cu dizabilitati

Acces pt persoane
cu dizabilitati

Organizarea
spatiului

Denumire indicator
Cabinetul are un
mesaj telefonic clar
Exista locuri de
parcare pentru
persoane cu
dizabilitati lnga
cladire
Cabinetul are
toaleta cu spalator
de mini pentru
persoane cu
dizabilitati
Sala de asteptare
are un spatiu de
joaca pentru copii

Organizarea
spatiului

Cabinetul are un
loc pentru schimbat
scutece

Organizarea
spatiului

Cabinetul are un
loc pentru schimbat
scutece

De facut
De instalat telefon cu
robot. Inregistrare cu
informatiile relevante
Contract cu Primaria
pentru 2 locuri de
parcare.

De instalat un spalator
cu facilitati pentru
persoane cu dizabilitati
Se va aranja in coltul
de la fereastra un loc
de joaca pentru copii
(masutza, scaune mici
+ jucarii)
Se va amenaja in holul
mic un loc de infasat
nou nascuti (masa cu
perna de infasat,
spatiu de depozitare) +
cos pentru efecte
murdare.
Se va amenaja in holul
mic un loc de infasat
nou nascuti (masa cu
perna de infasat,
spatiu de depozitare) +
cos pentru efecte
murdare.

Cine
Asist. X

Pna cnd
04.03.2008

Realizat
Nu

Dr. Y

02.06.2008

Nu

Asist. X

14.04.2008

Nu

Asistent
medical X

14.04.2008

Nu

Asistent
medical X

28.01.2008

Nu

Asistent
medical X

28.01.2008

Nu

O altfel de abordare a rezolvrii problemelor identificate, n special pentru cele


complexe, o reprezint elaborarea unui plan de management (vezi model n anex).
Un exemplu n acest sens l pot constitui problemele de infrastructur care de
cele mai multe ori necesit investiii mai mari de resurse.
Un exemplu n acest sens l poate constitui rezolvarea problemelor de acces
ale persoanelor cu handicap.

52

Neculau E.A., Mrginean M.

Plan de management pentru facilitarea accesului persoanelor cu


handicap la cabinet:
Numele cabinetului medical: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Adresa: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Data adoptrii planului de management: 11.2007
Semntura autorizat: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Scopul
mbuntirea accesului la cabinet pentru persoanele cu dizabiliti
2. Responsabili
Medicul coordonator- elaborare plan, contractare firma proiectare i
realizare proiect, obinere autorizaie de construcie
Contabil- identificare resurse (resurse lunare, sau mprumuturi) ,
condiii financiare rentabile ale investiiei, cadrul legislativ
3. Specificaii
acces sub form de ramp i lrgire spaiu de acces la cabinet precum i la
toalete
Contractare de la primrie a 2 locuri de parcare n faa cabinetului
4. Evaluarea
Evaluarea resurselor necesare
5. Implementarea
Activitatea
Identificare
resurse
Contractarea
mprumut bancar
Proiect
Contract firma
constructoare
Efectuarea
lucrrilor
Dare n folosin

Cine
Medic
coordonator
(manager)
Contabil
Medicul
coordonator
(manager)
Firma de
proietare
Firma de
construcii
Firma de
construcii
Firma de

De la pana la
11-12/2007

Resurse

12.2007
01-02/2008

500 RON

02/2008

2000 RON

03-04/2008
05/2008
53

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


construcii
Neprevzute
Contract cu
primria pentru
locuri de parcare

Medicul
coordonator

02/2008

1000 RON
500N

D. Analiza comparativ a chestionarelor pentru pacieni ale unui


cabinet fa de media cabinetelor (EUROPEP)
Un capitol aparte l reprezint felul cum percep pacienii cabinetul medical i
personalul acestuia. Cu ajutorul instrumentului EUROPEP, care este inclus n
evaluarea EPA, putem afla care sunt opiniile pacienilor notri legat de aspecte de
comunicare, ngrijire, timp de ateptare, orientare n sistem.
La cabinetul analizat avem urmtoarele informaii legate de perspectiva
pacienilor.
Media indicatorilor este atins n procent de 83% fa de o medie realizat de
92% a celorlalte cabinete.
n tabelele care urmeaz scorurile de la 1-5 reprezint cotaii de la slab la
excelent.
Considerati ca vi s-a acordat suficient timp n cadrul consultatiilor?

Grup
Cabinet
analizat
6,0%

Media grupului
1,1%

Total
1,4%

2
3

3,0%

,7%

,8%

7,5%

2,9%

3,2%

13,4%

16,1%

15,9%

70,1%

78,9%
,3%

78,3%
,3%

100,0%

100,0%

100,0%

Total

54

Neculau E.A., Mrginean M.


MF s-a aratat interesat de situatia dvs. personala?
Grup
1

Cabinet analizat
6,3%

Media grupului
1,0%

Total
1,3%

4,7%

,8%

1,0%

7,8%

2,5%

2,9%

9,4%

16,1%

15,7%

71,9%

78,6%

78,1%

,8%

,7%

,2%

,2%

100,0%

100,0%

Total

100,0%

MF s-a aratat interesat de situatia dvs. personala? *


Grup

Total

Cabinet analizat

Media grupului

Total

6,3%

1,0%

1,3%

4,7%

,8%

1,0%

7,8%

2,5%

2,9%

9,4%

16,1%

15,7%

71,9%

78,6%

78,1%

100,0%

100,0%

100,0%

V-a fost usor sa va prezentati problemele medicului de familie?


Grup

Total

Cabinet analizat

Media grupului

Total

6,1%

1,3%

1,7%

4,5%

,4%

,7%

9,1%

2,6%

3,0%

12,1%

20,6%

20,0%

68,2%

74,0%

73,6%

,9%

,8%

,1%

,1%

100,0%

100,0%

100,0%

55

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Deciziile privind ngrijirile dvs au fost luate de MF mpreuna cu dvs?
Grup
Cabinet analizat

Media grupului

Total

6,3%

1,1%

1,4%

3,1%

,7%

,8%

1,6%

2,1%

2,1%

23,4%

17,8%

18,2%

65,6%

77,5%

76,7%

,4%

,4%

,3%

,3%

100,0%

100,0%

Total

100,0%

MF a tinut cont de dorintele dvs?

Grup
Cabinet analizat

Media grupului

Total

4,6%

1,0%

1,2%

1,5%

,2%

,3%

4,6%

1,7%

1,9%

20,0%

15,8%

16,1%

67,7%

80,3%

79,5%

1,5%

1,0%

1,0%

100,0%

100,0%

100,0%

Total

MF respecta confidentialitatea fisei si al datelor dvs personale?


Grup
Cabinet analizat

Media grupului

Total

6,3%

,6%

,9%

1,6%

,2%

,3%

,8%

,7%

3
4

12,5%

8,8%

9,0%

76,6%

87,7%

86,9%

3,1%

1,4%

1,6%

,6%

,5%

100,0%

100,0%

Total

100,0%

56

Neculau E.A., Mrginean M.


Simptomele pe care le-ati avut s-au ameliorat repede?
Grup
Cabinet analizat

Media grupului

Total

10,8%

1,2%

1,9%

1,5%

,8%

,8%

7,7%

5,6%

5,7%

18,5%

29,7%

28,9%

61,5%

60,6%

60,7%

1,9%

1,8%

,2%

,2%

100,0%

100,0%

Total

100,0%

MF v-a ajutat sa va simtiti bine si sa va reluati activitatea zilnica?


Grup
Cabinet analizat
6,1%
1,5%

1
2
3
4
5
-

21,2%
69,7%
1,5%

Total

100,0%

Media grupului
,8%
,6%
1,8%
19,3%
75,1%
2,0%
,4%
,1%
100,0%

Total
1,1%
,6%
1,7%
19,4%
74,7%
2,0%
,4%
,1%
100,0%

Ce parere aveti despre constiinciozitatea medicului?


Grup
Cabinet
analizat
1
2
3
4
5
Total

6,0%
4,5%
11,9%
76,1%
1,5%
100,0%

57

Media
grupului
1,1%
,2%
1,1%
9,8%
87,3%
,4%
100,0%

Total
1,4%
,5%
1,0%
9,9%
86,6%
,5%
100,0%

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Cum vi s-a parut examenul fizic pe care vi l-a facut MF?
Grup
Cabinet analizat
4,6%
1,5%
3,1%
20,0%
67,7%
3,1%
100,0%

1
2
3
4
5
Total

Media grupului
,9%
,3%
2,1%
16,4%
77,4%
2,8%
100,0%

Total
1,1%
,4%
2,2%
16,7%
76,8%
2,8%
100,0%

V-a oferit servicii de prevenire a bolilor? (control preventiv, examen


periodic, vaccinari)
Grup
Cabinet analizat
7,6%
1,5%
3,0%
18,2%
66,7%
3,0%

1
2
3
4
5
Total

100,0%

Media grupului
1,6%
,7%
3,0%
18,6%
72,5%
3,3%
,3%
100,0%

Total
2,0%
,7%
3,0%
18,6%
72,1%
3,3%
,3%
100,0%

MF v-a explicat scopul investigatiilor si al tratamentelor recomandate?


Grup
1
2
3
4
5
Total

Cabinet analizat
4,5%
4,5%
6,0%
16,4%
68,7%

100,0%

58

Media grupului
,7%
,8%
1,4%
16,1%
79,3%
1,4%
,2%
100,0%

Total
,9%
1,0%
1,8%
16,2%
78,5%
1,3%
,2%
100,0%

Neculau E.A., Mrginean M.


MF oferit informatiile pe care le doreati despre simptomele si boala dvs?
Grup
Cabinet analizat
3,2%
6,3%
7,9%
15,9%
65,1%
1,6%

1
2
3
4
5
Total

100,0%

Media grupului
,7%
,7%
1,7%
15,9%
80,0%
1,0%
,1%
100,0%

Total
,8%
1,0%
2,1%
15,9%
79,0%
1,0%
,1%
100,0%

Care este opinia Dvs despre MF privind modul n care va ajuta sa faceti
fata problemelor emotionale legate de starea dvs de sanatate?
Grup
1

Cabinet analizat Media grupului


7,6%
,7%

Total
1,1%

3,0%

,7%

,8%

3
4

4,5%
13,6%

2,3%
17,6%

2,5%
17,4%

69,7%

75,6%

75,2%

1,5%

2,3%

2,3%

,8%

,7%

100,0%

100,0%

Total

100,0%

V-a ajutat sa intelegeti importanta respectarii sfaturilor sale?


Grup
1
2
3
4
5
Total

Cabinet analizat
6,1%
1,5%
4,5%
19,7%
66,7%
1,5%
100,0%

59

Media grupului
,7%
,3%
1,9%
17,6%
78,0%
1,0%
,4%
100,0%

Total
1,0%
,4%
2,1%
17,8%
77,3%
1,0%
,4%
100,0%

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


MF si aminteste ce a facut sau ce v-a transmis n timpul consultatiilor
anterioare?
Grup
Cabinet analizat
3,0%
3,0%
3,0%
19,7%
71,2%

1
2
3
4
5
Total

100,0%

Media grupului
,7%
,1%
3,7%
16,7%
77,2%
1,0%
,6%
100,0%

Total
,8%
,3%
3,6%
16,9%
76,8%
,9%
,5%
100,0%

MF v-a informat despre ce ngrijiri va ofera specialistul din policlinica


sau spital?
Grup
Cabinet analizat
6,2%

1
2
3
4
5
-

4,6%
18,5%
64,6%
6,2%

Total

100,0%

Media grupului
,5%
1,1%
4,2%
22,5%
66,7%
3,4%
1,7%
100,0%

Total
,8%
1,1%
4,2%
22,2%
66,5%
3,6%
1,6%
100,0%

Personalul cabinetului (altii decit mf) a venit n ajutorul dvs?


Grup
Cabinet analizat

Media grupului

Total

9,2%

1,9%

2,4%

3,1%

,7%

,8%

4,6%

1,8%

2,0%

13,8%

16,2%

16,0%

67,7%

73,6%

73,2%

1,5%

5,8%

5,5%

,1%

,1%

100,0%

100,0%

Total

100,0%

60

Neculau E.A., Mrginean M.


MF v-a programat la consultatii ntr-un mod convenabil pt dvs
Grup
1
2
3
4
5
Total

Cabinet analizat
6,1%
1,5%
1,5%
22,7%
65,2%
3,0%
100,0%

Media grupului
,9%
,9%
1,9%
14,8%
79,3%
2,1%
,1%
100,0%

Total
1,2%
,9%
1,9%
15,3%
78,4%
2,2%
,1%
100,0%

Ati putut contacta cabinetul medical prin telefon?


Grup
Cabinet analizat

Media grupului

Total

9,4%

1,7%

2,2%

6,3%

,8%

1,2%

1,6%

1,1%

1,2%

10,9%

11,9%

11,8%

62,5%

79,8%

78,6%

9,4%

4,7%

5,0%

100,0%

100,0%

100,0%

Total

Ati putut lua legatura cu medicul de familie prin telefon?


Grup
Cabinet analizat

Media grupului

Total

7,8%

1,6%

2,0%

6,3%

,6%

,9%

1,6%

2,1%

2,1%

10,9%

12,5%

12,4%

64,1%

77,3%

76,4%

9,4%

5,1%

5,4%

,9%

,8%

100,0%

100,0%

Total

100,0%

61

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Care este parerea dvs despre timpul de asteptare nainte de a intra la
medic?
Grup
1
2
3
4
5
Total

1,00
15,4%
6,2%
21,5%
16,9%
40,0%
100,0%

2,00
2,9%
3,1%
10,5%
25,2%
56,6%
1,7%
100,0%

Total
3,8%
3,3%
11,3%
24,6%
55,5%
1,6%
100,0%

Din analiza datelor legate de felul cum percep pacienii practica rezult c
medicul de familie este sub media grupului n ceea ce privete comunicarea cu
pacientul legat de boala sa, legat de scopul investigatiilor si a tratamentului precum
i de eficacitatea terapeutic.
La analiza acestor informaii medicul de familie va trebui s-i reanalizeze
modul de a comunica cu pacientul. De regul este recomandat o reorientare ctre
pacient i desprinderea de tiparele teoretice ale bolii (patient centerdness).
Utilizarea de pliante informative pentru pacieni l va putea ajuta n
transmiterea mesajelor legate de boal, legate de regimuri alimentare i
tratamentele disponibile.
Delegarea de sarcini ctre asistenta medical n informarea i educarea
pacientului ar putea s-i uureze munca.
Timpul de ateptare la medic este una din problemele identificate din
perspectiva pacienilor. Implementarea unui sistem de programare a vizitelor i
delegarea de sarcini clinice ctre asistenta medical ar putea ameliora acest
parametru. Un alt aspect important il reprezint introducerea sistemelor informatice
(gestiunea electronic a informatiei clinice)
Se remarc n procent de 70,1% aprecierea ca excelent (suficient) a
timpului acordat consultaiei.

62

Neculau E.A., Mrginean M.

V. Discuii
Ca privire de ansamblu la analiza cabinetelor evaluate se remarc cteva
trsturi caracteristice comune.
Din punct de vedere al infrastructurii, majoritatea cabinetelor au spaii
corespunztoare cel puin din punct de vedere al unor minime faciliti precum
existena de toalete separate pentru pacieni i personal i corespund din punct de
vedere al cureniei.
Exist mai puin preocuparea pentru alocarea unui spaiu in sala de ateptare
pentru copii sau a amenajrii unui loc de schimbare a scutecelor.
Instrumentul EPA nu este foarte detaliat n ceea ce privete nivelul condiiilor
minime acceptabile pentru structura cabinetului (mprire, circuite, suprafee),
acestea fiind de obicei obiectul unor acte normative specifice fiecrei ri (i
reprezint condiii minime pentru avizarea funcionrii acestora).
Indicatorii de infrastructur din EPA oglindesc doar diferena de calitate ntre
furnizori.
La capitolul acces, cabinetele au ca puncte bune existena unei linii
telefonice, precum i un program afiat al cabinetului dar ca puncte slabe inexistena
unui anun cu privire la categoriile de pacieni care au acces la vizite la domiciliu, sau
inexistena unui robot telefonic

care s ofere informaii clare nafara orelor de

program.
In majoritatea cabinetelor nu exist un plan de evacuare pentru urgen.
Exist de asemenea dificulti n gestiunea facilitilor pentru persoanele cu
handicap (toaletele nu sunt adaptate, nu sunt disponibile locuri de parcare pentru
handicapai n faa cabinetului).
La capitolul informaii se remarc un nivel sczut al cabinetelor evaluate n
ceea ce privete resursele informative pentru pacieni. Doar 15% din cabinete dein
un pliant de prezentare al cabinetului

i doar 57% din cabinete au materiale

informative pentru pacieni, fr s existe clar o politic de rennoire a acestora.

63

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


Tot la acest capitol, este de remarcat c utilizarea computerului pentru
nregistrarea informaiei clinice sau prescrierea reetelor sau a biletelor de trimitere
este deficitar, de cele mai multe ori acesta fiind folosit doar pentru gestiunea
financiar.
Din felul cum percep pacienii relaia lor cu personalul cabinetului se poate
deduce care este relaia medic pacient. Multi dintre indicatori ating valori peste 90%
acest lucru subliniind c, la grupul de cabinete analizat, exist o relaie bun ntre
medici i pacieni.
La capitolul financiar este important de remarcat c majoritatea cabinetelor nu
au un plan de management (prospectiv) al cabinetului.
Din punct de vedere al politicilor de personal este de remarcat c indicatorii
de formare continu a personalului medical sunt atini in proporie de 80%.
Se remarc de asemenea lipsa noiunii de management a incidentelor clinice
(erori de diagnostic i tratament).
Din punct de vedere al felului cum percep pacienii cabinetul de medicina de
familie i personalul acestuia se remarc un nivel foarte ridicat pentru toi indicatorii
(ntrebrile din chestionarul EUROPEP).
Acest lucru se explic prin faptul c n percepia pacienilor medicul de familie
este apropiat de problemele sale, este accesibil uor telefonic sau fizic, fr timp de
ateptare pentru acces la consultaie (programare n cadrul aceleiai zile), care ofer
o bun comunicare i soluii pentru majoritatea problemelor medicale curente.
Exist pentru unii medici probleme legate de timpul de ateptare la consultaie
sau legate de oferirea de informaii legate de boal.
Implementarea unui asemenea sistem de calitate avea o serie de avantaje
care rezult att din coninutul instrumentului dar i din contextul general n care ne
situm (nevoia de a acorda ngrijiri de calitate). Ca la orice demers se pot identifica
barierele de implementare.
O scurt analiz de tip SWOT ar putea s prefigureze aspectele menionate
mai sus.

64

Neculau E.A., Mrginean M.

SWOT- Implementarea unui sistem de evaluare a calitii cu ajutorul


instrumentului EPA.
Avantaje:

Dezavantaje:

A fost dezvoltat de profesioniti din


asistena medical primar
este adaptat al realitile din asistena
medical primar
Cere puin efort organizaional
Este costeficient
Ofer feed back relevant n legtur
cu asistena medical acordat
Ofer feed back legat de abilitile de
comunicare ale personalului medical cu
pacientul
Ofer feed back n legtur cu
managementul cabinetului
Conduce la planificarea aciunii de
cretere a calitii
Ofer posibilitea certificrii calitii
Poate fi folosit i n educaie

Nu include reglementrile specifice


fiecrei ri n materie de structur a
cabinetului (condiiile minime de
certificare)
Nu ofer soluii pentru mbuntire

Oportuniti:

Ameninri:

Legislaie care oblig evaluarea


cabinetelor pentru ncheierea contractului
anual
Contextul internaional (sistemul este
deja implementat n multe ri europene)
Interesul CNAS si al MS pentru
creterea calitii

Rezistena / teama fa de sistemele


de control
Utilizarea greit a instrumentului n
scop punitiv sau de control
Neacceptarea transparenei de
informaii de ctre medici

65

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

VI.

Concluzii

Instrumentul EPA susine n primul rnd ideea c evaluarea medicilor ar


trebui s fie nti de toate formativ pentru a oferi medicilor i echipei acestuia
informaii despre cum funcioneaz n comparaie cu colegii i feed back ul
individual despre msurile de ntreprins n legtur cu ameliorarea calitii. n
acest fel se ntrete procesul de nvare.
Evaluarea EPA poate fi folosit i n scop certificativ cu condiia ca
baremul minim s fie ndeplinit.
Instrumentul EPA poate fi folosit pentru a:

Evalua i mbunti continuu calitatea managementului practicii


cabinetelor individuale din asistena medical primar (conine
un raport de feed back, repere de comparaie precum i sugestii
de mbuntire).

Compara managementul practicilor dintr-o ar

Compara managementul practicilor ntre

Direciile de dezvoltare ulterioar ale acestui instrument sunt


-

Continua actualizare a indicatorilor ( revizuire, ameliorare i actualizare)

Adaptarea de indicatori specifici fiecrei ri

Validarea indicatorilor prin colectarea de date semnificative la nivelul fiecrei


ri. Acest set de date poate fi utilizat i pentru cei care fac poiliticile de
sntate.

Dezvoltarea n paralel de programe de sprijin pentru implementarea


schimbrilor n cabinete
n concluzie putem aprecia c instrumentul EPA are o serie de atribute care l

recomand ca instrument de evaluarea a


primar:
66

practicii pentru asistena medical

Neculau E.A., Mrginean M.

A fost dezvoltat de profesioniti din domeniu i este adaptat al


realitile din asistena medical primar

Cere puin efort organizaional

Este costeficient

Aduce satisfacie legat de munc

Ofer feed back relevant n legtur cu asistena medical


acordat

Ofer feed back legat de abilitile de comunicare ale


personalului medical cu pacientul

Ofer feed back n legtur cu managementul cabinetului

Conduce la planificarea aciunii de cretere a calitii

Ofer posibilitea certificrii calitii

67

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

Bibliografie

1. The new definition of family medicine: www.globalfamilydoctor.com/publications


2. WHO. On being in charge; a guide fot middle level management in primary health
care. Geneva: Geneva: WHO 1980
3. Van den Hombergh P. Practice visits. Assessing and improving management in
general practice. Dissertation. Nijmegen: Nijmegen University; 1998.
4. Ghidul de practic :Prevenia, diagnosticul i tratamentul hipertensiunii arteriale la
adult. CNSMF.2005
5. Grol R, Dautzenberg M, Brinkmann H (eds). Quality management in Primary Care.
European Practice Assessment. Gtersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung, 2004.
6. Engels Y, Campbell S, Dautzenberg M, Van den Hombergh P, Brinkmann H,
Szecsenyi J, Falcoff H, Seuntjens L, Kuenzi B, Grol R. Developing a framework
of, and quality indicators for, general practice management in Europe. Fam Pract
2005; 22(2):215-22.
7. Engels Y, Dautzenberg M, Campbell S, Broge B, Boffin N, Marshall M, Elwyn G,
Vodopivec-Jamsek V, Samuelson M, Grol R. Testing a European set of
indicators for the evaluation of the management of primary care practices.
Accepted Fam Pract. (01-09-05)
8. Donabedian A. Explorations in Quality Assessment and Monitoring, Volume I. The
definition of quality and approaches to its assessment. Ann Arbor: Health
Administration Press; 1980.
9. Ram P, Grol R, Van den Hombergh P, Rethans JJ, Van der Vleuten C, Aretz K.
Structure and process: the relationship between practice management and
actual clinical performance in general practice. Fam Pract 1998; 15: 354362.]
10. West E. Management matters: the link between hospital organisation and quality
of patient care. Qual Health Care 2001; 10: 4048.
11. Starfield, B. Primary Care. Concept, evaluation and policy. New York: Oxford
University Press; 1992.
12. Berwick DM. Continuous improvement as an ideal in health care. N Engl J Med
1989; 320: 5356.
13. Wensing M, Jung HP, Mainz J, Olesen F, Grol R. A systematic review of the
literature on patient priorities for general practice care. Part 1: description of the
research domain. Soc Sci Med 1998; 47: 15731588.
14. Grol R, Wensing M, Mainz J, Ferreira P, Hearnshaw H, Hjortdahl P et al.
Patients' priorities with respect to general practice care: an international
comparison. Fam Pract 1999; 16: 411.
15. McGlynn EA, Asch SM. Developing a clinical performance measure. Am J Prev
Med 1998; 14: 1421.

68

Neculau E.A., Mrginean M.


16. Campbell SM, Braspenning J, Hutchinson A, Marshall MN. Research methods
used in developing and applying quality indicators in primary care. Qual Saf
Health Care 2002; 11: 358364.
17. Marshall M, Campbell S, Hacker J, Roland M (eds). Quality indicators for general
practice: A practical guide for health professionals and managers. London: Royal
Society of Medicine; 2002.
18. Donabedian A. The quality of Care. How can it be assessed? J Am Med Assoc
1998; 260: 17431748.
19. Lawrence M, Olesen F et al. Indicators of Quality Health Care. Eur J Gen Pract
1997; 3: 103108.
20. Campbell SM, Roland MO, Quayle JA, Buetow SA, Shekelle PG. Quality
indicators for general practice. Which ones can general practitioners and health
authority managers agree are important and how useful are they? J Pub Health
Med 1998; 20: 414421.
21. Campbell SM, Roland MO, Buetow S. Defining quality of care. Soc Sci Med
2000; 51: 16111625.
22. Pringle M, Wilson T, Grol R. Measuring "goodness" in individuals and healthcare
systems. Br Med J 2002; 325: 704707.[
23. Wensing M, Vedsted P, Kersnik J, Peersman W, Klingenberg A, Hearnshaw H et
al. Patient satisfaction with availability of general practice: an international
comparison. Int J Qual Health Care 2002; 14: 111118.
24. Bentzen N, Ali R, Bentsen BG et al. An international glossary for general/family
practice. Fam Pract 1995; 12: 341369.
25. Hofman-Okkes IM, Lamberts H. The International Classification of Primary Care
(ICPC): new applications in research and computer-based patient records in
family practice. Fam Pract 1996; 13: 294302.
26. Boerma WGW. Profiles of General Practice in Europe. An international study of
variation in the tasks of general practitioners. Dissertation. Utrecht: NIVEL; 2003.
27. Bcken J, Butzlaff M, Esche A (eds). Reforming the health sector. Results of
international research. Gutersloh: Bertelsmann Foundation Publishers; 2001.
28. RNZGP. Aiming for Excellence in General Practice; Standards for General
Practice. New Zealand: The Royal New Zealand College of General
Practitioners; 2000.
29. Grol R, Wensing M. Patients evaluate general/family practice. The EUROPEP
instrument. Nijmegen: Mediagroep KUN/UMC; 2000.
30. Griffin E, Sanders C, Craven D, King J. A computerised 360 degree feedback
tool for personal and organisational development in general practice. Health
Inform J 2000; 6: 7180.
34. Elwyn G, Rhydderch M, Edwards A, Hutchings H, Marshall M, Myres P, Grol R,
Assessing organisational development in primary medical care using a group
based assessment: the Maturity MatrixTM. Qual Safety Health Care, 2004; 13:
287294.
35. Geboers H, Mokkink H, In 't Veld K, Van den Hoogen H, Van den Bosch et al.
Developing and testing an instrument for the evaluation of quality management in
family practices. In: Geboers H. Continuous Quality Improvement in family
practice: feasibility, effectiveness and assessment.
Nijmegen: Nijmegen
University; 2002: 11937.

69

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


36. Nabitz U, Klazinga N, Walburg J. The EFQM excellence model: European and
Dutch experiences with the EFQM approach in health care. Int J Qual Health
Care 2000; 12: 191201.
37. The Royal Australian College of General Practitioners. Standards for General
Practice. 2nd edn. Melbourne: The Royal Australian College of General
Practitioners; 2000.
38. Knzi B. Quali doc: Learning from patients' experiences. In: Olesen F, Jensen
PB (eds). Quality improvement in general practice in Denmarka European
perspective. Copenhague (Denmark): Dansk selskab for almen medicin DSAM;
2000.
39. Hcki M, Kissling B, Knzi B, Oswald W. ARPAZ und Quali Doc: eine
vergleichende Darstellung zweier auf Patientenbefragung basierender
Qualittsmessinstrumente. Prim Care 2002; 2: 157163.
40. Edsall RL, Backer LA, Bush J, White B, Maresh O et al. The Family Practice
Management Practice Self-Test. An easy way to gauge how well the practice is
doing in everything from quality of care to quality of claims. Fam Pract Manag
2001; 8: 4148.
41. Warr P, Cook J, Wall T. Scales for measurement of some work attitudes and
aspects of psychological well-being. J Occup Psychol 1979; 52: 129148.
42. Brook RH, Chassin MR, Fink A, Solomon DH, Kosecoff J, Park RE. A method for
the detailed assessment of the appropriateness of medical technologies. Int J
Technol Assess Health Care 1986; 2: 5363.
43. Marshall MN, Shekelle PG, McGlynn EA, Campbell SM, Brook RH, Roland MO.
Can health care quality indicators be transferred between countries? Qual Safe
Health Care 2003; 12: 812.

70

Neculau E.A., Mrginean M.

Anexe

Anexa 1. Model de plan de management

Numele cabinetului medical:


Adresa
Titlul planului de management:
Data adoptrii planului de management:
Semntura autorizat:

1. Scopul
A. Formulai rezultatele mari care sunt ateptate i care constituie motivul de
implementare a planului de management
B. Formulai angajamentul organizaiei pentru realizarea acestor obiective:
2. Roluri i responsabiliti
A. Numii persoanele care vor schia planul
B. Numii persoanele autorizate s revizuiasc i s autorizeze planul iniial:
C. Numii persoanele car vor gestiona implementarea planului:
D. Numii persoana pentru intervenii de criz:
E. Numii persoanele care vor evalua periodic planul:
F. Identificai organizaiile sau persoanele

care pot fi afectate de

implementarea planului:
3. Specificaii
A. Identificai cadrul legislativ, standardele crora acest plan trebui s li se
conformeze i confirmai c deinei copii are versiunilor curente.
71

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


B. Enumerai specificaiile pe care planul trebuie s le dein (aprobri,
autorizri, training de personal, licene, certificate, parteneriate, evaluarea riscurilor,
rapoarte, nregistrri )
C. Enumerai orice alte condiii sau restricii (mprumuturi, contracte, politici
organizaionale preexistente , timp, buget, personal)
4. Evaluarea
A. Coordoneaz o evaluare iniial i un raport scris al condiiilor legate de
plan:
B. Evalurea riscurilor pentru fiecare risc acoperit de plan trebuie formulate:
i. Risc:
ii. Cine este expus:
iii. Unde, cnd i de ce apare riscul:
iv. Frecvena estimat de apariie a evenimentului nedorit:
v. Gradul de severitate al evenimentului nedorit :
C.Considernd riscurile enumerate i cerinele din specificaii construii o list
de prioriti pentru intervenie:
5. Intervenii
A. ncepnd cu prioritatea cea mai mare listai un set de opiuni pentru
reducerea riscului . Sumarizai pro i contra pentru fiecare opiune.
B. Selecai opiunile pentru implementare i explicai pe scurt motivele de
selecie.
C. Verificai dac interveniile ntrunesc criteriile din specificaii i afirmai dac
ai fcut aceast verificare.
D. Raportai rezultatele pilotrii (dac s-au efectuat) pentru validarea
interveniilor
6. Implementarea
A. Dezvolt un calendar al interveniilor planificate, indic responsabilii i
sumele alocate pentru fiecare sarcina.
B. Menine o list la zi cu toate interveniile n curs (politici , procedure,
control, testri, ntreinere, calibrri, reparaii):
C. Menine o list cu datele pentru training-uri:
D. Indic locul unde angajaii pot consulta o copie a planului de management
n timpul programului de lucru:
72

Neculau E.A., Mrginean M.


7. Managementul crizelor
A. Numete persoana

de contact pentru situaii de criz i asigur

disponibilitatea informaiilor de contact (telefon, adres) :


B. Stabilete felul de gestionare a situaiilor de criz i aciunile care trebuie
ntreprinse:
C. Afieaz o list cu telefoanele de urgen:
8. Monitorizare i evaluare.
A. Enumer indicatorii de monitorizare i nivelul ateptat al acestora:
B. Dezvolt un program pentru inspecie , testare i meninere:
C. Menine o list curent pentru evenimente adverse i nerespectri ale
planului i evalueaz-le n rapoarte scrise:
D. Stabilete un interval pentru evaluarea performanei:
E. Stabilete un interval pentru evaluarea planului de management:
9. nregistrri
A.Stabilete ce se va nregistra n mod obligatoriu i facultative pe timpul
implementrii precum i durata de pstrare a documentelor:
B. Indic locul de pstrare al documentelor:

73

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie

Anexa 2. Indicatorii EPA


1.

INFRASTRUCTURA

1.1.

Premize

1.1.1.

Exist spaii de parcare n apropierea cabinetului.

1.1.2.

Exist spaii de parcare pentru persoane handicapate n apropierea cabinetului.

1.1.3.

Cabinetul este uor accesibil pentru pacienii n scaun cu rotile

1.1.4.

Intrarea principal n cabinet este destul de larg pentru un scaun cu rotile

1.1.5.

n cazul n care cabinetul este la etaj, exist lift

1.1.6.

Cabinetul are toalet cu spltor pentru personal

1.1.7.

Cabinetul are toalet cu spltor pentru pacieni

1.1.8.

Cabinetul are toalet cu spltor pentru persoane cu disabiliti

1.1.9.

Exist un numr suficient de scaune n sala de ateptare.

1.1.10.

Exist spaii pentru crucioare

1.1.11.

Camera de ateptare are spaiu de joac pentru copii

1.1.12.

Exist jucrii n spaiul de joac pentru copii

1.1.13

Pacienii consider sala de ateptare ca fiind comfortabil

1.1.14.

Fiecare sal de consultaii are un spaiu separat de examinare

1.1.15.

Personalul medical beneficiaz de un mediu de lucru satisfctor

1.1.16.

Cabinetul asigur intimitate pentru pacieni i alte persoane n suferin

1.1.17.

Pacienii consider cabinetul ca fiind bine ntreinut.

1.1.18.

Pacienii consider cabinetul ca fiind curat.

1.2.

Echipamentul medical, inclusiv medicamentele

1.2.1.

Cabinetul are un inventar adus la zi, cu detalii privind fiecare echipament disponibil

1.2.2.

Echipamentul esenial de baz este disponibil

1.2.3.

Cabinetul are un inventar adus la zi, cu detalii privind echipamentul de urgen i


resuscitare care trebuie s existe.

1.2.4.

Ehipamentul esenial de urgen i resuscitare este disponibil

74

Neculau E.A., Mrginean M.


1.2.5

Cabinetul are are un inventar adus la zi cu medicaia de urgen care trebuie s fie
disponibil.

1.2.6.

Exist medicamentele eseniale de urgen.

1.2.7.

Cabinetul are un inventar detaliat, adus la zi, cu ceea ce ar trebui s fie n geanta
medicului.

1.2.8.

Cabinetul are un protocol scris de furnizare a coninutului genii medicului.

1.2.9.

Cabinetul are un protocol scris cu datele de expirare ale medicamentelor din geanta
medicului.

1.2.10.

Coninutul genii medicului este complet.

1.2.11.

Coninutul geniii medicului nu este n afara termenului de validitate.

1.2.12.

Cabinetul are un inventar detaliait cu medicamentele pe care le are n stoc.

1.2.13.

Cabinetul are un protocol scris pentru stocarea medicamentelor.

1.2.14.

Cabinetul are un protocol scris privind datele de expirare ale medicamentelor aflate n
stoc.

1.2.15.

Cabinetul are un protocol scris privind datele de expirare al tuturor produselor perisabile.

1.2.16.

Se face o calibrare anual a sfigmomanometrelor

1.2.17.

Cabinetul are un frigider pentru medicamentele care trebuie pstrate la rece.

1.2.18.

Cabinetul pstreaz medicamentele controlate ntr-un spaiu nchis fixat ntr-o structur
imobil.

1.2.19.

Cabinetul pstreaz toate medicamentele la loc sigur (neaccesibile copiilor, pacienilor).

1.2.20.

In fiecare sal de consultaie sau examinare exist posibilitai de splare pe mini

PERSONALUL

2.1.

Personalul

2.1.1.

ntregul personal (n afara MF) au semnat contracte cu cabinetul medical

2.1.2.

Toi angajaii cabinetului au fia postului.

2.1.3.

Toate fiele posturilor nclud sarcinile principale

2.1.4.

Tot personalul medical i de primire au efectuat pregtire suplimentar

2.1.5.

ntreg personalul implicat n ngrijirile medicale are calificarea adecvat.

75

Monitorizarea managementului cabinetului medicului de familie


2.1.6.

ntreg personalul implicat n ngrijirile medicale are experiena adecvat.

2.1.7.

ntregul personal are o evaluare anual.

2.2.

Echipa

2.2.1.

Responsabilitile n cadrul echipei sunt clar definite.

2.2.2.

Responsabilitile n cadrul echipei sunt nelese de membrii echipei.

2.2.3.

1. Cabinetul organizeaz cel puin o intlnire a echipei pe lun


2. ntreaga echip este invitat s participe la aceast ntlnire
3. La ntlnire se ntocmete un proces verbal (minut)
4. Procesele verbale ale ntlnirilor sunt disponibile ntregii echipe

3.5.

Informaii pentru / de la pacieni despre cabinet, politica dispensarului i mediul


nconjurtor

3.5.1.

Cabinetul are un pliant de prezentare.

3.5.2.

Pliantul de prezentare al cabinetului conine:


1. numele medicilor care lucreaz n cabinet
2. adresa cabinetului i numerele de telefon
3. programul de activitate (orarul)
4. informaii legate de accesul n afara orelor de program, inclusiv numere de telefon
5. alte servicii oferite de cabinet

3.5.3.

Cabinetul monitorizeaz periodic gradul de satisfacie al pacienilor.

3.5.4.

Exist informaii pentru pacieni privind serviciile / tratamentele care nu sunt acoperite de
asigurrile medicale

3.5.5.

Informaiile scrise despre serviciile / tratamentele care nu sunt acoperite de asigurri sunt
afiate la loc vizibil la recepie.

3.6.

Informaii tiinifice pentru staff

3.6.1.

n cabinetul de consultaii exist ghiduri de practic medical bazate pe dovezi.

3.6.2.

Cabinetul are o bibliotec medical.

76

Neculau E.A., Mrginean M.


3.6.3.

Cabinetul are un protocol pentru selectarea informaiilor medicale relevante.

3.6.4.

Cabinetul are acces on-line la reviste medicale.

4.

Finane

4.1.

Planificarea financiar (prospectiv)

4.1.1.

Cabinetul trebuie s dezvolte un plan financiar anual, care trebuie s includ veniturile
ateptate, cheltuielile i investiiile.

4.2.

Monitorizarea planului financiar

4.2.1.

Cabinetul trebuie s dein o eviden financiar complet, care s includ veniturile,


cheltuielile, cheltuielile neprevzute, creanele.

4.2.2.

Cabinetul trebuie s dein un protocol scris pentru contabilitate.

4.2.3.

Cabinetul trebuie s dein un software pentru contabilitate

4.3.

Conducerea financiar i responsabilitile

4.3.1.

Responsabilitatea pentru managementul financiar al cabinetului este clar definit.

4.3.2.

Fiecare medic de familie este asigurat pentru acoperirea rspunderii.

4.3.3.

Fiecare membru al echipei medicale este asigurat pentru acoperirea rspunderii.

4.4.

Raportul Anual (retrospectiv)

4.4.1.

Cabinetul trebuie s elaboreze un raport financiar anual, care trebuie s includ toate
veniturile i cheltuielile.

77

S-ar putea să vă placă și