Sunteți pe pagina 1din 16

UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE SUCEAVA

FACULTATEA DE TIINE ECONOMICE I


ADMINISTRAIE PUBLIC
SPECIALIZAREA: ECONOMIA COMERULUI,
TURISMULUI I SERVICIILOR I.D.

ETIC
AFACERI I CONSUMATORI . PROBLEME ETICE N
STRATEGIA DE MARKETING

Student,
Drozdek Elisabeta
An III I.D

1.

Afaceri i consumatori

Afacerile au nevoie de consumatori. Ce sens ar avea fabricarea unui produs


dac nu ar avea cine s l cumpere? Sau prestarea unui serviciu de care nimeni nu
ar fi interesat? Afacerile i consumatorii sau clienii coexist ntr-o relaie
simbiotic: publicul depinde de oferta de bunuri i servicii necesare traiului, cu
care firmele de tot felul alimenteaz n continuu piaa; la rndul lor, ntreprinztorii
depind de cererea nentrerupt de bunuri i servicii a consumatorilor pentru ca
firmele lor s supravieuiasc i s se dezvolte.
ntre afaceri i consumatori exist o relaie dialectic. Pe de o parte,
producia genereaz nevoile consumatorilor. Strbunicii notri au trit foarte bine
fr automobile, telefoane celulare, televiziune prin cablu sau computere i fr
toate serviciile conexe staii de benzin, autostrzi, electricitate, Internet etc. n
vreme ce nou ne-ar fi aproape imposibil s concepem un trai decent fr toate
acestea. Pe de alt parte, nevoile consumatorilor stimuleaz dezvoltarea continu a
afacerilor, pe care le alimenteaz cu banii necesari pentru investiii, crearea de noi
produse i servicii.
Productorii i consumatorii nu sunt dou categorii sau specii distincte de
oameni; specializat ntr-un anumit tip de activitate economic, fiecare productor
este, n acelai timp, i un consumator att n viaa profesional (unde consum
utiliti, tehnologie, materii prime, know how, consultan etc.), ct i n cea
privat. ntruct ns relaiile dintre ntreprinztori i furnizorii lor de utiliti,
servicii i mijloace de producie constituie un domeniu problematic de sine stttor
n cadrul eticii afacerilor, aici nu vom discuta dect despre relaiile dintre firme i
consumatorii finali de produse i servicii finite.
Consumatorii: stpni sau victime?
n teorie, interesele ntreprinztorilor i cele ale consumatorilor sunt pe
deplin convergente. n condiii ideale, economia de pia ofer unor consumatori
perfect informai asupra tuturor ofertelor de bunuri i servicii posibilitatea de a
cumpra produsele cele mai convenabile pentru ei, evitnd s i cheltuie banii pe
1

nite oferte nesatisfctoare. Iat de ce este n interesul fiecrui ntreprinztor s


dea ct mai deplin satisfacie consumatorilor, spre a-i atrage s i cumpere
produsele i spre a se asigura de fidelitatea lor. Realitatea economic nu este ns
niciodat att de raional pe ct apare n teorie, iar interesele productorilor i cele
ale consumatorilor nu se armonizeaz niciodat pe deplin. Rolul pieei este ns
determinant n stabilirea unor relaii echilibrate sau, dimpotriv, profund inegale
ntre productori i comerciani, pe de o parte, i consumatori, de cealalt parte.
ntr-o economie de comand, cum a fost cea romneasc sub regimul
comunist, productorii dein o poziie mult mai puternic dect consumatorii, care
se afl, practic, la cheremul acestora. Condus pas cu pas de ctre o administraie
birocratic, economia monopolist de comand ofer consumatorilor o libertate de
alegere extrem de fragil; acetia sunt nevoii s accepte bunurile i serviciile care
le sunt oferite de productori i comerciani, chiar dac acestea sunt insuficiente,
greu de procurat, scumpe i de calitate inferioar. Contieni de lipsa de libertate a
consumatorilor, productorii nu sunt stimulai s i sporeasc i s i diversifice
oferta de bunuri i servicii, s ridice calitatea i s scad preul acestora. Dup cum
am trit-o pe pielea noastr, economia de comand creeaz un climat irespirabil,
care mustete de o corupie jegoas i umilitoare. n formele aberante la care s-a
ajuns n ultimii ani ai regimului comunist de la noi, lipsa produselor de baz i
extrema raritate a celor de calitate i-a mbogit neruinat pe comerciani i pe toi
potentaii mari i mici, care acordau preferenial i cu totul arbitrar privilegiul
de a cumpra din puinul stoc de marf necesar sau atractiv existent, fie contra
unor servicii n cadrul unui troc penibil de intrri i relaii cu reprezentanii
unor instituii care i fceau treaba dup cum aveau chef i fr nici un fel de
reguli clare sau contra unor substaniale atenii bneti sau de alt natur, care sau perpetuat pn astzi sub forma omniprezentei pgi.
Relaiile dintre ntreprinztori i consumatori sunt mult mai complicate n
economia de pia, bazat pe raportul dintre cerere i ofert. Pe piaa liber,
productorii se concureaz acerb unii pe alii spre a-i atrage pe consumatori,
oferindu-le bunuri i servicii de ct mai bun calitate, la preuri ct mai
2

convenabile. Libertatea de a alege produsele i serviciile pe care le cumpr


confer consumatorului o poziie mult mai puternic, ntruct el nu este obligat s
cumpere ceea ce productorii i comercianii i bag pe gt, n condiii impuse de
ei; dimpotriv, consumatorul poate s ntoarc spatele produselor care nu i convin,
astfel nct productorii i comercianii au de ales ntre a-i mulumi clienii sau
faliment.
Pe de alt parte, pe o pia sofisticat, care ofer produse i servicii de mare
complexitate, consumatorul are nevoie de o mare cantitate de informaii credibile
pentru a putea face o alegere ct mai raional din punctul su de vedere; n
absena acestor informaii sau a capacitii sale de a le recepta i prelucra,
consumatorul risc s fie tras pe sfoar de ctre un ofertant mult mai versat i mai
bine documentat.
Prin urmare, n economia de pia consumatorul este suveran, cci el decide
care productori i comerciani rmn pe pia i care dau faliment, dar foarte
adesea el nu ia deciziile corecte, datorit lipsei de competen. Cu alte cuvinte, dei
deine o poziie mai tare pe pia, consumatorul poate fi i, de multe ori, chiar este
pus n inferioritate de inabilitatea sa de a percepe i de a contracara subtilele tactici
de manipulare la care recurg productorii i comercianii, al cror plus de pricepere
i dibcie le confer un net avantaj.
Pornind de la aceast poziie ambigu a consumatorului n economia de
pia, Sorell i Hendry apreciaz c retorica privind consumatorii ofer dou
imagini conflictuale ale celor cumpr diferite lucruri. ntr-una dintre aceste
imagini consumatorii au discernmnt, sunt pretenioi i cer s li se fac pe plac.
De aici sloganul consumatorul este rege sau clientul are ntotdeauna dreptate.
Alteori consumatorii sunt victime poteniale, care au nevoie s fie protejate de
lege, de cataloage ale firmelor individuale, programe de protecie a consumatorilor,
de pres i televiziune . Retorica n care se contureaz prima imagine are de-a
face cu dependena firmelor fa de clienii lor. Firmele care vor s se menin pe
pia trebuie s vnd mrfuri pe care oamenii vor s le cumpere, n modaliti care
s fac actul de cumprare facil i plcut. Afacerile sunt la bunul plac al forei
3

economice a cumprtorilor, care sunt oricnd gata s cumpere de la competitori,


dac o anumit ofert nu-i satisface. Prin urmare, merit ca o firm competitiv s
se strduiasc a-i mulumi n mod constant clientela, tratndu-i pe consumatori ca
pe nite stpni.
Retorica asociat cu imaginea consumatorului ca potenial victim se
bazeaz pe temeiuri diferite. Ea subliniaz asimetria informaional i de
competen ntre oamenii de afaceri i consumatorii de rnd, adoptnd punctul de
vedere al consumatorului individual, a crui for economic, n comparaie cu
potena financiar a firmelor, este foarte mic evitnd s se refere la faptul c
fora economic nsumat a tuturor consumatorilor este, la rndul ei, mult
disproporionat n raport cu orice companie individual, orict de redutabil.
Mesajul este, de aceast dat, diferit: ntruct este mic i slab fa de firmele mari
i tari de la care cumpr, consumatorul are nevoie de protecie, moral fiind
aprarea celui slab de abuzurile i excesele celui mai puternic.
Dei cele dou imagini sunt contradictorii, ambele alimenteaz o retoric net
favorabil consumatorului, iar indivizii suficient de sofisticai tiu s profite din
plin de ambiguitatea acestui statut, poznd fie n clientul nostru, stpnul nostru,
fie n victima neajutorat a unor arlatani care profit de ingenuitatea lor. n cele ce
urmeaz vom ncerca s destrmm vraja acestei retorici duplicitare, artnd c
exist situaii n care ar fi imoral n cazul n care i s-ar face clientului pe plac, dei
ar fi avantajos din punct de vedere economic pentru productor sau comerciant,
dup cum, n alte situaii, protecia consumatorului poate fi exagerat,
dezavantajnd sub aspect economic, ofertanii de pe pia.
Cerine ale consumatorilor cu costuri morale
n unele situaii, a-i servi clientului tot ce acesta i dorete poate fi
moralmente pgubitor. Nu vom lua n discuie acele activiti comerciale care sunt
interzise legal, precum vnzarea de droguri sau de armament, prostituia minorilor
etc. Ne intereseaz acele activiti legale care sunt totui discutabile din punct de
vedere etic.
4

Un caz extrem l constituie desfacerea de materiale pornografice dure.


Exist pe plan mondial o cerere considerabil de filme i fotografii hard porno, n
care se pot vedea femei i copii abuzai sexual. Astfel de materiale pornografice ar
fi oricum destul de condamnabile i dac ar prezenta numai mimarea regizat n
faa camerei a unor acte sexuale abuzive. De obicei ns consumatorul are
deliciul de a urmri scene reale, ceea ce este moralmente inacceptabil. Pornografia
de acest gen ofer un exemplu ct se poate de clar n care a satisface dorinele i
cerinele consumatorilor este condamnabil din punct de vedere etic. Se poate
obiecta c exemplul invoc o activitate cu totul minor i marginal pentru a fi
semnificativ. n primul rnd, vnzarea de hard ponography este ilegal sau cel
puin strict limitat juridic n multe ri; n al doilea rnd, genul de cruzime din
aceste materiale nu este ctui de puin tipic pentru fabricarea altor produse pentru
care exist o cerere mare. Dar nu aceste obiecii conteaz. Important este faptul c
exist anumite produse i servicii care nu pot fi justificate, indiferent ct de mare ar
fi cererea consumatorilor. n cazul pornografiei dure, argumentul cererii pe pia
este anulat de caracterul nepermis al lucrurilor pe care le implic satisfacerea ei.
Atunci cnd cererea consumatorilor poate fi satisfcut legal i cnd oamenii
sunt n dezacord n ceea ce privete daunele morale pe care le implic satisfacerea
acestei cereri, lucrurile nu mai sunt tot att de clare. Literatura pornografic,
filmele i fotografiile sexy, de fapt soft pornography, sunt legale peste tot n
lumea civilizat (din care, mcar sub acest aspect, facem i noi parte). Fa de
aceast marf se poate obiecta, pe de o parte, c le njosete pe femeile despuiate
care i arat farmecele n faa camerelor i, pe de alt parte, c i predispune pe
consumatorii de aa ceva s fie mai tolerani fa de pornografia dur, pregtindu-i
i ndemnndu-i s ncerce senzaii mai tari. Aceste obiecii sunt discutabile. Unii
oameni contest faptul c femeile care se ofer voluntar s joace n filme sexy i
care se declar foarte ncntate de performanele lor artistice ar fi cumva njosite.
Alii au dubii c gustul pentru pornografia soft ar fi un antrenament pentru ororile
de categorie grea.
5

Controverse aprinse exist i n ceea ce privete producia i comercializarea


tutunului. Cererea de igarete pe plan mondial este enorm i orice tentativ de
limitare a satisfacerii ei strnete proteste vehemente. Orice restricie n aceast
privin ar fi considerat, de ctre fumtori i chiar de o bun parte dintre
nefumtori, un atentat moralmente inacceptabil fa de libertatea de alegere a
consumatorilor: acetia i revendic dreptul de a fuma dac doresc acest lucru.
Exist ns i argumente pentru restricionarea drastic a ofertei de tutun. n primul
rnd, fumatul reduce considerabil durata vieii fumtorilor. Oferind fumtorilor
igri, companiile din industria tutunului le cauzeaz daune fizice incontestabile.
Se justific acest lucru invocndu-se faptul c fumtorii sunt avertizai asupra
consecinelor fumatului, astfel nct ei decid n cunotin de cauz. Numai c nu
tot ceea ce unii oameni vor s fac este acceptabil din punct de vedere moral. Toate
sistemele etice condamn actele de automutilare, sinucidere sau nfruntarea de
ctre individ a unor riscuri mortale n cutarea plcerii, precum i pe aceia care i
asist n comiterea unor astfel de fapte. Argumentul asumrii contiente de ctre
fumtori a riscurilor pe care le implic fumatul mai are cteva slbiciuni. n primul
rnd, fumatul creeaz dependen, ceea ce i priveaz n fond pe fumtori de
libertatea de alegere; odat prini n mrejele unui obicei devenit n scurt timp viciu,
ei nu se mai pot lipsi de fumat dect cu mare greutate i cu imense eforturi de
voin, cel mai adesea cnd este deja prea trziu pentru a fi reparate efectele nocive
ale fumatului. n al doilea rnd, consumul de igri este ncurajat de ample
campanii publicitare, a cror finalitate i metode de persuasiune sunt, la rndul lor,
discutabile.
n rile nonislamice se consider c vnzarea buturilor alcoolice nu ridic
probleme de natur etic. Consumate raional de ctre aduli responsabili, buturile
alcoolice nu pun sntatea n pericol. n faa acestui punct de vedere nu putem s
evitm o stare de perplexitate. De ce oare, n cazul fumatului, consumul
rezonabil de igarete de ctre aduli responsabili nu ar trebui s primeasc
acelai calificativ de trecere? i de ce fumatul este neaprat adictiv, n vreme ce
consumul de alcool nu? Faptul c numrul de fumtori dependeni de nicotin este
6

considerabil mai mare dect numrul de alcoolici este cu totul irelevant n context,
atta timp ct exist efectiv un mare numr de beivi cronici. Care este numrul
moralmente acceptabil de victime ale unui viciu pentru ca el s fie considerat
tolerabil i inofensiv?
Pe de alt parte, fumtorii i fac ru n primul rnd lor nii, iar dac se
elimin fumatul n locuri publice, nefumtorii sunt protejai de orice risc. n orice
caz, fumatul nu diminueaz responsabilitatea individului, pe cnd consumul de
alcool are ca efect tocmai diminuarea sau chiar obnubilarea contiinei
responsabile, ceea ce duneaz att celui care bea peste msur, ct i altor oameni,
ucii sau rnii n accidente rutiere sau agresai fizic cu extrem violen de cei
intoxicai cu alcool, precum i distrugeri ale proprietii private sau publice,
vandalizate de beivi incontrolabili.
Cine stabilete cantitatea rezonabil de alcool care poate fi consumat fr
s provoace daune celui care bea i celor din jurul su? Fiecare individ are propria
msur, care, la rndul ei, are mari variaii n funcie de foarte muli factori.
Firmele productoare i cele distribuitoare de buturi alcoolice i declin
responsabilitatea pentru utilizarea improprie a produselor cu care alimenteaz
piaa. Printr-un sofism rudimentar, se face urmtoarea comparaie: nu e vina
productorului de cuite de buctrie dac un ins comite o crim cu ajutorul lui; i
nu este vina productorului de automobile dac un ofer iresponsabil se sinucide
aruncndu-se cu maina ntr-o prpastie sau dac un alt ofer beat la volan omoar
cu maina, pe care o conduce bezmetic, zece ini. Numai c, n cazul alcoolului,
ansele sau probabilitatea utilizrii improprii sunt mult mai mari dect n cazul
cuitului de buctrie, iar asigurarea de ctre productor sau comerciant a evitrii
consumului excesiv de alcool este practic imposibil.
Am spus de mai multe ori pn acum c dreptul nu este ntotdeauna n
deplin acord cu legile morale. n acest context se poate cita un exemplu care
ilustreaz aceast idee mai mult dect elocvent. Din motive destul de neclare, n
Statele Unite s-a declanat de ctva timp o ampl campanie de combatere a
fumatului, care s-a abtut i asupra Europei occidentale. Reclamele la igri pe
7

posturile de televiziune au fost prohibite i firmele din industria tutunului sunt


angrenate n procese cu victimele inocente ale fumatului, cu costuri extrem de
mari. Aceste victime pretind, n mod absolut ruinos, imense daune, invocnd
faptul c nu au tiut c fumatul le face ru, iar curile de judecat le dau crezare pe
band rulant, dei aceti indivizi ar trebui amendai fie pentru sperjur, fie pentru
imbecilitate socialmente periculoas, pentru c numai un imbecil incurabil ar putea
s-i nchipuie c fumatul este absolut inofensiv sau nonadictiv, cnd fiecare
fumtor simte pe pielea lui, pe lng nefireasca plcere de a trage fum n piept,
urmrile nedorite ale fumatului i sever dependen de nicotin.
n mod firesc, s-a pus i problema consecinelor duntoare ale reclamelor la
buturi alcoolice. Dar, pe msur ce se fumeaz tot mai puin (ndeosebi igri
americane), n Europa se bea ns din ce n ce mai vrtos, iar interesele economice
ale productorilor i distribuitorilor de alcool sunt enorme.
2. Probleme etice n strategia de marketing
Strategia de marketing vizeaz, n primul rnd, deciziile de selecie a pieelor
sau a sectoarelor de pia i de adresare a intelor acele categorii de
consumatori presupui a fi interesai i atrai de oferta pe pia a anumitor produse
i servicii. Deciziile de targeting sunt eseniale n teoria i practica de marketing,
iar selecia unor grupuri specifice de consumatori sau a unor segmente din pia a
fost, de-a lungul anilor atent, rbdtor i ingenios rafinat de attea i attea
companii, dornice s i concentreze atenia asupra unor sectoare atractive prin
anumii factori precum nalta profitabilitate, o competiie anemic sau un mare
potenial de cretere. Pe msur ce s-a intensificat activitatea de targeting, au
aprut i nemulumirile, care s-au cristalizat ntr-o serie de argumente standard,
menite s nfiereze companiile pentru c violeaz dreptul consumatorului la un
tratament echitabil. Aceast violare se poate produce n dou modaliti:
Unele segmente de pia sunt selectate i asaltate datorit faptului c n
alctuirea lor intr consumatori vulnerabili dintr-un motiv sau altul: copii,
8

vrstnici, sraci etc., iar companiile profit n mod deliberat de


vulnerabilitatea lor;
Unele grupuri de consumatori sunt discriminai i exclui din capul locului
de la posibilitatea accesului la anumite produse care le sunt necesare pentru
a atinge un nivel de trai acceptabil.
n cele ce urmeaz vom examina pe scurt argumentele tipice la care recurg
criticii intransingeni ai strategiilor de marketing considerate culpabile de violarea
dreptului la un tratament echitabil.
Consumatori vulnerabili
Discuiile i reprourile de natur etic privind activitatea de targeting ce
vizeaz categorii de consumatori vulnerabili au n vedere dou aspecte principale:
gradul de vulnerabilitate a publicului int i periculozitatea produselor pentru
consumatorii vulnerabili. Vulnerabilitatea publicului int nu poate fi definit
dect contextual, pornindu-se de la faptul c anumite categorii de consumatori sunt
mai puin capabili dect alii s ia decizii raionale i n deplin cunotin de cauz
n ceea ce privete calitile, utilitatea i eventualele riscuri ale produselor pe care
le cumpr.
Vulnerabilitatea poate fi generat de mai multe cauze:
lipsa educaiei sau informaiei necesare pentru utilizarea sigur a
produselor sau pentru deplina nelegere a consecinelor aciunilor
ntreprinse;
vrsta naintat i senilitatea;
apariia unor necesiti fizice sau emoionale excepionale, datorit bolii,
infirmitii sau altor mprejurri nefericite;
srcia i incapacitatea financiar de meninere a unui nivel rezonabil de
trai pentru individ i cei pe care acesta i ntreine;
vrsta fraged i incompetena decizional, absena discernmntului i a
responsabilitii unei persoane independente.
n cazul consumatorilor vulnerabili dintr-un motiv sau altul, ideea kantian
potrivit creia consumatorii trebuie tratai ca scopuri n sine i nu ca simple
9

mijloace de mbogire st la baza obligaiei ofertanilor de bunuri i servicii de a


avea grij de cumprtori. Atunci cnd vnztorul are posibilitatea s exploateze
vulnerabilitatea unui potenial consumator de exemplu, cnd o companie
farmaceutic poate impune un pre excesiv de ridicat unor medicamente vital
necesare bolnavilor sau cnd un agent de asigurri poate s exploateze lipsa de
educaie a unui potenial client, pclindu-l n ceea ce privete termenii i clauzele
poliei de asigurare se poate spune c ofertantul are datoria s acioneze n aa fel
nct s respecte, deopotriv, interesele consumatorilor i interesele sale.
n principiu, toat aceast teoretizare abstract moralizatoare este corect i
greu de respins cu contraargumente concluzive. Practic ns totul e foarte confuz,
iar principiul duty of care aproape inaplicabil. Iat un exemplu ct se poate de
elocvent. Unul dintre grupurile tipice de consumatori vulnerabili sunt copiii. Se
poate admite n mod rezonabil c un puti de 4 sau 5 aniori nu posed nc
abilitile cognitive necesare pentru luarea unor decizii pe deplin raionale. Din
acest motiv, nu este surprinztor faptul c reclamele la jucrii au fost adeseori
criticate sever. Ce-i drept, nu copiii sunt aceia care cumpr jucrii din magazine,
dar autorii de campanii publicitare caut s i seduc i s profite de puterea lor de
a-i convinge prinii s le cumpere jucriile pe care le doresc. Reclamele
prezentate la televizor n timpul zilei sau strecurate n filme i jocuri pe calculator
pentru copii profit, se spune, de faptul c putii sunt impresionabili, incapabili s
discearn inteniile persuasive ale reclamelor i prea puin preocupai s neleag
limitele bugetului de familie. Chiar dac, n ultim instan, responsabilitatea
deciziilor aparine prinilor, campaniile publicitare pentru copii sunt totui
blamate, deoarece manipuleaz minile fragede ale copiilor, pe care i trateaz ca
pe nite mijloace de mbogire.
Consumatori exclui
Alte critici aduse strategiilor de marketing au n vedere nu grupurile de
consumatori, care sunt intite cu precdere, ci grupurile care nu sunt incluse n
calculele ofertanilor de bunuri i servicii. n unele cazuri, aceast omisiune poate
s duc la excluderea accidental sau chiar deliberat a unor grupuri de
10

consumatori de la accesul la anumite produse i servicii necesare pentru o via


decent. Aceast problem a captat atenia criticilor, mai ales o dat cu rspndirea
practicii de decupare a segmentelor de pia indezirabile, la care recurg ndeosebi
bncile, companiile de construcii i ageniile de credit. Redlining nseamn att
identificarea acelor perimetre intraurbane n care populaia are venituri foarte
sczute i, implicit, potenial redus de creditare, ct i refuzul bncilor de a acorda
credite, faciliti de consum sau emiterea de carduri tuturor persoanelor care
locuiesc n perimetrele respective.
n acest caz, se justific dou obiecii principale. n primul rnd, este o
practic discriminatorie, ntruct clienii poteniali sunt evaluai nu ca persoane,
fiecare cu meritele i insuficienele sale, ci global, dup zona de reziden. n al
doilea rnd, aceti clieni sunt supui unui tratament inechitabil, ntruct le este
interzis accesul pe piaa normal. Aceast practic devine extrem de problematic
atunci cnd are drept consecin forarea consumatorilor discriminai de a apela la
serviciile (cel mai adesea ilegale) ale unor cmtari lipsii de scrupule.
Responsabilizarea etic a consumatorilor
Distana dintre societatea i economia romneasc de pia funcional i
rile capitaliste dezvoltate este foarte vizibil i n ceea ce privete problemele
consumatorilor. Piaa abund de oferte de produse i servicii de o calitate
execrabil, nesigure pentru sntatea i viaa utilizatorilor; preurile sunt de foarte
multe ori artificial umflate, prin diferite mijloace, iar campaniile publicitare sunt
nc departe de orice tolerabilitate. Toate acestea se petrec din multe motive; dintre
acestea, dou sunt cauzele principale.
n primul rnd, o mare parte dintre consumatorii notri sunt pur i simplu
needucai s se comporte adecvat i s i protejeze interesele pe pia. Lunga
perioad de ntuneric comunist, urmat de zorii haotici ai tranziiei, au creat
majoritii oamenilor nite reflexe de victime dezarmate n faa unor comerciani
discreionari i necinstii. Puini sunt nc acei consumatori exigeni fa de
calitatea i modul de desfacere a bunurilor pe care le cumpr. O anchet a unui
post de televiziune de la noi a relevat faptul c mai puin de o zecime dintre
11

cumprtorii de produse alimentare citesc datele nscrise pe ambalaj, pentru a


verifica termenul de expirare i compoziia alimentelor cumprate. Foarte puini
dintre consumatorii notri cunosc drepturile care le sunt asigurate prin lege,
adresndu-se Oficiului de protecie a consumatorilor atunci cnd aceste drepturi le
sunt nesocotite, iar dintre cei care fac reclamaii, cei mai muli se declar
nemulumii de reacia instituiilor abilitate s le protejeze drepturile i interesele.
n rile avansate, cu o ndelungat tradiie capitalist, activismul
consumatorilor atac astzi probleme cu totul diferite, la care noi nici nu ne putem
gndi pentru viitorul previzibil. Iniial, grupurile militante n favoarea drepturilor
consumatorilor i-au propus, n mod firesc, s utilizeze toate mijloacele de
presiune ce stau la ndemna societii civile pentru a se institui o legislaie
protectoare i pentru a demasca acele companii care au profitat incorect, ntr-o
form sau alta, pe seama consumatorilor. intele principale vizate de organizaiile
de aprare a drepturilor consumatorilor au fost mult vreme calitatea i sigurana
produselor, preul echitabil i tehnicile de manipulare etic incorect a publicului
prin campanii publicitare lipsite de onestitate i decen.

12

Bibliografie

1. Bauman, Z. Etica postmodern, trad. rom. Doina Lic, Timioara, Editura


Amarcord, 2000
2. Crciun Dan, Etica n afaceri, Editura Ase Bucureti 2006
3. Ries, Al., Trout, J. Marketingul ca rzboi, trad. rom. Viorel Crnu, Bucureti,
Editura Antet XX Press
4. Stiglitz, J. E. Globalizarea. Sperane i iluzii, trad. rom. Dan Criste, Bucureti,
Editura Economic, 2003

13

14

15