Universitatea Transilvania din Braov

Facultatea de Drept
Programul de Master tiine penale aprofundate
Mikls (Kmnes) Emke

Referat la Comunitate i criminalitate. Instituii ii

reacii:
UCIDEREA LA CEREREA VICTIMEI
Art. 190

2016

Cuprins

Introducere.......................................................................................................................3
Capitolul 1. Scurt istoric pentru reglementarea din Codul Penal Romn.........................4
Capitolul 2. Caracteristici ale infraciunii n Codul Penal Romn....................................6
Capitolul 3. Argumente pro i argumente contra eutanasierii...........................................7
Subcapitolul 1. Argumente pro.......................................................................7
Subcapitolul 2. Argumente contra..................................................................8
Capitolul 4. Reglementarea infraciunii n alte state..........................................................9
Concluzii...........................................................................................................................14
Bibliografie.......................................................................................................................15

Introducere

Teza de la care am pornit este aceea c uciderea la cererea victimei se afl la

limita dintre compasiune i crim premeditat.
Pentru realizarea articolului am utilizat att metoda doctrinar ct i cea a analizei
istorice pentru a observa traseul pe care norma de incriminare a avut-o de-alungul anilor.
De asemenea metoda analizei sociologice a dreptului a avut un rol important, urmnd s
prezint impactul pe care aceast norm o are asupra societii mprind oamenii n dou
mari categorii, cei care sunt pro eutanasiere i cei care sunt total mpotriva legalizrii ei.
Uciderea la cererea victimei nu este o problem care s poat fi ncadrat n alb
sau negru deoarece trebuie inut cont de o multitudine de aspecte. Nu exist o
reglementar uniform la nivelul statelor, nici mcar n ceea ce privete Uniunea
European, unele state precum Olanda sau Belgia neincriminnd aceast fapt. Motivele
etice, principiile fundamentale ale medicinei sunt cele care stau la baza disconcordanei
de opinii, ns trebuie observat o oarecare majoritate n ceea ce privete numrul de state
care continu s incrimineze aceast fapt, considernd-o o circumstan atenuant a
omorului.

Capitolul 1. Scurt istoric pentru reglementarea din Codul Penal

Romn
Codul penal Regele Carol al II-lea adoptat n 1936, prevedea n articolul 486
alin. 1 Acela care ucide un om n urma rugminii struitoare i repetate a acestuia,
comite crima de omor la rugminte i se pedepsete cu temni grea de la 3 la 8 ani,
observm astfel incriminarea eutanasierii nc din perioada interbelic, totui la alin. 3 al
aceluiai articol era prevzut o atenuant a infraciunii 1 Pedeapsa este nchisoarea
corecional de la 1 la 5 ani, atunci cnd faptul a fost svrit n condiiile alineatelor
precedente, sub impulsul unui sentiment de mil, pentru a curma chinurile fizice ale unei
persoane, care suferea de o boal incurabil a crei moarte era inevitabil din aceast
cauz.
Prin boal incurabil se nelege din punct de vedere juridic o boal pentru care la
momentul comiterii faptei nu exista un tratament curativ, agreat n doctrina medical de
specialitate.
Articolul 486 al Codului penal Regele Carol al II-lea avea ca izvor Codul penal
transilvnean, care prevedea astfel n art. 282 Acela care, prin dorina hotrt i
serioas a unei persoane, a fost determinat s o ucid, se va pedepsi cu recluziunea pn
la 3 ani. Pedeapsa de nchisoare ntre 3 i 8 ani se aplic i aceluia care determin pe
altul s se sinucid sau i ntrete hotrrea de a se sinucide ori i nlesnete n orice mod
executarea dac sinuciderea a avut loc.
n Romnia uciderea la cererea victimei nu a fost mereu ncadrat ca o infraciune
de factur penal, Codul penal anterior din 1968 neavnd o reglementare expres pentru
aceasta. Totui sub imperiul Codului Penal n vigoare s-a revenit asupra incriminrii
eutanasierii, astfel la art. 190 regsim urmtoarele Uciderea svrit la cererea
explicit, serioas, contient i repetat a victimei care suferea de o boal incurabil sau
de o infirmitate grav atestat medical, cauzatoare de suferine permanente i greu de
suportat, se pedepsete cu nchisoarea de la unu la 5 ani.
Necesitatea incriminrii infraciunii de ucidere la cererea victimei rezid n faptul
c nu exist dreptul de a dispune de viaa unei persoane, chiar dac aceasta cere n mod
1 Codul penal romn din 1936

explicit, serios i repetat o atare rezolvare. Acest raionament este ntrit i de art. 22 alin.
(2) din Cod penal, care prevede c consimmntul persoanei vtmate nu produce efecte
n cazul infraciunilor contra vieii. Chiar dac art. 26 alin. (2) din Constituia Romniei
prevede faptul c persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc
drepturile i libertile altora, ordinea public sau bunele moravuri, nimeni nu are dreptul
de a suprima viaa altei persoane dei aceasta cere n mod explicit, serios i repetat acest
lucru.

Capitolul 2. Caracteristici ale infraciunii n Codul Penal Romn

n timp ce obiectul juridic al infraciunii este reprezentat de aprarea relaiilor

sociale privitoare la viaa persoanei, obiectul material se regsete n corpul persoanei
care face aceast cerere de a fi ucis. Latura obiectiv a infraciunii de ucidere la cererea
victimei este definit prin elementul material care poate fi ori o aciune (administrarea
unei injecii letale), ori o inaciune (neadministrarea medicamentelor necesare pentru a
supravieui n faza terminal a bolii).
Trebuie avute n vedere condiiile impuse de articolul 190, n ceea ce privete
cererea victimei. Astfel, n primul rnd cererea trebuie s fie explicit, prin aceasta
nelegem c

persoana n cauz trebuie s i exprime n mod clar, concis, fr

interpretri dorina de a nceta din via. Urmtoarea condiie a cererii, i anume,

serioas, impune ca vorbele subiectului pasiv s nu fie rostite sub form de glum sau
batjocur. De asemenea cererea e imperios necesar s fie una contient, neputnd fi
acceptat ideea ca persoana s nu realizeze consecinele la care se expune, s nu se afle n
deplintatea facultilor mintale. Ultima condiie, cea a repetabilitii, este din nou o
component important deoarece cererea nu trebuie s fie realizat ntr-un moment de
impulsivitate, de nervozitate sau de suprare, moment n care persoana s-ar putea s nu
contientizeze ireversibilitatea doleanelor sale.
E necesar a se observa c infraciunea de ucidere la cererea victimei nu trebuie
confundat cu fapta medicului care i ajut pacientul la sinucidere prin diverse tehnici
medicale. O asemenea fapt nu va constitui o ucidere la cererea victimei, ci o determinare
sau nlesnire a sinuciderii, prevzut de art. 191 din Cod Penal. 2
n ceea ce privete latura subiectiv, avem de a face cu o infraciune comisiv,
astfel rezult c uciderea la cererea victimei este o fapt comis cu vinovie la baza
creia st intenia direct. Este o infraciune instantanee, fiind considerat consumat n
momentul decesului victimei, tentativa acesteia nu se sancioneaz conform Codului
Penal.

Capitolul 3. Argumente pro i argumente contra eutanasierii

2 http://www.juridice.ro/396336/nedemnitatea-succesorala-raportata-la-infractiunea-de-ucidere-la-cerereavictimei.html

Infraciunea de ucidere la cererea victimei i eutanasia se afl ntr-o strns

legtur. Termenul de eutanasie provine din gr. euthanasia, unde eu se traduce prin bine
iar thanatos prin moarte, semnificnd moarte uoar. Dicionarul explicativ al limbii
romne definete euthanasia ca o moarte fr dureri sau o metod de provocare (de ctre
medic) a unei mori precoce nedureroase unui bolnav incurabil, pentru a-i curma o
suferin ndelungat i grea. Astfel considernd cei doi termini de ucidere la cererea
victimei i eutanasie, se deduce c principala deosebire dintre acetia rezid n noiunea
de subiectul activ, care n cazul uciderii la cererea victimei poate fi orice persoan fizic
care are capacitate penal i rspunde din punct de vedere penal, n cazul eutanasiei
subiect activ poate fi doar medicul aflat n exerciiul medical.
Cum aceast procedur este extrem de controversat, este de la sine neles c a
dat natere la dou mari tabere care i susin propria opinie. n cele ce urmeaz voi
prezenta succint cteva argumente din fiecare categorie.

Subcapitolul 1. Argumente pro

Unii sunt de prere c omul ar trebui s aib dreptul s moar cu demnitate, s nu
fie obligat s ndure o suferin crunt, s ajung n momentul n care totul este un chin
att pentrul el ct i pentru cei care i sunt aproape. De asemenea se susine ideea cum c
fiecare persoan ar trebui s aib dreptul s decid asupra propriei mori. n secolul al
XVIII-lea, filozoful scoian David Hume susinea n eseul su Despre sinucidere c,
ntr-o societate liber, oamenii ar trebui s aib dreptul s aleag modul n care vor s
moara.
Un alt argument, de data aceasta puin mai pragmatic ar fi faptul c prin
acceptarea acestei practici s-ar reduce costurile care survin odat cu ngrijirea pacienilor
incurabili.
De asemenea se poate discuta despre autonomia individual, dreptul oricrei
persoanei la autodeterminare, ca principiu fundamental al bioeticii. Dac o societate
valorizeaz alegerea individual i autodeterminarea n ce privete modurile de via, va
trebui s valorizeze alegerea individual i autodeterminarea i n ce privete moartea

[...]. Viaa i moartea n afara controlului personal sunt resimite ca njositoare, alienante
i lipsite de demnitate."3

Subcapitolul 2. Argumente contra

Cei care sunt mpotriva acestei practici, susin ideea sacralitii dreptului la via,
nu este posibil s negi respectul datorat vieii umane pentru c astfel se poate crea un
haos n contiina social, o dezordine n valorile de etic ce guverneaz societatea.
Nimeni nu ar trebui s aib dreptul de a lua viaa altcuiva, iar medicul aflat n aceast
situaie cu att mai mult, dat fiind faptul c el are obligaia s lupte pentru viaa
pacientului chiar dac speranele sunt infime.
Dreptul la via este cu siguran un drept fundamental, el este consacrat ca
principiu constituional i mergnd mai departe pn la includerea lui n Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, Convenia European a Drepturilor Omului, Codurile
Penale ale anumitor state i de asemenea n Codul de deontologie medical al CMR.
Dup cum se observ dreptul la via apare ca fiind intangibil, nimeni neavnd
posibilitatea s dispun discreionar de el4.
Alte numeroase argumente vin s susin aceast opinie, spre exemplu legalizarea
eutanasiei ar putea duce la practicarea ei la scar larg, iar cercetrile pentru creterea
calitii vieii sau pentru descoperirea de noi tratamente ar fi mult subminate, fiind aleas
calea mai uoar i totodat legal.
Chiar existnd consimmntul persoanei n cauz, acest consimmnt ar fi de
cele mai multe ori alterat de starea grav n care se afl pacientul, de depresia care i
ntunec gndirea raional.

3 ENGELHARDT JR; H.T. Fundamentele bioeticii cretine. Perspectiva ortodox, Ed. Deisis, Sibiu, 2005,
pag 406.
4 Ionu Andrei Barbu, Uciderea la cererea victimei- Revista pentru patrie

Capitolul 4. Reglementarea infraciunii n alte state

n 2014, eutanasia este legal doar n Olanda, Belgia i Luxemburg, pe cnd
suicidul asistat este legal n Elveia, Germania, Albania, Columbia, Japonia i statele
americane: Washington, Oregon, Vermont, New Mexico5.
n ceea ce privete legalizarea eutanasierii, aceasta a fost ntlnit pentru prima
dat n lume n cadrul Olandei n aprilie 2001. Neincriminarea acestei fapte a dus la
numeroase controverse.
Cunoscut pentru nivelul ridicat de toleran datorat multiplelor grupri religioase
i partide politice prezente n aceast naiune, Olanda a fost leagnul perfect pentru a
lua natere o asemenea reglementare legal. Pe lng faptul c mecanismul ce guverneaz
sistemul olandez este cel al compromisului, articolul 40 din Codul Penal Olandez prevede
faptul c o persoan care are motive morale ntemeiate este ndreptit s ncalce legea
atta timp ct dispune de consimmntul celui n cauz. De asemenea este exclus
posibilitatea ca legalizarea eutanasiei s fi avut un scop financiar n spate, deoarece
Olanda deine unul dintre cele mai avansate sisteme de sntate din lume, iar eutanasia
este o procedur ce nu percepe taxe.
Trebuie menionat faptul c eutanasia nu a devenit o practic de rutin, la scar
larg. Ea este efectuat de ctre medicul care l-a avut n grij pe pacient o perioad lung
de timp i cu care a format o legtur de ncredere, de asemenea medicii din Olanda
refuz s aplice procedura asupra strinilor cu care nu au avut niciun contact iniial.
nainte de a fi legalizat, eutanasia a fost tolerat de instanele olandeze. Primul
caz care denot acest fapt este cel al Doctorului Postma care i-a administrat o injecie
letal mamei ei n vrst de 78 de ani, ce a suferit o hemoragie cerebral, n urma creia a
rmas cu o multitudine de sechele. Instana a condamnat-o pe Postma, ns pedeapsa
aplicat (o sptmn de nchisoare cu suspendare i un an sub supraveghere) a fost de-a
dreptul insignifiant, de aici rezultnd acceptarea tacit a practicii de eutanasie n anumite
circumstane.
Legea olandez prevede c medicii pot aplica eutanasia dac sunt ndeplinite
urmtoarele condiii:
5 Fr.wikipedia.org/wiki/Euthanasie

a) Medicul trebuie s aibe certitudinea c cererea pacientului a fost fcut n mod

voluntar i atent considerat;
b) Medicul trebuie s aibe certitudinea c suferinele pacientului sunt de nesuportat
i c nu exist posibilitate de mbuntire;
c) Medicul trebuie s informeze pacientul despre situaia i despre perspectivele
sale;
d) Medicul trebuie s ajung la concluzia, mpreun cu pacientul c nu exist nicio
alternativ rezonabil n lumina situaiei pacientului;
e) Medicul trebuie s se consulte cel puin cu un alt medic care s dea un diagnostic
independent.
De asemenea legea prevede c dac pacientul are peste 60 de ani i nu mai este
capabil s i exprime voina, dar nainte de a ajunge n aceast stare a fost capabil s fac
o apreciere rezonabil asupra intereselor sale i a dat o declaraie scris conform creia
dorete ca viaa sa s i fie suprimat, medicul curant se poate conforma cererii. Regulile
exprimate mai sus se vor aplica n acest caz mutatis mudandis6.
Legea distinge i cu privire la minorii cu vrsta cuprins ntre 16 i 18 ani i
despre care se consider c pot face o evaluare rezonabil asupra propriilor interese,
asupra crora medicul le poate suprima viaa sau oferi asisten la sinucidere, dup ce
prinii sau tutorele au fost consultai. Pentru minorii cu vrsta cuprins ntre 12 i 16 ani
este necesar acordul prinilor sau tutorelui.
Fiecare caz de eutanasie trebuie raportat unei comisii compuse dintr-un jurist, un
medic i un specialist n etic. Aceast comisie va verifica dac au fost ndeplinite toate
criteriile mai sus menionate. Dac aceast comisie consider c nu au fost respectate
condiiile legale, va nainta concluzile justiiei care poate iniia o procedur judiciar
mpotriva medicului. n ncercarea de a evita abuzurile, s-a prevzut o pedeaps de pn
la 12 ani de nchisoare pentru medicii care aplic eutanasia fr respectarea condiiilor
legale.
Belgia este al doilea stat n care este de asemenea legalizat eutanasia, prelund
elemente olandeze. Cererea trebuie s apar n form scris, semnat i datat de ctre
pacientul major sau minor emancipat, care s fie perfect contient i s nu fie incapabil.

6 Codul penal francez

10

Parlamentul din Luxemburg a adoptat legea cu privire la legalitatea eutanasiei n

2009, devenind astfel a treia ar din Uniunea European, dup Belgia i Olanda, ce
dezincrimineaz eutanasia.
n Frana Codul penal nu conine termenul de autanasie, dar doctrina francez
distinge ntre eutanasia activ considerat ca fiind omor calificat i eutanasia pasiv, fapt
calificat drept neacordarea asistenei medicale.
Este celebru cazul lui Vincent Humbert7 n care nalta Curte declar prin ordonan
ncetarea urmririi penale mpotriva doameni Marie Humbert, mama lui Vincent, precum
i mpotriva medicului su, Frederic Chaussoy, care i-au provocat de comun acord, la
solicitarea expres, serioas i repetat a lui Vincent moartea acestuia.
Astfel, n septembrie 2000, Vincent sufer un grav accident rutier, n urma cruia
devine tetraplegic, mut i nevztor. n decembrie 2002, graie auzului i a activitii
cerebrale care i rmn intacte precum i a unor mijloace de comunicare puse la punct
de ctre terapeutul su, el solicit, Preedintelui Republicii Franceze, Jacques Chirac,
dreptul de a muri prin provocarea unei eutanasii active, care i refuza n mod categoric
aceast dorin.
Pe 24 septembrie 2003, Marie Humbert, mama lui Vincent, i administreaz o
cantitate considerabil de pentobarbital de sodiu, n urma cruia Vincent cade ntr-o
com profund. n urma gestului ei, este reinut de ctre autoritile poliieneti i
acuzat de tentativ de omor cu premeditare.
Pe 2 ianuarie 2006, este solicitat ncetarea urmririi penale de ctre parchetul
nsrcinat cu judecarea dosarului Humbert, n care Marie Humbert este inculpat cu
acuzaia de otrvire cu premeditare, iar dr. Frederic Chaussoy cu cel de administrare de
substane toxice, acetia fiind pui n libertate la scurt timp dup aceea.
Aciunile celor doi au provocat o dezbatere etic i legislativ cu privire la eutanasie, care
s conduc la adoptarea unui drept de a muri dar care s-a finalizat prin adoptarea Legii
2005-370 cu privire la drepturile i sfritul vieii pacienilor, adoptat de Adunarea
Naional. Dei nu introduce eutanasia sau asistena la sinucidere, aceast lege interzice
tratamentul agresiv i promoveaz ngrijirea paliativ i ofer un cadru legal pentru
sistarea unor tratamente pacientului.
7 Fr.wikipedia.org/wiki/Affair_Vincent_Humbert

11

n SUA, eutanasia este interzis n toate statele, cu excepia statelor Oregon,

Washington, Vermont i New Mexico unde este permis moartea asistat de medic.
Astfel, Msura 16 din 1994 cunoscut drept Dead with Dignity Act, permite bolnavilor
aflai n faz terminal s-i determine momentul propriei mori.
Conform acestei legi8 un pacient care sufer de o boal aflat n faz terminal
diagnosticat de un medic i care are mai puin de 6 luni de trit se poate adresa n scris
medicului su cerndu-i o reet pentru administrarea unei doze letale de medicamente,
necesar pentru suprimarea propriei viei. Exprimarea acestei cereri este opional i
poate fi fcut doar de ctre bolnavul cu capacitate deplin de exerciiu i cu
discernmnt nealterat. Medicul sau farmacistul cruia i este adresat cererea are dreptul
de a o refuza.
Cererea trebuie fcut n prezena a doi martori dintre care cel puin unul nu trebuie s
aibe nicio legtur cu pacientul, medicul, farmacistul sau vreo unitate medical. Dup ce
a fost fcut cererea un alt medic trebuie s consulte dosarul medical al pacientului i s i
confirme diagnosticul. Pacientul trebuie s atepte cel puin 15 zile, dup care trebuie s
fac o nou cerere oral, avnd dreptul de a se rzgndi n orice moment. Dac vreunul
din medici are vreo ngrijorare potrivit creia pacientul ar face o alegere neinformat sau
exprimarea de voin a fost fcut ntr-o stare vremelnic de depresie sau suprare,
trebuie s ndrume bolnavul ctre un consult psihologic.
n Germania Curtea de Justiie Federal a afirmat n 1994 c voina clar exprimat
a pacientului trebuie respectat de ctre cadrele medicale dac bolnavul se afl ntr-o
situaie ireversibil. Astfel, eutanasia indirect este recunoscut de ctre doctrina i
practica medical, regsindu-se chiar i n jurisprudena Tribunalului Suprem Federal.
Astfel, 3 medici de comun acord au injectat intravenos o substan letal unui pacient cu
suferine grave, ce nu mai avea nicio ans de nsntoire i care ar fi murit oricum. n
urma aciunii lor, a survenit moartea pacientului care a fost rapid i fr dureri. Avnd n
vedere complexitatea dosarului, cei trei riscnd pedeapsa deteniunii pe via, instana a
apreciat c exist n favoarea ei circumstane atenuante.
n Marea Britanie eutanasia este interzis, dar ntre anii 1993-1994 medicii aveau
dreptul de a ntrerupe susinerea artificial a vieii pacienilor aflai n stadiu terminal.
8 En.wikipedia.org/wiki/Legality_of_euthanasia

12

ntre anii 2003-2006 au mai existat patru ncercri de a introduce o lege privind
legalizarea eutanasiei, dar toate au fost respinse de ctre Parlamentul Britanic.
n Romnia Codul de Deontologie Medical al Colegiului Medicilor din Romnia
iterzice n mod implicit i explicit eutanasia. n art. 22 lit. a) se prevede n acest sens c
este contrar principiilor fundamentale ale exercitrii profesiei de medic practicarea
eutanasiei.

13

Concluzii
Uciderea la cererea victimei rmne n continuare un subiect controversat,
deoarece la baza acestei infraciuni st tocmai dreptul fundamental la via, un drept de
care, dup opinia majoritar, nu se poate dispune discreionar. Dat fiind faptul c
preponderent statele aleg s incrimineze aceast fapt, demonstreaz predilecia pentru
ideea intangibilitii dreptului la via.
Totui, puinele state care au ales s legalizeze procedura s-au bazat pe studii
ndelungate i au impus condiii extrem de restrictive i precise pentru ca eutanasia s nu
devin un fenomen la scar larg, s nu depeasc limitele pentru care a fost acceptat
de societate.
n opinia mea, eutanasia nu ar trebui privit ca un subiect tabu, ci ar trebui
neleas n profunzime, deoarece bine controlat i reglementat nu ar putea aduce
prejudicii valorilor morale ale societii. Totui trecerea de la ideea de compasiune la cea
de crim premeditat poate fi extrem de fin i poate constitui un mijloc pentru
muamalizarea altor scopuri, spre exemplu intrarea n posesia unei moteniri ntr-un timp
mult mai scurt, prin convingerea persoanei bolnave s recurg la aceast procedur.
Cu att de multe controverse, cu att de multe culturi i percepii diferite la
nivelul societii, cu att de mari diferene n ceea ce privete etica pentru fiecare stat n
parte, e greu de crezut c eutanasia va ajunge vreodat s fie uniform reglementat, e
greu de crezut c cele dou mari tabere vor ajunge la un consens, deoarece unii sus in
dreptul la via, iar ceilali i tirbesc din strlucire, prin acordarea unui drept de a lua
viaa cuiva9.

9 G. APOSTOLU, Eutanasia n lumina moralei cretine

14

BIBLIOGRAFIE
1. DRAGOMIR, Eduard; PALI, Roxana. Drept penal. Partea special. Sinteze
pentru Pregtirea Examenelor de Admitere i Definitivare n Avocatur,
Magistratur i alte Profesii Juridice, Editura Nomina Lex, Bucureti, 2015.
2. ENGELHARDT JR; H.T. Fundamentele bioeticii cretine. Perspectiva ortodox,
Ed. Deisis, Sibiu, 2005
3. IOAN, Beatrice; BULGARU ILIESCU, Diana. WRONG OR RIGHT? An
overview of euthanasia and physician assisted suicide in the Netherlands. n:
Revista Romn de Bioetic, 2004, vol.2, nr. 4
4. MURARIU, Sebastian. Nedemnitatea succesoral raportat la infraciunea de
ucidere

la

cererea

victimei.

Disponibil

pe

internet

la

adresa

http://www.juridice.ro/396336/nedemnitatea-succesorala-raportata-lainfractiunea-de-ucidere-la-cererea-victimei.html
5.

PERJU-DUMBRAV, Dan; MORAR, Silviu ;FULGA, Iulia; AVRAM, Adrian;

TODEA , Doina; SISERMAN, Costel. Eutanasia n dreptul romn. n: Revista
Romn de Bioetic, aprilie-iunie 2008, vol. 6, nr. 2.

6.

http://medlive.hotnews.ro/argumente-pro-si-contra-eutanasiei-si-sinucideriiasistate.html

7. IONU ANDREI BARBU, Uciderea la cererea victimei-Revista pentru patrie

15