ARGUMENTACIN

En los textos argumentativos se expresa la opinin del emisor del mensaje, quien intenta convencer al
destinatario sobre algo mediante la presentacin de una serie de argumentos.
Las tcnicas de persuasin (convencimiento) ocupan un papel fundamental en los textos
argumentativos, ya que muchas veces la opinin defendida por el emisor no se puede verificar.
Argumentar consiste en ofrecer razones para defender una opinin. Se trata de convencer a
alguien mediante razonamientos y pruebas para que piense de una determinada forma.
En el discurso argumentativo, si bien refiere a un objeto, idea, creencia, siempre subyace un dilogo
entre el emisor y su auditorio; de ah que resulta imprescindible que se adapte a l. Se denomina
auditorio a la persona o conjunto de personas en quienes el orador o escritor quiere influir con su
argumentacin. Cada emisor tiene una idea ms o menos consciente de destinatario, y construye un
discurso que pueda ejercer un poder de persuasin sobre l.
La estructura de dilogo en la argumentacin (ese dilogo entre el emisor y su auditorio) produce dos
consecuencias:
a) Presenta marcas de subjetividad: remite a la primera persona (yo, nosotros), se usan expresiones
que implican juicios de valor (subjetivemas) y que muestran la posicin del hablante ante lo que
dice (modalizadores). Al mismo tiempo se construye, a travs del discurso, una segunda persona
interpelada, de manera real o virtual.
b) Posibilita la opinin adversa o argumentacin en contra. Es decir, el destinatario no convencido
propone argumentos para persuadir al primero de su equivocacin.
Los subjetivemas
Cuando el emisor de un texto asume explcitamente su opinin, usa un repertorio de sustantivos,
adjetivos, verbos y adverbios que ponen de manifiesto sus juicios valorativos. Por ejemplo,
delgaducho, vejestorio, terrible, maravilloso, grandioso y verbos como gustar, querer,
etc. Se denominan subjetivemas a estas palabras que conllevan la evaluacin del autor sobre el objeto
o idea que expresa.
Los modalizadores
Se denomina modalizador del enunciado a aquel trmino lingstico o aquella construccin que
muestra la posicin del hablante ante lo que dice. Los modalizadores tien con su sentido certeza,
duda, valoracin- el resto del enunciado: Evidentemente, el conductor es muy tonto, Tal vez, el
conductor sea algo tonto, Lamentablemente, es muy tonto. Pueden funcionar como modalizadores
los adverbios y las frases adverbiales (como en los ejemplos anteriores), los verbos (creer y
suponer, por ejemplo, expresan la no certeza del hablante mientras que saber expresa la certeza) y
los modos verbales (el indicativo se usa para la certeza y el subjuntivo para la duda).
Los conectores argumentativos
Para relacionar los argumentos suelen usarse diversos conectores:
1) El primer argumento puede ir precedido de: en primer lugar/trmino/instancia; El primer punto
que...; Para comenzar; Por una parte.
2) Los conectores para los argumentos siguientes, de acuerdo con el conector que se haya elegido para
el primero, pueden ser: En segundo lugar/trmino/instancia; El segundo punto que...; Por otra
parte; Adems; Tambin; Asimismo; Del mismo modo que.
3) El argumento final puede ir precedido de: Por ltimo; Finalmente; Para terminar/resumir.

4) La conclusin puede iniciarse con: Por lo tanto; Entonces; En suma; En conclusin; De este modo;
De todo lo dicho anteriormente se concluye que, etc.
LA ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA

La retrica clsica
La retrica, en el sentido ms amplio del trmino, es la teora y prctica de la elocuencia. Define las
reglas que rigen toda composicin o discurso en prosa que se propone influir en la opinin o los
sentimientos de la gente. Se ocupa, pues, de todos los asuntos relacionados con la belleza y el rigor del
estilo. En un sentido ms estricto, la retrica estudia los principios fundamentales que tienen que ver
con la composicin del discurso argumentativo.
En la antigedad, la retrica era considerada un arte y una ciencia, y era enseada por grandes
maestros. Se dice que el verdadero fundador de la retrica como ciencia fue Corax de Siracusa, quien la
defini como arte de la persuasin y escribi el primer manual. Antifn, uno de los llamados Diez
Oradores Aticos, fue el primero en combinar la teora y la prctica de la retrica. Platn satiriz el
tratamiento ms tcnico de la retrica, con su nfasis en la persuasin ms que en la verdad, en el
dilogo Gorgias. Aristteles, en su Retrica, defini la funcin de la retrica relacionndola, no tanto
con la persuasin, como con el descubrimiento de todos los medios disponibles de persuasin.
Recalc, por tanto, la importancia del razonamiento persuasivo y ordenado, ms que del dominio de los
oyentes por medio de la emocin.
Cotidianamente estamos en contacto con la argumentacin: notas periodsticas, editoriales de diarios y
revistas, cartas de lectores, la publicidad, etc., intentan convencernos sobre alguna cuestin. La
retrica clsica, formalizada por Aristteles, comprende cinco pasos principales en la produccin de
discursos argumentativos. En la actualidad, se usan solamente tres.
1) Eleccin de temas y bsqueda de las pruebas y argumentos. Es la inventio segn la retrica
clsica, que significa descubrimiento. Designa tanto el trabajo de recoleccin de datos y pruebas
como la clasificacin ms adecuada para la finalidad argumentativa.
2) Orden en el discurso de lo que se ha encontrado en el paso anterior. Es la dispositio, que quiere
decir composicin con arreglo a un esquema.
3) Puesta en palabras del material argumentativo. Elocutio, cuyo significado es expresin. En
este nivel se despliega, con el fin de embellecer y reforzar el valor persuasivo de los argumentos,
una variedad de figuras retricas.
EL ESQUEMA ARGUMENTATIVO: LA DISPOSITIO

Segn la retrica clsica, la organizacin del texto argumentativo en determinadas partes puede ser
garanta de eficacia. Las partes de la dispositio son:
1) Exordio: es la apertura del discurso con la que se da a conocer el tema y se capta la atencin del
destinatario. Es comn que en este momento el emisor ya afirme la importancia del tema que est
por tratar.
2) Narracin de los hechos: el emisor presenta los hechos involucrados en el asunto que va a tratar y
la hiptesis que sostiene.
3) Confirmacin: la argumentacin propiamente dicha, en la que el emisor confronta la hiptesis con
las pruebas para confirmarla.
4) Eplogo: es el momento de cierre del discurso. Se hace un resumen del tema, la hiptesis y la
conclusin y se vuelve a apelar al receptor con el propsito de verificar la persuasin o bien para
reforzarla en el caso de que no se hubiera conseguido.

LOS PROCEDIMIENTOS ARGUMENTATIVOS: LA ELOCUTIO

En el afn de hacer ms razonables sus hiptesis y, por ende, convencer a su interlocutor, el emisor
recurre a una serie de procedimientos para relacionar sus ideas con los hechos y con las pruebas.
Algunos procedimientos los comparte con la explicacin: la analoga, el ejemplo y la cita de
autoridad; mientras que otros son propios de la argumentacin, como las relaciones causales y
concesivas entre los enunciados, expresadas por medio de los conectores argumentativos.
La analoga
La analoga en la argumentacin presenta una diferencia respecto de la explicacin. En la explicacin,
la analoga establece una comparacin entre el objeto a explicar y uno similar y conocido por el
receptor. En la argumentacin, en cambio, la analoga se establece con una opinin a la que, se supone,
el receptor va a adherir. Si el receptor acepta que las dos situaciones son similares, y est de acuerdo
con la segunda, estar, por lo tanto, de acuerdo con la primera; es decir, la estrategia del emisor habr
sido exitosa. Si el receptor, en cambio, rechaza la analoga, si no acepta que las dos situaciones puedan
ser consideradas iguales, la estrategia habr fallado.
La ejemplificacin
La ejemplificacin es otro de los procedimientos que utiliza el texto explicativo y que suele usarse con
fines argumentativos. Por medio de los ejemplos, el emisor puede demostrar la validez de una
afirmacin.
La cita de autoridad
El trmino polifona se utiliza para hacer referencia a todas las formas en que interactan distintas
voces dentro de un mismo enunciado. Cuando alguien produce un enunciado, lo hace dirigindose a
otros sujetos, y stos aparecen indirectamente en lo que se enuncia. A su vez, es inevitable que cada
enunciado se relacione con otros de mltiples maneras, ya sea porque comparte el gnero, porque
reproducen partes de otro enunciado que ha tenido lugar anteriormente, etc. As, cualquier enunciado es
polifnico: se trata de una voz que, implcita o explcitamente, toma en cuenta otras voces.
La cita de autoridad en la argumentacin es absolutamente necesaria, porque mediante las palabras de
otro, la inclusin de otra voz alguien clebre o erudito en la cuestin- que opina en concordancia, se
puede fortalecer la eficacia de un argumento.
Las relaciones causales
En los textos argumentativos, el emisor intenta convencer al receptor de que su postura respecto de
algn tema en particular es la ms razonable. Para ello, plantea relaciones de causa-consecuencia entre
ideas o hechos, de modo que su opinin aparezca como lgica conclusin y no como mero punto de
vista. Los conectores que se utilizan para plantear relaciones de este tipo son por lo tanto, por eso, en
consecuencia, consecuentemente, dado que, en razn de que, porque, ya que, entre otros.
Las relaciones concesivas. La refutacin
En su texto, el emisor tambin incluye voces que se oponen a su tesis, para discutirlas, contradecirlas o
descalificarlas. Los textos argumentativos suelen incluir concesiones, es decir, reconocimientos de
ciertos puntos de vista del otro como vlidos. Se trata de una estrategia, pues quien argumenta puede

terminar descalificando eso que concedi. La concesin puede ocupar un importante segmento del
discurso argumentativo. Los conectores concesivos utilizados pueden ser: aunque o si bien.
LAS FIGURAS RETRICAS

Si bien las figuras retricas de la argumentacin son casi las mismas que aparecen en el discurso
potico, el valor que adquieren es distinto, en tanto que en la argumentacin persiguen el
convencimiento por medio del lenguaje. Es decir, tienen sentido persuasivo y no puramente potico.
Entre las figuras retricas ms comunes pueden distinguirse tres grandes grupos:
1) Las figuras de asercin: afirman lo que se dijo. Por ejemplo:
La acumulacin: es posible reforzar la asercin de una hiptesis repitiendo los datos. Por ej.:
...ms que favorecer la claridad del debate a veces ha contribuido a complicarlo, a complejizarlo,
incluso a falsearlo...
La pregunta retrica: es el procedimiento por el cual se pone al destinatario en la obligacin de
responder a una pregunta que tiene su respuesta implcita. Refuerza, por un lado la asercin y por el
otro, hace presente la naturaleza dialgica del discurso argumentativo: simula ante el receptor que
le permite responder, opinar o disentir, cuando en realidad la eleccin ya est hecha por el emisor.
Por ejemplo: Cmo convencer a unos polticos que piensan y dan soluciones a los problemas slo
a corto plazo? Es razonable pensar que el problema se resolver con simples medidas
reglamentadas, contentndonos a limitar las emisiones de gas de efecto invernadero en los pases
desarrollados, sin cambiar en profundidad nuestro modo de vida? Hemos pensado que este modo
de vida evoluciona en un sentido desfavorable?
La hiprbole: se da tanto por exageracin como por disminucin. Por ejemplo: Agustn envi
miles de tarjetas a amigos y conocidos de todo el mundo.
La pretericin: es una figura por medio de la cual se atrae la atencin sobre un objeto, simulando
que no tiene importancia o que no se va a nombrar porque es conocido por la mayora. Por ejemplo:
No vamos a repetir que nos sorprende que algunos hombres de ciencia hayan cuestionado
pblicamente la posibilidad de un recalentamiento inminente por el efecto invernadero antrpico.
2) Las figuras de contraste: por oposicin, refuerzan el sentido o la direccin de un argumento. Por
ejemplo:
El oxmoron: es la figura que se elabora a partir de la conjuncin de opuestos: hecho cientfico
alucinante.
La paradoja: no es estrictamente una figura sino un tipo de razonamiento que contradice la opinin
general. Por ej.: Las personas entienden qu es la libertad slo cuando estn privados de ella.
3) Las metforas con valor argumentativo: a partir de un procedimiento de desplazamiento o de
sustitucin consiguen reforzar el efecto persuasivo. Por ejemplo, cuando decimos ...no pudo
escaparse de las garras de la justicia o me tiraste por el suelo el nimo o atac cada uno de sus
puntos dbiles o sus crticas dieron en el blanco estamos utilizando frases naturalizadas por el
uso pero que esconden su sentido literal detrs de una estructura metafrica.
Del mismo modo, en el campo de la argumentacin, las metforas, por ser analogas condensadas,
resultan muy eficaces. Desplazan el sentido de un plano real a uno imaginario y por lo tanto
cargado de ideologa para la confirmacin o refutacin de una hiptesis. En las garras de la
justicia, mediante la referencia a una imagen proveniente del universo animal, se dice que la
justicia necesita de las garras para vrselas con los hechos delictivos o que estn fuera de la ley. Es
decir, la justicia tiene que hacerse muy fuerte, al punto de tener garras para poder actuar.