Sunteți pe pagina 1din 12

Principiul separaiei puterilor statului

Teoria separaiei puterilor pleac de la ideea c orice om care deine puterea are tendina de a
abuza de aceasta,de unde necesitatea ca puterea s fie contracarat prin putere, ceea ce n perioada
elaborrii teoriei reprezenta o speran, un ideal revoluionar, un argument pentru nlturarea
absolutismului monarhic.
Teoria lui Montesquieu vine ca un garant al libertii omului i ceteanului, fa de excesele
puterii. n forma sa clasic, teoria separaiei puterilor n stat, fundamenteaz existena a trei puteri n
stat - puterea legislativ, puterea executiv, i puterea jurisdicional (judectoreasc), noiunea de
puteri fiind utilizat n acest context pentru a desemna activitile fundamentale ale statului . Aceste
trei puteri trebuie s fie atribuite unor organe separate i independente unele de altele . n acest sens,
este necesar s se gseasc un mijloc pentru ca s nu se poat abuza de putere, pentru ca puterea
s opreasc puterea. Acest deziderat se poate nfptui prin opunerea unei puteri celeilalte, crenduse astfel un echilibru de fore. Numai astfel atribuiile fiecrei puteri vor fi respectate, nu vor fi
nclcate, iar libertile individuale vor fi exercitate n respectul legii.
n prezent, se acord o importan tot mai mic principiului separaiei puterilor tocmai
datorit revizuirii tiinifice a fundamentrii acestui principiu. O asemenea revizuire tiinific nu
poate fi realizat dect plecnd de la limitele obiective ale principiului, limite expuse ntr-o opinie de
autoritate de ctre prof. I. Deleanu. Aceste limite privesc urmtoarele aspect:
a) Sintagma separaie a puterilor conine o contradictio n terminis, deoarece puterea este
unic, este una singur, ea aparine unui singur titular poporul n calitatea sa de deintor al
suveranitii naionale; poporul exercit suveranitatea prin organele sale reprezentative i prin
referendum (art. 2(1) din Constituie);
b) Teoria separaiei puterilor a fost elaborat cnd nu existau partide politice n forma
modern, situaie care n prezent a dus la reconsiderarea raportului de fore, a raportului dintre
majoritate i opoziie;
c) Funciilor tradiionale legislativ, executiv, judectoreasc li s-au asociat unele
funcii noi, moderne, impuse de noua realitate social, de dinamica societatii;
d) Separaia dintre legislativ i executiv devine tot mai inoperant din moment ce asistm,
ntr-o mic msur, este adevrat, la inversarea clasicelor funcii. Puterea executiv adopt norme
(inclusiv cu caracter primar, prin intermediul delegrii legislative), iar puterea legislativ execut legi
(cazul adoptrii de legi organice n baza unor dispoziii exprese ale legii fundamentale).
e) nsi atribuia puterii executive consacrat constituional, de a executa legile, adoptate
de parlament vine s rstoarne independena sau echilibrul puterilor, mai curnd fiind vorba de
o colaborare dac nu chiar de o activitate subordonat. Spre final, ne raliem (adunam in jurul) prerii
prof. A.Iorgovan potrivit creia prin teoria elaborat de Locke i fundamentat de Montesquieu s-a
preconizat un sistem n ntregime opus celui al separrii puterilor, n aa fel nct, astzi, sintagma
separaia puterilor, chiar n lucrrile care au consacrat-o, apare ca o metafor i nu ca un concept
tiinific riguros.
Distinciile moderne viznd principiul separaiei puterilor n stat, pleac de la noi baze de
referin, cum ar fi analiza tipului de regim politic n care funcioneaz separaia puterilor. Astfel, n
sistemele parlamentare, exist un balans neregulat al puterilor ntre Guvern i Adunare, aa cum se
observ n Belgia, sau o dominaie clar a executivului, aa cum se observ n Regatul Unit al Marii
Britanii. Aceeai variaie o regsim i n cadrul sistemelor prezideniale n care separaia puterilor se
regsete analizat cu precdere prvind puterile Preedintelui n raport cu ale Congresului.
n general puterile prezideniale, n sistemele prezideniale, deriv din trei surse. Prima surs ar fi
puterea preedinilor definit prin Constituii i const n conferirea unor puteri reactive, n special
dreptul prezidenial de veto, i puteri proactive, relevant fiind capacitatea acestora de a legifera
prin decrete n anumite domenii. A doua surs de putere este fora i coeziunea partidelor care l
susin pe preedinte n legislativ. A treia surs de putere este reprezentat de alegerea preedinilor
de ctre electorat, n mod direct. Dependena frecvent a preedinilor de puterile lor partizane
nseamn c puterea preedintelui prin raportare la parlament se poate modifica, deseori n mod
abrupt, fiind astfel, mai puin stabil dect n regimul parlamentar.
1

Cu cteva excepii (Iugoslavia, Republica Moldova, Romnia) majoritatea constituiilor lumii


nu menioneaz n mod expres principiul separaiei puterilor statului. Constituia Romniei din 1991,
ns, se situeaz n rndul celor care prevd ca principiu fundamental separaia puterilor statului n
art. 1 alin. 4 cu formularea: Statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului
puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituionale.

PRINCIPII FUNDAMENTALE DE DREPT PENAL PREVZUTE N


CONSTITUIA FRANEI
Modaliti de nfptuire a justiiei.
Consiliul Superior al Magistraturii
Constituia francez cuprinde un numr de trei articole privitoare la puterea judectoreasc, la
care se adaug alte dou consacrate naltei Curi de Justiie. Cu privire la autoritatea judiciar,
Constituia dispune n art.64 c preedintele republicii este garantul independenei autoritii
judiciare.
Totodat se precizeaz c el este asistat de Consiliul Superior al Magistraturii n elaborarea
unei legi organice care s defineasc statutul magistrailor.
Art.65 din Constituie aduce o serie de precizri n legtur cu Consiliul Superior al
Magistraturii. Astfel, este statuat c acest organism este prezidat de preedintele republicii, iar
ministrul justiiei este de drept vicepreedinte al Consiliului, putnd suplini pe preedinte.
Consiliul Superior al Magistraturii mai cuprinde nou membri desemnai de ctre
preedintele republicii, n condiiile stabilite prin legea organic. Atribuiile acestui Consiliu sunt
deosebit de importante: face propuneri pentru numirea de magistrai ai fotoliului prezidenial la
Curtea de Casaie i pentru numirea primului preedinte al Curii de Apel: i d avizul, n condiiile
fixate de o lege organic, asupra propunerilor ministrului justiiei referitoare la numirea celorlali
magistrai ai preediniei; este consultat n privina graierilor, n condiiile stabilite, de asemenea,
printr-o lege organic. Pe de alt parte, Consiliul Superior al Magistraturii are i atribuiuni de
Consiliu de disciplin => n asemenea situaiuni el este prezidat de primul preedinte al Curii de
Casaie.
Constituia mai conine un articol despre autoritatea judiciar, care prevede c nimeni nu
poate fi reinut n mod arbitrar. Se mai prevede c autoritatea judiciar, aprtoarea libertii
individuale, asigur respectarea acestui principiu n condiiile prevzute de lege.
n Titlul al DC-lea din Constituie, consacrat naltei Curi de Casaie, se prevede c aceasta
este compus din magistrai alei, care sunt desemnai de Adunarea Naional si de Senat, dup
fiecare remaniere guvernamental sau parial a acestor Camere, nalta Curte i alege preedintele
dintre membrii si, iar o lege stabilete componena sa, regulile de funcionare i procedura
aplicabil.
n legtur cu puterea judectoreasc mai trebuie menionat c n Frana exist dou tipuri de
jurisdicie: cea judiciar, care judec procesele ntre persoanele particulare i aplic pedepse pentru
cazul nfrngerii regulilor penale, i un sistem judiciar administrativ, competent n cazul litigiilor
dintre indivizi i corporaiile publice, statul sau organele sale locale.
n ceea ce privete instanele judiciare, sunt menionate n primul rnd tribunalele de mare
instan i tribunalele de instan, care au nlocuit jurisdiciile de pace n 1958. Pentru cauzele
corecionale exist tribunale corecionale i tribunale de poliie pentru infraciunile de mai mic
gravitate.
Deciziile acestor tribunale pot fi atacate n faa Curilor de apel (35 la numr).
Controlul ntregii activiti judiciare aparine Curii de casaie, care dispune de un personal
profesionist, organizat n complete, specializate pe diverse probleme, printre care concilierea
industrial, de tribunalele mariale, iar ntre anii 1963 i 1991 a existat o Curte pentru problemele
securitii naionale.
2

Cei peste 5.000 de judectori existeni n Frana sunt recrutai pe baza unor examene
competitive organizate de coala Naional a Magistraturii, care a fost ntemeiat n 1958, iar n
1970 a luat locul Centrului Naional pentru Studii Juridice. O distincie tradiional se face ntre
magistraii de sediu, care judec anumite cauze, i magistraii Parchetului, care ndeplinesc funcii ce
privesc preponderent prezentarea de concluzii n instan si supravegherea urmririi penale.
Un nalt Consiliu al Magistraturii este competent pentru numirea magistrailor de sediu,
acionnd totodat ca instan disciplinar. Ierarhic, acesta este supus autoritii ministrului de
justiie.
Ct privete jurisdicia administrativ, ea reprezint o caracteristic a sistemului francez, ale
crei origini dateaz din timpul lui Napoleon. Dualitatea sistemului judiciar, deci sistemul jurisdiciei
judiciare propriu zise i al jurisdiciei administrative, a fost uneori criticat, dar n final s-a
recunoscut utilitatea i importana ei. Curile administrative se gsesc sub controlul Consiliului de
Stat care examineaz cauzele n apel, n felul acesta, Consiliul de Stat, ndeplinete un rol esenial n
exercitarea unui control asupra guvernului i administraiei din punct de vedere judiciar, asigurnd
conformitatea actelor pe care le ndeplinesc cu prevederile Constituiei i ale legilor.

PRINCIPII FUNDAMENTALE DE DREPT PENAL


PREVZUTE N CONSTITUIA GERMANIEI
Modaliti de nfptuire a justiiei.
Tribunalul Constitutional i Tribunalele
Puterea judiciar n Germania este ncredinat judectorilor, ea fiind exercitat de Tribunalul
Constituional Federal, Tribunalele federale i tribunalele lndurilor.
Tribunalul Constituional este competent n problemele interpretrii legii fundamentale, n ce
privete extinderea drepturilor i obligaiilor unui organ federal, n caz de divergene privind
compatibilitatea dintre dreptul federal i dreptul lndului cu legea fundamental, asupra recursurilor
constituionale fcute de ctre persoanele care consider c au fost lezate de ctre puterea public
ntr-unul din drepturile fundamentale.
Pentru domeniul jurisdiciei administrative, financiare i sociale, sunt instituionalizate:
Curtea de Casaie, Tribunalul administrativ federal, Curtea federal Suprem n probleme fiscale,
Tribunalul federal al muncii i Curtea federal de arbitraj social.
Analiznd aceast sum de activiti generic numit sistem de afaceri interne n rile
europene, de-a lungul timpului, constatm c n general spaiul european nu cunoate o varietate
foarte mare de forme i structuri organizaionale, iar conceptual media analizei relev predominana
a dou sisteme mari, etalon de organizare, anume, cel francez i cel britanic, anglo-saxon. Desigur
c, odat cu trecerea anilor, s-au dezvoltat n Europa strategii politice, militare, economice i chiar
sociale diferite, iar odat cu cristalizarea principalelor coordonate ale sistemului Uniunii Europene,
structurile de afaceri interne naionale prezint anumite caracteristici pe care ncercm s le reliefm
n cele ce urmeaz avnd n vedere cele dou sisteme despre care am aminti:
Avnd la baz aceste dou mari concepte privind gestionarea treburilor interne ale unui stat,
considerm necesar s remarcm faptul c sistemul anglo-saxon circumscrie noiunii de afaceri
interne cu preponderen activitile din sfera de reglementare a ordinii i securitii publice, n timp
ce n concepia francez sfera noiunii este mult mai larg nglobnd aa cum este i firesc, n opinia
noastr, att conceptul de administraie public (central sau local), ct i conceptul de poliie ca
atribuie a statului care urmeaz firesc administrrii sau o completeaz.
Acordarea ncrederii Guvernului federal, prin intermediul acestor proceduri de nvestire,
presupune i rspunderea Guvernului n faa Bundestagului pentru activitatea sa. Cancelarul Federal
stabilete liniile directoare ale politicii Guvernului i poart rspunderea pentru aceasta. n limitele
acestor linii directoare fiecare ministru federal conduce departamentul su, n mod independent i
sub propria rspundere, putnd fi tras la rspundere de membrii Camerei parlamentare. Bundestagul
nu poate s i pronune nencrederea n Cancelarul Federal i s l trag la rspundere dect prin
alegerea, cu majoritatea membrilor si, a unui succesor i solicitnd Preedintelui Federal s-l revoce
3

pe cel n funcie. Preedintele Federal trebuie s se conformeze cererii i s-l numeasc pe cel ales.
ntre propunere i alegere trebuie s treac patruzeci i opt de ore.
Din reglementrile constituionale germane rezult c responsabilitatea politic a Guvernului
federal n faa Parlamentului poate fi asumat n dou situaii. n primul caz Cancelarul solicit
Bundestagului un vot de ncredere, care poate fi acordat de majoritatea deputailor. n caz contrar,
Cancelarul beneficiaz de dreptul de a propune Preedintelui Republicii ntr-un termen de 41 de zile
de la rezultatul votului, dizolvarea Bundestagului i organizarea alegerilor anticipate. n termenul de
41 de zile Bundestagul poate propune Preedintelui un nou Cancelar, evitnd astfel dizolvarea. n
situaia n care Preedintele Republicii nu dispune dizolvarea Bundestagului, iar aceast Camer nu
desemneaz un nou Cancelar, Cancelarul cruia i s-a refuzat votul de ncredere poate cere
Preedintelui s declare, cu acordul Bundesratului, starea de necesitate legislativ. Aceast stare de
necesitate legislativ nu presupune i acordul Bundestagului. Starea de necesitate legislativ,
presupune c Guvernul poate adopta n regim de urgen, numai cu aprobarea Bundesratului acte
normative cu caracter primar, pentru o perioad de cel mult 6 luni. n al doilea caz, Bundestagul, din
proprie iniiativ adopt o moiune de cenzur mpotriva Guvernului, fapt ce antreneaz nlturarea
acestuia. n moiunea de cenzur aprobat se va desemna i noul Cancelar, care l va nlocuii pe cel
demis prin adoptarea moiunii.
Dei, Cancelarul i cabinetul condus de acesta sunt responsabili politic n faa Bundestagului,
acesta nu dispune de mijloace eficiente de control asupra activitii executivului, controlul
parlamentar fiind limitat, conform reglementrilor constituionale. Cel mai eficient mijloc de
realizare a acestui control l reprezint comisiile de anchet, constituirea acestora aflndu-se n
competena Bundestagului, ns nu i a Bundesratului.Constituirea comisiilor de anchet se face la
cererea unui sfert din membrii Camerei, avnd o competen ampl i prerogativele unui tribunal
penal. Astfel, comisiile de anchet utilizeaz martori i experi, inclusiv din rndul membrilor
Guvernului, documente oficiale, inclusiv de la Guvern, chiar secrete, la nevoie utilizndu-se fora de
constrngere. Comisiile de anchet i finalizeaz activitatea n rapoarte, prezentate celor dou
Camere. Coninutul rapoartelor este unul politic, n care aprecierile cu privire la faptele prezentate se
termin cu recomandri. Din aceste reglementri rezult c, n sistemul constituional german,
comisiile de anchet reprezint un mijloc eficient de control al activitii executivului, prin care
Parlamentul Federal controleaz buna punere n aplicare a legilor adoptate de ctre Guvern.

PRINCIPII FUNDAMENTALE DE DREPT PENAL PREVZUTE N


CONSTITUIA ROMNIEI
Jurisdicia penal n Romnia i rolul ei n statul de drept
1. Noiunea de jurisdicie
Sistemul judiciar, reprezint n orice stat democratic o component esenial a civilizaiei i
progresului social, constituie o important disciplin juridic care se studiaz azi n majoritatea
facultilor de drept din rile democratice.
Conceptul de jurisdicie are multiple accepiuni, dou dintre acestea sunt relevante n
procesul de nfptuire a justiiei i prezint interes pentru studiul organizrii judiciare din orice stat
democratic.ntr-o prim accepiune , termenul de jurisdicie desemneaz puterea de a decide asupra
conflictelor ivite ntre subiecte de drept-persoane fizice sau juridice-prin aplicarea legii. Termenul
provine din limba latin, de la jurisdictio, cuvnt compus din jus (drept i dicere (a spune, a
pronuna), care nseamn a pronuna dreptul.
ntr-o a doua acepiune, jurisdicia desemneaz totalitatea organelor prin care statul distribuie
justiia. Constituia i legea de organizare a sistemului judiciar se refer uneori la instane i
tribunale tocmai n aceast accepiune. Acest accepiune a conceptului de jurisdicie prezint
interes teoretic i practic din punct de vedere al studiului organizrii sistemului judiciar.

2. Delimitarea activitii judiciare de activitatea celorlalte autoriti publice


4

Activitatea judiciar se delimiteaz n mod esenial de atribuiile i actele autoritii


legiuitoare. Deosebirile vizeaz organizarea, constituirea i activitatea celor dou categorii de
autoriti precum i existena unor proceduri diferite prin care se realizeaz funcia judiciar i
legislativ.
Organele legislative se constituie n urma alegerilor organizate conform legii fundamentale i
legilor organice dezvolttoare. Mandatul organelor legiuitoare este limitat n timp, n prezent la o
durat de patru ani, conform prevederilor Constituiei adoptate n anul 1991. Organele judiciare sunt
numite, iar judectorii beneficiaz de inamovibilitate n funcie.
Forul legislativ suprem poate fi sesizat doar de Guvern, deputai, senatori i de un numr de
cel puin 100.000 de ceteni cu drept de vot, art.74 alin.1 din Constituie. Activitatea de elaborare a
legilor reprezint substana ntregului organism legislativ iar aceast activitate se nfptuiete n baza
unei proceduri specifice ce reglementeaz nu numai iniiativa legislativ, ci i modul de adoptare a
legilor i a hotrrilor, trimiterea proiectelor de legi i a propunerilor legislative de la o camer la alta,
medierea, promulgarea legii etc. Sesizarea organelor judiciare se face printr-o cerere. Din punct de
vedere formal activitatea legislativ se concretizeaz n norme-lege formal-iar activitatea judiciar
se materializeaz ntr-o hotrre-sentin sau decizie.
ntre activitatea judiciar i cea legislativ exist i o interaciune logic determinat de imperativul
unei bune funcionri a mecanismelor statale. Problema real nu este aceea a unei delimitri sau
separri rigide a puterilor, ci a unei fructuoase colaborri ntre autoritile statului.
Astfel, autoritatea legiuitoare exercit un control asupra modului de organizare i funcionare
a instanelor judectoreti. Acest control se exercit prin normele stabilite de forumul legislativ
privitoare la organizarea, la atribuiile instanelor i la procedura judiciar. Un asemenea control
trebuie s fie destinat optimizrii actului judiciar i nu poate constitui n niciun caz o imixtiune n
activitatea concret de judecat.
Autoritatea judectoreasc exercit i ea un control asupra puterii legislative, concretizat n
competena atribuit acesteia n materie electoral, n cauzele penale privind pe senatori i deputai,
precum i prin interpretarea pe care instanele o dau legilor cu prilejul aplicrii lor.
Autoritatea judectoreasc se afl ntr-un raport, de dependen relativ fa de organele
administrative. Spunem dependen relativ ntruct n activitatea judiciar judectorii sunt
independeni i se supun numai legii.
Un alt aspect al aceleiai relative dependene rezult i din mprejurarea c judectorii i
procurori sunt numii n funcie de Preedintele Romniei. Totui, o atare dependen este formal
cci rolul de organ de disciplin revine Consiliului Superior al Magistraturii, art.134 alin.2 din
Constituie, iar numirea n funcie a magistrailor se face la propunerea aceluiai organ, care este
veritabil Guvern al magistraturii.
Autoritatea judiciar exercit un control asupra puterii executive, control realizat n cadrul
procedurii privind soluionarea cauzelor persoanelor vtmate n drepturile lor de ctre administraie
printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea unor cereri n termenul legal (procedura
conteinciosului administrativ).
3. Actul jurisdicional i actul administrativ
Autonomia autoritilor judiciare fa de celelate organe statale imprim acelai caracter i
actului n care se finalizeaz activitatea de baz a jurisdiciei.
n scopul prezentrii trsturilor particulare ale actului jurisdicional au fost adoptate mai multe
criterii.
a. Criteriile formale
Un prim criteriu formal se refer la organul emitent. n aceast concepie, actul ce eman de
la o autoritate judectoreasc constituie un act jurisdicional. Este un criteriu formal important, dar
nu se poate ignora faptul c, nu toate actele pronunate de instanele judectoreti au caracter
jurisdicional, dup cum exist i autoriti administrative ce au cderea de a emite acte
jurisdicionale.
n actul jurisdicional intervin trei subieci: statul prin intermediul judectorului, reclamantul
i prtul. De aici s-a tras concluzia unei diferene eseniale ntre cele dou categorii de acte,
5

subliniindu-se c: n cadrul actului jurisdicional, statul nu acioneaz n interes propriu, n timp ce


n cadrul actului administratriv acioneaz n favoarea sa.
Altfel spus, n actul administrativ statul este parte n conflict, n timp ce n cazul actului
jurisdicional intervine pentru soluionarea litigiului dintre ali subieci de drept.
n cadrul criteriilor formale trebuie s menionm i desfurarea activitii judiciare sub
form de proces, deci n cadrul unei proceduri prestabilite de lege. Aadar, judectorul nu acioneaz
la ntmplare n vederea soluionrii unui conflict ntre particulari sau ali subieci de drept, ci dup o
procedur riguros determinat de lege.
Criteriile formale, privite izolat sau n ansamblul lor, nu sunt de natur s realizeze o
delimitare categoric a actului jurisdicional fa de actul administrativ, astfel nct s-a recurs i la
unele criterii materiale.
b. Criteriile materiale
Un prim criteriu vizeaz finalitatea actului. Potrivit acestui criteriu, actul jurisdicional
urmrete restabilirea ordinii de drept i armoniei sociale.
n literatura juridic mai veche s-a considerat c activitatea juridisdicional se particularizeaz fa
de cea administrativ prin prezena necesar a unei pretenii referitoare la existena unui drept sau
unei situaii juridice subiective.
Asupra preteniei deduse judecii, i dup aprecierea faptelor ce sunt prezentate, judectorul
este dator s se pronune printr-o hotrre. Puterea lucrului judecat este considerat un atribut
exclusiv a actului jurisdicional. Astfel spus, dac un act dobndete autoritate de lucru judecat, el
este un act jurisdicional; n caz contrar, nu ne aflm n prezena unui act jurisdicional. Prin urmare,
fr autoritatea lucrului judecat nu poate fi conceput nici funcia judiciar.
c. Sistemul mixt
n literatura juridic s-a subliniat c nici criteriile materiale nu sunt suficiente pentru
delimitarea actului jurisdicional fa de actul administrativ. O delimitare mai riguroas se poate
realiza doar n cadrul unui sistem mixt, adic al unui sistem care mbin criteriile formale cu cele
materiale.
Totalitatea criteriilor prezentate au un caracter esenial: existena unei proceduri specifice
(judiciar), existena unei pretenii care conduce la o soluie (hotrre) nzestrat cu putere de lucru
judecat.
4. Coninutul jurisdiciei
Substana activitii judiciare se materializeaz n hotrrea judectoreasc, act prin care se
pune capt unui conflict ivit n sfera relaiilor sociale, fiind vorba de hotrrea final, i nu de
celelalte acte emise de judector n cursul activitii de soluionare a litigiului.
Actul final i de dispoziie este precedat, n mod necesar, de un complex de acte i activiti
procesuale de natur s pregteasc soluia final. Asemenea acte au, prin natura lor, caracterul unor
acte administrative.
Eugen Herovanu consider c, i alte acte, alturi de hotrre, dobndesc atributul de
jurisdicionale. n aceast categorie sunt incluse:
a. actele de administraie interioar n legtur cu activitatea jurisdicional a magistratului, n care ar
intra diverse msuri dispuse de judector, din oficiu sau la cerere, cum ar fi punerea sigiliilor;
b. actele ce pregtesc hotrrea sau care dezleag diverse chestiuni n legtur cu lucrrile ntocmite
ntre cerere i hotrre.
Toate acestea constituie acte jurisdicionale n sens larg.
Referirea noastr la coninutul jurisdiciei nu ar fi complet fr formularea unor succinte
consideraii i cu privire la activitatea realizat de judector n cadrul procedurii necontencioase
(Codul de procedur civil consacr, n Cartea a III-a, unele dispoziii generale privitoare la
procedurile necontencioase).
Jurisdicia necontencioas i are originea n dreptul roman. La nceput, atribuiile cu caracter
neconteincios au fost ncredinate notarilor, iar apoi magistrailor.
6

Conceptul de jurisdicie determin ceea ce n dreptul modern denumim jurisdicie


contencioas, deoarece funcia esenial a jurisdiciei este soluionarea unui litigiu n care intervin
pri cu interese contrare. Jurisdicia graioas sau jurisdicia voluntar sunt sintagme adoptate de-a
lungul timpului tocmai pentru a demarca jurisdicia propriu-zis (contencioas) de jurisdicia
necontencioas. Delimitarea jurisdiciei contencioase de jurisdicia graioas sau voluntar prezint
importan teoretic i practic i n determinarea naturii juridice a actelor adoptate n cadrul
procedurii necontencioase.
n realizarea unei demarcaii pertinente ntre jurisdicia contencioas i cea graioas este
prezena sau, dimpotriv, absena unui litigiu. Existena unei pretenii ce antreneaz un litigiu ntre
dou pri relev aciunea procedurii contencioase. Jurisdicia graios se caracterizeaz prin absena
unui litigiu, i, pe cale de consecin, a unor pri cu interese contrare. n cadrul acestei proceduri,
cererea adresat judectorului nu se ndrept mpotriva unui adversar. De aceea se spune c
procedura necontencioas este lipsit de pri. De remarcat c, prezena unei persoane strine pentru
a da anumite informaii sau pentru a lmuri unele aspecte ale cauzei nu transform automat
procedura graioas ntr-una contencioas.
Avnd n vedere elementele formale ale procedurii graioase, unii autori au tras i concluzii cu
privire la rolul judectorului n aceast materie. Se consider c n procedura graioas judectorul
are o larg putere de decizie, ce se bazeaz mai degrab pe motive de oportunitate, iar aciunea sa
intr n sfera dreptului administrativ.
Hotrrea pronunat are un caracter declarativ, spre deosebire de cea adoptat n procedura
contencioas, n care sentina are un caracter declarativ de drepturi, constitutiv sau n condamnare. n
aceste condiii, hotrrea pronunat n procedura necontencioas este rezultatul unor verificri
sumare, formale i nu se bazeaz pe cercetare a fondului dreptului.
5. Felurile jurisdiciei
Jurisdicia este susceptibil de a fi clasificat dup mai multe criterii. Aceste criterii se refer la
prezena intereselor contrarii, la materia supus judecii, la ntinderea atribuiilor i la norma lor
juridica sau principiile aplicabile.
a. Jurisdicia contencioas i jurisdicia graioas sau voluntar
Este una dintre cele mai importante clasificri ale jurisdiciei. O atare clasificare este fcut
implicit de Codul de procedur civil printr-o reglementare aparte a materiei procedurii
necontencioase.
Jurisdicia contencioas reprezint principala component a activitii desfurate de organele
judiciare.
n trecut, dup nfiinarea notariatelor de stat, un numr important de atribuii ce tradiional
aparineau jurisdiciei graioase au fost trecute n competena organelor notariale.
Notarii publici pstreaz i n noua reglementare o serie din atribuiile necontencioase, cum
sunt cele specifice procedurii succesoriale notariale.
Pe de alt parte, se constat i amplificarea atribuiilor necontencioase conferite prin lege
instanelor judectoreti. Intr n aceast categorie procedura privind nregistrarea partidelor politice,
precum i unele atribuii de publicitate mobiliar i imobiliar.
b. Jurisdicia civil, penal, administrativ i constituional
Criteriul distinctiv al acestei diviziuni este materia supus judecii. Jurisdicia civil i
penal este competena acelorai organe judiciare. Deosebirea dintre ele este determinat de natura
diferit a cauzelor supuse judecii: jurisdicia civil are ca obiect o pretenie civil iar jurisdicia
penal o fapt cu caracter penal.
Restabilirea ordinii de drept se realizeaz n mod diferit n cele dou procese: prin
constrngerea patrimonial a debitorului, respectiv prin mijlocirea executrii silite, n materie civil i
prin mijlocirea executrii silite, n materie civil i prin aplicarea de pedepse, n materie penal. Pe
de alt parte, evideniem c aciunea penal aparine statului, n timp ce aciunea civil revine, de
regul, titularului unui drept subiectiv sau unui interes legitim (persoan fizic sau juridic).

Exist deosebiri ntre cele dou jurisdicii i n legtur cu incidena unor principii diferite n
materiile supuse judecii. Asemnrile i deosebirile dintre jurisdicia civil i penal deriv din
natura raporturilor juridice deduse n judecat.
O component important a jurisdiciei o constituie contenciosul administrativ. Jurisdicia
administrativ se realizeaz n prezent, n Romnia, tot de instanele judectoreti de drept comun,
chiar dac competena i procedura urmeaz i unele reguli specifice, nfiinarea imitent a
tribunalelor administrative va conduce la crearea unei veritabile jurisdicii administrative.
Jurisdicia constituional se realizeaz printr-un organ specializat al statului- Curtea
Constituional- care, n sistemul legislaiei romne, nu face parte din structura organelor judiciare
propriu-zise. Ea are ca scop exercitarea unui control asupra constituionalitii legilor (art.146 din
Constituie). n majoritatea rilor europene controlul constituionalitii legilor se exercit prin
organe specializate (Spania, Portugalia, Italia, Germania, Austria, Rusia, Polonia).
c. Jurisdicia de drept comun i jurisdicia special
Distincia dintre jurisdicia de drept comun i jurisdicia special se ntemeiaz pe
amplitudinea atribuiilor conferite diferitelor autoriti judiciare.
Jurisdicia de drept comun (ordinar) are atribuii ce se rsfrng asupra tuturor cauzelor civile. Din
sfera jurisdiciei de drept comun pot fi sustrase anumite cauze doar n temeiul unei dispoziii legale
exprese. Jurisdicia special are o sfer de aciune limitat. Ea se ntinde doar cauzelor ce-i sunt
atribuite n baza unei legi speciale.
Exist un interes nu doar teoretic, ci i practic n delimitarea jurisdiciei ordinare de
jurisdiciile speciale. Subliniem n aceast privin urmtoarele note distinctive:
jurisdicia de drept comun se caracterizeaz prin plenitudine de atribuii. n schimb,
jurisdiciile speciale au o competen limitat la cazurile i materiile expres determinate de
lege;
jurisdicia de drept comun realizeaz att judecata, ct i funcia execuional. Jurisdiciile
speciale nu includ, de regul, i activitatea execuional;
jurisdicia de drept comun se caracterizeaz printr-o procedur complex, reglementat de
Codul de procedur civil; jurisdiciile speciale beneficiaz de o procedur simplificat, dar
care se completeaz cu regulile dreptului comun n materie;
jurisdicia de drept comun include n sfera sa i regulile procedurii necontencioase;
jurisdiciile speciale nu au o atare competen.
O ultim precizare ce se impune este aceea c jurisdiciile speciale sunt distincte de jurisdiciile
extraodinare. Jurisdiciile extraodinare sunt acelea create expres de lege n scopul soluionrii unei
cauze concrete sau privind o anumit persoan. Ele au un caracter discriminatoriu i pot conduce la o
judecat arbitrar, contrar principiilor de drept, fiind determinat adeseori de considerente de ordin
politic sau de oportunitate. De aceea, art.126 alin 5 din Constituie interzice nfiinarea de instane
extraodinare.
d. Jurisdicia de drept i jurisdicia n echitate
Dup regulile aplicabile litigiului supus judecii se distinge n literatura de specialitate i
ntre jurisdicia de drept i jurisdicia n echitate.
Jurisdicia de drept se caracterizeaz prin preexistena unor reglementri juridice pe care
judectorul trebuie s le aplice n activitatea sa.
Funcia judectorului este fundamental diferit n cadrul celor dou jurisdicii. n cazul
jurisdiciei de drept, judectorul aplic legi preexistente, funcia de elaborare a actelor normative
aparinnd autoritii legislative. Dimpotriv, n cazul jurisdiciei n echitate, judectorul aplic reguli
de echitate ce sunt i o creaie a jurisprudenei.
n opinia unor autori se consider chiar c judectorul creeaz dreptul; crearea dreptului i
aplicarea sa la un caz concret are loc n acelai moment (al judecii).
6. Rolul procurorului n procesul civil
Atribuiile ncredinate de legiuitor M.P. difer n materie civil de cele atribuite acestuia n
cadrul procesului penal.
8

Potrivit dispoziiilor legale invocate, atribuiile M.P. n procesul civil se concretizeaz n


urmtoarele modaliti practice de aciune ale procurorului:
exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege;
participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat;
exercitarea cilor de atac mptriva hotrrilor judectoreti, n condiiile prevzute de lege;
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie,
ale dispruilor i ale altor persoane, n condiiile legii.
Modalitile practice de aciune a procurorului constituie i forme de participare a acestuia n
procesul civil. Ele pot fi definite ca forme de participare la activitatea judiciar, ntruct aceste
modaliti in seama de faza procesual n care intervine aciunea procurorului, dar i, de activitatea
desfurat n concret de M.P. n calitate de reprezentant al intereselor generale ale societii.
n toate situaiile n care procurorul particip la activitatea judiciar, acesta dobndete
calitatea de parte. El poate formula cereri, invoca excepii, propune dovezi n vederea stabilirii
adevrului i n finalul judecii poate prezenta propriile sale concluzii cu privire la faptele cauzei i
la aplicarea legii. Procurorul trebuie s aib un rol activ i s contribuie la aflarea adevrului n
procesul civil.
Procurorul urmeaz s pun concluzii dup prile principale. Concluziile procurorului se
prezint n mod obinuit n form oral. Dar, ca oricare dintre pri, procurorul poate uza i de
dreptul de a formula concluzii scrise. n acest context se impune i precizarea c el nu poate uza de
unele drepturi recunoscute numai prilor principale, cum ar fi modificarea cererii de chemare n
judecat, renunarea la judecat i renunarea la dreptul subiectiv. n acest context avem n vedere
intervenia procurorului n procesul civil si nu exercitarea aciunii civile de ctre acesta; n acest din
urm caz, procurorul ar putea s modifice cererea de chemare n judecat sau s renune la judecat.
n toate cazurile n care participarea procurorului n procesul civil obligatorie, nerespectarea
normei care impune o atare intervenie, determin nulitatea hotrrii pronunate de ctre instan.
O alt form de participare a procurorului n procesul civil vizeaz exercitarea cilor de atac.
Dreptul procurorului de a exercita cile legale de atac este consacrat n mod expres n art.45 alin.4,
C.proc.civ., din legea nr. 304/2004. Legea are n vedere dreptul procurorului de a exercita, la fel ca
prile principale, calea de atac a apelului i recursului. Procurorul poate exercita i cile
extraordinare de atac de retractare: revizuirea i contestaia n anulare.
Exercitarea cilor de atac de ctre procuror, nu este condiionata de exercitarea aciunii sau de
intervenia sa n proces. Actuala reglementare privind exercitarea cilor de atac de ctre procuror are
o justificare temeinic. Ea const n necesitatea salvgardrii ordinii publice i a consolidrii
prestigiului justiiei.
ntreaga societate este interesat n aprarea ordinii i disciplinei sociale, iar exercitarea cilor
de atac de ctre procuror reprezint unul din mijloacele eficiente de aprare a intereselor generale ale
societii. O reglementare care recunoate un drept nelimitat de promovare a cilor de atac de ctre
procuror ar putea conduce i la un exerciiu abuziv al dreptului. De aceea, exerciiul cilor de atac de
ctre procuror ar trebui s fie restrns la acele mprejurri n care se constat nesocotirea unor norme
de ordine public.
Putem preciza c procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie i este recunoscut legitimare procesual i n ceea ce privete exercitarea cii extraodinare de
atac a recursului n interesul legii.
Ultima form de participare a procurorului n procesul civil se poate realiza n faza executrii
silite. Dreptul procurorului de a participa n aceast faz a procesului civil este statornicit n art.45
alin.5 C.proc.civ., de unde putem trage concluzia c procurorul poate solicita doar declanarea
executrii silite, dar nu poate participa la alte activiti procesuale specifice executrii silite.
n ceea ce privete posibilitatea de participare a procurorului la soluionarea contestaiilor la
executare, aceasta poate fi dedus din nsui faptul c el poate participa, n condiiile legii, la
edinele de judecat. Pe de alt parte, participarea procurorului la edinele de judecat poate
constitui un mijloc necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale
celorlalte persoane la care se refer art.60 din legea 304/2004.
9

n scopul promovrii acestor valori, procurorului trebuie s-i fie recunoscut i posibilitatea
de promovare a contestaiei la executare. Prin urmare, procurorul poate exercita i contestaia la
executare pentru a solicita instanei competente s dispun msuri concrete pentru respectarea legii
n activitatea execuional. De asemenea, procurorul va putea pune concluzii cu prilejul dezbaterilor
judiciare declanate prin formularea unor contestaii la executare de ctre prile principale.
7. Participarea procurorului n procesul penal
n procesul penal participarea procurorului primete valene i semnificaii cu totul deosebite fa de
atribuiile pe care legea i le recunoate acestuia n materie civil. Dar procurorul are atribuii deosebit
de importante i n faza anterioar sesizrii instanei competente a se pronuna asupra infraciunilor
svrite.
Cadrul de participare a procurorului n procesul penal este statornicit n dispoziiile art.315.
C.proc. pen. Potrivit acestui text, procurorul este obligat s participe la edinele de judecat ale
judectorilor, n cauzele n care instana de judecat a fost sesizat prin rechizitoriu, n cauzele n
care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii de 3 ani sau mai mare ori n
cauzele n care unul din inculpai se afl n stare de detenie sau n vreuna din situaiile prevzute de
art.171 alin.2, precum i n cazul n care se dispune nlocuirea pedepsei amenzii cu cea a nchisorii.
La edinele de judecat privind alte infraciuni, procurorul particip cnd consider necesar. n
edinele de judecat ale celorlalte instane, participarea procurorului este obligatorie n toate
cazurile.
Procurorul fiind titularul aciunii penale, este singurul care poate dispune, n faza de urmrire
penal, trimiterea n judecat sau soluionarea ntr-un alt mod a cauzei. El este obligat ca n termen
de cel mult 15 zile de la primirea dosarului trimis de organul de cercetare penal s procedeze la
verificarea lucrrilor de urmrire penal i s se pronune asupra acestora.
Participarea procurorului la edinele de judecat ale judectoriilor este obligatorie i n alte
cauze strict determinate de art. 315 C.proc.penal. Un prim caz de participare obligatorie vizeaz
situaia n care legea prevede pentru infraciunea svrit o pedeaps cu nchisoarea de 3 ani sau mai
mare. Acest prim caz de participare obligatorie a procurorului n faa instanei de fond ine seama de
gravitatea faptei svrite i a sanciunii ce poate fi aplicat persoanei vinovate. Participarea
procurorului este obligatorie, indiferent de cuantumul pedepsei ce ar putea fi aplicat, de instan i
chiar i atunci cnd aceasta, reinnd unele circumstane atenuante, ar proceda la nlocuirea pedepsei
nchisorii cu amenda. Participarea procurorului este obligatorie chiar dac aciunea penal a fost n
micare la plngerea prealabil a prii vtmate.
Al doilea caz de participare obligatorie a procurorului n faa judectoriilor privete cauzele
cu inculpai n stare de detenie. Participarea procurorului este obligatorie, chiar i n cazul n care
numai unul dintre inclupai se afl n stare de deinere, indiferent de organul care a dispus msura
arestrii. Prin urmare, participare procurorului devine obligatorie i atunci cnd msura arestrii a
fost dispus de ctre instana de judecat n cursul dezbaterilor.
Ultimul caz de participare obligatorie a procurorului vizeaz cazul nlocuirii pedepsei
amenzii cu pedeapsa nchisorii. Potrivit dispoziiilor, dac cel condamnat se sustrage cu rea-credin
de la executarea amenzii, instana poate nlocui aceast pedeaps cu pedeapsa nchisorii n limitele
prevzute pentru infraciunea svrit, innd seama de partea din amend care a fost achitat.
n toate cazurile prevzute de art.315 C.proc.pen. participarea procurorului la edinele de
judecat n faa judectoriilor este obligatorie. Nerespectarea dispoziiilor legale menionate atrage
dup sine nulitatea hotrrii pronunate, aceasta din urm fiind o nulitate nu numai expres, ci i o
nulitate absolut, astfel c ea poate fi invocat n orice stare a procesului, chiar din oficiu, i nu poate
fi nlturat n nici un mod .
n toate cazurile n care participarea procurorului la dezbateri este facultativ, judecata poate
continua i fr prezena acestuia. Cazurile de participare facultativ a procurorului sunt relativ
reduse, ele viznd doar acele situaii n care punerea n micare a aciunii penale se realizeaz la
plngerea prealabil a persoanei vtmate.
n toate cazurile, participarea procurorului la activitatea judiciar corespunde unei necesiti
procesuale majore determinate de contribuia pe care acesta o poate aduce n aflarea adevrului i
aprarea legalitii democratice.
10

Participarea procurorului la judecat se nscrie ca una dintre modalitile importante de


aciune ale M.P. i ea este destinat aflrii adevrului i respectrii legalitii n activitatea judiciar.
Pentru realizarea acestei finaliti, legea i confer procurorului un rol activ, rol ce se realizeaz prin
formularea unor cereri, ridicarea unor excepii i prin concluziile pe care le formuleaz, art. 301
alin.1 C.proc. penal.
Cererile pe care le poate formula procurorul sunt dintre cele mai diverse, cum sunt cele
privitoare la solicitarea unor mijloace de dovad, schimbarea ncadrrii juridice a faptelor, extinderea
aciunii penale sau a procesului penal, restituirea dosarului procurorului, ndreptarea erorilor
materiale etc.
Preocuparea principal a procurorului trebuie s fie direcionat spre respectarea normelor de
drept substanial i procesual, fapt pentru care el va trebui s invoce cu prioritate acele excepii care
au ca obiect nesocotirea unor dispoziii legale imperative, cum sunt cele privitoare la neregulata
nvestire a instanei, necompetena material, puterea lucrului judecat, nendeplinirea procedurii de
citare etc.
Procurorul va contribui astfel la justa stabilire a strii de fapt, a circumstanelor n care s-a
produs infraciunea, a urmrilor acesteia, a vinoviei inculpatului i la corecta ncadrare juridic a
faptei imputate. Concluziile procurorului trebuie s fie temeinic argumantate, innd seama de
probele administrative i de actele de la dosar, ntruct numai astfel poate contribui la aflarea
adevrului i la pedepsirea persoanelor vinovate.
Procurorului i este recunoscut dreptul de a exercita calea ordinar de atac a apelului i pe cea
a recursului. nainte de a evoca cteva dintre particularitile ce vizeaz exerciiul cilor ordinare de
atac este necesar s menionm existena unor reglementri procesuale diferite n cele dou coduri de
procedur, reglementri ce vizeaz chiar unul din principiile importante de organizare a sistemului
nostru judiciar. Dreptul de a declara apel este recunoscut de lege procurorului i prin dispoziiile
art.362 alin. 1 C.proc. pen., astfel nct el poate face apel, att n ceea ce privete latura penal, ct i
cea civil.
Legea i recunoate procurorului legitimare procesual activ i n privina exercitrii cilor
extraodinare de atac de retractare: contestaia n anulare i revizuirea. Contestaia n anulare poate fi
promovat de procuror numai cnd instana de recurs nu s-a pronunat asupra unei cauze de ncetare a
procesului penal. Pn la soluionarea contestaiei, instana competent poate dispune suspendarea
executrii hotrrii, dar numai lund concluziile procurorului, art.390 C.proc. penal. Ascultarea
concluziilor procurorului este obligatorie i la termenul fixat pentru judecarea contestaiei n anulare.
Legea i confer procurorului i dreptul de a iniia din oficiu procedura revizuirii. Procedura
revizuirii difer, n materie penal, n mod substanial de cea instituit de lege n materie civil. Rolul
procurorului n aceast procedur este sporit, ntruct legea i confer acestuia sarcina de a efectua
unele cercetri prealabile. n primul rnd, cererea de revizuire se adreseaz chiar procurorului de la
parchetul de pe lng instana care a judecat cauza n prim instan.
Dup introducerea cererii de revizuire, procurorul ascult, dac este cazul, partea care a
formulat-o n vederea completrii sau precizrii acesteia. Termenul de efectuare a cercetrilor de
ctre procuror este de dou luni de la data introducerii cererii de revizuire. Dup finalizarea
cercetrilor, procurorul nainteaz ntregul material mpreun cu concluziile sale instanei
competente.
Admiterea n principiu a cererii de revizuire se poate dispune numai dup ascultarea
concluziilor procurorului i a prilor. Recursul n interesul legii este o cale de atac extraodinar,
care este pus numai la dispoziia procurorului general de la Parchetul de pe lng .C.C.J. Ea se
poate exercita de procurorul general din oficiu sau la cererea ministrului justiiei.
Participarea procurorului la soluionarea recursului n interesul legii este obligatorie. Legea
nu impune participarea nemijlocit a procurorului general al Parchetului de pe lng .C.C.J. la
soluionarea recursurilor n interesul legii.
Procurorul particip, prin modaliti specifice de aciune, i la activitatea de executare a
hotrrilor judectoreti penale. Executarea silit nu se iniiaz de procuror, ci de prima instan de
judecat. Instana de executare deleag pe unul dintre judectorii si pentru efectuarea punerii n
executare.
Cu toate atribuiile conferite de lege judectorului delegat, procurorul nu este lipsit de
prerogative semnificative n cursul urmririi silite. El are dou categorii de atribuii: atribuii
11

judiciare i atribuii administrative, acestea din urm avnd ca obiect supravegherea respectrii
legii n activitatea de punere n executare a hotrrilor judectoreti.
Din categoria atribuiilor judiciare menionm pe cele privitoare la : cererea de ncetare sau
nlocuirea msurii medicale, n cazul n care consider c internarea nu mai este necesar.; cererea de
revocare a msurilor de siguran; cererea de revocare sau anulare a suspendrii executrii pedepsei;
cererea de revocare sau anulare a executrii pedepsei la locul de munc; cererea de nlocuire a
pedepsei deteniunii pe via, cererea de modificare a pedepsei n timpul executrii; cererea de
amnare a executrii pedepsei nchisorii sau a deteniunii pe via; cererea de nlturare sau
modificare a pedepsei, contestaia la executare.
Participarea procurorului la procedurile judiciare avnd ca obiect executarea hotrrilor penale
i care au fost menionate n cele ce au precedat este obligatorie.
Importante sunt i atribuiile administrative ale procurorului i care vizeaz legalitatea punerii n
executare a mandatelor de executare a pedepsei.

12