Solutii La Controlul Anaf

Tips & tricks
care i salveaz afacerea

n relaia cu ANAF
Motto: Oarece s-ar ntmpla dac legile economice i fiscale ar fi concepute doar
de ctre antreprenori (creatori de locuri de munca i de plusvaloare) i nu de ctre bugetari
(care acum fac legile, se bucur din plin de beneficiile lor i rd de prima categorie) cum se
ntmpl de 25 de ani.
Oare ce s-ar ntmpla dac n momentul angajarii unui bugetar la o instituie, evident,
bugetar, ar fi instruit ca salariul lui este pltit n excusivitate de ctre sectorul privat i ca atare
este obligat s aib un comportament cuviincios i nu ireverenios cum se ntmpl de multe,
prea multe ori acum. Dar cine s-l instruiasca pe acest proaspt bugetar, unul cu vechi state in
domeniu? Hai ca asta-i chiar bun!
Anonim de pe net (mesaj ters la scurt timp dup postare...)
Horaiu Sasu are dubl specializare - jurist i

economist iar n prezent activeaz ca i consultant
n afaceri i trainer.
Are experien de 16 ani n consilierea societilor
romne i mixte (romno-germane, romno-belgiene,
romno-austriece etc.), precum i a societilor publice,
n domeniile:
* Creterea performanei companiei/salariailor
* Externalizarea activitilor i/sau utilizarea colaboratorilor (PFA,
convenii civile, asocieri)
* Msuri de cretere a numrului de clieni i a profitului companiei
* Finanri cu dobnd zero i consultan din partea finanatorului
* Instruirea personalizat a salariailor pentru creterea
performanei i profitului
* Administrarea documentelor de HR. Evitarea litigiilor de munc
* Consultan mpreun cu echipa - nainte, n timpul i dup
controlul ANAF i ITM.
http://www.afacericuprofit.net
Horaiu Sasu - Tips & tricks care i salveaz afacerea n relaia cu ANAF
http://www.afacericuprofit.net/
Ce vei gsi n acest ebook...

Situaii din practic
1. Confruntare, colaborare sau armistiiu?
2. Cunoate-i drepturile!
3. Aplicaie: frauda fiscal nu exist c aa spun eu,
inspectoru' , ci trebuie dovedit!
4. Duul
rece:
noi,
contribuabilii,
mai
greim.
Atunci?
5. i dac ANAF susine mori c am greit? Iat
dou ntrebri care ncurc organul de control fiscal
6. Facturile
incomplete.
Vestea
cea
bun:
sunt
deductibile!!!
Acest ebook este un material gratuit. El poate fi transmis liber, parial sau
total , spre a fi de ajutor oricui vrea s afle o parte din ceea ce e de fcut n
faa controalelor ANAF. n caz de reproducere parial, aceasta se va face
cu indicarea autorului Horaiu Sasu.
Trimite oricui are nevoie de aceste informaii !
Situaii din practic

Un client de-al meu m sun suprat c,
un control fiscal, din 3500 de foi de delegaie,
inspectorii
au
considerat
c
7-8
au
neregulariti, iar pentru acest fapt a
reconsiderat toate cele 3500 de delegaii ca
fiind venituri salariale, rezultnd impozite i
contribuii calculate retroactiv de circa 200.000
de lei, cu accesorii de nc 100.000 de lei.
la
Toate acestea motivate doar prin 7-8 delegaii pe care organul fiscal le-a
considerat n neregul, fr alt motivare n fapt i n drept!
Un alt client mi-a povestit c la showroom-ul su din Cluj a venit DAF
(Direcia Antifraud Fiscal, cea care a nchis restaurante pentru cteva zeci de
bani gsii n plus sau n minus) i i-a cerut documentele de provenien a mrfii.
Contribuabilul i le-a pus pe mas, la care reprezentanii DAF au spus c ei nu
consider c sunt documente de provenien, dei contribuabilul le-a artat punct
cu punct, pentru fiecare reper de marf, c actele erau n regul. DAF a dispus
sechestrarea mrfii, inclusiv a mrfii care fusese achitat de cumprtori (deci
inclusiv a mrfii care NU mai era n proprietatea clientului meu!), adus n
showroom ca s fie predat clienilor care erau deja acolo ca s ridice marfa!
Cnd contribuabilul le-a atras atenia, reprezentanii DAF au spus c n-avei dect
s contestai
Bun, cei doi au avut soluii de a-i continua afacerea primul avea bani n
cont, a pltit, iar acum se judec, al doilea a cerut partenerilor rennoirea stocului.
Unul din cei cruia i s-a nchis un magazin pentru 2 lei n plus, n cas, a
deschis alt magazin 50 de metri mai ncolo.
Tu ai soluii pentru
continuarea afacerii?
Cei de mai sus ca i muli alii - au gsit argumente n lupta cu ANAF (i
DAF face parte tot din ANAF). Alii nu au gsit. Spre exemplu, o mare companie de
recrutare i selecie la nivel european i-a declarat n insolven subsidiara din
Romnia, prefernd s fac astfel dup un control ANAF n care i s-au imputat 4
milioane de euro de pe diurnele din strintate!
Ca s gseti i TU argumente
Ca s tii exact ce ai de fcut i cnd greeti i cnd ai
dreptate
Ca s curmi eficient abuzurile care te pot falimenta
te rog s citeti atent ceea ce urmeaz.
S discutm acum cteva aspecte mai sensibile.
1. Confruntare, colaborare sau armistiiu?

Personal sunt pentru colaborare i ndrumare. i m ndoiesc c
vreun antreprenor, contabil/economist sau consilier juridic ori avocat i-ar dori
altceva dect colaborare i bun-credin. Aadar,
contribuabilului, dar nu n defavoarea sa.
colaborare
din partea
ndrumare din partea organului de control i excluderea interpretrilor

abuzive ale legii. Mai greete i contribuabilul. Dac e din eroare sau chiar din
neglijen, se impune aplicarea prezumiei de nevinovie. Dac e cu rea-credin
i cu scopul de fraud pentru care organele de control au strns dovezi
(dincolo de simpla lor presupunere i analogie cu cazuri similare), atunci s
plteasc! Dar numai pe baz de dovezi!
Confruntarea
apare cnd fie una fie cealalt dintre pri ncepe cu

exagerri: fie contribuabilul insist c factura de la firma fantom, declarat
inactiv de secole, este factur adevrat, fie organul de control scoate abuziv
i fr baz legal, de la cheltuieli, facturi peste facturi, ca s recalculeze impozitul
pe profit, s refuze rambursarea TVA i s mai primeasc i penaliti i dobnzi
de ntrziere, iar din 2016 i penaliti de nedeclarare, care duc sanciunile la
60% pe an din valoarea scoas de inspectori.
Prile
contribuabil i organ de control sunt cele care aleg:

confruntare, colaborare sau armistiiu?
2. Cunoate-i drepturile!
Este imperativ ca tu i organul fiscal s v cunoatei drepturile i limitele.
Care drepturi, care limite?
De unde s i le cunoti?
din lege
Dar...
Cum s faci s cunoti toate legile fiscale, pentru a iei cu
bine din control?
ntrebarea asta o primesc foarte frecvent.
Nu poi.
Ca manager, nu asta e sarcina ta. Ca i economist sau contabil, adesea
subtilitile juridice i scap. E normal.
Ca i avocat sau consilier juridic, este vital colaborarea cu un economist sau
contabil, care s i explice DE CE a luat aceste decizii care urmeaz s fie
contestate la instan (i unde a greit sub aspect contabil sau fiscal dac a
greit).
Vestea bun e c nici inspectorul fiscal nu e stpn pe

toate domeniile pe care le presupune inspecia. Profit i fii cu
un pas naintea lui eu i alii te nvm asta!
i voi da n acest ebook cteva sfaturi ca s ai permanent contact cu legea
aplicat n favoarea TA i cu decizia corect.
De unde i mai poi afla drepturile?
din paniile altora

Ai prieteni, cunotine, rude care au afaceri i i-a ntrebat ANAF de
sntate? Nu-i aa c ar fi indicat s asculi cu mare atenie cnd spun prin ce au
trecut?
Contabilul tu sau echipa ta de contabili i consultani fiscali a trecut prin
controale? Ba bine c nu!
Cum au trecut, cu ce se laud? E o alt surs de informaii foarte valoroas.

Ai un prieten avocat sau jurist priceput n contracararea efectelor
controalelor fiscale? i-a povestit vreunul de vreo spe rezolvat la nivel european
i care te apr pe tine?
i-a spus cum eti aprat de percheziia la domiciliu?
i povestete ct de uor e s scapi de acuzaia de fraud fiscal, chiar dac
eti ntr-un lan comercial n care a aprut i o firm fantom?
Te linitete spunndu-i c poi recupera TVA chiar dac ai primit o factur
de la o astfel de firm?
Consultantul fiscal pe care l
chemi se uit prin x metri cubi de hrtii
sau tie s citeasc i contracte i s i
spun c trebuie ndreptat de urgen
o clauz contractual prin care ai
stabilit cnd se factureaz marfa sau
serviciul (clauz nul) i s i spun
cum s o nlocuieti cu cea echivalent,
care e perfect valabil?
Unii dintre cei de mai sus nu tiu, alii tiu dar nu spun. Ciudat? Nu!
Pentru c din astfel de informaii se ctig milioane de euro anual. De ce
s se fac publice?
Ei bine, eu vreau s fac publice dar numai pentru publicul care vrea
- aceste repere care i salveaz afacerea. Le fac publice n primul rnd
prin acest ebook i n alte materiale gratuite, iar apoi, numai ntre noi
discutm informaii care nu sunt pentru oricine... n cteva zile.
n sfrit, de unde mai poi s afli cum s i aperi drepturile?
Din deciziile favorabile ale instanelor

E o surs excepional, care te scap de 80% din
emoii, dar nu o cunosc nici 10% dintre cei implicai
(antreprenori, manageri, contabili, avocai/juriti).
i aici ne referim la deciziile instanelor romne i a
celor europene.
Instanele romne apr mai puin, dar apr. Spre exemplu, ntr-o cauz
puin cunoscut nc (e vorba de cauza Nidera) ANAF a fost obligat s
ramburseze companiei respective TVA de 11 milioane de lei. n alt cauz ANAF a
fost obligat de instane la plata de dobnzi fiscale aferente taxei auto ncasate
nelegal i nerestituite (tii cum restituie ANAF taxa sau ai aflat: pe trane ntinse
n timp nu-i nimic, sunt i instane care oblig ANAF la plata de dobnzi pn
cnd achit efectiv taxa!).
C veni vorba de taxa auto Ea face legtura cu deciziile Curii de Justiie
a Uniunii Europene, care a anulat de dou ori taxa. A anulat-o o dat ca tax de
prim nmatriculare, Guvernul i-a schimbat numele, iar Curtea European a mai
anulat-o o dat. (Nu confunda CJUE cu Curtea European a Drepturilor Omului
CEDO, care are i ea cteva decizii care apr de abuzuri n viaa de afaceri.
Asemnarea este c att deciziile CJUE ct i cele CEDO sunt obligatoriu de
aplicat n toate statele europene, imediat ce au fost emise).
Vreau s i vorbesc despre multe decizii ale Curii de Justiie a
Uniunii Europene n favoarea ta ca i contribuabil. Dac deja i le-a spus
avocatul, juristul, consultantul fiscal e excelent!
Spre exemplu:
exist (i vom discuta fie n urmtoarele materiale
gratuite fie ntr-un curs online cu uile nchise)
decizii ale Curii de Justiie a Uniunii Europene care
permit recuperarea TVA chiar dac ai fost angrenat
ntr-un mecanism fraudulos, atunci cnd Finanele nu
au dovedit c ai fost de rea-credin, vinovat, cnd
Finanele nu sunt n stare s dovedeasc faptul c
ai acionat cu intenia de a prejudicia statul
vom discuta i de decizii n care s-a artat c n lipsa
altor documente justificative dect factura, totui,
deducerea TVA este posibil
n ciuda limitrilor aduse de Codul fiscal romn (i nu numai) care ncearc
s ngrdeasc plata serviciilor de consultan, mai ales a celor pe baz de
abonament lunar, CJUE a decis c acestea sunt perfect valabile, fr
hrograia pe care o cere legea! (o decizie pe care, ciudat, nu o cunosc toi
avocaii, dei sunt primii interesai de ea)
vom arta c factura, chiar dac nu conine toate elementele prevzute de
lege, este valabil i oblig fiscul s recunoasc cheltuielile deductibile i
asta pentru c aa spune Curtea European de Justiie, mpotriva Codului
fiscal, mpotriva practicii ANAF i chiar mpotriva deciziilor anterioare ale
naltei Curi de Casaie i Justiie a Romniei, care trebuie s se adapteze
deciziilor europene mult mai favorabile contribuabilului!
Pentru avocai, juriti i contabili: susin c a cunoate deciziile care l
apr pe contribuabil sunt o trambulin n carier. Te distaneaz de
turm. Abia 1-2 avocai dintr-un ora mai mare tiu ce au de fcut cu
adevrat ntr-un litigiu fiscal. Acolo e miza mare, acolo sunt clienii care
ateapt soluii i pltesc zdravn pentru ele. Cine le d aceste soluii?
Iar pentru antreprenori

A avea alturi, la ndemn n caz de nevoie, specialitii care cunosc
legile fiscale i cele privind contractele +
A profita de practica altora (i de rezultatele pozitive i de greeli) +
A-i cunoate drepturile, aa cum le afli din ceea ce i ofer (n ebook, n
alte materiale gratuite i la cursul online cu uile nchise), de la
persoanele de specialitate i din ceea ce gseti pe orice surs care te
ajut este CHEIA SALVRII AFACERII TALE.
Cuvinte mari? Deloc. Ai vzut cum a nchis DAF-ul pentru trei luni
restaureante i cofetrii pentru c a gsit civa lei n plus sau n minus n
cas; ca s tii ce s facii dac i se ntmpl i ie citete cele din acest
ebook i din alte materiale i urmeaz ce spun n curs. i vei vedea c nu
sunt cuvinte mari: vorbim efectiv de CHEIA SALVRII AFACERII TALE.
Permite-mi cteva sfaturi pe care le dau managerilor. Citite de
contabili, economiti, avocai, juriti, ele dau un reper foarte clar despre:
* ce au de fcut sub aspect profesional ca s fie utili la control (adic
exact unde l doare mai tare pe manager sau antreprenor)
* ce ateapt de la ei antreprenorul/managerul.
Pentru antreprenori, cum am spus, sunt o parte din cheia succesului.
2.1. Alege-i un contabil care s tie i fiscalitate

Fiscalitatea i contabilitatea sunt dou linii paralele pentru muli contabili:
90% doar introduc datele din facturi, 7-8% adopt nite scheme mai mult sau mai
puin clasice de optimizare fiscal i numai 2-3% tiu i s te ajute s rmi, legal,
cu mai puini bani n buzunar.
tii diferena dintre un matematician, un contabil i un fiscalist, nu? Cnd i
ntrebi ct fac 1+1, matematicianul spune doi, contabilul spune probabil 2, iar
fiscalistul se uit la tine i te ntreab: ct vrei s fac?.
Tu ce fel de contabil ai, ct tie ct fac 1+1?

Afli dac i pui cteva ntrebri de genul: cum pot
transmite clienilor mei nepltitori de TVA marf fr TVA,
n mod legal, chiar dac eu sunt pltitor de TVA? Cum
folosesc concomitent (tot legal, desigur) o firm pltitoare
de impozit pe profit i o microntreprindere pentru a reduce
impozitele? Cum utilizez marca societii mele pentru a
avea impozite reduse? i, dac tot vorbim de impozit pe
profit, cum trec urgent de la microntreprindere la societate
pltitoare de impozit pe profit sau invers?
S i dau un exemplu, cu primul contabil pe care l-am avut la firm: la un
moment dat, am achiziionat de la o persoan fizic nite cursuri, manuale,
produse pe CD etc. Nu sume mari. La care contabilul: Da, dar cei care le-au
vndut trebuie s fac dovada c le deineau n mod legal. I-am reamintit c
8
avem prezumia de bun-credin i de nevinovie, deci NU eu trebuie s fac

dovada c NU sunt infractor, i i-am dat i textele legale, artndu-i cum le putem
folosi la un control fiscal. Dup toat munca se uit senin la mine i mi spune:
Horaiu, dac vine vreun control, le voi spune c eu te-am atenionat c trebuie
s faci dovada.
I-am cerut n acel minut actele firmei i m-am dus la alt contabil, care
mtur pe jos cu ANAF din trei judee, ori de cte ori ANAF face abuzuri. Iar
acest al doilea contabil nelege i cnd i vorbesc de condiiile evaziunii fiscale
(cci multe ameninri cu evaziunea fiscal nu pot fi puse n practic de ANAF tot
din cauz c trebuie S DOVEDEASC efectuarea faptelor cu tiin sau cu
intenie), i cum poate fi folosit un contract ca s optimizezi fiscal cheltuielile sau
veniturile, i cnd i dau metode de optimizare fiscal prin reducerea locurilor de
munc i externalizare.
Numai contabilii i economitii din rndul celor 2-3% menionai mai
sus te vor ajuta s i reduci impozitele cu mii sau zeci de mii de euro
lunar.
Trimite acest material oricui are nevoie e pentru mediul de afaceri
romn!
2.2. Alege-i echipa care s i dea soluia pentru impozite

reduse
Nu e bine s lai contabilul singur, chiar dac e bun. El sau ea nu poate s
tie toate chichiele jonglrii ntre contacte de munc i convenii civile, nu poate
s vad ntotdeauna cum s foloseasc un contract n aa fel nct s aduc
maximum de beneficii fiscale i multe altele. E nevoie de o echip din care s nu
lipseasc un jurist bun, un consultant care s vad totul global, un om de resurse
umane (cu att mai bine dac juristul sau consultantul sunt competeni i n HR!)
i tu.
Da, tu. TU eti cel care iei decizia. i nu trebuie s lipseti din echipa ta.
Juristul i contabilul se neleg cum s

utilizeze legea ca s i lase mai muli bani n
buzunar.
Contabilul i omul de la resurse umane se
neleg pe contribuii, in n fru bugetul de salarii
sau
bugetul de cheltuieli cu colaboratori externi (vom
ajunge imediat i acolo). Juristul i consultantul se
neleg ce au de fcut n eventualitatea unui litigiu fiscal sau de munc i propun
soluii lund n considerare corelarea juridic-managerial ca s i aduc eficien
prin aspecte pe care tu nu ai cum s le tii.
Fr ei plteti la maxim.
Cei care pltesc impozite
interdisciplinar, calificat.
i i ascult echipa!
la
minim
au
lng
ei
echip
2.3. Gsete soluii pentru activitate flexibil i ieftin...

fiscal
Unii se vor ntreba: Cum s pltesc ati salariai, i contabil i jurist
i consultant n resurse umane? Mai ales c NU am nevoie de ei tot
timpul!
Dac nu ai nevoie de ei tot timpul, iar salariatul trebuie s lucreze tot timpul
pentru a fi eficient, nseamn c nu ai nevoie de ei ca i salariai. i poi folosi pe
baz de contracte de prestri-servicii, pe baz de convenii civile, pe contracte cu
PFA, SRL, cabinet(e) de contabilitate; poi s colaborezi cu oameni din HR care
lucreaz la rezultat, nu la timpul ct stau la lucru, cu consultani pltii la proiect
i aduci cnd ai nevoie, i plteti aadar la rezultat sau la proiect i NU
plteti contribuii. Adic scapi de vreo 30% din impozitele i taxele cu salariile.
10
Bonus: au disprut problemele cu ITM-ul i ameninarea cu amenzi de mii sau zeci

de mii de lei.
Ca s faci asta ai nevoie de ntreaga echip de care vorbeam. Sistemul de
lucru cu colaboratorii a fost implementat la o societate public (!) i soluiile au
trecut cu bine de patru controale ANAF, patru audituri i dou controale de la
Curtea de Conturi. Deci funcioneaz tot ce e LEGAL.
Reducerea taxelor aferente salariailor e LEGAL, dac n loc de
salariai foloseti colaboratori. i mai ales dac aceti colaboratori te
ajut, la rndul lor, s reduci impozitele.
romn!
2.4. nva s jonglezi cu prevederile legale

Aceasta cere experien, dar nu e foarte greu. Mai interesant e c nvei tot
de la echipa menionat mai sus, dac ai mintea i urechile deschise. Spre
exemplu, n ce condiii diurna din delegaie (aspect de resurse umane) poate fi
reconsiderat ca venit salarial, cu cheltuielile aferente (aspect de contabilitate),
cum demontezi abuzul Finanelor n acest sens (aspect de consultant), ce faci n
litigiu (aspect de jurist) i - eventual cum deschizi dosar penal inspectorului fiscal
pentru abuz (aspect de jurist i consultant fiscal)?
Un exemplu: ce alegi ntre contract de comodat i respectiv de nchiriere, ca
s dea bine sub aspect fiscal? mbinarea contractelor cu fiscalitatea cere din nou
concursul unei pri a membrilor echipei. Foarte important e ca TU s reii soluia
i argumentele pe care i le dau ei. Astfel, tii data viitoare (cnd mai apare
problema) cum s te orientezi prin trei-patru domenii pentru o decizie cu impozite
minime.
n fine, poi s te gndeti c ai vrea s eficientizezi munca salariailor. Aici
consultantul HR i ntreab pe salariai aspectele de mbuntit, corelarea acestora
cu situaia companiei, propunnd soluii deopotriv manageriale, juridice i
11
rentabile fiscal, propune Regulamentul intern, fie de post etc. etc. modificate,
juristul le verific i tot aa.
2.5. Reine c nimeni nu te oblig s plteti impozite la

maxim... dect dac vrei!
Aici reproduc o decizie a Curii Supreme a
Statelor Unite ale Americii: "fiecare cetean are
dreptul s i aranjeze n aa fel lucrurile nct s
i minimalizeze obligaiile fiscale. Nimeni nu
trebuie s i planifice veniturile i cheltuielile n
funcie de exigenele maxime ale Ministerului de
Finane. Niciun cetean nu are datoria patriotic
de a plti maximum de taxe".
(cauza Helvering vs. Gregory)
Decizia - care a fcut "carier" pe
mapamond - arat un singur lucru: antreprenorul
decis s rmn cu mai mult n buzunar dup
munca sa are ci perfect legale s o fac i NU
VA FI CONDAMNAT DE NIMENI, ct vreme "se mic" n interiorul normelor
legale.
Deci, ce alegi: firm cu fiscalitate redus sau firm cu fiscalitate
mpovrtoare?
Bnuiesc c firm cu fiscalitate redus sau chiar zero.
Cum s o aperi de suspiciunile ANAF, care te vede infractor pentru
simplul motiv c plteti impozite mai puine, chiar dac e legal ceea ce
faci? Discutm n cele ce urmeaz i, mai pe larg, n materialele gratuite
pe care i le voi pune la dispoziie i la curs.
i apropo de suspiciunile ANAF, care te vede din start infractor, ncepem cu
ce i doare pe muli antreprenori (atenie, contabili, economiti, juriti,, avocai,
consultani: dac nelegi ce i doare pe antreprenori i le dai soluii, nelegi cum
va evolua cariera ta? Purtat ca vntul de reclama din gur n gur!).
Aadar ncepem cu:
- faptul uluitor c pn la proba contrar eti considerat contribuabil de
bun-credin (i-a spus asta ANAF, nu?)
- faptul c eti nevinovat pn cnd o instan va considera n mod definitiv
(i numai dac e cazul), c de fapt eti vinovat.
Alturi de cunoaterea drepturilor (despre care vei avea nite
surprize la curs), faptul c ai de partea ta aprare prin lege i c Fiscul
trebuie s dovedeasc faptul c eti vinovat iar NU tu s dovedeti c
eti nevinovat schimb total datele problemei n timpul controlului.
Urmtoarele dou teme sunt dedicate relaxrii tale
12
2.6. Buna credin i prezumia de nevinovie: tii s le

foloseti n favoarea ta?
Buna credin...
Ce e buna credin? n mare, e convingerea c faci ceva aa cum trebuie
legal, conceptual, cum vrei tu.
n Codul de procedur fiscal principiul e enunat sub form de
trebuie:
Relaiile dintre contribuabili i organele fiscale trebuie s fie fundamentate
pe bun-credin, n scopul realizrii cerinelor legii.
Trebuie, normal c trebuie Mai puini tiu c buna credin e tot bun
atunci cnd faci ceva greit, dar crezi din eroare c e bine cum faci. Aici e buba:
cnd faci ceva greit cu bun-credin, majoritatea inspectorilor te suspecteaz de
rea-credin.
Numai c dimpotriv, n cazul contribuabililor buna credin este
prezumat, presupus prin lege, dar nu prin legile fiscale, ci prin Codul civil, pe
care nu l cunosc nici antreprenorii, nici contabilii i nici ANAF, dar l tiu avocaii i
juritii. Ia uite ce frumos:
Art. 14 Noul Cod civil

Buna-credin
(1) Orice persoan fizic sau persoan juridic trebuie s i
exercite drepturile i s i execute obligaiile civile cu bun-credin,
n acord cu ordinea public i bunele moravuri.
(2) Buna-credin se prezum pn la proba contrar.
Dac buna-credin a ta se presupune prin lege, e clar c, cine
invoc reaua-credin trebuie s o i dovedeasc. Nu eu trebuie s m
dezvinovesc, de parc activitatea antreprenorial e derulat exclusiv de
infractori, ci organul fiscal trebuie s mi dovedeasc faptul c am greit,
unde am greit i, mai ales, faptul c am greit cu rea-credin, iar nu din
neglijen.
i adesea la controlul fiscal nu exist diferena ntre neglijen i
rea-credin. Ceea ce e grav. Trebuie s intervin instanele de judecat
ca s arate c simpla neglijen, mai ales cnd totul se poate rectifica, nu
nseamn s l spulberi pe contribuabil de pe faa pmntului. Iat un
exemplu n care a intervenit chiar instana suprem:
Faptul c reclamanta (contribuabilul nota autorului) a nregistrat greit
suma de () lei n contul 771 n loc de contul 671 nu poate atrage obligarea
acesteia la plata acestei sume ce reprezint o cheltuial deductibil. n raport de
aceste considerente se reine c reclamanta nu datoreaz suma menionat n
ultimele acte de control financiar (Curtea Suprem de Justiie, Secia de
contencios administrativ, Decizia nr. 119 din 18 ianuarie 2000).
Codul de procedur fiscal, unde gseti multe soluii la controlul
13
A.N.A.F., soluii pe care le putem discuta numai cu uile nchise (cnd va fi gata
proiectul la care lucrez) vine cu o completare i mai favorabil contribuabilului. O
scriu cu litere mari de tot:
Organul fiscal are sarcina de a motiva decizia de

impunere pe baz de probe sau constatri proprii.
Nici nu am avut ce s las nesubliniat n textul de mai sus. Citete de cteva
ori i pune accentul de fiecare dat pe alt cuvnt vei avea surpriza s vezi c ai
tot attea precizri cte citiri.
Mai vine i Codul fiscal i spune c, atunci cnd se consider c o tranzacie
nu are substrat economic (mai exact cnd s-au dat facturi numai ca s se scad
cheltuielile), organul fiscal este obligat s motiveze n fapt decizia de impunere
emis ca urmare a nelurii n considerare a unei tranzacii sau, dup caz, ca
urmare a rencadrrii formei unei tranzacii, prin indicarea elementelor relevante n
legtur cu scopul i coninutul tranzaciei ce face obiectul nelurii n
considerare/rencadrrii (art. 11 alin. (1) Cod fiscal, partea final).
Potrivit tuturor celor de mai sus, fiscul trebuie s gseasc dovezi din care
s reias c situaia e alta dect spune contribuabilul spre exemplu:
c un contract NU exist;
c un contract ascunde intenia de fraud fiscal (=evaziune fiscal

ilegal), iar nu de optimizare fiscal (= evaziune fiscal legal)
c maina a fost folosit de agentul de vnzri i n scop personal (sau,

n anumite perioade, numai n scop personal).
Arat c i cunoti drepturile. Dac ari asta de la

nceput, dai un semnal c nu e uor s fii sancionat.
romn!
Strns legat de buna-credin este prezumia
nevinovie. Toi contribuabilii beneficiaz de ea.
Faptul c la 300 de controale s-a descoperit o
schem de fraud identic, iar la tine., al 301-lea
control, din documente pare c s-a ntmplat
acelai lucru, aceasta nu permite inspectorului
fiscal s te considere infractor. Nu are dect s
dovedeasc faptul c a 301-a schem e tot
infraciune. Dar trebuie s porneasc de la zero, ca i
cnd nu tie de celelalte 300 de cazuri.
Altfel cade n pcat...
de
14
Consecina prezumiei de nevinovie e scurt i clar: nu

exist probe? Nu exist evaziune!
i din nou sarcina probei faptei ilicite revine organului fiscal.
ntr-un caz, concluziile controlului financiar au stabilit c doi administratori
de societate au pctuit grav:
* nu au nregistrat producia realizat la pre prestabilit,
* nu au condus i determinat evidena contabil pe baza contabilitii de
gestiune,
* nu au determinat antecalculaia n baza creia s-au constituit preurile
prestabilite,
* nu au ntocmit rapoarte de producie zilnic, consumul de materii prime fiind
stabilite la sfritul lunii pe baza inventarierii
S-a considerat de ctre organele fiscale c, prin aceast activitate, cei doi
administratori au diminuat n mod voit baza de impozitare prin stabilirea unor
preuri de vnzare pentru plata extern mai mici dect preul de producie.
Organul de control fiscal, procednd la efectuarea obligaiei fiscale datorate
bugetului de stat au stabilit c, urmare a vnzrilor la extern, efectuate sub preul
de producie, societatea administrat de inculpai s-a sustras de la plata
impozitului de profit n sum de 52.583.570 lei i a unei taxe pe valoare adugat
de 24.753.818 lei.
Grav, nu?
Dac tu ai fi fcut aa ceva, la ce te ateptai n dosarul penal de evaziune?
Ei bine, cei doi administratori au fost achitai!
De ce? Simplu: Aceast infraciune se comite cu intenie, fiind exclus
svrirea acesteia din culp (adic din neglijen). Iar intenia de fraud se
dovedete, nu se presupune! Dimpotriv, ceea ce se presupune este
nevinovia, buna-credin. Ct vreme organele fiscale i organele de
urmrire penal NU dovedesc c s-a acionat cu rea-credin i cu vinovie, NU
POI FI CONDAMNAT. Ia uite ce spune instana n cazul de mai sus:
Revenea urmririi penale sarcina ca n virtutea rolului ei activ s
administreze probe din care s rezulte
* c inculpaii, n calitate de administratori ai S.C. (), cu intenie, au vndut
la export produse finite sub preul de producie, diminund astfel baza de
impozitare i n consecin diminuarea veniturilor deinute i a celorlalte obligaii
ctre stat,
* s demonstreze ctre ce firm strin din Turcia au fost exportate aceste
produse,
* cu ce pre s-au cumprat aceste produse
* ce s-a ntmplat cu banii obinui (au fost repatriai sau nu, au fost
repatriai parial i n ce procent, ce s-a ntmplat cu sumele nerepatriate etc.
15
n cauz spune instana care i-a achitat pe cei doi administratori - nu

exist o expertiz contabil care s stabileasc n mod cert dac masa impozabil
a fost diminuat i cu ce sum anume.
Actul de control efectuat n cauz de Finane nu poate constitui un mijloc
eficient de prob a artat n acelai caz instana - el coninnd serioase
neajunsuri. Astfel, n stabilirea prejudiciului nu se folosete un sistem unitar
de apreciere i analiz folosindu-se uniti de analiz distincte, bazate pe o
aprecieze aproximativ care conduc n cele din urm la un prejudiciu
estimativ, nu la un prejudiciu cert.
De asemenea, nu se arat ce dispoziii legale au fost nclcate n
contabilitatea unitii, att cu prilejul stabilirii preului de producie, al preului de
vnzare la export, ct i cu prilejul ntocmirii i evidenierii veniturilor i
cheltuielilor n contabilitatea firmei.
Expertizele contabile efectuate n cursul cercetrii judectoreti au
artat n schimb c inculpaii nu au produs niciun prejudiciu, nu s-au
sustras de la plata obligaiilor ctre stat i nu au diminuat masa
impozabil sau taxabil a societii.
Aa fiind instana i-a achitat pe cei n cauz, constatnd c organele de
urmrire penal nu au putut proba c existena faptei i a inteniei inculpailor n
svrirea infraciunii, astfel c n mod legal instanele inferioare au dispus
achitarea inculpailor n virtutea principiului e totuna a fi cu a nu putea proba.
Mult mai multe cazuri vom discuta numai ntre noi, peste puin timp
romn!
3. Aplicaie: frauda fiscal nu exist c aa spun

eu, inspectoru' , ci trebuie dovedit!
Subiect exploziv: lupta cu ANAF
ca s dovedeti c nu eti infractor i s
i aperi agoniseala.
Partea bun e c exist multe elemente
care mai tempereaz zelul organelor de
control, mai ales cnd cazul ajunge la
instane.
Problema
are
ca
punct
central
greutatea sau chiar imposibilitatea probrii
DE CTRE ORGANUL FISCAL a evaziunii
fiscale, ca i ncadrarea abuziv ca evaziune
a unor fapte pe care instanele le
rencadreaz conform realitii.
16
E bine s tii c exist evaziune fiscal

(evasio = a scpa de aici vine evadare) de
dou feluri:
a) legal (numit optimizare fiscal)
b) ilegal (numit i fraud fiscal).
Un inventar de fraude pe bune
Cele mai des ntlnite fapte de evaziune fiscal ilegal sunt:

nedeclararea integral a unor venituri supuse impozitelor i taxelor
elaborarea unor declaraii false
subevaluarea bazei impozabile, n special la produsele de import
aplicarea unor impozite i taxe mai mici dect cele prevzute n legislaia
fiscal
dobndirea i comercializarea unor produse fr documente de provenien
efectuarea de operaiuni comerciale fictive
elaborarea unor evidene incomplete, duble, privind impozitele i taxele
datorate
nscrierea n evidenele financiar-contabile a unor cheltuieli care nu sunt
aferente veniturilor
practicarea unor preuri de livrare ori a unor cote de adaos comercial cu nivel
mai ridicat dect al celor afiate, declarate sau nregistrate n contabilitate
distrugerea voit a unor documente care pot ajuta la aflarea adevrului
privind livrrile de mrfuri, preurile folosite, comisioanele ncasate sau
plile
ntocmirea unor declaraii vamale false la importul sau exportul de mrfuri
diminuarea veniturilor nscrise n contul de venituri, prin menionarea greit
a acestora n alte conturi
necuprinderea unor operaiuni ce intr n sfera TVA n baza de calcul a taxei
(spre exemplu venitul din nchirieri) sau necuprinderea n TVA a tuturor
facturilor
neevidenierea i nevirarea TVA aferent avansurilor ncasate de la clieni
neaplicarea cotei zero prevzut pentru operaiunile de export (pentru TVA)
n cazul exporturilor derulate prin intermediari care efectueaz operaiuni de
export n nume propriu
sustragerea de la plata aferent importurilor de bunuri, prin prezentarea n
vam a unor acte fictive de donaii, de la partenerii externi, n loc de acte de
cumprare, precum i neincluderea n decont a TVA avansat la plat n
vam
nfiinarea de conturi pasive cu nomenclaturi fictive
nejustificarea cu documente legale a nregistrrilor
compensaiuni ntre conturi
contabilizri de cheltuieli i facturi fictive.
(sursa: Nicolae Hoan, Evaziunea fiscal, n Impozite i taxe, Editor
Tribuna Economic, nr. 5/1996, pag. 75)
17
Infraciunile de evaziune fiscal se mpletesc (se afl n concurs) i

cu alte infraciuni, dintre care des invocat este urmtoarea, prevzut la
art. 43 din Legea contabilitii:
Efectuarea cu tiin de nregistrri inexacte, precum i omisiunea
cu tiin a nregistrrilor n contabilitate, avnd drept consecin
denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum i a
elementelor de activ i de pasiv ce se reflect n bilan, constituie
infraciunea de fals intelectual i se pedepsete conform legii.
Bun, dar aici trebuie s fim ateni!
Extrem de ateni, cci aici e greeala n care cdem
singuri, ANAF ne colecteaz cu plasa de pescuit, ca pe petii
care se arunc singuri n plas i apoi se plng c au fost
prini.
Atunci cnd gseti o porti ntre dou legi, care i
permite s reduci impozitele, faci evaziune fiscal legal.
Atunci cnd chiar statul romn d posibilitatea de evaziune (scparea de
taxe), iar tu profii de ea, faci evaziune legal. Bunoar, statul d posibilitatea
PFA-urilor s fie impozitate la norm. Mai exact, pentru anumite activiti IT,
vinderea florilor etc. PFA poate s plteasc impozite i contribuii la 9.600 de lei
venit anual, chiar dac realizeaz 100.000 de lei venit). Dac titularul PFA-ului
profit de aceasta, face evaziune LEGAL.
i, mai clar, atunci cnd NU SE DOVEDETE c ai fcut evaziune fiscal
ILEGAL, nseamn c totul e LEGAL.
De ce? Pentru c evaziunea ILEGAL trebuie dovedit. Temeinic! Spre
exemplu, multe din infraciunile de evaziune fiscal au ca i condiie absolut
reua-credin DOVEDIT de Fisc, intenia de fraud DOVEDIT de Fisc,
scopul fraudulos DOVEDIT de Fisc.
Or, ce am aflat noi tocmai despre reaua-credin?
C trebuie DOVEDIT.
De cine?
De onor organele de control
i ce se ntmpl dac nu e dovedit?
NU EXIST INFRACIUNE DE EVAZIUNE FISCAL!
S vedem un exemplu. Mai multe discutm n viitoarele materiale gratuite,
iar crema e numai pentru cine trebuie, pstrat la curs...
[S lmurim ceva: n trecut am ncercat s dau soluii publice eu i alii att la Firma cu impozite zero (primul i deocamdat singurul curs online de
acest tip din Romnia) ct i la 17 Alternative legale i profitabile la
contractul de munc editat mpreun cu Rentrop&Straton, devenit best seller
18
timp de patru ani, dar care, alturi de alte scrieri ale consultanilor n legtur cu
optimizarea fiscal a dat idei Guvernului. Nu mai vreau aa ceva. Dau soluii
adecvate doar n cerc restrns].
Aadar s vedem un exemplu.
S presupunem c nu nregistrez o factur de venituri. Automat scade
impozitul pe venit/profit.
Este infraciune de evaziune fiscal, adic este fraud fiscal?
Ca s fie fraud fiscal trebuie ca aceast omisiune de nregistrare s se fi
produs cu intenie, cu intenia de a frauda statul.
Eu, contribuabil, sunt aprat de prezumia de bun-credin i de
nevinovie. Deci organul de control trebuie s DOVEDEASC:
faptul c NU e vorba de o neglijen (care e eventual contravenie la
vreuna din legile privind contabilitatea),
c NU e vorba de netiin (a uitat agentul de vnzri s mi aduc
factura),
c NU e vorba de for major (am avut un accident de main pe
cnd mergeam spre sediu i am pierdut factura, iar dup ce am stat
spitalizat dou sptmni mi uitasem complet de ea).
DAC NU DOVEDETE, nc odat: NU ESTE FRAUD FISCAL!!! Este o
neglijen, o omisiune, ce vrei voi, care a dus la evasio, la scderea
impozitelor, DAR NU E FRAUD!!!
Or, muli inspectori care vin n control consider omisiunea, neglijena,
scparea, ca fiind FRAUD! ncalc prezumia de nevinovie cu nonalan!!! i
atunci s nu i reclami pentru abuz n serviciu, purtare abuziv i alte fapte din
Codul penal?
Cel mai grav exemplu l aflm din presa economic, mai exact din
sptmnalul Capital, care ne spune ce se ntmpl la controalele pltitorilor de
TVA: Practic, este verificat lanul de tranzacii, iar, dac unul dintre furnizori a
devenit, ntre timp, inactiv sau i-a pierdut codul de TVA, consider c celelalte
firme tiau sau ar fi trebuit s tie c, prin achiziia lor, particip la o operaiune
implicat ntr-o fraud privind TVA, potrivit justificrii din procesele verbale.
Consecina este c inspectorii decid c societatea nu mai poate beneficia de
dreptul de deducere a taxei i i blocheaz conturile, bunurile i stocurile.
19
Situaia este cel puin bizar, mai ales c firmele crora li se imput TVA au
fcut verificrile cerute de Codul fiscal, adic au ataat facturilor documentele care
atest c, la data tranzaciei, furnizorul avea cod valabil de TVA i nu era n
Registrul contribuabililor inactivi. Abordarea inspectorilor poate fi considerat chiar
absurd, din moment ce alte metode de verificare nu numai c nu sunt prevzute
de legislaie, dar nici nu pot fi ntreprinse dect de Fisc. n fond, codul de TVA este
acordat firmelor de ctre Fisc, iar situaia fiscal complet - declaraiile, plile,
balana etc. - nu pot fi puse la dispoziia niciunui ter, ci, exclusiv, a Fiscului
(conform Capital, ediia 16-20 martie).
nc din 2014, nalta Curte de Casaie i Justiie a dezavuat acest procedeu
al ANAF, dar i al instanelor care preiau fr discernmnt afirmaiile
NEMOTIVATE i NEFONDATE ale ANAF despre firmele fantom.
Este bine s tii c eti aprat i de instanele romne i de cele europene,
aa nct despre nc alte aspecte de acest gen vom discuta poate i n alte
materiale.
Vrei s iei cu succes din controlul ANAF, fr dobnzi, penaliti

de 70% pe an, amenzi i dosar penal?
Vrei s evii poprirea sau sechestrul care pot ruina afacerea ta
sau a celor pe care i consiliezi?
n curnd vom discuta soluii numai ntre noi, cu cine dorete
romn!
20
4. Duul rece: i noi, contribuabilii, mai greim.

Atunci ?
Restul e tcere. Bine a zis Shakespeare - se potrivete mnu cnd
greim sub aspect contabil sau fiscal!
Exist greeli datorate neglijenei sau omisiunii i exist greeli care au la

baz intenia clar de fraud. Dac greeala se datoreaz neglijenei proprii, nu
poi folosi ca argument neglijena proprie n raport cu organele fiscale. S lum
cazul unui taximetrist care are de pltit un impozit forfetar (la norm, cum am
artat). S presupunem c, dac n ianuarie taximetristul
a optat pentru
impozitarea la norm, iar n aprilie devine salariat la o societate de transport i
omite s ncunotiineze organele fiscale despre faptul c nu mai exercit
activitatea respectiv. Primete acas dup 2-3 ani deciziile de impunere, pentru
activitatea pe care nu o prestase, merge la Finane cu jalba-n proap cum se
spune, funcionarii de acolo nu pot s fac nimic retroactiv, iar fostul taximetrist i
angajeaz avocat i cheam Finanele n judecat. Cazul e chiar real, iar instana
tot nu a reuit s l scuteasc pe taximetrist de la plat. Iat ce a constatat
instana:
Administraia financiar local l-a informat pe reclamant, beneficiar al unei
autorizaii de funcionare ca taximetrist, c poate s ntrerup sau s suspende
aceast activitate n msura n care formuleaz o cerere n acest sens i depune
autorizaia.
Reclamantul nu s-a conformat unor asemenea cerine, iar susinerea c n
perioada aprilie-noiembrie a fost angajat ca salariat, nu constituie prin ea nsi
un motiv de scutire la plata impozitului, de vreme ce a continuat s beneficieze de
autorizaia de funcionare ca taximetrist, activitate pe care, de altfel, putea s o
desfoare i dup program (Curtea de Apel Piteti, secia comercial i de
contencios administrativ, decizia nr. 440/R/CONT din 8 octombrie 2004).
21
Nedrept, nu? Mai ales c a fost o

omisiune. Numai c legea e lege i pentru
uituci.
Bun, pn acum a fost partea mai simpl a
povetii. Grav i foarte grav este c ANAF i-a
fcut o colecie de metode frauduloase, grupate
tematici. Adeseori contribuabilii au impresia
redescoper roata, inventnd metode
frauduloase a cror depistare a devenit rutin
pentru organele de control fiscal.
pe
c
Aa cum subliniaz Codul fiscal, la deducerea cheltuielilor se au n vedere

numai cheltuielile efectuate pentru realizarea veniturilor nregistrate i numai
cheltuielile necesare pentru afacere. Aceasta nseamn c va fi exclus de la
calculul profitului impozabil orice cheltuial care NU s-a efectuat pentru realizarea
veniturilor obinute (cheltuieli pentru interes personal, pentru plcere, pentru
acoperirea unor neglijene etc.).
Bunoar, dac lum aspectul supradimensionrii costurilor de producie sau
a cheltuielilor activitii desfurate, n scopul diminurii profitului sau venitului
impozabil, fraudele descoperite se refer la:
nregistrarea n evidenele financiar-contabile a unor cheltuieli care nu

sunt aferente veniturilor realizate;
meninerea pe sold a unor cheltuieli sau diferene de pre mai mici

dect cele corespunztoare mrfurilor i produselor nevndute, existente n stoc;
supraevaluarea cheltuielilor aferente veniturilor i a celor care sunt

deductibile, cuprinderea pe costuri a unor cheltuieli ce nu privesc activitatea
societii, ci a altor societi ale aceluiai patron unde acesta are interese, n
scopul de a micora profitul impozabil al societilor pltitoare de impozit pe profit;
nregistrare pe cheltuieli a unor amenzi i penaliti pentru care nu se

admite deducerea fiscal;
includerea pe costuri sau cheltuieli a unor drepturi salariale fictive;
nregistrarea prin actele contabile sau alte documente legale a unor

cheltuieli care nu au la baz operaiuni reale.
(sursa: Nicolae Hoan, Evaziunea fiscal, Editor Tribuna Economic,
Bucureti, 1997, pag. 364-365)
Practica instanelor este i ea clar: nregistrarea n contabilitate
acte justificative false pentru cheltuieli care nu au fost fcute n realitate,
cu consecina diminurii venitului net i, implicit, a obligaiei fiscale ctre
stat, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de evaziune
fiscal1.
Dintr-un raport al fostei Grzi Financiare, precursoarea Direciei
Antifraud Fiscal, reinem o serie de forme de manifestare a evaziunii fiscale
1
Nicolae Hoan, Evaziunea fiscal, Editor Tribuna Economic, Bucureti, 1997, pag. 364-365.
22
ilegale urmtoarele practici de cretere artificial a cheltuielilor:

utilizarea facturilor false, aparinnd unor firme fantom", pentru
justificarea provenienei unor mrfuri sau pentru a motiva cheltuieli nereale menite
s reduc nivelul impozitelor i taxelor datorate bugetului; atenie ns: Curtea
European de Justiie a spus limpede c, pentru a fi fraud, trebuie
dovedit c respectivul contribuabil a tiut c ia parte la un mecanism
fraudulos!
- prezentarea unor documente care susin efectuarea de pli n numerar cu
sume de ordinul miliardelor de lei vechi, operaiuni al cror scop este de a justifica
formal finalizarea unor tranzacii; mai nou, plile n numerar au fost retrnse
i mai mult dect n trecut. Nu tim dac s-a redus evaziunea, dar n mod
cert au crescut ncasrile bncilor, pentru c legiuitorul nu a reuit s
plafoneze comisioanele acestora aa cum a plafonat, bunoar,
comisioanele la credite;
- efectuarea unor pli externe cu precdere ctre zone recunoscute
ca paradisuri fiscale", pentru diverse operaiuni ce nu pot fi cuantificate sau
identificate n mod fizic, precum servicii de consultan, management, know-how
sau pli externe reprezentnd avansuri pentru achiziionarea unor mrfuri,
tranzacii nematerializate prin realizarea efectiv a importurilor i operaiunilor de
export care nu sunt urmate de repatrierea valutei.
Problema este c uneori pn i pentru aspecte minore se alunec n ani de
nchisoare pentru evaziune fiscal. Iat un exemplu care cel puin pe mine m-a
nedumerit.
ntr-o spe Tribunalul a reinut c inculpaii au inchiriat un imobil ctre o
societate comercial, dar n contract se specific faptul c toate taxele sunt
suportate de chiria.
Curtea de Apel (instan superioar) a dispus condamnarea proprietarilor
spaiului la cte 2 ani nchisoare pentru sustragerea de la plata obligaiilor fiscale,
n ntregime sau n parte, prin nedeclararea veniturilor impozabile, ascunderea
obiectului sau a sursei impozabile sau taxabile, sau efectuarea oricror alte
operaiuni n acest scop.
Inculpaii aveau zice instana - obligaia de a-i declara
veniturile obinute din nchiriere i de a plti impozitul aferent acestor
venituri. n mod evident, prevederea c taxele aferente contractului
rmn n sarcina chiriaului, se refer la contractul de nchiriere i nu
la obligaiile fiscale fa de stat, constnd n plata impozitelor pe
veniturile obinute din nchiriere2.
grav.
Doi ani nchisoare pentru cteva sute de lei nregistrai greit!

La fel de nedrept ca n spea cu taximetristul, dar de data aceasta mult mai
Curtea de Apel Timioara, secia penal, decizia nr. 229 din 15 martie 2001.
23
Atenie la omisiuni! De aceea am subliniat rolul echipei care,

chiar dac nu st permanent lng tine, te ajut s iei punctual
deciziile corecte:
* nainte de control (i tot timpul eti nainte de un alt control),
* n timpul controlului i
* dup ce au plecat inspectorii, lsndu-i documentele de
msuri.
5. i dac ANAF susine mori c am greit? Iat

dou ntrebri care ncurc organul de control fiscal
Practica arat c n faa organului fiscal contribuabilul uit sau nu tie s
pun dou ntrebri care adesea blocheaz eventuale abuzuri :
1. Unde scrie? ntrebarea e legitim
pentru contribuabil. Organul fiscal trebuie s
rspund ca la orice solicitare, n virtutea
rolului su de ndrumare. Cu alte cuvinte,
organul fiscal este obligat s arate temeiul
legal pe care i fundamenteaz o decizie
nefavorabil contribuabilului. n faa unei
atitudini ferme organul fiscal sau de inspecie
fiscal devine mai rezervat n a da pe viitor
soluii fanteziste.
Un caz interesant ajuns n faa instanelor pentru c ANAF NU a vrut s
rspund la ntrebarea unde scrie? a limpezit un aspect de mare interes n
corelaia dintre contractul de vnzare-cumprare de imobile vzut sub aspectul
formalitilor de nscriere n cartea funciar i aceleai contract, vzut sub aspect
fiscal. Neefectuarea operaiunilor de nscriere n cartea funciar NU
afecteaz valabilitatea vnzrii-cumprrii ca i contract civil i nici
deducerea TVA: Achiziionarea construciilor, cldirilor, nu este impus de
legislaia romn obligativitii actului autentic, aa cum sunt impuse terenurile.
Ca urmare () convenia prilor este suficient i are putere de lege ntre pri.
Emiterea facturii nr. 6126201/30 martie 2003 este legal i productoare de efecte
juridice, inclusiv pe plan fiscal, iar nenscrierea dreptului de proprietate n
Cartea funciar, invocat de organele fiscale, nu condiioneaz valabilitatea
vnzrii cumprrii. De aceea, trimiterea fcut de intimat la prevederile Legii
nr. 7/1996 este lipsit de relevan, legea fiscal nelegnd valabilitatea operaiunii
de ntabularea dreptului de proprietate. () n sfera de aplicare a taxei pe valoare
adugat se cuprind livrrile de bunuri, care nseamn transferul de dreptului de
proprietate asupra bunurilor deinute de proprietar ctre beneficiar3.
Att.
3
.C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 2041 din 17 aprilie 2007.
24
Unde scrie c, pentru a deduce TVA, cldirea trebuie neaprat nscris n

cartea funciar?
Exemple sunt o grmad i le vom mai discuta mpreun n multe ocazii.
S trecem la a doua ntrebare
2. N-am respectat legea - dar care e consecina? ntrebare legitim:
multe norme legale nu prevd sanciuni pentru nerespectare. Dar, din nou, puini
contribuabili sesizeaz aceasta. Prin faptul c atenionm asupra acestui aspect nu
ndemnm la nerespectarea legii, dar dac organul fiscal dispune o sanciune
neprevzut de lege... poate e bine s i artm c ne tim drepturile. Se gsesc
norme suficiente care nu prevd o sanciune, iar cazurile de mai jos arat cum
trebuie condus argumentaia pentru a v apra drepturile acolo unde e posibil.
Acolo unde legea nu prevede sanciuni, evident c nu se pot aplica!
S vedem nc un exemplu: n caz de pierdere, sustragere sau distrugere a
unor documente contabile arat Legea contabilitii nr. 82/1991 - se vor lua
(adic e obligatoriu) msuri de reconstituire a acestora n termen de maximum
30 de zile de la constatare.
Bun.
Se pune ntrebarea dac aceast obligaie subzist i la societile lichidate.
Evident, i n cazul acestora este valabil obligaia pstrrii documentelor n
termenul prevzut de lege. Procedural, ns, punctul 42 din Ordinul Ministrului
Economiei i Finanelor nr. 3512/2008 privind documentele financiar-contabile,
punct care vizeaz reconstituirea documentelor la iniiativa organului de
conducere, nu mai poate fi pus n aplicare deoarece nu mai exist organe de
conducere pentru societatea lichidat.
Este foarte adevrat c un alt act normativ Legea arhivelor nr. 16/1996
dispune c n cazul ncetrii, n condiiile legii, a activitii unei persoane fizice
autorizate sau a activitii unui profesionist care i desfoar activitatea n baza
unei legi speciale, care sunt creatori de documente, sau n cazul n care acetia
solicit, n mod expres, preluarea arhivei deja create, documentele care alctuiesc
arhiva se pot prelua de ctre persoana fizic asociat, de ctre profesionistul
asociat sau de ctre organizaia profesional din care acetia fac parte, dar:
a) acest aspect este facultativ (se POT prelua) i nicidecum obligatoriu;
b) preluarea se face numai la solicitarea expres a persoanei fizice
asociat, profesionistului asociat organizaiei profesionale din care
acetia fac parte;
c) nu este foarte limpede c expresiile persoana fizic asociat sau
profesionistul asociat se refer la asociaii fostei societi i
d) nu exist nimeni cruia s i aplicm o sanciune, pentru c
societatea NU mai are organ de administrare
.
25
Nu mai vorbim c, dac ne cunoatem drepturile cu privire la inviolabilitatea

domiciliului scpm de percheziie inclusiv n cabinet e o poveste lung, pe care
o vom dezvolta la curs, n cadru restrns, deoarece soluiile nu sunt pentru toi!
Cu aceste ntrebri scapi n 80% din cazuri. Exemplele de succes ale celor
care au scpat, ca i metoda aplicrii cu succes a ntrebrilor le vom detalia n cerc
restrns, numai ntre noi, n cteva zile.
Urmrete mesajele mail!
i, dac vrei, trimite acest material free oricui are nevoie e
pentru mediul de afaceri romn!
Atenie!
Lipsa de sanciune apare adesea cnd vine vorba despre obligaiile organului
fiscal, ca mai jos.
Astfel, organul fiscal poate s solicite prezena ta ca i contribuabil la sediul
su ca s dai informaii i lmuriri necesare stabilirii situaiei tale fiscale reale.
Odat cu aceast solicitare, cnd este cazul, organul fiscal va indica i
documentele pe care contribuabilul este obligat s le prezinte. Solicitarea se face
n scris i cuprinde n mod obligatoriu o serie de elemente, printre care baza legal
a solicitrii i scopul solicitrii.
Ca de multe ori cnd vine vorba despre obligaiile organelor fiscale, nu avem
nicio sanciune pentru nerespectare.
Dar ce facem noi, care ne cunoatem drepturile, n cazul n care solicitarea
NU cuprinde elementele de mai sus? Ce se ntmpl dac toate sunt indicate vag?
Eu consider c, contribuabilul care i cunoate drepturile NU trebuie s dea curs
unei astfel de solicitri neconforme cu legea; rmne ca instanele s se pronune
pe situaii de acest gen, dar m-a mira s se pronune altfel dect am artat.
26
6. Facturile incomplete. Vestea cea bun: sunt

deductibile!!!
Prin 2007, nalta Curte a fcut ravagii printre contribuabili, statund obligatoriu pentru instane i implicit pentru ANAF i contribuabili - c:
taxa pe valoarea adugat nu se poate deduce
i nici nu poate fi diminuat baza impozabil la
stabilirea impozitului pe profit dac documentele
justificative nu conin sau nu furnizeaz TOATE
informaiile prevzute de dispoziiile legale n
vigoare la data efecturii operaiunii pentru care
se solicit deducerea taxei pe valoarea adugat.
(Decizia nr. V/2007)
Numai c recent, sub presiune european, aceeai Curte a admis c dreptul
de deducere a TVA trebuie respectat chiar dac documentele justificative nu
ndeplinesc toate condiiile de form. Deductibilitatea TVA nu poate fi
condiionat de existena altor documente justificative, cu excepia facturii fiscale.
n cauza de care discutm, societatea Nidera Romnia a obinut nu numai dreptul
de a i se acorda deducerea unei sume de aproximativ 11 milioane de lei (!!)
reprezentnd TVA, drept pe care ANAF l-a contestat ca urmare a unor vicii de
form a documentelor justificative i a facturilor fiscale, aa cum face de obicei. Pe
scurt, litigiul a avut ca obiect anularea unei decizii de impunere prin care organele
fiscale au negat dreptul de deducere a TVA, invocnd faptul c:
avizele de nsoire a mrfii i celelalte documente justificative nu conin toate
elementele formale i
facturile fiscale tipizate nu ar fi completate cu toate informaiile prevzute
de respectivul formular de factur, dei aceste informaii nu se regsesc
printre elementele prevzute de Codul fiscal (art. 155 din vechiul Cod fiscal,
art. 390 alin. (20) din Noul Cod fiscal).
i se pare cunoscut?
Ei bine, de acum nainte decizia Nidera (nc puin analizat de cei care se
lupt cu Fiscul) face dreptate, n sensul c se d prevalen formei asupra
fondului, situaiei REALE asupra HRTIILOR. Nu chiar n orice condiii, dar
decizia aduce echilibrul ntre contribuabil i organele fiscale.
27
ine aceast decizie la loc de cinste, pentru c te va scuti de multe

neajunsuri, indiferent dac eti manager, economist/contabil, avocat/consilier
juridic, consultant fiscal, consultant n afaceri!
Trebuie s i mulumim, alturi de o ar ntreag, Dlui av. dr. Dan
Dasclu, liderul echipei de litigii fiscale i coordonatorul echipei de avocai
implicat n acest dosar, care desluete importana uria a deciziei pentru
contribuabili ntr-un comunicat preluat pe multe publicaii juridice i de fiscalitate:
Aceast decizie este foarte important pentru toi contribuabilii din Romnia,
consfinind dreptul acestora de a deduce TVA, chiar i n situaia n care
facturile fiscale nu ndeplinesc toate condiiile de form, artnd nc o dat
prevalena fondului n faa formei n dreptul fiscal. Soluia instanei supreme este
cu att mai notabil cu ct aceasta nltur de la aplicare Decizia nr. V din
2007 care, dei adoptat dup data aderrii Romniei la UE, interpreteaz forma
Codului fiscal n vigoare la 1 ianuarie 2004 i prevederile H.G. nr. 831/1997
(abrogat la 1 ianuarie 2007), fiind invocat de organele fiscale i chiar de
instanele de judecat, pentru a nega dreptul de deducere a TVA n situaia n care
contribuabilul nu prezint, pe lng factura fiscal, i alte documente justificative
(avize de nsoire a mrfii). Prin aceast soluie se confirm faptul c un recurs n
interesul legii soluionat n asemenea circumstane nu poate fi opus dreptului
european.
O precizare pentru cei mai puin familiarizai cu lupta n instan: dac
deciziile instanelor romne nu sunt lege (nu sunt nici precedent judiciar, ca n
dreptul anglo-saxon), n schimb deciziile Curii de Justiie a Uniunii Europene
(CJUE) SUNT lege i se aplic din secunda 2, cum se spune. Am mai spus-o: aa
se face c taxa de prim nmatriculare, considerat n regul de ctre instanele
romne, a fost anulat de CJUE. Apoi i-a spus tax de poluare i din nou
instanele romne au considerat-o valabil i din nou CJUE a spus nu, iar deciziile
Curii Europene s-au aplicat automat, din acea secund, astfel nct instanele
romne au trebuit s o coteasc cu 180 de grade!
Hotrrile CJUE se aplic necondiionat pe teritoriul statelor UE, aa nct n
curs vom veni, n sprijinul celor ce ne citesc i ne ascult, cu extrase din hotrri
care readuc echilibrul ntre contribuabil i ANAF. Pe baza acestor hotrri putei lua
deciziile corecte nainte de controlul ANAF, n timpul acestuia i mai ales dup,
atunci cnd suntei nevoii s v cutai dreptatea la instane. Iar instanele
romne sunt foarte receptive cnd prezini o hotrre a Curii Europene
care aduce principii favorabile cazului tu!
Apropo de CJUE: s-a discutat despre principiul prevalenei fondului asupra
formei. Este mult de discutat, foarte mult n favoarea contribuabilului. n acest
material ne oprim aici cu discutarea temei, dar vom avea timp s discutm mai pe
larg concepiile europene care te apr de ABUZURI.
Deocamdat trimite acest material oricui are nevoie s-ar putea s i
salvezi afacerea!
28
Cum restabilete echilibrul Curtea de Justiie a Uniunii Europene?

C.J.U.E. a adus dou precizri de mare interes n materia documentelor
justificative. Sub un prim aspect, n Cauza C-85/95 Reisdorf, n care s-a pus
problema lipsei documentului n original,
Curtea a statuat c nu este necesar
originalul facturii, fiind suficient i
copia acesteia. Art. 18 (1) (a) i art. 22
(3)
din Directiva a VI-a permite statelor
membre
s
considere
documente
justificative nu numai factura n original,
ci
orice alt document care ine loc de
factur i ndeplinete condiiile n
cauz.
Pe cale de consecin, norma comunitar d posibilitatea persoanelor
impozabile sa prezinte i alte mijloace de proba dect factura n original,
dnd astfel prevalen fondului asupra formei (echivalentul principiului prevalentei
economicului asupra juridicului statuat de art. 11 din Codul fiscal). n concluzie,
aplicnd principiul de drept cine poate mai mult poate i mai puin, dac
acceptm ca document justificativ un alt mijloc de prob dect factura n original,
cu att mai mult poate fi acceptata o copie a facturii (care poate fi verificata
pentru conformitate prin eforturi rezonabile de ctre Fisc) 4.
A doua precizare a Curii de Justiie a Uniunii Europene o vom discuta pe
larg, numai pentru iniiai - i-am spus de ce - la un curs pe care l proiectez.
S reinem
Exist multe spee n care Curtea de Justiie a Uniunii Europene a venit cu
precizri care restabilesc echilibrul. Care curm abuzurile organelor fiscale din
Europa, implicit i din Romnia. O parte o vom discuta probabil numai ntre noi, n
spatele uilor (drepturilor de acces online) nchise publicului
n loc de concluzie
S nu rupem echilibrul: nu ntotdeauna contribuabilii au dreptate.
Dar cele 80% din cazurile n care ctig arat c se fac multe abuzuri de
ctre ANAF. Ajut i instanele, dar eu i ofer 95% anse - nu 80% - prin
cele ce vom mai discuta. Urmrete mesajele mail
Pentru sntatea afacerii tale!
Jur. Ec. Horaiu Sasu,
Consultant n afaceri
A. Opre, Deductibilitatea TVA... bumerangul afacerilor de succes!, articol publicat pe

http://www.fiscalitatea.manager.ro.
29

Solutii La Controlul Anaf

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Solutii La Controlul Anaf

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tips & tricks

care i salveaz afacerea

Horaiu Sasu are dubl specializare - jurist i

Ce vei gsi n acest ebook...

Situaii din practic

1. Confruntare, colaborare sau armistiiu?

ndrumare din partea organului de control i excluderea interpretrilor

apare cnd fie una fie cealalt dintre pri ncepe cu

contribuabil i organ de control sunt cele care aleg:

Vestea bun e c nici inspectorul fiscal nu e stpn pe

din paniile altora

Cum au trecut, cu ce se laud? E o alt surs de informaii foarte valoroas.

n sfrit, de unde mai poi s afli cum s i aperi drepturile?

Din deciziile favorabile ale instanelor

Iar pentru antreprenori

2.1. Alege-i un contabil care s tie i fiscalitate

Tu ce fel de contabil ai, ct tie ct fac 1+1?

avem prezumia de bun-credin i de nevinovie, deci NU eu trebuie s fac

2.2. Alege-i echipa care s i dea soluia pentru impozite

Juristul i contabilul se neleg cum s

2.3. Gsete soluii pentru activitate flexibil i ieftin...

Bonus: au disprut problemele cu ITM-ul i ameninarea cu amenzi de mii sau zeci

2.4. nva s jonglezi cu prevederile legale

2.5. Reine c nimeni nu te oblig s plteti impozite la

2.6. Buna credin i prezumia de nevinovie: tii s le

Art. 14 Noul Cod civil

Organul fiscal are sarcina de a motiva decizia de

c un contract ascunde intenia de fraud fiscal (=evaziune fiscal

c maina a fost folosit de agentul de vnzri i n scop personal (sau,

Arat c i cunoti drepturile. Dac ari asta de la

Consecina prezumiei de nevinovie e scurt i clar: nu

n cauz spune instana care i-a achitat pe cei doi administratori - nu

3. Aplicaie: frauda fiscal nu exist c aa spun

E bine s tii c exist evaziune fiscal

Un inventar de fraude pe bune

Cele mai des ntlnite fapte de evaziune fiscal ilegal sunt:

Infraciunile de evaziune fiscal se mpletesc (se afl n concurs) i

Vrei s iei cu succes din controlul ANAF, fr dobnzi, penaliti

4. Duul rece: i noi, contribuabilii, mai greim.

Exist greeli datorate neglijenei sau omisiunii i exist greeli care au la

Nedrept, nu? Mai ales c a fost o

Aa cum subliniaz Codul fiscal, la deducerea cheltuielilor se au n vedere

nregistrarea n evidenele financiar-contabile a unor cheltuieli care nu

meninerea pe sold a unor cheltuieli sau diferene de pre mai mici

supraevaluarea cheltuielilor aferente veniturilor i a celor care sunt

nregistrare pe cheltuieli a unor amenzi i penaliti pentru care nu se

includerea pe costuri sau cheltuieli a unor drepturi salariale fictive;

nregistrarea prin actele contabile sau alte documente legale a unor

ilegale urmtoarele practici de cretere artificial a cheltuielilor:

Doi ani nchisoare pentru cteva sute de lei nregistrai greit!

Atenie la omisiuni! De aceea am subliniat rolul echipei care,

5. i dac ANAF susine mori c am greit? Iat

Unde scrie c, pentru a deduce TVA, cldirea trebuie neaprat nscris n

Nu mai vorbim c, dac ne cunoatem drepturile cu privire la inviolabilitatea

6. Facturile incomplete. Vestea cea bun: sunt

ine aceast decizie la loc de cinste, pentru c te va scuti de multe

Cum restabilete echilibrul Curtea de Justiie a Uniunii Europene?

A. Opre, Deductibilitatea TVA... bumerangul afacerilor de succes!, articol publicat pe

S-ar putea să vă placă și