Sunteți pe pagina 1din 43

Legea penal mai favorabil:

comparaie ntre amnarea aplicrii pedepsei i


suspendarea executrii pedepsei
n lumina Noului Cod penal
Lect. univ. dr. Daniel NIU
Facultatea de DREPT,
Universitatea Babe-Bolyai
Project supported by a grant from Norway

Situaia premis:
Ipoteza 1: svrirea unei infraciuni anterior
01.02.2014, procesul fiind nc pendente;
Ipoteza 2: suspendare condiionat / sub
supraveghere dispus anterior datei de
01.02.2014, termenul de ncercare fiind n curs.
2

Ipoteza 1 - Art. 5 C.pen. Aplicarea legii penale mai


favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei
Criterii generale pentru determinarea legii penale
mai favorabile n cursul procesului
n ordinea cronologic a verificrii

a) Modificare condiii de incriminare


- introducerea unor circumstane atenuante sau agravante de ex., art. 175 alin. (1) lit. i) C.pen. 1969 vs. art. 188 alin.
(1) C.pen.;
- apariia unor cauze justificative, cauze de neimputabilitate.
b) Modificare condiii tragere la rspundere penal
- plngere prealabil, mpcarea;
- cauze de nepedepsire / reducere a pedepsei;
- termene de prescripie, cauze de ntrerupere a cursului
prescripiei etc.
4

c) Modificare regim sancionator


- ex.: ierarhia speciilor de pedeaps; limite de pedeaps
(durat / cuantum) n cazul pstrrii speciei de pedeaps;
analiza pedepselor complementare n cazul unor limite
identice pentru pedepsele principale;
- posibilitatea incidenei unor noi modaliti de
individualizare a executrii pedepsei: - renunarea la
aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei,
suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei.
5

TERMINOLOGIA NOULUI COD


- succesiune progresiv: renunarea la aplicarea pedepsei
amnarea aplicrii pedepsei suspendarea sub supraveghere a
executrii pedepsei
A) renunare - instana nu stabilete o pedeaps unicul element
legat de pedeaps este cel privind maximul special prevzut de
lege; pedeapsa nu este individualizat judiciar ntre minimul i
maximul prevzut de lege.
B) amnare - instana stabilete o pedeaps n concret (amend sau
nchisoare de cel mult 2 ani), iar apoi amn aplicarea acesteia art. 83 alin. (1) lit. a) C. pen.: pedeapsa stabilit; aadar, pedeapsa
este individualizat judiciar de instan, ntre limitele speciale de
pedeaps prevzute de lege.
6

C) suspendare sub supraveghere - instana stabilete o pedeaps i o


aplic - art. 91 alin. (1) lit. a) C. pen.: pedeapsa aplicat; singura
ipotez n care se pronun o hotrre de condamnare.

Conform C.pen. 1969: suspendarea (condiionat /


sub supraveghere) consecutiv unei hotrri de
condamnare aparent Codul penal va fi legea
penal mai favorabil, amnarea condamnare i
NU atrage decderi, interdicii, incapaciti.
7

PRINCIPIUL PREVALENEI CONINUTULUI


Art. 16 alin. (2) LPA: - pentru determinarea legii penale
mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere
a executrii pedepsei conform art. 5 din Codul penal,
instana va avea n vedere sfera obligaiilor impuse
condamnatului i efectele suspendrii potrivit legilor
succesive, cu prioritate fa de durata termenului de
ncercare sau supraveghere.
8

OBS: - nu exist un text similar n LPACP n raport de


suspendarea condiionat;
PROPUNERE (neinclus n LPACP) de completare a art. 15
LPACP: n cazul n care instana consider c potrivit
Codului penal din 1969 sunt aplicabile n cauz dispoziiile
referitoare la suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, iar potrivit Codului penal cele privind amnarea
aplicrii pedepsei, vor fi aplicate n baza art. 5 Cod penal
prevederile referitoare la suspendarea condiionat.
9

Principiul prevalenei coninutului la SC


- o prezumie legal privind caracterul mai favorabil
al SC;
- existena prezumiei poate fi susinut prin
raportare la prevederile art. 15 alin. (1) LPACP:
msura suspendrii condiionate a executrii
pedepsei aplicat n baza Codului penal din 1969
se menine i dup intrarea n vigoare a Codului
penal.
10

DETERMINAREA LEGII PENALE MAI FAVORABILE


SC vs. A
Principiul prevalenei coninutului:
- condiii de dispunere
- coninut
- efecte
- termen
11

CONDIII
DISPUNERE

SC

Infraciunea pedeapsa

aplicat:
amend/
nchisoare 3
ani (max. 2 ani
concurs)
Infraciunea -

A
pedeapsa
stabilit:
amend/
nchisoare 2
ani (inclusiv
concurs)
maxim special <
7 ani

CONCLUZII
SC,
pedeaps
concret

SC, NU
limit legal
12

CONDIII
DISPUNERE
Infractorul

SC

- impediment:
(antecedente) condamnare
anterioar
nchisoarea > 6
luni
- EXCEPII: art.
38 C.pen.
1969:

CONCLUZII

- orice

- SC
condamnare
(15 zile 6
- EXCEPII: art. 42 luni;
lit. a), b) C.pen.
infraciuni
-Art. 9 alin. (2)
din culp;
LPACP (minori)
condiii n
- munca
plus pentru
neremunerat /
A)
mpiedicarea
procesului

13

CONINUT

SC

CONCLUZII

Msuri i
obligaii de
supraveghere
Obligaii
civile

SC
- msuri
- obligaii
- munc
neremunerat
- n termen - cel trziu cu 3 de ncercare luni anterior
expirrii
- RIL
termenului
14/2011
14

EFECTE

SC

Efect imediat - pedeapsa


(la rmnerea
definitiv a
hotrrii)

principal i
accesorie
stabilit i
aplicat NU se
execut

Efect definitiv - reabilitare


(la mplinirea
de drept
termenului)

CONCLUZII

- pedeapsa
principal i cele
complementare
stabilite NU se
aplic

- nicio decdere, A
interdicie,
teoretic
incapacitate
15

EFECTELE AMNRII
- Art. 90 coroborat cu art. 165 i urm. C.pen.;
- Nu intervine reabilitarea, deoarece nu are obiect: nu exist
consecine de nlturat,
Art. 10 lit. b) Legea nr. 290/2004: - n cazierul judiciar se nscriu date
privind: renunarea sau amnarea aplicrii pedepsei;
Art. 15 alin. (1) lit. h) : - scoatere din eviden atunci cnd au trecut 2
ani de la data cnd s-a pronunat o hotrre definitiv de
amnare a aplicrii pedepsei i nu s-a dispus revocarea sau
anularea amnrii aplicrii pedepsei.
OBS: modificri n legislaia special aduse prin LPACPP.
16

Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i activitii


notariale
Art. 40 (1) Calitatea de notar public nceteaz:
f) cnd prin hotrre judectoreasc definitiv s-a
dispus condamnarea sau amnarea aplicrii
pedepsei pentru svrirea unei infraciuni de
serviciu sau n legtur cu serviciul ori pentru
svrirea cu intenie a unei alte infraciuni.
17

Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i


procurorilor
Art. 65 (1) Judectorii i procurorii sunt eliberai din funcie
n urmtoarele cazuri:
f) condamnarea i amnarea aplicrii pedepsei dispuse
printr-o hotrre definitiv;
excepie: pot fi meninui n activitate n cazul infraciunii
de la art. 196 alin. (2)-4 C.pen. Meninerea n activitate se
dispune de ctre CSM, dac se apreciaz c infraciunea
svrit nu aduce atingere prestigiului profesiei.
18

Legea nr. 188/1999 privind funcionarii publici


Art. 86 (3) n cazul n care s-a dispus clasarea sau renunarea
la urmrirea penal ori achitarea sau renunarea la
aplicarea pedepsei ori amnarea aplicrii pedepsei,
precum i n cazul ncetrii procesului penal, suspendarea
din funcia public nceteaz, iar funcionarul public
respectiv i va relua activitatea n funcia public
deinut anterior i i vor fi achitate drepturile salariale
aferente perioadei de suspendare.
19

Legea 360/2002 privind statutul poliistului


Art. 69 (1) ncetarea raporturilor de serviciu ale poliistului se dispune
n mod corespunztor (...) i are loc:
i) cnd este condamnat prin hotrre judectoreasc rmas
definitiv, cu excepia cazurilor n care s-a dispus suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere sau amenzii penale pentru
infraciuni svrite din culp;
Art. 65 (6) n cazul n care s-a dispus clasarea, renunarea la urmrirea
penal, achitarea, renunarea la aplicarea pedepsei, amnarea
aplicrii pedepsei, precum i n cazul ncetrii procesului penal,
poliistul va fi repus n toate drepturile anterioare, inclusiv
compensarea celor de care a fost privat pe perioada punerii la
dispoziie, respectiv a suspendrii din funcie (...).

20

Termen de ncercare vs. termen de supraveghere


SC: 1 an (pentru amend), maxim 5 ani (3 +2 la
nchisoare) n cazul suspendrii;
vs.
A: termen fix de 2 ani.
- LPACP: stabilete c acest criteriu este ultimul
utilizat n determinarea legii penale mai favorabile.
21

REVOCARE. ANULARE
- instana nu va avea n vedere aspectele privind revocarea
/ anularea (cazuri, condiii, efecte) pentru determinarea
instituiei mai favorabile.
REVOCARE:
- mai multe cazuri la A. (msuri / obligaii de
supraveghere);
- ipoteza obligaiilor civile similar (RIL 14/2011).
22

REVOCAREA
- SC: infraciune intenionat comis n termen i descoperit n
termen art. 83 alin. (1) C.pen. 1969
- A: infraciune intenionat / praeterintenionat, descoperit n
termen i pentru care se pronun condamnarea art. 89 alin. (3)
C.pen.
Teoretic, dac pentru I2 se dispune renunarea / amnarea, revocarea
nu este posibil pentru amnarea de la I1;
Discuie: - se poate dispune renunarea sau amnarea pentru I2
raportat la condiiile privind infraciunea art. 80 alin. (2) lit. b)
C.pen. (renunare).

23

REVOCARE ipoteza infraciunii din culp


- SC - art. 83 alin. (3) C.pen. 1969: dac infraciunea
ulterioar este din culp, se poate aplica suspendarea
condiionat chiar dac infractorul a fost condamnat
anterior cu suspendare condiionat. n acest caz, nu mai
are loc revocarea primei suspendri;
- A - art. 88 alin. (4) C.pen.: dac infraciunea ulterioar
este din culp, instana poate menine sau revoca
amnarea aplicrii pedepsei;
Strict literal, se poate aplica o pedeaps cu executare
pentru I2 (culp) i s nu se revoce amnarea?
24

ANULARE
- construcia de la SC, preluat la A
Art. 89 alin. (1) C. pen., anularea se dispune dac sunt ndeplinite
condiiile:
a) inculpatul s fi svrit anterior dispunerii amnrii o alt
infraciune de care instana nu a avut cunotin n momentul n
care a dispus amnarea;
b) aceast infraciune s fie descoperit n termenul de supraveghere;
c) pentru infraciunea nou descoperit s se aplice o pedeaps cu
nchisoarea.
Alin. (2) al art. 89 C. pen. prevede c n cazul concursului de infraciuni,
dac pedeapsa rezultat ndeplinete condiiile prevzute de art. 83
C. pen., se poate dispune amnarea aplicrii pedepsei.
25

Disfuncionaliti
Art. 89 C.pen.: pentru I2 trebuie s se aplice o pedeaps
cu nchisoare;
- Dac pentru o infraciune concurent s-a aplicat
pedeapsa, automat pentru rezultant trebuie aplicat
pedeapsa;
- Eronat textul legal: pedeaps aplicat vs. stabilit.
26

Art. 582 C.proc.pen. - Revocarea sau anularea amnrii aplicrii


pedepsei
(3) Dac constat c sunt ndeplinite condiiile art. 88 sau 89 din Codul
penal, instana, anulnd (...) amnarea aplicrii pedepsei, dispune
condamnarea inculpatului i executarea pedepsei stabilite prin
hotrrea de amnare aplicnd apoi, dup caz, dispoziiile cu
privire la concursul de infraciuni, recidiv sau pluralitate
intermediar.
Aadar, instana dup ce anuleaz amnarea aplicrii pedepsei,
condamn i dispune executarea pedepsei stabilite prin hotrrea
iniial de amnare.
27

CONCLUZII:
- prezumia legal privind caracterul mai favorabil
al SC demonstrat;
- posibil excepie pe ipotezele n care amnarea
nu duce la ncetarea calitii speciale (poliist,
funcionar public, cadru militar);
- CA Oradea vs. ICCJ.
28

Ipoteza 2 - Art. 6 C.pen. Aplicarea legii penale mai favorabile dup


judecarea definitiv a cauzei
Art. 15 (1) Msura suspendrii condiionate a executrii pedepsei
aplicat n baza Codului penal din 1969 se menine i dup intrarea
n vigoare a Codului penal.
(2) Regimul suspendrii condiionate a executrii pedepsei prevzute
la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocrii sau anulrii acesteia, este
cel prevzut de Codul penal din 1969.
ART. 16 (1) Msura suspendrii sub supraveghere a executrii
pedepsei aplicat n baza Codului penal din 1969 se menine i
dup intrarea n vigoare a Codului penal, pn la mplinirea
termenului de ncercare stabilit prin hotrrea de condamnare.
29

LPACP reglementare tranzitorie: - continuitatea


regimului modalitii dispuse conform C.pen. 1969
- Instana nu va putea da aplicare legii penale noi
- Raionamentul legiuitorului: C.pen. 1969
reglementarea mai favorabil (prezumia legal)
- Situaie contrar: art. IX din Legea 104/1992:
retroactivitatea modalitii de individualizare,
dac cea veche nu a fost pus nc n executare
30

Caz practic:
- suspendare sub supraveghere dispus definitiv n
17.05.2013 (obligaia s nu conduc vehicule)
- 15.01.2015: sesizat judectorul delegat cu executarea cu
propunerea ncetrii obligaiei n baza art. 95 alin. (2)
C.pen. (modificarea sau ncetarea obligaiilor)
Instana dispune ncetarea executrii unora dintre
obligaiile pe care le-a impus, cnd apreciaz c
meninerea acestora nu mai este necesar
31

Art. 57 alin. (2) rap. la art. 48 Legea 253/2013


(1) n situaia n care, pe parcursul termenului de supraveghere,
consilierul de probaiune constat c se impune modificarea
coninutului unora dintre obligaiile stabilite n sarcina persoanei
supravegheate, impunerea unor noi obligaii sau ncetarea
executrii unora dintre cele dispuse, sesizeaz instana de
executare, potrivit art. 87 din Legea nr. 286/2009, cu modificrile
i completrile ulterioare.
(2) Sesizarea instanei poate fi fcut i de ctre judectorul delegat
cu executarea, la cererea persoanei supravegheate sau a
persoanei vtmate, dup consultarea raportului ntocmit de
consilierul de probaiune.
32

- judectorul delegat cu executarea a dispus


efectuarea referatului de evaluare (concluzii
favorabile);
- sesizeaz instana de executare cu propunere de
ncetare a obligaiei;
- procurorul de edin susine propunerea.
Judectoria respinge ca inadmisibil cererea,
soluie meninut n contestaie de Tribunal
33

Corespondena art. 95 alin. (2) cu art.583


C.proc.pen. (revocarea sau anularea)
- n plan procesual, nu exist referire la posibilitatea
modificrii / ncetrii executrii obligaiilor (la
amnare / suspendare sub supraveghere);
- singurul text (indic instana competent): art. 48
Legea nr. 253/2013.
34

Calculul termenului de reabilitare judectoreasc. Recidiv (CA BRAOV)


Ipoteza
- 2006: condamnare la 3 ani nchisoare, executat integral la 20.08.2009
- 12.04.2014: I2
- instana de fond:
CCR (214/1997; 25/1997): situaia tranzitorie n
succesiunea legilor penale se ivete, dac de la svrirea infraciunii,
cnd ia natere raportul juridic penal de conflict, i pn la ncetarea sau
stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executat a
pedepsei aplicate, iar ulterior pn la nlturarea consecinelor
condamnrii prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale,
legea aplicabil este ntotdeauna legea cea mai favorabil
CCR (265/2014): art. 166 C.pen. cu privire la reabilitare lex tertia

35

Astfel, s-a aplicat art. 135 lit. a) C.pen. 1969 (4 ani


+ x 3 ani), i s-a reinut recidiva art. 41 C.pen.
Conform C.pen., art. 166 alin. (1) lit. a): termenul
de reabilitare s-ar fi mplinit la 21.08.2013, astfel
c nu se putea reine starea de recidiv
Soluia corect: legea mai favorabil (C.pen.): - nu
nclcare dec CCR 265/2014, nu lex tertia

36

Instana nu poate combina dispoziii din legi


succesive n soluionarea unei cauze;
Interdicia: doar cauza respectiv, nu opereaz i
asupra unor operaiuni din trecut;
n spe: - legea penal mai favorabil incident
pe o unic nou operaiune verificarea
termenului de reabilitare pe cele 2 legi (art. 10
LPACP impunea oricum sancionarea pluralitii
conform C.pen.);
37

Lipsit de relevan legea n baza creia a fost aplicat


pedeapsa: instana nu o modific, n funcie de ea
calculeaz durata termenului;
Stabilirea duratei termenului: - o operaiune distinct,
nou, supus principiului general;
Dac nu se comitea I2, iar condamnatul sesiza instana cu
o cerere de reabilitare la 01.02.2014?;
Raionamentul instanei: oricum sufer pe critica lex
tertia (n viziunea instanei) termen de reabilitare pe
C.pen. 1969, dar tratament recidiv pe C.pen.
38

Art. 10 LPAP susine soluia: per a contrario, dac toate


faptele ar fi fost comise pe C.pen. 1969, s-ar fi putut
aplica legea mai favorabil pluralitii. Aadar, legiuitorul
permite aplicarea art. 5 C.pen. unor noi operaiuni
distincte
Drept comparat: situaia similar pe prescripia executrii
pedepsei n dreptul spaniol (normele tranzitorii impunea
aprecierea global, iar Trib. Suprem a stabilit c dei
pedeapsa s-a stabilit conform legii vechi, prescripia
executrii se va determina conform legii noi, dac este
mai favorabil)
39

CONCLUZIE: o singur apreciere pe legea penal mai


favorabil (doar n raport de durata termenului),
necombinnd dispoziii din legi diferite
Punct de vedere trimis de Colectivul de Drept penal al
Facultii de DREPT UBB n dosar 3465/1/2015 (HP nr.
29/2015 se impune aplicare art. 5 C.pen. n contopirea
unei pedepse stabilite cf C.pen.1969 i a unei pedepse
stabilite cf. C.pen. ambele infraciuni comise sub imperiul
C.pen. 1969)
40

Discuie: art. 6 C.pen. (pentru pedeaps) i apoi art. 5 C.pen.


pentru reabilitare?

3 ani nchisoare (executat integral la 20.08.2009)


redus pedeapsa la 2 ani (conform art. 6 C.pen.)
se consider executat la 20.08.2008 atunci?
incident reabilitarea de drept, cf. art. 165 C.pen.?
de cnd ncepe s curg termenul? 2008 / 2009?
cnd intervine reabilitarea?
41

Determinarea legii penale mai favorabile. Liberare condiionat


(TRIB. BRAOV)

Ipoteza 1
I1 P1 (cf. C.pen. 1969) incident C.pen. potrivit art. 6 C.pen., se
reduce P1
Liberarea condiionat?
O NOU CAUZ art. 5 C.pen. n procedura distinct a art. 587
C.proc.pen.
O unic operaiune juridic o singur apreciere cu privire la legea
mai favorabil n raport de instituia liberrii (C.pen. 1969)
42

Ipoteza 2
I1 (anterior 01.02.2014) incident C.pen. potrivit art.
5 C.pen., se aplic P1
Liberarea condiionat?
- Aceeai concluzie: art. 5 C.pen. n cauza nou
privind procedura liberrii condiionate
(C.pen.1969 lege mai favorabil)
43

S-ar putea să vă placă și