Enquête de L'insee Sur Les Revenus Et Patrimoines en 2013

SOUS EMBARGO JUSQU'AU 28 JUIN 2016 18H00
Coordination
Antoine Boiron, Julie Labarthe
Contribution
Insee : Jrme Accardo, Julie Argouarch, Cline Arnold,

Sylvain Billot, Antoine Boiron, Lucie Calvet, Rosalinda CoppolettaSolotareff, Nathalie Donzeau, Aline Ferrante, Jean-Michel Floch,
Sylvain Humbertclaude, Michel Huwer, Julie Labarthe,
Bndicte Mordier, Jean-Louis Pan K Shon, Maud Romani,
Hlne Thlot
Directeur de la publication
Direction de la collection
Rdaction
Composition
Jean-Luc Tavernier
Stphane Tagnani
Catherine Demaison, Denise Maury-Duprey,
Sverine Mayo-Simbsler, Stphane Tagnani
Coordination
dith Houl
Maquette
dith Houl
Pascal Nguyen
Brigitte Rols
Couverture
Catherine Kohler
Rose Pinelli-Vanbauce
Pierre Thibaudeau
Coordination
Stphane Tagnani
Conception et ralisation
Ineiaki Global Design
diteur
Institut national de la statistique et des tudes conomiques

18, boulevard Adolphe-Pinard, 75675 PARIS CEDEX 14
www.insee.fr
Insee 2016 Reproduction partielle autorise sous rserve

de la mention de la source et de lauteur .
Avertissement
Les donnes chiffres sont parfois arrondies, en gnral au plus prs de leurs valeurs relles.
Le rsultat arrondi dune combinaison de chiffres (qui fait intervenir leurs valeurs relles) peut tre
lgrement diffrent de celui que donnerait la combinaison de leurs valeurs arrondies.
Les sites internet www.insee.fr et http://epp.eurostat.ec.europa.eu pour les donnes internationales
mettent en ligne des actualisations pour les chiffres essentiels.
Les comparaisons internationales sappuient sur les donnes harmonises publies par Eurostat
ou lOCDE, qui peuvent diffrer des donnes nationales publies par les instituts nationaux
de statistique.
Signes conventionnels utiliss
///
e
p
r
n.s.
M
Md
Rf.
Rsultat non disponible

Absence de rsultat due la nature des choses
Estimation
Rsultat provisoire
Rsultat rvis par rapport ldition prcdente
Rsultat non significatif
Euro
Million
Milliard
Rfrence
dition
2016
Les revenus
et le patrimoine
des mnages
Vue densemble
Ingalits de niveaux de vie et pauvret en 2013
La dtention dactifs patrimoniaux dbut 2015
9
23
Dossiers
Disparits de revenus et sgrgation dans les grands ples urbains
volution des ingalits de niveau de vie entre 1970 et 2013
La mobilit des niveaux de vie en France
41
55
71
Fiches thmatiques
1. Revenus
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
Revenu des mnages en comptabilit nationale

RDB des mnages - comparaison internationale
Revenu disponible des mnages
Niveau de vie des personnes
Niveau de vie des personnes incluant les loyers
imputs aux propritaires
1.6 Composition du revenu disponible selon le niveau de vie
1.7 volution du niveau de vie depuis 1970
1.8 Niveau de vie et pauvret par rgion
1.9 Niveau de vie et pauvret par type de commune
1.10 Prestations sociales
1.11 Pauvret montaire
1.12 Pauvret montaire en Europe
1.13 Ingalits montaires en Europe
1.14 Pauvret en conditions de vie
1.15 Composition familiale et niveau de vie
1.16 Activit et niveau de vie
1.17 ge et niveau de vie
1.18 Niveau de vie et pauvret des enfants
88
90
92
94
96
98
100
102
104
106
108
110
112
114
116
118
120
122
1.19 Niveau de vie et pauvret des personnes ges

1.20 Revenu disponible et niveau de vie par sexe
1.21 Niveau de vie par catgorie socioprofessionnelle
1.22 Revenu disponible et niveau de vie des immigrs
1.23 Les trs hauts revenus
1.24 Revenu des personnes sans domicile
124
126
128
130
132
134
2. Patrimoine
2.1 Performance des placements rendements rglements
2.2 Patrimoine des mnages en comptabilit nationale
2.3 Taux de dtention de patrimoine
2.4 Endettement
2.5 Dpenses en logement des mnages
2.6 Acquisition dune rsidence principale
2.7 Prix des logements et loyers
138
140
142
144
146
148
150
Annexes
Sources et mthodes
Glossaire
Sigles
155
163
173
Ingalits de niveaux de vie et pauvret en 2013

Antoine Boiron, Michel Huwer, Julie Labarthe*
En 2013, en France mtropolitaine, le niveau de vie mdian de la population slve 20 000

euros annuels. Il reste quasiment inchang, en euros constants, par rapport celui de 2012,
sinscrivant dans une tendance la baisse depuis 2008. Sur cinq ans, entre 2008 et 2013, le
niveau de vie mdian a perdu 1,1 %. Cette baisse est toutefois mesure par rapport celle
observe dans dautres pays dEurope.
Entre 2008 et 2011, les ingalits se sont nettement creuses sous leffet de la hausse du
chmage. De 2011 2013, les niveaux de vie diminuent chez les plus aiss en raison notamment dun repli des revenus financiers, tandis que le niveau de vie des plus modestes
progresse lgrement. Sur cette seconde priode, les ingalits se rduisent, effaant la
hausse de 2008-2011. Au total, depuis 2008, le premier dcile de niveau de vie baisse de
3,5 % en euros constants.
En 2013, le seuil de pauvret, qui correspond 60 % du niveau de vie mdian de la population, stablit 1 000 euros mensuels. La pauvret concerne 8,6 millions de personnes, soit
14,0 % de la population. Cette proportion diminue lgrement en 2012 et 2013 ( 0,4 puis
0,3 point), mais, sur cinq ans, la pauvret a augment de 0,7 point, en rupture avec sa
tendance prcdente la baisse. Cette hausse de la pauvret, plus modre quailleurs en
Europe, touche surtout les mnages actifs, notamment les ouvriers, les familles monoparentales et les familles nombreuses.
En 2013, selon lenqute Revenus fiscaux et sociaux (encadr 1), le niveau de vie mdian
(D5) des personnes vivant dans un mnage de France mtropolitaine est de 20 000 euros, soit
1 667 euros par mois. Pour une famille compose dun couple avec deux enfants de moins de
14 ans, cela correspond un revenu disponible de 42 000 euros par an (soit 3 500 euros par
mois). Ce montant partage la population en deux, la premire moiti se situant au-dessous et
la seconde au-dessus.
Entre 2008 et 2013, du fait de la crise de 2009, le niveau de vie mdian a

baiss de 0,2 % en moyenne annuelle
En 2013, le niveau de vie mdian est quasiment stable ( 0,1 % en euros constants), sinscrivant dans une lgre tendance la baisse depuis la crise conomique de 2008 (figure1).
Cette lente diminution sur cinq ans du niveau de vie mdian est indite sur la priode dobservation des enqutes Revenus fiscaux et sociaux, de 1996 2013. De faon gnrale, le niveau
de vie volue de faon moins heurte que le produit intrieur brut (PIB) par unit de consommation et suit les fluctuations conjoncturelles avec un peu de retard. En effet, lemploi ne
sajuste pas immdiatement et les stabilisateurs automatiques (allocations de chmage,
prestations sociales sous condition de ressources) amortissent leffet des volutions
* Antoine Boiron, Michel Huwer, Julie Labarthe, Insee.
Insee Rfrences, dition 2016 - Vue densemble - Ingalits de niveaux de vie...
1. volution du PIB par unit de consommation et du niveau de vie mdian de 1996 2014
125
base 100 en 1996
120
PIB en volume par unit
de consommation
115
110
Niveau de vie mdian
105
100
95
90
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Champ : France pour le PIB ; France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante pour le niveau de vie mdian.
Sources : Insee, comptes nationaux, base 2010 (donnes semi-dfinitives pour 2013, provisoires pour 2014) ; Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005 2013, modle Ines 2013 et 2014, calculs Insee.
conjoncturelles sur le revenu disponible des mnages. La priode 1996-2013 a connu quatre
squences. Dans le contexte dune conjoncture favorable et dune baisse du chmage, le
niveau de vie mdian a progress un rythme annuel moyen de 2,0 % entre 1996 et 2002.
Puis, jusquen 2004, le ralentissement de lactivit et la hausse du chmage conduisent une
lgre diminution du niveau de vie mdian, de 0,4 % en moyenne annuelle. Sous leffet de la
reprise conomique, il repart la hausse en 2005, avec un rythme annuel moyen de + 1,7 %
jusquen 2008.
En 2009, avec le choc de la crise qui dbute fin 2008, le PIB connat une baisse dune
ampleur inobserve depuis la grande dpression des annes 1930. Le taux de chmage
progresse trs rapidement, passant de 7,1 % en 2008 8,7% en 2009. Grce aux stabilisateurs
automatiques et aux mesures de relance, le niveau de vie des mnages ne diminue pas
immdiatement, mais ralentit nanmoins trs nettement (+ 0,3 %). Puis, en 2010 et 2011,
malgr la reprise, le niveau de vie mdian baisse lgrement, de 0,2 % en rythme annuel : le
chmage augmente un peu, surtout le chmage de longue dure, et certaines mesures exceptionnelles prises en 2008 pour relancer lconomie arrivent leur terme. En 2012 et 2013, le
PIB par unit de consommation ralentit trs nettement et le taux de chmage repart la hausse.
Dans le mme temps, le niveau de vie mdian baisse de 0,8 % en 2012, puis de 0,1 % en 2013.
Sur lensemble de la priode 2008-2013, le niveau de vie mdian a recul de 1,1 %, soit 0,2 %
en moyenne annuelle.
Lvolution de la mdiane peut cependant masquer des variations plus contrastes le long
de lchelle des niveaux de vie, dailleurs diffrentes selon la priode considre. Ainsi, de
1996 2002, la croissance trs dynamique du niveau de vie mdian saccompagne dune
hausse plus marque dans le bas de la distribution des niveaux de vie : tandis que le niveau de
vie mdian augmentait de 10,1 % et le plus haut dcile (D9) de 9,2 %, le premier dcile (D1)
gagnait 16,2 %. Les ingalits se rduisaient donc. Ainsi, le rapport interdcile D9/D1 entre le
dernier et le premier dcile de niveau de vie est pass de 3,5 3,3 (figure 2). Le dynamisme de
lactivit avait certes tir les revenus des indpendants et des dtenteurs de patrimoine, plutt
situs dans le haut de la distribution, et la part de niveau de vie dtenue par le cinquime le
plus ais de la population stait accrue (passant de 37,0 % en 1996 37,6 % en 2004). Mais,
sous leffet de la baisse du chmage et de lamlioration des prestations sociales, la part
dtenue par le cinquime le plus modeste avait, en proportion, progress davantage et le
rapport des niveaux de vie moyens entre ces deux groupes (un indicateur dingalit appel
ratio (100-S80)/S20) stait lgrement rduit, de 4,1 4,0. Lindice de Gini, lui, passait de
27,9 % 28,1 %.
10
Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2016 - Insee Rfrences
Encadr 1
Une enqute Revenus fiscaux et sociaux rnove

Lenqute Revenus fiscaux et sociaux (ERFS) a
connu en 2013 des amliorations mthodologiques importantes.
La premire a t la prise en compte des
volutions introduites en 2013 dans lenqute
Emploi en continu de 2013 (qui constitue le socle
de lERFS), visant notamment mieux cerner
certaines populations difficiles apprhender
par lenqute, comme les tudiants.
Le deuxime changement concerne lamlioration du calcul de limpt et de la taxe dhabitation dans le revenu disponible. Jusqu prsent,
les revenus et les impts provenaient de la mme
dclaration fiscale. Si la mthode antrieure
avait t applique, limpt dduit des revenus
perus en 2013 aurait t limpt d au titre de
ces revenus, cest--dire limpt pay effectivement en 2014. Dans la nouvelle mthode, on
dduit du revenu de 2013 limpt effectivement
pay en 2013, d au titre des revenus de 2012.
Enfin, deux changements fiscaux importants
ont t introduits compter de 2013. Dune
part, les majorations de pensions de retraite
pour avoir lev trois enfants ou plus sont dsormais prises en compte dans le revenu dclar
ladministration fiscale. Dautre part, lavantage
en nature constitu par la participation des
employeurs aux contrats collectifs de complmentaire sant est maintenant intgr dans les
salaires dclars ladministration. Ces ressources
sont donc dsormais comptabilises dans le
revenu disponible calcul dans lERFS.
En prenant en compte limpt pay effectivement

en 2013, les majorations de pension et la participation employeur aux contrats de complmentaire
sant, la notion de revenu dans lERFS sest
rapproche de celle de la comptabilit nationale,
ainsi que de celle de lenqute europenne
SRCV-SILC. La cohrence entre sources sen trouve
renforce, ce qui facilite leur comparaison.
Ces innovations, de nature mthodologique,
modifient le niveau des indicateurs fournis par
lenqute. Leur effet doit donc tre neutralis pour
analyser proprement lvolution de ces indicateurs
dune anne sur lautre. Cest pourquoi une
nouvelle estimation de lenqute Revenus fiscaux
et sociaux 2012 a t produite, selon les mmes
procdures que celles retenues pour lERFS 2013.
Elle conduit de lgres rvisions des rsultats
publis en septembre 2014 sur les niveaux de vie
en 2012. En particulier, le taux de pauvret pour
lanne 2012 est rvis la hausse de 0,4 point (de
13,9 % avec lancienne mthodologie 14,3 %
avec la nouvelle). Lindice de Gini est lui aussi revu
la hausse, de 0,303 0,305 (tableau).
Les effets sont cependant diffrencis selon lge.
Les personnes ges de 60 ans ou plus voient ainsi leur
niveau de vie mdian rehauss de 1,9 % quand celui
de lensemble de la population ne lest que de 0,5 %.
Dans larticle, les volutions entre 2011 et 2012
sont estimes partir de la srie non rtropole,
celles entre 2012 et 2013 le sont avec lenqute
rnove. Les volutions entre 2011 et 2013 sont
obtenues en chanant ces volutions annuelles.
Impact des rvisions sur les niveaux de vie annuels et indicateurs dingalits en 2012
Niveau 2012
Seuils de niveau de vie (en milliers deuros 2012)

Niveau de vie mdian (D5)
Premier dcile de niveau de vie (D1)
Neuvime dcile de niveau de vie (D9)
Rapports interdciles
D9/D1
D9/D5
D5/D1
Masses de niveau de vie dtenues
S20 (en %)
S50 (en %)
S80 (en %)
(100-S80)/S20
Indice de Gini
Taux de pauvret 60 %
Non rtropol
Rtropol
19,9
10,7
37,8
20,0
10,6
37,9
3,5
1,9
1,9
3,6
1,9
1,9
8,6
30
60,8
4,6
0,303
13,9
8,1
8,5
29,9
60,7
4,6
0,305
14,3
8,5
Impact
(en %)
0,5
0,8
0,2
(en points)
0,1
0,0
0,0
0,1
0,1
0,1
0,0
0,002
0,4
0,4
Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2012.
11
2. Niveaux de vie annuels et indicateurs dingalits de 1996 2013

1996
2004
2008
2009
2010
20101
2011
2012
20122
2013
Seuils de niveau de vie (en euros 2013)

Niveau de vie mdian (D5)
17 170 18 910 20 260 20 330 20 240 20 110 20 100 19 920 20 020 20 000
Premier dcile de niveau de vie (D1)
9 130 10 610 11 230 11 100 10 950 10 920 10 820 10 700 10 620 10 730
Neuvime dcile de niveau de vie (D9)
32 070 35 020 37 930 38 210 38 080 37 710 38 500 37 760 37 890 37 200
D9/D1
3,5
3,3
3,4
3,4
3,5
3,5
3,6
3,5
3,6
3,5
D9/D5
1,9
1,9
1,9
1,9
1,9
1,9
1,9
1,9
1,9
1,9
D5/D1
1,9
1,8
1,8
1,8
1,8
1,8
1,9
1,9
1,9
1,9
Masses de niveau de vie dtenues
S20 (en %)
9,0
9,3
9,0
8,9
8,7
8,7
8,6
8,6
8,5
8,8
S50 (en %)
31,0
31,2
30,9
30,7
30,2
30,1
29,8
30,0
29,9
30,6
S80 (en %)
63,0
62,4
61,6
61,8
61,0
60,7
60,5
60,8
60,7
61,8
(100-S80)/S20
4,1
4,0
4,3
4,3
4,5
4,5
4,6
4,6
4,6
4,3
Indice de Gini
0,279 0,281 0,289 0,290 0,299 0,303 0,306 0,303 0,305 0,291
1. partir de 2011, les estimations de revenus financiers mobilisent lenqute Patrimoine 2010. Une nouvelle version du millsime 2010 a galement t produite
avec lenqute Patrimoine 2010, afin de pouvoir apprcier les volutions entre 2010 et 2011.
2. Cette srie correspond la srie mise en cohrence avec celle de 2013 (encadr 1).
Lecture : les 20 % les plus modestes disposent en 2013 de 8,8 % de la somme des revenus disponibles par UC (S20), les 20 % les plus aiss peroivent 38,2 % de la
somme des revenus disponibles par UC (complment 100 de S80), soit 4,3 fois plus.
Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005
2013.
En revanche, entre 2004 et 2008, lembellie de la situation conomique a davantage

bnfici aux plus aiss et les ingalits se sont alors creuses par le haut. Ainsi, le ratio
(100-S80)/S20 est pass de 4,0 4,3, tandis que lindice de Gini a augment de 28,1 %
28,9 %. Cette hausse des ingalits traduisait alors des volutions trs positives dans la partie
trs haute de la distribution. Selon les Revenus fiscaux localiss, lvolution des diffrents
dciles de revenu dclar par unit de consommation se situe entre 6 et 8 %, conduisant une
relative stabilit des ingalits sur les neuf diximes de lchelle des niveaux de vie, alors que
le seuil dlimitant le millime le plus ais de la population a cr de 19 % et celui dlimitant le
dix-millime le plus ais a cr de 34 % (fiche 1.23).
Entre 2008 et 2011, les ingalits se sont nettement creuses

Entre 2008 et 2013, les volutions annuelles sont trs diffrencies la fois selon la
position sur lchelle des niveaux de vie (figure 3) et en fonction des annes. En 2009, la rcession se rpercute sur lensemble de la distribution, mais les plus modestes sont les plus
er
touchs : les quatre premiers dciles diminuent (de 1,2 % pour le 1 dcile 0,4 % pour le
e
4 dcile), tandis que les derniers dciles continuent de progresser un rythme plus modr
e
quentre 2004 et 2008 (de + 0,3 % pour la mdiane + 0,7 % pour le 9 dcile). Tout en haut
de lchelle des niveaux de vie, cependant, limpact de la crise financire sur les revenus du
patrimoine (une composante du revenu disponible dont le poids crot avec le niveau de vie),
affecte fortement les plus aiss : selon les Revenus fiscaux localiss, le seuil des 1 % les plus
aiss, en termes de revenu dclar par unit de consommation, baisse de 1,8 %, celui du
millime le plus ais de 6,9 %. De sorte que lindicateur de Gini ne connat quune hausse
ngligeable (de 28,9 % 29,0 %) et le ratio (100-S80)/S20 reste stable, 4,3. La reprise conomique observe en 2010 et 2011 conduit un rebond des revenus des indpendants et un
redressement des revenus du patrimoine qui efface le recul subi en 2009. Elle se traduit aussi
par un dynamisme des salaires les plus levs. Ainsi, les ingalits se creusent pendant
deux ans : les revenus se dgradent dautant plus fortement que lon descend dans
lchelle des niveaux de vie, tandis que la reprise se traduit ds 2010 par une hausse de
12
1,3 % du 95 percentile, cest--dire du seuil dlimitant les 5 % les plus aiss dans la
population, qui se poursuit en 2011 (+ 1,9 %). Pour le reste de la moiti suprieure de la
distribution, il faut attendre 2011 pour voir une amlioration, qui est du reste dautant
e
plus forte que le niveau de vie est lev (+ 0,1 % pour le 6 dcile + 2,1 %, pour le
e
9 dcile), grce laugmentation des plus hauts salaires et des revenus du patrimoine. Dans
le mme temps, pour les plus bas revenus, le taux de chmage ne baisse pas et son indemnisation se rduit au fur et mesure que la dure du chmage sallonge. Globalement, les diffrents indicateurs dingalit entre 2008 et 2011 montrent que la crise conomique a creus les
carts de niveaux de vie : lindice de Gini augmente de 1,3 point entre 2008 et 2011, passant
de 28,9 % 29,9 % de 2008 2010 (ancienne srie), puis de 30,3 % 30,6 % entre 2010 et
2011 (nouvelle srie). De mme, le rapport entre les masses de niveau de vie dtenues par les
20 % les plus riches et les 20 % les moins aiss (100-S80)/S20 passe de 4,3 4,6. Quel que soit
lindicateur, les ingalits atteignent alors le niveau le plus lev observ sur la priode
1996-2011, port par la forte augmentation des trs hauts revenus et le repli des revenus les
plus modestes entre 2008 et 2011.
3. volution de certains quantiles de niveau de vie depuis 2008

104
base 100 en 2008

C95
D9
102
D7
100
D5
98
D3
96
D1
94
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Lecture : en 2009, le premier dcile de niveau de vie (D1) slve 98,8 % de son niveau de 2008.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2008 2013.
Le systme socio-fiscal a toutefois amorti limpact de la crise conomique sur la croissance des ingalits. En considrant les revenus avant transferts, cest--dire les revenus dactivit (y compris les allocations chmage), les retraites et les revenus du patrimoine, le
creusement des ingalits est beaucoup plus marqu. Les transferts sociaux (prestations
familiales, allocations logement, minima sociaux) et fiscaux (impts sur le revenu, CSG, etc.)
er
ont attnu les carts dun bout lautre de la distribution. Le 1 dcile de revenu par unit de
consommation baisse ainsi avant transferts de 3,2 % en moyenne par an entre 2008 et 2011 et
e
de 1,1 % aprs transferts. Pour le 2 dcile, les volutions sont respectivement de 1,5 % et
1,0 % (figure 4). Au contraire, pour le dernier dcile, le dynamisme du revenu est un peu
ralenti, passant de 1,0 % 0,8 %.
13
4. volution annuelle moyenne des dciles de niveaux de vie avant et aprs transferts socio-fiscaux
entre 2008 et 2011
3
en %
Avant transferts
Aprs transferts
2
1
0
1
2
3
4
D1
D2
D3
D4
D5
D6
D7
D8
D9
C95
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2008 2011.
De 2011 2013, les ingalits diminuent

De 2011 2013, les niveaux de vie diminuent chez les plus aiss et progressent lgrement chez les plus modestes. En 2012, la situation se dtriore pour lensemble de la population, ce qui constitue un tournant pour la moiti suprieure de la distribution jusquici
relativement pargne par les effets de la crise. La dgradation se poursuit dans le haut de la
e
distribution en 2013. La baisse des revenus entre 2011 et 2013 reste mesure entre le 4 dcile
e
et le 8 dcile ( 0,4 % 0,8% en moyenne annuelle). Elle est trs forte dans le haut de la
e
distribution ( 1,9 % pour le 9 dcile, 2,5 % pour le seuil dlimitant les 5 % les plus aiss).
Dans le bas de la distribution, lvolution est assez diffrente. Si lanne 2012 reste dans le
prolongement des annes 2008-2011, avec un niveau de vie qui continue de baisser, en 2013,
les trois premiers dciles de niveaux de vie augmentent lgrement, le premier dcile (D1)
progressant de faon plus marque (+ 1,1 % en euros constants). Cest la premire fois depuis
le dbut de la crise quil augmente. Sur deux ans, les revenus des plus modestes nvoluent
gure : 0,0 % pour les deux premiers dciles, 0,1% pour le troisime et 0,2 % pour le
quatrime, une stagnation qui contraste avec le recul dans les dciles plus levs.
Il en rsulte une rduction nette des principaux indicateurs dingalit. Entre 2011 et 2013,
lindice de Gini diminue de 1,7 point, stablissant 29,1 %. Ce repli efface laugmentation de
1,3 point enregistre depuis le dbut de la crise, entre 2008 et 2011. Dans le mme temps, le rapport
entre la masse des niveaux de vie dtenue par les 20 % de personnes les plus aises et celle dtenue
par les 20 % les plus modestes diminue fortement, de 4,6 4,3, retrouvant le niveau de 2008. Enfin,
er
e
le rapport entre le 1 dcile et le 9 dcile recule de 0,2 point pour atteindre 3,5 en 2013.
La baisse des ingalits entre 2011 et 2013 renvoie lvolution contraste

des composantes du revenu disponible
En premier lieu, la part des revenus du patrimoine (revenus financiers, loyers perus par des
propritaires louant un logement) dans le revenu disponible des mnages a nettement diminu,
passant notamment de 11,9 % 10,9 % entre 2012 et 2013. Cette baisse concerne essentiellement les revenus dassurance-vie en 2012, puis les dividendes et les intrts perus en 2013. Elle
explique le recul trs marqu des niveaux de vie en haut de la distribution. Dans le dernier dcile
de niveau de vie, en effet, les revenus du patrimoine reprsentent 25,9 % du revenu disponible
(fiche 1.6), une part beaucoup plus importante que dans le reste de la population (6,1 %).
14
Deux phnomnes peuvent expliquer cette baisse marque des revenus du patrimoine en
2013. Dune part, les taux dintrt se sont nettement replis. Dautre part, la perspective
dune hausse de la fiscalit sappliquant aux dividendes verss en 2013 (remplacement du
prlvement forfaitaire libratoire par lintgration dans le barme de limpt sur le revenu,
assujettissement aux cotisations sociales des dividendes dpassant 10 %) a pu conduire certaines
entreprises, en particulier des petites structures, abaisser ou dcaler leurs versements de dividendes.
En second lieu, les mnages les plus aiss ont t les plus concerns par la hausse des
impts de 2011 2013 : en 2013, les impts directs pris en compte dans lERFS reprsentent
e
27,9 % du revenu disponible des mnages situs au-dessus du 9 dcile, soit 1,8 point de plus
quen 2012 selon lERFS rnove (encadr 1), cette part ayant dj augment de 1,2 point
1
entre 2010 et 2011 selon lancienne srie .
De fait, entre 2011 et 2013, plusieurs mesures fiscales ont particulirement concern les
revenus les plus levs : non-rvaluation des tranches dimposition entre 2011 et 2012,
instauration dune contribution exceptionnelle sur les trs hauts revenus en 2012, cration
dun prlvement forfaitaire obligatoire en 2013 pour les capitaux mobiliers jusquici soumis
au prlvement forfaitaire libratoire, cration dune tranche supplmentaire dimposition en
2013 et plafonnement de leffet du quotient familial.
Enfin, en 2012, les revenus dactivit ont nettement diminu pour les mnages les plus
aiss, sous leffet du repli du revenu des indpendants et de la baisse des salaires les plus
levs. En 2013, ces revenus dactivit augmentent selon lERFS dans le bas de la distribution
en raison dune hausse de la dure du travail.
In fine, les annes 2012 et 2013 corrigent les volutions observes aprs 2008, ramenant
lingalit un niveau proche de celui davant la crise. Les donnes relatives aux revenus de
2014 ne sont pas encore disponibles. Cependant, selon des premires estimations ralises
grce au modle de microsimulation Ines, le niveau de vie des plus modestes ne devrait pas
progresser en 2014 (encadr 2).
Au total, les ingalits se sont plus rduites en France depuis le dbut de la crise conomique que dans le reste de lUnion europenne 27 (figure 5). Les comparaisons au sein de
5. Ingalits de niveau de vie et taux de pauvret au seuil de 60 % en Europe en 2008 et 2013
40
en %
35
30
25
20
15
10
p.
tch
Pa que
ys
Da -Ba
ne s
m
a
Sl rk 1
ov
aq
Fin uie
lan
de
Fr
an
Au ce
tri
ch
e
Ch
yp
r
Sl e
ov
Ho nie
ng
rie
Su
Be de
lgi
qu
Irl e
an
de
Lu Mal
te
xe
m
bo
Al urg
l
Ro ema
g
ya
um ne
eUn
U
io
n P ni 1
(2 Eu olog
7 ro ne
pa p
ys en
) e ne
Lit
ua
nie
Ita
Po lie
r tu
ga
Le l
tto
n
Bu ie
lga
r
Es ie
to
nie 1
Gr
Es ce
pa
g
Ro ne
um
an
ie
Taux de pauvret en 2008

Indice de Gini en 2008
Taux de pauvret en 2013
Indice de Gini en 2013
1. Rupture de srie.
Note : les annes correspondent aux annes de perception des revenus et non celles de lenqute SILC qui est celle retenue dans les publications dEurostat.
Source : Eurostat, dispositif EU-SILC.
1. Dans la nouvelle srie de lERFS, laugmentation de la fiscalit pour les plus hauts revenus concernant limpt sur le
revenu pay en 2013 sur les revenus 2012 est comptabilise en 2013, alors que dans lancienne srie, elle lest en 2012
(encadr 1). Laugmentation de la fiscalit observe dans lERFS entre 2011 et 2012 est celle des impts 2012 et 2013
15
Encadr 2
Une estimation plus prcoce de la distribution des niveaux de vie

LInsee publie en septembre tous les ans les
premiers rsultats de lERFS, source de rfrence
en France sur la mesure des ingalits de
revenus, le niveau de vie mdian des mnages, le
taux de pauvret et les principaux indicateurs
dingalit de niveau de vie relatifs
lavant-dernire anne. Le dlai de 20 mois entre
la fin de lanne considre et la date de la publication est ncessaire pour disposer dinformations fiables sur les revenus perus par les
mnages. En effet, les donnes administratives sur
les revenus, plus fiables que les donnes dclaratives des mnages, ne sont disponibles que plus
dun an aprs la priode considre.
Pour valuer plus rapidement la situation et
lefficacit des politiques publiques de lutte
contre la pauvret et les ingalits, lInsee met
depuis fin 2015 des indicateurs plus prcoces
disposition.
Ne pouvant lui-mme rduire le dlai ncessaire pour disposer de linformation fiscale sur
les revenus, lInsee exprimente une mthode
fonde sur le modle de microsimulation Ines afin

de produire en fin danne N + 1 (par exemple
2015) des indicateurs avancs sur lanne N (2014).
Cette mthode consiste simuler la situation de
lanne N partir dun chantillon reprsentatif de
mnages de lanne N 1, des dernires donnes
dmographiques et conomiques agrges et des
barmes de la lgislation sociale et fiscale. Daprs
lexercice men sur les annes prcdentes, les
rsultats les plus probants sont obtenus pour le taux
de pauvret au seuil de 60 % du niveau de vie
mdian, et dans une moindre mesure pour lvolution du niveau de vie mdian, lindice de Gini et le
rapport interdcile D9/D1.
Pour lanne 2014, la microsimulation indique
une hausse du taux de pauvret de 0,2 point, aprs
deux annes de recul. Ainsi, le taux de pauvret en
2014 stablirait 14,2 %.
La baisse des ingalits constate en 2012 et
2013 ne se poursuivrait pas en 2014 : le coefficient
de Gini augmenterait lgrement et le rapport interdcile resterait stable.
lUnion europenne reposent sur le dispositif denqutes Statistics on Income and living
Conditions (EU-SILC), une enqute diffrente de lenqute Revenus fiscaux et sociaux, qui sert
de rfrence pour tablir les statistiques nationales sur les niveaux de vie et la pauvret (voir
annexe Sources et mthodes). Daprs lenqute SILC, grce au repli trs net observ entre
2011 et 2013, lindice de Gini a davantage baiss en France ( 0,7 point de pourcentage) que
dans lensemble de lUnion europenne 27 ( 0,1 point). Dans le mme temps, elle fait
partie des pays avec lvolution du niveau de vie mdian la moins dfavorable (+ 0,3% contre
3,0 % en moyenne dans lUnion europenne). Au sein de lUnion europenne, les volutions sont trs contrastes selon les pays. Lindice de Gini a nettement diminu dans quelques
pays de lUnion europenne comme la Lettonie ( 2 points), les Pays-Bas ( 1,0 point), la
Lituanie ou le Portugal ( 0,9 point), mais cette baisse sest accompagne dune nette rduction du niveau de vie mdian entre 2008 et 2013 (de 5,9 % aux Pays-Bas 10,7 % en
Lettonie). linverse, les ingalits ont fortement augment Chypre (+ 5,3 points) et en
Hongrie (+ 3,9 points). Elles sont aussi orientes la hausse en Allemagne, en Espagne ou en
Grce (de + 1,4 + 1,8 point). Les situations de ces trois pays sont de fait trs contrastes : le
niveau de vie mdian de lEspagne et de la Grce a chut de respectivement 17,8 % et 39,1 %,
alors quil diminuait beaucoup plus modrment en Allemagne ( 1,5 %). Finalement, la
France reste dans une position mdiane, avec un indice de Gini de 29,2 % contre 30,9 % pour
lensemble de lUnion europenne.
Entre 2008 et 2013, le niveau de vie des plus modestes a recul

En dfinitive, au cours de ces cinq annes de baisse lgre du revenu mdian en France, les
e
niveaux de vie de lensemble de la distribution ont diminu, le 8 dcile faisant exception. Le
niveau de vie diminue dautant plus quil se situe dans le bas de la distribution (de 3,5 %
16
er
pour le 1 dcile 0,2 % pour le 7 dcile). Il progresse au niveau du 8 dcile (+ 1,1 %) et

e
diminue nettement vers le 9 dcile ( 1,3 %, 1,6 % pour le dernier vingtile). Si, en 2013, la
plupart des indicateurs usuels dingalit sont proches de leur niveau de 2008, le rapport entre le
niveau de vie mdian et le premier dcile a tout de mme augment de 0,1 point sur la
priode.
14 % de la population vit en dessous du seuil de pauvret en 2013

En 2013, 8,6 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvret montaire (seuil
60 % de la mdiane), qui slve 1 000 euros par mois (figure 6). titre de comparaison, pour
une personne seule, le socle du revenu de solidarit active (RSA) slve 483 euros au
er
er
1 janvier, puis 493 euros au 1 septembre, et lallocation de solidarit aux personnes ges
er
(ASPA) 787 euros (au 1 avril), sachant que dautres prestations compltent souvent le revenu
disponible de ces allocataires. Ainsi, en 2013, la moiti des personnes vivant dans un mnage
percevant le RSA socle ont un niveau de vie mensuel infrieur 849 euros et 64,3 % dentre eux
vivent en dessous du seuil de pauvret, alors que pour les bnficiaires du minimum vieillesse,
le niveau de vie mdian slve 1 025 euros et le taux de pauvret 45,7 %.
6. Indicateurs de pauvret de 1996 2013
Seuil 60 % de la mdiane
Nombre de personnes pauvres (en milliers)
Taux de pauvret (en %)
Seuil de pauvret (euros 2013/mois)
Niveau de vie mdian des personnes pauvres
(euros 2013/mois)
Intensit de la pauvret (en %)
Seuil 50 % de la mdiane
Nombre de personnes pauvres (en milliers)
Seuil de pauvret (euros 2013/mois)
Niveau de vie mdian des personnes pauvres
(euros 2013/mois)
Intensit de la pauvret (en %)
1996
2004
2008
2009
2010
2010 1
2011
2012
2012 2
2013
8 179
14,5
859
693
7 382
12,6
945
775
7 836
13,0
1013
825
8 173
13,5
1017
824
8 617
14,1
1012
820
8 520
14,0
1005
814
8 729
14,3
1005
812
8 540
13,9
996
791
8 824
14,3
1001
788
8 648
14,0
1000
802
19,2
18,0
18,5
19,0
18,9
19,0
19,1
20,5
21,2
19,8
4 550
8,1
715
592
3 896
6,6
788
671
4 272
7,1
844
695
4 507
7,5
847
700
4 755
7,8
843
693
4 677
7,7
838
690
4 856
7,9
837
692
4 977
8,1
830
678
5 245
8,5
834
679
4 953
8,0
833
692
17,3
14,8
17,7
17,4
17,8
17,7
17,4
18,3
18,6
17,0
1. partir de 2011, les estimations de revenus financiers mobilisent lenqute Patrimoine 2010. Une nouvelle version du millsime 2010 a galement t produite
avec lenqute Patrimoine 2010, afin de pouvoir apprcier les volutions entre 2010 et 2011.
2. Cette srie a t recalcule partir des donnes de lanne 2012 en cohrence avec les modifications mthodologiques intervenues sur les donnes de lanne
2013 (encadr 1).
Lecture : en 2013, 14,0 % de la population vit avec un niveau de vie en dessous du seuil de pauvret (taux de pauvret). La moiti des personnes pauvres a un niveau
de vie infrieur 802 euros par mois, soit 19,8 % de moins que le seuil de pauvret (intensit de la pauvret).
Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux
2005 2013.
Le taux de pauvret montaire slve en 2013 14,0 % de la population, soit un niveau

en lgre baisse par rapport celui de 2012 (14,3 %), prolongeant la diminution observe
entre 2011 et 2012 ( 0,4 point de pourcentage). Le taux de pauvret a nettement augment
entre 2008 et 2011 (de 1,4 point), avant de reculer de 0,7 point entre 2011 et 2013 (figure 7),
dans un contexte o le niveau de vie mdian a baiss de 1,0 % sur deux ans. Dans le mme
temps depuis 2008, lintensit de la pauvret a progress de 0,5 point de pourcentage, traduisant la dtrioration de la situation des plus pauvres par rapport au reste de la population.
Cette aggravation de la pauvret est indite en France. En effet, la pauvret a diminu de faon
quasiment continue entre 1996 et 2004 ( 1,9 point). Depuis, elle navait recul que de faon
ponctuelle, en 2008 (du fait notamment du report de lactualisation des ressources prises en
compte dans le calcul des prestations familiales), se stabilisant autour de 13 %.
17
7. Variation du taux de pauvret au seuil de 60 % du niveau de vie mdian de 1996 2013

0,8
en points de %
0,6
0,4
0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux
2005 2013.
Laugmentation du taux de pauvret entre 2008 et 2013 est plus mesure en France
quailleurs en Europe grce lamlioration observe ces deux dernires annes. Selon
lenqute SILC, le taux de pauvret montaire relative a cr de 0,4 point entre 2008 et 2013,
alors quil progressait de 0,7 point dans lensemble de lUnion europenne 27.
Le taux de pauvret montaire a augment plus fortement par rapport la moyenne
europenne dans la majorit des pays de lUnion. Le taux de pauvret a ainsi trs nettement
cr en Hongrie (+ 2,6 points), Roumanie (+ 3,0 points) et Slovnie (+ 3,2 points), pays o le
seuil de pauvret a de plus baiss (de 6,6 % en Roumanie 8,9 % en Slovnie). La Grce et
lEspagne ont connu des augmentations fortes (de + 1, 8 point en Espagne et de + 2,4 points en
Grce), dans un contexte de chute du seuil de pauvret, et avec des niveaux de pauvret parmi
les plus levs dEurope, aux alentours de 22 %. Laugmentation du taux de pauvret est
comprise entre 1,0 et 1,6 % en Belgique, Italie, Allemagne et Portugal. linverse, la pauvret
a trs nettement recul en Lettonie ( 5,2 points), en Lituanie ( 1,2 point) et Chypre
( 1,8 point). Mais dans ces pays, la baisse de la pauvret montaire saccompagne dune
chute du seuil de pauvret ( 20,5 % Chypre, 10,5 % en Lettonie et en Lituanie) et
traduit donc le fait que la situation mdiane sest plus dgrade que celle des plus pauvres.
En revanche, le taux de pauvret a perdu 1,0 point en Finlande, alors que le seuil de pauvret y
est rest stable.
En dfinitive, cinq ans aprs le dbut de la crise conomique, la France a toujours un taux
de pauvret qui se situe dans le bas de lchelle europenne. Selon lenqute SILC, il slve
13,3 % contre 16,7 % en moyenne en Europe. Seuls cinq pays ont des taux plus faibles : les
Pays-Bas, la Finlande, le Danemark, ainsi que la Rpublique tchque et la Slovaquie, ces deux
pays ayant toutefois des seuils de pauvret beaucoup plus faibles quen France.
Les actifs plus touchs par la pauvret montaire quen 2008

En 2013, la situation vis--vis du march du travail est toujours le principal facteur explicatif de la pauvret montaire (figure 8). En premier lieu, celle-ci touche moins les actifs que les
inactifs : 10,5 % des personnes actives ont un niveau de vie infrieur au seuil de pauvret,
contre 14,8 % des inactifs. Mais surtout, parmi les actifs, le risque dtre pauvre est 4,9 fois
moins lev pour les personnes en emploi que pour les chmeurs (dont 37,3 % se situent sous
le seuil de pauvret). Toutefois, occuper un emploi ne met pas toujours labri de la pauvret :
1,9 million de personnes ayant un emploi vivent en dessous du seuil de pauvret, soit 7,6 %
18
8. Taux de pauvret au seuil de 60 % selon les caracristiques sociodmograhiques en 2013
Selon le statut dactivit au sens du BIT

Actifs de 18 ans ou plus
Actifs occups
dont : salaris
indpendants
Chmeurs
Inactifs de 18 ans ou plus
Retraits
Autres inactifs
Inactifs de moins de 18 ans
Selon la catgorie socioprofessionnelle pour les actifs
Agriculteurs exploitants, artisans, commerants, chefs dentreprise
Cadres suprieurs1
Professions intermdiaires1
Employs
Ouvriers
Selon la composition familiale
Personnes seules
Familles monoparentales
Couples sans enfant
Couples avec un enfant
Couples avec deux enfants
Couples avec trois enfants ou plus
Niveau 2013
(en %)
volution 2008-2013
(en points de pourcentage)
10,5
7,6
6,3
17,9
37,3
14,8
7,9
30,1
19,6
0,5
0,2
0,4
1,6
0,6
0,1
1,1
2,0
1,7
22,0
3,7
4,6
11,2
15,0
2,0
0,6
0,4
0,5
1,6
15,4
32,5
6,2
8,4
10,0
22,6
1,0
1,3
0,6
0,1
1,0
3,5
1. Dont professions librales.

Lecture : 10,5 % des actifs de 18 ans ou plus vivent sous le sueil de pauvret en 2013. Ce taux a augment de 0,5 point de pourcentage entre 2008 et 2013.
Sources : Insee ; DGFiP-Cnaf -Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2008 2013.
des actifs occups. Parmi les inactifs, les retraits sont les moins touchs par la pauvret : grce
au systme de retraite, au minimum vieillesse et aux allocations logement, seuls 7,9 % vivent
sous le seuil de pauvret.
La crise a modifi leffet de la situation vis--vis de lemploi sur le risque de pauvret :
entre 2008 et 2013, les carts entre actifs et inactifs se sont rduits, ceux entre actifs occups et
chmeurs se sont accentus. Chez les actifs, le taux de pauvret des chmeurs a augment
(+ 0,6 point) en mme temps que la dure du chmage, quand celui des personnes en emploi
sest rduit lgrement ( 0,2 point). Cependant, en raison de laugmentation du poids des
chmeurs, le taux de pauvret de lensemble des actifs augmente (+ 0,5 point). Dans le mme
temps, la situation relative des retraits sest amliore, porte notamment par les revalorisations du minimum vieillesse entre 2007 et 2012, ainsi que par la poursuite de la progression du
niveau des pensions. Et la baisse corrlative de leur risque de pauvret compense la hausse
observe chez les autres catgories dinactifs (notamment chez les tudiants). Au sein des
actifs, la plus grande augmentation de lexposition la pauvret touche les ouvriers
(+ 1,6 point) et les indpendants (+ 1,6 point), qui ont par ailleurs les taux de pauvret les plus
levs (respectivement 15,0 % et 17,9 % en 2013). Les premiers sont les plus touchs par la
hausse du chmage alors que, pour les indpendants, la baisse du niveau de vie traduit directement la baisse de leur activit.
Les familles monoparentales et les familles nombreuses sont les plus affectes
par la hausse de la pauvret
En 2013, les familles monoparentales et les couples avec trois enfants ou plus ont les taux
de pauvret les plus levs (respectivement de 32,5 % et 22,6 %). linverse, les personnes en
couple avec moins de trois enfants sont les mieux lotis, avec des taux de pauvret compris
19
entre 6,2 % pour les couples sans enfant 10,0 % pour ceux ayant deux enfants. La situation
plus dfavorable des familles monoparentales ou nombreuses sexplique par des revenus
dactivit plus faibles lis notamment des taux dactivit plus bas ou davantage de recours
au temps partiel. Le taux de pauvret des membres de ces familles a augment entre 2008 et
2013 (+ 1,3 point de pourcentage pour les familles monoparentales et + 3,5 points pour les
couples avec trois enfants ou plus). Pour les premires, laugmentation forte du taux de
chmage des employs (qui reprsentent 45 % des chefs de famille monoparentale) a t
dcisive. Pour les couples avec trois enfants, o dans 35 % des cas seul un membre du mnage
est actif en 2013, cest, outre la hausse du chmage, notamment pour les ouvriers, la baisse
des revenus dindpendants qui ont fragilis ces familles. En dfinitive, les enfants ont vu leur
taux de pauvret continment augmenter entre 2008 et 2012 (+ 2,6 points) et se replier lgrement en 2013, stablissant 19,6 % en 2013.
La crise na donc pas chang le profil de la pauvret, mais en a accentu certains traits :
une plus grande intensit de la pauvret, une plus forte prsence des chmeurs, des ouvriers,
des familles monoparentales ou nombreuses, se rpercutant nettement sur la pauvret des
enfants. n
Dfinitions
Niveau de vie : revenu disponible du mnage rapport au nombre dunits de consommation (UC).
Le niveau de vie est donc le mme pour toutes les personnes dun mme mnage.
Niveau de vie mdian (D5) : niveau de vie au-dessus duquel se situe une moiti de la population,
lautre moiti se situant au-dessous.
Mnage : dans les enqutes sur les Revenus fiscaux et sociaux (ERFS), le mnage dsigne lensemble
des occupants dune rsidence principale, quils aient ou non des liens de parent. Le mnage peut
ne comprendre quune seule personne. Ne font pas partie des mnages les personnes vivant dans
des habitations mobiles (y compris les mariniers et les sans-abri) ou dans des communauts (foyers
de travailleurs, maisons de retraite, rsidences universitaires, maisons de dtention, etc.).
Revenu disponible : il comprend les revenus dclars ladministration fiscale (revenus dactivit,
retraites et pensions, indemnits de chmage et certains revenus du patrimoine), les revenus financiers non dclars et imputs (produits dassurance-vie, livrets exonrs, PEA, PEP, CEL, PEL), les
prestations sociales perues et la prime pour lemploi, nets des impts directs (impt sur le revenu,
taxe dhabitation, contribution sociale gnralise [CSG], contribution la rduction de la dette
sociale [CRDS], et dautres prlvements sociaux sur les revenus du patrimoine). Cette mesure
correspond au concept microconomique.
Units de consommation : elles sont calcules selon lchelle dquivalence dite de l OCDE
modifie qui consiste dcompter 1 unit de consommation (UC) pour le premier adulte du
mnage, puis 0,5 UC pour les autres personnes de 14 ans ou plus, et 0,3 UC pour les enfants de
moins de 14 ans.
e
er
Rapport interdcile : rapport du 9 dcile au 1 dcile (D9/D1). Il met en vidence lcart entre le
revenu plancher des 10 % des personnes les plus aises et le revenu plafond des 10 % des personnes les plus modestes.
Ratio (100-S80)/S20 : il met en vidence les carts entre la masse des revenus disponibles par unit
de consommation dtenue par les 20 % des personnes les plus aises et celle dtenue par les 20 %
des personnes les plus pauvres.
20
Dfinitions (suite)
Indice de Gini : indice mesurant le degr dingalit dune distribution (ici, le niveau de vie) pour
une population donne. Il varie entre 0 et 1, la valeur 0 correspondant lgalit parfaite (tout le
monde a le mme niveau de vie), la valeur 1 lingalit extrme (une personne a tout le revenu, les
autres nayant rien). Il peut tre exprim en pourcentage.
Intensit de la pauvret : indicateur qui permet dapprcier quel point le niveau de vie de la
population pauvre est loign du seuil de pauvret. Il est mesur comme lcart relatif entre le
niveau de vie mdian de la population pauvre et le seuil de pauvret, rapport au seuil de pauvret.
Plus cet indicateur est lev et plus la pauvret est dite intense, au sens o le niveau de vie des plus
pauvres est trs infrieur au seuil de pauvret.
Revenus fiscaux localiss : voir annexe Sources et mthodes.
Pour en savoir plus

Minima sociaux et prestations sociales, mnages aux revenus modestes et redistribution - dition
2015, coll. tudes et Statistiques , Drees, juillet 2015.
Revenus minima garantis : la moiti des bnficiaires vivent avec moins de 920 euros par mois en
2012 , tudes et Rsultats n 921, Drees, juin 2015.
Les prestations familiales et de logement, en Mtropole et dans les DOM : 50 milliards deuros en
2013 , tudes et Rsultats n 912, Drees, avril 2015.
Emploi, chmage, population active en 2013 , Dares Analyses n 052, Dares-Insee, juillet 2014.
Redistribution : en 2013, les nouvelles mesures accroissent la fiscalit des mnages et rduisent
lgrement les ingalits , in France, portrait social, coll. Insee Rfrences , dition 2014.
Ingalits de niveau de vie et pauvret en 2011 , in Les revenus et le patrimoine des mnages,
coll. Insee Rfrences , dition 2014.
Emploi et salaires, coll. Insee Rfrences , dition 2014.
Les niveaux de vie en 2012 , Insee Premire n 1513, septembre 2014.
Ingalits de niveau de vie et pauvret de 1996 2008 , in Les revenus et le patrimoine des
mnages, coll. Insee Rfrences , dition 2011.
21
La dtention dactifs patrimoniaux dbut 2015

Jrme Accardo, Rosalinda Coppoletta-Solotareff, Aline Ferrante, Maud Romani*
En 2015, prs de 94 % des mnages ordinaires dtiennent un patrimoine priv et plus de

60 % des mnages possdent des biens immobiliers. Sur la priode rcente, la dtention
de valeurs mobilires a fortement diminu, de 24,2 % en 2004 16,5 % en 2015 ; dans le
mme temps, la dtention dpargne retraite (incluant lassurance-vie) a volu dans le
sens oppos : la proportion de mnages dtenteurs est passe de 36,9 % en 2004
44,2 % en 2015.
Contrairement ce que la thorie conomique suggre, il semblerait que les mnages
fassent un choix de dtention actif par actif, plutt quun choix global de portefeuille.
Pour chaque actif, si dautres caractristiques interviennent, comme lge ou le fait
davoir reu un hritage ou une donation, le revenu demeure le principal dterminant de
sa dtention ou non-dtention.
La volont de faire face un imprvu, puis de prparer ses vieux jours, et enfin dacheter sa
rsidence principale, sont, dans cet ordre, les raisons que les mnages donnent le plus
souvent pour justifier leur volont dpargner.
Dbut 2015, prs de 94 % des mnages ordinaires dtiennent un patrimoine priv autre
quun compte chques. Ce patrimoine peut prendre la forme dactifs financiers livrets
dpargne, pargne-logement, valeurs mobilires, produits dassurance-vie ou dpargne
retraite ou de biens immobiliers, comme une rsidence principale, une rsidence secondaire,
ou de limmobilier de rapport (encadr 1). Cette quasi-gnralit de la dtention de patrimoine
est un phnomne ancien et stable. Entre 1998 et 2015, ce taux global a vari de moins dun
point entre les quatre enqutes Patrimoine ralises au cours de la priode.
Des mnages toujours plus rticents dtenir des valeurs mobilires

Pour certaines catgories dactifs, la part des dtenteurs a volu, parfois de faon
marque en lespace de quelques annes. Cest en particulier le cas des valeurs mobilires :
en 2004, prs dun mnage mtropolitain sur quatre en dtenait (soit directement, soit via
des plans dpargne en actions ou comptes-titres), une proportion en hausse de 3 points par
rapport la situation observe en 1998 (figure 1). Le dynamisme boursier dans cette priode
1
incitait les mnages anticiper, malgr les -coups , de forts rendements des actions. En
2010, le mouvement sest retourn, le taux de dtention de ces actifs tant en recul de
prs de 5 points par rapport la prcdente enqute. Les crises financire et conomique de
2008 ont probablement conduit les mnages dlaisser les valeurs risques. Entre 2010
et 2015 le recul sest poursuivi, ce taux perdant nouveau prs de 3 points [CoppolettaSolotareff et al., 2015].
* Jrme Accardo, Rosalinda Coppoletta-Solotareff, Aline Ferrante, Maud Romani, Insee.
1. Comme lclatement de la bulle Internet partir de la mi-2000.
Insee Rfrences, dition 2016 - Vue densemble - La dtention dactifs patrimoniaux...
23
Encadr 1
Enqutes Patrimoine et actifs patrimoniaux : mesure et classification

Les enqutes Patrimoine
Depuis 1986, lInsee ralise, tous les six ans environ, une enqute visant dcrire le patrimoine des
mnages. La dernire en date sest droule entre octobre 2014 et fvrier 2015, en France mtropolitaine, la Guadeloupe et La Runion. loccasion de cette opration, lInsee et la Banque de France
ont mis sur pied un partenariat qui inscrit lenqute dans le rseau europen denqutes sur le patrimoine coordonn par la Banque centrale europenne. Lenqute est aussi la premire vague dun
dispositif denqutes triennales en panel.
Plusieurs organismes ont collabor lenqute, dans llaboration de son questionnaire ou dans la
validation des donnes collectes : lcole dconomie de Paris (PSE), le Centre national de la
recherche scientifique (CNRS), lInstitut national dtudes dmographiques (Ined) ainsi que la Caisse
des dpts et consignations (CDC) qui a galement cofinanc lenqute.
Un peu plus de 20 000 mnages ont t chantillonns et 12 000 ont rpondu lenqute.
Comme les prcdents, le questionnaire de lenqute Patrimoine 2014-2015 porte sur le patrimoine
financier, immobilier et sur le patrimoine professionnel. Il recueille un ensemble dinformations
socio-dmographiques sur le mnage ainsi que des informations biographiques permettant de mieux
comprendre comment sest constitu le patrimoine : description du cycle dactivit professionnelle,
de la situation patrimoniale des parents, de leur situation familiale, etc.
Le mnage est interrog sur les diffrents actifs dtenus, puis sur les montants investis dans ces diffrents actifs. La prsente tude analyse la seule dtention, hors patrimoine professionnel. Les montants
de patrimoine ainsi que lanalyse du patrimoine professionnel feront lobjet de publications
ultrieures.
Le revenu utilis dans cette tude est le revenu mensuel du mnage tel que dclar par le mnage
lenqute, net des cotisations sociales mais avant impts directs. Il constitue un indicateur du niveau
daisance du mnage. La mesure plus prcise du revenu annuel du mnage obtenue, comme pour
lenqute Patrimoine 2009-2010, par appariement de lenqute avec les donnes administratives, sera
disponible pour les publications ultrieures.
Les six catgories dactifs distingues dans ltude
Pour traiter la grande varit des produits financiers, ltude regroupe, la suite de Coppoletta-Solotareff
et al. (2015), les composantes du patrimoine des mnages en six catgories :
1 la rsidence principale ( Rsidence principale ) ;
2 les autres logements : rsidences secondaires, utilises pour les week-ends ou les vacances ;
pied--terre, utiliss occasionnellement pour des raisons gnralement professionnelles ; immobilier
de rapport, qui peut tre mis en location tout ou partie de lanne ou bien tre vacant au moment de
lenqute ( Autres logements ) ;
3 les livrets dpargne : livrets rglements (livret A ou Bleu, livret Jeune, livret de dveloppement
durable, livret dpargne populaire ; livrets fiscaliss ( Livrets dpargne ) ;
4 lpargne logement : plan dpargne logement, compte pargne logement ( pargne
Logement ) ;
5 lensemble assurance-vie et pargne retraite : produits dassurance-vie, les bons de capitalisation, plan dpargne retraite populaire (Perp), plan dpargne populaire, produit dpargne retraite
complmentaire volontaire ou surcomplmentaire, etc. ( pargne retraite ) ;
6 les valeurs mobilires : plans dpargne en actions, actions, obligations, parts de Sicav ou de
Fonds commun de placement, parts sociales de banque et parts de socits civiles de placements
immobiliers ( Valeurs mobilires ).
Les autres produits non dtaills dans la suite de ltude sont : les bons autres que de capitalisation
(bons du Trsor par exemple), les comptes terme, les comptes courants dassocis, les livrets
dpargne en entreprise ( Divers ) et lpargne salariale. Sont exclus de lanalyse : les comptes
courants et les assurances dcs (volontaires et non volontaires).
24
Encadr 1 (suite)
Les carts avec les statistiques bancaires
Les donnes statistiques tablies par les tablissements financiers constituent une source
dinformation alternative aux enqutes auprs des mnages. Elles ont lavantage de lexhaustivit
et fournissent un dcompte trs prcis des livrets ouverts. En revanche, elles ne donnent pas
dinformation sur les mnages dtenteurs (ni leur nombre, ni leurs caractristiques sociodmographiques). Le rapprochement des rsultats des deux sources est donc complexe. Leur confrontation suggre cependant une sous-dclaration importante de la dtention de certains actifs.
Selon lObservatoire de lpargne rglemente, le taux de dtention du livret A (par les personnes
physiques), calcul en rapportant le nombre de livrets la taille de la population, est en 2014 de
prs de 93 %.
Lenqute Patrimoine 2014-2015 estime la part de mnages dtenteurs 76 % environ. Lexplication de lcart rside dans le grand nombre (un sur deux environ) de livrets A avec de faibles
montants (moins de 150 euros), que les mnages tendent oublier. Le taux de dtention
consciente aurait t de 73 % en septembre 2010. Par ailleurs, cette date, 29 % des livrets
taient dtenus hors de la banque principale, pour partie constitus de livrets dormants ouverts
souvent la naissance de leur dtenteur et non actifs [Rapport de lObservatoire de lpargne
rglemente, 2010]. Il semble ainsi que les mnages interrogs dans les enqutes Patrimoine ne
mentionnent que les livrets quils jugent conomiquement significatifs.
Lenqute europenne Household Finance and Consumption Survey (HFCS)
Le rseau Household Finance and Consumption Network (HFCN) a t mis en place en 2006,
linitiative de la Banque centrale europenne. Il implique les banques centrales des diffrents pays
de la zone euro et pour certains pays, dont la France, les instituts nationaux de statistiques. Ce
rseau a t lorigine de la mise en place en 2008 dune enqute europenne, le Household
Finance and Consumption Survey (HFCS), qui vise produire des descriptions de la distribution du
patrimoine des mnages qui soient comparables entre les pays. Lenqute sest droule entre 2009
et 2011 dans les pays de la zone euro, hors lIrlande et les pays Baltes. Lenqute Patrimoine
2009-2010 en a constitu le volet franais. Une nouvelle vague du HFCS (dans laquelle sinscrit
lenqute Patrimoine 2014-2015) a t ralise depuis 2013 et ses rsultats seront publis en 2016
[Accardo et al., 2014].
Les rsultats de la premire vague du HFCS permettent de situer les taux de dtention en 2010 en
France par rapport ceux, sur des annes voisines, des quatorze autres pays ayant particip cette
premire vague [European Central Bank, 2013]. Par exemple, le taux de mnages propritaires de leur
rsidence principale se situe 5 points en dessous de la moyenne, le taux de dtention dactions cotes
est, lui, suprieur la moyenne (14,7 % contre 10,1 %), de mme que le taux de dtention dactifs de
la catgorie pargne retraite (37,5 % contre 33,0 %).
La dtention dpargne retraite (catgorie incluant ici lassurance-vie, qui en constitue la

principale composante) prsente une volution en miroir de la prcdente : la proportion de
mnages dtenteurs baisse de 3 points pendant la priode deuphorie boursire du dbut des
annes 2000. La crise interrompt le mouvement. Dbut 2010, cette forme dpargne, avec ses
avantages en termes de scurit et de fiscalit, a retrouv son attractivit aux yeux des
mnages : son taux de dtention a progress de 5,5 points, dpassant son niveau de 1998 ;
cette hausse sest confirme en 2015. Lassurance-vie et lensemble pargne retraite sont,
derrire les livrets dpargne (un type dactifs considr lui aussi comme sans risque), le placement privilgi des mnages.
La dtention de lpargne logement, le fait dun tiers des mnages en 2015, a fluctu
notablement sur dix ans : elle recule de dix points entre 2004 et 2010. Cette forte baisse est
due principalement celle des plans dpargne logement (PEL), produit dtenu par les trois
25
quarts des mnages possdant de lpargne logement (tandis que moins de la moiti dtiennent un compte dpargne logement (CEL)). La dtention remonte lgrement depuis 2010.
Ces variations peuvent sexpliquer par celle des taux de rendement des diffrents produits
dpargne, celui du PEL ayant t assez affect au cours des annes 2000 par divers changements de la lgislation et de rendement le concernant [Coppoletta-Solotareff et al., 2015].
linverse, dautres catgories dactifs sont dtenues dans des proportions trs
stables. Aprs une augmentation de deux points et demi entre 1998 et 2004 (soit
environ un demi-million de mnages), le taux des mnages propritaires de leur
rsidence principale est rest pratiquement inchang, autour de 60 % des mnages
(hors mnages usufruitiers). La dtention dautres actifs immobiliers ne fluctue elle
aussi que trs peu.
Parmi les actifs financiers, la dtention des livrets pris dans leur ensemble, catgorie
dactifs la plus rpandue, ne prsente pas de fortes variations depuis 1998. Ce rsultat
semble robuste, malgr le caractre moins assur de la mesure du taux de dtention de
cet actif dans les enqutes (encadr 1). Cependant, la ventilation entre ces diffrents
livrets connat des variations importantes sur l a priode : si l a dtention de
l ivr et A a cr de presque 20 points depuis 2004, celle du livret de dveloppement
durable (LDD, ex Codevi) ou celle du livret dpargne populaire ont nettement recul
(denviron cinq points dans les deux cas), aprs avoir connu une hausse entre 1998 et 2004
[Coppoletta-Solotareff et al., op. cit.].
1. Taux de dtention des actifs patrimoniaux de 1998 2015

en %
1998
2004
2010
2015
94,0
-
93,3
93,7
58,5
53,3
18,1
90,3
83,5
40,9
40,9
21,2
12,7
4,8
60,5
55,7
17,7
90,2
83,2
41,3
36,9
24,2
16,7
2,1
61,9
59,8
58,0
55,4
18,7
90,2
85,0
31,2
42,4
19,3
15,1
4,0
62,7
60,3
58,9
55,9
18,0
90,3
85,9
32,2
44,2
16,5
14,5
4,1
Ensemble
Actifs immobiliers
dont : hors usufruitiers
Rsidence principale
dont : hors usufruitiers
Autres logements
Actifs financiers
Livrets dpargne
pargne logement
Assurance-vie et ensemble pargne retraite
Valeurs mobilires
pargne salariale
Divers
Champ : France mtropolitaine, mnages ordinaires.

Source : Insee, enqutes Patrimoine 1997-1998, 2003-2004, 2009-2010, 2014-2015.
Le revenu, principal dterminant de la dtention dactifs

Lexplication des comportements dpargne, une des principales questions de lanalyse
conomique, peut tre aborde partir des donnes collectes par les enqutes auprs des
mnages. Les enqutes Patrimoine ont rgulirement donn lieu des travaux sefforant
didentifier les dterminants de lpargne et du patrimoine, gnralement partir de
modles issus du modle de rfrence, dit du cycle de vie qui, dans sa version
standard , attribue un rle de premier plan au revenu et lge des individus, ou plutt
des mnages quils constituent [Arrondel et al., 2005].
26
Empiriquement, le revenu apparat comme la caractristique observable du mnage qui

possde le pouvoir explicatif le plus important de la dispersion des montants de patrimoine
[Lamarche et Salembier, 2012].
Sagissant de la dtention, le constat est lgrement diffrent : le taux de dtention dun
patrimoine priv est en effet trs lev et varie donc peu entre sous-groupes de mnages. Cest
une consquence de la forte diffusion dune catgorie dactifs, les livrets dpargne. Sa dtention gnralise reflte le caractre pratiquement universel du besoin dune pargne de
prcaution, la fois liquide et peu risque.
Il convient ainsi de considrer sparment la dtention de chaque catgorie dactifs. Hors
celle des livrets (dont le profil est, du fait de la forte diffusion de cette catgorie, assez plat en
rgle gnrale), cette dtention connat les variations les plus amples quand on lanalyse selon
la tranche de revenu courant du mnage : entre les mnages les plus modestes et les plus aiss,
la variation du taux de dtention se situe entre 30 et 50 points pour toutes les catgories
dactifs, lexception des livrets (figure 2).
2. Taux de dtention des actifs patrimoniaux selon le dcile de revenu du mnage en 2015
en %
100
Livrets dpargne
90
80
Rsidence principale
70
60
pargne retraite
50
pargne logement
40
30
Autres logements
20
Valeurs mobilires
10
0
1
9
10
dciles de revenu

Note : le revenu considr est le revenu mensuel global du mnage dclar lenqute.
Source : Insee, enqute Patrimoine 2014-2015.
Les taux de dtention des Autres logements , de lpargne retraite et des valeurs
mobilires croissent avec le revenu, et laugmentation est plus marque pour les 20 % des
mnages les plus aiss. Celui de lpargne logement, faible en bas de lchelle des niveaux de
vie en particulier du fait dune surreprsentation des mnages les plus gs (moins dtenteurs
e
dpargne logement) aux alentours du 2 dcile, progresse ensuite quand on slve sur cette
e
er
chelle, mais il plafonne ds le 9 dcile. Seul le quart des mnages du 1 dcile de revenu
sont propritaires du logement quils occupent, les conditions daccs au crdit immobilier
tant souvent difficiles remplir pour les mnages faible revenu.
Hormis les livrets dpargne, toutes les catgories dactifs prsentent des diffrences de
taux de dtention dau moins 20 points selon lge (par tranche quinquennale) de la
personne de rfrence du mnage (figure 3). Les profils par ge sont diffrents de ceux par
niveau de revenu : gnralement, pass 35 ans, ils sont assez plats.
27
3. Taux de dtention des actifs patrimoniaux selon lge en 2015

100
en %
90
Livrets dpargne
80
Rsidence principale
(y c. usufruitiers)
70
Rsidence principale
60
pargne retraite
50
40
pargne logement
30
Autres logements
20
Valeurs mobilires
10
0
Moins 25-29
de 25 ans
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84 85 ans
ou plus
tranche dge

Lecture : 90 % des mnages dont la personne de rfrence a entre 25 et 29 ans dtiennent au moins un livret d pargne.
Une des prdictions les plus centrales de la thorie du cycle de vie est la baisse du patrimoine avec lge pour financer la baisse de revenus lie la cessation dactivit. De faon
gnrale, cette dcumulation du patrimoine est empiriquement peu observe [Masson,
2010]. En particulier, la dtention des diffrentes catgories dactifs ne devient pas moins
frquente chez les plus anciens. Le recul apparent du taux de dtention de la rsidence principale aprs 75 ans correspond, en ralit, la part croissante partir de cet ge des personnes
usufruitires de leur logement aprs le dcs de leur conjoint.
Dans le cas de lpargne logement, la dcumulation commence ds 50 ans, le premier
objectif de cette forme dpargne (favoriser laccession la proprit de sa rsidence principale) tant dj largement ralis au-del de cet ge.
Interprter rigoureusement leffet de lge implique de distinguer ce qui est propre au fait
davoir un ge donn et ce qui rsulte de lappartenance une gnration particulire,
marque par des conditions historiques qui lui sont spcifiques.
Pour identifier ces deux effets, il faut mobiliser plusieurs enqutes ralises intervalles de quelques annes. De fait, lapplication aux enqutes Patrimoine, effectues
tous les six ans environ depuis 1986, dun modle de dcomposition des effets dge
et de gnration met en vidence le plus haut niveau de patrimoine des cohortes
2
rcentes par rapport leurs anes au mme ge [Lamarche et Salembier, 2012] .
Lanalyse de la dtention conduit une conclusion diffrente : quelle que soit la catgorie
dactifs, le taux de dtention varie selon lge de la mme faon pour toutes les gnrations
(figure 4).
Lge et le revenu sont a priori loin dpuiser les facteurs susceptibles dexpliquer
les choix dactifs. La catgorie socioprofessionnelle (de la personne de rfrence) du
mnage, le diplme, le type de mnage, la taille de la commune (ou unit urbaine) de
2. Nanmoins, partir des mmes sources mais dhypothses didentification diffrentes, [Bernard et Berthet, 2015]
concluent la non significativit statistique de leffet gnration.
28
4. volution du taux de dtention dactifs selon lge entre 2004 et 2015

en %
80
Rsidence principale 2010
70
60
50
40
Valeurs mobilires 2004
30
20
10
0
Moins 25-29
de 25 ans
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84 85 ans
ou plus
tranche dge
Champ : F rance mtropolitaine, mnages ordinaires.

Note : par souci de lisibilit, le graphique ne retient que deux catgories dactifs sur les six examines. Labsence deffets de gnration est cependant un trait
commun toutes.
Source : Insee, enqutes Patrimoine 2003-2004, 2009-2010, 2014-2015.
rsidence figurent gnralement parmi les variables explicatives retenues dans les analyses
empiriques du patrimoine. On peut en effet, pour chacune delles, penser quelle exerce une
influence distincte de celle du revenu et de lge, parce quelle traduit la spcificit des
besoins du mnage ou des circonstances dans lesquelles il se trouve. Par exemple, ge et
revenu donns, la dcision dacqurir sa rsidence principale ne se pose pas dans les mmes
termes pour une personne seule et pour un couple avec deux ou trois enfants, pour un mnage
parisien et pour un mnage vivant en commune rurale.
Avoir hrit ou bnfici dune donation est aussi un dterminant vident de la dtention
dactifs patrimoniaux.
Un modle de rgression permet destimer, pour chaque catgorie dactifs, leffet de
chacune de ces caractristiques sur la probabilit de dtention de chacun de ces actifs
(encadr 2). On retient de lestimation les rsultats suivants (figure 5) :
une caractristique na pas ncessairement le mme effet sur tous les types dactif ;
le revenu est la caractristique qui a les effets les plus marqus sur la probabilit de la
dtention. Celui de lge nest particulirement important que pour la dtention de rsidence
principale. La plus forte dtention de la rsidence principale par les mnages habitant en zone
rurale sexplique par des prix de limmobilier en moyenne plus faibles dans ces communes.
Inversement, les mnages de la rgion parisienne, o le niveau des prix des logements est le
plus lev, sont, toutes choses gales par ailleurs, les moins souvent propritaires du logement
quils occupent ;
leffet positif dun diplme lev sur la probabilit de dtenir des valeurs mobilires a lui
aussi une interprtation intuitive : un niveau lev de formation pourrait favoriser la dcision
de sengager sur un march dactions relativement complexe et risqu ;
la plus grande probabilit pour un indpendant de dtenir de lpargne retraite se
comprend au regard du niveau plus faible des pensions quil doit anticiper [Bourdieu et al.,
2014].
29
5. Caractristiques du mnage et dtention dactifs en 2015

en points de %
Variables
ge de la personne de rfrence
Moins de 30 ans
30 39 ans
40 49 ans
50 59 ans
60 69 ans
70 ans ou plus
Catgorie sociale de la personne de rfrence
Agriculteurs
Indpendants non agricoles2
Cadres suprieurs
Professions intermdiaires
Employs
Ouvriers
Anciens actifs
Inactifs
Plus haut diplme de la personne de rfrence
Doctorat
2nd cycle
1er cycle universitaire
Baccalaurat
Collge
Primaire
Sans diplme
Hritage ou donation reu(e)
Type de mnage
Personne seule
Famille monoparentale
Couple sans enfant
Couple avec enfant(s)
Autre mnage
Rsidence
principale1
Autres
logements1
Livrets
dpargne1
29
11
3
Rf.
4
4
13
9
5
Rf.
5
6
4
2
Rf.
Rf.
10
4
Rf.
Revenu mensuel du mnage

1er quintile
2e quintile
3e quintile
4e quintile
5e quintile
Taille de lunit urbaine de rsidence
Rural
Moins de 5 000 habitants
De 5 000 9 999 habitants
De 100 000 199 999 habitants
Plus de 200 000 habitants hors Paris
Paris
8
4
Rf.
4
5
10
5
8
4
Rf.
Rf.
Rf.
12
16
4
Rf.
3
3
6
7
Rf.
11
5
4
Rf.
3
Rf.
10
Rf.
3
3
6
11
13
Rf.
3
4
6
4
Rf.
5
8
9
3
Rf.
Rf.
6
Rf.
5
Rf.
4
Rf.
10
9
5
Rf.
8
9
5
3
Rf.
15
10
4
Rf.
13
8
2
Rf.
7
8
5
2
Rf.
4
12
9
4
3
3
4
4
3
Rf.
6
Rf.
4
4
9
19
14
8
Rf.
Valeurs
mobilires1
3
5
11
12
15
3
Rf.
13
pargne
retraite1
3
6
10
3
Rf.
pargne
logement1
3
3
3
3
3
3
Rf.
Rf.
Rf.
3
Rf.
Rf.
1. Par souci de lisibilit, seuls sont reports les effets significatifs au seuil de 5 %.
2. Les professions librales sont classes parmi les indpendants non agriculteurs .
Lecture : autres caractristiques identiques, les mnages rsidant en commune rurale ont une probabilit de dtenir leur rsidence principale de 12 points de
pourcentage suprieure celle des mnages de rfrence.
30
Encadr 2
Le modle de dtention dactifs

Estimation spare pour chaque catgorie dactifs
1. Le modle de rgression
On suppose que, pour chacune des six catgories dactifs, le mnage dtient ou non des actifs de la
catgorie selon quune certaine variable alatoire inconnue (dite variable latente) est, ou non, positive.
Cette variable est suppose fonction des caractristiques observes du mnage et dun ala, non observ, indpendant de ces caractristiques.
Par exemple, on supposera quun mnage m dtient sa rsidence principale si une certaine variable
alatoire Ym ,r . p. est positive, avec
Y m, r . p. = ar . p. + br . p.,1X m ,1 + br . p.,n X m ,n + em ,r . p.
Les variables X m ,1 ,..., X m ,n dsignant un ensemble dindicatrices des caractristiques du mnage
observes dans lenqute. Ces caractristiques retenues sont : lge, le diplme et la catgorie socioprofessionnelle de la personne de rfrence, le revenu du mnage, la taille du mnage, la taille de
lunit urbaine de rsidence et une variable indiquant si le mnage a reu dans le pass un hritage ou
une donation.
Lala em ,r . p. rsume lui leffet de toutes les caractristiques inobserves spcifiques au
mnage et ayant jou un rle dans sa dtention (ou sa non-dtention) de lactif : prfrences
en matire de consommation et dpargne, attitude face au risque, comptences en matire
financires, habitudes culturelles, etc. Rsultante dune multitude dalas, em ,r . p. est
suppos suivre une loi normale (modle probit), quon peut dans ce modle supposer
centre et rduite.
Lestimation est ralise sparment pour chaque catgorie dactifs. On dispose alors de six
jeux de coefficients. Ils permettent de calculer des effets toutes choses gales par ailleurs :
on fixe des mnages de rfrence, dfinis comme ceux ayant certaines caractristiques dtermines. Leffet dune caractristique est alors lcart de probabilit de dtenir des actifs de la
catgorie considre des mnages diffrant des mnages de rfrence sur ce seul trait
particulier.
Les mnages de rfrence sont, pour la rgression de la figure 5 : les mnages constitus par un
couple avec enfant(s) rsidant dans une unit urbaine de plus de 200 000 habitants diffrente de Paris,
appartenant au 4e quintile de revenu courant mensuel dclar lenqute, nayant pas encore
reu de donation ou dhritage, dont la personne de rfrence a entre 50 et 59 ans, est de
catgorie sociale Profession intermdiaire et dont le plus haut diplme est le baccalaurat.
2. La performance prdictive du modle
La qualit dune rgression linaire usuelle est le plus souvent value par le coefficient de dtermination (coefficient R 2 ). On ne dispose pas, pour le modle de rgression logistique prcdent,
dun indicateur analogue aussi simplement interprtable. Une mthode possible consiste alors
sparer lchantillon de lenqute en deux parties prises au hasard, estimer le modle sur lune
et comparer ensuite, pour chaque mnage de lautre partie, la prdiction du modle en matire
de dtention avec ce qui a t effectivement observ. Le gain apport par la connaissance des
caractristiques du mnage sur le taux de prdictions correctes fournit une mesure du pouvoir
explicatif de ces caractristiques.
Estimation simultane
Les six quations prcdentes sont estimes en mme temps, ce qui permet destimer les 15 corrlations
des six alas em ,r . p. , em ,aut .log. ,..., em ,val .mob. pris deux deux.
Remarque : les estimations prcdentes des coefficients ac et bc ,1 ,... bc ,n (o c dsigne les six catgories
dactifs) ne sont pas sensiblement modifies, conformment la thorie. En revanche, lestimation
simultane modifie leurs carts-types. Cet effet est cependant suffisamment faible pour ne pas modifier
la significativit des rsultats prsents dans la figure 5.
31
Encadr 2 (suite)
Estimation des corrlations entre les rsidus du modle de dtention pour les six catgories
dactifs en 2015
Rsidence principale
Autres logements
Livrets dpargne
pargne logement
pargne retraite
Valeurs mobilires
Rsidence
principale
Autres
logements
Livrets
dpargne
pargne
logement
pargne
retraite
Valeurs
mobilires
1,00
0,06
1,00
0,19
0,10
1
0,13
0,16
0,35
1
0,13
0,14
0,28
0,29
1,00
0,20
0,22
0,31
0,32
0,37
1,00

Note : tous les coefficients sont significativement non nuls, au seuil de 1 %.
Dautres effets sont moins intuitifs. On peut par exemple se demander pourquoi, toutes
choses gales par ailleurs, les employs et les ouvriers sont moins souvent propritaires de leur
rsidence principale.
Une explication rside dans linfluence du niveau de revenu de long terme. Le modle
considr ne prend en effet en compte que le revenu courant. Or, souvent, la possibilit de
3
dtenir un actif, et particulirement un actif immobilier, est lie au niveau du revenu permanent .
Ainsi, lacquisition de sa rsidence principale dpend gnralement non du revenu instantan
du mnage, mais de sa capacit faire face durant une longue priode aux remboursements de
ses emprunts immobiliers. Cest alors la corrlation de certaines caractristiques avec ce revenu
permanent, et non une influence propre, qui explique leur effet sur la dtention dactifs.
Le pouvoir explicatif de ces diffrentes caractristiques, y compris lge et le revenu, reste assez
limit. Une faon de mesurer ce pouvoir consiste confronter pour chaque mnage sa dtention
observe avec la prdiction du modle (encadr 2). Une caractristique explique dautant plus la
dtention dune catgorie dactifs donne que sa connaissance amliore la justesse de la prdiction.
En labsence de toute information sur le mnage, on ne prdit correctement sil dtient ou
non sa rsidence principale quune fois sur deux. Connatre son ge et son revenu amliore de
7 points le pourcentage de prdictions correctes ; connatre lensemble des caractristiques
retenues prcdemment permet une prdiction correcte dans deux cas sur trois (figure 6).
6. Pouvoir explicatif des caractristiques sociodmographiques du mnage, selon la catgorie
dactifs en 2015
en %
Pas de variable explicative

Revenu seulement
ge seulement
ge et revenu
Ensemble des variables explicatives
Rsidence
principale
Autres
logements
Livrets
dpargne
pargne
logement
pargne
retraite
Valeurs
mobilires
51
57
53
58
65
71
73
70
73
76
76
76
76
77
77
56
59
58
59
63
51
53
52
54
59
73
75
72
74
75

Lecture : en labsence de toute information sur le mnage, le modle prdit la dtention de la rsidence principale avec 51 % de succs. Connatre le seul revenu du
mnage assure 57 % de prdictions correctes.
3. Le revenu permanent correspond au flux actualis de ressources que le mnage sattend percevoir sur une longue priode, corrig de ses fluctuations transitoires. Il traduit le fait que les personnnes anticipent certaines variations de leurs
revenus pour des dcisions importantes, comme celles concernant lpargne. De ce fait, il soppose au revenu courant,
rellement peru une anne par un individu.
32
Disposer de toutes les caractristiques permet aussi damliorer sensiblement la prdiction de

dtention de lpargne retraite. En revanche, la connaissance de ces caractristiques namliore qu la marge la prdiction de dtention des autres actifs, voire napporte pratiquement
aucune information dans le cas des livrets dpargne.
Les caractristiques sociodmographiques usuellement observes dans les enqutes sur le
patrimoine ne rendent compte de la dtention des diffrents actifs quassez partiellement, de
la mme faon quelles ne parviennent expliquer que la moiti de la dispersion des montants
de patrimoine total [Lollivier et Verger, 1996].
Sans doute, comprendre plus compltement les choix du mnage rclame de connatre sa
prfrence entre consommation et pargne, son degr daversion ou dinclination pour le
risque financier, ainsi que ses anticipations conomiques. Les expriences ralises en ce sens
tmoignent de limpact rel sur la dtention des actifs patrimoniaux de ces aspects (par
ailleurs assez dlicats recueillir) ; de fait, mme aprs leur prise en compte, subsiste une part
inexplique importante [Arrondel et Masson, 2004 ; Masson, 2010].
Les mnages choisissent des actifs plutt que des portefeuilles

Dcrire la dtention actif par actif est insuffisant. La plupart des modles de la thorie
financire envisagent linvestissement comme un choix non dactifs isols, mais dun portefeuille. Lapproche la plus utilise pour le calcul du portefeuille optimal, savoir la mthode
moyenne-variance dveloppe par Markowitz, pose ainsi quun investisseur rationnel tient
compte de la corrlation entre les diffrents actifs existant sur le march. Cette hypothse de
rationalit semble cependant trs forte et des tudes toujours plus nombreuses la remettent en
cause [Campbell, 2006]. De faon gnrale, les modles de la thorie financire dcrivent
mal les comportements rels des mnages [Fougre et Poulhs, 2014]. Ainsi, ils prdisent le
plus souvent des portefeuilles trs diversifis, ce qui nest pas observ ici. Le nombre moyen de
catgories dactifs dtenues par les mnages est de 2,5 seulement, assez stable dune enqute
Patrimoine lautre. En 2015, trois mnages sur quatre dtiennent au plus trois catgories
dactifs (figure 7).
7. Taille du portefeuille dactifs des mnages en 2015
Nombre de catgories dactifs dtenues
Part des mnages (en %)
0
7
1
21
2
25
3
22
4
15
5
8
6
3

Note : les mnages sans actif daucune des six catgories dtiennent cependant pour la plupar t un compte courant.
En revanche, la varit des combinaisons observes est extrme : sur les 64 (2 ) combinaisons possibles des six catgories dactifs, lenqute en contient 62. La plupart sont trs peu
souvent dtenues : par moins de 1 % des mnages pour les deux tiers dentre elles. Et seuls le
portefeuille rduit des livrets dpargne (16,4 % de mnages dtenteurs) et celui compos de
la rsidence principale et de livrets (11,8 %) ont une frquence dapparition suprieure
10 % (figure 8).
Une telle dispersion peut certes sexpliquer par une dispersion analogue des besoins et des
prfrences des mnages en matire dpargne. Mais elle pourrait tout aussi bien rsulter de
4
ce que la dcision dun mnage (de caractristiques donnes ) de dtenir ou non une
catgorie dactif est prise indpendamment de ses dcisions pour les autres catgories.
4. Il sagit ici des caractristiques considres dans le modle prcdent : revenu du mnage, taille de la commune de rsidence,
existence dun hritage ou dune donation antrieure, ge, diplme et catgorie sociale de la personne de rfrence.
33
8. Composition des portefeuilles des mnages les plus dtenus en 2015

Rsidence
principale
Autres
logements
pargne
logement
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Livrets
dpargne
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
pargne
retraite
Valeurs
mobilires
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Frquence
(en %)
16,4
11,8
8,7
6,5
5,8
5,4
4,5
3,8
3,3
3,0
2,9
2,9
2,4
2,2
2,2
1,9
1,4
1,2

De fait, une simulation du portefeuille de chaque mnage de lenqute o la dtention de

chaque actif est dtermine alatoirement (sur la base de la probabilit de dtention de lactif
attribue au mnage par le modle de rgression prcdent) indpendamment pour chaque
actif aboutit des taux de dtention des diffrents portefeuilles le plus souvent trs voisins de
ceux observs.
Lestimation simultane des six quations prcdentes permet de clarifier la relation entre
les choix dactifs des mnages (encadr 2). Pour chaque catgorie, la dcision dun mnage
va dpendre de ses caractristiques sociodmographiques et dun ala propre au mnage et
la catgorie.
Lestimation montre alors que lala de chaque catgorie est corrl ceux des autres catgories. On constate aussi que ces corrlations sont toutes positives : autrement dit, un mnage qui a
une plus forte probabilit que la moyenne des mnages de mmes caractristiques de dtenir une
certaine catgorie dactifs sera aussi plus enclin la dtention des autres catgories.
Nanmoins, les valeurs estimes pour ces corrlations, bien que toutes statistiquement
significatives (au seuil de 1 %) sont, gnralement, assez faibles. revenu et autres caractristiques observables donns, linfluence de ce qui conduit un mnage dtenir par exemple des
valeurs mobilires naffecte le plus souvent que modrment, voire seulement la marge, sa
dcision de dtenir dautres actifs. On calcule par exemple que dtenir sa rsidence principale nlve que de 2 points la probabilit du mnage de rfrence considr dans la rgression de la section prcdente (figure 5) de dtenir des valeurs mobilires (figure 9).
La dtention de certains actifs a, cependant, un effet plus net : dtenir des valeurs mobilires accrot de 24 points la probabilit du mnage de rfrence prcdent de dtenir de
lpargne retraite. En dautres termes, caractristiques sociodmographiques observables
donnes (revenu courant, ge, niveau de formation, etc.), lala spcifique qui a conduit le
mnage dtenir des valeurs mobilires correspond un ensemble de traits propres non
observs (got pour lpargne, intrt ou comptence en matire financire, etc.) qui le
pousse investir concurremment dans dautres actifs. Ces situations sont cependant assez
minoritaires. Pour la plupart des mnages, hormis leffet commun des caractristiques
34
9. Effet de la dtention dun actif sur la dtention des autres actifs en 2015
en %
Taux moyen
Rsidence principale
Autres logements
Livrets dpargne
pargne logement
pargne retraite
Valeurs mobilires
Rsidence
principale
Autres
logements
Livrets
dpargne
pargne
logement
pargne
retraite
Valeurs
mobilires
62
10
0
82
3
5
26
3
9
3
34
3
9
3
12
9
2
9
1
8
7
3
3
6
7
12
0
4
3
6
10
7
13
11
18
24

Lecture : le mnage de rfrence (figure 5) aura en moyenne 62 % de chances de dtenir sa rsidence principale. Sil dtient des valeurs mobilires, cette probabilit est
accrue de 12 points.
sociodmographiques, le choix dun actif semble se faire assez largement indpendamment du

choix des autres actifs. On choisit des actifs plus que des portefeuilles.
Disposer de rserves en cas dimprvus est le premier motif dpargne

Les portefeuilles dtenus prsentent ainsi une trs grande varit dont on peut penser
quelle est due ce quils sont constitus au fur et mesure que le mnage rencontre, de faon
relativement indpendante, des besoins ou des opportunits dinvestissement.
Pour autant, les motifs pour lesquels, un instant donn, un mnage pargne, sont trs peu
5
nombreux. Invits par lenqute Patrimoine 2014-2015 choisir parmi 13 motifs possibles le
principal pour lequel ils pargnaient, 25 % des mnages ont rpondu ne pas pargner et la
grande majorit (76 %) des mnages pargnants se sont rpartis entre seulement trois rponses
(figure 10).
La constitution dune rserve de prcaution en cas dimprvus est de loin le motif le plus
cit (42 % des mnages pargnants). Cette proccupation dpend peu du revenu : peu prs
la mme proportion (40 %) de mnages pargne dabord pour cette raison, quils disposent de
moins de 1 200 euros mensuels ou de plus de 4 000 euros. Elle est en revanche plus sensible
lge : le souci de constituer une rserve pour les imprvus est beaucoup plus prsent chez les
30-59 ans (autour de 44 % dentre eux choisissent ce motif) que chez les plus jeunes (31 %
seulement). Ouvriers et employs sont les plus proccups de pouvoir recourir ces rserves
le cas chant.
Prs dun quart des mnages qui pargnent indique quil sagit avant tout de prparer ses
vieux jours . Les indpendants (catgorie incluant ici les professions librales) retiennent
nettement plus souvent ce motif que les salaris, un choix qui sexplique par un taux de
remplacement plus faible des pensions de retraite dans cette catgorie [Bourdieu et al., 2014].
De faon peut-tre moins attendue, cest aussi un motif trs prsent chez les plus gs. Ceux qui,
ces ges, pargnent encore semblent ainsi anticiper les besoins supplmentaires de financement des dpenses lies au grand ge.
Acheter sa rsidence principale est le motif dpargne mis en avant par 10 % des mnages
pargnants. Cet achat est, pour lessentiel, une proccupation des mnages les plus jeunes.
5. Un choix parmi : 1 - Acheter sa rsidence principale, 2 - Autres achats importants (autres biens immobiliers, vhicules,
mobilier, etc.), 3 - Dmarrer sa propre entreprise ou investir dans une entreprise existante, 4 - Investir dans des
actifs financiers, 5 - Constituer une pargne de prcaution en cas dimprvus, 6 - Rembourser des dettes, 7- Prparer ses
vieux jours, 8 - Voyager, partir en vacances, 9 - Payer les tudes ou aider ses enfants ou ses petits-enfants, 10 - Prparer sa
succession, 11 - Bnficier des aides de ltat (par exemple, investir dans une pargne retraite pour bnficier dune
dduction dimpts), 12 - Autres (prciser), 13 - Npargne pas.
35
10. Principal motif dpargne des mnages en 2015

en %
Acheter
sa
rsidence
principale
Ensemble
10,0
Payer
Autres achats
Constituer
Prparer Voyager, les tudes
importants
Prparer
une pargne
ses
partir
ou aider
Npargne
(autres biens
sa
Autres
de prcaution
pas
vieux
en
ses enfants
immobiliers,
succession
en cas
jours vacances
ou ses
vhicules,
dimprvus
petits-enfants
mobilier...)
41,7
23,3
5,6
5,5
3,4
6,2
25,0
Catgorie sociale de la personne de rfrence du mnage

Agriculteurs
2,6
5,2
Indpendants non agricoles
12,8
3,0
Cadres suprieurs
18,8
7,7
16,5
6,2
Employs
14,2
3,4
Ouvriers
13,2
5,0
Anciens actifs
1,0
1,7
Toujours inactifs
9,5
8,2
40,3
34,4
38,9
44,5
47,1
44,8
40,5
35,7
30,7
27,1
16,7
14,4
13,7
16,0
35,7
14,6
2,6
4,4
3,5
6,4
5,6
5,3
5,9
12,6
6,3
7,5
8,6
6,0
9,5
7,7
1,6
5,0
1,5
4,0
0,9
1,3
1,0
2,3
6,7
2,1
10,8
6,8
4,9
4,7
5,6
5,8
7,0
12,3
11,7
22,2
8,1
13,9
30,8
32,3
28,5
41,8
ge de la personne de rfrence du mnage

Moins de 30 ans
32,9
13,2
30 39 ans
23,3
5,3
40 49 ans
10,6
4,9
50 59 ans
4,7
3,6
60 69 ans
1,4
2,4
70 ans ou plus
0,7
0,7
31,2
45,4
44,5
43,7
40,8
39,6
2,5
7,1
15,3
29,1
34,8
38,4
10,7
4,6
4,6
5,0
8,0
3,5
2,6
6,7
13,3
5,6
2,1
1,5
0,8
1,2
1,5
2,8
4,3
8,2
6,2
6,5
5,4
5,5
6,3
7,4
22,5
20,2
23,7
25,1
26,0
29,9
Revenu mensuel du mnage

Moins de 1 200 euros
1 200 1 800 euros
1 800 2 500 euros
2 500 4 000 euros
Plus de 4 000 euros
40,7
44,5
38,6
43,7
40,0
21,6
25,1
27,4
21,3
22,2
5,8
4,8
4,4
6,4
6,0
5,1
3,3
4,8
5,3
8,5
4,1
3,4
4,0
2,6
3,8
11,1
6,5
6,4
5,3
4,6
45,8
34,6
25,7
14,3
10,1
7,1
8,9
11,7
11,1
9,5
4,2
4,5
3,5
2,7
4,3
5,5

Lecture : 25 % des mnages dclarent ne pas pargner (au moment de lenqute). 10 % des mnages restants indiquent pargner principalement pour lachat de
leur rsidence principale.
Avance par un tiers des moins de 30 ans, elle nest au-del de 50 ans, pratiquement plus cite.
cet ge, en effet, le logement a dj t acquis (70 % des plus de 50 ans sont, en 2013,
propritaires de leur rsidence principale, selon lenqute nationale Logement). Ds lors, trs
gnralement, soit le mnage anticipe de rester dans ce logement (le cas de prs de neuf
mnages de 50 ans et plus sur dix), soit, en cas de changement, il prvoit de financer lachat de
sa nouvelle rsidence par la vente de lancienne, sans besoin dpargne complmentaire.
Quant aux mnages qui, aprs 60 ans, ne sont pas propritaires de leur logement, ils font face
des conditions de crdit moins favorables en raison de la croissance du cot de lassurance
du crdit avec lge de lemprunteur.
Les autres motifs sont plus rarement cits, bien que certaines catgories de mnages
puissent parfois les choisir : les moins de 30 ans sont plus susceptibles dpargner pour squiper
ou pour un voyage, les 40-49 ans pour aider leurs enfants. n
36
Pour en savoir plus

Accardo J., Arrondel L., Lamarche P., Patrimoine et comportements dpargne, les apports de
lenqute Patrimoine 2010 , conomie et Statistique n 472-473, Insee, 2014.
Arrondel A., Masson A., Verger D., Les comportements de lpargnant lgard du risque et du
temps , conomie et Statistique n 374-375, Insee, 2005.
Arrondel L., Masson A., Le patrimoine et ses logiques daccumulation , dans Tisser le lien social,
ditions A. Supiot , Presses de la Msh, Paris, 2004.
Bernard J.-B., Berthet L., Patrimoine financier des mnages franais : quelles volutions en
20 ans ? , Document de Travail n G2015/18, Insee, dcembre 2015.
Bourdieu J., Rapoport B., Roger M., Montant et composition du patrimoine des indpendants,
avant et aprs le dpart la retraite , conomie et statistique n 472-473, Insee, dcembre 2014.
Campbell J.-Y., Household Finance , Journal of Finance, 61 (4), 2006.
Coppoletta-Solotareff R., Ferrante A., Romani M., Le patrimoine des mnages dbut 2015 Repli
des valeurs risques au profit des produits scuriss , Insee Premire n 1574, novembre 2015.
European Central Bank, Rsultats de la premire campagne de lenqute de lEurosystme sur les
finances et la consommation des mnages (Eurosystem Household Finance and Consumption
Survey - HFCS) , Rapport mthodologie de lenqute et rapport principaux rsultats, 2013.
Fougre D., Poulhs M., La proprit immobilire : quelle influence sur le portefeuille des
mnages ? , conomie et Statistique, n 472-473, Insee, 2014.
Lamarche P., Salembier L., Les dterminants du patrimoine : facteurs personnels et conjoncturels ,
in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll. Insee Rfrences , dition 2012.
Lollivier S., Verger D., Patrimoine des mnages : dterminants et disparits , conomie et Statistique n 296-297, Insee, 1996.
Masson A., La vie pour lpargnant ne se rduit pas un exercice de calcul : 1. Les impasses des
approches du cycle de vie standard et psycho-conomiques , Revue franaise dconomie,
XXV (1), juillet 2010.
Observatoire de lpargne rglemente, Rapport pour lexercice 2010, Direction gnrale des
Statistiques de la Banque de France, juin 2011.
37
Disparits de revenus et sgrgation

dans les grands ples urbains
Jean-Michel Floch*
La pauvret est leve dans les grands ples urbains, et plus particulirement dans leurs
villes-centres. De faon systmatique, la part des revenus infrieurs au taux de pauvret est
suprieure la moyenne nationale, avec des diffrences locales trs fortes, la part de ces
revenus dpassant 25% dans dix des villes-centres retenues.
La situation est plus contraste pour ce qui concerne les populations les plus aises. Paris et
dans la moiti des mtropoles, ces populations sont nettement, voire fortement surreprsentes, alors que dans la majorit des villes-centres, elles sont plutt sous-reprsentes. La
situation de Paris et de sa banlieue est trs particulire, avec une forte concentration des
hauts revenus la fois dans la ville-centre et certaines banlieues. En dehors de lagglomration parisienne, lanalyse des disparits internes des revenus dans les villes-centres fait
apparatre trois grands profils qui diffrent par la faon dont hauts et bas revenus sont sur ou
sous-reprsents. Les diffrences de profils entre banlieues sont moins importantes que
celles qui existent entre les villes-centres, et font schmatiquement apparatre deux groupes,
les banlieues aises et les banlieues bas revenus.
Mais ces ingalits de rpartition des revenus npuisent pas la diversit des situations
locales, et dautres indicateurs, mesurant la sgrgation ou la concentration des plus hauts
ou des plus bas revenus, sont mobiliss pour mieux apprhender les disparits territoriales.
Les villes sont depuis leur cration des lieux o se rencontrent des habitants de statuts
sociaux et de niveaux de revenus diffrents, comme en tmoignent leur manire respective
la littrature, lhistoire et la sociologie urbaine. En France, au cours des dernires dcennies,
les choix de localisation des mnages ont sensiblement modifi la composition sociale des
villes-centres, de leurs banlieues et des territoires priurbains sur lesquelles elles exercent leur
influence (encadr 1). Ainsi, entre 2007 et 2011, le revenu fiscal mdian par unit de
consommation a augment plus rapidement dans les couronnes priurbaines (+ 3,8 %) que
dans les banlieues (+ 2,2 %) et les villes-centres (+ 1,8 %). Les villes-centres restent le lieu de
contrastes sociaux marqus : les ingalits de revenus, mesures par lintervalle interdcile y
sont nettement plus fortes et samplifient [Floch, 2014].
Sans puiser la complexit des ingalits sociales, les ingalits de revenus en constituent
sans doute le meilleur rsum. La constitution du dispositif Fichier localis social et fiscal
(Filosofi) appariant revenus fiscaux et sociaux permet dsormais de mieux mesurer les niveaux
de vie et la pauvret montaire (encadr 2). En outre, la localisation ladresse des donnes
permet de construire une vision spatiale plus prcise des phnomnes. Elle fournit ainsi les
moyens dune meilleure analyse des diffrences entre les grandes agglomrations et au sein
mme de ces agglomrations.
* Jean-Michel Floch, Insee.
Insee Rfrences, dition 2016 - Dossier - Disparits de revenus et sgrgation...
41
Une pauvret trs prsente dans les villes-centres

Plusieurs tudes [Floch, op.cit.; Aerts et al., 2015] ont mis en vidence limportance de la pauvret
dans les grands ples urbains et notamment dans leur villes-centres. Les taux de pauvret y sont plus
levs que dans les communes isoles hors influence des ples (voir fiche 1.9 dans cet ouvrage). En
2012, 65 % de la population pauvre rside dans les grands ples urbains, dont 31 % dans leurs
villes-centres [Aerts et al., op. cit.]. Les mnages vivant en dessous du seuil de pauvret y sont surreprsents puisque les villes-centres des grands ples urbains rassemblent 22,5 % de la population.
Cette situation est observe dans la plupart des agglomrations : parmi les villes-centres des
ples urbains de France mtropolitaine retenus dans cette tude, seules quatre dentre elles ont
une part de la population vivant en dessous du seuil de pauvret infrieure la moyenne mtropolitaine ; et seulement onze ont des taux de pauvret infrieurs ceux enregistrs dans
lensemble des communes isoles. linverse, ces taux peuvent tre trs levs dans certaines
villes-centres, dpassant les 25 % dans dix dentre elles, toutes situes, lexception de
Mulhouse, en Nord-Pas-de-Calais-Picardie ou en Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrnes.
Cette part leve de la pauvret dans les ples peut tre mise en relation avec limportance
du parc social. Plus de 90 % des 4,62 millions de logements sociaux selon le Rpertoire du
parc locatif social (RPLS) sont situs dans les grands ples urbains et ont pour vocation
daccueillir des mnages faibles revenus (figure 1).
en %
1. Rpartition des logements sociaux

et des mnages fiscaux selon le
type daire urbaine en 2012
Champ : France mtropolitaine, mnages fiscaux (hors mnages
en logement collectif et sans-abri) dont le revenu dclar est positif
ou nul.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, Filosofi 2012 pour
lensemble des logements, Rpertoire du parc locatif social (RPLS)
pour les logements sociaux.
Logements sociaux
Ensemble des
mnages fiscaux
90,4
38,7
42,4
9,3
6,5
3,1
100,0
82,2
26,0
33,1
23,1
7,8
10,1
100,0
Grandes aires urbaines

Villes-centres
Banlieues
Couronnes
Petites et moyennes aires
Autres territoires
Ensemble
Les trs hauts revenus sont galement prsents dans certaines villes-centres
la diffrence des communes isoles ou des petites et moyennes aires, les villes-centres
et leurs banlieues prises dans leur ensemble, rassemblent aussi une part suprieure la
moyenne de populations ayant des revenus levs : respectivement 26,6 % et 41,3 % de la
e
population ayant des revenus suprieurs au 9 dcile de niveau de vie, alors quelles rassemblent respectivement 22,5 % et 34,8 % de la population. Plus on monte dans lchelle des
revenus et plus on trouve une part importante des populations correspondantes dans les
villes-centres (figure 2).
2. Rpartition territoriale des mnages aux niveaux de vie les plus levs en 2012
Population ayant un niveau de vie suprieur au quantile
Grandes aires urbaines

Villes-centres
Banlieues
Couronnes
Petites et moyennes aires
Autres territoires
Ensemble
en %
0,8
0,9
0,95
0,99
0,999
Ensemble
de la population
84,2
23,6
40,9
19,7
4,9
10,9
100,0
85,4
26,6
41,3
17,5
4,5
10,1
100,0
87,2
29,8
41,4
16,0
4,2
8,6
100,0
88,6
36,5
38,0
14,1
4,2
7,2
100,0
90,5
44,2
34,8
11,5
4,2
5,3
100,0
76,9
22,5
34,8
19,6
7,3
15,8
100,0
Champ : France mtropolitaine, mnages fiscaux (hors mnages en logement collectif et sans-abri) dont le revenu dclar est positif ou nul.
Lecture : 36,5 % des individus des mnages ayant des revenus suprieurs au quantile 0,99 habitent dans les villes-centres des grands ples. Ces villes-centres
rassemblent 22,5 % de la population totale des mnages fiscaux.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, Filosofi 2012.
42
Encadr 1
Dfinitions territoriales
Selon le zonage en aire urbaine 2010, une aire
est compose dun ple et le plus souvent dune
couronne. Un ple est une unit urbaine (zone de
bti continu dau moins 2 000 habitants) dau
moins 1 500 emplois. Sa couronne correspond
aux communes ou units urbaines, dont au moins
40 % de la population rsidente ayant un emploi
travaille dans le ple ou dans les communes
attires par celui-ci.
On distingue les grandes aires urbaines
fondes sur des ples dau moins 10 000 emplois,
les moyennes aires, bases sur des ples de 5 000
moins de 10 000 emplois et les petites aires
bases sur des ples de 1 500 moins de 5 000
emplois.
Les communes multipolarises des grandes
aires urbaines sont les communes situes hors des
aires, dont au moins 40 % de la population
rsidente ayant un emploi travaille dans plusieurs
grandes aires urbaines, sans atteindre ce seuil avec
une seule dentre elles. Elles forment avec elles un
ensemble dun seul tenant, appel espace des
grandes aires urbaines.
Les autres communes multipolarises sont
celles situes hors de lespace des grandes aires
urbaines, dont au moins 40 % de la population
rsidente ayant un emploi travaille dans plusieurs
aires (petites, moyennes ou grandes).
Les communes isoles hors de linfluence des

ples sont les communes nappartenant pas une
aire et non multipolarises.
Lorsquun grand ple urbain est constitu de
plusieurs communes, les communes qui le composent sont soit ville-centre, soit banlieue. Si une
commune reprsente plus de 50 % de la population
du ple, elle est la seule ville-centre. Sinon, toutes les
communes qui ont une population suprieure
50 % de celle de la commune la plus peuple, ainsi
que cette dernire, sont villes-centres. Les communes urbaines qui ne sont pas villes-centres constituent la banlieue du ple.
Les grands ples urbains sont de tailles trs diffrentes. On sest limit aux ples les plus peupls, en
ne retenant que les trois tranches dunit urbaine les
plus importantes dfinies dans le recensement de la
population et correspondant aux units urbaines de
plus de 100 000 habitants. De cet ensemble, laire
urbaine de Genve-Annemasse a t exclue, la
ville-centre du ple tant situe en dehors du territoire franais. 53 ples urbains sont analyss.
Sont qualifis de mtropole les ples urbains des
agglomrations dfinies dans les lois de modernisation
de laction publique territoriale et daffirmation des
mtropoles (MAPTAM). Ce sont : Paris,
Aix-Marseille-Provence, Lyon, Toulouse, Lille, Nice,
Nantes, Rennes, Strasbourg, Grenoble, Montpellier,
Brest, Rouen, Bordeaux, Nancy.
Encadr 2
Sources
Les statistiques prsentes ici sont issues de
lexploitation du fichier localis social et fiscal
(Filosofi) de 2012. Celui-ci est issu du rapprochement des donnes fiscales exhaustives en provenance de la Direction gnrale des finances
publiques (dclaration de revenus des personnes
physiques, taxe dhabitation et fichier dimposition des personnes physiques) et des donnes sur
les prestations sociales manant des principaux
organismes gestionnaires de ces prestations
(Cnaf, Cnav, CCMSA). Les fichiers sociaux reus
de la CCMSA portent sur lensemble de lanne ;
ceux en provenance de la Cnaf et la Cnav portent
uniquement sur le mois de dcembre, ce qui
ncessite de reconstituer par extrapolation les
montants annuels, en utilisant notamment les
informations disponibles sur la composition des
familles.
Ces donnes permettent ainsi de reconstituer un

revenu dclar (avant impt) et un revenu disponible
(aprs impt et y compris prestations sociales) avec une
estimation plus prcise des prestations rellement
perues des niveaux locaux fins : jusqu la commune
et prochainement des niveaux infra-communaux. Ce
faisant, le dispositif Filosofi remplace ainsi les anciens
dispositifs Revenus fiscaux localiss (RFL) (quil englobe)
et Revenus disponibles localiss (RDL) (qui ne fournissait
des donnes quau niveau dpartemental).
Le champ couvert est celui de lensemble des
mnages fiscaux ordinaires : il exclut les personnes sans
domicile ou vivant en institution (foyer, maison de
retraite, etc.).
Au niveau national, lenqute sur les revenus
fiscaux et sociaux (ERFS) reste la source de rfrence
pour les indicateurs dingalit des niveaux de vie et
de pauvret.
43
Sur lensemble des villes-centres des grands ples urbains, le profil de distribution des
revenus a une forme en U : les extrmits de la distribution des niveaux de vie y sont surreprsentes (encadr 3). La tendance est la mme, mais de faon plus attnue, dans les
banlieues des grands ples, prises aussi dans leur ensemble. Cette forme de la distribution
soppose celles des couronnes. Dans ces dernires, les bas revenus, mais aussi les plus hauts
revenus sont sous-reprsents, ce qui se traduit, par une faible part (8,8 %) des mnages vivant
sous le seuil de pauvret (figure 3).
Mais les situations des villes-centres et des grands ples urbains sont, dans le dtail, assez
diversifies par rapport ce profil moyen. Si les populations bas revenus sont systmatiquement trs prsentes dans les villes-centres des grands ples urbains, ce nest pas toujours le cas
pour les populations hauts revenus. La surreprsentation conjointe des trs hauts et trs bas
revenus ne se rencontre qu Paris, dans quelques grandes mtropoles, notamment Lyon,
Toulouse, Nantes et Bordeaux, et dans quelques ples urbains comme Bayonne ou Annecy qui
ont une forte activit touristique. Finalement, le profil en U global que lon observe dans les
villes-centres des grands ples rsulte surtout du poids de Paris et de quelques grandes mtropoles. Mais dans 38 des villes-centres tudies dans larticle, reprsentant 50 % de la populae
tion considre, la part des revenus suprieurs au seuil national du 9 dcile est infrieure
10 % (situation nationale). Dans cinq dentre elles, cette part natteint pas 5 %.
Encadr 3
Analyse des profils de revenus et classification des agglomrations

La distribution des revenus disponibles est
loutil danalyse privilgi dans cet article. Le
revenu disponible mdian qui a t privilgi
dans [Floch, 2014] ou [Aerts et al., 2015] ne
permet pas dapprcier lhtrognit interne.
La variance est un indicateur synthtique trs
utile, mais des distributions de revenus qualitativement diffrentes peuvent avoir une mme
variance. On a donc choisi de conserver une
bonne information en ventilant les revenus en
dix classes, dtermines partir des dciles
nationaux de revenu. Le partage de la population dun territoire selon ces dix classes fournit
ce que lon a dsign comme un profil.
partir de ce profil, des distances peuvent tre
calcules. La distance entre les profils des territoires A et B que lon a utilis est la suivante :
d( A , B) =
10
p
i =1
i ,A
- pi , B
o pi est la proportionde la population du territoire A appartenant au ie dcile de niveau de vie.

Cest la somme des valeurs absolues des diffrences entre les frquences de chacune des classes,
qualifie parfois de distance de Manhattan .
Pour partitionner les territoires, toutes les distances
ont t calcules deux deux et une matrice de
proximit a t constitue puis analyse avec des
mthodes factorielles.
Pour ce faire, Paris et sa banlieue ont t isoles
pour en faire une analyse spare. La seule
44
ville-centre de Paris a une population suprieure la

grande majorit des ples urbains tudis. Sa
banlieue compte plus de 7 millions dhabitants et
prsente une htrognit interne considrable.
Pour prsenter une analyse synthtique, des
regroupements ont t faits partir dune analyse
des villes-centres et dune analyse des banlieues.
De faon volontaire, le nombre de classes a t
restreint dans chacune des analyses. Les valeurs
retenues, trois pour les villes-centres et deux pour
la banlieue, correspondent des partitions de
bonne qualit statistique sans constituer pour
autant la valeur optimale. Le choix de ces valeurs
optimales aurait conduit un nombre de croisements trop nombreux.
Dfinitions : dciles et intervalle interdcile
Si lon ordonne une distribution de salaires, de
revenus, de patrimoine, de niveaux de vie, les
dciles (au nombre de 9 : D1 D9) sont les valeurs
qui la partagent en 10 sous-populations deffectifs
gaux. La mdiane (D5) partage la population en
deux sous-populations gales. Le 1er dcile (resp.
9edcile) est le seuil en dessous (resp. au-dessus)
duquel se situent les 10 % des mnages (ou personnes) ayant le plus faible (resp. haut) salaire, revenu,
patrimoine, niveau de vie Lintervalle interdcile
est lcart entre les dciles D9 et D1 ; il contribue
ainsi la mesure des ingalits, en particulier de la
dispersion, de la population sur le critre considr.
3. Distribution des niveaux de vie dans les grands territoires

en %
3a. Villes-centres
des grandes aires urbaines
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Inf.
D1
3b. Banlieues
D1
D2
D2
D3
D3
D4
D5
D4
D6
D5
D6
D7
dciles de revenus
D7
D8
D8
D9
Sup.
D9
en %
14
12
10
8
6
4
2
0
Inf.
D1
3c. Couronnes
D1
D2
D2
D3
D3
D4
D5
D4
D6
D5
D6
D7
dciles de revenus
D7
D8
D8
D9
Sup.
D9
D1
D2
D2
D3
D3
D4
D5
D4
D6
D5
D6
D7
dciles de revenus
D7
D8
D8
D9
Sup.
D9
D1
D2
D2
D3
D3
D4
D5
D4
D6
D5
D6
D7
dciles de revenus
D7
D8
D8
D9
Sup.
D9
D1
D2
D2
D3
D3
D4
D5
D4
D6
D5
D6
D7
dciles de revenus
D7
D8
D8
D9
Sup.
D9
en %
14
12
10
8
6
4
2
0
Inf.
D1
3d. Petites et moyennes

aires urbaines
14
en %
12
10
8
6
4
2
0
Inf.
D1
3e. Communes isoles

et territoires multipolariss
14
en %
12
10
8
6
4
2
0
Inf.
D1
45
Trois profils types pour les villes-centres et deux pour les banlieues
Lanalyse des profils de distribution des revenus permet daffiner lanalyse et de proposer
un regroupement des principaux ples urbains partir des caractristiques de leur ville-centre
et de leur banlieue, Paris et sa banlieue faisant lobjet dune analyse spare. partir des
similitudes de leurs profils, les villes-centres hors Paris peuvent tre regroupes en trois
ensembles (figure 4).
Le profil-type du premier ensemble, qui rassemble 11 des villes-centres hors Paris et
28,1 % de leur population, se caractrise par une surreprsentation des revenus extrmes. Les
bas revenus sont plus frquents que dans la situation nationale, comme dans lensemble des
villes-centres des grands ples urbains. Ce premier ensemble se distingue galement par des
e
revenus suprieurs au 8 dcile plus frquents ce qui lui confre un profil en U caractristique
des villes-centres prises dans leur ensemble. Ce groupe rassemble un grand nombre des
grands ples urbains, dont plusieurs mtropoles comme Lyon, Bordeaux, Toulouse, Nantes,
Grenoble et Rennes. Beaucoup dentre elles se trouvent dans des rgions dynamisme
dmographique important, notamment proches de la faade atlantique. La prsence de Thionville
dans ce groupe sexplique par limportance des hauts revenus issus du travail frontalier.
Le deuxime ensemble de villes-centres qualifies dintermdiaires est le plus important
numriquement (61 % de la population des villes-centres hors Paris) et rassemble 31 des ples
urbains tudis. Les faibles revenus, et pas seulement les plus faibles, y sont trs prsents. Les
hauts revenus sont moins frquents quau niveau national, mais ils restent reprsents.
Au-del du revenu mdian, la rpartition dans les classes est assez uniforme. Les mtropoles
qui nappartiennent pas au groupe profil en U font partie de ce groupe avec, notamment,
Marseille-Aix-en-Provence, Nice, Lille, Montpellier, Strasbourg, ainsi que la majorit des
villes qui, sans tre des mtropoles, sont capitales de rgion, anciennes ou nouvelles, ou de
dpartement (Amiens, Poitiers, Limoges, Besanon).
Le dernier ensemble, comportant seulement 11 villes-centres et 10 % de la population,
se caractrise par une faible reprsentation des forts revenus. Souvent, les effectifs dans les
diffrentes classes de revenu sont dautant plus faibles que les revenus sont levs. Aucune
mtropole ny est prsente. Les villes de la rgion Nord-Pas-de-Calais-Picardie sont nombreuses
(Bthune, Douai-Lens, Maubeuge, Creil) dans ce groupe des villes-centres bas-revenus.
Au sein des banlieues, deux grandes formes de distribution des revenus mergent. Toutes
deux sloignent peu de la rpartition nationale des revenus. Mais dans la premire
(33 banlieues et 72 % de la population hors banlieue parisienne), les revenus les plus faibles
sont sensiblement moins frquents, et les revenus plus levs sensiblement plus frquents.
Dans le second cas, la situation est inverse. Le graphique reprsentant la seconde classe est
en quelque sorte une image en miroir de la premire. Pour ne pas alourdir le propos, ces deux
classes seront qualifies de banlieues plutt aises et banlieues plutt bas revenus .
En croisant les deux analyses prcdentes, six grands types de ples urbains sont obtenus,
mais deux des croisements entre les caractristiques de la ville-centre et de la banlieue
renvoient des situations marginales (figure 4). Pour simplifier la lecture, le nom du ple
urbain le plus peupl sera attribu chacune de ces quatre classes, savoir Lyon,
Marseille-Aix-en-Provence, Lille, Douai-Lens. Dans le groupe Lyon , des banlieues plutt
aises entourent des villes-centres ayant un profil en U, caractristiques des mtropoles les
plus dynamiques. Lcart des profils entre villes-centres et banlieues nest pas considrable.
Dans certains cas, notamment Lyon o beaucoup de quartiers prioritaires sont situs en
banlieue, la situation de la banlieue recouvre de fortes ingalits internes.
Les villes-centres du groupe Marseille-Aix-en-Provence appartiennent
lensemble intermdiaire et sont entoures le plus souvent de banlieues aises . Cette
situation o la banlieue est plus favorise que la ville-centre est identifie dans dautres
46
travaux [Floch, op. cit.]. Des mtropoles comme Marseille-Aix-en-Provence, Nice ou Strasbourg
sont dans cette situation, ainsi que beaucoup de capitales rgionales.
Dans le groupe Lille , les villes-centres sont proches de celles du groupe Marseille ,
mais sont entoures de banlieues bas revenus. Ce sont souvent des ples o les activits
industrielles ont connu un dclin marqu (Saint-tienne, Metz, Valenciennes) et quelques
mtropoles (Rouen, Lille) y figurent.
Le groupe Douai-Lens rassemble des villes-centres et des banlieues faibles revenus.
Aucune mtropole nappartient ce groupe.
4. Typologie des ples urbains selon la distribution des niveaux de vie
Dunkerque
Lille
Bthune
Douai-Lens
Valenciennes
Maubeuge
Amiens
Le Havre
Creil
Caen
Reims
Thionville
Metz
Nancy
Rouen
Strasbourg
Brest
Troyes
Rennes
Le Mans
Lorient
Angers
Orlans
Mulhouse
Montbliard
Tours
Nantes
Dijon
Saint-Nazaire
Besanon
Poitiers
La Rochelle
Angoulme
Limoges
Clermont-Ferrand
Annecy
Lyon
Chambry
Saint-tienne
Grenoble
Bordeaux
Valence
Nmes
Toulouse
Montpellier
Bayonne Pau
Avignon
Nice
Marseille Aix-en-Provence
Toulon
Perpignan
Groupe Lille : villes-centres intermdiaires et banlieue bas revenus

Groupe Lyon : villes-centres profil en U et banlieue aise
Groupe Marseille : villes-centres intermdiaires et banlieue aise
Groupe Douai-Lens : villes-centres bas revenus et banlieue bas revenus
Groupe Nancy-Thionville : villes-centres profil en U et banlieue bas revenus
Groupe Mulhouse : villes-centres bas revenus et banlieue aise
47
4a. Villes-centres bas revenus
25
en %
20
15
10
5
0
Inf. D1 D1 D2 D2 D3 D3 D4 D4 D5 D5 D6 D6 D7 D7 D8 D8 D9 Sup. D9
dciles de revenus
4b.Villes-centres intermdiaires
en %
16
14
12
10
8
6
4
2
0
dciles de revenus
4c. Villes-centres profil en U
14
en %
12
10
8
6
4
2
0
dciles de revenus
4d. Banlieue bas revenus
14
en %
12
10
8
6
4
2
0
dciles de revenus
4e. Banlieue aise
14
en %
12
10
8
6
4
2
0
dciles de revenus
48
Le ple urbain de Paris est caractris par une surreprsentation des hauts
revenus mais aussi par la prsence de populations pauvres
ces situations sajoute celle de Paris. Le choix effectu ici est de sparer la banlieue
partir des dpartements, pour montrer les fortes diffrences entre eux (figure 5).
Le profil de Paris est plutt un profil en J. Les revenus les plus faibles, infrieurs au
er
1 dcile, restent plus frquents que dans la situation nationale, traduisant la prsence de
populations pauvres y compris dans la ville-centre o les revenus levs sont les plus reprsents. Les revenus levs sont trs importants, et la proportion de ceux qui sont suprieurs au
e
9 dcile est trois fois plus leve quen France mtropolitaine.
5. Distribution des niveaux de vie dans Paris et sa banlieue
5a. Paris
en %
5b. Seine et Marne

en %
35
30
25
20
15
10
5
0
16
12
8
4
0
Inf.
D1
D2
D3
D4
D5
D6
D7
D8
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9
dciles de revenus
Inf.
D1
D2
D3
D4
D5
D6
D7
D8
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9
dciles de revenus
Sup.
D9
5c. Yvelines
en %
Sup.
D9
5d. Essonne
en %
25
16
20
12
15
8
10
5
0
Inf.
D1
D2
D3
D4
D5
D6
D7
D8
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9
dciles de revenus
Sup.
D9
Sup.
D9
5f. Seine-Saint-Denis
5e. Hauts-de-Seine
30
Inf.
D1
D2
D3
D4
D5
D6
D7
D8
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9
dciles de revenus
en %
25
25
en %
20
20
15
15
10
10
5
0
0
Inf.
D1
D2
D3
D4
D5
D6
D7
D8
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9
dciles de revenus
Sup.
D9
Inf.
D1
D2
D3
D4
D5
D6
D7
D8
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9
dciles de revenus
5g. Val-de-Marne
en %
5h. Val-dOise
en %
16
16
12
12
Sup.
D9
0
Sup.
Inf.
D1
D2
D3
D4
D5
D6
D7
D8
Inf.
D1
D2
D3
D4
D5
D6
D7
D8
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D9
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9
dciles de revenus
dciles de revenus
Sup.
D9
49
Le dpartement des Hauts-de-Seine a un profil quasiment identique celui de Paris, avec

une surreprsentation marque des hauts revenus. Les revenus les plus faibles y sont en
revanche moins prsents, et encore moins dans le dpartement des Yvelines. LEssonne et le
Val-de-Marne se rapprochent du profil en U des mtropoles, la Seine-et-Marne du profil des
banlieues aises, le Val-dOise tant en position intermdiaire. La Seine-Saint-Denis a un
profil trs diffrent de celui des autres dpartements franciliens, se rapprochant de celui de
certaines villes-centres du Nord-Pas-de-Calais-Picardie.
Ingalits, concentration et sgrgation au sein des ples urbains

Lanalyse prcdente, issue des seules rpartitions de revenus au sein des villes-centres et
des banlieues, permet de reprer des diffrences sensibles entre les principaux ples urbains.
Mais elle npuise pas lensemble des ingalits de situation, car elle ne prend pas en compte
la localisation des populations. Ces populations, qui diffrent par leurs revenus, ne sont pas
localises de la mme faon dans tous les ples urbains. Lhistoire des diffrentes agglomrations, les politiques damnagement, notamment en matire de logement, ont des consquences sur les choix, plus ou moins subis, de localisation rsidentielle des mnages. Selon les cas,
les populations faibles revenus ou les populations les plus aises sont plus ou moins spatialement regroupes sur le territoire. Cest sur la base de ce concept de concentration locale de
populations faibles revenus que les quartiers prioritaires de la politique de la ville ont t
dfinis en 2015.
Cette concentration plus ou moins forte des populations est souvent considre comme
une dimension de la sgrgation socio-spatiale. Dans cet article, le terme de sgrgation
renvoie la notion de sparation rsidentielle de populations ayant des caractristiques sociales ici les niveaux de vie diffrentes. La lutte contre ces tendances est au fondement des
politiques visant favoriser la mixit, et favoriser ce que les urbanistes appellent dsormais
la ville inclusive .
Ces deux dimensions, concentration et sgrgation, sont lies entre elles mais ne se
rduisent pas lune lautre. Elles sont toutes deux corrles positivement aux ingalits de
distribution des revenus [Dabet et Floch, 2014]. Le lien entre concentration et ingalit des
revenus est facile apprhender : si une catgorie de la population est particulirement
reprsente dans un ple urbain, la probabilit pour quelle soit spatialement concentre est
importante. Le lien est plus complexe entre sgrgation et ingalit de revenu : si la rpartition constate dans le ple urbain se retrouve lidentique dans tous les sous-ensembles
territoriaux, la sgrgation est nulle. Des territoires o les rpartitions des revenus sont diffrentes peuvent avoir des niveaux de sgrgation proches. Des ples urbains comme Valenciennes ou Douai-Lens, dans lesquels les populations bas revenus sont trs reprsentes,
prsentent des indicateurs de sgrgation assez faibles, alors quils sont levs Creil ou
Mulhouse.
La concentration des populations bas revenus est mesure en rapportant le nombre des
habitants bas revenus vivant dans des carreaux de 200 mtres de ct o leur proportion est
suprieure 40 %, au nombre total des habitants bas revenus du ple urbain. Les mnages
e
bas revenus sont ceux dont le revenu disponible est infrieur au seuil national du 2 dcile. La
concentration des populations aises est apprhende de faon symtrique en prenant les
e
revenus par unit de consommation suprieurs au 8 dcile [Bouzouina, 2008]. La sgrgation
est mesure laide des indicateurs hirarchiss utiliss pour ltude des revenus, proposs par
Reardon [Dabet et Floch, op. cit.]. Cette mthode permet dutiliser lensemble des revenus, et
non seulement les revenus extrmes. Ces indicateurs permettent de voir si la sgrgation des
populations bas revenus est plus importante que la sgrgation des populations aises .
Un indice synthtique est calcul partir de cette srie dindicateurs partiels (encadr 4).
50
Encadr 4
Indicateur de sgrgation
Lindicateur de sgrgation retenu est un indicateur de sgrgation hirarchis, issu des travaux de
Reardon et Bischoff, prsent dans [Floch et Dabet, 2012]. Il a t propos pour tudier tout particulirement la sgrgation lie aux diffrences de revenus.
La premire tape consiste se donner une suite de revenus r1,, rk ,, rK. chacun des lments de
cette suite, une suite de proportions p1,, pk,, pK est associe o pk dsigne la part de la population
dont le revenu par unit de consommation est infrieur pk.
Le territoire est dcoup en n mailles lmentaires
Pour chacune de ces valeurs pk, on calcule un indicateur de Theil-Finezza, not Hk.
Hk =
t i (E k - E ik )
E kT
ti reprsente la population du carreau i., T est la population totale du territoire.
Eik dsigne lentropie calcule au niveau de la maille lmentaire i, ici un carreau de 200 m de ct par
la population du k-ime quantile.
Ek dsigne lentropie calcule au niveau de lunit urbaine.
E ik = - ( pik log 2 ( pik ) + (1 - pik )log 2 (1 - pik ))
i =1
E k = - ( pk log 2 ( pk ) + (1 - pk )log 2 (1 - pk ))
On peut ainsi calculer une suite de valeurs (E1,, Ek,, EK) de lentropie au niveau de lagglomration
et une suite de valeurs (H1,, Hk,, HK) de lindicateur de Theil-Finizza. On peut ainsi construire un profil
et caractriser la sgrgation des riches et celle des pauvres, avec i=1,...,k,...K correspondant aux dciles.
Profil de la sgrgation pour quelques agglomrations

Sgrgation des bas revenus
0,26
Sgrgation des hauts revenus
0,24
0,22
Lille
0,20
Marseille
0,18
Lyon
0,16
Toulouse
Paris
0,14
0,12
0,10
1
dciles de revenus
Champ : France mtropolitaine, mnages fiscaux dont le revenu dclar est positif ou nul.
On utilise ensuite trois mesures de sgrgation :

un indice de sgrgation des bas revenus qui correspond au H du 2e dcile ;
un indice de sgrgation des hauts revenus qui correspond au H du 8e dcile ;
un indice de sgrgation synthtique, construit partir de lensemble de ces indicateurs dichotomiques. Reardon propose une faon dagrger ces indicateurs en utilisant une pondration calcule
partir de lentropie :
E ( pk )
wk = k
E p j
j =1
( )
51
La concentration des hauts ou des bas revenus est plus marque selon les groupes
Les tudes menes dans le cadre de la politique de la ville ont port avant tout sur la localisation des populations les plus pauvres. Des travaux moins nombreux se sont intresss au
regroupement des populations les plus aises [Pinon et Pinon-Charlot, 2007].
La situation du ple urbain parisien pour ce qui est de la concentration des revenus est trs
particulire (figure 6). Les populations revenus levs sont spatialement trs concentres, le
niveau de lindicateur retenu pour mesurer cette concentration y dpassant 60 %. Cette situation rsulte la fois de la surreprsentation des mnages dont les revenus sont suprieurs au
e
8 dcile et dune forte tendance lentre-soi. Cette concentration provient de la situation de
la ville-centre, mais aussi de la proximit des dpartements des Hauts-de-Seine et des Yvelines,
o la concentration des hauts revenus est particulirement marque ; la concentration des
mnages pauvres y est beaucoup moins importante, sans tre faible pour autant. Comme pour
la rpartition des revenus, la situation de la Seine-Saint-Denis diffre fortement de celle des
autres dpartements.
Dans le groupe Lyon , la concentration des mnages aiss est plus marque que celle
des mnages bas revenus. Sans arriver au niveau de Paris, la concentration des mnages aiss
peut atteindre des niveaux levs, notamment Annecy et Lyon. La majorit des ples
urbains de ce groupe se situent dans le tiers suprieur pour la concentration des hauts revenus,
le tiers infrieur pour celle des bas revenus.
Dans le groupe Marseille-Aix-en-Provence , numriquement le plus important, la
situation est inverse : la concentration des mnages bas revenus est en gnral plus forte.
Sagissant de la concentration des mnages aiss, la grande majorit des ples urbains de ce
groupe se situe dans une position mdiane. Cest encore le cas, dans une moindre mesure
pour ce qui est des populations bas revenus. Un sous-ensemble de ce groupe, comprenant
notamment Marseille-Aix-en-Provence, Amiens, Le Havre et Besanon se caractrise par une
forte concentration des mnages bas revenus. Marseille-Aix-en-Provence, la concentration des mnages aiss place le ple urbain dans le premier tiers pour cet indicateur.
Dans le groupe Lille , les ples urbains sont le plus souvent en position mdiane pour
ce qui est de la concentration des mnages bas revenus, alors que dans le groupe
Douai-Lens , les ples sont systmatiquement dans le tiers suprieur, pour ce mme indicateur de concentration des mnages bas revenus.
6. Concentration des hauts et bas revenus
Concentration des populations aises
70
en %
60
Paris
Groupe de Lyon
Groupe de Marseille
Groupe de Lille
Groupe de Douai-lens
Nancy - Thionville
Mulhouse
50
40
30
20
10
0
0
10
20
30
40
Concentration des populations bas revenus
50
60
70
en %
52
Plus de disparits entre les groupes pour la sgrgation des revenus

Sans tre univoque, le lien entre la rpartition des revenus et la concentration des populations les plus aiss ou les plus pauvres est prononc. La sgrgation spatiale est un phnomne
plus complexe et les diffrences au sein dun mme groupe peuvent tre marques (figure 7).
On a distingu sgrgation des hauts revenus et sgrgation des bas revenus [Reardon et
Bischoff, 2011].
7. Classement des ples urbains selon le niveau et la nature de la sgrgation
Sgrgation dominante selon le revenu
Bas revenus
Ple urbain
Rang
Troyes
15
Banlieue
Sgrgation
Limoges
Orlans
4
17
Angoulme
27
Besanon
Nantes
10
36
dominante
selon le
quilibr
territoire
Ville-centre
quilibr
Ple urbain
Creil
Le Mans
Lyon
Nancy
Bordeaux
Pau
Toulouse
Lorient
Dijon
Annecy
Aiss
Rang
1
14
16
24
32
33
35
42
44
52
Mulhouse
Marseille Aix-en-Provence
Tours
Angers
Montpellier
Montbliard
Rennes
Chambry
Metz
Clermont-Ferrand
Brest
3
9
11
12
20
22
26
28
30
31
39
Nmes
Amiens
Poitiers
Strasbourg
La Rochelle
Valence
Perpignan
7
8
21
25
38
43
47
Ple urbain
Rang
Le Havre
Rouen
Lille
Paris
Grenoble
Bthune
Saint-tienne
Dunkerque
2
5
6
13
23
37
41
46
Avignon
Caen
18
19
Saint-Nazaire
Valenciennes
Douai - Lens
Nice
Bayonne
34
49
50
51
53
Reims
Toulon
Maubeuge
Thionville
29
40
45
48
Groupe
Lille
Paris
Lyon
Marseille
Douai-Lens
NancyThionville
Mulhouse
Lecture : le ple urbain de Besanon est en 10e position pour le niveau de sgrgation. La sgrgation est plus leve en ville-centre qu'en banlieue. Elle est
due davantage la population des mnages bas revenus. Dans le ple urbain de Montbliard (22e position), les niveaux de sgrgation dans la ville-centre
et la banlieue sont proches. Il en est de mme pour la sgrgation des mnages aiss et celle des mnages bas revenus.
Besanon est dans le groupe de Marseille, Montbliard dans celui de Douai-Lens.
La situation parisienne reste particulire, avec une sgrgation des hauts revenus
e
beaucoup plus leve que celle des bas revenus. Paris, qui se situe au 13 rang des agglomrations tudies pour le niveau de sgrgation, se distingue ainsi de la situation des grands ples
du groupe Lyon o les indicateurs relatifs aux hauts et bas revenus ont des valeurs proches.
Cest la situation de la banlieue qui contribue le plus la sgrgation.
Le groupe Lyon est le plus homogne. Dans la grande majorit des ples qui le composent, cest la banlieue qui contribue le plus la sgrgation. Le niveau sgrgation des
mnages bas revenus et celui des mnages aiss sont assez proches. Cest Lyon que lindie
cateur de sgrgation prend la valeur la plus forte (16 rang). En gnral, le niveau de sgrgation est peu lev, notamment Dijon, Annecy et Bayonne.
53
Le groupe Marseille est moins homogne. Les indices les plus levs sont mesurs
e
e
e
Amiens (8 rang) et Marseille (9 ), le plus faible Nice (51 ). La sgrgation est plus leve
dans la ville-centre ou apparat quilibre entre ville-centre et banlieue. Dans la majorit des
cas, la sgrgation des mnages aiss est proche de la sgrgation des mnages bas revenus.
Dans le groupe Lille , le niveau global de sgrgation prsente aussi des situations trs
contrastes, avec des ples urbains comme Rouen et Lille o il est trs lev, dautres comme
Dunkerque ou Valenciennes o il est faible. Cette situation illustre la complexit du lien entre
ingalits de revenu et sgrgation. Dans ce groupe, les indicateurs sont plus levs en
banlieue et pour les populations aises.
Le dernier groupe est le plus htrogne avec le ple o la sgrgation est la plus leve
(Creil) et des ples o elle est peu leve (Douai-Lens). Aucune tendance forte ne se dgage, si
ce nest une faible sgrgation des bas revenus. n
Pour en savoir plus

Aerts A.-T., Chirazi S., Cros L., Une pauvret trs prsente dans les villes-centres des grands ples
urbains , Insee Premire n 1552, juin 2015.
Bouzouina L., Polycentrisme et sgrgation intra-urbaine : rsultats exploratoires partir dune
e
comparaison entre Lyon, Lille et Marseille , 47 colloque de lASRDLF, 2008.
Dabet G., Floch J.-M., La sgrgation spatiale dans les grandes units urbaines de France mtropolitaine : une approche par les revenus , Document de travail n H2014-01, Insee, mars 2014.
Floch J.-M., Des revenus levs et en plus forte hausse dans les couronnes des grandes aires urbaines , in France portrait social, coll. Insee Rfrences , dition 2014.
Floch J-.M., La sgrgation dans les grandes agglomrations de France mtropolitaine , in
Donnes urbaines 7, Economica.
Pinon M. , Pinon-Charlot M., Les ghettos du gotha, Le Seuil, 2007.
Reardon S.F., Bischoff K., Income Inequality and Income Segregation, American Journal of Sociology, 116/4 : 1092-1153, 2011.
Theil, H. and Finezza, A.J., A Note on the Measurement of Racial Integration of Schools by Means
of Information Concepts, Journal of Mathematical Sociology 1 : 187-194, 1971.
54
volution des ingalits de niveau de vie

entre 1970 et 2013
Antoine Boiron*
Ltude des indicateurs dingalit de niveau de vie sur longue priode montre des variations
notables : aprs une baisse importante durant les annes 1970 et 1980, puis une priode de
stabilit dans les annes 1990, les ingalits se sont accrues au cours des annes 2000. Les
variations sont cependant restes limites. Parce quelles affectent leur niveau de vie, les
caractristiques sociodmographiques (ge, diplme, statut dactivit...) des personnes
influent sur le niveau de lingalit. Les changements intervenus dans la rpartition de la
population selon ces caractristiques entre 1996 et 2013 ont favoris la hausse des ingalits,
mais cet effet de structure a t en partie compens par la diminution de leffet de chacune
de ces caractristiques sur lingalit.
Lampleur et les volutions des ingalits de niveau de vie constituent un des thmes structurants du dbat public et la statistique publique est largement sollicite pour en fournir une
mesure toujours plus complte, plus prcise et plus rcente. Les indicateurs dingalit de
revenu (ou de niveau de vie), comme le rapport interquintile des parts de revenu, le rapport
interdcile, le coefficient de Gini, etc., sont devenus, depuis une quinzaine dannes, des
outils indispensables la rflexion des acteurs sociaux. Au niveau international, deux dentre
1
eux figurent parmi les indicateurs de Laeken , et ce titre, sont demands chaque anne par la
Commission europenne aux instituts statistiques nationaux europens ; les Nations unies, la
Banque mondiale, lOCDE diffusent rgulirement des indices dingalit des revenus et,
dans la socit civile, de nombreuses associations, en France comme ltranger, sattachent
mettre disposition du public des donnes et tudes sur les ingalits.
Toutefois, la mesure des ingalits se heurte une difficult de fond : il est certes immdiat
didentifier la prsence de lingalit (il suffit de constater que les individus nont pas tous le
mme niveau de vie), mais trs problmatique de dterminer ce que peut tre le degr de cette
ingalit.
Lingalit des niveaux de vie nest en effet pas une proprit individuelle, mais une caractristique de lensemble de la distribution des niveaux de vie, cest--dire une collection de
dizaines de millions de montants de revenus diffrents. Comment tablir, de deux distributions, laquelle est la plus ou la moins ingale ? Il nexiste pas de mthode simposant
naturellement.
Toute mesure dingalit revient, dans son principe, valuer lcart dune distribution la
distribution galitaire o tous les individus ont le mme niveau de vie. Mais, au-del de cette
conception trs gnrale, il nexiste pas de dfinition substantielle, cest--dire qui renvoie une
grandeur indpendante de lindicateur choisi pour quantifier cet cart. La quantit dingalit
nest alors rien dautre que ce que mesure lindicateur dingalit retenu.
* Antoine Boiron, Insee.
1. Le conseil europen a adopt en 2001 une liste dindicateurs de pauvret et dinclusion sociale dits de Laeken qui
servent conduire les politiques publiques dans ces domaines. Lindice de Gini et le rapport interquintile des parts de
revenu en font partie.
Insee Rfrences, dition 2016 - Dossier - volution des ingalits de niveau de vie...
55
Cette nature fondamentalement conventionnelle de la mesure de lingalit a deux consquences importantes. Dune part la valeur prise par un indicateur dingalit dans une
conomie donne, une date donne, ne se comprend que par comparaison aux valeurs quil
prend dans dautres contextes (autres priodes, autres pays). Il est en particulier ncessaire de
disposer dune grande profondeur dobservation temporelle ou dune large couverture inter2
nationale, le mieux tant, naturellement, de conjuguer les deux .
Dautre part, faute dune mesure simposant naturellement, lanalyse a tout intrt multiplier les points de vue, recourant plusieurs indicateurs diffrents pour classer des distributions du point de vue de leur ingalit. Lconomie normative propose une vaste gamme
dindicateurs cet effet, chacun avec leurs proprits particulires qui permettent de mettre
en vidence certains aspects de la distribution des revenus tout en les rendant insensibles
dautres [Gajdos, 2003 ; Langel, Till, 2009].
Les ingalits ont baiss continment dans les annes 1970 et ont augment
dans les annes 2000
Cette tude examine les volutions sur longue priode, couvrant les quatre dernires
dcennies, partir de quatre indicateurs dingalit des niveaux de vie, parmi les plus
employs en France (encadr 1) :
le rapport des parts des quintiles extrmes (dit ratio (100-S80)/S20) ;

le rapport interdcile (dit D9/D1) ;
le coefficient de Gini ;
lindice de Theil.
Ces indicateurs dingalit ne concident pas en niveau, ce qui na pas de signification eu

gard au caractre conventionnel de leur dfinition. Il leur arrive aussi de ne pas concider en
volution (annuelle), ce qui constitue cette fois une information relle sur les variations de
1. Principaux indicateurs dingalits sur longue priode
6,0
rapports (100 - S80)/S20 et D9/D1
indice de Gini et indice de Theil
0,35
Gini (chelle droite)
(100-S80)/S20 (chelle gauche)
0,30
4,8
3,6
0,25
D9/D1 (chelle gauche)
2,4
0,20
Theil (chelle droite)
1,2
0,0
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
0,15
2005
2010
0,10
2013
Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le niveau de vie est positif et dont la personne de rfrence n est pas tudiante.
Lecture : en 2013, lindice de Gini vaut 0,291.
Note : en raison de ruptures de sries, deux valeurs sont prsentes pour les annes 2010 et 2012, une pour la comparabilit avec les millsimes prcdents, lautre
pour la comparabilit avec les millsimes suivants. Deux sries sont prsentes sur la priode 1996-2001, une cohrente avec les millsimes 1970-1996, lautre
avec les millsimes 2002-2010.
Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux 1970 1990, enqute Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA,
enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005-2013.
2. La base "Income Distribution Database", mise en place par lOCDE pour conduire son analyse des ingalits comprend
ainsi les donnes de revenus de 34 pays et des sries dbutant, au moins pour certaines dentre elles, ds 1974
(http://www.oecd.org).
56
niveau de vie qui ont affect les individus. Cependant, sur le long terme, il existe une claire
3
convergence des diagnostics issus des quatre indicateurs qui aboutissent tous une mme
priodisation de lhistoire des ingalits de niveau de vie en France depuis 1970, date partir
de laquelle les donnes commencent permettre le calcul destimations fiables. Il faut cependant noter que les volutions mesures entre 1970 et 1990 ne tenaient pas compte des revenus
du patrimoine et de ce fait sous-estimaient tant le niveau des ingalits que leur variabilit.
Les annes 1970 indiquent une baisse continue et rapide des quatre indicateurs (figure 1) :
de 1970 1979, ils perdent entre un huitime (Gini) et un quart (D9/D1) de leur valeur. Le
rythme ralentit de manire variable selon les indicateurs (trs peu pour le Theil) au cours des
annes 1980.
Encadr 1
Indicateurs dingalit
Le ratio (100-S80)/S20 : cest le rapport entre
le niveau de vie moyen des 20 % les plus aiss et
celui des 20 % les plus modestes. Dautres
seuils sont parfois adopts (le rapport des 10 %
les plus aiss aux 10 % les plus modestes). Il
figure (dans sa version applique aux revenus
des mnages) parmi les indicateurs dits
primaires de Laeken. Cet indicateur est
sans doute le plus conforme lintuition
usuelle de ce que recouvre lide dingalit.
Cependant, quand il est calcul sur un chantillon trop rduit dindividus, il peut manquer
de robustesse (la moyenne des plus aiss tant
parfois tire vers le haut par une seule observation particulirement leve).
Le rapport interdcile D9/D1 : il rapporte le
niveau de vie plancher du dernier dcile au
niveau de vie plafond du premier. Insensible
aux valeurs extrmes, il a sur le prcdent
indicateur lavantage de la robustesse. En
contrepartie, il ne peut dceler les variations
affectant le haut de la distribution.
Plus gnralement, ces deux indicateurs sont
assez frustes et refltent mal la situation des
individus au milieu de la distribution. Ils sont
par ailleurs sans fondements thoriques. Ils ne
vrifient pas certaines proprits juges souhaitables pour un indicateur dingalit. Notamment, et de faon contre-intuitive, ils peuvent
baisser, et donc indiquer moins dingalit,
aprs un transfert des pauvres en faveur des
riches (aussi bien que monter du fait dun transfert des riches vers les pauvres).
Les deux autres indicateurs sont plus compliqus

dfinir mais, drivant dune dmarche axiomatique, se comportent comme souhait en prsence
de transferts entre individus.
Le coefficient de Gini : il admet plusieurs dfinitions quivalentes. Cest lcart de niveau de vie,
exprim en fraction du niveau de vie moyen, entre
deux individus pris au hasard dans la population.
Cest encore ( un coefficient de proportionnalit
prs) le gain moyen (en fraction du niveau de vie
moyen) dun individu qui gagne une place dans le
classement des niveaux de vie. Le coefficient de
Gini est compris entre 0 (galit absolue de tous les
niveaux de vie) et 1 (quand un seul individu dtient
la totalit de la masse des niveaux de vie). Cet
indicateur est un des plus utiliss et figure parmi les
indicateurs secondaires de Laeken.
Lindicateur de Theil : mesure de lentropie de
la distribution des niveaux de vie, il est dautant plus
lev que la distribution sloigne de la situation
dgalit absolue. Il possde une proprit de dcomposabilit : si la population se partage en plusieurs
sous-population P1, ..., PH. Dans chacune, on peut
mesurer, par lindice de Theil, lingalit de la rpartition des niveaux de vie. On peut dautre part considrer la distribution des niveaux de vie de H individus
reprsentatifs de chacune des sous-population et
calculer son degr dingalit par lindice de Theil.
Lindice de Theil de la population globale est la
somme (pondre) des ingalits dans chaque
sous-population (ingalit intraclasse) et de celle
de la distribution dindividus reprsentatifs de
chacune dentre elles (ingalit interclasse).
3. Ils sont, de ce point de vue, reprsentatifs de la plupart des autres indicateurs usuellement employs dans les travaux
socioconomiques mais non repris dans cette tude.
57
Les annes 1990 sont une dcennie de quasi-stabilit : mesurs mthodologie constante
(encadr 2), tous les indices sont en 1999 un niveau comparable celui atteint dix ans plus tt.
Au cours des annes 2000, la plupart des indicateurs montrent une hausse des ingalits,
avec notamment une monte (particulirement nette pour lindice de Theil) jusquen 2006, et
trois annes de stabilit ensuite. Il est cependant significatif quun indicateur, le D9/D1, ne
croisse que lgrement, se situant en 2010 peine au-dessus de son niveau de 2000, au
contraire du Gini, du (100-S80)/S20 et du Theil. Or, la diffrence du rapport interdcile, ces
trois indicateurs prennent en compte les revenus perus par les mnages du dcile suprieur.
En dautres termes, la hausse de lingalit dans ces annes reflte dabord le dynamisme des
revenus financiers mais aussi dactivit des mnages les plus aiss, en particulier ceux des
4
derniers centiles de la distribution .
Encadr 2
Sources et questions mthodologiques

Les donnes de niveau de vie utilises dans
ltude sont issues des enqutes Revenus
fiscaux de 1970 2004, puis des enqutes
Revenus fiscaux et sociaux. La mesure des
revenus et de leur ingalit dans ces enqutes
sest considrablement amliore dans le temps
mais a eu pour contrepartie de rendre plus difficile les comparaisons temporelles. Un travail
ralis pour cet article les a rendues possible,
avec quelques prcautions (encadr 4).
De 1970 1990, les enqutes sont ralises
tous les 4 ou 5 ans et consistent en un chantillon (de 30 000 mnages environ) issus des
dclarations de revenus. Linformation sur les
revenus est dtaille. En revanche, linformation sociodmographique sur le mnage dclarant reste trs limite (ge de la personne de
rfrence et de son conjoint, type de mnage,
catgorie sociale dduite de la profession
dclare). Les prestations sociales ntant pas
reportes dans les dclarations, elles sont
imputes sur barme, en fonction des informations de la dclaration fiscale.
partir de 1996, lenqute devient annuelle.
Elle est ralise par appariement des mnages
enquts dans lenqute Emploi annuelle (EEA)
avec leur dclaration fiscale. Les prestations
sociales restent imputes. partir de 2002, lEEA
devient une enqute en continu (EEC), o les
mnages enquts sont interrogs six trimestres
conscutifs. Lchantillon de lERF de lanne N
est lchantillon interrog dans lEEC au
4e trimestre de cette anne-l.
En 2005, lERF devient Enqute sur les revenus

fiscaux et sociaux (ERFS). lappariement avec les
donnes fiscales sajoute celui avec les fichiers
dallocataires de la Cnaf, de la Cnav et de la CCMSA,
ce qui permet de disposer des prestations effectivement perues par les mnages de lchantillon. Les
revenus du patrimoine hors dclaration sont
imputs partir de modles estims sur les enqutes Patrimoine de lInsee.
Les enqutes antrieures 1996 nincluent pas
les revenus du patrimoine exonrs ou imposs au
forfait, linformation sociodmographique tant
trop limite pour mettre en uvre des imputations
comme celles ralises depuis 1996. Or, selon les
annes, les revenus du patrimoine sont plus ou
moins prsents dans la dclaration fiscale en
fonction notamment des changements de lgislation sur les revenus non imposables ou soumis au
prlvement libratoire. la suite dOlivier Guillemin
et Valrie Roux [2002], tous les revenus du patrimoine, y compris les revenus dclars, ont t
exclus dans les enqutes antrieures 1996 afin
dviter ce risque de biais. Les mesures dingalit
avant 1996 sont donc sous-estimes et les volutions ne tiennent pas compte des revenus du patrimoine. La comparaison sur les enqutes 1996
2001 selon quelles incluent ou non les revenus du
patrimoine suggre que la sous-estimation est de
lordre de 1 2 points pour le coefficient de Gini et
l i n d i c e d e Th e i l , d e 0 , 2 5 p o u r l e ra t i o
(100-S80)/S20 et le rapport interdcile D9/D1. Les
volutions tendent aussi tre attnues, mais les
profils restent assez comparables.
4. Voir la vue densemble Ingalits de niveaux de vie et pauvret en 2013 , dans ce mme ouvrage.
58
La crise ouverte en 2008 affecte lingalit de faon marque, mais avec un lger retard. Le
jeu des stabilisateurs automatiques freine dans un premier temps la baisse des niveaux de vie
5
dans le bas de la distribution . Puis partir de 2010, les dciles les plus bas continuent de voir
leur revenu reculer, tandis quen haut de lchelle de distribution des niveaux de vie, les revenus
du patrimoine reprennent leur essor, leur recul de 2009 tant effac en une anne environ.
En 2012 et surtout en 2013, le recul de la masse de revenu distribu dans lconomie (le
revenu disponible brut - RDB) affecte plus que proportionnellement les plus aiss, notamment
en raison du recul des revenus du patrimoine. Il sensuit un tassement de la distribution des
niveaux de vie et une baisse trs nette de lingalit. Les premiers rsultats pour 2014 semblent
indiquer que cette tendance nest pas durable, avec notamment une lgre hausse prvue de
6
lindice de Gini .
Lvolution du revenu disponible de lensemble des mnages nexplique pas

lvolution des ingalits
Lide que, sur long terme, le revenu national est le principal dterminant de lingalit des
niveaux de vie nest pas vrifie empiriquement, ni dans sa version nave selon laquelle lingalit diminuerait quand saccrot la taille du gteau partager, ni dans ses versions plus
7
labores, comme celle que propose la clbre thorie de Kuznets [Deiniger et Squire,
8
1998]. Le lien entre croissance et ingalit apparat en ralit assez lche , comme lillustre
bien le cas de la France (figure 2) : sur les quatre dernires dcennies lingalit prsente un
profil en U sans rapport vident avec le profil pratiquement toujours croissant du revenu
disponible brut par unit de consommation (RDB-UC), qui na recul que cinq fois seulement
en 44 ans, quand lingalit a baiss peu prs autant de fois quelle a mont. In fine, le coefficient de Gini a perdu 6 points entre 1970 et 1998, soit une rduction dun cinquime tandis
que le RDB-UC gagnait prs de 50 %, puis a remont de prs de 3 points jusquen 2013, soit un
dixime de son niveau, pendant que le RDB-UC gagnait encore 20 %.
Labsence de corrlation entre le niveau et lvolution du revenu national et ceux de
lingalit des niveaux de vie se comprend sans peine : pour un mme niveau du RDB, les
facteurs dingalits de revenus primaires (la structure de la population active, le taux
demploi, les niveaux de qualification professionnelle, ou encore les institutions ducatives,
les politiques de formation, la structure dmographique et son rapport avec le systme de
retraite, etc.) diffrent dun pays lautre ou dune priode lautre, et sont susceptibles
dinduire des valeurs diffrentes des indicateurs. Par ailleurs, le systme de protection sociale,
comme des politiques fiscales et sociales, interviennent aussi de faon diffrencie sur les
9
niveaux dingalits [Nolan, Salverda et al., 2014].
5. Ibid.
6. Ibid.
7. Selon cette thorie, les ingalits seraient partout appeles suivre une courbe en cloche , cest--dire dabord
croissante puis dcroissante, au cours du processus dindustrialisation et de dveloppement conomique. Daprs Kuznets, une phase de croissance naturelle des ingalits caractristique des premires tapes de lindustrialisation, et qui
aux tats-Unis correspondrait grosso modo au XIXe sicle, succderait une phase de forte diminution des ingalits, qui
aux tats-Unis aurait commenc au cours de la premire moiti du XXe sicle. () Lide serait que les ingalits saccroissent au cours des premires phases de lindustrialisation (seule une minorit est mme de bnficier des nouvelles richesses apportes par lindustrialisation), avant de se mettre spontanment diminuer lors des phases avances du
dveloppement (une fraction de plus en plus importante de la population rejoint les secteurs les plus porteurs, do une
rduction spontane des ingalits). [Piketty, 2013, p. 35].
8. Voir cependant les travaux rcents de lOCDE, selon lesquels lingalit pnaliserait la croissance [OECD, 2015], Tous concerns :
pourquoi moins dingalit profite tous, OECD Publishing, Paris.
9. Elles-mmes trs largement dpendantes, naturellement, de la situation sociopolitique du pays (couleur politique du gouvernement, forces relatives des syndicats de salaris et patronaux).
59
2. volution de lindice de Gini et du revenu disponble brut (RDB) par unit de consommation (UC)
entre 1970 et 2013
0,34
indice de Gini
RDB par UC
0,33
190
180
RDB par UC (chelle de droite)
0,32
170
0,31
160
0,30
150
0,29
140
0,28
130
0,27
120
Gini (chelle de gauche)
0,26
0,25
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
110
2005
2010
100
2013
Lecture : en 2013, le revenu disponible des mnages par unit de consommation est de 178 (base 100 en 1970), et le Gini est de 0,291.
pour la comparabilit avec les millsimes suivants. Deux sries sont prsentes sur la priode 1996-2001, une cohrente avec les millsimes 1970-1996, lautre
avec les millsimes 2002-2010.
enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005-2013 ; Insee, Comptes nationaux, base 2010.
Lvolution des ingalits sur longue priode diffre trs sensiblement selon
les pays
En raison des diffrences nationales qui sobservent sur ces facteurs, les pays tendent avoir
des profils dvolution des ingalits au cours de la priode qui leur sont propres. Ainsi lingalit,
mesure par le coefficient de Gini, a augment aux tats-Unis de faon peu prs continue depuis
les annes 1980 (figure 3), les facteurs de cette hausse y faisant depuis plusieurs annes lobjet de
dbats intenses [Gordon et Dew-Becker, 2008]. Dans lensemble, les volutions sont assez
proches de celles observes en France. Ce nest pas le cas du Royaume-Uni, o la forte hausse des
annes 1980, sous leffet dingalits de salaires accrues, dun chmage en hausse et dune hausse
des revenus dindpendants et du capital [Jenkins, 2000], a t suivie, au cours de chacune des
deux dcennies suivantes, dun mouvement compos dune phase de recul, puis dune phase de
regain de lingalit. Dans les annes 1990 comme dans les annes 2000, le coefficient de Gini
3. volution de lindice de Gini dans diffrents pays de lOCDE entre 1985 et 2012
0,40
tats-Unis
0,38
0,36
0,34
Royaume-Uni
OCDE - 18 pays
0,32
0,30
France
0,28
0,26
Allemagne
0,24
0,22
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2012
Lecture : en 2012, lindice de Gini vaut 0,351 au Royame-Uni et 0,319 pour les 18 pays europens de lOCDE.
Note : Les concepts utiliss diffrent de ceux utiliss dans les autres figures de larticle.
Source : OCDE, Income Distribution Database (IDD).
60
y prsente ainsi un profil en U. Lingalit, qui a baiss au dbut des annes 2000, remonte au
cours des annes suivantes des niveaux historiquement levs (coefficient de Gini autour de
36 %), avant de reculer fortement en 2010 sous leffet de la baisse des revenus financiers,
linverse du mouvement enregistr en France la mme date [Jenkins, 2015]. La dynamique
de lingalit au Royaume-Uni est ainsi assez diffrente de la dynamique franaise, en
tendance comme court terme.
LAllemagne fait ressortir un troisime profil, nettement diffrent des autres, dans lequel
lingalit est peu prs stable avant 1999 et a connu une baisse modre sur la priode
2005-2012. Entre ces deux priodes, du fait dune baisse de la capacit des mcanismes de
redistribution compenser la hausse des ingalits de revenus de march (revenus dactivit,
revenus du capital) qui sobserve depuis le dbut des annes 1990, les ingalits saccroissent
substantiellement (+ 4 points de Gini). Aprs 2005, les caractristiques du march de
lemploi, comme la position occupe par lappareil productif allemand dans lconomie
mondiale, concourent la baisse des ingalits de niveau de vie, la crise paraissant sans effet
notable la fin des annes 2000 [Biewen et Juhasz, 2010 ; Schmid et Stein, 2013].
Pour lensemble des pays de lOCDE, les ingalits augmentent de faon continue du
milieu des annes 1980 la fin des annes 1990, puis progressent trs lgrement dans les
annes 2000.
Enfin, si les volutions annuelles sont trs diffrentes dun pays lautre, elles ne remettent
pas en cause la hirarchie globale entre ces pays. Ainsi, quelle que soit lanne considre, le
classement des pays en termes dingalit reste le mme : le degr dingalit est suprieur la
moyenne de lOCDE pour les tats-Unis et le Royaume-Uni, les tats-Unis creusant lcart sur
la dernire dcennie. linverse, la France et lAllemagne ont des niveaux dingalit mesurs
par lindice de Gini en dessous de la moyenne des pays de lOCDE.
Lingalit mesure par lindice de Theil est majoritairement intraclasse,

et lest de plus en plus
Les enqutes ERF puis ERFS, et depuis 2004 le panel de la statistique sur les ressources et
les conditions de vie (SRCV), ont donn lieu de nombreux travaux cherchant mesurer les
effets des caractristiques sociodmographiques (ge, sexe, niveau de formation, type de
mnage, etc.) sur le niveau de vie dun individu [Beck et al., 2014].
Typiquement, ces travaux estiment sur les donnes individuelles des enqutes des
modles de rgression du niveau de vie sur ces caractristiques. Ils reposent donc sur la
comparaison entre les variations, dun individu lautre de lchantillon de lenqute, du
niveau de vie dune part et des diffrents caractristiques considres dautre part. Vouloir
mesurer les effets de ces caractristiques sur un indicateur dingalit nest pas applicable
directement, puisque lingalit nest pas dfinie au niveau individuel mais au niveau de la
distribution dans son ensemble.
Lindice de Theil offre cependant une solution qui sappuie sur la proprit de dcomposabilit de cet indice (encadr 1). La mthode fournit une valuation de leffet sur lindice pour
chaque caractristique prise isolment (figure 4). Par exemple, en ce qui concerne leffet de
lge, lindice dingalit de Theil peut sexprimer comme la somme (pondre) de lingalit
dans chaque classe dge dcennale (ingalit intraclasse) et de lingalit de la distribution
des niveaux de vie moyens par classe dge (ingalit interclasse).
Cette dcomposition permet de quantifier la relation entre ge et ingalit et de constater
quelle est faible : lingalit globale est peu prs gale la moyenne des ingalits internes
chaque classe dge, la contribution de lingalit entre classes dge tant ngligeable. Autrement dit, si, moyenne globale des niveaux de vie inchange, on uniformisait le niveau de vie
61
4. Dcompostion de lindicateur de Theil entre ingalits inter et intra catgories en 2013

Indicateur de Theil
pour lensemble de la population
Ingalit
lintrieur des classes
Ingalit entre classes
Caractristiques de la personne de rfrence

Catgorie socioprofessionnelle
ge dcennal
Niveau dtudes (en 6 positions)
Statut dactivit (en 5 positions)
16,1
16,1
16,1
16,1
13,0
15,5
13,3
14,9
3,1
0,6
2,8
1,2
Caractristiques du mnage
Type de mnage (en 7 positions)
Taille dunit urbaine (en 5 positions)
16,1
16,1
14,8
15,8
1,3
0,3
Source : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2013.
moyen entre les classes dge dcennales, on rduirait la mesure de Theil de lingalit
globale, soit 16,1 %, de 0,6 point seulement.
Pour la plupart des autres caractristiques sociodmographiques usuelles, le diagnostic
est analogue. Les diffrences de niveau de vie moyen entre les diffrents types de mnage,
entre les communes selon leur taille, entre les diffrents niveaux dtudes ou entre les
catgories sociales, qui peuvent tre substantielles, affectent peu lingalit. Lessentiel de
lingalit globale sobserve entre les individus dun mme groupe.
Si les diffrences entre catgories de mnages expliquent peu le niveau dingalit des
niveaux de vie, elles apportent cependant un clairage utile sur les volutions. Ainsi, aussi
bien au cours de la priode de baisse de lindice de Theil, jusqu la fin des annes 1980,
quau cours de la priode de hausse, partir du dbut des annes 2000, le poids des carts
entre catgories sociales dans lingalit a suivi une tendance descendante nette (figure 5).
Lingalit des revenus lintrieur de ces catgories, qui constituait 70 % de lingalit
totale en 1970, en reprsente 81 % en 2013. Sur les trois dernires dcennies, la baisse de
lingalit mesure par lindice de Theil sest effectue par rduction des carts entre
classes, puis sa hausse ultrieure par une accentuation de la diffrenciation des revenus en
leur sein.
5. Dcomposition inter/intra de lindice de Theil pour la PCS entre 1970 et 2013
poids de linter pour la PCS (en %)
poids de lintra pour la PCS (en %)
40
85
35
82
poids de lintra pour la PCS

(chelle de droite)
30
78
25
75
20
72
poids de linter pour la PCS
(chelle de gauche)
15
10
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
68
65
2013
Lecture : en 2013, 80 % de lindice de Theil vient de lingalit lintrieur de chaque modalit, alors que 20 % vient de lingalit entre les modalits.
pour la comparabilit avec les millsimes suivants.
enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005-2013.
62
Par ailleurs (figure 6), le mouvement de hausse de lingalit au sein de chaque catgorie
sociale dbutant en 1999 a concern en premier lieu les individus indpendants (22,5 % en
1996 34,4 % en 2010), les cadres suprieurs et professions librales (de 9,9 % 16,0 %) et,
dans une moindre mesure, les retraits (de 11,3 15,2 %). Chez les employs et chez les
ouvriers, lingalit des niveaux de vie reste stable depuis deux dcennies, un niveau faible
(de lordre de respectivement 7-8 % et 6-7 %). En tenant compte de leur poids dans la population, ce sont, dans lordre, les cadres puis les retraits puis les indpendants qui ont le plus
contribu la hausse de lindice de Theil global depuis 1999.
6. Indice de Theil selon la catgorie socioprofessionnelle de la personne de rfrence en 1996

et 2010
Agriculteurs
Indpendants
Cadres suprieurs et professions librales
Employs
Ouvriers
Retraits
Autres inactifs
1996
2010
17,6
22,5
9,9
6,8
7,4
7,0
11,3
15,0
25,2
34,4
16,0
7,5
8,5
6,4
15,2
22,5
Sources : Insee-DGI, enqute Revenus fiscaux et sociaux rtropoles 1996 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2010.
Cadres, indpendants, et trs diplms contribuent une valeur leve du

coefficient de Gini, mais par des biais diffrents
La mthode prcdente, qui permet donc dvaluer comment lingalit dpend de la
distribution de diverses caractristiques sociodmographiques dans la population, est souvent
employe en raison de sa simplicit de calcul et dinterprtation. Elle prsente cependant
deux limites principales. Dune part, elle ne peut tre utilise quavec lindice de Theil, seul
parmi les indicateurs dingalit vrifier une formule de dcomposition facilement interprtable. Dautre part, elle ne parvient traiter la relation de lingalit quavec trs peu de carac10
tristiques la fois . Cela empche la fois une analyse globale, multifactorielle, et
galement de cerner prcisment leffet propre de chaque caractristique, puisquon ne
raisonne pas toutes choses gales par ailleurs .
Il existe une approche alternative qui surmonte ces deux obstacles ; elle permet danalyser
la relation dindicateurs comme le coefficient de Gini avec un grand nombre de caractristiques sociodmographiques considres simultanment. Elle est cependant plus complexe et
dinterprtation moins directe. Elle consiste calculer, pour chaque individu de la population,
la valeur dune fonction appele fonction dinfluence recentre (encadr 3). Cette valeur
correspond leffet de lindividu sur le coefficient de Gini de la distribution globale. La
moyenne de cette fonction sur la population concide avec la valeur du Gini. La rgression de
cette fonction dinfluence recentre (FIR) sur diffrentes caractristiques fournit ainsi une
dcomposition du Gini comme la somme de leurs contributions respectives. Pour interprter
convenablement la FIR, il faut remarquer quelle est une fonction en U du niveau de vie (voir
figure de lencadr 3) : plus le niveau de vie dun individu est loin dun certain seuil de niveau de
10. Pour appliquer la mthode au cas de deux caractristiques, par exemple lge et le diplme, il faut dcomposer la
population selon le croisement des tranches dge et des niveaux de diplme soit, dans le cas considr dans cette tude,
selon une dcomposition en 7 x 7 = 49 classes. Au-del de 3 variables, le nombre de classes devient en gnral trs
important et, avec les tailles dchantillon des enqutes dont on dispose, les effectifs par classe sont trop faibles pour
produire des rsultats fiables.
63
vie Y0 (dont la valeur exacte dpend de la distribution globale mais, en pratique, se situe gnralee
ment vers le 65 centile), plus cet individu aura tendance lever la valeur du Gini. Ainsi, les
caractristiques qui poussent les individus vers le haut ou au contraire le bas de lchelle des
niveaux de vie seront des facteurs de hausse de lingalit mesure par le coefficient de Gini.
Celles qui au contraire rapprochent les individus du seuil Y0 seront des facteurs de baisse.
Pour analyser les rsultats de cette mthode, dabord applique aux mnages de lERFS
2013, les caractristiques sociodmographiques les plus discriminantes suivantes ont t
retenues : le type de mnage, le plus haut diplme obtenu, lge et la catgorie socioprofessionnelle de la personne de rfrence. Pour faciliter linterprtation, les rsultats sont prsents
Encadr 3
Indice de Gini et proprits de la FIR

Le coefficient de Gini est, comme tout indicateur dingalit, une statistique relative lensemble
dune distribution : une distribution des niveaux de vie, une anne donne, correspond une valeur
unique du Gini. La fonction dinfluence recentre (FIR) du coefficient de Gini est, elle, une notion
statistique qui se calcule pour chaque individu dans la population (en pratique pour chaque individu
figurant dans lenqute utilise). La valeur de la FIR pour un individu correspond leffet quinduit la
prsence de cet individu sur le coefficient de Gini.
N individus i = 1,, N correspond ainsi N valeurs FIR1, FIR2,, FIRN. Si on connat, pour chaque
individu i, les valeurs Xi , Yi , Zi ,, de diverses caractristiques X, Y, Z, on peut estimer un modle
linaire reliant la FIR ces caractristiques : FIR = a + bX + gY + dZ + ...
Supposons pour fixer les ides, quon sintresse la relation de lingalit la distribution jointe de
lge (X) et du statut dactivit (Y) dans la population.
Ce modle implique que la diffrence DFIR entre deux individus i et j est proportionnelle leur cart
dge et leur diffrence de statut dactivit, les coefficients de proportionnalit tant respectivement b et g.
La technique, habituelle, des moindres carrs ordinaires fournit des estimations a, b et c des coefficients a, b et g. On obtient alors, en moyenne sur la population :
m (FIR ) = a + bm ( X ) + cm (Y )
Or, la proprit essentielle de la FIR dun indicateur est que sa moyenne m (FIR ) dans la population
est gale la valeur de lindicateur ; b mesure donc leffet moyen de lge sur lindicateur dingalit et
c celui du statut dactivit. On dispose ainsi dune dcomposition dcrivant le Gini comme une combinaison linaire de lge moyen et de la proportion de chaque statut dactivit dans la population.
Trace en fonction du niveau de vie des individus, la FIR du coefficient de Gini dune distribution
prsente une allure convexe, en forme de U. On peut montrer que cette courbe est minimale pour le
niveau de vie correspondant au quantile dordre (1+G)/2, o G est la valeur du Gini de la distribution ;
pour la distribution des niveaux de vie des mnages, en 2013, dont le Gini vaut 0,291, le minimum se
situe donc vers le 65e centile (figure).
Fonction dinfluence recentre de lindice de Gini en fonction du centile de niveau de vie en 2013
2,8
2,4
2,0
1,6
1,2
0,8
0,4
0,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
centile
Champ : mnages vivant en France mtropolitaine, dont le niveau de vie est positif et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Lecture : pour un mnage ayant un niveau de vie correspondant au 50e centile, la fonction dinfluence recentre (FIR) de lindice de Gini vaut 0,1159.
Source : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2013.
64
pour lensemble de la distribution, mais galement en les dcomposant selon que lindividu se
trouve dans le bas de la distribution (la partie dcroissante de la fonction dinfluence recentre)
ou dans le haut de celle-ci (la partie croissante de la fonction dinfluence recentre).
Certaines caractristiques ont un effet univoque (figure 7) : avoir un diplme suprieur ou
quivalent un bac+2 contribue un coefficient de Gini lev. Les titulaires dun tel diplme
sont nettement surreprsents parmi les hauts niveaux de vie. Ainsi, le diplme augmente les
ingalits par le haut . Les autres diplmes ont une influence plus faible et ils sont de moins
bons prdicteurs de la position dans lchelle des niveaux de vie.
tre indpendant (agriculteur, artisan et chef dentreprise) ou tre cadre a aussi pour effet
daccrotre ce coefficient. Cependant le mcanisme sous-jacent nest pas tout fait le mme
dans lun et lautre cas : tre cadre contribue une hausse du coefficient de Gini de faon
analogue celle du diplme, cest--dire par le haut . Les indpendants (agriculteur ou
7. Contributions des facteurs sociodmographiques lindice de Gini
2013 - Ensemble
2013 - bas de la distribution1
2013 - haut de la distribution1
Contribution Student3 Proportion Contribution Student3 Proportion Contribution Student3 Proportion

Constante
0,2270 30,67
Diplme le plus lev obtenu par la PR

Suprieur bac+2
0,1125
Bac+2
Rfrence
Baccalaurat ou BP ou quivalent 0,0086
CAP ou BEP ou autre diplme de
0,0324
ce niveau
Brevet des collges
0,0164
Aucun diplme
0,0134
Statut dactivit de la PR2
Agriculteurs
0,1522
Artisans et chefs dentreprise
0,1734
Cadres
0,1100
Rfrence
Employs
0,0347
Ouvriers
0,0531
Inactifs
0,1337
ge de la PR
20-29 ans
0,0128
30-39 ans
0,0226
40-49 ans
Rfrence
50-59 ans
0,0329
60-69 ans
0,0457
70 ans ou plus
0,0084
Type de mnage
Personne seule
Rfrence
0,0417
Couple sans enfant
0,0018
Couple avec un enfant
0,0355
Couple avec deux enfants
0,0424
Couple avec trois enfants ou plus 0,0085
Mnage complexe
0,0195
Nombre dobservations
R
1,0000
0,2220
60,29 1,0000
0,2361
12,20
1,0000
17,88
0,1628
0,0154
4,17 0,0797
0,1789
12,96
0,3140
1,34
6,22
0,1102
0,2696
0,0150
0,0122
4,36 0,0847
4,81 0,3066
0,0092
0,1054
0,62
7,42
0,1565
0,2023
2,03
2,38
0,0534
0,2398
0,0258
0,0516
6,58 0,0567
19,22 0,3119
0,0942
0,1174
4,31
6,86
0,0472
0,1085
15,15
26,62
19,28
0,0304
0,0893
0,1756
0,0989
0,1046
0,0064
20,69 0,0345
31,54 0,0876
1,65 0,0621
0,3287
0,2936
0,1080
11,39
18,22
9,32
0,0230
0,0925
0,3823
6,26
10,57
11,46
0,1683
0,2949
0,0224
0,0341
0,0462
0,1185
12,75 0,2084
18,97 0,3893
23,13 0,0299
0,0030
0,0056
0,0972
0,19
0,36
2,11
0,0952
0,1230
0,0087
1,84
4,66
0,0778
0,2022
0,0423
0,0025
13,32 0,0955
1,07 0,2132
0,1795
0,0827
7,94
6,23
0,0457
0,1822
6,50
7,34
1,28
0,1907
0,1330
0,1369
0,0058
2,26 0,1678
0,0244 7,64 0,1152
0,0615 18,58 0,1381
0,0754
0,1253
0,0837
5,85
8,15
4,91
0,2324
0,1654
0,1346
6,01
0,34
5,64
7,02
1,28
2,15
0,0961
0,2365
0,1362
0,2040
0,1294
0,0408
0,0516
16,53 0,1297
0,0521 19,03 0,1831
0,0558 17,54 0,1160
0,0436 14,75 0,1968
0,0106
3,39 0,1519
0,0031
0,74 0,0466
0,0996
0,0365
0,0191
0,0649
0,1131
0,0594
3,89
2,57
1,17
4,00
5,69
2,20
0,0347
0,3338
0,1729
0,2170
0,0884
0,0302
50058
0,0515
32305
0,1382
17753
0,0909
1. Les mnages sont ventils selon leur position sur lchelle des niveaux de vie. En de du 65e percentile de niveaux de vie, ils sont class dans le bas de
la distribution . Au-del, ils sont dans le groupe haut de la distribution . Dans le premier groupe, la FIR diminue avec le niveau de vie. Dans le second, elle
augmente (encadr 3).
2. On reclasse les retraits selon la PCS de leur dernier emploi pour ne pas confondre leffet dtre retrait avec celui de lge.
3. Une valeur suprieur 2 en valeur absolue indique un coefficient significativement diffrent de zro au seuil de 5 %.
Champ : mnages vivant en France mtropolitaine dont le niveau de vie est positif et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Lecture : toutes choses gale par ailleurs, un mnage dont la personne de rfrence (PR) possde un diplme suprieur un bac+2 a une fonction dinfluence
recentre (FIR) suprieure de 0,1125 celle dun mnage dont la PR possde un bac+2. Elle est suprieure de 0,0154 si on se restreint au bas de la distribution,
et de 0,1789 si on se restreint au haut de la distribution.
Source : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2013.
65
artisan et chef dentreprise), de leur ct, ont des niveaux de vie plus disperss que lensemble
de la population, et se partagent entre une fraction bas revenus et une, plus importante,
bnficiant de revenus levs. Cette caractristique tend au total faire crotre lingalit
par les deux versants de lchelle des niveaux de vie.
Les coefficients relatifs lge sont proches de zro sur lensemble de la population,
mais la dcomposition en deux parties permet galement dclairer cette situation. Dans
le bas de la distribution, les effets sont assez faibles, mais diffrencis : le coefficient des
20-29 ans est celui qui est le plus positif, alors que les plus ngatifs sont ceux des 60-69 ans
et des 70 ans ou plus. On a donc un effet presque continu de lge dans le bas de la distribution, les plus jeunes ayant un niveau de vie plus faible et contribuant ainsi une hausse des
ingalits, les plus de 60 ans tant eux linverse surreprsents parmi les plus aiss du bas
de la distribution. La situation est exactement inverse dans le haut de la distribution, avec
de plus des coefficients plus significatifs : les plus jeunes (20-29 et 30-39 ans) contribuent
une valeur basse de lingalit parce quils sont moins prsents au sein des trs hauts
niveaux de vie. linverse, les contributions la hausse les plus importantes sont celles
des 60-69 ans et des 70 ans ou plus. Ainsi, dans les deux parties de la distribution, du fait de
leur position dans leur cycle de vie, les 20-29 ans sont surreprsents parmi les plus
pauvres, et les 60 ans ou plus sont surreprsents parmi les plus riches. Ces deux effets sont
cependant masqus au niveau de lensemble de la distribution.
Leffet dune caractristique sur lingalit est toujours relatif un certain tat de la distribution
des niveaux de vie, dpendant de la position quy occupent les personnes qui possdent cette
caractristique. Un haut diplme, par exemple, nest un facteur de hausse de lingalit que pour
autant quil tend procurer son dtenteur un niveau de vie plus lev que les autres. Et si, en se
gnralisant par exemple, une caractristique devient moins discriminante du point de vue du
niveau de vie obtenu, elle verra son effet sur lingalit sattnuer, voire disparatre.
Le poids et les niveaux de vie relatifs des diffrentes catgories sociodmographiques se
modifiant au cours du temps, leur effet sur lingalit varie aussi.
Linfluence des diverses caractristiques considres ici sur le niveau des ingalits est
statistiquement trs significative. Il faut nanmoins reconnatre leur trs faible pouvoir explicatif : ensemble, elles ne parviennent expliquer au mieux que 13,8 % de la dispersion de la
fonction dinfluence. Cest une autre expression du phnomne observ avec lindicateur
prcdent : lingalit lintrieur des diverses catgories de mnages est gnralement nettement plus forte que celle existant entre ces catgories.
Lingalit se modifie par les changements de rpartition des caractristiques

sociodmographiques mais aussi par les changements de leurs effets
Raliser ces estimations pour chaque anne permet de suivre la contribution des diffrentes caractristiques sociodmographiques lvolution de lingalit. Aprs chanage des
11
rsultats entre 1996 et 2013 (encadr 4), on peut calculer une dcomposition de la variation
12
de leffet sur lingalit dune caractristique X . Autrement dit crire cette variation
b 2013X2013 - b 1996 X1996 comme la somme :
dun effet de composition : b 1996 ( X2013 - X1996 )
dun effet de lvolution des coefficients : X2013(b 2013 - b 1996 )

11. Ce type de dcomposition, introduit simultanment par Ronald Oaxaca et par Alan Blinder en 1973, admet diffrentes formes.
12. Dans cette partie la spcification utilise est lgrement diffrente de celle retenue dans le modle pour lanne
2013. En effet, en raison de lvolution entre 1996 et 2013 du questionnaire de lenqute Emploi sur laquelle sappuie
lERFS, la source utilise dans cette tude, on ne dispose pas dun reclassement homogne sur la priode des retraits
dans leur principale profession antrieure. Ce qui conduit retirer lge du modle, pour que linterprtation des effets de
la catgorie sociale sur lvolution de lingalit reste possible.
66
De 1996 2013, le coefficient de Gini de la distribution des niveaux de vie par mnage,
corrig des ruptures de sries, augmente lgrement de + 0,7 point, passant de 27,9 %
28,6 %.
Au cours de ces 18 annes, les caractristiques des personnes de rfrence des mnages
en matire de diplme, dactivit et de profession, ou encore en termes de structure familiale,
ont vari. Si les effets de ces caractristiques sur lingalit des niveaux de vie taient rests
identiques, leur niveau de 1996, le coefficient de Gini se serait lev de 1,5 point (figure 8).
Il sagit dun effet dit ici de composition.
Mais en ralit, limpact de ces caractristiques a lui-mme chang. Ainsi, celles dfinissant la population prise ici comme rfrence (mnages dune personne seule qui est titulaire
dun diplme de niveau bac+2, est en emploi et est classe en profession intermdiaire), dont
la distribution du niveau de vie prsentait un indice de Gini de 21,9 % en 1996, donnent lieu
en 2013 une distribution trs lgrement moins ingale (avec 21,4 %).
La pure variation des effets des caractristiques du mnage sur lingalit, mesure par
lvolution des coefficients des rgressions des FIR entre 1996 et 2013, aurait conduit, pour
8. volution des contributions des facteurs sociodmographiques lindice de Gini
1996
2013 chan
Contribution Student1 Proportion Contribution Student1 Proportion
Effet de
Effet de
lvolution des
composition3
coefficients2
en %
Constante
0,2194
Diplme le plus lev obtenu par la PR

Suprieur bac+2
0,1754
Bac+2
Rfrence
Baccalaurat ou BP ou quivalent
0,0014
CAP ou BEP ou quivalent
0,0329
Brevet des collges
0,0068
Aucun diplme
0,0023
Statut professionnel de la PR
Cadres
0,0718
Indpendants
0,1986
Rfrence
Employs
0,0183
Ouvriers
0,0503
Chmeurs
0,1607
Retraits
0,0345
Autres inactifs
0,1561
Type de mnage
Personne seule
Rfrence
0,0097
Couple sans enfant
0,0140
0,0317
0,0349
Couple avec trois enfants ou plus
0,0017
Mnage complexe
0,0414
28,42
1,0000
0,2141
31,29
1,0000
0,53
///
23,05
0,0981
0,1157
20,68
0,1628
0,97
1,14
0,18
5,47
0,85
0,39
0,0684
0,2868
0,0645
0,3897
0,0092
0,0233
0,0076
0,0009
1,29
5,28
1,35
1,06
0,1102
0,2696
0,0534
0,2398
0,12
0,26
0,00
0,08
0,01
0,06
0,01%
0,03%
10,09
30,57
0,0973
0,1008
0,0925
0,2139
13,25
33,53
0,1173
0,0943
0,24
0,14
0,14
0,13
2,75
9,02
20,83
5,64
14,55
0,0969
0,2350
0,0612
0,2434
0,0259
0,0326
0,0516
0,1777
0,0547
0,1622
5,07
8,56
22,08
9,79
20,92
0,1019
0,1782
0,0545
0,2517
0,0537
0,15
0,02
0,09
0,51
0,03
0,01
0,29
0,11
0,03
0,43
1,29
2,50
5,17
5,82
0,27
3,25
0,0721
0,2258
0,1732
0,2310
0,1623
0,0170
0,0194
0,0152
0,0437
0,0562
0,0284
0,0036
2,74
2,45
6,37
9,36
3,95
0,86
0,0961
0,2365
0,1362
0,2040
0,1294
0,0408
0,09
0,03
0,16
0,43
0,39
0,18
0,02
0,01
0,12
0,09
0,01
0,10
0,78
+ 1,48
Total
R
21995
0,1314
50058
0,0592
1. Une valeur suprieure 2 en valeur absolue indique un coefficient significativement diffrent de zro au seuil de 5 %.
2. Cet effet est calcul par tir de lvolution des coefficients entre 1996 et 2013 : X 2013 (b 2013 - b 1996 ).
3. Cet effet est calcul par tir de lvolution des proportions de chaque caractristique entre 1996 et 2013 : b 1996 ( X 2013 - X 1996 ).
Lecture : si son effet tait constant entre 1996 et 2013, laugmentation de la part de personnes de rfrence ayant obtenu un diplme suprieur un bac+2 entre
ces deux dates aurait entran une augmentation de lindice de Gini de 1,14 point. Si la proportion de personnes de rfrences ayant obtenu un diplme suprieur
un bac+2 en 1996 et en 2013 tait la mme, lvolution de son effet aurait entran une baisse de lindice de Gini de 0,97 point.
Champ : mnages vivant en France mtropolitaine, dont le niveau de vie est positif et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Source : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 1996-2013.
67
Encadr 4
Le traitement des ruptures de srie dans lERFS

Sur la priode 1996-2013, lenqute Revenus fiscaux et sociaux (ERFS) a connu plusieurs volutions
de son protocole et de sa mthodologie. Certaines (passage de lenqute Emploi annuelle lenqute
Emploi en continu en 2002, appariement partir de 2005 avec les revenus sociaux effectivement
verss par les organismes Cnaf, Cnav, CCMSA et imputation des revenus financiers non dclars) ont
fait lobjet de retraitements statistiques (rtropolations) permettant de disposer de donnes comparables entre les annes. Dautres, plus rcentes, nont bnfici de tels traitements que dune faon
partielle. Ce qui se traduit par deux ruptures de sries :
En 2010 : lenqute ERFS 2009 impute et recale des revenus du patrimoine partir de modles
estims sur les donnes de lenqute Patrimoine ralise par lInsee en 2004 ; partir de lenqute ERFS
2010, cest lenqute Patrimoine 2010 qui est utilise. Lenqute ERFS 2010 a t cependant produite
en deux versions : selon la mthodologie de 2009, et selon celle de 2011 ;
En 2013, lenqute Emploi a connu de notables changements de mthodologie (dont une refonte
de son questionnaire). Dautres modifications, spcifiques lERFS, ont galement eu lieu : de
nouveaux revenus ont t pris en compte pour reflter certains changements de la lgislation fiscale
(relatives aux majorations de pension pour avoir lev trois enfants ou plus, ainsi qu la cotisation
employeur pour la mutuelle des salaris du secteur priv), et un changement mthodologique a t
introduit : partir de 2013, lERFS dune anne N inclut limpt effectivement pay en N, donc assis
sur les revenus N1. Ici encore, lERFS 2012 a t calcule selon la mthodologie de 2011 et selon la
mthodologie de 2013.
Les volutions survenues en 2010 et en 2013 ont donc introduit des ruptures de srie dans les indicateurs dingalit. Ces ruptures ont t traites partiellement : le calcul selon deux mthodologies (celle
antrieure et celle postrieure au changement) des deux annes pivot (2010 et 2012) a permis de disposer dvolutions annuelles 2009-2010, 2010-2011, et 2011-2012, 2012-2013 calcules chaque fois
sur deux annes mthodologiquement homognes.
Mais il na pas encore t constitu de raccordement avec la srie complte des annes antrieures
(1996 2009). Mme si, en pratique, limpact des deux ruptures de srie sur le coefficient de Gini est
trs limit (voir figure 1), le Gini de 1996 nest pas en toute rigueur absolument comparable mthodologiquement celui de 2013.
Afin de contrler les consquences de ces ruptures de srie sur on a donc recalcul le Gini 2013 par chanage
des volutions annuelles depuis 1996. Plus prcisment : en notant le coefficient de Gini ainsi chan :
*
R
R
Gini 2013
= Gini 1996 + (Gini 2010 - Gini 1996 ) + (Gini 2012 - Gini 2010
) + (Gini2013 - Gini2012
)
o lexposant R correspond une anne rtropole pour assurer la comparabilit avec lanne
suivante.
La rgression FIR permet de dcomposer le Gini en fonction de caractristiques individuelles, on a
donc ici :
R
R
R
b *2013 X 2013 = b 1996 X 1996 + (b 2010 X 2010 - b 1996 X 1996 ) + (b 2012 X 2012 - b 2010
X 2010
) + (b 2013 X 2013 - b R2012 X 2012
)
R
R
X 2012
X
X 2010
X
R
R
b *2013X 2013 = b 2013 - b 2012
+ b 2012 2012 - b 2010
+ b 2010 2010
X
X
X
X 2013
2013
2013
2013
R
R
X 2012
X
X 2010
X
R
R
b *2013 = b 2013 - b 2012
+ b 2012 2012 - b 20
+ b 2010 2010
10
X 2013
X 2013
X 2013
X 2013
X 2013
On obtient ainsi une version chane b 2013 du coefficient de rgression intervenant dans la rgression
de la fonction dinfluence FIR.
On peut alors dcomposer de faon mthodologiquement homogne lvolution entre le Gini 1996
et le Gini 2013 recalcul :
*
Gini 2013
- Gini 1996 = b *2013 X 2013 - b 1996 X 1996 = (b *2013 - b 1996 )X 2013 + b 1996 (X 2013 - X 1996 )
68
une structure de la population identique celle de 1996, une baisse de lingalit, de

0,8 point. Ce phnomne traduit une rduction des diffrences dimpact des diverses caractristiques sur le coefficient de Gini, analogue la rduction de la contribution des diffrences
intercatgories au coefficient de Theil.
Certaines caractristiques interviennent peu dans cette volution, soit que leur impact sur
lingalit ait peu chang sur la priode, soit que leur rpartition dans la population soit reste
stable. Pour dautres, la contribution est faible parce que des variations fortes de leffet de
composition ont t contrebalances par des variations dintensit comparable des effets de
lvolution des coefficients.
Le cas le plus vident est celui des diplmes suprieurs ou quivalents bac +2 : dun
ct, entre 1996 et 2013, leur coefficient dans la rgression a diminu (de 0,17 0,12). Cette
caractristique poussant la hausse le coefficient du Gini, la baisse de son coefficient
implique, toutes choses gales par ailleurs, une attnuation de lingalit induite par la
rpartition de ce niveau de diplme, de 1 point de Gini. Mais, dans le mme temps, la
proportion de personnes ayant atteint ce niveau dtude a fortement augment, de 9,8 %
16,3 %, (et ce phnomne nest, videmment, pas indpendant de la baisse sur la priode de
lavantage relatif que procure un diplme lev en matire de niveau de vie). Une augmentation de la part des hauts diplmes joue cette fois, et toutes choses gales par ailleurs (donc
coefficient bdiplmesuprieur fix), la hausse de lingalit, de 1,1 point de Gini. Les volutions
ayant affect la distribution des diplmes levs dans la population se sont, au total, traduites
par une hausse modeste (+ 0,2 point de Gini) de lingalit.
En 2013 comme en 1996, les couples avec enfant contribuent limiter lingalit. Cela
traduit la situation plus moyenne , de cette population par rapport aux autres mnages :
dans le bas de la distribution, ces familles sont moins pauvres que les familles monoparentales, dans le haut de la distribution, elles sont moins riches que les couples sans enfants.
Entre 1996 et 2013, leur impact attnuateur sur lingalit sest renforc. Cette volution
sest principalement produite dans le bas de la distribution, les familles avec beaucoup
denfants tant moins prsentes en 2013 dans les trs bas niveaux de vie. La baisse de leur
contribution au Gini sur la priode saccompagne nanmoins dune certaine volatilit partir
de 2003.
La contribution des retraits la hausse du Gini connat un accroissement assez notable. Il
rsulte avant tout de la hausse de leur impact sur le coefficient de Gini, qui est multipli par 1,5
(de 0,035 0,055), alors que leur poids dans la population ne saccrot que modrment.
Certes, le poids des retraits dans le bas de lchelle des niveaux de vie sest rduit, entranant
une rduction de lingalit. Mais leur part dans le haut de lchelle sest accru encore davantage. Ce phnomne illustre la contribution la hausse des ingalits de niveau de vie des
transformations ayant, en 25 ans, affect la situation des seniors [Arnold et Lelivre, 2013].
Leffet de lge identifi dans la rgression en coupe en 2013 (voir supra), et notamment celui
des plus de 60 ans, est en partie mettre en regard de cet effet.
Entre 1996 et 2013, le pouvoir explicatif du diplme, de la situation professionnelle et
du type de mnage, sest rduit. Cette observation confirme la rduction de la variance
intercatgories relativement la variance intracatgories mise en vidence par lindicateur
de Theil. n
69
Pour en savoir plus

Arnold C., Lelivre M., Le niveau de vie des personnes ges de 1996 2009 : une progression
moyenne en ligne avec celle des personnes dge actif, mais des situations individuelles et gnrationnelles plus contrastes , in Les Revenus et le patrimoine des mnages, coll. Insee Rfrences , dition 2013.
Beck S., Missgue N., Ponceau J., Les facteurs qui protgent de la pauvret naident pas forcment
sen sortir , in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll. Insee Rfrences , dition 2014.
Biewen M., Juhasz A., Understanding Rising Income Inequality in Germany, IZA Discussion
paper n 5062, 2010.
Deininger K., Squire L., New ways of looking at old issues: inequality and growth, Journal of
Development Economics ,Vol. 57 1998 259-287, 1998.
Gajdos T., Ingalits (mesure des) , in Encyclopedia Universalis, 2003.
Gordon R.J., Dew-Becker I., Controversies about the Rise of American Inequality : A Survey,
o
NBER Working Paper n 13982, 2008.
Guillemin O., Roux V., Le niveau de vie des mnages de 1970 1999 , in Donnes sociales :
La socit franaise, Insee, dition 2002-2003.
Jenkins S., Trends in the UK Income Distribution, in The personal income distribution in an international perspective, R. Hauser, I. Becker eds, Springer-Verlag, 2000.
Jenkins, P. , The income distribution in the UK: A picture of advantage and disadvantage,
Case/186, London School of Economics, 2015.
Langel M., Till Y., valuation de la capacit de diffrentes mesures dingalit dtecter des
changements dans une distribution de revenus , session 21 : Pauvret, ingalits, concentration,
e
X journes de mthodologie statistique de lInsee, 2009.
Nolan B, Salverda W., Checchi D., Marx I., McKnight A., Gyrgy Tth I., van de Werfhor H. (dir),
Changing Inequalities and Societal Impacts in Rich Countries ; Thirty Countries Experiences,
Paperback, Oxford, OUP, 2014.
e
Piketty T., Le capital au XXI sicle, coll. Les livres du nouveau monde, ditions du Seuil, 2013.
Schmid K.D., Stein U., Explaining Rising Income Inequality in Germany, 1991-2010, Institut fr
Makrokonomie und Konjunkturforschung (IMK), study n 32, 2013.
70
La mobilit des niveaux de vie en France

Jrme Accardo*
Les ingalits de revenus dans un pays sanalysent au regard de la distribution des niveaux de
vie au sein de la population, de sorte que ce sont les dformations de cette distribution au
cours du temps qui conduisent diagnostiquer une hausse ou une baisse des ingalits. Il se
trouve, en pratique, que ces dformations restent globalement dampleur limite : il est rare
que les carts dvolution entre dciles de niveau de vie dune anne sur lautre excdent
quelques points. Pour autant, ce rsultat global recouvre des variations individuelles
beaucoup plus importantes et nombreuses. En France en moyenne, chaque anne, un quart
des individus voit son niveau de vie augmenter de 10 % ou plus, et un quart le voit baisser
dans des proportions analogues. Pour autant, quand on mesure les ingalits de niveau de
vie non pas sur une anne donne, mais en moyenne sur plusieurs annes, cette mobilit
individuelle est relativiser : lingalit de la distribution du niveau de vie pris en
moyenne sur cinq ans est peine plus faible que lingalit des niveaux de vie courants.
Chaque anne, lInsee prsente une estimation de la distribution des niveaux de vie en France
partir de lenqute Revenus fiscaux et sociaux (ERFS) (encadr 1). Les caractristiques de
cette distribution font lobjet dune analyse dtaille, au travers de lexamen de diffrents
indicateurs (quantiles de niveau de vie, indicateur de Gini, etc.) et de leur volution dune
anne sur lautre. Ces volutions sont trs gnralement dampleur limite. Entre 2012 et
2013, par exemple, la variation de 95 des centiles est comprise entre 2 % et + 2 %, et mme
entre 1 % et + 1 % pour 83 dentre eux. Ils varient en moyenne de + 0,6 % pour ceux qui
croissent et de 1,0 % pour ceux qui dcroissent. Les analyses publies par lInsee quant aux
volutions des quantiles peuvent donner lieu des interprtations abusives. Observer par
exemple que la mdiane des niveaux de vie a, entre 2012 et 2013, diminu de 0,1 % peut
conduire penser que les individus qui en 2012 avaient un niveau de vie proche du niveau de
vie mdian ont vu leur niveau de vie diminuer de 0,1 %.
Cette interprtation reviendrait dire que les niveaux de vie individuels sont trs stables. Or, ce
nest pas le cas : les volutions individuelles annuelles de niveau de vie observes dans lchantillon en panel dERFS sont en gnral dun ordre de grandeur trs suprieur celles des quantiles.
Ce constat mrite quon sy attarde pour plusieurs raisons. Dune part, il sagit de mieux le
comprendre, pour lever lapparente contradiction entre des volutions de la distribution trs
limites et une importante proportion de fortes volutions individuelles. Dautre part, il sagit
de savoir si ce constat doit conduire reconsidrer lanalyse faite habituellement en matire
dingalits de niveaux de vie. Si, lchelle individuelle, les niveaux de vie sont susceptibles
de fortement varier dune anne sur lautre, les mesures dingalit usuelles, qui portent exclusivement sur le niveau de vie courant, cest--dire celui calcul sur une seule anne, risquent
dtre insuffisantes. En effet, une mme srie de mesures annuelles de lingalit courante na
pas le mme sens normatif si les positions individuelles dans lchelle des niveaux de vie sont
reconduites lidentique dune anne sur lautre ou si, au contraire, comme dans la Babylone
* Jrme Accardo, Insee
Insee Rfrences, dition 2016 - Dossier - La mobilit des niveaux de vie en France
71
imaginaire de lcrivain J.-L. Borges , elles schangent sans cesse. Cette ventualit invite
considrer la situation des individus sur des priodes plus longues, et mesurer non plus
seulement lingalit du niveau de vie courant mais celle dun niveau de vie pris en moyenne
sur plusieurs annes, en tant que meilleure mesure du niveau de vie permanent des individus.
Plus prcisment, il sagit dexaminer quel point le fait de lisser les fluctuations annuelles de
niveau de vie que connaissent les individus conduit une distribution plus galitaire que la
distribution instantane annuelle au sein de la population. Plus ce sera le cas, plus on parlera
dune forte mobilit des niveaux de vie.
Encadr 1
Sources
Lenqute sur les revenus fiscaux et sociaux
(ERFS) et la panlisation dERFS
Annuelle depuis 1996, lenqute rsulte dun
appariement de lchantillon de mnages interrog le 4e trimestre de lenqute emploi de
lanne n avec le fichier des dclarations fiscales relatives cette anne-l et les fichiers
dallocataires de la Cnaf, de la Cnav et de la
CCMSA pour cette mme anne. Les donnes
administratives ainsi disponibles permettent de
calculer pour chaque mnage de lchantillon
son revenu disponible et son niveau de vie.
L e n q u t e E m p l o i e n q u t e u n m m e
logement six trimestres de suite. Un tiers de
lchantillon ERFS de lanne n se retrouve dans
celui de lanne n+1. Pour les mnages qui
nont pas dmnag entre ces deux dates, soit
environ les quatre cinquimes de lchantillon,
on dispose des niveaux de vie des annes n et
n+1. Ce panel ERFS sur-reprsente les mnages
les plus stables du point de vue rsidentiel, ce qui
est susceptible dinduire une sous-estimation de
la mobilit des niveaux de vie. De fait, on
constate empiriquement que la mobilit
mesure dans cette source est sensiblement
plus faible que celle obtenue dans la source
SRCV (voir ci-aprs). Le panel ERFS ne peut
donc tre retenu comme source fiable pour une
valuation prcise du niveau de la mobilit. Il
reste cependant utilisable pour les analyses
caractre mthodologique prsentes dans la
premire section de cette tude.
Il faut galement noter que les volutions
prsentes dans cet article ne concident pas
avec les volutions commentes habituellement laide dERFS, puisquelles ne portent
pas sur les mmes populations.
Lenqute Statistique sur les ressources et les

conditions de vie (SRCV)
Collecte annuellement depuis 2004 auprs dun
chantillon actuellement de 12 000 mnages
environ de France mtropolitaine, lenqute
constitue le volet franais de lenqute europenne
Statistics on Income and Living Conditions (SILC). Il
sagit dun panel dindividus (et non de logements
comme dans le panel ERFS). Lenqute nest donc,
en thorie, pas expose au biais de sous-estimation
voqu prcdemment (hormis celui pouvant rsulter de la sortie du panel par les individus partant
rsider en dehors dun mnage ordinaire en mtropole ; mais ceux-ci ne forment quune fraction trs
rduite environ 1 % des individus de lchantillon). De plus, lInsee consent des efforts importants
au suivi rigoureux des individus de ce panel.
Les individus du panel sont suivis pendant
neuf ans.
Le millsime de chaque enqute annuelle se
rfre lanne de collecte, mais lenqute mesure
les revenus que le mnage a perus lanne prcdente : par exemple SRCV 2014 a t collecte en
mai-juin 2014 mais elle mesure les revenus de
lanne 2013.
loccasion de lenqute SRCV 2008, la collecte
des revenus par questionnement du mnage a t
abandonne au profit dun appariement avec les
sources administratives fiscales et sociales. Il en a
rsult une rupture de srie : les revenus des annes
2003 2006 sont dclars lenqute, ceux des
a n n e s 2 0 0 7 e t s u iva n t e s s o n t d o r i g i n e
administrative.
Cette rupture de srie ne permet danalyser la
mobilit des niveaux de vie dun individu que sur
chaque sous-priode, [20032006] ou [2007-2013],
sparment.
1. Comme tous les hommes de Babylone, jai t proconsul ; comme eux tous, esclave ; jai connu comme eux tous
lomnipotence, lopprobre, les prisons . (J.-L. Borges, La Loterie Babylone , in Fictions, Gallimard, 1983).
72
Lvolution des distributions ne se dduit pas de la distribution des volutions

Entre 2012 et 2013, les individus de France mtropolitaine rsidant en mnages ordinaires se
partagent en quatre groupes de tailles peu prs comparables (figure 1) :
pour le premier groupe, le niveau de vie en 2012 (not Y2012) a baiss de 10 % ou plus par
rapport celui de 2011 (not Y2011), en euros constants (2012),
pour le deuxime groupe, la baisse est comprise entre 10 % et 0 %,
pour le troisime groupe, la hausse est comprise entre 0 % et 10 %,
pour le dernier groupe, la hausse est suprieure 10 %.
1. Rpartition des volutions 2012-2013 des niveaux de vie (ratio Y2013/Y2012)
en %
Taux de croissance entre 2012 et 2013
moins de
30 %
Part de la population
6,1
de 30 de 20 de 10
20 %
10 %
0%
5,3
12,6
27,8
de 0
10 %
de 10
20 %
de 20
30 %
plus de
30 %
mdiane
23,7
10,4
5,2
8,9
+ 0,5
Champ : France mtropolitaine, mnages dclarant un revenu positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante, prsents dans les deux millsimes.
Lecture : pour 6,1 % de la population, le niveau de vie a baiss de plus de 30 % entre 2012 et 2013. La mdiane de ce taux de variation a t de + 0,5 %.
Note : Yt dsigne le niveau de vie en t, en euros constants 2013.
Source : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2012 et 2013 (panel).
Une reprsentation graphique des individus prsents dans le panel ERFS 2012-2013
(environ 21 300 personnes) permet de prciser jusqu quel point la variation de
niveau de vie observe est lie la situation de dpart de lindividu sur lchelle des
niveaux de vie (figure 2). En pratique, de nombreuses variations fortes sont observes,
tous les niveaux de lchelle (en 2012) : certains individus passent mme de quelques
centaines deuros mensuels en 2012 plus de 40 000 euros ou plus par mois en 2013.
Dautres ont une trajectoire inverse tout aussi brutale. Certaines zones de lchelle des
niveaux de vie prsentent ainsi dune anne sur lautre des renouvellements parfois
2. Niveaux de vie en 2012 et en 2013 des enquts du panel ERFS 2012-2013
7 000
niveau de vie mensuel en 2013 (en euros 2012)
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
niveau de vie mensuel en 2012 (en euros 2012)

1. Pour des raisons dchelle, la figure ne prsente que les individus avec un niveau de vie compris entre 100 et 7 000 euros mensuels en 2012 et en 2013
(soit 98,2% de lchantillon).
2. Dans le plan (Y2012Y2013), les points forment un nuage concentr autour de la droite (D) : y2013=x2012, en cohrence avec les caractristiques observes de la distribution du taux Y2013/Y2012.
73
substantiels. Le phnomne est apparent jusquaux extrmits de la distribution : les bas

niveaux de vie de 2012 tendent se retrouver en 2013 plutt au-dessus de leur niveau initial,
leur place tant prise par des personnes plus aises en 2012. Dans le mme temps, la dformation de la distribution des niveaux de vie entre 2012 et 2013, mesure par la mme source,
lenqute Revenus fiscaux et sociaux, apparat minime : les taux de variation des diffrents
quantiles demeurent trs limits (figure 3).
Les deux points de vue (distribution des volutions individuelles de niveau de vie, volution
de la distribution des niveaux de vie) vhiculent ainsi des messages divergents. Comment les
articuler ?
3. Dciles de niveau de vie annuel des mnages en 2012 et leur volution 2012-2013
Dcile
Niveau (en euros)

volution (en %)
10 730
1,1
13 530
0,5
15 800
0,2
17 890
0,1
20 000
0,1
22 340
0,5
25 230
0,8
29 580
0,5
37 200
1,8
Lecture : en 2013, pour le dixime des mnages au plus faible niveau de vie, celui-ci est infrieur 10 730 euros par an, en hausse de 1,1 % par rapport 2012,
en euros constants.
Considrons qa (t) le quantile dordre a de la distribution lanne t. Il sagit, par dfinition, du

niveau de vie en dessous duquel se situe la proportion a de la population. Lanne suivante, en
t+1, ce quantile a une nouvelle valeur, q a (t+1), qui, empiriquement, savre proche de la
prcdente, quels que soient le centile et lanne considrs. Schmatiquement, cette variation pourrait rsulter dun mouvement, dune ampleur modre, de lensemble des individus
qui lanne t se situent au voisinage du quantile q a (t). En montant (ou en descendant) de faon
concomitante dans lchelle des niveaux de vie, le quantile se trouverait dplac dautant,
sans que la place que ce groupe dindividus occupe par rapport au restant de la population se
trouve modifie. Dans ce cas, il serait licite dinterprter la variation annuelle des quantiles
comme la faon dont se dveloppent les trajectoires de niveau de vie des individus.
Ce nest clairement pas le cas. Sur les donnes de lERFS, de faon trs gnrale, les variations
individuelles de niveau de vie sont beaucoup plus fortes et diverses, si bien que la variation
entre q a (t) et q a (t+1) dpend en fait du solde entre le nombre dindividus dont le niveau de
vie passe au-dessus de q a (t) et le nombre dindividus dont le niveau de vie passe en dessous
(annexe). Une fraction substantielle de ces mouvements est le fait dindividus qui se situaient
loin du quantile q a (t) et qui ont donc connu des variations de niveau de vie nettement plus
amples que la variation du quantile. De sorte que la variation dun quantile napporte que peu
dinformation sur les trajectoires individuelles. En dfinitive, comparer la distribution des
niveaux de vie entre deux annes, cest simplement comparer deux tats de la rpartition des
revenus, sans quon puisse a priori en infrer quelque chose sur les trajectoires individuelles
sur lchelle des niveaux de vie. Il nen reste pas moins que, en elle-mme, cette comparaison
fait sens : elle permet de signaler que la rpartition des revenus tend devenir un peu plus
galitaire ou ingalitaire dune anne sur lautre, de mme que la comparaison de la rpartition des revenus entre deux pays permet de signaler que cette rpartition est plus galitaire
dans un pays que dans lautre.
74
Les variations dactivit, premier dterminant des variations de niveau de vie

Dcrire la distribution dans la population des volutions individuelles de niveau de vie
constitue donc une tche distincte de celle danalyser les volutions annuelles de la distribution des niveaux de vie. Elle requiert des donnes de panel, cest--dire des donnes o lon
peut suivre le parcours des individus au cours du temps. cet gard, le panel ERFS est en fait
une source imparfaite, notamment parce quil ne permet pas de suivre un individu plus de
deux annes de suite. La source de rfrence pour lanalyse longitudinale des niveaux de vie
est lenqute Statistiques sur les ressources et les conditions de vie (SRCV) ralise par lInsee
depuis 2004 (encadr 1).
Jusqu prsent, la seule tude analysant de faon dtaille lensemble de la distribution des
volutions individuelles de niveau de vie sur cette enqute se fondait sur les premires vagues
(2004 2006) du panel SRCV [Jauneau et Raynaud, 2009]. Documentant lampleur de ces
volutions, elle cherche les relier aux principales caractristiques socio-dmographiques
des individus. Statistiquement, les facteurs les plus corrls aux variations individuelles de
niveau de vie sont le statut socioprofessionnel de la personne de rfrence du mnage, les
changements de situation sur le march du travail, le poids du revenu du patrimoine dans le
revenu total, ou encore les changements de situation familiale. Ces facteurs sont structurels :
ils se retrouvent dans les vagues ultrieures de SRCV.
Une approche complmentaire est propose ici. Pour donner de premiers lments de
cadrage sur les millions de trajectoires individuelles, diverses dans leur direction comme dans
leur ampleur, on peut calculer, pour chaque individu, la contribution lvolution de son
niveau de vie des diffrents types de ressources dont dispose le mnage auquel il appartient
(revenus dactivit, prestations sociales, etc.), ainsi que, le cas chant, la contribution
additionnelle induite par une modification de la taille de son mnage (encadr 2).
Calcule sur lensemble de la population, cette dcomposition noffre quun intrt limit. Par
2
exemple, entre 2011 et 2012 , la variation des niveaux de vie individuels est en moyenne de
Encadr 2
Dcomposition du revenu et variation de niveau de vie

Pour chaque individu et pour chaque anne t :
o :
(1) R t = ACTt + CHOM t + RETt + PRESTt + PATt - IR t
R = revenu disponible,
ACT = revenus dactivit,
CHOM = indemnits chmage,
PREST = diffrentes prestations sociales (RSA, minimum vieillesse, prestations familiales, aides au
logement),
PAT = revenus du patrimoine,
IR = impts directs (impt sur le revenu, taxe dhabitation...),
toutes ces quantits tant mesures au niveau du mnage auquel lindividu appartient.
Le niveau de vie de lindividu tant donn par Yt = Rt / Nt (o Nt correspond au nombre dunits
de consommation du mnage), la variation relative du niveau de vie entre t et t+1 peut se dcomposer, au premier ordre, de la faon suivante :
(2) DYt / Yt DACTt /R t + DCHOMt / Rt +DRETt / Rt + DPRESTt / Rt + DPATt / Rt - DIRt / Rt - DNt / Nt
en notant DYt = Yt - Yt -1 la diffrence entre le niveau de vie en t et sa valeur en t-1.
2. Au moment de la rdaction de ce dossier, les donnes ncessaires ntaient pas encore disponibles pour lanne 2013.
75
+ 1,6 % et les contributions des diffrentes catgories de revenu cette volution sont faibles
galement (figure 4). Ceci traduit simplement le fait que, type de ressource par type de
ressource, les volutions sont peu prs aussi frquemment positives que ngatives, si bien
que les mouvements individuels marqus se compensent si on les considre sur lensemble de
la population.
Les pensions de retraite ressortent toutefois quelque peu de cette analyse globale, puisquelles
contribuent pour prs des trois quarts la hausse moyenne des niveaux de vie (+ 1,3 point sur
+ 1,6 %). Ce rsultat est quasi mcanique. En effet, chaque anne, les nouveaux retraits se
retrouvent dans une situation o lvolution de leur niveau de vie est porte par une contribution fortement positive de leur pension de retraite. linverse, les baisses fortes de pension
concernent les individus qui appartiennent un mnage dont un autre membre, retrait,
dcde. Le deuxime cas (forte baisse de pension) est bien moins frquent que le premier
(forte hausse de pension), puisque les individus retraits et dcds sont eux, exclus par
construction de lanalyse des trajectoires de niveau de vie.
Parce que derrire la faible variation moyenne des niveaux de vie se cachent des mouvements
individuels nettement plus importants, ce calcul de contributions gagne en fait tre effectu
en distinguant deux groupes dindividus : ceux dont le niveau de vie augmente dune anne
sur lautre et ceux dont il diminue.
Entre 2011 et 2012, le niveau de vie des premiers saccrot en moyenne de prs de 19 %. Les
revenus dactivit contribuent pour prs de la moiti cette progression moyenne
(+ 8,3 points). Ceci traduit, dune part, la proportion importante du nombre de mnages qui
peroivent ce type de revenus et le poids quils occupent dans la dtermination du revenu
4. Contribution des composantes du niveau de vie son volution 2011-2012

Contributions (en %)
Niveau de
volution
Dciles vie mensuel
du
Revenus
Units
de niveau
moyen
Revenus
niveau
dactivit Indemnits
de
Prestations
de vie
en 2011
Retraites
du
Impts
de vie
(hors
chmage
consomsociales
en 2011 (en euros
patrimoine
(en %) chmage)
mation
2012)
Ensemble
2 050
1,6
0,1
0,2
1,3
0,2
0,3
0,1
0,4
Individus en hausse
1 898
815
1 142
1 364
1 553
1 738
1 950
2 193
2 510
3 007
4 892
2 341
877
1 145
1 366
1 555
1 741
1 949
2 192
2 498
3 022
5 082
18,8
33,2
19,4
17,4
16,7
13,4
13,4
15,5
13,0
13,3
24,6
13,3
11,2
10,5
11,7
9,9
12,4
10,7
11,4
13,3
15,8
21,9
8,3
15,9
9,9
8,4
9,2
5,8
5,3
6,2
4,3
4,5
6,3
8,1
6,6
7,5
7,5
6,8
8,4
5,0
7,6
7,2
10,8
11,2
0,8
1,9
1,3
0,8
0,2
0,2
0,4
1,1
0,2
0,1
0,2
0,0
0,5
0,5
0,3
0,9
0,1
0,4
0,1
0,4
0,0
0,3
3,5
6,8
3,7
3,2
4,0
2,6
2,8
1,7
2,1
1,9
3,7
0,1
0,4
1,1
0,4
0,4
0,4
0,1
1,4
0,0
0,8
0,7
1,8
5,9
1,1
1,6
1,1
1,0
1,5
0,8
0,8
0,7
0,7
1,1
4,5
0,7
1,4
0,6
1,0
1,1
1,0
0,9
0,6
0,5
3,9
2,3
2,1
3,1
2,6
2,9
4,1
5,2
4,8
6,3
10,8
3,0
0,6
1,2
1,5
1,6
1,5
1,7
2,3
2,7
4,7
8,7
0,4
2,1
0,8
0,5
0,0
0,1
0,0
0,3
0,3
0,5
0,4
0,7
0,7
0,0
0,7
0,6
1,1
0,7
0,9
0,9
0,9
1,2
0,1
1,4
0,2
0,2
0,1
0,8
0,5
0,6
0,3
0,4
2,5
0,6
0,0
0,3
0,4
0,7
0,0
2,0
1,0
1,1
0,5
1,0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Individus en baisse
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Champ : France mtropolitaine, individus en mnages ordinaires (hors les 1 % extrmes de la distribution de taux = Y 2012/Y2011).
Note : les moyennes par dcile dans ce tableau sont des moyennes de taux.
Source : Insee, enqute Statistique sur les ressources et les conditions de vie 2012 et 2013.
76
disponible des mnages concerns. Ceci est d, dautre part, au fait que parmi les individus au
niveau de vie en hausse, les variations de revenus dactivit sont souvent nettement positives.
linverse, les prestations sociales ne contribuent que pour peine un dixime lvolution
moyenne du niveau de vie des individus dont le niveau de vie progresse (1,8 point) : touchant
une moindre proportion dindividus, elles recouvrent en outre des volutions qui tendent se
compenser partiellement. Ainsi, la hausse du niveau de vie de certains individus rsulte certes
de laccs une prestation ou de la hausse de son montant, mais dans le mme temps, dautres
individus ont leur niveau de vie qui slve sous leffet dun retour lemploi qui saccompagne de la perte de certaines allocations. Qualitativement, cette analyse sapplique aussi
lautre groupe, celui des individus dont le niveau de vie baisse en moyenne de 13,3 % entre
2011 et 2012 : rle important des revenus dactivit, rle plus secondaire des prestations
sociales.
Parce que le poids de chacune des catgories de revenus dans le revenu disponible varie avec
3
la position que lindividu occupe sur lchelle des niveaux de vie , lanalyse peut tre pousse
de faon plus dtaille encore, en se concentrant sur les groupes dindividus qui occupent une
position prcise sur cette chelle.
Ainsi, pour les individus situs en bas de lchelle et dont le niveau de vie est en hausse, la
contribution des revenus dactivit domine largement (16 points pour une progression
moyenne de 33 %). Mais celle des pensions de retraites et celle des prestations sociales sont
galement substantielles (respectivement 7 et 6 points), attestant de la capacit du systme de
protection sociale jouer son rle de filet de scurit. Limportance de la contribution des
revenus dactivit sattnue ensuite mesure quon slve dans lchelle des niveaux de vie,
au profit de la contribution des revenus du patrimoine. Parmi les individus les plus aiss dont le
niveau de vie progresse, cest cette dernire qui finit par prdominer (contribution de
11 points la progression moyenne de + 24,6 %, contre 6 points pour les revenus dactivit).
Chez les individus dont le niveau de vie baisse, limportance relative des baisses de revenus
dactivit est encore plus marque, et ce sur lensemble de lchelle des niveaux de vie (contribution de 6,6 points la baisse moyenne de 11,2 % pour les plus modestes ; contribution de
11,2 points la baisse moyenne de 21,9 % pour les plus aiss). Toutefois, tout en haut de
lchelle, la baisse des revenus du patrimoine joue galement fortement (contribution de
8,7 points) ; en bas de lchelle, la baisse des prestations pse aussi (contribution de
4,5 points).
Par ailleurs, la contribution des impts aux variations de niveaux de vie individuels apparat
toujours faible, quelle que soit la population considre : celle des individus dont le niveau de
vie progresse comme celle de ceux dont le niveau de vie baisse (et ce quelle que soit leur
position sur lchelle des niveaux de vie). Ceci renvoie sans doute au fait que limpt sur le
revenu est pay avec un an de dcalage en France, si bien que la variation de cet impt pour un
individu est moins corrle lvolution de son niveau de vie prsent qu lvolution de son
niveau de vie lanne prcdente. Pour finir, la contribution des changements survenus dans la
composition du mnage (et mesurs par la variation du nombre dunits de consommation) est
elle aussi trs faible. Non qu lchelle individuelle de tels changements aient un effet ngligeable : Jauneau et Raynaud montrent quils ont un impact significatif sur les volutions de
niveau de vie des individus chez qui ils surviennent. Cependant, quelle que soit la position sur
lchelle des niveaux de vie considre (et que le niveau de vie baisse ou slve), ces changements sont peu frquents et ils se produisent en fait peu prs aussi souvent dans les deux sens
(rductions ou augmentation du nombre dunits de consommation). Leffet moyen de ces
changements sur les trajectoires est donc mineur.
3. Voir la fiche 1.6 dans ce mme ouvrage.
77
Des variations relatives du niveau de vie plus fortes aux deux extrmits
de lchelle
Utiles pour dcrire les volutions individuelles, les analyses prcdentes ont cependant le
dfaut de ne pas mettre laccent sur la relation entre volution du niveau de vie et niveau de vie
initial. Or, savoir si le niveau de vie saccrot davantage selon quil est bas ou quil est lev, ou
encore, plus gnralement, si les fluctuations annuelles des niveaux de vie corrigent ou au
contraire aggravent les ingalits a un intrt vident du point de vue normatif. Quand la
dynamique des niveaux de vie tend corriger les ingalits, la littrature conomique parle de
4
mobilit des niveaux de vie .
Il existe de nombreuses mthodes de description de cette mobilit. La plus intuitive sans doute
consiste reprsenter, pour chaque niveau de vie Yt - 1 , peru lanne t-1, comment se distribuent
les niveaux de vie Yt des individus qui, lanne prcdente, disposaient du montant Yt - 1.
Cette distribution peut se caractriser par sa moyenne. Il suffit, pour estimer celle-ci, de raliser sur
un chantillon dindividus suivis lanne t-1 et lanne t une rgression linaire des niveaux de vie
individuels en t sur ceux de t-1. Cette technique fournit la moyenne E(Yt / Yt - 1) du niveau de vie
que connaissent en t les individus avec un niveau de vie gal Yt - 1 lanne prcdente.
Par une technique analogue, appele rgression quantile, on peut de mme estimer le niveau
de vie mdian (autrement dit le quantile dordre 0,5) en t des individus dont le niveau de vie
vaut Yt - 1 en t. Plus gnralement, cette technique permet de dterminer tout quantile dordre a
de la distribution des niveaux de vie en t sachant le niveau de vie en t-1.
La reprsentation simultane des trois courbes correspondant respectivement aux trois
quartiles a = 25 %, a = 50 % et a = 75 %, de cette distribution conditionnelle donne voir les
variations annuelles de niveaux de vie du double point de vue de la mobilit absolue de
chaque individu, cest--dire les montants perdus ou gagns, et de sa mobilit positionnelle,
autrement dit les places gagnes ou perdues par rapport aux autres individus (figure 5).
5. Quantiles conditionnels du niveau de vie 2013 en fonction du niveau de vie 2012
niveau de vie en 2013 (en euros 2012)
7 000
6 000
Quantile 25 %
5 000
Quantile 50 %
4 000
Quantile 75 %
3 000
2 000
1 000
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
niveau de vie 2012 (en euros 2012)

Champ : France mtropolitaine, individus des mnages ordinaires.
Note : sur chaque courbe, les points correspondent un centile de niveau de vie 2012.
4. strictement parler, il ny a pas consensus entre les auteurs sur la dfinition de la mobilit. Certains baptisent mobilit
ce que dans cette tude on nomme "fluctuations". Voir sur ce point lanalyse de G.S. Fields dans son article "Income mobility" in The new Palgrave dictionary of economics, L. Blume & S. Durlauf (Eds.) New York, NY : Palgrave Macmillan, 2008. La
rcente recension de la littrature par Jntti M., Jenkins S.P. (2014) ("Income Mobility", in Handbook of Income Distribution, Volume 2, A.-B. Atkinson and F. Bourguignon (Eds), Elsevier - North Holland) propose aussi une prsentation dtaille du dbat. On suit dans cet article la dfinition de la mobilit des niveaux de vie propose par Shorrocks A.-F.
(1978) "Income inequality and income mobility", Journal of Economic Theory, 19, 376393.), et approfondie par la suite
par plusieurs auteurs : notamment Atkinson A. B., Bourguignon F. (1982) ("The comparison of multi- dimensioned distributions of economic status", Review of Economic Studies 49 (2), 183201.) et Chakravarty S., Dutta J., Weymark J. (1985)
("Ethical indices of income mobility", Social Choice and Welfare 2, 121).
78
Considrons par exemple les individus qui, en t-1 = 2012, disposaient dun niveau de vie de
e
4 485 euros par mois, se situant ainsi au 97 centile de la distribution cette anne-l. Selon les
estimations issues de la rgression quantile, 25 % dentre eux ont dispos lanne suivante
t = 2013 dun niveau de vie infrieur 3 641 euros (en euros constants 2012). Ils taient donc
e
descendus en dessous du 94 centile de la distribution de 2012 (soit 3 676 euros). Le niveau de
e
vie mdian, toujours pour les individus au 97 centile en 2012, se situait en 2013
4 385 euros. Ceci signifie que, pour plus de la moiti des individus de ce groupe, le niveau de
vie en 2013 a t plus faible (en valeur relle) quen 2012. Ce phnomne sobserve sur une
bonne partie de la population : ce nest que pour des valeurs de niveau de vie infrieures
e
1 914 euros mensuels (soit le 56 centile de la distribution des niveaux de vie) en 2012 que la
majorit des individus voient leur niveau de vie progresser entre 2012 et 2013. Il y a ainsi
chaque anne un phnomne de redistribution des positions dans lchelle des niveaux de
vie, les plus aiss tant plus susceptibles de reculer que les plus modestes. Ce fait apparat plus
nettement encore si on dtermine, par rgression quantile, les quantiles conditionnels (au
niveau de vie en t-1) non de la distribution du niveau de vie Yt en t, mais de la distribution du
taux de croissance de ce niveau de vie t t = Yt / Yt - 1 (figure 6). En effet, il en ressort que le taux
de croissance t2013 du niveau de vie entre 2012 et 2013 dcrot fortement avec le niveau de vie
initial Y2012. La moiti des individus bnficiant dun niveau de vie de 1 000 euros mensuels
en 2012 lont vu augmenter de plus de 4,3 %, et le quart, de plus de 21 %. Seuls 5 % dentre
eux ont subi une baisse de plus de 10 %. linverse, chez ceux se situant 3 000 euros
mensuels, prs de la moiti a connu une baisse dau moins 2 %, la baisse tant mme
suprieure environ 13 % pour le quart dentre eux.
Les courbes quantiles ne sont pas parallles. Plus prcisment, considrons les courbes
Q25% ( t 2013| Y2012 ), Q50% ( t 2013| Y2012 ) et Q75% ( t 2013| Y2012 ), donnant respectivement les premier,
deuxime et troisime quartile de la distribution de t2013 (le taux de variation du niveau de vie
entre 2012 et 2013) en fonction de Y2012 (le niveau de vie en 2012). Lcart entre ces courbes
reflte la dispersion interindividuelle des variations de niveaux de vie. Elle est plus leve en
bas et en haut de lchelle, et plus rduite pour les niveaux de vie intermdiaires.
6. Quantiles conditionnels du taux dvolution 2012-2013 du niveau de vie en fonction
du niveau de vie 2012
volution relle 2012/2013 (en %)
40
35
30
25
20
15
Quantile 25 %
10
5
Quantile 50 %
0
5
10
Quantile 75 %
15
20
25
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
niveau de vie 2012 (en euros)
Champ : France mtropolitaine, individus des mnages ordinaires.

Lecture : la moiti des individus disposant dun niveau de vie mensuel de 3 000 euros connaissent une baisse dau moins 2 % de leur niveau de vie en 2012 ; pour
25 % dentre eux, cette baisse est de prs de 13 %.
Note : sur chaque courbe, les points correspondent un centile de niveau de vie 2012.
79
Il convient cependant de nuancer limpression quon pourrait retirer de cette reprsentation :

lascension relative que connat souvent un individu dont le niveau de vie est faible tient prcisment la faiblesse de son niveau de vie initial (il est dautant plus facile denregistrer un taux de
croissance lev que le point de dpart est bas). En ralit, malgr les fortes croissances dont la
majorit dentre eux bnficient, les plus modestes de t-1 restent pour la plupart dans la zone des
bas niveaux de vie (figure 5). Une estimation directe indique que sur cent personnes au niveau
du seuil de pauvret en 2012 (soit environ 987 euros mensuels), environ 75 ne sen loigneront
gure et peine 8 parviendront au-dessus du niveau de vie mdian lanne suivante.
Les plus modestes sont les plus mobiles

Lintuition suggre que tous les individus ne sont pas exposs la mme mobilit du niveau de
vie : entre un travailleur indpendant et un fonctionnaire, entre un actif et un retrait, entre une
personne de 30 ans et une de 70, etc., on sattend a priori ce que la distribution des volutions de niveau de vie entre t-1 et t diffre.
Pour vrifier cette intuition et examiner leffet des caractristiques individuelles (observables)
sur la mobilit, le niveau de vie (plus prcisment son logarithme) est rgress en t sur les caractristiques individuelles en t-1 croises avec le niveau de vie en t-1 (encadr 3, remarque).
Les caractristiques retenues sont le sexe, lge en cinq tranches, la catgorie sociale, le type
de mnage et le plus haut diplme obtenu.
Pour estimer ce modle, il faut fixer une situation de rfrence. On retient celle dun individu
qui est un homme, ouvrier, dge actif, vivant en couple avec enfant(s) et qui se situe en 2011
e
dans le 3 quintile de niveau de vie.
Avec ce choix, le coefficient b du (log du) niveau de vie en t-1 mesurera le degr dinertie du
niveau de vie de lindividu de rfrence. Les autres paramtres prciseront si leffet de la carac5
tristique considre renforce ou amoindrit cette inertie .
Pour les personnes correspondant la situation de rfrence, le coefficient b est de 0,74
(figure 7), soit une valeur lgrement plus faible que celle mesure sur lensemble de la
population (0,77) : si une de ces personnes est situe 10 % au-dessus du niveau de vie moyen
6
en 2011, elle peut anticiper tre encore prs de 7,4 % au-dessus en 2012 .
Par rapport cette situation de rfrence :
linertie du niveau de vie des femmes est trs lgrement suprieure celle des hommes. La
faiblesse de lcart entre sexes est pour partie une consquence mcanique de ce que les
membres dun couple homme-femme ont par dfinition le mme niveau de vie ;
lge de lindividu a un effet, mme sil est limit : linertie des niveaux de vie crot au fur et
mesure que lindividu vieillit. Les plus jeunes sont significativement plus mobiles que les
35-44 ans, eux-mmes plus mobiles que leurs ans. Mais au-del, toutes choses gales par
ailleurs, linertie du niveau de vie des plus de 65 ans (donc des retraits) napparat pas particulirement plus forte que linertie du niveau de vie des personnes entres dans la deuxime
moiti de leur vie active ;
linertie du niveau de vie des familles monoparentales est plus faible que celle des autres
formes de mnages, ce phnomne tant sans doute li la plus grande variabilit de la situation
de monoparentalit (10 % des familles monoparentales en 2012 ne le sont plus en 2013,
contre 6 % pour les personnes seules et pour les couples avec enfant(s), 6,5 % pour les
couples sans enfant) ;
linertie du niveau de vie est un peu plus faible mesure que lon slve sur lchelle des
diplmes ;
5. Seules les estimations des coefficients bh figurent dans le tableau.
6. On suppose ici, pour ce calcul formel, que la distribution globale est stable, donc que la moyenne des niveaux de vie
est constante entre 2011 et 2012.
80
enfin, la mobilit du niveau de vie apparat plus forte pour les individus les plus modestes,
cest--dire ceux faisant partie du premier quintile de niveau de vie. Les enseignements tirs
des rgressions quantiles prsentes plus haut sont donc conforts, puisquils demeurent
valables mme en tenant compte de caractristiques socio-conomiques individuelles
susceptibles dtre corrles la position sur lchelle du niveau de vie.
Il reste que les diffrences dinertie de niveau de vie entre catgories dindividus demeurent
relativement faibles, et parfois peu conformes lintuition. Cest sans doute que lintuition se
fonde dabord sur les carts de variabilit des diffrentes sortes de revenus (forte pour les
salaires, trs forte pour les bnfices dune activit indpendante, faible pour les pensions de
retraite), sans tenir compte du fait que ces ressources ne sont pas les seules composantes du
niveau de vie, ni que le niveau de vie dun individu dpend en fait des caractristiques de
tous les membres du mnage auquel il appartient, ce qui contribue relcher la relation entre
les caractristiques propres de lindividu et lvolution de son niveau de vie.
7. Effet des caractristiques individuelles croises avec le log du niveau de vie en 2011
Caractristiques individuelles1
Niveau de vie 2011 (log)
Position en 2011 dans lchelle des niveaux de vie
1er quintile
2e quintile
3e quintile
4e quintile
5e quintile
Homme
Femme
25 - 34 ans
35 - 44 ans
45 - 54 ans
55 - 64 ans
65 ans et plus
Personne seule
Couple sans enfant
Autre mnage
Diplme troisime cycle
Diplme second cycle
BTS, DUT
Bac, Bac pro, brevet technique
CAP, BEP
Brevet lementaire, BEPC
Sans diplme
Agriculteurs, artisans, commerants, chefs dentreprise
Professions librales
Cadres suprieurs
Employs
Ouvriers
Anciens actifs
Autres
Nombre de clusters
Coefficient R2
cart-type s
Estimation
0,74
0,16
0,13
rfrence
0,02
0,08
rfrence
0,02
rfrence
0,07
0,04
0,05
0,06
0,03
0,09
0,01
rfrence
0,03
0,05
0,07
0,02
rfrence
0,00
0,02
0,03
0,01
0,13
0,01
0,03
0,05
rfrence
0,03
0,06
14 579
8 730
0,69
0.26
Student 2
8,29
1,67
1,22
0,23
0,87
2,40
2,69
1,64
1,79
2,02
1,13
2,59
0,35
0,52
1,62
2,70
1,05
0,15
0,71
1,04
0,18
1,21
0,32
0,88
1,56
0,86
1,98
1. Caractristiques individuelles en 2011.

2. Compte tenu de leffet de cluster, cest--dire de la non-indpendance mutuelle des individus dun mme mnage. Une valeur suprieure 2 en valeur absolue
indique les coefficients significatifs au seuil de 5 %.
Champ : France mtropolitaine, individus de 25 ans ou plus en 2012 prsents en 2012 et 2013 dans un mnage ordinaire compris entre le 1er et le 99e centile de
niveau de vie en 2011.
Note : il sagit de la par tie Xh bh du modle (2) (encadr 4). Estimation ralise sur lchantillon rduit aux individus.
81
Encadr 3
Mesure et reprsentation de la mobilit

La description graphique de la mobilit issue des
rgressions quantiles devient vite malcommode
quand on veut comparer plusieurs distributions
dvolution de niveau de vie, par exemple
plusieurs dates. Il est indispensable de disposer
dindicateurs synthtiques de la mobilit.
1. Une approche souvent employe par les
tudes sur la mobilit consiste rgresser les
niveaux de vie de lanne t sur ceux de
lanne prcdente t-1. On estime ainsi le
modle (1) y t = a+byt-1+et dans lequel y dsigne
le logarithme du niveau de vie Y.
Le coefficient du niveau de vie pass, dit
coefficient b constitue une mesure de
linertie des niveaux de vie, qui admet plusieurs
interprtations, toutes convergentes :
b mesure le degr de corrlation entre les
niveaux de vie initial et final,
quand la dispersion des niveaux de vie est
stable dans le temps, la dispersion du niveau de
vie final sachant le niveau de vie initial est
dautant plus faible que b est lev ,
b mesure llasticit du niveau de vie
prsent au niveau de vie pass,
b mesure lintensit de la transmission
intertemporelle de la position dans lchelle des
niveaux de vie : si le niveau de vie dun individu
est initialement suprieur de 1 % la moyenne,
on peut anticiper (en faisant lhypothse que la
distribution des niveaux de vie est globalement
stable) quil sera encore, en moyenne, de b %
suprieur lanne finale.
Dans toutes ces interprtations, une valeur de
b leve signale une forte inertie des niveaux de
vie. tre initialement pauvre ou, au contraire,
riche tend assurer quon le sera encore les
annes suivantes. Inversement, une valeur
basse de b indique que le niveau de vie courant
dtermine peu les niveaux de vie ultrieurs :
pauvres et riches ont les mmes chances
doccuper une place donne dans la distribution des niveaux de vie lanne suivante.
Remarque : Une variante utile consiste
calculer un coefficient b en tenant compte des
caractristiques sociodmographiques des
individus. Le modle estim (2) est alors :
yt = A1(a1 + b1 yt-1) + + AH(aH + bH yt-1) + et,
les Ah dsignant des caractristiques individuelles. Les ah et bh sont les paramtres estimer.
Chaque coefficient b h mesure linertie du
niveau de vie pour les individus possdant la caractristique h.

2. Le coefficient b est intuitif et simple calculer.
Conceptuellement, il nest cependant pas aussi
rigoureusement li quon peut le souhaiter la
dfinition de la mobilit comme effet galisateur
des fluctuations de revenus. Un indicateur plus
satisfaisant de ce point de vue est lindice de
mobilit de Shorrocks* : il se dfinit, pour une
priode donne de T annes, partir du rapport
entre lingalit de la distribution des niveaux de
vie moyens (ou lisss) sur la priode et la moyenne
de lingalit mesure annuellement.
Formellement, si Y1, , YT dsigne les distributions de niveau de vie pour chacune des t = 1, ,
T annes, lindice de Shorrocks est donne par
S (Y1 ,...,YT ) = 1 - G( ZT ) / [w 1G(Y1) + ...+ wT G(YT )]
o
G(Yt) est une mesure (par exemple lindice de
Gini) de lingalit de la distribution Yt,
ZT note la distribution moyenne des niveaux de
vie sur la priode,
wt reprsente le poids de la masse des niveaux
de vie de lanne t dans le total des niveaux de vie
sur la priode.
Lindice de Shorrocks mesure jusqu quel point
lingalit de niveau de vie dune population est
rduite lorsquon filtre les niveaux de vie individuels de leurs variations de court terme. Il est
compris entre 0 et 1. La mobilit est dautant plus
grande quil est lev : un indice de Shorrocks de
x % signifie que lisser pour chaque individu son
niveau de vie sur T annes aboutit une distribution x % moins ingalitaire (au sens de lindice de
Gini) que celle des niveaux de vie courants.
Lindice est nul si la distribution annuelle se
reproduit lidentique ou, plus gnralement, sans
changement des positions relatives des individus. Il
est maximum quand les fluctuations redistribuent
suffisamment les positions pour galiser compltement les moyennes individuelles sur la priode
considre. La relation entre lindice de Shorrocks
et le coefficient b est complexe et il nen existe pas
de formule gnrale. Cependant, sous les hypothses usuellement retenues pour modliser les
processus individuels de niveaux de vie (notamment sous lhypothse quils suivent des lois
log-normales), on peut vrifier que lindicateur b
est une fonction dcroissante de la mobilit au sens
de lindice de Shorrocks.
* On rencontre parfois son complmentaire 1, appel indice de stabilit.
82
Mme moyen terme la mobilit des niveaux de vie reste limite

Le coefficient b mesur sur lensemble de la population prend une valeur assez leve (0,77),
ce qui indique une inertie notable des niveaux de vie. Sans doute, les individus subissent
souvent des fluctuations annuelles non ngligeables, notamment aux extrmits de lchelle
des niveaux de vie. Mais globalement, la mobilit dune anne sur lautre, cest dire le degr
auquel les positions relatives dans lchelle sont modifies, reste modre. Pour autant, cette
mobilit annuelle relativement modre des niveaux de vie peut-elle suffire, au bout de
quelques annes, gommer linfluence de la position initiale des individus sur lchelle des
niveaux de vie ?
Le panel SRCV permet de rpondre cette question sur la priode 2007-2012 (encadrs 3 et 4).
Pour cela, il suffit de calculer la corrlation entre la situation dun individu en 2007 et ses
7
situations successives au cours des cinq annes suivantes , autrement dit le coefficient b reprsentatif de linertie des niveaux de vie sur la priode.
Encadr 4
Mobilit, mthodologie de collecte de linformation sur les revenus

et comparaisons internationales
La baisse de la mobilit qui survient, partir de la transition 2007-2008, dans les estimations ralises
sur les donnes de SRCV nest appuye par aucune autre source. Dune part, lenqute ERFS, comme les
donnes de la comptabilit nationale, confirme que la crise ne commence avoir dimpact sensible sur
les niveaux de vie qu partir de 2009 [Houdr et al., 2013] ; dautre part les sries dindices de mobilit
calcules dans le panel ERFS ne montrent aucune rupture dans ces annes (figure).
Variations des indicateurs de mobilit et S sur la priode 2004-2011 selon SRCV

et le panel ERFS
en %
Indicateur
Source
SRCV
panel ERFS
SRCV
panel ERFS
Annes de revenu
2004-2005
63
82
6,1
2,8
2005-2006
69
83
5,2
3,1
2006-2007
69
82
5,8
3,2
2007-2008
77
79
3,7
3,2
2008-2009
76
78
3,4
3,1
2009-2010
74
83
3,7
2,9
2010-2011
75
80
3,7
3,0
Champ : France mtropolitaine, individus des mnages ordinaires, prsents dans deux millsimes successifs. Pour le panel ERFS, le champ est rduit aux
mnages dclarant un revenu positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Note : le champ est diffrent de celui de la figure 8 (et donc les rsultats aussi) : la mobilit entre 2007 et 2008 est ici calcule sur les individus prsents dans
SRCV 2008 2009, alors quelle est calcule sur les individus prsents dans SRCV 2008 2013 dans la figure 8.
Sources : Insee, enqute Statistique sur les ressources et les conditions de vie 2005 2012 et Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes sur les
Revenus fiscaux et sociaux 2004 2011 (panel).
Lexplication tient en ralit aux changements mthodologiques oprs compter de 2007. Cest
lanne partir de laquelle les revenus des individus de SRCV sont collects par appariement avec les
donnes administratives (dclarations fiscales, donnes de prestations de la Cnaf, de la CCMSA et de la
Cnav). Passer dune mesure du revenu par questionnement du mnage une mesure fonde sur les
sources administratives a eu un effet trs marqu sur les rsultats : le niveau de vie moyen des individus
du panel a ainsi connu, entre 2006 et 2007, une hausse de + 20 % en euros constants, videmment
due, pour lessentiel, au changement mthodologique (selon lenqute ERFS, de 2006 2007, le
niveau de vie moyen na, en ralit, augment que de 1,6 % en euros constants). Cest ce dernier qui,
selon toute probabilit, est responsable du saut des deux indicateurs, les donnes administratives
apparaissant mieux corrles dune anne sur lautre que les donnes dclares.
7. Le changement survenu partir de lanne de revenus 2007 dans la mesure du niveau de vie empche de considrer les
trajectoires depuis 2004.
83
Encadr 4 (suite)
Dans chacun des deux rgimes de collecte des revenus (dclaration lenqute ou bien appariement
aux sources administratives) les variations annuelles des indicateurs sont faibles, le plus souvent en
de de la significativit statistique (au seuil de 5 %) et, dans tous les cas, peu susceptibles dtre
perues par les individus. la rupture de srie prs, en 2007, le niveau de mobilit peut tre considr
comme constant sur la priode. En particulier la crise qui a dbut en 2008 ne semble pas lavoir
affecte de faon notable (le diagnostic porte ici sur la mobilit comme rduction de lingalit
globale. Il ne contredit pas les analyses concluant des changements dans lampleur des fluctuations
annuelles sur certaines zones de lchelle des niveaux de vie [Beck et al., 2014].
Cette sensibilit de la mesure de la mobilit aux modalits exactes de production des donnes
complique beaucoup les comparaisons internationales : selon lenqute europenne Statistics on
Income and Living Conditions (SILC), dont le panel SRCV est le versant franais, les pays de lUnion
europenne aux plus faibles valeurs de b sont, pour 2010-2011, lEspagne avec 0,62 et le
Royaume-Uni, avec 0,64. Les mmes annes, b vaut en France 0,76. On voit que lcart est de lordre
de limpact du seul passage la collecte par appariements avec les sources administratives. Or au
Royaume-Uni comme en Espagne, les donnes de revenus sont obtenues par dclaration lenqute.
Quand les pays collectent par appariement, lindicateur b prend des valeurs nettement plus leves :
cest le cas en Finlande (0,82), en Norvge (0,74) et aux Pays-Bas (0,86). En labsence dune harmonisation trs rigoureuse des modes de collecte des revenus, il ne semble donc pas possible dobtenir des
conclusions fiables sur les diffrences internationales de mobilit de niveau de vie.
De mme, on peut dfinir un indicateur de mobilit, lindicateur de Shorrocks , sur des priodes
de longueur croissante ([2007, 2008] [2007, 2012]).
Les deux indicateurs aboutissent la mme conclusion : la mobilit ne slve en fait que
lentement au fur et mesure quon allonge lhorizon pris en considration (figure 8). Le
coefficient b stablit aux alentours de 77 % dune anne sur lautre. Mais au bout de cinq ans,
il est encore de 65 %. Dit en termes plus intuitifs, alors quau bout dun an la distance dun
individu au niveau de vie moyen se rduit spontanment de 23 %, il faut cinq ans pour quelle
8
se rduise, en moyenne, de 35 % . La position initiale sur lchelle des niveaux de vie
conserve donc une forte influence.
De mme, le coefficient de Shorrocks sur la priode [2007, 2012] vaut 8 %, ce qui signifie que
lisser les niveaux de vie individuels sur six annes ne rduit que de 8 % le coefficient de Gini
de la distribution des niveaux de vie, qui stablit 0,29. Cest une rduction modeste, comme
on peut sen convaincre en revenant lune des interprtations usuelles de cet indicateur. Un
coefficient Gini de 0,29, pour une distribution o la moyenne des niveaux de vie est de
1 700 euros mensuels, signifie que deux individus tirs au hasard dans la population auront
des niveaux de vie distants en moyenne de 2 x 0,29 x 1 700 = 986 euros. Le lissage des niveaux
de vie individuels sur six ans na rduit cet cart que de 82 euros.
8. Indicateurs de mobilit et mobilit de moyen terme
Mobilit
Coefficient (en %)
Annuelle (t-1 t)
Depuis 2007 (2007 t)
Indicateur de Shorrocks S
Depuis 2007 (2007 t)
2008
2009
2010
2011
2012
77,0
77,0
76,0
74,1
74,0
68,5
75,0
66,4
77,0
65,1
3,3
5,0
6,5
7,5
8,2
Champ : France mtropolitaine, individus des mnages ordinaires, prsents de 2008 2013 dans un mnage ordinaire de France mtropolitaine.
Source : Insee, enqute Statistique sur les ressources et les conditions de vie 2008 2013.
8. Cette interprtation nest rigoureusement correcte que si la distribution des niveaux de vie est globalement stable (ou encore
stationnaire). En pratique, cette hypothse de stationnarit peut tre accepte, au moins en premire approximation.
84
En rsum, les positions relatives des individus dans lchelle des niveaux de vie individuels
semblent assez inertes, mme considres moyen terme. Certes, les trajectoires de niveau de
vie prsentent, en moyenne, un phnomne de retour vers la moyenne : si un niveau de vie est
particulirement bas, il est plus probable quil soit suivi, lanne daprs, dun niveau de vie un
peu moins faible.
Mais ce retour est assez lent, linfluence des situations antrieures persistant aprs plusieurs
annes. Ce degr important de persistance, et donc cette faible mobilit, rsulte de deux
facteurs. Dune part, dune mobilit annuelle faible (ce que signale la valeur leve, 0,77, du
coefficient b). Dautre part, de la corrlation positive que lon constate entre les chocs annuels
subis par chaque individu. En effet, un choc ngatif, par exemple, qui dgrade la position
dune personne dans lchelle des niveaux de vie une certaine anne tend statistiquement
tre suivi dautres chocs ngatifs, qui vont contrecarrer la tendance lente de retour la
moyenne et contribuer ainsi maintenir cette personne dans les bas niveaux de vie. n
Pour en savoir plus

Beck S., Missgue N., Ponceau J., Les facteurs qui protgent de la pauvret naident pas forcment
en sortir , in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll. Insee Rfrences , dition 2014.
Houdr C., Missgue N., Ponceau J., Ingalits de niveau de vie et pauvret , in Les revenus et le
patrimoine des mnages, coll. Insee Rfrences , dition 2013.
Jauneau Y., Raynaud ., Des disparits importantes dvolutions de niveau de vie , in Les revenus
et le patrimoine des mnages, coll. Insee Rfrences , dition 2009.
85
Annexe
Pourquoi la distribution des niveaux de vie volue peu alors que les fluctuations
des niveaux de vie individuels sont importantes ?
Considrons par exemple la baisse de 1 % de la mdiane, observe entre 2011 et 2012, de
m2011 = 19 940 m2012 = 19 740 (euros 2011). A priori, elle pourrait tre la consquence de
deux types de variations individuelles :
type I : les individus situs, en 2011, dans lintervalle [m2012, m2011] reculent en dessous de
m2012 ;
type II : un certain nombre Nd dindividus au niveau de vie situ en 2011 au-dessus de la
mdiane m2011 ont franchi ce seuil en descendant, tandis quun certain nombre Na de personnes
situes en dessous de m2011 ont effectu le mouvement inverse. Lorsque les franchisseurs descendants sont plus nombreux que les ascendants (Nd> Na), plus 50 % de la population se situe dsormais sous le seuil m2011, si bien que la mdiane de 2012 stablit en dessous de celle de 2011.
Dans le premier cas, la baisse de la mdiane sinterprte comme la baisse du niveau de vie des
personnes situes ce seuil et son sens comme son ampleur sont ceux des trajectoires individuelles. Dans le second, linterprtation est beaucoup moins claire. La baisse ne reflte que le
solde de mouvements opposs, sans lien vident avec lampleur des trajectoires. Notamment,
rien nexclut quune proportion importante dindividus ait connu une forte hausse de niveau
de vie.
Lanalyse des donnes du panel ERFS 2011-2012 montre quen pratique le type II prdomine
trs largement : il est dix fois plus frquent que le type I. Les personnes relevant du type I
influent assez peu sur la variation de la mdiane : neutraliser leur mouvement de recul (en
maintenant leur niveau de vie son niveau de 2011) ne modifie qu la marge la baisse de la
mdiane ( 0,8 %, contre 1 % observe dans les donnes relles). Si, en revanche, on
neutralise les franchisseurs (type II), limpact est majeur puisque la mdiane ne bouge plus
entre 2011 et 2012.
Ce phnomne est gnral : quel que soit le quantile considr, sa variation annuelle ( la
baisse ou la hausse) rsulte essentiellement du solde entre le nombre de franchissements
montants et celui des franchissements descendants.
Ce solde reste faible, quel que soit le quantile : au plus 1 % de la population. Ce qui explique
lampleur limite des variations des quantiles de la distribution.
En outre la variation du quantile ne dpend pas de lampleur des variations enregistres par
les individus : que les franchisseurs dun quantile soient au dpart proches ou non de ce
quantile na pas dincidence, seul le solde des nombres de franchissements ascendants et
descendants joue.
La faiblesse de ce solde recouvre en ralit un nombre important de mouvements individuels :
la proportion (rapporte la population totale) des franchisseurs montants varie, le long de
lchelle des niveaux de vie, entre 0 et 8 % environ. Elle est la plus leve aux niveaux de vie
intermdiaires, reproduisant ainsi la forme (proche dune loi log-normale) de la distribution
des niveaux de vie. Cette caractristique sexplique aisment : les franchissements dun seuil
donn de niveau de vie sont dabord le fait des personnes dont le niveau de vie est voisin. Les
franchissements seront donc relativement plus nombreux dans les zones de lchelle des
niveaux de vie o les personnes sont les plus nombreuses.
Toutes ces observations valent aussi pour le nombre de franchissements descendants qui est,
tout niveau de la distribution, du mme ordre de grandeur que celui des descendants.
Elles sont par ailleurs structurelles, au sens o elles sappliquent sans changements notables
toutes les annes actuellement disponibles. En particulier, quantile donn, le taux de
franchissements ascendants (resp. descendants) varie peu dune anne sur lautre. Ce qui
explique la relative stabilit du solde et donc les faibles variations annuelles de la distribution
des niveaux de vie.
86
1.1
u niveau de la Nation, la masse des

ressources disponibles de lensemble des
mnages est mesure par le revenu disponible brut (RDB) des mnages. Ce dernier
prend en compte lensemble des revenus
dactivit et de la proprit (le revenu
primaire des mnages), duquel sont soustraits
les prlvements (impts et cotisations) et
auquel sajoutent les prestations sociales.
En 2014, le solde des revenus primaires
progresse lgrement plus vite quen 2013
(+ 1,1 % aprs + 0,9 % en 2013). La rmunration des salaris progresse au mme rythme
quen 2013 (+ 1,4 % aprs + 1,5 % en 2013).
La meilleure tenue de lemploi compense le
ralentissement du salaire moyen par tte. Les
revenus des entrepreneurs individuels stagnent
( 0,1 %). Les revenus de la proprit sont
stables ( 0,1 %), la diminution des revenus
des placements en assurance-vie tant
compense par une hausse des dividendes.
Enfin, les revenus issus de la location de logement progressent plus vite quen 2013
(+ 1,2 % aprs + 0,5 % en 2013).
Aprs les fortes augmentations de 2012
(+ 9,0 %) et 2013 (+ 4,9 %), les impts sur le
revenu et le patrimoine pays par les mnages
ont augment plus modrment en 2014
(+ 1,5 %). Cest le cas en particulier de limpt
sur le revenu et, dans une moindre mesure,
de la taxe foncire et de la taxe dhabitation.
Les cotisations des salaris et des non-salaris
ralentissent aprs les hausses de 2013 (avec
notamment la suppression de lexonration
des cotisations salariales sur les heures
supplmentaires). Les prestations sociales

reues par les mnages poursuivent leur
dclration (+ 2,2 % aprs + 2,9 % en 2013
et + 3,8 % en 2012). En particulier, les
pensions de retraite nont pas t revalorises
en 2014 et les dpenses dindemnisation du
chmage ont fortement ralenti sous le
double effet dune conjoncture de lemploi
moins dgrade et de la nouvelle convention
dassurance chmage entre en vigueur au
1er juillet 2014. En dfinitive, le revenu
disponible brut des mnages progresse un
peu plus vite (+ 0,8 %) quen 2013 (+ 0,3 %).
Le pouvoir dachat du RDB obtenu en dflatant le revenu par le prix de la dpense de
consommation finale augmente en 2014 (+ 0,7 %)
aprs deux annes de recul ( 0,4 % en 2013 et
0,9 % en 2012). Cet indicateur global ne
reflte toutefois pas lvolution individuelle
moyenne : rapport au nombre dunits de
consommation (UC), pour tenir compte de
lvolution du nombre et de la composition des
mnages, le pouvoir dachat par unit de
consommation progresse de 0,7 %. Cette mesure
peut toutefois diffrer parfois de la perception
quont les mnages de lvolution de leur
niveau de vie. Pour tenter de sen rapprocher,
on calcule le pouvoir dachat arbitrable par
UC en dduisant du revenu certaines dpenses
de consommation juges difficilement rengociables court terme par les mnages : celui-ci
augmente en 2014 de + 1,0 %, davantage que
le pouvoir dachat du RDB, car les dpenses
pr-engages ont progress moins vite que les
revenus. n
Dfinitions
Revenu disponible brut (RDB) : revenu qui reste la disposition des mnages pour la consommation et lpargne,
une fois dduits les prlvements fiscaux et sociaux. Le RDB diffre du revenu disponible valu partir des
enqutes auprs des mnages. Voir annexe Sources et mthodes.
Units de consommation dun mnage (UC) : pour comparer les niveaux de vie de mnages de taille ou de
composition diffrente, on utilise une mesure du revenu corrig par unit de consommation laide dune chelle
dquivalence. Lchelle actuellement la plus utilise (dite de lOCDE) retient la pondration suivante : 1 UC pour
le premier adulte du mnage, 0,5 UC pour les autres personnes de 14 ans ou plus et 0,3 UC pour les enfants de
moins de 14 ans.
Revenu arbitrable : RDB aprs dduction des dpenses de consommation dites pr-engages telles que
logement, services de tlcommunications, frais de cantine, service de tlvision, assurances (hors assurance-vie)
et services financiers. Le pouvoir dachat du revenu arbitrable est calcul en utilisant comme dflateur le prix des
seules dpenses de consommation non pr-engages .
Pour en savoir plus

Lconomie franaise - Comptes et dossiers, coll. Insee Rfrences , dition 2015.
Les comptes de la Nation en 2014 , Insee Premire n 1549, mai 2015.
88
1.1

1. Du revenu primaire au revenu disponible des mnages
volution en euros courants
(en %)
Rmunration des salaris

Salaires et traitements bruts
Cotisations employeurs
Excdent brut dexploitation1
Revenu mixte2
Revenus de la proprit reus diminus des revenus verss3
Solde des revenus primaires (a)
Prestations sociales reues en espces (b)
Cotisations sociales (c)
Cotisations des employeurs
Cotisations des salaris
Cotisations des non-salaris
Impts sur le revenu et le patrimoine4 (d)
Solde des autres transferts courants (reus moins verss)5 (e)
Revenu disponible brut (a+bcd+e)
Taux dpargne (pargne brute/revenu disponible brut)
Transferts sociaux en nature6
Montant
(en milliards deuros)
2012/2011
2013/2012
2014/2013
2013
2014
2,2
2,0
2,8
1,7
0,3
3,7
1,6
3,8
3,2
2,8
4,0
4,7
9,0
135,3
0,5
0,5
2,2
1,5
1,2
2,4
0,5
3,1
0,5
0,9
2,9
3,1
2,4
4,6
4,2
4,9
76,0
0,3
0,7
2,1
1,4
1,0
2,4
1,2
0,1
0,1
1,1
2,2
2,6
2,4
3,2
2,5
1,5
114,3
0,8
0,1
2,3
1 123,8
820,8
303,0
169,9
117,0
110,3
1 521,1
458,2
447,0
303,0
113,8
30,3
209,2
1,1
1 321,9
14,3 %
370,1
1 139,1
828,8
310,3
171,9
116,9
110,2
1 538,1
468,3
458,8
310,3
117,5
31,0
212,4
2,4
1 332,8
14,4 %
378,6
1. Excdent net de taxe foncire principalement tir de la location de logements, y compris les loyers imputs aux propritaires occupant leur propre logement.
2. Revenus issus de la production des entrepreneurs individuels.
3. Intrts, dividendes, revenus des placements en assurance-vie.
4. Principalement impt sur le revenu des personnes physiques (IRPP), contribution sociale gnralise (CSG), contribution au remboursement de la dette sociale(CRDS),
taxe dhabitation et impt de solidarit sur la for tune (ISF).
5. Primes et indemnits dassurance, entre autres. Sagissant de montants trs faibles (proches de zro), les volutions peuvent tre impor tantes.
6. Remboursements de prestations de scurit sociale, prestations dassistance sociale, financement de services non marchands hospitaliers et dducation,
services des institutions sans but lucratif.
Champ : France.
Source : Insee, comptes nationaux, base 2010.
2. Principaux prlvements sur les mnages

Montant
Taxe sur la valeur ajoute

Impt sur le revenu des personnes physiques1
Contribution sociale gnralise
Taxe foncire (proprits bties et non bties)
Taxe dhabitation
Autres impts sur le revenu et le patrimoine
2012
2013
142,5
59,5
91,9
16,1
16,8
22,1
144,5
68,6
92,8
16,7
17,5
21,9
volution
(en %)
2014
148,2
70,0
93,6
17,2
17,8
22,9
2013/2012
2014/2013
1,4
15,3
1,0
4,2
4,0
0,9
2,6
2,0
0,9
2,8
1,8
4,6
1. Limpt sur le revenu des personnes physiques est prsent net des crdits dimpts.
Champ : France.
3. Du revenu disponible des mnages au pouvoir dachat

volution en euros courants
(en %)
volution des prix (dpenses de consommation finale des mnages)

Revenu disponible brut
Pouvoir dachat
Pouvoir dachat par unit de consommation
Revenu arbitrable
Pouvoir dachat arbitrable
Pouvoir dachat arbitrable par unit de consommation
Montant
2012/2011
2013/2012
2014/2013
2013
2014
1,4
0,5
0,9
1,4
0,3
2,2
2,7
0,6
0,3
0,4
0,8
0,4
1,3
1,8
0,1
0,8
0,7
0,3
1,2
1,4
1,0
///
1 321,9
///
///
935,1
///
///
///
1 332,8
///
///
946,4
///
///
Champ : France.
Insee Rfrences, dition 2016 - Fiches - Revenus
89
1.2
RDB des mnages comparaison internationale
fin dtre comparable dun pays lautre,

le revenu disponible des mnages est
mesur ici sur la base dune notion de
mnage au sens large : en plus des mnages
au sens propre, on inclut dans le champ de
lanalyse les entreprises individuelles et les
institutions sans but lucratif au service des
mnages (associations, partis politiques,
syndicats). Les revenus sont rapports la
population nationale et exprims dans une
mme unit montaire. Lutilisation des parits de pouvoir dachat (ou taux de change
rels) permet de tenir compte des diffrences
de prix unitaires et des diffrences dans la
structure de consommation des mnages
dun pays lautre.
En 2013, corrigs des parits de pouvoir
dachat, les revenus disponibles bruts (RDB)
par habitant en Allemagne, en France, en
Italie, au Royaume-Uni et au Japon diffrent
entre eux au plus de 23 %. Aux tats-Unis, le
RDB par habitant se situe 64 % au-dessus de
celui observ en moyenne dans ce groupe de
cinq pays.
Certaines spcificits institutionnelles sont
toutefois susceptibles de fausser la comparaison internationale des revenus. Ainsi, certaines dpenses telles que celles dducation ou
de sant peuvent tre prises en charge plus ou
moins largement par les administrations
publiques en contrepartie dun impt acquitt par les mnages. Le revenu disponible
ajust (RDBA) tient compte de ces transferts
sociaux en nature. Dun pays lautre, lajustement a une incidence variable sur le RDB :
il laugmente de 8 % aux tats-Unis et de
24 % en France. Au final, entre lAllemagne,

la France, lItalie, le Royaume-Uni et le
Japon, les carts ne dpassent pas 25 % pour
les revenus disponibles bruts ajusts (RDBA)
par habitant : la prise en compte des transferts
en nature modifie donc peu les carts observs entre ces pays. Par contre, le RDBA par
habitant des tats-Unis, o le poids des
dpenses socialises est plus faible, est suprieur de 48 % celui estim en moyenne
pour les cinq autres pays, soit un cart
moindre que pour le RDB.
Le pouvoir dachat du RDBA par habitant
a subi leffet de la crise des annes
2008-2009 de manire assez diffrente
suivant les pays. Au Japon, le repli d la
crise a laiss la place un rebond rapide
puis au maintien du rythme de progression
entre 2011 et 2013. Aux tats-Unis, aprs la
baisse marque de 2009, le pouvoir dachat
sest fortement redress en 2011 et 2012
avant de flchir nouveau en 2013. En
Allemagne, leffet de la crise est peine
visible, et le pouvoir dachat a continu
crotre sans discontinuer. Au Royaume-Uni,
les volutions sont trs heurtes : forte baisse
en 2011, nette progression en 2012 et
nouveau repli en 2013. En France, le
pouvoir dachat sest dans un premier temps
maintenu avant de baisser partir de 2011
en raison de lessoufflement de la croissance
et des mesures de consolidation des finances
publiques. Enfin, en Italie, le pouvoir
dachat, peu dynamique de 2002 2007, a
continment baiss depuis 2008 ( 12 %
entre 2008 et 2013). n
Dfinitions
Parit de pouvoir dachat (PPA) : taux de conversion montaire qui permet dexprimer dans une unit commune,
dite standard de pouvoir dachat (SPA), les pouvoirs dachat des diffrentes monnaies. Ce taux exprime le rapport
entre la quantit dunits montaires ncessaire dans des pays diffrents pour se procurer un mme panier de biens
et de services.
Revenu disponible brut (RDB) : revenu qui reste la disposition des mnages pour la consommation et lpargne
une fois dduits les prlvements fiscaux et sociaux. Le RDB diffre du revenu disponible valu partir des
enqutes auprs des mnages (voir annexe Sources et mthodes).
Revenu disponible ajust (RDBA) : revenu disponible augment des transferts sociaux en nature (remboursement
de frais de sant par la Scurit sociale, allocations logement), contrepartie des consommations
individualisables incluses dans les dpenses des administrations publiques et des institutions sans but lucratif au
service des mnages.
90
RDB des mnages comparaison internationale
1.2
1. Revenu disponible et pouvoir dachat des mnages de 2003 2013

Allemagne
France
Italie
Royaume-Uni
Japon
tats-Unis
2013
Revenu disponible brut (en Md, , yen, $)
(1)
1 821
Revenu disponible brut ajust (en Md, , yen, $)
(2)
2 170
Parit pouvoir dachat (PPA)
(3)
0,8
Population (en millions dhabitants)
(4)
80,6
Revenu disponible brut par habitant, en SPA
=(1)*1000/(4)/(3) 28 769
Revenu disponible brut ajust par habitant, en SPA =(2)*1000/(4)/(3) 34 286
1 367
1 694
0,8
65,9
25 112
31 114
1 102
1 286
0,8
60,6
22 961
26 780
1 146
1 364
0,8
64,1
23 740
28 268
314 912
373 343
101,5
127,3
24 362
28 882
12 704
13 734
1,0
316,8
40 095
43 348
2,1
2,2
2,0
2,1
1,0
1,1
3,1
3,4
0,2
0,1
3,1
3,1
1,4
1,6
2,0
2,6
0,8
2,2
0,8
0,5
0,9
0,8
0,9
0,8
2003-2013 : volution annuelle moyenne (en %)

Revenu disponible brut par habitant
Revenu disponible brut ajust par habitant
Indice de prix de la consommation finale effective
des mnages1
Pouvoir dachat du revenu disponible brut ajust
par habitant
1. Pour le Japon et les tats-Unis, le dflateur retenu pour le RDBA est celui de la dpense de consommation finale.
Champ : mnages, entreprises individuelles et institutions sans but lucratif au ser vice des mnages (ISBLSM).
Sources : Insee ; OCDE ; Eurostat.
2. volution annuelle du pouvoir dachat du revenu disponible brut ajust par habitant
en %
4
3
2
Japon
Allemagne
tats-Unis
1
0
1
France
2
Royaume-Uni
3
4
Italie
5
6
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Champ : mnages, entreprises individuelles et institutions sans but lucratif au ser vice des mnages (ISBLSM).
Sources : Insee ; OCDE ; Eurostat.
91
1.3
n 2013, le revenu disponible annuel

mdian, qui partage la population des
mnages en deux parties gales, est de
29 540 euros. Les 10 % de mnages les plus
modestes ont un revenu disponible infrieur
er
13 580 euros (1 dcile, D1) et les 10 % de
mnages les plus aiss ont un revenu supe
rieur 63 260 euros (9 dcile, D9). Au
milieu de la distribution, 60 % des mnages
ont un revenu disponible annuel compris
e
entre 17 340 euros (2 dcile) et 49 190 euros
e
(8 dcile).
Concernant les revenus avant transferts
et prlvements, les 1er et 9e dciles stablissent respectivement 10 790 euros et
74 430 euros. Le revenu disponible des
mnages du 1er dcile est suprieur au revenu
avant transferts grce lensemble des prestations sociales, alors que celui du dernier
dcile lui est infrieur du fait des prlvements. Le rapport interdcile du revenu
avant transferts est de 6,9 ; le jeu des transferts le ramne 4,7.
En 2013, la moiti des mnages ayant les
revenus disponibles les plus faibles peroit
26,4 % de lensemble des revenus disponibles.
Les 20 % les plus aiss en peroivent 41,8 %,

soit 5,9 fois plus que ceux dtenus par les
20 % les plus modestes. Une partie des
ingalits de revenus observes est lie des
diffrences de taille des mnages.
Par rapport 2012, en euros constants, le
revenu disponible du 1er dcile progresse de
1,6 %, reste stable entre le 2e et le 4e, et
diminue au-del du 5e dcile. Ainsi, le revenu
disponible mdian recule de 0,3 % tandis
que le seuil au-del duquel se situent les
10 % les plus aiss baisse de 0,6 %.
Le rapport interdcile, stable autour de 4,6
depuis le milieu des annes 1990, slve
lgrement en 2010 et 2011 4,8 avant de
baisser 4,7 en 2013. Cette volution de la
distribution des revenus disponibles concide
avec celle de lindice de Gini. Il se situait aux
alentours de 0,334 de 2000 2003, dpasse
0,344 partir de 2006 pour atteindre 0,362
en 2011 avant de baisser 0,347 en 2013. De
mme, le rapport entre la somme des revenus
disponibles des 20 % les plus aiss et celle
des 20 % les plus modestes (100-S80/S20)
passe de 5,6 6,3 entre 2004 et 2011 avant
de baisser 5,9 en 2013. n
Dfinitions
Revenu disponible : il comprend les revenus dclars ladministration fiscale (revenus dactivit, retraites et
pensions, indemnits de chmage et certains revenus du patrimoine), les revenus financiers non dclars et imputs
(produits dassurance-vie, livrets exonrs, PEA, PEP, CEL, PEL), les prestations sociales perues et la prime pour
lemploi, nets des impts directs (impt sur le revenu, taxe dhabitation, contribution sociale gnralise [CSG],
contribution la rduction de la dette sociale [CRDS], et autres prlvements sociaux sur les revenus du patrimoine).
En parallle, lInsee publie des donnes macroconomiques relatives au revenu disponible brut dans la
Comptabilit nationale, qui font rfrence pour les volutions globales. Ces valuations ne sont pas directement
comparables, ni en niveau ni en volution. Voir annexe Sources et mthodes.
Dciles : si lon ordonne une distribution de salaires, de revenus, de niveaux de vie, les dciles (au nombre de 9 :
D1 D9) sont les valeurs qui partagent cette distribution en 10 parties deffectifs gaux. La mdiane (D5) partage la
population en deux sous-populations gales. Voir annexe Glossaire.
Transferts et prlvements : prestations sociales (prestations familiales, allocations logement, minima sociaux),
impts directs.
Rapport interdcile de revenus : rapport du 9e dcile au 1er dcile (D9/D1). Il met en vidence lcart entre le revenu
plancher des 10 % des mnages les plus aiss et le revenu plafond des 10 % des mnages les plus modestes.
Indice de Gini : indice mesurant le degr dingalit dune distribution (ici, le revenu) pour une population
donne. Il varie entre 0 et 1, la valeur 0 correspondant lgalit parfaite (tous les mnages ont le mme revenu), la
valeur 1 lingalit extrme (un mnage a tout le rev enu, les autres nayant rien).
Units de consommation dun mnage : elles sont calcules selon lchelle dquivalence dite de l OCDE
modifie qui consiste dcompter 1 unit de consommation (UC) pour le premier adulte du mnage, puis
0,5 UC pour les autres personnes de 14 ans ou plus, et 0,3 UC pour les enfants de moins de 14 ans.
Pour en savoir plus

92
1.3
1. Rpartition du revenu disponible des mnages en 2013

en %
100
80
60
40
20
0
0
10 000
30 000
20 000
40 000
50 000
60 000
euros annuels
Champ : France mtropolitaine, mnages dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Lecture : en 2013, 51 % des mnages ont un revenu disponible annuel infrieur 30 000 euros.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2013.
2. Quelques indicateurs sur le revenu disponible des mnages de 2008 2013

montants annuels en euros constants 2013
2008
2009
20101
2010
20111
20121
20122
20132
Revenu disponible moyen
36 760
36 810
36 980
36 970
36 990
36 520
36 560
35 950
Revenu disponible mdian

1er dcile (D1)
9e dcile (D9)
30 490
13 730
63 470
30 640
13 790
63 850
30 360
13 470
64 840
30 050
13 460
64 100
29 820
13 440
64 740
29 600
13 420
63 590
29 630
13 370
63 660
29 540
13 580
63 260
4,6
7,1
26,5
58,3
5,9
4,6
7,1
26,5
58,4
5,9
4,8
6,9
26,0
57,8
6,1
4,8
6,9
25,9
57,4
6,2
4,8
6,8
25,6
57
6,3
4,7
6,9
25,8
57,3
6,2
4,8
6,8
25,8
57,3
6,2
4,7
7,1
26,4
58,2
5,9
0,346
0,346
0,354
0,358
0,362
0,358
0,359
0,347
Rapport interdcile (D9/D1)

S20 (%)
S50 (%)
S80 (%)
(100-S80)/S20
Indice de Gini
1. partir de 2010, les estimations de revenus financiers sont issues de lenqute Patrimoine 2010.
2. Lenqute a t rnove en 2012. Dune part, limpt dduit du revenu dune anne donne est dsormais limpt pay durant cette mme anne. Il peut donc tre
d au titre des revenus de lanne prcdente. Auparavant, ctait limpt pay au titre de lanne de perception des revenus et ventuellement pay lanne suivante
qui tait dduit. Dautre part, les majorations de pensions de retraite pour avoir lev trois enfants ou plus ainsi que lavantage en nature constitu par la participation
des employeurs aux contrats collectifs de complmentaire sant sont maintenant comptabiliss dans le revenu disponible mesur par l ERFS.
Lecture : en 2013, les 20 % de mnages les plus modestes disposent de 7,1 % de la somme des revenus disponibles (S20), les 20 % les plus aiss ont 41,8 % de la
somme des revenus disponibles (complment 100 de S80).
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2008-2013.
3. Revenu disponible par mnage selon la tranche de revenu en 2013

en euros par an
Tranche de revenu annuel disponible
Infrieur D1
D1 D2
D2 D3
D3 D4
D4 D5
D5 D6
D6 D7
D7 D8
D8 D9
Suprieur D9
Limite suprieure de tranche

(dcile)
Revenu annuel moyen
Nombre dunit de consommation

moyen par mnage
13 580
17 340
20 910
25 050
29 540
34 720
40 960
49 190
63 260
///
9 920
15 590
19 080
22 930
27 280
32 100
37 680
44 830
55 170
94 920
1,11
1,15
1,25
1,36
1,50
1,62
1,75
1,83
1,89
1,97
Lecture : en 2013, les 10 % des mnages dont le revenu est compris entre 13 580 euros (D1) et 17 340 euros (D2) ont un revenu annuel disponible moyen de
15 590 euros.
93
1.4
e concept de niveau de vie vise pouvoir

comparer les ressources des personnes
vivant dans des mnages de tailles ou de
compositions diffrentes. Conventionnellement, tous les membres dun mme mnage
ont le mme niveau de vie. Par rapport au revenu
disponible du mnage, le niveau de vie tient
compte de la taille des mnages et des conomies dchelle en leur sein. Ainsi, un mnage
de deux personnes ayant un revenu deux fois
suprieur celui dune personne vivant seule a
un meilleur niveau de vie, en raison des conomies dchelle que procure en gnral la vie en
couple. Ces conomies dchelle existent par
exemple pour les biens dquipement mnager
et pour le logement. Pour cette raison, ce nest
pas directement le nombre de personnes du
mnage qui est utilis dans le calcul du niveau
de vie, mais le nombre dunits de consommation (UC), assis sur une chelle dquivalence.
En 2013, le niveau de vie annuel mdian, qui
partage la population en deux parties gales, est
de 20 000 euros, soit 1 667 euros par mois.
Pour une famille compose d'un couple avec
deux enfants de moins de quatorze ans, cela
correspond un revenu disponible de 42 000 euros
par an (soit 3 500 euros par mois). Les 10 % des
personnes les plus modestes de la population ont
un niveau de vie annuel infrieur 10 730 euros
(1er dcile, D1) alors que celui des 10 % les plus
aiss est suprieur 37 200 euros (9e dcile, D9),
soit 3,5 fois plus. 60 % des personnes ont un
niveau de vie annuel compris entre 13 530
(2e dcile) et 29 580 euros (8e dcile). La distribution des niveaux de vie est ainsi plus resserre
que celle des revenus disponibles car les carts
observs sur lchelle des revenus disponibles
tiennent pour partie des diffrences de taille et
de composition des mnages, qui sont neutralises lorsque lon passe au concept de niveau de
vie individuel.
La moiti des personnes ayant les niveaux de
vie les plus faibles disposent de 30,6 % de la
masse des niveaux de vie. Les 20 % les plus
aises en disposent de 38,2 %, soit 4,3 fois plus
que celle dtenue par les 20 % les plus modestes.
Par rapport 2012, le niveau de vie mdian
est quasi stable ( 0,1 % en euros constants). Les
trois premiers dciles de niveau de vie augmentent lgrement, le 1er dcile de faon plus
marque (+ 1,1 %). Les niveaux de vie tendent
diminuer dans le reste de la distribution. La
baisse est plutt faible du 4e au 8e dcile (entre
0,1 % pour les 4e et 5e dcile et 0,8 % pour
le 7e dcile). Elle est plus forte pour le 9e dcile
( 1,8 %). Ainsi, lindice de Gini diminue fortement en 2013 aprs la forte hausse enregistre
entre 2009 et 2011.
Pour 2014, selon des estimations trs
provisoires obtenues partir de microsimulation, le niveau de vie mdian progresserait de
0,2 % en euros courants. La baisse des ingalits constate en 2012 et 2013 ne se poursuivrait pas en 2014 : le coefficient de Gini
augmenterait lgrement et le rapport interdcile resterait stable.n
Dfinitions
Niveau de vie : revenu disponible du mnage rapport au nombre dunits de consommation (UC). Le niveau de
vie est donc le mme pour toutes les personnes d un mme mnage.
Revenu disponible : il comprend les revenus dclars ladministration fiscale (revenus dactivit, retraites et
pensions, indemnits de chmage et certains revenus du patrimoine), les revenus financiers non dclars et imputs
(produits dassurance-vie, livrets exonrs, PEA, PEP, CEL, PEL), les prestations sociales perues et la prime pour
lemploi, nets des impts directs (impt sur le revenu, taxe dhabitation, contribution sociale gnralise [CSG],
contribution la rduction de la dette sociale [CRDS], et autres prlvements sociaux sur les revenus du patrimoine).
Units de consommation dun mnage : elles sont calcules selon lchelle dquivalence dite de l OCDE
modifie qui consiste dcompter 1 unit de consommation (UC) pour le premier adulte du mnage, puis
0,5 UC pour les autres personnes de 14 ans ou plus, et 0,3 UC pour les enfants de moins de 14 ans.
D1 D9) sont les valeurs qui partagent cette distribution en 10 parties deffectifs gaux. La mdiane (D5) partage la
population en deux sous-populations gales. Voir annexe Glossaire.
Indice de Gini : indice mesurant le degr dingalit dune distribution (ici, le niveau de vie) pour une population
donne. Il varie entre 0 et 1, la valeur 0 correspondant lgalit parfaite (tout le monde a le mme niveau de vie),
la valeur 1 lingalit extrme (une personne a tout le rev enu, les autres nayant rien).
e
er
Rapport interdcile : rapport du 9 dcile au 1 dcile (D9/D1). Il met en vidence lcart entre le revenu plancher
des 10 % des personnes les plus aises et le rev enu plafond des 10 % des personnes les plus modestes.
Pour en savoir plus

Les niveaux de vie en 2013, Insee Premire n 1566, septembre 2015.
94
1.4
1. Rpartition des niveaux de vie en 2013

100
en %
80
60
40
20
0
0
5 000
10 000
15 000
20 000
30 000
25 000
35 000
40 000
euros annuels
Lecture : en 2013, 50 % des personnes ont un niveau de vie annuel infrieur 20 000 euros.
2. Quelques indicateurs sur le niveau de vie de 2008 2013

montants annuels en euros constants 2013
2008
2009
2010
2010 1
2011 1
2012 1
2012 2
2013 2
Niveau de vie moyen
23 590
23 600
23 720
23 710
23 780
23 480
23 550
23 150
Niveau de vie mdian

1er dcile (D1)
9e dcile (D9)
20 260
11 230
37 930
20 330
11 100
38 210
20 240
10 950
38 080
20 110
10 920
37 710
20 100
10 820
38 500
19 920
10 700
37 760
20 020
10 620
37 890
20 000
10 730
37 200
3,4
9,0
30,9
61,6
4,3
3,4
8,9
30,7
61,8
4,3
3,5
8,7
30,2
61,0
4,5
3,5
8,7
30,1
60,7
4,5
3,6
8,6
29,8
60,5
4,6
3,5
8,6
30,0
60,8
4,5
3,6
8,5
29,9
60,7
4,6
3,5
8,8
30,6
61,8
4,3
0,289
0,290
0,299
0,303
0,306
0,303
0,305
0,291

S20 (%)
S50 (%)
S80 (%)
(100-S80)/S20
Indice de Gini
1. partir de 2010, les estimations de revenus financiers sont issues de lenqute Patrimoine 2010.
2. Lenqute a t rnove en 2012. Dune part, limpt dduit du revenu dune anne donne est dsormais limpt pay durant cette mme anne. Il peut donc tre d
au titre des revenus de lanne prcdente. Auparavant, ctait limpt pay au titre de lanne de perception des revenus et ventuellement pay lanne suivante qui
tait dduit. Dautre part, les majorations de pensions de retraite pour avoir lev trois enfants ou plus ainsi que lavantage en nature constitu par la participation des
employeurs aux contrats collectifs de complmentaire sant sont maintenant comptabiliss dans le revenu disponible mesur par lERFS.
Lecture : en 2013, les 20 % les plus pauvres disposent de 8,8 % de la somme des revenus disponibles par UC (S20), les 20 % les plus aiss peroivent 38,2 % de la
somme des revenus disponibles par UC (complment 100 de S80).
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2008-2013.
3. Niveau de vie moyen selon la tranche de niveau de vie en 2013

en euros par an
Tranche de niveau de vie
Infrieur D1
D1 D2
D2 D3
D3 D4
D4 D5
D5 D6
D6 D7
D7 D8
D8 D9
Suprieur D9
Limite suprieure de tranche (dcile)
Niveau de vie moyen
10 730
13 530
15 800
17 890
20 000
22 340
25 230
29 580
37 200
///
8 140
12 230
14 680
16 850
18 910
21 140
23 750
27 270
32 890
55 630
Lecture : en 2013, les 10 % des personnes dont le niveau de vie est compris entre 10 730 euros (D1) et 13 530 euros (D2) ont un niveau de vie moyen de 12 230 euros.
95
1.5
Niveau de vie des personnes...
es mnages possdant le logement dans

lequel ils rsident dtiennent un lment de
patrimoine qui ne gnre pas de flux de revenus,
alors mme quil a pour eux une valeur dusage.
Cette ressource non montaire nest habituellement pas prise en compte dans la mesure des
niveaux de vie effectue partir des enqutes
Revenus fiscaux et sociaux (ERFS). On peut
cependant valoriser cet avantage en nature et
rehausser ce titre le revenu disponible des
mnages propritaires de leur rsidence principale des loyers imputs bruts (loyers quils
percevraient sils mettaient en location leur
logement, et dont ils auraient par ailleurs
sacquitter sils taient locataires, au titre du
service de logement dont ils bnficient). Pour
mieux tenir compte de la situation des mnages
accdants la proprit, on peut prfrer
rehausser le revenu disponible des loyers imputs nets, cest--dire aprs dduction des intrts
de remboursement demprunt immobilier.
Avec la prise en compte des loyers imputs
bruts, le niveau de vie mdian augmente de
9,3 %, passant de 20 000 euros 21 860 euros
en 2013. En considrant les loyers imputs
nets, il slve 21 660 euros (+ 8,4 % par
rapport au niveau de vie). Pour 36 % des
personnes, leur prise en compte les fait changer
de dcile de niveau de vie (soit suprieure pour
certains propritaires, soit infrieure pour
certains locataires). En particulier, la part des
individus locataires dans le 1er dcile de niveau
de vie passe de 67 % 80 %.
Tenir compte des loyers imputs nets a peu
deffet sur les indicateurs globaux dingalit. Le
rapport interdcile augmente un peu, de 3,47
sans en tenir compte, 3,57 aprs leur prise en
compte, car la proportion de propritaires, donc
de personnes qui voient leur niveau de vie
rehauss, est beaucoup plus forte en haut de la
distribution (89 % contre 92 % avec prise en

compte) quen bas (33 % contre 20 %). Mais les
personnes propritaires occupantes de leur
logement se rpartissent sur lensemble de
lchelle des niveaux de vie, et laugmentation
affrente de leur niveau de vie est proportionnellement plus forte pour les revenus modestes et
moyens, si bien que lindice de Gini, lui, reste
stable.
Limpact des loyers imputs sur le niveau de
vie dune catgorie de personnes dpend du
poids des propritaires dans la catgorie. Il
concerne donc davantage les tranches dge les
plus leves. Le niveau de vie moyen des
personnes ges de 25 29 ans augmente de
5 % seulement, celui des personnes ges de 50
64 ans, de 9 % et, pour les personnes ges de
75 ans et plus, de 12 %. Leffet spcifique de la
dduction des intrts demprunts reste marginal. Les personnes seules et les couples sans
enfant bnficient le plus des loyers imputs :
+ 12,1 % sur le niveau de vie moyen pour les
premiers et + 9,6 % pour les seconds, contre
+ 7,9 % pour les familles monoparentales.
Lajout des loyers imputs dans la mesure du
niveau de vie affecte moins le taux de pauvret
montaire lui-mme (il passe de 14,0 %
15,2 %) que la composition de la population des
personnes pauvres, qui rajeunit fortement. La
part des personnes ges de 65 ans et plus dans
la population pauvre passe de 10,1 % 8,2 %.
Les personnes dfinies comme pauvres pour un
niveau de vie incluant les loyers imputs nets
sont aussi plus urbaines que la population
pauvre au sens usuel. La prise en compte de
lavantage li la possession du logement
amliore en effet la situation relative des
propritaires qui sont proportionnellement
plus nombreux en zone rurale (82 %, contre
49 % dans lagglomration parisienne). n
Dfinitions
Loyer imput brut : estimation de lquivalent montaire de lavantage que procure au mnage la proprit de sa
rsidence principale, net de la taxe foncire.
Loyer imput net : loyer imput brut dont on a dduit pour les mnages accdants la proprit les intrts sur les emprunts
destins lachat de la rsidence principale. Le remboursement du principal, lui, nest pas dduit, car il ne vient pas diminuer
le revenu du mnage, mais correspond une pargne quil dgage sur la priode, qui rduit dautant son endettement.
Revenu disponible, accdant, dciles, rapport interdcile, indice de Gini, units de consommation : voir annexe
Glossaire.
Pour en savoir plus

Les nouvelles mesures des revenus dans les enqutes Revenus fiscaux et sociaux , in Les revenus et le
96
...incluant les loyers imputs aux propritaires
1.5
1. Indicateurs dingalit de niveau de vie incluant les loyers imputs en 2013

montant annuel, en euros
Moyenne
Dciles
D1
D5
D9
D9/D1
D9/D5
D5/D1
Indicateurs de concentration
S20 (%)
S50 (%)
S80 (%)
(100-S80)/S20
Indice de Gini
Taux de pauvret (%)
Niveau de vie
Incluant les loyers imputs bruts
Incluant les loyers imputs nets dintrts demprunt
23 150
25 140
24 940
10 730
20 000
37 200
11 440
21 860
40 860
11 400
21 660
40 560
3,47
1,86
1,86
3,57
1,87
1,91
3,56
1,87
1,90
8,8
30,6
61,8
4,3
0,291
14,0
8,6
30,4
61,9
4,4
0,292
15,3
8,7
30,4
61,9
4,4
0,292
15,2
Lecture : en 2013, le niveau de vie moyen est de 23 150 euros, de 25 140 euros si lon intgre les loyers imputs bruts pour les propritaires de leur rsidence principale et
de 24 940 euros si lon intgre les loyers imputs nets des intrts demprunt pour les accdants la proprit.
2. Niveau de vie incluant les loyers imputs et statut doccupation du logement selon le type
de mnage en 2013
en %
Augmentation du niveau de vie
Proportion de mnages
Niveau de vie moyen ...incluant les loyers ...incluant les loyers imputs nets
en 2013 (en euros)
imputs bruts
dintrts demprunt
Personne seule
Couple sans enfant
Mnage complexe
Ensemble
21 390
16 290
28 070
22 900
20 580
23 150
12,1
7,9
9,6
8,6
6,8
9,3
11,4
7,0
9,2
7,3
6,4
8,4
...accdant
la proprit
...propritaires sans charge

de remboursement
8,9
14,2
9,9
39,7
9,6
18,0
41,5
23,2
63,8
30,3
39,6
42,8
Lecture : en 2013, le niveau de vie moyen des personnes seules est de 21 390 euros, il augmente de 11,4 % en incluant les loyers imputs nets des intrts
demprunt pour les accdants la proprit. 41,5 % des mnages composs de personnes seules sont propritaires et nont plus de charges de remboursement
demprunt.
3. Niveau de vie moyen par ge incluant

les loyers imputs en 2013
35
en milliers deuros
4. Proportion de personnes vivant dans un

mnage propritaire de sa rsidence
principale selon lge en 2013
100
30
90
80
25
en %
Propritaire sans charge de remboursement
(y compris log gratuit)
Accdant
70
20
60
50
15
40
10
0
18
24 ans
30
Niveau de vie
Incluant les loyers imputs bruts
Incluant les loyers imputs nets dintrts demprunt
25
29 ans
30
39 ans
40
49 ans
50
64 ans
65
69 ans
20
10
0
70 75 ans
74 ans et plus
ge
Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le

revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest
pas tudiante.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux
et sociaux 2013.
25
29 ans
30
39 ans
40
49 ans
50
64 ans
65
69 ans
70
74 ans
75 ans
et plus
ge

revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest
pas tudiante.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux et
sociaux 2013.
97
1.6
Composition du revenu disponible selon le niveau de vie
e revenu disponible des mnages se

compose des revenus dactivit (salaires,
revenus des indpendants) y compris allocations chmage, des revenus du patrimoine,
des pensions et retraites, des prestations
sociales et de la prime pour lemploi. La
majeure partie des impts directs en est
dduite.
En 2013, les deux principales composantes
du revenu disponible des 10 % des mnages
les plus modestes (mnages dont le niveau de
vie des personnes qui les composent est infrieur au 1er dcile) sont les revenus dactivit
(42,5 %) et les prestations sociales (45,1 %),
rparties parts assez proches entre prestations familiales, prestations logement et minima sociaux. La prime pour lemploi (aide au
retour lemploi ou la poursuite dune activit professionnelle, soumise conditions de
ressources) reprsente 0,7 % du revenu
disponible de ces mnages.
Les mnages dont le niveau de vie est
immdiatement suprieur (compris entre les
1er et 2e dciles) tirent leur revenu disponible
pour un peu plus de la moiti de leur activit
(54,2 %), et pour un cinquime des prestations (22,3 %). Jusquau 7e dcile, la part des
salaires augmente rgulirement tandis que
celle des prestations diminue. Au-del de ce
seuil, les salaires continuent de slever en
montants, mais leur part dans le revenu

disponible diminue, en raison du poids croissant des revenus dindpendants et des revenus du patrimoine.
Les revenus du patrimoine reprsentent
toujours moins de 6 % du revenu disponible
jusquau 7e dcile de niveau de vie, entre 7 %
et 10 % jusquau 9e, et 26 % pour les mnages
situs au-dessus du dernier dcile de la distribution. Pour les mnages du haut de la distribution, il sagit plus frquemment de revenus
financiers (PEA, assurance-vie, etc.).
Le groupe des 10 % des mnages les plus
aiss se distingue nettement des autres mnages, et mme de ceux les plus proches se
situant entre les 8e et 9e dciles de niveau de
vie. Alors que prs de 80 % de leur revenu
disponible provient de lactivit professionnelle, le poids des revenus dactivit dindpendants (principalement ceux des chefs
dentreprise et des professions librales) y est
sensiblement plus lev : 18 % des revenus
dactivit sont des revenus dindpendants,
ce qui correspond 14 % de leur revenu
disponible. Les impts directs reprsentent
un prlvement quivalent 28 % de leur
revenu disponible contre 17 % environ pour
lensemble des mnages. La composition du
revenu disponible est relativement stable
dune anne sur lautre. n
Dfinitions
Revenus du patrimoine : revenus fonciers et revenus de valeurs et de capitaux mobiliers, hors plus-values. Les
revenus du patrimoine ne sont que partiellement couverts dans la dclaration fiscale : plusieurs types de revenus
du patrimoine sont exonrs dimpts (pargne rglemente notamment) ou en partie seulement apprhends
dans les dclarations. Les revenus dclars sont complts par des revenus imputs (produits dassurance-vie,
livrets exonrs, PEA, PEP, CEL, PEL).
Prestations sociales : prestations familiales, de logement, minima sociaux (revenu de solidarit active, allocation
adulte handicap, allocations permettant d atteindre le minimum vieillesse).
Impts directs : impt sur le revenu, taxe dhabitation, contribution sociale gnralise (CSG), contribution
la rduction de la dette sociale (CRDS), prlvement libratoire ou forfaitaire sur valeurs mobilires et autres
prlvements sociaux sur les revenus du patrimoine.
vie est donc le mme pour tous les individus dun mme mnage.
Dciles, units de consommation : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Enqute revenus fiscaux et sociaux 2013 et sries longues , Insee Rsultats Web, mars 2016.
98
Composition du revenu disponible selon le niveau de vie
1.6
1. Composition du revenu disponible des mnages selon le niveau de vie en 2013

en %
Tranches de niveau de vie
Composantes
du revenu disponible
Revenus dactivit
Salaires (chmage inclus)1
Montant net
CSG et CRDS
Revenus dindpendants
dont : montant net
Pensions et retraites
dont : montant net
Revenus du patrimoine
dont : montant net
Prestations sociales2
Prestations familiales
Prestations logement
Minima sociaux
Prime pour lemploi
Impts directs
Ensemble
Revenu disponible
annuel moyen (en euros)
Niveau de vie annuel moyen
des personnes (en euros)
Suprieur Ensemble
D9
Infrieur
D1
D1 D2
D2 D3
D3 D4
D4 D5 D5 D6 D6 D7 D7 D8 D8 D9
42,5
38,4
35,7
2,7
4,1
3,3
16,1
15,8
3,5
2,5
45,1
12,5
15,7
16,9
0,7
7,8
100
54,2
51,3
47,3
4,0
2,9
2,5
27,1
26,6
3,4
2,9
22,3
7,2
7,9
7,2
0,5
7,5
100
60,7
58,2
53,4
4,8
2,5
2,1
30,4
29,7
3,9
3,3
13,1
5,5
3,9
3,7
0,6
8,6
100
66,8
64,4
59,0
5,4
2,4
2,1
31,9
30,7
4,1
3,5
7,5
3,7
1,9
1,9
0,4
10,7
100
70,0
75,9
78,7
78,6
80,2
77,6
67,8
73,2
75,5
75,4
75,3
63,7
61,9
66,8
68,9
68,8
68,6
58,2
5,9
6,4
6,6
6,6
6,7
5,6
2,2
2,7
3,2
3,2
4,9
13,9
1,9
2,4
2,8
2,9
4,4
12,6
32,3
29,0
27,9
28,9
28,0
23,7
30,5
27,2
26,0
26,9
26,0
22,0
4,9
4,9
5,9
7,5
10,0
25,9
4,2
4,2
5,1
6,4
8,5
22,0
5,3
3,6
2,7
1,9
1,2
0,6
2,9
2,4
1,9
1,4
0,9
0,4
1,1
0,5
0,3
0,1
0,1
0,0
1,3
0,7
0,5
0,4
0,2
0,2
0,3
0,3
0,2
0,1
0,0
0,0
12,7 13,7 15,4 17,1 19,4 27,9
100
100
100
100
100
100
73,2
67,3
61,5
5,8
5,9
5,2
27,5
25,9
10,9
9,3
5,6
2,4
1,5
1,6
0,2
17,4
100
12 620
18 710 22 180 25 120 28 910 32 890 36 890 42 610 51 730 86 940 35 950
8 140
12 230 14 680 16 850 18 910 21 140 23 750 27 270 32 890 55 630 23 150
1. Chmage inclus, salaires y compris CSG et CRDS mais hors toutes cotisations sociales.
2. Pour les prestations soumises la CRDS (familiales et logement), celle-ci est incluse.
Champ : France mtropolitaine, ensemble des mnages dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Lecture : en 2013, pour les mnages dont le niveau de vie est infrieur au 1er dcile, la part des salaires dans le revenu disponible est de 38,4 %, celle des salaires
nets perus slve 35,7 %.
2. Part des mnages percevant les composantes du revenu selon le niveau de vie en 2013
en %
Tranches de niveau de vie
Composantes
du revenu disponible
Revenus dactivit
Salaires (chmage inclus)1
Prestations sociales2
Minima sociaux
Prime pour lemploi
Impts directs
Infrieur
D1
D1 D2
D2 D3
D3 D4
D4 D5
D5 D6
D6 D7
D7 D8
D8 D9
51,7
51,7
10,9
30,5
81,1
80,2
37,2
62,4
44,8
18,3
99,1
58,7
58,7
6,0
50,6
85,2
71,4
33,2
58,8
31,3
25,5
100,0
61,2
61,2
5,9
52,3
89,5
56,9
29,7
42,1
15,8
30,3
100,0
64,2
64,2
5,2
51,3
92,0
44,4
25,7
25,5
9,1
26,5
100,0
67,0
67,0
5,4
51,4
94,7
38,9
25,3
16,7
7,1
22,6
100,0
71,0
71,0
6,3
45,4
95,5
35,0
25,6
10,0
4,2
20,7
100,0
73,4
73,4
6,4
45,6
97,3
30,2
22,9
6,3
3,1
14,1
100,0
72,3
72,3
6,6
47,5
98,4
26,3
20,9
4,5
2,6
8,4
100,0
73,1
73,1
9,3
46,2
98,9
21,7
17,5
3,0
1,9
4,6
100,0
Suprieur Ensemble
D9
68,7
68,7
16,0
53,9
99,7
17,3
14,1
1,8
2,0
1,8
100,0
66,2
66,2
7,8
47,6
93,3
42,1
25,1
23,0
12,0
17,3
99,9
1. Chmage inclus, salaires y compris CSG et CRDS mais hors toutes cotisations sociales.
2. Pour les prestations soumises la CRDS (familiales et logement), celle-ci est incluse.
Champ : France mtropolitaine, ensemble des mnages dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Lecture : en 2013, 51,7 % des mnages dont le niveau de vie est infrieur au 1 er dcile peroivent des revenus dactivit.
99
1.7
volution du niveau de vie depuis 1970
epuis 1970, le niveau de vie en euros

constants des personnes a rgulirement
augment jusqu la crise de 2008-2009. Cette
hausse a t prononce dans les annes 1970
et, dans une moindre mesure, entre 1997 et 2002.
Durant la premire moiti des annes
1970, la progression du niveau de vie est
particulirement forte en France, dans la
continuit des Trente Glorieuses. Aprs le
premier choc ptrolier de 1974, son rythme
sattnue un peu mais reste soutenu. La
hausse du niveau de vie profite lensemble
de la population, mais plus encore aux
personnes situes en bas de lchelle des
niveaux de vie : la hausse moyenne du
niveau de vie mdian dpasse 4 % par an en
euros constants sur la priode 1970-1979, et
elle excde celle du niveau de vie moyen. Les
bas revenus ont bnfici dun rattrapage :
les hausses de SMIC ont t fortes, le minimum vieillesse a t mis en place et de
nouvelles gnrations de retraits sont arrives avec des carrires professionnelles plus
longues et titulaires de droits plus levs.
Par la suite, les difficults conomiques du
dbut des annes 1980 conscutives au
deuxime choc ptrolier accentuent nettement le ralentissement du niveau de vie, avec
toutefois une vive progression sur les
annes 1988 1990, marques par le retour
dune forte croissance. La crise qui marque le
dbut des annes 1990 pse de nouveau sur
les revenus. La reprise de la fin des annes
1990 permet de renouer avec une augmentation soutenue des niveaux de vie, de faon
cependant moins marque que dans les
annes 1970. La reprise bnficie aux plus

hauts revenus, tirs souvent dune activit
dindpendant ou de cadre, mais aussi aux
revenus les plus modestes en raison notamment de la baisse du chmage. Dans le bas de
lchelle, la croissance des revenus rels a
galement pour origine la revalorisation des
prestations sociales et des revenus de remplacement : majoration exceptionnelle de lallocation de rentre scolaire en 1997 et
largissement du champ de ses bnficiaires
en 1998 ; revalorisation de lallocation de
solidarit spcifique et mise en place dune
prime exceptionnelle en 1998 ; enfin, cette
mme anne, revalorisation des retraites des
agriculteurs avec pour objectif damener le
minimum de pension de retraite agricole au
niveau du minimum vieillesse pour une
carrire complte.
Au dbut des annes 2000, le ralentissement conomique et la remonte du
chmage expliquent en partie le flchissement de la croissance du niveau de vie. Avec
une progression du niveau de vie mdian de
0,3 % en moyenne annuelle, la priode
2002-2005 tranche avec la priode
1997-2002, durant laquelle il augmentait de
plus de 2 % par an en moyenne. Aprs une
nouvelle embellie la faveur dun retour de
la croissance au milieu des annes 2000, le
niveau de vie mdian baisse depuis 2010,
avec une quasi-stabilit entre 2012 et 2013.
Le niveau de vie moyen progresse jusquen
2011 avant de connatre une baisse sensible
entre 2011 et 2012 ( 1,3 %) puis en 2013
( 1,7 % par rapport 2012). n
Dfinitions
Revenu disponible, units de consommation, dciles : voir annexe Glossaire.
Seuil de pauvret : il est gal 60 % du niveau de vie mdian de lensemble des individus. De faon secondaire,
dautres seuils sont calculs, notamment celui 50 % du ni veau de vie mdian.
Taux de pauvret : pourcentage de la population dont le niveau de vie est infrieur au seuil de pauvret.
Indice de Gini : indice mesurant le degr dingalit dune distribution (ici, le niveau de vie) pour une population
donne. Il varie entre 0 et 1, la valeur 0 correspondant lgalit parfaite (tout le monde a le mme niveau de vie),
la valeur 1 lingalit extrme.
Pour en savoir plus

Ingalits de niveau de vie et pauvret en 2011 , in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll. Insee
Rfrences , dition 2014.

Les ingalits entre gnrations depuis le baby-boom , in Lconomie franaise, coll. Insee Rfrences ,
dition 2011.
100
volution du niveau de vie depuis 1970
1.7
1. volution du niveau de vie de 1970 2013

25 000
en euros 2013
23 000
niveau de vie moyen
21 000
19 000
17 000
niveau de vie mdian
15 000
13 000
11 000
9 000
7 000
5 000
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
20101
2013
1. partir de 2010, les estimations de revenus financiers mobilisent lenqute Patrimoine 2010. Lenqute a t rnove en 2012. Dune part, limpt dduit du
revenu dune anne donne est dsormais limpt pay durant cette mme anne. Il peut donc tre d au titre des revenus de lanne prcdente. Auparavant,
ctait limpt pay au titre de lanne de perception des revenus et ventuellement pay lanne suivante qui tait dduit. Dautre part, les majorations de pensions
de retraite pour avoir lev 3 enfants ou plus ainsi que lavantage en nature constitu par la participation des employeurs aux contrats collectifs de complmentaire
sant sont maintenant comptabiliss dans le revenu disponible mesur par lERFS.
Champ : personnes vivant en France mtropolitaine dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux 1970 1990 ; Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles 1996 2004 ;
Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux de 2005 2013.
2. volution de quelques indicateurs dingalit des niveaux de vie de 1970 2013

1er dcile (D1)
9e dcile (D9)
Seuil de pauvret 60 %
(en euros constants 2013 par an)
1970
1975
1979
1984
1990
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
20101
2011
2012
20122
2013
4 680
6 190
7 680
8 170
8 960
9 130
9 170
9 560
9 790
9 930
10 260
10 620
10 580
10 610
10 630
10 780
10 980
11 230
11 100
10 950
10 920
10 820
10 700
10 620
10 730
21 750
25 070
27 200
28 330
29 250
32 070
32 060
32 680
33 720
34 750
35 180
36 050
35 460
35 020
35 620
36 730
37 180
37 930
38 210
38 080
37 710
38 500
37 760
37 890
37 200
5 960
7 480
8 640
8 960
9 560
10 300
10 310
10 520
10 690
10 880
11 140
11 430
11 410
11 350
11 540
11 720
11 960
12 160
12 200
12 140
12 070
12 060
11 950
12 010
12 000

seuil 50 %
12,0
10,2
8,3
7,7
6,6
8,1
7,8
7,5
7,2
7,2
6,9
6,5
7,0
6,6
7,2
7,0
7,2
7,1
7,5
7,8
7,7
7,9
8,1
8,5
8,0
seuil 60 %
17,9
16,6
14,2
13,5
13,8
14,5
14,2
13,8
13,5
13,6
13,4
12,9
13,0
12,6
13,1
13,1
13,4
13,0
13,5
14,1
14,0
14,3
13,9
14,3
14,0
Rapport interdcile
(D9/D1)
Indice de Gini
4,6
4,1
3,5
3,5
3,3
3,5
3,5
3,4
3,4
3,5
3,4
3,4
3,4
3,3
3,4
3,4
3,4
3,4
3,4
3,5
3,5
3,6
3,5
3,6
3,5
0,331
0,317
0,297
0,291
0,277
0,279
0,279
0,276
0,284
0,286
0,286
0,281
0,280
0,281
0,286
0,291
0,289
0,289
0,290
0,299
0,303
0,306
0,303
0,305
0,291
1. partir de 2010, les estimations de revenus financiers mobilisent lenqute Patrimoine 2010.
2. Lenqute a t rnove en 2012. Dune part, limpt dduit du revenu dune anne donne est dsormais limpt pay durant cette mme anne. Il peut donc tre
d au titre des revenus de lanne prcdente. Auparavant, ctait limpt pay au titre de lanne de perception des revenus et ventuellement pay lanne suivante
qui tait dduit. Dautre part, les majorations de pensions de retraite pour avoir lev 3 enfants ou plus ainsi que lavantage en nature constitu par la participation
des employeurs aux contrats collectifs de complmentaire sant sont maintenant comptabiliss dans le revenu disponible mesur par lERFS.
Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux 1970 1990 ; Insee-DGI, enqute Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 1996 2004 ;
Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005-2013.
101
1.8
Niveau de vie et pauvret par rgion
n 2012, le niveau de vie mdian en France

mtropolitaine stablit, selon la source
Filosofi (fichier localis social et fiscal),
19 790 euros par an. Seules deux rgions se
situent nettement au-dessus de cette mdiane :
lle-de-France avec prs de 22 200 euros et
Auvergne-Rhne-Alpes avec plus de 20 300 euros.
Les rgions Bretagne, Alsace-ChampagneArdenne-Lorraine et Centre-Val de Loire restent
trs proches de cette mdiane avec des niveaux
de vie mdians compris entre 19 760 et
19 800 euros. loppos, les niveaux de vie
mdians rgionaux les plus faibles sont ceux du
Nord-Pas-de-Calais-Picardie, du LanguedocRoussillon-Midi-Pyrnes et de la Corse : ils sont
infrieurs de 4 % 8 % la mdiane nationale.
Ces carts renvoient aux diffrences de composition des populations des rgions selon lactivit,
la catgorie socioprofessionnelle, le niveau de
diplme ou lge. Il y a par exemple en
Nord-Pas-de-Calais-Picardie plus de jeunes, de
retraits, douvriers et moins de cadres quen
le-de-France.
Les rgions se diffrencient galement par
un ventail de niveaux de vie plus ou moins
large. Ainsi dans trois rgions, les disparits
mesures par le rapport interdcile, sont
suprieures la rfrence nationale : la Corse,
la Provence-Alpes-Cte dAzur et lle-deFrance. Pour cette dernire rgion, le niveau
de vie plancher des 10 % des personnes les
plus aises (9e dcile) est 4,6 fois suprieur au
niveau de vie plafond des 10 % les plus
modestes (1er dcile). Ceci tient surtout aux
revenus des 10 % les plus aiss en le-deFrance puisquen 2012, ils bnficient dun
niveau de vie suprieur 46 100 euros contre
37 240 euros pour lensemble de la France
mtropolitaine. En revanche, en Corse et en

Provence-Alpes-Cte dAzur, les ingalits tiennent plus aux moindres niveaux de vie des
personnes les plus modestes. loppos, les
rapports interdciles sont les plus faibles dans
les rgions Pays de la Loire et Bretagne. Les
ingalits sont encore plus marques en
le-de-France lorsquon compare la masse des
niveaux de vie dtenue par les 20 % les plus
aiss celle dtenue par les 20 % les plus
modestes ((100 S80)/S20). Le rapport entre
les deux slve 6,1, contre 4,5 pour lensemble du territoire. Au contraire, cet indicateur dingalits est plus bas dans les rgions
Pays de la Loire et Bretagne.
Ces disparits rgionales de niveau de vie se
traduisent aussi par des diffrences importantes de taux de pauvret montaire. Il varie
de 10,5 % 20,4 % selon les rgions. La
Corse (20,4 %), le Nord-Pas-de-Calais-Picardie
(18,1 %), la Provence-Alpes-Cte dAzur
(16,9 %) et le Languedoc-Roussillon-MidiPyrnes (16,7 %) sont particulirement touchs.
Les rgions Bretagne et Pays de la Loire sont les
moins concernes, leurs taux de pauvret tant
infrieurs 11,0 %.
Les statistiques rgionales peuvent cacher
de fortes disparits dpartementales. Si, avec
les Hauts-de-Seine et Paris, lle-de-France
comprend les dpartements bnficiant des
plus hauts niveaux de vie, la Seine-Saint-Denis
prsente, elle, un niveau de vie mdian parmi
les plus bas des dpartements franais et le
taux de pauvret le plus lev (26,9 %). De
mme, en Provence-Alpes-Cte dAzur, le
niveau de vie mdian et le 9e dcile des
Alpes-Maritimes sont nettement suprieurs
ceux des autres dpartements de la rgion. n
Dfinitions
Niveau de vie : revenu disponible du mnage rapport au nombre dunits de consommation. Le niveau de vie est
donc le mme pour toutes les personnes d un mme mnage.
Mdiane, dciles, rapport interdcile : la mdiane (D5) partage la population en deux sous-populations gales.
Au nombre de 9 (D1 D9), les dciles partagent une population en dix sous-populations de taille gale. Le rapport
e
er
interdcile est le rapport du 9 dcile au 1 dcile (D9/D1) (voir annexe Glossaire).
Taux de pauvret : pourcentage de la population dont le niveau de vie est infrieur au seuil de pauvret. Ce seuil
est calcul au niveau national : il est gal 60 % du niveau de vie mdian de lensemble des personnes.
Unit de consommation, taux de pauvret : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Une pauvret trs prsente dans les villes-centres des grands ples urbains , Insee Premire n 1552, juin 2015.
Des disparits de niveaux de vie fortes Paris et dans les Hauts-de-Seine , Insee Flash le-de-France n 5,
juin 2015.
Revenus et pauvret des mnages en 2012 , Chiffres cls, juin 2015 : voir site insee.fr
102
Niveau de vie et pauvret par rgion

1. Niveau de vie et pauvret par rgion en 2012
en euros
Niveaux de vie
Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine
Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes
Auvergne-Rhne-Alpes
Bourgogne-Franche-Comt
Bretagne
Centre-Val de Loire
Corse
le-de-France
Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrnes
Nord-Pas-de-Calais-Picardie
Normandie
Pays de la Loire
Provence-Alpes-Cte dAzur
France mtropolitaine (Filosofi)
France mtropolitaine
(ERFS 2012 non rtropole) 2
1.8
Taux de
pauvret
(en %)
Moyen
Mdian
1er dcile
(D1)
9e dcile
(D9)
22 610
22 010
23 590
21 850
22 280
22 200
21 130
27 110
21 540
20 630
21 630
21 820
22 400
23 060
19 760
19 360
20 340
19 410
19 800
19 780
18 300
22 180
18 890
18 110
19 220
19 490
19 410
19 7901
10 660
10 830
11 080
11 020
11 700
11 130
9 000
10 080
9 880
9 830
10 860
11 660
9 730
10 510
36 210
34 620
37 940
34 160
34 290
34 590
34 600
46 110
34 730
32 660
33 540
33 070
36 660
37 240
3,4
3,2
3,4
3,1
2,9
3,1
3,8
4,6
3,5
3,3
3,1
2,8
3,8
3,5
4,2
4,0
4,3
3,8
3,6
3,8
5,0
6,1
4,4
4,1
3,8
3,5
4,7
4,5
13,8
13,3
12,3
12,8
10,5
12,3
20,4
15,0
16,7
18,1
13,4
10,7
16,9
14,3
23 270
19 740
10 610
37 430
3,5
4,6
13,9
Rapport inter(100-S80)/S20
dcile (D9/D1)
1. Cest le niveau de vie mdian de 2012 avant rtropolation (en euros 2012). En effet, Filosofi 2012 est conceptuellement plus proche de lERFS avant rnovation.
Dune part, limpt dduit du revenu dune anne donne est limpt pay au titre de lanne de perception des revenus et ventuellement pay lanne suivante qui
tait dduit. Dautre part, les majorations de pensions de retraite pour avoir lev 3 enfants ou plus ainsi que lavantage en nature constitu par la participation des
employeurs aux contrats collectifs de complmentaire sant ne sont pas comptabiliss dans le revenu disponible mesur par lERFS.
2. Pour les indicateurs dingalit des niveaux de vie et de pauvret concernant lensemble de la France mtropolitaine, lenqute sur les revenus fiscaux et sociaux
(ERFS) reste la source de rfrence.
Champ : France mtropolitaine, mnages fiscaux (hors mnages en logement collectif et sans abri) dont le revenu dclar est positif ou nul.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2012, Fichier localis social et fiscal 2012.
2. Taux de pauvret montaire par rgion en 2012
en %
Plus de 18
14 moins de 18
13 moins de 14
11 moins de 13
IGN - Insee 2016
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, Fichier localis social et fiscal 2012.
103
1.9
Niveau de vie et pauvret par type de commune
n 2012, en France mtropolitaine, le taux

de pauvret est particulirement lev dans
les villes-centres des grandes aires urbaines : la
pauvret y touche prs dune personne sur
cinq (19,5 % contre 14,3 % pour lensemble
de la France mtropolitaine).
Plus prcisment, au sein des grandes aires
urbaines, les mnages sont plus touchs par la
pauvret dans les villes-centres que dans leurs
banlieues (13,9 %) et leurs couronnes (8,8 %).
Le taux de pauvret dans les villes-centres
atteint parfois deux trois fois celui des
banlieues et plus de quatre fois celui des
couronnes priurbaines (voire sept fois dans
laire de Mulhouse : 30 % dans la ville-centre
contre 4 % dans la couronne).
Parmi les grandes aires urbaines, le taux de
pauvret varie de 8 % (Annecy, Senlis, BleSaint-Louis (partie franaise), Les Herbiers)
29 % (Beaucaire), mme si globalement la
population pauvre nest ni surreprsente ni
sous-reprsente dans les 230 grandes aires
urbaines de mtropole : 77 % des pauvres y
vivent, dont 20 % dans la seule aire urbaine
de Paris, comme la population prise dans son
ensemble. Au sein de ces aires urbaines, alors
que les couronnes des grands ples urbains
regroupent 20 % de la population, seulement
12 % des personnes pauvres y rsident ; linverse, prs dun tiers des pauvres vivent dans
les villes-centres des grands ples urbains,
alors que celles-ci ne regroupent quun quart
de la population.
De plus, cest dans villes-centres des grands
ples urbains que lintensit de la pauvret est la
plus forte (23,1 %) et que le 1er dcile de niveau

de vie est le plus bas. Le 9e dcile de niveau de
vie y est dans le mme temps le plus lev, si
bien que les ingalits y sont prononces. Les
ingalits sont les plus fortes Paris, dans les
Hauts-de-Seine, et en Haute-Savoie, du fait
dun niveau de vie particulirement lev de la
partie aise de la population qui y habite.
La pauvret est galement frquente dans les
communes isoles hors de linfluence des ples
(16,9 %). Le taux de pauvret dans les communes
isoles est le plus lev dans le Sud-Est (25 % en
Corse) et le plus faible lEst et en Pays de la
Loire (13 %). Ces communes, rparties sur
lensemble du territoire, ne reprsentent toutefois que 5 % de la population pauvre.
La gographie des niveaux de vie fait apparatre des niveaux plus levs dans laire urbaine
de Paris et dans les aires centres autour des
grandes capitales rgionales, ainsi que le long de
la frontire franco-suisse. Le niveau de vie
mdian est gnralement suprieur dans lespace urbain : il est plus lev dans les grands
ples urbains (19 887 euros) et dans les couronnes des grands ples urbains (20 619 euros). Au
sein des grands ples, les revenus mdians sont
globalement plus hauts en banlieue quen
ville-centre lexception dune dizaine de
grandes aires urbaines, dont Paris et Lyon o
beaucoup de mnages trs aiss rsident dans
la ville-centre. En revanche, les communes
isoles hors de linfluence des ples enregistrent
le revenu mdian le plus faible (17 941 euros,
soit plus de 9 % en dessous du niveau de vie
mdian en France mtropolitaine). n
Dfinitions
Aire : selon le zonage en aire urbaine 2010, une aire est compose dun ple et le plus souvent dune couronne.
Un ple est une unit urbaine (zone de bti continu dau moins 2 000 habitants) dau moins 1 500 emplois. Sa
couronne correspond aux communes ou units urbaines, dont au moins 40 % de la population rsidente ayant un
emploi travaille dans le ple ou dans les communes attires par celui-ci. On distingue les grandes aires urbaines
fondes sur des ples dau moins 10 000 emplois, les moyennes aires, bases sur des ples de 5 000 moins de
10 000 emplois et les petites aires bases sur des ples de 1 500 moins de 5 000 emplois.
Les communes multipolarises des grandes aires urbaines sont les communes situes hors des aires, dont au moins 40 %
de la population rsidente ayant un emploi travaille dans plusieurs grandes aires urbaines, sans atteindre ce seuil avec une
seule dentre elles. Elles forment avec elles un ensemble dun seul tenant, appel espace des grandes aires urbaines.
Les communes isoles hors de linfluence des ples sont les communes nappartenant pas une aire et non
multipolarises. Lorsquun grand ple urbain est constitu de plusieurs communes, les communes qui le
composent sont soit ville-centre, soit banlieue. Si une commune reprsente plus de 50 % de la population du ple,
elle est la seule ville-centre. Sinon, toutes les communes qui ont une population suprieure 50 % de celle de la
commune la plus peuple, ainsi que cette dernire, sont villes-centres. Les communes urbaines qui ne sont pas
villes-centres constituent la banlieue du ple.
Pour en savoir plus

Une pauvret trs prsente dans les villes-centres des grands ples urbains , Insee Premire n 1552, juin 2015.
Structure et distribution des revenus, ingalit des niveaux de vie sur insee.fr
104
Niveau de vie et pauvret par type de commune
1.9
1. Niveau de vie et pauvret par catgorie de communes en 2012

en euros
Catgorie de communes
Rpartition de
la population
totale
Niveau
de vie
mdian
Premier
dcile
Rapport Taux de
Neuvime
interdcile pauvret
dcile
(D9/D1)
(en %)
Grands ples urbains

Villes-centres
Banlieues
Couronne des grands ples urbains
Communes multipolarises
Moyens ples
Couronne des moyens ples
Petits ples
Couronne des petits ples
Autres communes multipolarises
Communes isoles hors influence des ples
57,8
23,0
34,8
19,6
5,3
2,8
0,6
3,6
0,3
5,4
4,5
19 890
18 730
20 620
20 980
19 380
18 450
19 350
18 230
19 010
18 610
17 940
9 960
9 210
10 580
12 300
11 230
10 240
11 680
10 300
11 120
10 910
10 000
39 550
39 600
39 520
36 090
32 980
32 990
32 060
32 020
31 870
31 210
31 920
4,0
4,3
3,7
2,9
2,9
3,2
2,7
3,1
2,9
2,9
3,2
16,1
19,5
13,9
8,8
12,1
15,7
10,6
15,6
12,3
13,3
16,9
65,2
31,4
33,8
12,1
4,5
3,1
0,4
4,0
0,2
5,1
5,3
22,1
23,1
21,3
18,1
18,6
20,1
17,6
19,7
18,8
18,6
20,3
100,0
19 790
10 500
37 240
3,5
14,3
100,0
21,0
///
19 740
10 610
37 430
3,5
13,9
///
20,5
France mtropolitaine (ERFS 2012)1
Rpartition de Intensit de
la population la pauvret
pauvre (en %)
(en %)
1. Pour les indicateurs dingalit des niveaux de vie et de pauvret sur la France mtropolitaine, lenqute sur les revenus fiscaux et sociaux (ERFS) reste la source
de rfrence.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2012, Fichier localis social et fiscal 2012.
2. Niveaux de vie mdians en 2012
Niveau de vie annuel en euros

30 746 et plus
24 218 moins de 30 746
21 364 moins de 24 218
19 283 moins de 21 364
17 336 moins de 19 283
moins de 17 336
non diffusable
contour des aires urbaines
IGN - Insee 2016
Source : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, Fichier localis social et fiscal 2012.
105
1.10
Prestations sociales
es prestations sociales non contributives

(distinctes de celles accordes en contrepartie de cotisations qui correspondent un
revenu de remplacement allocations chmage,
pensions de retraite, etc.) constituent un des
lments du systme de redistribution franais. Leur montant global slve, en 2013,
56 milliards deuros rpartis entre prestations
familiales, allocations logement et minima
sociaux. La lgislation prvoit que leur calcul
sappuie sur des caractristiques individuelles,
familiales ou sur celles du logement. En France
mtropolitaine, 11,6 millions de mnages en
bnficient (hors personnes vivant en collectivit ou sans domicile), en affectant par convention au mnage toute prestation attribue un
ou plusieurs de ses membres. Les prestations
sociales reprsentent en moyenne 8 11 %
du revenu disponible des mnages dont la
personne de rfrence a moins de 50 ans,
contre 2 4 % pour les autres mnages.
En 2013, 7 millions de mnages bnficient
de prestations familiales, hors aides au mode de
garde, pour un montant moyen de 3 490 euros
annuels. Ces aides sont verses au moment
des naissances (ou adoptions) et ultrieurement pour assurer lentretien, lducation ou
faciliter la garde des enfants par les parents.
Les mnages dont la personne de rfrence est
ge de moins de 50 ans reprsentent 86 %
des bnficiaires. Moins nombreux bnficier
de ces aides, les mnages dont la personne de
rfrence a plus de 50 ans peroivent cependant des montants dallocations familiales en
moyenne plus levs, du fait des majorations
lies lge des enfants.
Les aides au logement concernent 6,3 millions de mnages, pour un montant moyen
annuel de 2 400 euros. Locataires et accdants la proprit peuvent les percevoir,
sous condition de ressources. Un peu moins
des deux tiers des bnficiaires daides au
logement sont des mnages dont la personne
de rfrence a moins de 50 ans.
En 2013, 3,3 millions de mnages peroivent au moins un des revenus minima garantis
relatif au revenu de solidarit active (RSA),
lallocation aux adultes handicaps (AAH) ou
aux allocations permettant datteindre le
minimum vieillesse (notamment lallocation
de solidarit aux personnes ges (Aspa)). Un
mnage bnficiaire dispose en moyenne
ce titre de 4 890 euros par an.
En dfinitive, 42 % des mnages peroivent au moins une prestation sociale en
2013. Pour les mnages les plus modestes
(niveau de vie infrieur au 1er dcile), les
prestations sociales reprsentent 45,1 % du
revenu disponible, contre 0,6 % pour les
mnages les plus aiss (niveau de vie suprieur au 9e dcile). Les allocations familiales
bnficient toute famille ayant au moins
deux enfants ; forfaitaires en 2013, leur part
dans le revenu disponible passe de 6,1 %
pour les mnages du premier dcile 0,3 %
pour ceux du dernier. La part des allocations
logement et des minima sociaux, soumis
condition de ressources, diminue mcaniquement plus rapidement avec llvation
des niveaux de vie : elle reprsente moins de
1,0 % du revenu disponible partir du
5e dcile. n
Dfinitions
Minima sociaux, allocation de solidarit aux personnes ges (Aspa), niveau de vie, dciles : voir annexe
Glossaire.
Pour en savoir plus

Revenus minima garantis : la moiti des bnficiaires vivent avec moins de 920 euros par mois en 2012 ,
tudes et Rsultats n 921, Drees, juin 2015.

Les prestations familiales et de logement, en Mtropole et dans les DOM : 50 milliards deuros en 2013 ,
tudes et Rsultats n 912, Drees, avril 2015.

Parcours des allocataires du revenu de solidarit active , Politiques sociales et familiales n 113, Cnaf,
septembre 2013.
106
1.10
1. Prestations sociales et mnages bnficiaires en 2013

Moins de 30 ans
30-49 ans
50-59 ans
60-74 ans
75 ans ou plus
Ensemble
des mnages
Montant annuel moyen (en euros)
dont : allocations familiales
Mnages bnficiaires (en milliers)
3 340
1 890
665
255
3 640
2 410
5 316
4 211
2 780
2 540
856
591
2 990
2 690
108
64
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
3 490
2 400
6 951
5 124
Allocations logement
2 400
1 212
2 640
2 814
2 380
1 010
2 010
820
1 730
489
2 400
6 344
Minima sociaux et RSA activit

4 000
404
4 570
1 321
5 640
708
5 490
593
4 480
298
4 890
3 324
Ensemble des prestations sociales

Nombre total de mnages (en milliers)
4 420
1 527
2 516
5 100
6 433
9 720
4 820
1 823
5 078
4 500
1 163
6 233
3 220
682
4 097
4 790
11 627
27 644
Part dans le revenu disponible (en %)
10,6
8,7
4,2
2,3
1,9
5,6
Rpartition des prestations sociales (en %)
12,1
58,8
15,8
9,4
3,9
100,0
Lecture : les mnages dont la personne de rfrence a moins de 30 ans bnficient de 12,1 % de lensemble des prestations sociales. Ces prestations reprsentent
10,6 % de leur revenu disponible.
Note : le montant annuel moyen est calcul sur les seuls mnages bnficiaires. Pour les prestations soumises la CRDS (familiales, logement et RSA activit),
celle-ci est incluse.
2. Part des prestations sociales dans le revenu disponible selon le niveau de vie du mnage en 2013
en %
Ensemble
Infrieur D1
D1 D2
D2 D3
D3 D4
D4 D5
D5 D6
D6 D7
D7 D8
D8 D9
Suprieur D9
Ensemble
Allocations logement
Minima sociaux
et RSA activit
Ensemble
des prestations sociales
12,5
7,2
5,4
3,7
2,9
2,4
1,9
1,4
0,9
0,4
6,1
3,4
2,5
1,7
1,4
1,2
1,0
0,7
0,6
0,3
15,7
7,9
3,9
1,9
1,1
0,5
0,3
0,2
0,1
0,0
16,9
7,2
3,7
1,9
1,3
0,7
0,5
0,4
0,2
0,2
45,1
22,3
13,1
7,5
5,3
3,6
2,7
1,9
1,2
0,6
2,4
1,2
1,5
1,6
5,6
Lecture : pour les 10 % des mnages dont le niveau de vie est le plus bas, 45,1 % de leur revenu disponible est constitu de prestations sociales.
107
1.11
Pauvret montaire
n 2013, le taux de pauvret stablit

14,0 % de la population de France mtropolitaine vivant en mnage ordinaire, ce qui
correspond 8,6 millions de personnes
pauvres. Ces personnes ont un niveau de vie
infrieur au seuil de pauvret fix 60 % de
la mdiane du niveau de vie, soit 1 000 euros
par mois. titre de comparaison, le montant
forfaitaire du RSA socle (sans revenus dactivit) slve 483 euros pour une personne
er
seule sans enfant au 1 janvier 2013 et lallocation de solidarit aux personnes ges est
er
de 787 euros au 1 avril 2013.
La mesure de la pauvret est sensible la
convention retenue : avec un seuil 50 % du
niveau de vie mdian (833 euros par mois), le
taux de pauvret atteint 8 % et 22 % avec un
seuil fix 70 % (1 167 euros par mois).
Ainsi, 6 % des personnes ont un niveau de vie
mensuel compris entre 833 et 1 000 euros et
8 % entre 1 000 et 1 167 euros.
Depuis 1970, des priodes de recul et de
stabilisation du taux de pauvret se sont
succd. Entre 1970 et 1984, le taux de
pauvret dcrot fortement (13,5 % en 1984
contre 17,9 % en 1970). Cette baisse concerne
particulirement les retraits en raison des
revalorisations du minimum vieillesse au
cours de cette priode. Il se stabilise ensuite
jusquen 1996. De 1996 2004, le taux de
pauvret diminue nouveau. Le nombre de

personnes pauvres se rduit alors de prs de
10 %, soit environ 800 000 personnes. La
bonne conjoncture conomique pendant
cette priode, marque notamment par une
baisse du chmage de 1997 2001, y
contribue. De 2004 2008, le taux de
pauvret se stabilise autour de 13 %. Entre
2008 et 2011, sous leffet de la crise, il
augmente significativement pour stablir
14,3 %, son plus haut niveau depuis 1997.
Depuis 2011, il est en lger recul.
En 2013, la moiti des personnes pauvres
ont un niveau de vie mensuel compris entre
802 euros (leur niveau de vie mdian) et
1 000 euros (le seuil de pauvret 60 %), soit
une intensit de pauvret gale 19,8 %. Au
cours de la priode 1996-2002, quel que soit
le seuil retenu, lintensit de la pauvret sest
attnue (jusqu 16,6 % au seuil 60 %), le
niveau de vie mdian des personnes pauvres
augmentant plus vite que le seuil de pauvret.
Entre 2003 et 2011, lintensit de pauvret
a fluctu entre 18 et 19 %. En 2012, elle a
augment de 1,4 point avant de baisser dautant en 2013.
Pour 2014, selon des estimations trs
provisoires obtenues partir de microsimulation, le taux de pauvret en 2014 augmenterait de 0,2 point. n
Dfinitions
Pauvret montaire : une personne est considre comme pauvre lorsque son niveau de vie est infrieur au seuil
de pauvret. LInsee, comme Eurostat et les autres pays europens, mesure la pauvret montaire de manire
relative, alors que dautres pays (comme les tats-Unis) ont une approche absolue. Dans lapproche en termes
relatifs, le seuil est dtermin par rapport la distribution des niveaux de vie de lensemble de la population.
On privilgie en Europe le seuil 60 % du ni veau de vie mdian.
Taux de pauvret : pourcentage de la population dont le niveau de vie est infrieur au seuil de pauvret.
Seuil de pauvret : il est gal 60 % du niveau de vie mdian de lensemble des personnes. De faon secondaire,
dautres seuils sont calculs, notamment celui 50 % du ni veau de vie mdian.
Intensit de pauvret : indicateur qui permet dapprcier quel point le niveau de vie de la population pauvre est
loign du seuil de pauvret. Il est mesur comme lcart relatif entre le niveau de vie mdian de la population
pauvre et le seuil de pauvret, rapport au seuil de pauvret. Plus cet indicateur est lev et plus la pauvret est dite
intense, au sens o le niveau de vie des plus pauvres est trs infrieur au seuil de pauvret.
Pour en savoir plus

Crise conomique, march du travail et pauvret , Rapport de lObservatoire national de la pauvret et de
lexclusion sociale, La Documentation franaise, 2011-2012.
108
Pauvret montaire
1.11
1. Taux de pauvret et nombre de personnes pauvres de 1996 2013

Seuils de pauvret
70 %
60 %
50 %
40 %
Taux de
pauvret
(en %)
Nombre de
personnes pauvres
(en milliers)
Taux de
pauvret
(en %)
Nombre de
personnes pauvres
(en milliers)
Taux de
pauvret
(en %)
Nombre de
personnes pauvres
(en milliers)
Taux de
pauvret
(en %)
Nombre de
personnes pauvres
(en milliers)
22,2
22,4
22,1
21,9
21,8
21,7
21,2
21,0
20,5
21,0
21,3
21,5
20,8
21,4
22,3
22,0
22,2
22,0
22,3
22,0
12 546
12 709
12 580
12 535
12 593
12 610
12 261
12 232
12 029
12 462
12 678
12 873
12 494
12 968
13 558
13 424
13 592
13 505
13 732
13 601
14,5
14,2
13,8
13,5
13,6
13,4
12,9
13,0
12,6
13,1
13,1
13,4
13,0
13,5
14,1
14,0
14,3
13,9
14,3
14,0
8 179
8 042
7 873
7 745
7 838
7 757
7 495
7 578
7 382
7 766
7 828
8 035
7 836
8 173
8 617
8 520
8 729
8 540
8 824
8 648
8,1
7,8
7,5
7,2
7,2
6,9
6,5
7,0
6,6
7,2
7,0
7,2
7,1
7,5
7,8
7,7
7,9
8,1
8,5
8,0
4 550
4 433
4 257
4 109
4 165
3 984
3 746
4 078
3 896
4 270
4 188
4 281
4 272
4 507
4 755
4 677
4 856
4 977
5 245
4 953
3,6
3,5
2,9
2,7
2,7
2,6
2,3
2,6
2,5
3,2
3,1
3,1
3,2
3,3
3,5
3,4
3,5
3,7
4,0
3,5
2 030
2 007
1 671
1 540
1 579
1 507
1 340
1 493
1 461
1 917
1 867
1 855
1 910
2 023
2 128
2 087
2 158
2 267
2 474
2 152
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2010 1
2011
2012
2012 2
2013
1. partir de 2010, les estimations de revenus financiers mobilisent lenqute Patrimoine 2010.
2. Lenqute a t rnove en 2012. Dune part, limpt dduit du revenu dune anne donne est dsormais limpt pay durant cette mme anne. Il peut donc tre d au
titre des revenus de lanne prcdente. Auparavant, ctait limpt pay au titre de lanne de perception des revenus et ventuellement pay lanne suivante qui tait dduit. Dautre part, les majorations de pensions de retraite pour avoir lev trois enfants ou plus ainsi que lavantage en nature constitu par la participation des employeurs
aux contrats collectifs de complmentaire sant sont maintenant comptabiliss dans le revenu disponible mesur par lenqute Revenus fiscaux et sociaux (ERFS).
Lecture : en 2013, 8 648 000 personnes ont un niveau de vie infrieur au seuil de pauvret 60 % du niveau de vie mdian, soit 14 % de lensemble de la population.
Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005 2013.
2. volution du taux de pauvret 60 % de la

mdiane des niveaux de vie de 1970 2013
3. Intensit de pauvret de 1996 2013
en %
19
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2010 1
2011
2012
2012 2
2013
17
15
13
4
19
98
20
02
20
0
20 6
10 1
20
12 2
90
19
9
86
19
19
19
78
19
82
0
19
7
19
74
11
1. Voir note 1, figure 1.

Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux de 1970 1990, enqutes
Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 1996 2004 ; Insee-DGFiP-CnafCnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005 2013.
en %
Seuils de pauvret en proportion du niveau de vie mdian

70 %
60 %
50 %
40 %
21,3
20,9
19,9
19,5
19,6
19,3
19,1
19,3
19,2
19,7
19,7
19,6
20,2
20,5
20,3
20,3
20,8
20,8
21,4
20,9
19,2
18,8
18,4
17,8
18,0
17,2
16,6
18,4
18,0
18,8
18,0
18,2
18,5
19,0
18,9
19,0
19,1
20,5
21,2
19,8
17,3
17,6
15,5
15,3
14,5
15,1
14,3
14,4
14,8
17,5
17,4
17,0
17,7
17,4
17,8
17,7
17,4
18,3
18,6
17,0
17,5
17,2
14,7
15,7
15,2
15,8
12,4
11,6
11,9
20,1
18,2
19,7
19,4
21,2
17,0
17,1
17,8
20,3
20,9
19,0

Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le revenu
dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Lecture : en 2013, la moiti des personnes pauvres a un niveau de vie infrieur
de plus de 19,8 % au seuil de pauvret 60 %.
Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de
1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et
sociaux 2005 2013.
109
1.12
Pauvret montaire en Europe
n 2013, la pauvret montaire touche

17,2 % des habitants de lUnion europenne 28, soit environ 86 millions de
personnes, en retenant pour chaque pays un
seuil de pauvret 60 % du niveau de vie
national mdian comme le prconise Eurostat.
Llargissement de lUnion de 15 25 pays
en 2004, puis 27 pays en 2007 et 28 en
2013 na pas modifi de manire significative
le taux de pauvret europen. Nanmoins, il
existe des disparits importantes entre les
diffrents pays, les taux de pauvret nationaux variant de 9,7 % 25,4 %.
Le taux de pauvret est le plus faible en
Rpublique tchque (9,7 %) et aux Pays-Bas
(11,6 %). Hormis dans les pays baltes
(Lettonie, Lituanie), le taux de pauvret se
situe entre 11,9 % et 15,1 % dans les pays
nordiques. linverse, les pays du sud de
lEurope connaissent des taux de pauvret
parmi les plus levs : 19,4 % en Italie et en
Croatie, 19,5 % au Portugal, 22,1 % en
Grce et 22,2 % en Espagne. Entres au sein
de lUnion europenne en 2007, la Bulgarie
et la Roumanie se situent parmi les taux de
pauvret les plus levs avec respectivement
21,8 % et 25,4 % de personnes qui vivent
sous le seuil de pauvret national. La
France a un taux de pauvret de 13,3 %
daprs lenqute europenne SILC, soit
3,9 points en dessous du taux de pauvret
europen, tandis que lAllemagne (16,7 %) et
le Royaume-Uni (16,8 %) sont plus proches
de la moyenne europenne.
La mesure de la pauvret est fonde sur la

distribution de revenus dans chaque pays, les
seuils de pauvret tant fixs en proportion
des niveaux de vie mdians nationaux. Cest
une mesure de pauvret relative. Ceci
explique que certains pays de lUnion europenne prsentent des taux de pauvret trs
faibles, alors que leurs niveaux de vie ramens
en standards de pouvoir dachat (SPA),
cest--dire corrigs des parits de pouvoir
dachat (PPA), sont bien infrieurs la
moyenne de lUnion europenne 28.
Considrer de manire conjointe le taux de
pauvret et le seuil de pauvret apporte un
clairage complmentaire. La Pologne et le
Luxembourg illustrent bien la situation. Ces
deux pays ont un taux de pauvret proche
(17,0 % et 16,4 %) mais le Luxembourg a un
seuil de pauvret 3 fois plus lev que celui
de la Pologne. Les Polonais sont aussi
nombreux disposer dun niveau de vie infrieur 60 % du niveau de vie mdian, mais le
faible niveau du seuil souligne la moindre
aisance financire des habitants de ce pays
compare celle du Luxembourg. De mme,
bien que le taux de pauvret de la Rpublique tchque soit le plus bas de lUnion
europenne, son seuil de pauvret est galement assez bas (555 SPA contre 965 SPA par
mois en France). Dautres pays prsentent
la fois des taux de pauvret trs levs et
des seuils de pauvret trs bas : les 25,4 %
de Roumains pauvres ont un niveau de vie
infrieur 203 SPA par mois. n
Dfinitions
Pauvret montaire : elle est dfinie par rapport la distribution des niveaux de vie de lensemble de la
population, en fixant le seuil de pauvret en proportion (60 %) du niveau de vie national mdian. Le taux de
pauvret indiqu ici pour la France, de source Eurostat, diffre lgrement du taux national publi dans le reste de
louvrage. Il est calcul partir dune autre source statistique et sur un champ diffrent, de manire disposer de
statistiques comparables entre pays europens.
Parit de pouvoir dachat (PPA) : taux de conversion montaire qui permet dexprimer dans une unit commune,
dite standard de pouvoir dachat (SPA), les pouvoirs dachat des diffrentes monnaies. Ce taux exprime le rapport
entre la quantit dunits montaires ncessaire dans des pays diffrents pour se procurer un mme panier de biens
et de services. Il peut donc diffrer, y compris entre deux pays appartenant la zone euro.
Pour en savoir plus

"Is the likelihood of poverty inherited ?", Statisques en bref, Eurostat, dcembre 2013.
"23 % of EU citizens were at risk of poverty or social exclusion in 2010", Statistics in focus, Eurostat, fvrier 2012.
Les approches de la pauvret lpreuve des comparaisons internationales , conomie et Statistique
n 383-384-385, Insee, dcembre 2005.
110
Pauvret montaire en Europe
1.12
1. Taux de pauvret dans lUnion europenne 28 en 2013

Roumanie
Espagne
Grce
Bulgarie
Estonie
Lettonie
Portugal
Italie
Croatie
Lituanie
UE28
Zone euro 18
Pologne
Royaume-Uni
Allemagne
Luxembourg
Malte
Belgique
Irlande
Sude
Hongrie
Slovnie
Chypre
Autriche
France
Finlande
Slovaquie
Danemark
Pays-Bas
Rpublique tchque
0
10
15
20
25
30
en %
Note : le seuil de pauvret est fix 60 % du niveau de vie national mdian. Lanne retenue ici correspond lanne de perception des revenus et non celle
de lenqute Statistics on income and living conditions (SILC) qui est lanne retenue dans les publications dEurostat. Les taux pour lUnion europenne ont t
calculs par Eurostat.
2. Taux et seuil de pauvret dans lUnion europenne 28 en 2013

seuil de pauvret annuel (en SPA)
18 000
Luxembourg
15 000
Autriche
Sude
Belgique
Danemark
12 000
Pays-Bas
Finlande
France
Chypre
Slovnie
9 000
Allemagne
Royaume-Uni
Irlande
Italie
Espagne
Malte
Rp. tchque
Slovaquie
6 000
Portugal
Pologne
Hongrie
Lituanie
Estonie
Grce
Lettonie
Croatie
Bulgarie
3 000
Roumanie
0
8
10
12
14
16
18
20
22
26
24
taux de pauvret (en %)
Note : le seuil de pauvret est fix 60 % du niveau de vie national mdian. Lanne retenue ici correspond lanne de perception des revenus et non celle
de lenqute Statistics on income and living conditions (SILC) qui est lanne retenue dans les publications dEurostat.
111
1.13
Ingalits montaires en Europe
n 2013, le niveau de vie moyen des pays

membres de lUnion europenne 28
(UE28) est de 18 060 euros annuels. Ce
niveau de vie moyen varie de 2 470 euros en
Roumanie 38 560 euros au Luxembourg,
soit un rapport de 1 16. Converti en standards de pouvoir dachat (SPA), ce rapport
est moiti moindre (il varie de 1 7). En SPA,
cest au Luxembourg, en Autriche, en France
et au Danemark que les niveaux de vie sont
les plus levs.
En moyenne dans lUE28, le niveau de vie
plancher des 10 % de personnes les plus
aises (D9) est 3,8 fois plus important que le
niveau de vie plafond des 10 % de personnes
les plus modestes (D1). La France est en
dessous de cette moyenne europenne avec
un rapport interdcile (D9/D1) 3,3. La
Roumanie prsente les ingalits les plus
fortes (6,0), suivie par la Bulgarie (5,4),
lEspagne (5,4) et la Grce (5,2). Cette mesure
dingalits ne rend toutefois pas compte des
ingalits aux extrmits de la distribution.
En 2013, la masse de revenu disponible par
unit de consommation dtenue par les 20 %
de la population de lUE28 la plus aise
reprsente 5,2 fois celle des 20 % les plus
modestes. Ce ratio est le plus faible 3,5 et

3,6 en Rpublique tchque et en Finlande.
En France, il est de 4,3. Comme pour le
rapport interdcile, ce ratio est particulirement lev en Roumanie (7,2), en Bulgarie et
en Espagne (6,8).
Dans lUE28, lintensit de la pauvret est
de 24,7 %. Pour la Finlande, le Luxembourg,
la France et les Pays-Bas, cet indicateur est
nettement infrieur la moyenne (au maximum gal 16,9 %) ce qui traduit une population pauvre plus proche des niveaux de vie
mdians nationaux. loppos, lintensit est
la plus leve en Roumanie, Bulgarie et
Espagne (31 % et plus), pays qui cumulent
fort taux de pauvret et ingalits leves.
En 2013, dans 20 des pays de lUE28, les
ngociations collectives devaient respecter
un salaire minimum lgal national. Dans les
autres tats membres, il nexistait pas. Corrig
des parits de pouvoir dachat, le salaire
minimum brut pour un temps plein varie en
2013, de 310 SPA par mois en Roumanie
1 540 SPA au Luxembourg, soit un rapport de
1 5. Pour cinq tats membres (Belgique,
France, Irlande, Luxembourg, Pays-Bas), il est
suprieur 1 200 SPA par mois. n
Dfinitions
Ratio 100-S80/S20 : il met en vidence les carts entre la masse des revenus disponibles par unit de
consommation dtenue par les 20 % des personnes les plus aises et celle dtenue par les 20 % des personnes les
plus pauvres. Le chiffre donn ici pour la France diffre lgrement de celui publi dans le reste de louvrage. Il est
calcul partir dune autre source statistique et sur un champ diffrent, de manire disposer de statistiques
comparables entre pays europens.
Taux de pauvret : pourcentage de la population dont le niveau de vie est infrieur au seuil de pauvret. Ce seuil
est gnralement gal 60 % du niveau de vie mdian national, mais dautres seuils secondaires peuvent tre
calculs, par exemple 50 % ou 40 % du ni veau de vie mdian.
Parit de pouvoir dachat, standard de pouvoir dachat (SPA), rapport interdcile, intensit de pauvret, indice de
Gini : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

23 % of EU citizens were at risk of poverty or social exclusion in 2010, Statistics in focus, Eurostat, fvrier 2012.
Salaires et cot du travail dans lUnion europenne , in Les salaires en France, coll. Insee Rfrences ,
dition 2008.
Les approches de la pauvret lpreuve des comparaisons internationales , conomie et Statistique
n 383-384-385, Insee, dcembre 2005.
112
Ingalits montaires en Europe
1.13
1. Indicateurs dingalit et de pauvret dans lUnion europenne en 2013

Niveau de vie moyen
(en SPA)
Rapport interdciles
D9/D1
Ratio
100-S80/S20
Indice de Gini
(en euros)
Intensit de pauvret1
(en %)
Allemagne
Autriche
Belgique
Bulgarie
Croatie
Chypre
Danemark
Espagne
Finlande
France
Grce
Hongrie
Italie p
Lettonie
Lituanie
Luxembourg
Malte
Pays-Bas
Pologne
Portugal
Rpublique tchque
Roumanie
Royaume-Uni
Slovaquie
Slovnie
Sude
22 540
26 080
23 430
3 910
5 800
18 420
30 910
15 410
26 130
24 670
8 880
5 130
18 070
6 320
5 980
38 560
14 290
23 190
6 160
9 860
8 600
2 470
24 120
7 480
12 840
28 890
22 040
24 340
21 150
7 970
8 590
20 160
22 180
16 480
21 220
22 460
9 950
8 590
17 510
8 900
9 410
31 760
17 320
20 880
11 040
12 130
12 510
4 580
19 840
10 780
15 450
21 960
3,8
3,4
3,2
5,4
4,4
3,9
3,0
5,4
3,0
3,3
5,2
3,5
4,4
4,9
4,7
3,5
3,5
3,0
4,0
5,1
2,9
6,0
3,9
3,1
3,3
3,1
5,1
4,1
3,8
6,8
5,1
5,4
4,1
6,8
3,6
4,3
6,5
4,2
5,9
6,5
6,1
4,4
4,0
3,8
4,9
6,2
3,5
7,2
5,1
3,9
3,7
3,9
0,31
0,28
0,26
0,35
0,30
0,35
0,28
0,35
0,26
0,29
0,35
0,28
0,33
0,36
0,35
0,29
0,28
0,26
0,31
0,35
0,25
0,35
0,32
0,26
0,25
0,25
23,2
20,1
18,8
33,2
27,9
18,5
18,8
31,6
13,9
16,4
31,3
22,4
28,1
23,6
22,7
16,3
17,8
16,9
23,2
30,3
18,0
35,2
19,6
29,0
22,0
20,4
Zone euro
20 040
///
3,8
5,2
0,31
24,9
UE 28 e
18 060
///
3,8
5,2
0,31
24,7
1. Pour un seuil de pauvret 60 %.

Champ : Union europenne 28 pays.
Note : les donnes pour la France diffrent de celles prsentes dans la fiche 1.4. Ici, les diffrents indicateurs sont calculs partir dune autre source statistique et
sur un champ diffrent, de manire disposer de statistiques comparables entre pays europens. Lanne retenue ici correspond lanne de perception des
revenus et non celle de lenqute Statistics on income and living conditions (SILC) qui est lanne retenue dans les publications dEurostat. Au moment de la
rdaction de louvrage, les donnes de lIrlande et lEstonie ne sont pas disponibles.
en moyenne sur lanne
2. Salaire minimum dans lUnion europenne

en 2013
Champ : 21 pays de lUnion europenne o le salaire minimum national existait

en 2013.
Note : les sept autres tats membres (Allemagne, Autriche, Chypre,
Danemark, Finlande, Italie, Sude) avaient fix un salaire minimum par
branches ou prvoyaient que les salaires minimums soient dtermins par
ngociation entre les partenaires sociaux.
Salaire brut minimum mensuel temps plein
Belgique
Bulgarie
Croatie
Espagne
Estonie
France
Grce
Hongrie
Irlande
Lettonie
Lituanie
Luxembourg
Malte
Pays-Bas
Pologne
Portugal
Rpublique tchque
Roumanie
Royaume-Uni
Slovaquie
Slovnie
(en euros)
(en SPA)
1 500
160
390
750
320
1 430
680
330
1 460
290
290
1 870
700
1 470
380
570
310
170
1 220
340
780
1 360
320
570
810
410
1 300
770
550
1 220
400
460
1 540
850
1 330
680
700
450
310
1 050
490
940
113
1.14
Pauvret en conditions de vie
a pauvret en conditions de vie mesure

conventionnellement la proportion de
mnages qui dclarent au moins huit
restrictions matrielles parmi une liste de
27 difficults, regroupes en quatre grandes
dimensions : insuffisance de ressources,
retards de paiement, restrictions de consommation et difficults de logement. Le seuil de
huit privations est lui aussi conventionnel et
ne doit pas tre interprt comme un seuil
absolu de vie dcente. Lindicateur de
pauvret en conditions de vie correspond
une approche diffrente de celui de la
pauvret montaire. De fait, les populations
repres par ces deux indicateurs de pauvret
ne se recoupent que partiellement et ces indicateurs voluent de faons distinctes.
En 2013, la pauvret en conditions de vie a
augment : elle concerne 12,5 % des mnages et est revenue son niveau de 2007, infrieur toutefois celui de 2004. Chacune des
quatre sous-dimensions de lindicateur volue
avec ses particularits. Entre 2007 et 2013, la
proportion de mnages confronts des difficults lies au logement diminue de 3 points,
ce qui reflte une progression des standards
de confort des logements au cours du temps.
Aprs les hausses significatives de 2009 et
2010, la part de mnages qui considrent
leurs ressources comme insuffisantes stait un
peu replie ; elle retrouve un niveau lev en
2013. linverse, la proportion des mnages
en retard de paiement continue dcrotre
depuis 2009. Quant aux restrictions de

consommation dclares, la proportion de
mnages concerns repart la hausse aprs
les reculs observs en 2011 et 2012.
La pauvret en conditions de vie touche
dabord les familles monoparentales, une
proportion qui progresse nettement en 2013
(+ 3,4 points 30,6 %). Il faut remonter
2004 pour trouver un niveau plus lev. Puis
viennent les mnages avec au moins trois
enfants (14,5 %) et les personnes seules
(14,4 %). loppos, les couples sans enfant
sont moins touchs, avec un taux de pauvret
en conditions de vie limit 6 %.
En 2013, comme les annes prcdentes, la
pauvret en conditions de vie concerne plus
particulirement les mnages dont la personne
de rfrence est au chmage (46,8 %) et les
mnages bas niveaux de vie : 32,1 % dans le
1er quintile, 16,1 % dans le 2e quintile, contre
seulement 1,9 % des mnages appartenant au
5e quintile. Les mnages peu ou pas diplms
sont aussi plus touchs : 17,8 % des mnages dont la personne de rfrence est sans
diplme ou avec un CEP sont pauvres en
conditions de vie, 15 % pour celles dtentrices dun diplme quivalent au CAP ou
au BEP. Ce type de pauvret concerne galement davantage les mnages dont la personne
de rfrence a moins de 30 ans (15 %) ou est
ge de 30 44 ans (14,9 %), contre 9,7 %
pour les 60-74 ans et mme 8,2 % pour les
plus de 74 ans. n
Dfinitions
Pauvret en conditions de vie : manque global dlments de bien-tre matriel, mesur au niveau du mnage. En
France, un mnage est dit pauvre en termes de conditions de vie lorsquil cumule au moins huit privations ou
difficults matrielles parmi 27 lies linsuffisance des ressources, aux retards de paiement, aux restrictions de
consommation et aux difficults dues au logement.
Difficults : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Pourquoi lindicateur de pauvret en conditions de vie baisse malgr la crise conomique ouverte en
2008 ? , Document de travail de la Direction des Statistiques Dmographiques et Sociales, F1502, Insee,
fvrier 2015.
Ingalits de niveau de vie et mesures de la pauvret en 2006 , in Les revenus et le patrimoine des mnages,
Des pauvres aux riches, la question des ingalits , Regards croiss sur lconomie 2/2008, n 4, ditions La
Dcouverte, 2008.
114
1.14
1. Taux de pauvret en conditions de vie selon le type de difficults rencontres

en %
16
2007
2008
2009
2011
2010
2012
2013
12
8
4
0
Insuffisance des ressources
(au moins
3 difficults sur 6)
Retards de paiement
(au moins
1 difficult sur 3)
Restrictions de consommation
(au moins
4 difficults sur 9)
Difficults lies
au logement
(au moins
3 difficults sur 9)
Pauvret
en conditions de vie
(au moins
8 difficults sur 27)
Champ : France mtropolitaine.

Source : Insee, enqutes Statistiques sur les revenus et les conditions de vie (SRCV), 2007 2013.
2. Taux de pauvret en conditions de vie selon le type de mnage

en %
Personne seule
Couple sans enfant
Couple avec plus de deux enfants
Autres types de mnage
Ensemble des mnages
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
18,6
32,4
7,3
12,6
9,4
18,6
21,5
14,6
16,8
29,9
6,6
9,9
10,4
17,2
18,9
13,3
16,4
27,3
6,3
10,2
9,2
16,2
22,5
12,7
15,7
28,1
4,9
9,3
10,5
15,4
19,3
12,5
15,8
28,5
5,7
8,3
10,4
18,3
21,5
12,9
14,9
29,6
5,4
8,2
11,2
18,3
21,2
12,6
17,8
28,8
5,2
7,7
8,5
18,7
23,6
13,3
15,5
29,2
4,8
9,7
9,7
18,2
19,6
12,5
15,2
27,2
4,3
9,2
9,2
17,2
15,2
11,9
14,4
30,6
6,0
10,7
8,5
14,5
18,9
12,5

Source : Insee, enqutes Statistiques sur les Revenus et les Conditions de Vie (SRCV), 2004 2013.
3. Pauvret en conditions de vie selon les caractristiques de la personne de rfrence du mnage

en %
ge
Moins de 30 ans
30-44 ans
45-59 ans
60-74 ans
75 ans ou plus
Diplme
Suprieur Bac+2
Bac+2 (DEUG, DUT, BTS)
Bac ou brevet professionnel ou quivalent
CAP, BEP
BEPC, CEP, sans diplme
Situation vis--vis de lemploi
En emploi
Au chmage
Inactif
Niveau de vie
1er quintile
2e quintile
3e quintile
4e quintile
5e quintile
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
21,6
15,8
15,8
11,3
9,8
19,7
15,2
12,6
10,7
9,0
16,6
14,3
11,7
11,5
10,1
14,6
15,0
12,5
9,4
9,5
16,1
14,5
12,7
10,4
11,3
14,7
15,7
13,4
8,7
9,8
13,1
17,4
13,5
10,9
9,9
12,9
15,9
13,1
9,8
9,1
12,7
15,8
12,2
9,6
7,5
15,0
14,9
13,9
9,7
8,2
6,1
7,5
12,4
15,1
19,0
5,7
8,1
12,3
13,7
16,9
4,1
8,0
10,8
13,2
16,9
3,8
6,4
12,2
12,6
17,1
4,4
6,8
10,1
13,9
18,6
4,6
6,5
8,9
13,7
18,5
5,2
6,6
12,2
12,9
19,4
4,5
8,0
9,6
14,1
18,0
5,1
7,7
10,9
13,5
16,0
4,8
6,9
10,0
15,0
17,8
11,6
53,0
14,4
10,9
50,7
11,9
10,5
45,9
12,2
10,9
47,7
11,4
10,6
52,3
12,6
10,9
49,1
10,9
10,6
46,2
13,1
10,5
48,1
11,5
10,8
40,5
10,4
10,3
46,8
11,5
34,4
19,3
10,3
5,0
4,2
30,7
19,2
9,7
4,5
2,5
31,1
16,3
10,1
4,0
2,2
31,2
17,0
8,1
4,4
1,8
34,0
15,9
9,6
3,3
1,8
34,0
15,9
8,1
3,6
1,6
35,6
17,6
8,2
3,3
2,2
33,3
16,0
7,9
3,5
1,7
29,5
15,8
8,4
4,3
1,3
32,1
16,1
8,1
4,4
1,9

Source : Insee, enqutes Statistiques sur les revenus et les conditions de vie (SRCV), 2004 2013.
115
1.15
Composition familiale et niveau de vie
a vie en commun procure des conomies

dchelle pour tous les membres du mnage,
par exemple sur les biens dquipement mnager
et plus encore sur le logement. Le calcul du
niveau de vie vise en tenir compte en rapportant le revenu disponible au nombre dunits de
consommation (UC). On compte 1 UC pour le
premier adulte du mnage, 0,5 UC pour toute
personne supplmentaire de 14 ans ou plus et
0,3 UC pour tout enfant de moins de 14 ans.
Ainsi, le niveau de vie dune personne vivant
dans un mnage disposant dun revenu disponible de 1 000 euros slve 1 000 euros si elle
vit seule, 667 euros si elle vit en couple ou si
elle vit seule avec un enfant de 14 ans ou plus, ou
encore 476 euros si elle vit avec un conjoint et
deux enfants de moins de 14 ans. Un mnage de
deux personnes ayant un revenu deux fois suprieur celui dune personne vivant seule aura
donc un meilleur niveau de vie.
Disposant en moyenne dun niveau de vie
de 28 070 euros annuels en 2013, qui correspond un revenu disponible de 42 100 euros,
les personnes vivant en couple sans enfant
disposent du niveau de vie le plus lev. Les
personnes vivant seules ou au sein dune
famille monoparentale ont un niveau de vie
plus faible en moyenne ; elles ne bnficient
ni des conomies dchelle procures par la
prsence dun second adulte ni du revenu que
celui-ci est susceptible dapporter.
Le niveau de vie diminue en moyenne
quand le nombre denfants augmente, que le
parent vive seul ou en couple. Lors de la naissance dun enfant, deux facteurs jouent en
sens opposs. Dun ct, lenfant ne contribue
pas directement aux ressources du mnage
tout en augmentant les besoins de consommation (do laugmentation du nombre dUC).
De lautre, une naissance peut faire bnficier
de transferts (prestations familiales, quotient
familial). Par ailleurs, le niveau de vie a
tendance dcrotre quand lenfant grandit,
les adolescents ayant des besoins plus importants (consommation courante, tudes).
Cest pour reflter ces besoins croissants que

lon fait passer conventionnellement la
contribution de lenfant de 0,3 0,5 UC
quand il atteint 14 ans. En moyenne, mme si
les prestations verses augmentent avec lge
de lenfant (majoration des allocations familiales lorsque lenfant atteint 14 ans par
exemple), et gnralement aussi les autres
revenus (surcrot de revenu induit par lavancement en ge des apporteurs de ressources
ou par laccumulation dune pargne au
cours du temps), lavancement en ge des
enfants tend aller de pair avec une diminution du niveau de vie.
partir de deux enfants dans le mnage,
les niveaux de vie des personnes sont nettement plus bas : 23 480 euros en moyenne
pour celles vivant en couple avec deux
enfants et 19 620 euros pour celles ayant trois
enfants ou plus. Les familles monoparentales
avec plusieurs enfants ont un niveau de vie
annuel moyen infrieur de 37 % au niveau de
vie moyen de lensemble de la population,
malgr les droits supplmentaires et allocations spcifiques qui leur sont attribus. Ce
sont principalement les familles plus nombreuses,
surtout monoparentales, qui se concentrent dans
le bas de lchelle des niveaux de vie, et les
couples sans enfant dans le haut. 17,0 % des
couples sans enfant sont au-dessus du 9e dcile et
55,0 % au-dessus du 6e. linverse, 32,0 % des
familles monoparentales avec deux enfants ou
plus sont sous le 1er dcile des niveaux de vie et
53,5 % sous le 2e dcile.
En 2013, 32,6 % des personnes vivant au
sein dune famille monoparentale (1,9 million
de personnes) sont confrontes la pauvret
montaire, une proportion 2,3 fois plus forte
que dans lensemble de la population. Plus la
famille est nombreuse, plus le risque quelle
soit pauvre est lev : 21,8 % des personnes
vivant au sein dune famille monoparentale
comportant un seul enfant sont pauvres et
41,5 % lorsquelle comporte au moins deux
enfants. n
Dfinitions
Niveau de vie, revenu disponible, units de consommation (UC), dciles, pauvret montaire : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Leffet dune naissance sur le niveau de vie des mnages , in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll.
Insee Rfrences , dition 2011.

La redistribution en 2007 et la rforme de limpt sur le revenu et de la prime pour lemploi , in France,
portrait social, coll. Insee Rfrences , dition 2008.
116
1.15
Composition familiale et niveau de vie

1. Revenu disponible et niveau de vie selon le type de mnage en 2013
en euros par an
Revenu disponible
moyen du mnage
Personne seule sans enfant

Famille monoparentale avec un enfant
Famille monoparentale avec plus dun enfant
Couple sans enfant
Autre type de mnage
Ensemble
Niveau de vie moyen

Niveau de vie mdian Part de la population
des individus du mnage des individus du mnage
(en %)
21 390
26 090
28 660
42 100
47 790
52 580
53 890
41 300
35 950
21 390
18 160
14 590
28 070
25 130
23 480
19 620
20 720
23 150
18 250
16 280
13 030
23 610
22 530
20 970
16 780
17 720
20 000
15,7
4,3
5,3
23,7
13,6
20,4
13,0
4,1
100,0
Lecture : en 2013, les couples avec un enfant ont en moyenne un revenu disponible de 47 790 euros. Les personnes vivant au sein de ce type de mnage ont un
niveau de vie moyen de 25 130 euros ; elles reprsentent 13,6 % de la population.
2. Rpartition des personnes par tranche de niveau de vie selon le type de mnage en 2013
en %
Infrieur
D1

Couple sans enfant
Autre type de mnage
Ensemble
11,2
15,2
32,0
4,0
5,8
7,0
16,4
14,4
10,0
Suprieur
D1 D2 D2 D3 D3 D4 D4 D5 D5 D6 D6 D7 D7 D8 D8 D9
D9
11,9
17,3
21,5
5,8
6,0
7,7
14,6
14,5
10,0
12,0
14,6
15,4
7,2
7,7
8,5
12,9
12,6
10,0
12,9
11,8
9,1
8,2
8,3
10,3
11,1
9,1
10,0
10,8
10,6
8,2
9,0
10,0
11,1
9,4
10,2
10,0
9,1
8,5
4,3
10,7
11,1
12,7
7,7
9,2
10,0
8,8
6,6
3,1
11,7
12,5
11,4
8,0
8,3
10,0
8,7
6,0
2,1
11,7
14,2
11,3
6,9
9,1
10,0
7,2
5,8
2,8
14,6
12,8
10,6
6,4
7,1
10,0
7,5
3,4
1,5
17,0
11,6
9,4
6,6
5,5
10,0
Lecture : en 2013, 6 % des personnes vivant au sein dun couple avec un enfant ont un niveau de vie compris entre le 1er et le 2e dcile de la distribution des niveaux de
vie de lensemble de la population.
Note : D1 D9 sont les dciles de la distribution de niveaux de vie.
3. Pauvret des personnes selon le type de mnage en 2013

Pauvret au seuil de 60 % de la mdiane

Couple sans enfant
Autre type de mnage
Ensemble de la population
Personnes pauvres
(en milliers)
Taux de pauvret
(en %)
1 502
586
1 350
911
706
1 264
1 814
515
8 648
15,4
21,8
41,5
6,2
8,4
10,0
22,6
20,4
14,0
117
1.16
Activit et niveau de vie
n 2013, les personnes actives (en emploi

ou chmeurs) ont un niveau de vie suprieur
de 7 % en moyenne celui des inactifs (69 %
des inactifs de 18 ans ou plus sont des retraits).
Il slve 24 530 euros, celui dun inactif
23 010 euros. Mais la situation dune personne
par rapport lemploi est dterminante : le
niveau de vie moyen dun chmeur est infrieur de 36 % celui dun actif occup et de
30 % celui dun inactif. Les retraits ont un
niveau de vie moyen de 24 630 euros par an,
quasi identique celui des actifs. Mme si les
retraites sont en moyenne plus faibles que les
salaires, des revenus du patrimoine plus levs
compensent en partie cet cart. De plus, le
nombre dunits de consommation (UC) des
mnages retraits est infrieur celui des
mnages actifs.
Les autres inactifs, dont les enfants et les
tudiants vivant chez leurs parents, ont en
moyenne un niveau de vie plus faible que les
actifs parce quils apportent peu ou pas de
revenus au mnage, mais augmentent le
nombre dUC, diminuant ainsi le niveau de
vie du mnage. Leur niveau de vie moyen est
de 19 450 euros. Ce sont nanmoins les actifs
au chmage qui disposent du niveau de vie le
plus faible (16 170 euros).
Les personnes en emploi sont surreprsentes parmi la moiti de la population la plus
aise : 60,7 % dentre elles sont au-dessus du
niveau de vie mdian contre 46,2 % des
inactifs. Les chmeurs se concentrent dans le
bas de lchelle des niveaux de vie : 29,6 %
des chmeurs appartiennent aux 10 % des
personnes au niveau de vie le plus faible
(infrieur au 1er dcile de niveau de vie) et

17,8 % se situent entre le 1er et le 2e dcile.
Seulement 23,3 % dentre eux disposent dun
niveau de vie suprieur la mdiane.
Les retraits sont seulement 4,4 % avoir
un niveau de vie infrieur au 1er dcile de
niveau de vie. Lallocation de solidarit aux
personnes ges (Aspa), qui remplace le
minimum vieillesse depuis janvier 2007,
assure en effet un plancher minimum de revenu :
elle est verse en complment des autres
ressources des personnes ges jusqu un
seuil de revenu fix annuellement par dcret.
Au 1er avril 2013, le montant maximum de
lAspa slve 787 euros par mois pour une
personne seule et 1 222 euros par mois
pour un couple. lautre extrmit de
lchelle des revenus, les retraits sont
prsents en proportion de leur poids dans la
population. En effet, des revenus du patrimoine substantiels compensent le fait que le
systme de retraite induit des taux de remplacement moins levs pour les hauts salaires.
La pauvret montaire touche moins les
actifs que les inactifs : 10,5 % des personnes
actives ont un niveau de vie infrieur au seuil
de pauvret alors que 14,8 % des inactifs sont
dans cette situation. Parmi les actifs, le
risque dtre pauvre est 4,9 fois moins lev
pour les personnes en emploi que pour les
chmeurs (37,3 % sont concerns par la
pauvret montaire). Toutefois, occuper un
emploi ne met pas toujours labri de la
pauvret : 1,9 millions de personnes ayant
un emploi vivent en dessous du seuil de
pauvret. n
Dfinitions
En emploi ou actif occup au sens du BIT : personne ge de 15 ans ou plus ayant travaill (mme une heure) au
cours dune semaine de rfrence, ou pourvue dun emploi mais qui en est temporairement absente. Les apprentis
et les stagiaires rmunrs effectuant un tr avail sont des actifs occups.
Chmeur au sens du BIT : personne en ge de travailler (15 ans ou plus) qui rpond simultanment trois
conditions : tre sans emploi (cest--dire ne pas avoir travaill, mme une heure) durant une semaine de rfrence,
tre disponible pour prendre un emploi dans les 15 jours et chercher activement un emploi ou en avoir trouv un
qui commence dans moins de 3 mois.
Inactif : personne qui nest ni actif occup ni chmeur : jeunes scolaires, tudiants, retraits, hommes et femmes
au foyer, personnes en incapacit de travailler.
Seuil de pauvret : gal 60 % du niveau de vie mdian de lensemble des personnes.
Niveau de vie, units de consommation, allocation de solidarit aux personnes ges (Aspa), pauvret montaire,
dciles : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

carts de niveau de vie : limpact du salaire horaire, du temps partiel et des dures demploi , in Les revenus
et le patrimoine des mnages, coll. Insee Rfrences , dition 2011.

Crise conomique, march du travail et pauvret , Rapport de lObservatoire national de la pauvret et de
lexclusion sociale, la Documentation franaise, 2011-2012.
118
Activit et niveau de vie
1.16
1. Niveau de vie selon lactivit en 2013

en euros
Moyenne
Mdiane
24 530
25 450
16 170
23 010
24 630
19 450
20 560
23 150
21 500
22 210
14 050
19 120
20 590
15 570
18 140
20 000

Actifs occups
Chmeurs
Retraits
Autres inactifs (dont tudiants)
Enfants de moins de 18 ans
Ensemble
2. Rpartition des actifs et des inactifs selon la tranche de niveau de vie en 2013
en %

Actifs occups
Chmeurs
Retraits
Ensemble
Infrieur
D1
D1 D2
D2 D3
D3 D4
D4 D5
D5 D6
D6 D7
D7 D8
D8 D9
7,6
5,2
29,6
10,4
4,4
23,5
14,3
10,0
7,6
6,5
17,8
11,5
9,7
15,5
12,7
10,0
8,4
8,0
11,6
11,2
10,8
12,0
11,6
10,0
9,4
9,4
9,4
10,7
11,3
9,2
10,3
10,0
10,0
10,1
8,2
10,1
11,3
7,3
9,9
10,0
10,8
11,3
6,3
9,1
10,2
6,7
9,7
10,0
11,5
12,1
5,9
8,5
9,8
5,7
9,1
10,0
11,6
12,3
4,5
9,1
10,5
6,0
8,2
10,0
11,9
12,8
3,5
9,1
10,5
6,0
7,5
10,0
Suprieur
D9
11,3
12,2
3,1
10,4
11,5
8,1
6,7
10,0
Lecture : en 2013, 7,6 % des actifs de 18 ans ou plus ont un niveau de vie compris entre le 1er et le 2e dcile de la distribution des niveaux de vie de lensemble de la
population.
Note : D1 D9 sont les dciles de la distribution des niveaux de vie ; D5 est la mdiane.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2013.
3. Pauvret des personnes selon lactivit en 2013

Actifs occups
Chmeurs
Retraits
Ensemble
Pauvret au seuil de 60 % de la mdiane
Ensemble des personnes

(en milliers)
Personnes pauvres (en milliers)
28 135
25 348
2 787
19 928
13 708
6 220
13 887
61 949
2 968
1 927
1 041
2 954
1 078
1 876
2 726
8 648
10,5
7,6
37,3
14,8
7,9
30,1
19,6
14,0
119
1.17
ge et niveau de vie
n 2013, les personnes de 18 24 ans (hors

tudiants vivant seuls ou avec dautres
tudiants), dpendant souvent financirement
de leur(s) parent(s), ont le niveau de vie moyen
le plus faible parmi les adultes (19 730 euros
annuels). Elles apportent souvent peu de revenus au mnage tout en reprsentant une charge
supplmentaire, ce qui explique en partie leur
faible niveau de vie puisque celui-ci est identique pour tous les membres du mnage. Seulement 25 % dentre elles ont accd un
logement personnel o elles vivent seules ou
avec un conjoint, mais sans enfant dans 78 %
des cas. Leur niveau de vie plus faible sexplique alors par des revenus dactivit bien
infrieurs lensemble de la population adulte.
Leur taux de pauvret est le plus lev : 22,9 %
des 18-24 ans vivent sous le seuil de pauvret.
Les 25-29 ans sont 81 % avoir leur propre
logement. Leurs revenus dactivit leur assurent
des niveaux de vie nettement suprieurs aux
plus jeunes et plus concentrs autour de la
moyenne. De fait, leur taux de pauvret, mme
sil reste relativement lev, est infrieur de
10 points celui des 18-24 ans.
72 % des 30 39 ans vivent dans un mnage
avec enfant(s). Le niveau de vie moyen annuel
des 30-39 ans est suprieur de 7 % celui des
25-29 ans (+ 4 % en mdiane). La charge denfants, plus frquente, est compense par des
revenus dactivit plus levs que ceux des
personnes plus jeunes et des transferts sociaux
et fiscaux plus importants, en particulier les
aides lies la famille (allocations familiales et
logement, quotient familial).
Les 40-49 ans bnficient des revenus dactivit les plus levs. Mais cest chez eux que
lon rencontre le plus de familles nombreuses
(plus du tiers des mnages avec trois enfants
ou plus), do un taux de pauvret de 13,6 %,
plus lev que chez les 30-39 ans (12,3 %).
Entre 50 et 64 ans, du fait du dpart des
enfants (66 % nont plus denfant charge) ou
de leur ge plus lev, les transferts sociaux sont
plus rduits. Les revenus dactivit sont galement

moindres en masse, mais ils sont complts par
davantage de pensions et retraites et de revenus
du patrimoine. Au final, les mnages tant de
plus petite taille, leurs niveaux de vie sont les plus
levs (26 680 euros en moyenne) et leur taux de
pauvret figure parmi les plus bas des adultes,
11,4 %. Ils sont 15,9 % se trouver au-del du
9e dcile de niveau de vie.
partir de 65 ans, le niveau de vie diminue en
raison du nombre croissant de personnes seules
aux grands ges et des moindres droits la retraite
dans les gnrations les plus anciennes qui nont
pas de carrire complte. Malgr un niveau de
vie beaucoup plus faible en moyenne que pour
les personnes de 50 64 ans, le taux de pauvret
des 65 ans ou plus est plus faible de 4 points
que les 50 64 ans, notamment grce aux
garanties de revenus pour les personnes ges.
La gnration dappartenance a galement
une influence sur les niveaux de vie. Le niveau
de vie de chaque gnration quinquennale ne
entre la fin des annes 1930 et la fin des annes
1940 est nettement suprieur celui de la gnration prcdente sauf en fin de priode. En
revanche, les niveaux de vie sont plus proches
pour les gnrations nes dans les annes 1950,
en raison dune situation conomique difficile
leur entre sur le march du travail, qui sest
prolonge jusquau milieu des annes 1980.
partir de la fin des annes 1980 jusquau dbut
des annes 2000, la croissance a permis
chaque gnration de disposer dun niveau de
vie suprieur la prcdente au mme ge,
notamment pour les gnrations nes dans les
annes 1960 et 1970. Cependant, depuis la
grande rcession, le niveau de vie moyen des
actifs a stagn puis a connu un repli ces deux
dernires annes, si bien que cet avantage sest
rduit et quen toute fin de priode chaque
gnration encore en activit bnficie dun
niveau de vie non plus suprieur, mais comparable celui de la gnration qui la prcde de
cinq ans. n
Dfinitions
Niveau de vie, enfant, taux de pauvret, seuil de pauvret, dciles : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Ingalits de niveau de vie et pauvret entre 1996 et 2009 , in Les revenus et le patrimoine des mnages,

Les ingalits entre gnrations depuis le baby-boom , in Lconomie franaise, coll. Insee Rfrences ,
dition 2011.
Niveau de vie par ge et gnration entre 1996 et 2005 , in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll.
120
1.17
ge et niveau de vie
1. Niveau de vie et taux de pauvret des personnes de 18 ans ou plus en 2013
Niveau de vie
(en euros par an)
Rpartition dans lensemble

de la population
(en %)
Moyenne
Mdiane
9,9
7,8
16,3
18,1
25,3
22,6
100,0
19 730
21 060
22 630
23 050
26 680
25 160
23 900
17 590
19 980
20 790
20 120
22 520
20 470
20 590
18 24 ans
25 29 ans
30 39 ans
40 49 ans
50 64 ans
65 ans ou plus
Ensemble des 18 ans ou plus
Taux de pauvret1
(en %)
22,9
13,2
12,3
13,6
11,4
7,4
12,3
1. La pauvret est dfinie au seuil de 60 % de la mdiane des niveaux de vie.

2. Rpartition des personnes de 18 ans ou plus selon la tranche de niveau de vie en 2013
en %
18 24 ans
25 29 ans
30 39 ans
40 49 ans
50 64 ans
65 ans ou plus
Ensemble des 18 ans ou plus
Ensemble
Infrieur
D1
D1 D2
D2 D3
D3 D4
D4 D5
D5 D6
D6 D7
D7 D8
D8 D9
Suprieur
D9
17,9
9,6
8,9
9,9
8,3
4,0
12,1
9,4
8,4
9,8
7,9
9,5
10,8
10,3
9,5
9,1
7,8
11,1
10,5
10,2
9,8
9,9
7,9
11,9
10,0
10,6
9,7
10,3
8,5
11,5
8,9
12,5
11,8
10,0
8,9
10,0
8,3
11,6
12,4
10,4
10,0
9,4
7,7
10,9
11,0
10,3
11,7
10,1
7,2
10,6
10,7
10,1
13,1
10,1
6,6
4,3
7,8
10,2
15,9
12,4
8,8
9,2
9,6
9,9
10,0
10,1
10,3
10,5
10,7
10,9
10,0
10,0
10,0
10,0
10,0
10,0
10,0
10,0
10,0
10,0
Lecture : 17,9 % des 18-24 ans vivent avec un niveau de vie infrieur au premier dcile.
Note : D1 D9 sont les dciles de la distribution des niveaux de vie de lensemble des personnes de tous ges (y compris celles de moins de 18 ans).
3. Niveau de vie par gnration suivant lge moyen de la gnration de 1996 2013
en euros 2013
30 000
1944-1948
28 000
1954-1958
1939-1943
26 000
1959-1963
24 000
22 000
1974-1978
1979-1983
1969-1973
1934-1938
1964-1968
1984-1988
1929-1933
1924-1928
1949-1953
20 000
1919-1923
18 000
16 000
14 000
21
26
31
36
41
46
51
56
61
66
71
76
81
86
ge
Lecture : les personnes nes entre 1944 et 1948, disposent 61 ans en moyenne (60 62 ans) dun niveau de vie moyen de 28 110 euros.
Sources : Insee-DGI, enqute Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux
2005 2013.
121
1.18
Niveau de vie et pauvret des enfants
e niveau de vie moyen des enfants de moins

de 18 ans slve en 2013 20 560 euros
par an, soit 88,8 % du niveau de vie moyen de
lensemble de la population. Ceci signifie que
le niveau de vie des mnages comprenant des
enfants est infrieur la moyenne, puisque par
dfinition, le niveau de vie dun enfant correspond celui des personnes du mnage dans
lequel il vit.
Dun point de vue montaire, un enfant
entrane un cot financier alors quil ne
contribue pas directement aux ressources du
mnage : avant prestations et impts directs, le
niveau de vie des familles est donc infrieur
celui des mnages sans enfant. De plus, dans les
familles nombreuses, les adultes ont en moyenne
des revenus dactivit plus faibles. La naissance
dun enfant peut entraner une modification du
comportement dactivit dun ou des parents
pour en assurer la garde, que ce soit pour se
consacrer plus lenfant, pour des raisons financires ou pour des raisons organisationnelles. Le
recours au temps partiel ou mme larrt de lactivit dun des deux conjoints peut ainsi faire
diminuer les revenus du mnage.
Bien que les transferts sociaux, notamment
par le biais des prestations familiales et du
quotient familial, attnuent sensiblement les
diffrences de revenus dactivit entre mnages
sans et avec enfant(s), ces derniers sont plus
exposs la pauvret. En 2013, 19,6 % des
personnes de moins de 18 ans sont pauvres,
contre 14,0 % pour la population globale.
2,7 millions denfants vivent dans des mnages
dont le niveau de vie est infrieur au seuil de
pauvret. partir de ladolescence, le taux de
pauvret des moins de 18 ans augmente avec
lge : les 15-17 ans sont ainsi 21,6 % tre
touchs par la pauvret. La prvalence plus
forte de la pauvret partir de 15 ans sexplique

essentiellement par lchelle dquivalence
utilise (0,3 ou 0,5 unit de consommation
selon que lenfant a moins ou plus de 14 ans),
qui reflte la croissance des besoins et des cots
lis aux enfants avec lge.
Les enfants les plus jeunes ont moins souvent
des frres et surs qui habitent avec eux. Ils font
partie de mnages ayant moins de charges de
famille. Ils vivent aussi plus souvent avec leurs
deux parents et donc dans des mnages disposant davantage dapporteurs de ressources :
seuls 10,3 % des moins de cinq ans vivent dans
une famille monoparentale, contre 22,0 % des
12-17 ans. Cependant leurs parents sont souvent
plus jeunes et ont donc des revenus plus faibles
ce qui explique que le taux de pauvret des
enfants les plus jeunes soient lgrement plus
lev que celui des enfants gs de 6 11 ans.
Les enfants vivant avec un frre ou une sur
ont un niveau de vie proche en moyenne de
celui des enfants uniques (ou rests seul enfant
au foyer parental). Ds quun 3e enfant est
prsent dans le mnage, le risque de pauvret
augmente significativement et il crot avec la
taille de la fratrie. La proportion denfants
pauvres passe de 22,0 % pour ceux qui vivent
avec deux frres ou surs 57,1 % partir de
quatre frres et surs. Plus de la moiti des
enfants pauvres vit avec au moins deux frres
ou surs de moins de 25 ans.
Le risque de pauvret des enfants dpend
surtout de la situation de leurs parents vis--vis du
march du travail. Ce sont dans les mnages
inactifs ou touchs par le chmage que la
pauvret des enfants est la plus frquente : le taux
de pauvret est de 24,5 % lorsquun seul des
parents est en emploi et atteint 78,1 % lorsque le
parent est seul et au chmage ou inactif. n
Dfinitions
Enfants : il sagit ici des personnes de moins de 18 ans, avec ou sans lien de parent avec la personne de rfrence
du mnage.
Niveau de vie, taux de pauvret, seuil de pauvret, units de consommation : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Ingalits de niveau de vie et pauvret , in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll. Insee

Leffet dune naissance dans un mnage sur son niveau de vie in Revenus et patrimoine des mnages, coll.

Lincidence du systme de prlvements et de transferts sociaux sur le niveau de vie des familles en 2004 :
une approche par micro-simulation , tudes et Rsultats n 408, Insee, juin 2005.
Les enfants pauvres : une autre image de la pauvret ? , Document de travail de la DSDS n 0304, Insee, 2003.
122
Niveau de vie et pauvret des enfants

1. Niveau de vie moyen des enfants et des adultes
en 2013
Montant
En proportion de la
annuel moyenne de lensemble
(en euros) de la population (en %)

Adultes de 18 64 ans
Adultes de 65 ans ou plus
20 560
23 530
25 160
88,8
101,6
108,7
23 150
100,0

revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence
nest pas tudiante.
Lecture : en 2013, le niveau de vie moyen des enfants de moins de 18 ans slve
20 560 euros annuels, soit 88,8 % du niveau de vie moyen de lensemble de la
population.
sociaux 2013.
1.18
2. Pauvret des enfants selon lge en 2013

Taux de pauvret
Nombre de
60 %
personnes pauvres
(en %)
(en milliers)
Moins de 3 ans
De 3 5 ans
De 6 8 ans
De 9 11 ans
De 12 14 ans
De 15 17 ans
Ensemble des enfants
19,0
19,9
19,5
18,4
19,3
21,6
19,6
415
502
450
422
461
476
2 726
Adultes de 18 64 ans
Adultes de 65 ans ou plus
13,8
7,4
5 120
802
14,0
8 648
Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le revenu

dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Note : la pauvret est dfinie au seuil de 60 % de la mdiane des niveaux de vie
de lensemble de la population de tous ges.
sociaux 2013.
3. Niveau de vie et pauvret des enfants selon le nombre de frres et surs en 2013
Nombre de frres et soeurs de moins
de 25 ans prsents dans le mnage
Niveau de vie moyen

(en euros par an)
(en %)
Nombre denfants pauvres

(en milliers)
0
1
2
3
4 ou plus
21 780
21 840
19 990
14 830
13 480
14,1
14,7
22,0
37,7
57,1
370
933
750
395
278
Ensemble
20 560
19,6
2 726
Champ : France mtropolitaine, personnes de moins de 18 ans vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de
rfrence nest pas tudiante.
Note : la pauvret est dfinie au seuil de 60 % de la mdiane des niveaux de vie de l ensemble de la population de tous ges.
4. Niveau de vie et pauvret des enfants selon lactivit des parents en 2013
en %
Situation des parents vis--vis
du march du travail
Rpartition des enfants
Niveau de vie moyen

(en euros par an)
Taux de pauvret
60 %
pauvres
non pauvres
Parents en couple
Deux parents en emploi
Un parent en emploi, un parent au chmage ou inactif
Aucun des parents en emploi (chmeur ou inactif)
Parent isol
En emploi
Chmeur ou inactif
Autres types de mnages
21 890
24 850
17 580
10 460
14 630
16 690
10 310
18 350
14,8
4,8
24,5
74,3
39,6
21,3
78,1
33,4
60,2
12,7
27,8
19,6
33,3
12,1
21,2
6,5
84,4
61,9
20,9
1,7
12,4
10,9
1,5
3,2
Ensemble
20 560
19,6
100,0
100,0
Champ : France mtropolitaine, personnes de moins de 18 ans vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de
rfrence nest pas tudiante.
Lecture : les enfants vivant avec leurs deux parents en emploi disposent dun niveau de vie moyen de 24 850 euros. 4,8 % dentre eux sont pauvres. 12,7 %
des enfants pauvres vivent dans cette configuration familiale, contre 61,9 % des enfants non pauvres.
123
1.19
Niveau de vie et pauvret des personnes ges
n 2013, le niveau de vie moyen des personnes de 65 ans et plus (hors les personnes qui
vivent en institutions, maisons de retraite, hpitaux de long sjour, etc.) est de 25 160 euros par
an. Le niveau de vie est plus faible aux grands
ges : les personnes de 75 ans ou plus disposent
de 2 150 euros de moins par an que celles de la
tranche dge 70-74 ans, et 3 450 euros de moins
que les 65-69 ans. De ce fait, alors que globalement 7,4 % des personnes ges de 65 ans ou
plus sont pauvres (soit 802 000 personnes), le
taux de pauvret atteint 8,9 % pour les personnes de 75 ans ou plus. Ce taux est de 6,0 % pour
les personnes de 70 74 ans et de 5,9 % pour
les personnes de 65 74 ans.
Le taux de pauvret des personnes ges est
plus faible que celui de lensemble de la population. Cependant, ces personnes ges sont
relativement plus nombreuses dans la moiti de
la population la plus modeste en termes de
niveau de vie. Ainsi, les personnes ges sont
plus prsentes entre les 2e et 5e dciles de la
distribution des niveaux de vie. Elles constituent environ 20 % de cette population, soit
trois points de plus que leur part dans lensemble de la population.
Ces chiffres traduisent la situation relative un
peu plus dfavorable des personnes de 75 ans
et plus vivant hors institution : 53,4 % ont un
niveau de vie infrieur au niveau de vie
mdian, contre 45,6 % pour la tranche dge
des 70-74 ans et 41,2 % pour celle des 65-69 ans.
Cette situation sexplique par des droits moindres pour les gnrations plus anciennes, en
raison de carrires incompltes, cest--dire

dune dure plus courte de cotisations valides
par les rgimes dassurance-vieillesse, et par
une proportion plus importante de veuves ne
bnficiant que dune pension de rversion. De
fait, 45 % des personnes de 75 ans et plus
vivent seules et prs de 79 % de ces personnes
seules sont des femmes, qui font partie de gnrations pour lesquelles lactivit fminine tait
moins rpandue.
Les seniors sont galement surreprsents
parmi les 5 % des personnes les plus aises, les
65 ans ou plus constituant 23,7 % de cette
population. Cette surreprsentation est plus
marque (25,2 %) ds lors que lon tient compte
de lavantage dtre propritaire de son logement dans la mesure du niveau de vie, en rajoutant au revenu un loyer imput pour les mnages
propritaires occupant leur logement. En effet,
les personnes ges sont plus souvent propritaires que le restant de la population. La prise en
compte de ces loyers conduit en outre rduire
la part des seniors parmi les personnes pauvres.
En moyenne, 4,6 % des personnes ges
de 65 ans ou plus vivent dans un mnage
dont au moins lun des membres bnficie du
minimum vieillesse ou de lallocation de solidarit aux personnes ges (Aspa), qui a
remplac en 2007 les diverses allocations
constitutives du minimum vieillesse. En
dessous du 1er dcile de niveau de vie,
37,4 % des personnes ges vivent dans un
mnage bnficiaire de lune de ces prestations et 17,5 % entre le 1er et le 2e dcile. n
Dfinitions
Minimum vieillesse : seuil de revenus garanti aux personnes ges de plus de 65 ans (ou lge minimum de dpart
la retraite en cas dinaptitude au travail) sans contrepartie de cotisation.
Allocation de solidarit aux personnes ges (Aspa) : allocation diffrentielle unique verse aux retraits ayant de
faibles revenus pour leur garantir le minimum vieillesse. Elle remplace les diverses allocations destines
prserver les revenus des personnes ges au moins au niveau du minimum vieillesse depuis janvier 2007. Au
1er avril 2013, le minimum vieillesse slve 787 euros par mois pour une personne seule et 1 222 euros par mois
pour un couple.
Taux de pauvret, seuil de pauvret, dciles : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Revenus minima garantis : la moiti des bnficiaires vivent avec moins de 920 euros par mois en 2012 ,
tudes et Rsultats n 921, Drees, juin 2015.

Les allocataires de minima sociaux en 2008 , tudes et Rsultats n 801, Drees, mai 2012.
Ingalits de niveau de vie et pauvret de 1996 2008 , in Les revenus et le patrimoine des mnages,
124
Niveau de vie et pauvret des personnes ges
1.19
1. Niveau de vie moyen et pauvret des personnes ges en 2013
De 65 69 ans
De 70 74 ans
75 ans ou plus
Ensemble des personnes ges
Niveau de vie moyen

(en euros par an)
Taux de pauvret
(en %)
Nombre de
personnes pauvres
(en milliers)
27 110
25 810
23 660
25 160
5,9
6,0
8,9
7,4
194
138
470
802
Champ : France mtropolitaine, personnes gs de 65 ou plus vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest
pas tudiante. Les personnes vivant en communaut sont exclues du champ.
Note : la pauvret est dfinie au seuil de 60 % de la mdiane des niveaux de vie de l ensemble de la population de tous ges.
2. Proportion de personnes ges dans chaque tranche de niveau de vie en 2013

en %
Part de personnes
de 65 ans ou plus
Part des bnficiaires du minimum vieillesse

ou de lAspa parmi les personnes ges
de 65 ans ou plus
Infrieur D1
D1 D2
D2 D3
D3 D4
D4 D5
D5 D6
D6 D7
D7 D8
D8 D9
D9 C95
Suprieur C95
7,1
16,7
19,5
20,9
20,3
17,6
16,5
17,7
17,7
19,9
23,7
37,4
17,5
4,3
3,6
2,3
1,3
0,6
0,2
0,2
0,5
0,1
17,6
4,6
Champ : France mtropolitaine, personnes gs de 65 ou plus vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest
pas tudiante. Les personnes vivant en communaut sont exclues du champ.
Lecture : parmi les 10 % des personnes ayant le plus faible niveau de vie, 7,1 % sont des personnes ges de 65 ans ou plus, et 37,4 % dentre elles vivent dans un
mnage bnficiaire du minimum vieillesse ou de lallocation de solidarit aux personnes ges.
Note : D1 D9 sont les dciles et C95 est le 95 e centile de la distribution des niveaux de vie de lensemble de la population.
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2013..
3. Rpartition des niveaux de vie des personnes ges en 2013

en %
100
80
65 - 69 ans
60
70 - 74 ans
75 ans ou +
40
20
0
0
10
20
30
40
50
60
70
en milliers deuros
Champ : France mtropolitaine, personnes gs de 65 ou plus vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de
rfrence nest pas tudiante. Les personnes vivant en communaut sont exclues du champ.
Lecture : en 2013, 60 % des personnes de 75 ans ou plus ont un niveau de vie annuel infrieur 21 443 euros.
125
1.20
Revenu disponible et niveau de vie par sexe
n 2013, les femmes en activit peroivent

des revenus individuels infrieurs en
moyenne de 28 % ceux des hommes dans la
mme situation. Ces revenus individuels, de
lordre de 64 % des revenus masculins pour les
plus bas revenus, se rapprochent de ceux des
hommes partir des tranches de revenus mdianes, pour se stabiliser autour de 80 % des revenus masculins. Ils sen loignent de nouveau
e
pour les plus hauts revenus. Le 9 dcile des
revenus des femmes est ainsi infrieur de 28 %
celui des hommes. Les carts de revenus entre
les femmes sont plus levs quentre les hommes
(rapport interdcile de 9,1 contre 8,0 pour
les hommes). La dispersion des revenus fminins
est particulirement marque dans la premire
moiti de la distribution, tant prs de 1,3 fois
plus forte que pour les hommes ( laune du ratio
D5/D1).
Ces diffrences rsultent en partie des
dures de travail des femmes, en moyenne
plus courtes : le temps partiel concerne 32 %
des femmes en emploi, contre 7 % des
hommes. Mais les femmes ont galement un
salaire horaire plus faible que celui des
hommes, ce qui renvoie dautres types de
facteurs explicatifs mme sils restent partiels,
tels que lexprience professionnelle ou les
interruptions de carrire par exemple.
Les femmes retraites ont galement des
revenus individuels infrieurs ceux des
hommes retraits : 32 % en moyenne et
mme 56 % pour le 1er dcile des revenus.
Les femmes actuellement la retraite ont
cotis en moyenne moins dannes que les
hommes et sur des salaires plus faibles. De
fait, la retraite nette moyenne dune femme
est infrieure de 31 % celle dun homme.
En passant du revenu individuel au niveau de

vie, les diffrences entre hommes et femmes sattnuent beaucoup, car la faiblesse des revenus individuels peut alors tre compense par les revenus
du conjoint ou les revenus du mnage (revenus du
patrimoine, prestations sociales). Les hommes et
femmes de moins de 65 ans vivant seuls ont des
niveaux de vie proches quand ils sont dans la
mme situation dactivit. En revanche, les carts
de niveau de vie entre hommes et femmes sont
importants parmi les familles monoparentales :
le niveau de vie moyen des mres isoles reprsente 81 % de celui des pres isols.
Les diffrences de niveau de vie se rpercutent directement sur les taux de pauvret. Les
femmes ont plus frquemment que les hommes
un niveau de vie infrieur au seuil de pauvret
(14,3 % contre 13,6 %). Les femmes sont plus
touches par la pauvret pour toutes les tranches
dge, sauf chez les moins de 18 ans o les
taux de pauvret sont gaux (19,6 %) et entre 65
et 74 ans o le taux de pauvret est de 5,7 %
pour les femmes contre 6,2 % pour les hommes.
Entre 18 et 49 ans, les carts de taux de pauvret
sont compris entre 1,5 et 3,2 points. Ces
diffrences sexpliquent principalement par
un nombre plus important de mres isoles qui
ont des taux de pauvret trs levs (27,8 %
quand elles sont actives et jusqu 66,4 %
quand elles sont inactives). partir de 75 ans, le
risque de pauvret est plus important chez les
femmes (9,8 % contre 7,6 % pour les
hommes). La perte du conjoint entrane
souvent une dgradation de la situation financire, en particulier pour les anciennes gnrations au sein desquelles lactivit fminine
tait moins rpandue ; beaucoup de femmes ne
touchent alors quune pension de rversion. n
Dfinitions
Revenu individuel : comprend les traitements et salaires, les indemnits chmage, les retraites, les pensions
alimentaires et les revenus dindpendants. Ils sont nets de CSG et CRDS.
Niveau de vie : revenu disponible du mnage rapport au nombre dunits de consommation. Le niveau de vie est
donc le mme pour toutes les personnes d un mme mnage.
Dciles : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Partage des revenus et du pouvoir de dcision dans les couples : un panorama europen , in France, portrait
social, coll. Insee Rfrences , dition 2015.

Entre 1995 et 2011, le revenu salarial moyen augmente de + 0,7 % en moyenne par an en euros constants :
+ 0,8 % dans le priv contre + 0,3 % dans le public , in France, portrait social, coll. Insee Rfrences ,
dition 2013.
Le revenu salarial des femmes reste infrieur celui des hommes , Insee Premire n 1436, mars 2013.
Femmes et hommes - Regards sur la parit, coll. Insee Rfrences , dition 2012.
La mise en commun des revenus dans les couples , Insee Premire n 1409, juillet 2012.
126
Revenu disponible et niveau de vie par sexe
1.20
1. Distribution des revenus individuels annuels nets selon le sexe en 2013

Actifs
Retraits
Revenu individuel annuel net (en euros)
D1
D2
D3
D4
D5 (mdiane)
D6
D7
D8
D9
95e centile
D9/D1 (rapport interdcile)
D5/D1
D9/D5
Revenu annuel net moyen
Femmes
Hommes
3 680
9 100
12 720
15 440
17 570
19 720
22 510
26 420
33 400
40 970
9,1
4,8
1,9
19 110
5 780
13 230
16 700
19 250
21 640
24 640
28 500
34 460
46 410
62 440
8,0
3,7
2,1
26 500
Rapport F/H
Revenu individuel annuel net (en euros)
0,64
0,69
0,76
0,80
0,81
0,80
0,79
0,77
0,72
0,66
///
///
///
0,72
Femmes
Hommes
4 450
7 780
9 900
11 930
14 080
16 240
18 620
21 910
27 200
32 340
6,1
3,2
1,9
15 420
10 120
12 970
15 450
17 500
19 700
21 970
24 990
29 100
37 300
47 410
3,7
1,9
1,9
22 590
Rapport F/H
0,44
0,60
0,64
0,68
0,71
0,74
0,75
0,75
0,73
0,68
///
///
///
0,68
Champ : France mtropolitaine, actifs ou retraits appartenant un mnage dont la personne de rfrence nest pas tudiante, et dont le revenu dclar est positif ou nul.
Lecture : les 10 % de femmes actives les moins bien rmunres peroivent un revenu individuel net infrieur 3 680 euros par an.
2. Pauvret selon lge et le sexe en 2013

Femmes
Moins de 18 ans
18 24 ans
25 29 ans
30 39 ans
40 49 ans
50 64 ans
65 74 ans
75 ans ou plus
Ensemble
Hommes
1 330
585
272
544
633
730
169
313
4 576
19,6
24,5
14,3
13,7
14,4
11,6
5,7
9,8
14,3
1 396
503
220
421
551
661
163
157
4 072
19,6
21,3
12,0
10,9
12,9
11,3
6,2
7,6
13,6
Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont la personne de rfrence nest pas tudiante, et dont le revenu dclar est positif ou nul.
3. Pauvret et niveau de vie selon le type de mnage en 2013

Nombre de personnes pauvres
(en millions)
Taux de pauvret
(en %)
Niveau de vie annuel moyen

(en euros)
7,7
1,1
0,2
0,4
0,2
0,3
1,9
0,3
0,6
1,0
4,3
0,6
0,3
1,7
1,7
0,5
0,9
0,4
0,1
0,3
0,4
0,1
8,6
4,1
4,6
15,5
18,4
29,7
15,7
31,3
13,6
34,5
27,5
66,4
27,8
11,7
26,7
12,6
27,7
6,4
23,4
7,8
11,1
10,8
11,3
6,1
7,3
14,0
13,6
14,3
22 670
20 820
16 140
22 440
16 790
21 680
15 640
18 470
11 580
15 970
24 170
20 900
22 600
20 280
25 540
19 900
25 120
22 200
23 900
21 610
26 890
23 740
23 150
23 490
22 830
La personne de rfrence du mnage a moins de 65 ans

Personne seule
Homme actif
Femme active
Homme inactif
Femme inactive
Pre
Mre inactive
Mre active
Couple
Couple dinactifs avec ou sans enfant(s)
Homme inactif - femme active avec ou sans enfant(s)
Homme actif - femme inactive avec ou sans enfant(s)
Couple dactifs avec ou sans enfant(s)
Mnage complexe
La personne de rfrence du mnage a 65 ans ou plus
Personne seule
Homme
Femme
Couple
Autres (famille monoparentale et mnage complexe) 1
Ensemble
Hommes
Femmes
1. Les deux catgories ont t regroupes en raison des faibles effectifs de lchantillon.
Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le revenu dclar est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante.
Note : sont considrs comme enfants, les enfants clibataires de la personne de rfrence ou de son conjoint sans limite dge. La pauvret est dfinie au seuil de
60 % de la mdiane des niveaux de vie.
127
1.21
Niveau de vie par catgorie socioprofessionnelle
es personnes exerant un emploi de cadre

ou une profession intellectuelle suprieure, en particulier une profession librale,
disposent du niveau de vie moyen le plus
lev, 37 040 euros par an en 2013, soit prs
de deux fois celui des ouvriers ou des
employs. Le niveau de vie annuel moyen
des retraits est de 24 630 euros. Mme si le
montant des retraites est en moyenne plus
faible que celui des salaires, la dtention dun
patrimoine plus lev, combine des charges
familiales plus faibles, leur permet davoir un
niveau de vie moyen suprieur de 4 % celui
de lensemble de la population.
Au sein des catgories socioprofessionnelles
(CS), les ingalits sont les plus fortes chez les
indpendants (agriculteurs, artisans, commerants et chefs dentreprise) pour lesquels le
rapport interdcile (D9/D1) slve 5,9
(contre 3,4 pour lensemble) : les 10 % les
plus modestes ont un niveau de vie infrieur
7 980 euros par an et les 10 % les plus aiss
un niveau de vie suprieur 46 880 euros. En
comparaison, le rapport interdcile est de 3,1
chez les cadres et les professions intellectuelles
suprieures, les 10 % les plus aiss ayant un
niveau de vie suprieur 57 990 euros tandis
que le niveau de vie des plus modestes est
infrieur 18 770 euros. Il est moins important (de lordre de 2,6) pour les ouvriers, les
employs et les professions intermdiaires.
Les indpendants sont surreprsents aux
extrmits de la distribution des niveaux de
vie. En effet, 18,0 % dentre eux disposent
dun niveau de vie infrieur au 1er dcile et
15,6 % se situent au-dessus du dernier dcile.
Pour 87,8 % des cadres et professions intellectuelles suprieures, le niveau de vie est
suprieur la mdiane avec une forte
concentration au-del du 8e dcile : 59,5 %
dentre eux font partie des 20 % des personnes
les plus aises. En revanche, 61,7 % des
ouvriers ont un niveau de vie infrieur la

mdiane.
Seules 33,0 % des personnes de 15 ans ou
plus sans activit professionnelle ont un
niveau de vie suprieur la mdiane. Ces
personnes sont les plus exposes la pauvret,
avec 28,9 % de personnes pauvres. Les taux
de pauvret des ouvriers (15,0 %) et des
employs (11,2 %) sont plus proches de la
moyenne des 15 ans ou plus (12,7 %). loppos, seuls 3,7 % des cadres et des personnes
exerant une profession intellectuelle suprieure sont pauvres.
Les diffrences de niveau de vie entre catgories socioprofessionnelles sexpliquent
pour lessentiel par des diffrences de niveau
de revenus dactivit et de patrimoine. Le
systme fiscalo-social vient cependant les
attnuer. Pour les mnages dont la personne
de rfrence est ouvrier ou employ, le revenu
disponible se compose ainsi pour environ
10 % de transferts sociaux (allocations familiales, logement, minima sociaux), contre
5,6 % pour lensemble des mnages. Ces
prestations constituent 32,0 % du revenu
disponible des mnages dont la personne de
rfrence est sans activit professionnelle.
Les revenus du patrimoine reprsentent une
part du revenu disponible plus leve pour
les mnages dont la personne de rfrence
exerce une profession indpendante (agriculteur, artisan, etc.) (22,1 % contre 10,9 %
pour lensemble) et, dans une moindre
mesure, pour ceux dont la personne de rfrence est retrait (18,4 %).
Enfin, les impts directs reprsentent
25,7 % du revenu disponible des mnages
dont la personne de rfrence est indpendant et 23,6 % pour ceux dont la
personne de rfrence est cadre, contre
17,4 % en moyenne pour lensemble des
mnages. n
Dfinitions
Niveau de vie : revenu disponible du mnage rapport au nombre dunits de consommation (voir annexe
Glossaire).
Rapport interdcile : rapport du 9 e dcile au 1 er dcile (D9/D1).
D1 D9) sont les valeurs qui partagent cette distribution en dix parties deffectifs gaux. La mdiane (D5) partage la
er
e
population en deux sous-populations gales. Le 1 dcile (resp. 9 dcile) est ici le seuil en dessous (resp.
au-dessus) duquel se situent les 10 % des indi vidus ayant le plus faible (resp. haut) niveau de vie.
Impts directs : impt sur le revenu, taxe dhabitation, contribution sociale gnralise (CSG), contribution la
rduction de la dette sociale (CRDS), prlvement libratoire sur valeurs mobilires et autres prlvements sociaux
sur les revenus du patrimoine.
128
Niveau de vie par catgorie socioprofessionnelle 1.21

1. Caratristiques de la distribution des niveaux de vie selon la CS des personnes en 2013
montants annuels en euros
Moyenne 1er dcile (D1)
Agriculteur exploitant, artisan, commerant,

chef dentreprise
Cadre, profession intellectuelle suprieure
Profession intermdiaire
Employ
Ouvrier
Retrait
Autre personne sans activit professionnelle
Ensemble des personnes de 15 ans ou plus
Mdiane (D5)
9e dcile (D9) D9/D1
D5/D1
Taux de
pauvret
(en %)
D9/D5
25 670
7 980
19 600
46 880
5,9
2,5
2,4
22,0
37 040
25 930
20 660
18 950
24 630
19 440
23 750
18 770
14 920
11 670
10 660
12 570
8 370
11 110
32 200
24 060
19 220
18 220
20 590
15 900
20 420
57 990
38 360
30 460
27 540
38 980
33 550
38 220
3,1
2,6
2,6
2,6
3,1
4,0
3,4
1,7
1,6
1,6
1,7
1,6
1,9
1,8
1,8
1,6
1,6
1,5
1,9
2,1
1,9
3,7
4,6
11,2
15,0
7,9
28,9
12,7
Champ : France mtropolitaine, personnes de 15 ans ou plus vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence
nest pas tudiante.
Lecture : les 10 % douvriers appartenant aux mnages les plus modestes ont un niveau de vie infrieur 10 660 euros.
2. Rpartition des personnes de 15 ans ou plus, par CS selon la tranche de niveau de vie en 2013
en %
Part dans la
population des Infrieur
15 ans ou plus D1
Agriculteur exploitant, artisan,

commerant, chef dentreprise
Cadre et profession
intellectuelle suprieure
Employ
Ouvrier
Retrait
Autre personne sans activit
professionnelle
Ensemble des personnes
de 15 ans ou plus
Rpartition selon la tranche de niveau de vie

D1
D2
D2
D3
D3
D4
D4
D5
D5
D6
D6
D7
D7
D8
D8
D9
Suprieur
D9
4,3
18,0
9,5
8,3
8,1
7,3
7,2
8,2
7,5
10,3
15,6
9,0
13,6
16,0
12,3
27,3
3,2
3,4
7,4
10,2
4,4
1,4
3,7
10,3
11,8
9,7
1,6
5,2
11,8
12,3
10,8
2,4
7,6
12,4
13,2
11,3
3,7
9,0
12,1
14,1
11,3
5,7
11,9
12,8
12,5
10,2
8,4
15,2
11,9
10,9
9,8
14,2
16,7
9,8
8,0
10,5
23,8
16,3
7,4
5,1
10,5
35,6
11,0
4,1
1,9
11,5
17,2
22,2
15,2
12,1
9,6
7,9
6,9
6,1
6,2
6,1
7,7
100,0
///
9,0
10,0
9,4
10,0
9,6
10,0
10,0
10,0
10,0
10,0
10,0
10,0
10,2
10,0
10,4
10,0
10,6
10,0
10,8
10,0
Lecture : 9,4 % des personnes de 15 ans ou plus ont un niveau de vie compris entre le 1er et le 2e dcile. Cette tranche de niveau de vie rassemble 10 % de la population globale.
Note : D1 D9 sont les dciles de la distribution des niveaux de vie individuels.
3. Composition du revenu disponible du mnage selon la CS de la personne de rfrence en 2013

en %
Revenus dactivit
et de remplacement
Agriculteur exploitant, artisan,

commerant, chef dentreprise
Cadre et profession intellectuelle
suprieure
Employ
Ouvrier
Retrait
Autre personne sans activit
professionnelle
Ensemble
Montant annuel
Ensemble
moyen (en euros)
Revenus du
patrimoine
Prestations
sociales1
Prime pour
lemploi
Impts
directs2
98,0
22,1
5,2
0,4
25,7
100,0
47 390
112,1
106,8
98,2
99,3
95,3
9,4
5,4
4,3
2,7
18,4
2,1
4,2
10,3
9,9
2,4
0,0
0,2
0,4
0,5
0,1
23,6
16,6
13,2
12,4
16,2
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
61 580
39 580
27 860
31 550
31 060
72,3
100,7
6,3
10,9
32,0
5,6
0,3
0,2
10,9
17,4
100,0
100,0
22 420
35 960
1. Allocations familiales, logements et minima sociaux.

2. Les impts comprennent ici limpt sur le revenu, la taxe dhabitation, la CSG, la CRDS et les prlvements libratoires sur valeurs mobilires, ainsi que les autres
prlvements sur les revenus du patrimoine.
Champ : France mtropolitaine, personnes de 15 ans ou plus vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence
nest pas tudiante.
129
1.22
Revenu disponible et niveau de vie des immigrs
n 2013, les mnages dont la personne de

rfrence et, le cas chant, son conjoint
sont immigrs disposent dun revenu disponible
annuel moyen de 28 420 . Les revenus
dactivit en sont la principale composante.
Ils reprsentent en moyenne, 72,5 % du revenu
disponible des mnages immigrs, avec
20 600 annuels en moyenne, soit un niveau
de 21 % infrieur celui des mnages non
immigrs (26 190 ) et 45 % plus faible que
celui des mnages mixtes (37 160 ). Occupant
des emplois globalement moins qualifis, les
apporteurs de ressources des mnages immigrs
sont aussi plus souvent au chmage (12,7 % en
moyenne, contre 6,1 % pour les mnages non
immigrs et 9,5 % pour les mnages mixtes).
En lien avec la composition de la famille, les
prestations sociales constituent une part plus
importante des revenus des mnages immigrs
(15,1 %), contre 4,8 % pour les mnages non
immigrs et 7,5 % pour les mnages mixtes.
Selon lorigine de la personne de rfrence du
mnage, la part des prestations sociales va de
23,4 % pour les personnes nes en Afrique
5,8 % pour celles natives dEurope, soit un
niveau plus proche de celui des mnages non
immigrs. De fait, les mnages immigrs
comptent davantage de familles monoparentales (16,4 % contre 9,9 % dans lensemble
des mnages) et 35 % des mnages immigrs
ont au moins un enfant de moins de 18 ans
(contre 27 % des mnages non immigrs et
52 % pour les mnages mixtes). En revanche, les
revenus du patrimoine et les pensions et
retraites occupent une part plus faible dans le
revenu disponible des mnages immigrs.
Au total, le revenu avant transferts et prlvements des mnages immigrs est infrieur de
33 % celui de lensemble des autres mnages
(non immigrs et mixtes). Aprs redistribution,
lcart est attnu (22 %, soit 8 840 annuels de

moins). Quelle que soit la catgorie socioprofessionnelle de la personne de rfrence du
mnage, lcart initial joue en dfaveur des
mnages immigrs : leur revenu est infrieur de
11 % pour les cadres et professions intellectuelles
suprieures et jusqu 39 % pour les artisans,
commerants et chefs dentreprise. Aprs redistribution, cet cart entre les mnages immigrs et
lensemble des autres mnages est plus fortement
rduit pour les mnages dont la personne de rfrence est inactive (autre que retraite).
La taille des mnages immigrs tant en
moyenne plus importante, lcart de revenu
observ avec les mnages non immigrs
saccrot en termes de niveau de vie. En 2013,
le niveau de vie annuel moyen des personnes
vivant dans un mnage immigr slve
16 720 , contre 23 870 (soit un cart de 30 %)
pour les mnages non immigrs. Des facteurs
structurels expliquent au moins la moiti de cet
cart : les personnes vivant dans des mnages
immigrs sont plus jeunes, moins diplmes,
occupent des emplois moins qualifis Les trois
quarts des personnes vivant dans un mnage
immigr (76,8 %) ont un niveau de vie infrieur
au niveau de vie mdian et seulement 8,6 %
dentre elles font partie des 20 % de personnes les
plus aises. Les personnes vivant dans les
mnages immigrs sont davantage exposes la
pauvret : leur taux de pauvret est de 37,6 %,
de 26 points suprieur celui de la population
des mnages non immigrs (11,2 %).
En revanche, le niveau de vie moyen des
mnages mixtes (22 320 ) est proche de celui
des non-immigrs. Ce rsultat sexplique pour
partie par le fait que, par construction, ces
mnages ne peuvent pas tre constitus de
personnes seules, avec ou sans enfant, disposant
gnralement de ressources plus faibles. n
Dfinitions
Personne de rfrence (PR) du mnage : elle est dtermine partir des caractristiques de la structure familiale du
mnage et des individus qui le composent le plus souvent la personne de rfrence de la famille quand il y en a
une (lhomme dans le cas dun couple), ou lhomme actif le plus g.
Immigrs : personnes nes ltranger et de nationalit trangre la naissance (certaines ont pu acqurir la
nationalit franaise par la suite). Dans un mnage immigr la personne de rfrence et son ventuel conjoint sont
immigrs. Un mnage est mixte lorsquun seul des conjoints est immigr.
Revenu disponible, niveau de vie, taux de pauvret, dciles : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Immigrs et descendants dimmigrs en France, coll. Insee Rfrences , dition 2012.
Niveau de vie et pauvret des immigrs en 2007 , in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll. Insee

Lactivit des immigrs en 2007 , Insee Premire n 1212, octobre 2008.
130
Revenu disponible et niveau de vie des immigrs
1.22
1. Composition du revenu disponible des mnages en 2013 selon lorigine gographique

en %
Revenu disponible
annuel moyen
(en euros)
Revenus
Pensions
Revenus
Prime
Impts3 Ensemble
Prestations2
dactivit1 et retraites1 du patrimoine1
pour lemploi
Mnage immigr
PR ne en Afrique
en Europe
dans un autre pays ou apatride
Mnage mixte
Mnage non immigr
Ensemble
72,5
69,5
68,2
86,7
83,5
72,5
73,2
19,3
13,3
32,2
8,6
15,2
28,9
27,5
5,8
3,4
8,9
4,9
10,4
11,4
10,9
15,1
23,4
5,8
14,4
7,5
4,8
5,6
0,3
0,4
0,2
0,4
0,3
0,2
0,2
13,0
10,0
15,3
15,0
16,9
17,8
17,4
100
100
100
100
100
100
100
28 420
25 720
30 020
32 540
44 500
36 120
35 950
1. Revenus, y c. contribution sociale gnralise (CSG) et contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS). 2. Les prestations sociales comprennent la CRDS de 0,5 %.
3. Impt sur le revenu, taxe dhabitation, CSG, CRDS, prlvements libratoires sur valeurs mobilires, autres prlvements sociaux sur les revenus du patrimoine.
Champ : France mtropolitaine, mnages dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence (PR) nest pas tudiante.
2. carts de revenus entre les mnages immigrs et non immigrs ou mixtes selon la catgorie sociale
Artisan, commerant, chef dentreprise
Cadre et profession intellectuelle suprieure
Avant transferts et prlvements
Aprs transferts et prlvements

(revenu disponible)
Employ
Ouvrier
Retrait
Autre inactif
Ensemble
50
40
30
20
0
en %
10
Champ : France mtropolitaine, mnages dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence (PR) nest pas tudiante. Les mnages
immigrs dont la personne de rfrence est agriculteur ne sont pas reprsents dans lchantillon de lenqute.
Lecture : lorsque les personnes de rfrence du mnage sont ouvrires, les mnages dimmigrs disposent dun revenu avant transferts sociaux infrieur de 22,9 %
celui des mnages non immigrs ou mixtes. Aprs les transfer ts sociaux, lcart est de 12,3 %.
3. Distribution des niveaux de vie des personnes selon lorigine gographique de leur mnage
Personnes vivant au sein dun
mnage immigr
PR ne en Afrique
en Europe
mnage mixte
mnage non immigr
Ensemble
Niveau de vie annuel (en euros)

Effectif
(en milliers) Moyen 1er dcile (D1) Mdiane (D5) 9e dcile (D9)
5 595
2 939
1 513
1 143
4 156
52 198
61 949
16 720
14 470
20 640
17 330
22 320
23 870
23 150
7 840
7 560
9 460
7 640
10 140
11 590
10 730
13 970
12 680
17 590
13 970
18 810
20 750
20 000
28 140
22 390
34 470
34 990
35 730
37 950
37 200
Rapport interdcile Taux de pauvret

D9/D1 D5/D1 D9/D5 60 % (en %)
3,6
3,0
3,6
4,6
3,5
3,3
3,5
1,8
1,7
1,9
1,8
1,9
1,8
1,9
2,0
1,8
2,0
2,5
1,9
1,8
1,9
37,6
44,3
22,9
39,9
16,8
11,2
14,0
Champ : France mtropolitaine, mnages dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence (PR) nest pas tudiante.
4. Rpartition selon lorigine gographique du mnage par dcile de niveau de vie

en %
Personnes vivant au sein dun
Infrieur
D1
D1 D2
D2 D3
D3 D4
D4 D5
D5 D6
D6 D7
D7 D8
D8 D9
Suprieur
D9
mnage immigr
PR ne en Afrique
en Europe
mnage mixte
mnage non immigr
Ensemble
28,6
33,8
16,0
31,9
12,1
7,8
10,0
18,9
22,2
14,8
15,8
11,5
8,9
10,0
13,2
14,4
12,4
11,3
11,0
9,6
10,0
8,6
7,4
8,1
12,2
11,2
10,0
10,0
7,5
7,3
8,8
6,1
10,0
10,3
10,0
5,8
4,8
10,3
2,7
9,9
10,5
10,0
4,9
3,7
7,5
4,4
8,6
10,7
10,0
3,9
2,6
7,1
3,3
8,8
10,7
10,0
3,6
1,7
7,5
3,2
7,7
10,9
10,0
5,0
2,1
7,5
9,1
9,2
10,6
10,0
Champ : France mtropolitaine, mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence (PR) nest pas tudiante.
Lecture : les personnes dun mnage dont la personne de rfrence est immigre sont 28,6 % vivre avec un niveau de vie infrieur au premier dcile (D1) de la distribution.
131
1.23
Les trs hauts revenus
n 2013, au-dessus de 91 990 euros de revenu

dclar annuel par unit de consommation (UC), une personne se situe parmi les
1 % les plus aiss de la population. Cela
correspond un revenu dclar de 91 990 euros
pour une personne seule ou de 165 580 euros
pour un couple avec un enfant de moins de
14 ans. Entre 2012 et 2013, le revenu disponible des 0,01 % les plus aiss a fortement
diminu, principalement en raison de la
chute des revenus du patrimoine : les crises
financires et conomiques auraient conduit
les mnages dlaisser les valeurs les plus
risques. Entre 2004 et 2011, les trs hauts
revenus ont volu en fonction de la
conjoncture conomique : ils ont fortement
progress jusquen 2008, avant de diminuer
en 2009 avec la crise. Ils sont repartis ensuite
la hausse en 2010 et 2011. Au total, le revenu
dclar a t en hausse entre 2004 et 2011,
laugmentation tant de plus en plus marque
au fur et mesure que le revenu dclar
slve.
La source Filosofi (fichier localis social et
fiscal) permet, partir de 2012, de mesurer le
revenu disponible un niveau fin et donc
dtudier les niveaux de vie des plus aiss. Le
revenu disponible comprend le revenu dclar,
les revenus financiers non dclars, les prestations sociales perues et la prime pour lemploi,
nets des impts directs. Le niveau de vie, qui est
gal au revenu disponible divis par le nombre
dunits de consommation, est moins dispers
que le revenu dclar par UC du fait de leffet
redistributif des transferts sociaux et fiscaux.
En 2013, au-dessus de 77 960 euros de

niveau de vie annuel, une personne se situe
parmi les 1 % les plus aiss de la population
(99 e centile, Q99), qui compte prs de
620 000 personnes en France mtropolitaine.
Cela correspond un revenu disponible de
77 960 euros pour une personne seule ou de
140 330 euros pour un couple avec un enfant
de moins de 14 ans. Une personne parmi les
0,1 % les plus aiss (Q99,9) de la population
bnficie dun niveau de vie suprieur
168 800 euros.
La structure du revenu disponible des
mnages diffre selon le niveau de revenu.
Les revenus dactivit exerce en indpendant occupent ainsi une part plus importante
du revenu disponible pour les plus aiss : ils
reprsentent 29,0 % du revenu disponible
pour les 0,1% les plus riches, contre 3,3 %
pour les 90 % les moins aiss. Plus le revenu
disponible augmente, plus la part des revenus
du patrimoine et celle des impts directs
(comptabilise en ngatif) ont tendance
augmenter. Ainsi, les revenus du patrimoine
reprsentent 53,3 % du revenu disponible
des 0,1 % les plus aiss, contre 5,9 % du
revenu disponible pour les 90 % les moins
aiss. La part des impts directs dans le revenu
disponible est elle respectivement de 49,6 %
et de 8,3 %.
Les 0,1 % les plus aiss dtiennent en 2013
1,2 % du total du revenu disponible. Les
0,9 % suivants en dtiennent 4,0 %, tandis
que les 90 % les moins aiss en dtiennent
76,2 %. n
Dfinitions
Revenu dclar : somme des revenus dclars au fisc avant abattements. Il comprend les revenus dactivit salarie
ou indpendante, les indemnits de chmage, les pensions alimentaires, dinvalidit ou de retraite, et les revenus
du patrimoine. Ces revenus sont nets de cotisations sociales et de contribution sociale gnralise (CSG)
dductible. En sont exclus les revenus exceptionnels (plus-values notamment).
Unit de consommation, revenu disponible, niveau de vie, dciles : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Les trs hauts revenus : des diffrences de plus en plus marques entre 2004 et 2007 , in Les revenus et le

Le patrimoine des mnages dbut 2015 : repli des valeurs risques au profit des produits scuriss , Insee
Premire n 1574, novembre 2015.
132
Les trs hauts revenus
1.23
1. Quantiles de revenus dclars par unit de consommation de 2004 2013

en euros 2013
Seuil dappartenance aux
50 % des personnes les plus aises (mdiane)
(D5)
10 % des personnes les plus aises
(D9)
1 % des personnes les plus aises
(Q99)
0,1 % des personnes les plus aises
(Q99,9)
0,01 % des personnes les plus aises
(Q99,99)
Rapports
Du dernier dcile la mdiane
(D9/D5)
Du dernier centile la mdiane
(Q99/D5)
Du dernier centile au dernier dcile
(Q99/D9)
Du dernier millime au dernier dcile
(Q99,9/D9)
2004
2008
2011
2012 1
2013 2
18 630
37 670
85 620
213 660
584 260
19 550
39 620
94 270
255 650
782 380
20 070
40 340
95 710
263 470
834 350
19 860
40 140
94 610
250 950
719 600
20 100
40 390
91 990
224 510
590 350
2,0
4,6
2,3
5,7
2,0
4,8
2,4
6,5
2,0
4,8
2,4
6,5
2,0
4,8
2,4
6,3
2,0
4,6
2,3
5,6
1. partir de 2012, la source utilise est Filosofi, ce qui entrane une rupture de srie.
2. En 2013, la mesure du revenu dans Filosofi est plus complte. Les majorations de pensions de retraite pour avoir lev trois enfants ou plus, ainsi que lavantage
en nature constitu par la participation des employeurs aux contrats collectifs de complmentaires sant sont maintenant comptabiliss dans le revenu disponible
mesur par Filosofi. De plus, le minimum vieillesse mesur dans Filosofi couvre maintenant lensemble des caisses verseurs et plus seulement la Cnav et la
CCMSA. Ces deux changement entranent une rupture de srie.
Champ : France mtropolitaine, personnes appartenant des mnages fiscaux (hors mnages en logement collectif et sans-abri) dont les revenus dclars sont
strictement positifs.
Lecture : en 2013, 90 % de la population a un revenu dclar par unit de consommation infrieur 40 390 euros. 10 % de la population a un revenu dclar par unit
de consommation suprieur ce seuil.
2. chelle des niveaux de vie en 2013

1 % de la population : les trs hauts revenus
Trs grande majorit

de la population
90 %
Q0
0
Q90
37 290
9 %
0,9 % aiss
Q99
77 960
0,09 % trs aiss
0,01 % plus aiss
Q99,99
396 560
Q99,9
168 800
Niveau de vie
Champ : France mtropolitaine, personnes appartenant des mnages fiscaux (hors mnages en logement collectif et sans-abri) dont les revenus dclars sont
strictement positifs.
3. Dcomposition du revenu disponible des mnages en 2013

en %
Les 0,1 % les plus aiss
Revenus dactivit
Salaires (chmage inclus)
Revenus du patrimoine dclars
Revenus financiers non imposables
Solde des transferts fiscaux et sociaux
Ensemble
89,1
60,1
29,0
7,0
53,3
140,7
8,7
49,4
100,0
Les 0,9 % suivants
90,7
64,0
26,7
11,5
33,2
123,4
12,0
35,4
100,0
Les 9 % suivants
83,3
70,4
12,9
20,0
16,5
111,9
7,9
19,8
100,0
Le reste de la population (90 %)
73,7
70,5
3,3
19,8
5,9
95,9
3,6
0,6
100,0
Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, Fichier localis fiscal et social 2013.
133
1.24
Revenu des personnes sans-domicile
n 2012, le revenu mensuel mdian par

unit de consommation des sans-domicile
francophones de 18 ans ou plus, interrogs
par lenqute Sans domicile 2012 est de
430 euros au cours du mois prcdant lenqute.
14 % des sans-domicile dclarent navoir
peru aucun revenu, allocation ou aide
provenant dun organisme public ou dune
association le mois prcdant lenqute.
Les sans-abri et les personnes hberges
dans les centres quelles doivent quitter le
matin sont majoritairement des hommes
seuls. Cest galement le cas, mais dans une
moindre mesure, des personnes hberges
dans les centres o il est possible de rester en
journe. Les chambres dhtel accueillent
des personnes jeunes, le plus souvent des
femmes nes ltranger et vivant avec leur
famille. Enfin, dans les logements temporaires vivent des personnes seules comme des
familles. Les revenus mensuels mdians par
unit de consommation varient de 180 euros
pour les personnes hberges en centre
avec dpart le matin 580 euros pour les
personnes hberges dans un logement

temporaire.
La principale source de revenu dclare
par les sans-domicile est le revenu de solidarit active (RSA, 30 %). Viennent ensuite les
revenus du travail (25 %), les allocations de
chmage (8 %), lallocation dadulte handicap (AAH, 7 %), la retraite ou le minimum
vieillesse (6 %) puis largent vers par une
association (5 %). Pour les personnes hberges en chambre dhtel, les dons dassociations constituent la troisime ressource
principale (10 %), aprs les revenus dactivit
(27 %) et le RSA (14 %).
Neuf sans-domicile sur dix vivaient, le mois
prcdant lenqute, avec moins de 1 000 euros
par mois. Cette proportion varie de 84 % pour
les personnes en logement temporaire 97 %
pour les sans-abri , contre 12 % des adultes
vivant dans un logement ordinaire. Enfin,
quatre sans-domicile sur dix ont des dettes
rembourser. Le montant moyen de ces dettes
est de 3 990 euros et il atteint 5 330 euros
pour les sans-abri . n
Dfinitions
Sans-domicile : une personne est dite sans-domicile si elle a pass la nuit prcdente dans un lieu non prvu pour
lhabitation (y compris les haltes de nuit qui offrent un abri mais qui ne sont pas quipes pour y dormir) ou dans un
service dhbergement (htel ou logement pay par une association, chambre ou dortoir dans un hbergement
collectif, lieu ouvert exceptionnellement en cas de grand froid). Dans lenqute sur les services dhbergement ou
de distribution de repas de 2012, dite Sans-domicile 2012 , seuls les sans-domicile frquentant ces services et
rsidant dans une agglomration de plus de 20 000 habitants ont t enquts. Les usagers non francophones ont
t interrogs laide dun questionnaire auto-administr simplifi dans lequel les revenus nont pas t dtaills.
Services dhbergement : ils recouvrent les centres dhbergement et de rinsertion sociale (CHRS), les centres
maternels, les htels sociaux, les centres dhbergement durgence (CHU), les centres de stabilisation (CHS), les
places prvues pour lhbergement dans le cadre des plans Trs Grand Froid, les places rserves lhbergement
des sans-domicile dans des structures telles que les foyers de jeunes travailleurs, les foyers de travailleurs migrants
et les rsidences sociales, les chambres dhtel loues par des associations ou des organismes publics et les
communauts de travail.
Unit de consommation (UC) : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Les sans-domicile en 2012 : une grande diversit de situations , in France, portrait social, coll. Insee

Lhbergement des sans-domicile en 2012 - Des modes dhbergement diffrents selon les situations
familiales , Insee Premire n 1455, juillet 2013.
134
1.24
Revenu des personnes sans-domicile

1. Sources de revenu des sans-domicile selon leur situation dhbergement en 2012
Hbergement collectif
Sans abri
Nombre dadultes sans domicile

Taux de bnficiaires du RSA (en %)
Taux de personnes nayant peru ni revenu
ni allocation ou aide publique (en %)
Revenus mensuel mdian par unit
de consommation (en euros)
Principales sources de revenu (en %)
Revenus dactivit
Revenu de solidarit active (RSA)
Allocation de chmage
Allocation dadulte handicap (AAH)
Retraite, minimum vieillesse
Dons dassociations
Taux de personnes vivant avec moins
de 1 000 euros par mois (en %)
Taux de personnes endettes (en %)
Montant moyen des dettes (en euros)
Que lon doit

quitter le matin
O lon peut
rester la journe
Htel
Logement
temporaire
Ensemble
des
sans-domicile
6 100
21
7 500
18
23 300
32
7 900
12
21 500
41
66 300
30
32
37
12
15
14
280
180
460
210
580
430
24
32
6
8
2
1
22
28
11
4
5
2
22
30
8
9
6
6
27
14
9
1
3
10
27
34
7
7
7
4
25
30
8
7
6
5
97
27
5 330
94
44
3 260
88
40
4 330
95
34
2 940
84
40
3 990
89
39
3 990
Champ : adultes sans domicile francophones vivant dans une agglomration de plus de 20 000 habitants de France mtropolitaine.
Note : le revenu mensuel correspond lensemble des ressources montaires perues par le sans-domicile, son ventuel conjoint et ses enfants sil(s) vi(ven)t avec lui.
Sources : Ined ; Insee, enqute auprs des personnes frquentant les services dhbergement ou de distribution de repas 2012.
2. Caractristiques dmographiques et sociales des sans-domicile selon leur type dhbergement

en 2012
Hbergement collectif
Sans abri
Nombre dadultes sans-domicile

dont : femmes
ns ltranger
Situation familiale (en %)
Vit en couple avec enfant(s)
Vit en couple sans enfant
Vit seul
Vit seul avec enfant(s)
Vit dans un autre type de mnage
ge (en %)
18 24 ans
25 29 ans
30 39 ans
40 49 ans
50 59 ans
60 ans et plus
Activit1 (en %)
En emploi
Au chmage
Inactif
Pas le droit de travailler
Que lon doit

O lon peut
quitter le matin rester la journe
Htel
Logement
temporaire
Ensemble
Population
des
vivant dans
sans-domicile un logement ordinaire
6 100
300
3 100
7 500
700
3 200
23 300
8 200
9 700
7 900
5 000
6 000
21 500
11 100
8 000
66 300
25 300
30 000
///
///
///
1
7
88
3
1
1
3
95
0
1
2
5
82
9
2
38
5
30
24
3
21
15
43
19
2
12
8
65
13
2
34
34
21
6
5
4
23
24
25
15
9
13
11
24
32
13
7
16
10
21
22
20
11
13
16
43
19
6
3
13
13
26
23
12
13
14
13
26
23
14
10
11
8
16
18
17
30
21
42
14
3
29
44
17
3
16
51
20
13
10
64
11
7
26
47
17
5
24
48
16
5
64
7
29
ns
1. Les taux ont t calculs sur la population des 18-64 ans.

Champ : adultes sans domicile francophones vivant dans une agglomration de plus de 20 000 habitants et ensemble des mnages de F rance mtropolitaine.
Sources : Ined ; Insee, enqute auprs des personnes frquentant les services dhbergement ou de distribution de repas 2012, enqute emploi 2012, estimations de
population 2012.
135
2.1 Performance des placements rendements rglements
es actifs financiers les plus couramment

dtenus par les mnages sont les comptes
ou livrets dpargne dont les revenus sont
exonrs dimpt et ne sont pas soumis aux
prlvements sociaux. Offrant une disponibilit immdiate des fonds, ils sont capital
garanti et leurs taux de rendement, rglements par ltat, sont relativement faibles.
Depuis le 1er janvier 2009, toutes les
banques distribuent le livret A (avant, seules
la Banque postale et les Caisses dpargne le
proposaient et le Crdit mutuel proposait le
livret Bleu). Les livrets A ou Bleu et les LDD
(livrets de dveloppement durable, qui
remplacent les Codevi depuis dbut 2007)
ont un taux unique et rglement, rgulirement rajust en fonction de lvolution de
linflation et des taux court terme dtermins par la Banque centrale europenne, qui
peut tre modifi tous les trois mois. Fix
2,25 % le 1er aot 2011, il est pass 1,75 %
au 1er fvrier 2013 puis 1,25 % au 1er aot
2013, avant de chuter 1,0 % au 1er aot
2014 et 0,75 % au 1er aot 2015.
Le livret dpargne populaire (LEP) est
rserv aux contribuables non imposables ou
dont limpt sur le revenu est infrieur un
certain seuil. Son taux, fix 2,75 % au
1er aot 2011 puis 2,25 % au 1er fvrier
2013, tait de 1,75 % depuis le 1er aot 2013
avant de baisser 1,5 % au 1er aot 2014
puis 1,25 % au 1er aot 2015.
Les comptes et plans dpargne logement
(CEL et PEL) sont trs rpandus au sein des
mnages. Les taux des nouveaux contrats,
rgulirement rviss, sont composs dune
partie fixe augmente dune prime dtat
conditionne par lobtention du prt
dpargne logement. Pour les PEL ouverts
partir de mars 2011, le taux de rmunration
est fix par arrt spcifique chaque anne.

Ce taux tait de 2,5 % depuis aot 2003, il est
pass 2,0 % au 1er fvrier 2015. Ce taux
sapplique lensemble des PEL ouverts au
cours de lanne concerne et pour toute leur
dure de vie. Pour les CEL, les intrts, hors
prime dtat, sont de 0,5 % au 1er aot 2015.
Ils sont soumis aux prlvements sociaux
chaque anne, comme ceux des PEL de plus
de 10 ans ou ouverts partir de mars 2011.
Les intrts des PEL et des CEL sont exonrs
dimpt sur le revenu, sauf, depuis 2006,
ceux des PEL de plus de 12 ans (le choix du
prlvement forfaitaire libratoire, supprim
en 2013, nest plus possible).
Les rendements nominaux des comptes et
des livrets sont dcroissants jusquau milieu
des annes 1980, essentiellement en raison
de la baisse de linflation pendant cette
priode, puis se stabilisent. Ils baissent de
nouveau quelque peu durant la seconde
moiti des annes 1990 et au dbut des
annes 2000. Aprs une remonte ponctuelle
en 2008 sous leffet dun surcrot dinflation,
ils diminuent encore en 2009 et 2010, et
depuis 2012.
Les taux de rendement rels tiennent
compte de linflation afin de corriger la rmunration des placements. Bien quen augmentation, ils demeurent ngatifs au dbut des
annes 1980 cause dune forte inflation. Les
performances relles des livrets dfiscaliss,
des PEL et des LEP dcroissent partir de
2000 en raison de la baisse des taux directeurs de la Banque centrale europenne. De
2007 2010, la fluctuation de linflation et
des taux directeurs induit une plus forte variabilit des taux de rendements rels. Depuis,
ils se sont stabiliss de nouveau des niveaux
faibles. n
Dfinitions
er
Prlvements sociaux : le taux des prlvements sociaux est de 15,5 % depuis le 1 juillet 2012. Ils se composent
de la contribution sociale gnralise (CSG, pour 8,2 %), de la contribution pour le remboursement de la dette
sociale (CRDS, pour 0,5 %), de 4,5 % de prlvement social, auxquels sajoutent des prlvements additionnels :
une contribution additionnelle au prlv ement social de 0,3 % et le prlvement de solidarit de 2 %.
Prlvement forfaitaire libratoire : il consistait en un prlvement la source permettant de sacquitter, via
ltablissement financier, de limpt d sur les revenus de certains placements bancaires. Il librait le contribuable
de tout impt sur le revenu de ces placements. Au taux forfaitaire sajoutaient les prlvements sociaux. Il a t
supprim en 2013, les revenus de placement tant maintenant intgr dans le barme de l impt sur le revenu.
Taux de rendement : il reflte la rmunration des livrets travers les taux dintrts appliqus. Le taux de
rendement rel correspond au taux de rendement nominal corrig de l inflation.
138
Performance des placements rendements rglements
2.1
1. Taux de rendement nominal moyen des diffrents livrets

en %
12
Inflation
Livrets dfiscaliss (A, Bleu, LDD)
10
LEP
1
PEL
CEL
0
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2015
1. PEL ouverts dans lanne. Les taux des PEL sont prsents prime incluse jusquen 2002 et hors prime partir de 2003. Avant 2003, la prime dtat tait comprise
dans les taux des PEL. Depuis 2003, lattribution de la prime dtat est conditionne par lobtention dun prt dpargne logement et les taux sont donns hors prime
dtat. Pour les PEL ouverts depuis le 1er aot 2003, la prime slve aux 2/5 des intrts acquis, dans la limite de 1 525 euros ou, depuis le 1er mars 2011, de
1 000 euros, selon des critres de performance nergtique ou de label BBC 2005 .
2. Les taux des CEL sont prsents hors prime dtat. Lattribution de la prime dtat est conditionne par lobtention dun prt dpargne logement. Depuis le 16 juin
1998, elle est gale la moiti des intrts acquis, dans la limite de 1 144 euros.
Champ : France mtropolitaine jusquen 1989, France depuis 1990.
Sources : Lgifrance, Insee.
2. Taux de rendement rel moyen des diffrents livrets

en %
8
4
Livrets dfiscaliss (A, Bleu, LDD)
LEP
1
PEL
CEL
12
1982
1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
2015
1. 2. Voir notes sous la figure 1.

Champ : France mtropolitaine jusquen 1989, France depuis 1990.
Source : Insee.
Insee Rfrences, dition 2016 - Fiches - Patrimoine
139
2.2
Patrimoine des mnages en comptabilit nationale
in 2014, le patrimoine net des mnages

stablit 10 221 milliards deuros, soit
7,8 annes de leur revenu disponible net
(RDN). Les actifs se composent 61 % dactifs
non financiers, essentiellement immobiliers,
et 39 % dactifs financiers. En termes de
dettes, leurs passifs financiers reprsentent
12 % de lensemble de leurs actifs.
Le patrimoine net des mnages sest fortement
accru depuis la fin des annes 1990. Cette hausse
est principalement imputable aux actifs non
financiers, passs de 2,9 annes de RDN en 1998
5,7 annes en 2007, puis 5,4 annes en 2014.
Ils sont composs 93 % de logements et de
terrains btis, dont les prix ont t trs dynamiques au cours de la dcennie 1998-2007. Cette
hausse sest brutalement interrompue en 2008
sous leffet de la crise financire, avec un recul de
3,8 % du patrimoine immobilier des mnages et
de 7,1 % de leurs actifs financiers, lensemble de
leur patrimoine net baissant in fine de 6,6 %.
Aprs une courte reprise en 2010 et 2011, les prix
de limmobilier baissent rgulirement depuis
2012, entranant une rosion de la valeur du
patrimoine immobilier des mnages et un fort
ralentissement de leur patrimoine net. Ce dernier
est mme stable en 2014, + 0,2 % aprs
+ 1,1 % en 2013 et + 1,3 % en 2012, contre
+ 9,6 % par an en moyenne entre 1998 et 2007.
Au sein du patrimoine immobilier, la comptabilit nationale distingue les btiments des
terrains sur lesquels ils sont btis. Lessentiel des
plus-values immobilires tant affectes aux
terrains btis, leur part dans lensemble form
par les logements, les btiments non rsidentiels
et les terrains btis est passe de moins de 20 %
fin 1998 plus de 50 % fin 2007, avant de
redescendre 45 % fin 2014. Leur valeur
slve ainsi 2 928 milliards deuros fin 2014,
soit 2,2 annes de RDN. La valorisation des
terrains non btis dtenus par les mnages
(terrains cultivs, autres terrains et plans deau)

ne reprsente que 310 milliards deuros et les
objets de valeur et autres actifs non financiers
atteignent des montants plus modestes encore.
Les actifs financiers ont connu des volutions
moins dynamiques, leur poids tant pass de 2,7
3,5 annes de RDN entre 1998 et 2014. Leur
croissance a t freine par les priodes de repli
lies lclatement de la bulle Internet au dbut
des annes 2000, puis la crise financire de
2008. La composition des actifs financiers dtenus
par les mnages a galement volu au cours de
cette priode : la part du numraire et des dpts
a dcru, passant de 35 % en 1998 28 % en
2014, au profit des systmes dassurances et de
garanties (principalement des contrats dassurance-vie), passs de 26 % en 1998 37 % en
2014. Quant aux actions et parts de fonds dinvestissements, leur proportion fluctue entre
25 % et 35 % au gr des alas de la conjoncture
boursire. En 2014, les actifs financiers des
mnages progressent de 3,1 %, du fait notamment du dynamisme des souscriptions nettes sur
les contrats dassurance-vie. Cependant, lencours en numraire et dpts ralentit et le total
des actifs dtenus en actions et fonds dinvestissement augmente peu (+ 2,0 %).
Fin 2014, les passifs financiers des mnages
slvent 1 352 milliards deuros. Ils sont
constitus plus de 80 % de crdits long terme
qui financent les acquisitions de logements. Leur
poids se stabilise autour de 1,0 anne de RDN
depuis 2008, aprs avoir progress rgulirement au dbut des annes 2000 en lien avec
laccroissement des montants des emprunts
souscrits pour financer lacquisition de logements toujours plus chers. Depuis 2008, lendettement de long terme des mnages continue
daugmenter mais un rythme nettement ralenti,
tandis que leur endettement de court terme
diminue sans discontinuer. n
Dfinitions
Revenu disponible net (RDN) : il correspond au revenu disponible des mnages diminu de la dprciation du
capital. Le revenu disponible net des mnages est conomiquement plus pertinent pour lanalyse de leur
patrimoine et le calcul des ratios patrimoine/revenu, car il retrace le revenu effectivement utilisable soit pour la
consommation, soit pour laccroissement du patrimoine (via lpargne nette).
Patrimoine net : il sagit de lensemble des actifs dtenus pas les mnages (immobiliers, financiers) nets des
passifs (crdits).
Pour en savoir plus

Le patrimoine conomique national en 2014 En repli de 1,8 % , Insee Premire n 1578, dcembre 2015.
Les comptes de patrimoine sont consultables sur le site insee.fr
140
Patrimoine des mnages en comptabilit nationale
2.2
1. Patrimoine net des mnages

9
en annes de RDN
Patrimoine net
7
Actifs non financiers
6
5
4
Actifs financiers
3
2
Passifs financiers
1
0
1998
1999
2000
2001 2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011 2012
2013
2014
Champ : France.
Lecture : fin 2014, le patrimoine net des mnages reprsente lquivalent de 7,8 annes de leur revenu disponible net.
Sources : Insee et Banque de France, comptes nationaux base 2010.
2. Patrimoine des mnages en 2014 et volution 2013-2014
Actifs non financiers (ANF)

Constructions et terrains btis
Logements
Autres btiments et gnie civil
Terrains btis
Autres terrains
Objets de valeur
Autres actifs non financiers
Actifs financiers (AF)
Numraire et dpts
Actions et parts de fonds dinvestissement
Systmes dassurances et de garanties
Autres actifs financiers
Passifs financiers (PF)
Patrimoine net = (ANF) + (AF) (PF)
Patrimoine
fin 2014
7 026
6 505
3 430
147
2 928
310
131
80
4 547
1 269
1 231
1 694
353
1 352
10 221
en milliards deuros
volution 2013-2014
Flux nets
Rvaluations et autres
changements de volume
Ensemble
volution
2013-2014
(en %)
37
40
42
2
0
3
1
1
107
23
9
52
23
28
116
122
116
19
0
135
3
1
2
31
1
15
11
4
0
91
85
76
61
2
135
6
0
3
138
24
24
63
27
28
25
1,2
1,2
1,8
1,7
4,4
1,9
0,3
3,5
3,1
1,9
2,0
3,9
8,0
2,1
0,2
1. Acquisitions moins cessions diminues de la consommation de capital fixe (CCF).

Champ : France.
3. Part des terrains btis dans lensemble du patrimoine immobilier

en %
60
50
40
30
20
10
0
1998
1999
2001 2000
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010 2011 2012
2013
2014
Champ : France.
Lecture : fin 2014, les terrains btis reprsentent 45 % de la valeur du patrimoine immobilier des mnages, aprs 46,5 % fin 2013.
141
2.3
Taux de dtention de patrimoine
but 2015, 85,6 % des mnages mtropolitains possdent un livret dfiscalis (livret A
par exemple). En 10 ans, la part de mnages dtenant un livret dfiscalis a augment de 3 points,
avec notamment la forte croissance du taux de
dtention de livrets A ou Bleu (75,8 % en 2015
contre 57,0 % en 2004). Des taux dintrt plus
levs certaines annes et une dsaffection pour
les placements risqus peuvent expliquer cette
volution. Cette progression sest faite au dtriment dautres livrets dfiscaliss (livret de
dveloppement durable LDD, livret dpargne
populaire LEP, livret jeunes), dont le plafond de
placement est plus bas et le gain de rendement
par rapport au livret A plus faible quauparavant.
La dtention de livrets soumis limpt (livret B,
livret Orange) est stable depuis 17 ans : environ
6 % des mnages en possdent au moins un.
Dbut 2015, le taux de dtention des produits
dpargne logement reste comparable celui de
2010, aprs un fort repli entre 2004 et 2010
( 10 points). Ils sont dtenus par prs dun
mnage sur trois, mais leur stabilit masque
toutefois des volutions contrastes selon les
produits qui la composent. Entre 2010 et 2015, la
dtention de comptes dpargne logement (CEL)
stagne alors que celle de plans dpargne logement (PEL), dont la rmunration est suprieure
au livret A, repart la hausse (+ 3 points entre
2010 et 2015, aprs 11 points). Au total, un
mnage sur quatre dtient un PEL dbut 2015.
En 2004, un quart des mnages en mtropole
dtenaient des valeurs mobilires ; ils ne sont plus
quun sur six dbut 2015 (16,5 %). Ce repli a t
plus important entre 2004 et 2010, mais il sest
poursuivi de 2010 2015 ( 5 points, puis
3 points). partir de 2008, les crises financire
et conomique ont probablement conduit les
mnages dlaisser les valeurs risques. De fait,
la dtention de comptes-titres ordinaires continue
de diminuer : moins de 10 % des mnages en
possdent contre plus de 11 % en 2010. Malgr

les avantages fiscaux quil offre, le plan dpargne
en actions (PEA) nattire pas plus de mnages.
Aprs les livrets dpargne, lassurance-vie
reste le placement financier privilgi des
mnages : 36,5 % des mnages mtropolitains en possdent au moins une. Sa progression est moins marque quentre 2004 et
2010 (+ 8,5 points), mais elle reste significative (+ 1,8 point entre 2010 et 2015). En effet,
ce produit offre aux pargnants un cadre
fiscal attractif et la possibilit de scuriser au
moins une partie de leur pargne. Deux tiers
des assurances-vie sont ainsi des contrats dits
mono-support , ne permettant linvestissement que sur des fonds euros garantis.
Lpargne retraite est dtenue par 16,4 %
des mnages mtropolitains dbut 2015. Les
dtenteurs se rpartissent presque galement
entre trois types de produits : lpargne retraite
complmentaire volontaire et la surcomplmentaire, proposes par lemployeur, ainsi
que le plan dpargne retraite populaire
(PERP), produit financier accessible aux particuliers dans les tablissements bancaires. Le
quatrime type de produit, le plan dpargne
populaire (PEP), disparat progressivement
depuis la fin de sa commercialisation en 2003.
Limmobilier garde nanmoins une place
importante dans le patrimoine des mnages :
62,7 % des mnages mtropolitains possdent
un patrimoine immobilier dbut 2015, que ce
soit leur rsidence principale ou un autre
logement. Ainsi, 58,9 % des mnages mtropolitains sont propritaires de leur rsidence principale ou accdants (+ 1 point par rapport
2010). Par ailleurs, 18,0 % des mnages mtropolitains possdent un autre logement (rsidence secondaire, logement vacant, lou ou
mis disposition gratuitement), taux relativement constant depuis la fin des annes 1990. n
Dfinitions
Livrets non imposables ou dfiscaliss, livrets soumis limpt, taux de dtention, compte-titres, plan dpargne
en actions (PEA) : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Voir fiche 2.1 de cet ouvrage.
Le patrimoine des mnages dbut 2015 : Repli des valeurs risques au profit des produits scuriss , Insee
Premire n 1574, dcembre 2015.

volution des flux de placements financiers des mnages franais entre juin 2013 et juin 2014 et incidence
e
sur les groupes de bancassurance , Bulletin de la Banque de France n 198, 4 trimestre 2014.
Rapport annuel 2014, Observatoire de lpargne rglemente, juillet 2015.
142
Taux de dtention de patrimoine
2.3
1. Taux de dtention du patrimoine dbut 2015 en France

en %
Rpartition
Livrets
des mnages dpargne
pargnelogement
Valeur
mobilires
Assurancevie
pargne
retraite
(y c. PERP
et PEP)1
35,1
37,0
36,3
35,1
31,1
20,3
7,0
14,6
18,4
17,8
18,4
16,5
21,1
31,4
35,1
36,5
41,8
42,7
6,2
16,2
22,8
24,2
15,0
9,3
15,3
21,2
22,5
19,6
8,3
1,3
16,1
48,8
58,2
61,7
72,3
72,4
4,7
12,7
17,7
23,5
24,9
17,2
pargne
salariale
Rsidence
principale2
Autres
logements3

Moins de 30 ans
30 39 ans
40 49 ans
50 59 ans
60 69 ans
70 ans ou plus
9,6
15,6
18,9
17,6
17,9
20,5
89,8
89,8
87,1
83,4
83,6
82,5
Catgorie socioprofessionnelle de la personne de rfrence du mnage 4

Agriculteur
Artisan, commerant,
chef dentreprise
Profession librale
Cadre
Employ
Ouvrier qualifi
Ouvrier non qualifi
Retrait ancien agriculteur
Retrait ancien artisan,
commerant, chef dentr.
Retrait ancien cadre
ou prof. librale
Retrait ancien salari
Autre inactif
1,4
82,0
59,6
32,9
53,9
39,0
12,7
88,8
27,6
5,3
1,4
10,1
14,2
13,1
10,1
4,2
1,7
86,3
92,7
95,6
92,0
85,6
83,0
76,3
93,1
34,2
58,8
52,8
42,1
28,4
28,8
24,0
25,0
21,2
43,5
31,2
16,5
7,7
9,6
6,4
23,0
35,0
60,6
45,2
33,6
29,4
27,7
22,8
47,2
30,3
34,0
30,5
22,7
12,5
11,1
9,8
17,0
12,6
13,9
39,0
26,5
12,8
18,0
8,1
0,1
67,2
69,9
66,2
58,4
33,8
50,2
34,4
88,3
31,7
41,6
29,6
16,3
10,0
9,6
7,0
21,5
2,9
84,7
27,4
24,4
48,3
15,3
0,5
81,5
30,5
5,0
26,3
4,0
92,3
80,3
75,2
37,6
21,4
16,3
34,4
12,1
6,0
63,8
36,8
15,7
19,1
9,1
2,2
11,1
3,7
2,0
86,7
67,2
24,0
38,2
14,3
9,4
Personne seule
Couple sans enfant
Autre type de mnage
35,2
9,0
25,9
27,1
2,7
82,1
81,4
88,2
89,8
76,9
24,9
26,4
35,2
40,3
23,4
12,5
9,9
20,0
19,7
15,3
32,9
30,8
40,7
37,2
42,4
10,8
11,9
18,9
22,9
11,4
7,5
12,3
13,1
24,9
11,0
48,1
31,9
72,9
68,6
52,3
12,2
10,4
24,2
21,6
16,7
Ensemble 2015, France
100
85,3
31,9
16,2
36,2
16,3
14,2
58,7
17,9
Ensemble 2010, France
100
84,5
30,9
18,9
34,5
15,5
14,8
57,9
18,5
Ensemble 2015,
///
85,9
32,2
16,5
36,5
16,4
14,5
58,9
18,0
Ensemble 2010,
///
85,0
31,2
19,3
34,7
15,7
15,1
58,0
18,7
Ensemble 2004,
///
83,2
41,3
24,2
26,2
17,4
16,7
55,7
17,7
Ensemble 1998,
///
83,5
40,9
21,2
28,9
...
12,7
53,3
18,1
Type de mnage
1. Comprend les bons de capitalisation, lpargne retraite complmentaire volontaire et surcomplmentaire, ainsi que les PERP et les PEP.
Ne comprend pas lassurance dcs volontaire, ce qui explique des car ts avec les chiffres publis prcdemment.
2. Mnages propritaires de leur rsidence principale (non accdants et accdants la proprit), y compris usufr uitiers pour 2010 et 2015.
3. Rsidence secondaire, logement donn en location, logement vacant
4. Hors catgorie socioprofessionnelle impossible coder (0,4 %).
Champ : mnages ordinaires rsidant en France, y compris DOM (hors Mayotte).
Lecture : dbut 2015, 89,8 % des mnages dont la personne de rfrence a moins de 30 ans dtiennent au moins un livret d pargne.
Source : Insee, enqutes Patrimoine 1997-1998, 2003-2004, 2009-2010 et 2014-2015.
143
2.4
Endettement
n 2013, un mnage franais sur deux est

endett titre priv, cest--dire quil
rembourse un emprunt ou un crdit pour des
besoins privs. Daprs les enqutes Statistiques sur les revenus et les conditions de vie
(SRCV), la part des mnages endetts pour un
motif immobilier est suprieure celle des
mnages endetts pour un motif de consommation (respectivement 33 % et 28 %). Un
mnage sur dix cumule la fois crdit immobilier et crdit la consommation.
Un peu moins des trois quarts des mnages
endetts pour un motif immobilier ont
contract un emprunt pour lachat de leur
rsidence principale ; les autres mnages sont
endetts pour un autre achat immobilier ou
foncier ou pour des travaux de rnovation.
Parmi ceux qui sont endetts au titre de la
consommation, 64 % le sont pour lachat
dune voiture ou dune moto, 12 % pour
lachat de biens dquipement et 37 % pour
dautres motifs personnels (crdits la
consommation en particulier) ; certains
pouvant tre endetts simultanment pour
plusieurs motifs (11 %).
Lendettement des mnages sinscrit dans
une logique de cycle de vie. Lendettement
immobilier est en effet plus frquent en
milieu de cycle de vie et les montants des
remboursements plus levs. Le montant
mdian mensuel tous remboursements confondus crot dans les premires annes de la vie
active et atteint son maximum pour les mnages dont la personne de rfrence est ge de
30 39 ans : la moiti de ces mnages
remboursent plus de 770 euros par mois.
Cette priode concide avec des besoins en
quipement pour le mnage qui peuvent tre
importants et aussi un niveau de vie plus
lev. partir de 40 ans, ce montant dcrot.
La moiti des mnages endetts dont la
personne de rfrence est ge de 70 ans ou
plus rembourse moins de 200 euros par mois.
Les mnages endetts titre priv ont dans
lensemble un niveau de vie plutt lev. Un
mnage sur deux appartenant au dernier
dcile a souscrit un crdit contre trois mnages
sur dix appartenant au premier dcile. Une
fraction des mnages apparat fortement
endette : en 2013, 6,5 % des mnages
remboursent des charges demprunt (intrts
et capital) qui reprsentent au moins 33 % de
leur revenu disponible.
Les mnages pauvres, cest--dire les mnages
dont le niveau de vie est infrieur au seuil de
pauvret, ont davantage de retards de paiements (loyers, emprunts, impts, lectricit,
gaz, eau...) : 20,6 % ont eu au moins un retard
de paiement au cours des douze derniers
mois, contre 6,6 % des autres mnages. n
Dfinitions
D1 D9) sont les valeurs qui partagent cette distribution en dix parties deffectifs gaux. La mdiane (D5) partage la
er
e
population en deux sous-populations gales. Le 1 dcile (resp. 9 dcile) est ici le seuil en dessous (resp.
au-dessus) duquel se situent les 10 % des mnages a yant le plus faible (resp. le plus lev) ni veau de vie.
Seuil de pauvret : il est gal 60 % du niveau de vie mdian de lensemble des individus.
Taux dendettement : ratio entre le montant des remboursements et le rev enu disponible du mnage.
Pour en savoir plus

Les dures demprunts sallongent pour les plus jeunes , in France, portrait social, coll. Insee Rfrences ,
dition 2013.
Lendettement priv des mnages dbut 2010 , in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll. Insee

Endettement et recours aux services bancaires en 2008 , Insee Premire n 1352, mai 2011.
144
Endettement
2.4
1. Part des mnages endetts titre priv selon le motif

en %
Habitat1
dont : acquisition de la rsidence principale
Consommation2
Habitat et consommation
Ensemble
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
30,4
21,7
30,2
10,6
49,9
29,7
23,0
30,5
10,6
49,6
29,4
22,7
31,2
10,7
49,8
30,4
22,4
30,9
10,9
50,4
31,2
23,1
30,1
10,8
50,5
30,7
21,9
28,5
10,1
49,1
31,7
22,4
28,7
10,4
49,9
32,1
24,1
27,8
9,8
50,2
33,3
24,1
28,2
10,2
51,3
1. Ces mnages peuvent galement tre endetts au titre de la consommation.

2. Ces mnages peuvent galement tre endetts au titre de lhabitat.
Champ : France mtropolitaine, mnages ayant des emprunts en cours ou interrompus mais non achevs.
Lecture : en 2013, 33,3 % des mnages ont un crdit lhabitat, 28,2 % un crdit la consommation dont 10,2 % cumulent crdits lhabitat et la consommation.
Source : Insee, enqutes Statistiques sur les revenus et les conditions de vie (SRCV) 2005 2013.
2. Montant mdian mensuel et taux mdian dendettement selon lge en 2013

en %
ge de la personne
de rfrence du mnage
Moins de 30 ans
30 39 ans
40 49 ans
50 59 ans
60 69 ans
70 ans ou plus
Mnages endetts
titre priv
dont : avec emprunt

immobilier
Montant mdian mensuel

du remboursement1 (en euros)
Taux mdian
dendettement du mnage
50
73
73
59
44
16
19
53
54
40
26
7
330
770
700
483
300
200
15
23
20
14
11
8
1. Tous remboursements confondus.

Champ : France mtropolitaine, mnages ayant des emprunts en cours ou interrompus mais non achevs.
Source : Insee, enqutes Statistiques sur les revenus et les conditions de vie (SRCV) 2013.
3. Taux dendettement selon les dciles de niveau de vie en 2013

dciles
< D1
D1 D2
D2 D3
D3 D4
D4 D5
D5 D6
D6 D7
D7 D8
D8 D9
> D9
Ensemble
0
50
Aucun
Moins 10 %
100
en %
10 % 33 %
33 % ou plus

Lecture : 70,7 % des mnages appar tenant au 1er dcile de niveau de vie nont aucun emprunt.
Source : Insee, enqutes Statistiques sur les revenus et les conditions de vie (SRCV) 2013.
145
2.5
Dpenses en logement des mnages
es dpenses en logement des mnages

comprennent le paiement des loyers pour
les locataires ou les remboursements demprunt des propritaires, ainsi que les charges
et les taxes. La part des charges est plus
importante pour les locataires du secteur
social que pour ceux du secteur libre, dune
part du fait que les loyers au mtre carr y
sont plus modrs et que dautre part les
grands immeubles collectifs, plus frquents
dans le parc social, ont des charges plus
leves. Pour les propritaires accdants, les
remboursements demprunt reprsentent prs
des trois quarts de la dpense en logement.
Dans le cas des propritaires dgags des
remboursements, soit plus dun tiers des
mnages, leurs dpenses se limitent aux charges
et taxes de leur rsidence principale.
En 2013, le taux deffort moyen en logement atteint 20 %, ce qui signifie quun
mnage consacre en moyenne un cinquime
de ses revenus son habitation principale. Il
dpasse 33 % pour un mnage sur quatre. Le
taux deffort est de lordre de 28 30 % des
revenus en moyenne pour les locataires du
secteur libre et pour les accdants la
proprit. Il se situe autour de 25 % dans le
secteur social. Il est beaucoup plus faible
pour les propritaires non accdants dchargs
des remboursements demprunt lis leur
rsidence principale (10 %). Par ailleurs, le
taux deffort est dautant plus lev que le
mnage se situe dans le bas de lchelle des
niveaux de vie. Ceci tient en partie au fait que

quon y trouve une plus forte proportion de
locataires, mais reste vrai statut doccupation donn.
Le taux deffort moyen des mnages a
augment de 1,6 point entre 2002 et 2013,
avec des disparits selon leur statut doccupation et leur niveau de vie. Globalement,
il a progress beaucoup plus fortement pour
les locataires que pour les propritaires.
Plus prcisment, cest pour les locataires
du secteur libre quil a le plus augment
(+ 5,6 points), les loyers ayant progress plus
vite que leur revenu. Le taux deffort volue
moins vite dans le secteur social (+ 3,9 points)
du fait dune progression plus modre des
dpenses en logement. Du fait dune forte
hausse des remboursements demprunt, la
croissance du taux deffort des propritaires
accdants a t du mme ordre de grandeur
(+ 3,8 points) ; elle reste moindre que celle de
lensemble des mnages locataires car le
revenu des propritaires accdants a davantage progress. Enfin, le taux deffort des
propritaires non accdants a augment trs
modrment sur la priode (+ 0,6 point).
Les dpenses de logement psent de plus en
plus fortement sur les mnages du premier
quartile de niveau de vie, quel que soit leur
statut doccupation. En effet, leurs dpenses en
logement se sont nettement accrues depuis le
dbut des annes 2000 et leur revenu a moins
progress que celui des autres mnages. n
Dfinitions
Propritaires accdants : ce sont les propritaires qui ont un ou plusieurs prts immobiliers en cours pour lachat
de leur rsidence principale. Les propritaires non accdants sont eux dgags des charges de remboursements
demprunts lis leur rsidence principale.
Taux deffort moyen en logement : il sagit de taux deffort moyens, calculs comme le rapport entre la somme des
dpenses lies lhabitation principale et les revenus des mnages. Les dpenses comprennent, pour les
propritaires, les remboursements demprunt pour lachat du logement, la taxe foncire et les charges de
coproprit. Pour les locataires, elles comprennent les loyers et les charges locatives. Pour tous les mnages, elles
incluent la taxe dhabitation, ainsi que les dpenses en eau et en nergie associes au logement. Le taux deffort est
net , cest--dire calcul en dduisant du montant des dpenses les aides au logement.
Revenu des mnages : le revenu retenu ici diffre de celui du reste de louvrage (voir annexe Glossaire) car il est
mesur avant le paiement des impts et ninclut pas les aides au logement.
Pour en savoir plus

Les conditions de logement des mnages fin 2013. Premiers rsultats de lenqute Logement , Insee
Premire n 1546, avril 2015.

Ltat du logement en 2011 , Service de l observation et des statistiques (SOeS), Rfrences, juin 2013.
La part du logement dans le budget des mnages en 2010 - Alourdissement pour les locataires du parc
priv , Insee Premire n 1395, mars 2012.

Les ingalits face au cot du logement se sont creuses entre 1996 et 2006 , in France, portrait social, coll.
146
2.5
Dpenses en logement des mnages

1. Composition du cot du logement en 2013 selon le statut doccupation
1
Ensemble
Locataire du secteur priv
Locataire du secteur social
Accdant la proprit
Propritaire non accdants
50
Loyers ou remboursements demprunt
100
en %
Charges : nergie, eau, charges collectives et de coproprit
Taxes lies au logement (taxe dhabitation, taxe foncire)

1. Sont compris galement les mnages logs en meubl et les mnages logs gratuitement.
Champ : mnages rsidant en France mtropolitaine.
Source : Insee, enqute Logement 2013 (donnes provisoires).
2. Taux deffort net des mnages selon le statut doccupation et le niveau de vie
en %
Taux deffort net moyen
Ensemble
dont : locataire du secteur priv
locataire du secteur social
accdant la proprit
propritaire non accdant
1er quartile de niveau de vie
accdant la proprit
2e quartile de niveau de vie
accdant la proprit
accdant la proprit
accdant la proprit
Rpartition des mnages par statut doccupation
2002
2006
2013
2002
2006
2013
18,1
25,0
21,4
24,4
9,4
27,3
38,3
24,0
37,7
18,4
21,8
29,0
23,5
29,5
12,4
19,4
26,1
20,9
26,5
10,2
14,1
19,3
16,2
20,7
6,9
18,8
27,4
22,9
26,5
9,7
29,8
40,9
27,5
43,3
19,9
22,9
31,7
24,6
31,0
13,2
19,6
26,6
21,2
28,1
10,2
14,4
20,3
16,8
23,1
7,2
20,0
30,6
25,3
28,2
10,0
36,6
47,0
30,6
53,5
21,7
24,6
34,0
26,6
33,2
14,0
20,9
28,2
22,6
29,3
11,1
14,5
22,3
18,3
24,0
7,6
100,0
20,7
17,3
21,0
35,0
100,0
24,9
26,5
9,0
29,1
100,0
20,2
20,9
18,6
34,3
100,0
18,9
14,8
26,5
35,2
100,0
18,8
6,7
29,7
41,4
100,0
20,4
17,0
19,5
34,8
100,0
26,0
28,6
7,0
26,2
100,0
21,2
20,2
17,0
33,3
100,0
18,9
13,2
25,9
35,1
100,0
15,4
6,1
28,1
44,4
100,0
20,7
16,4
20,0
36,0
100,0
31,4
29,4
8,1
19,6
100,0
20,6
19,8
17,8
34,9
100,0
17,9
11,7
27,2
38,7
100,0
13,0
4,8
26,9
50,9
Note : outre les catgories prsentes ci-dessous, lensemble comprend galement les mnages logs en meubl et les mnages logs gratuitement.
Champ : mnages rsidant en France mtropolitaine.
Source : Insee, enqutes Logement 2002, 2006 et 2013 (donnes provisoires en 2013).
147
2.6
Acquisition dune rsidence principale
a part des mnages propritaires de leur

rsidence principale a rgulirement
progress durant ces trente dernires annes :
51 % en 1984, 54 % en 1996 et plus de 57 %
depuis le dbut des annes 2000. Cette part
est dautant plus importante que les mnages
ont un niveau de vie lev et sont plus gs.
cet gard, laugmentation de la part de
mnages propritaires sexplique pour partie
par un effet de structure, li au vieillissement
de la population franaise sur le long terme.
Le flux annuel dacquisitions de rsidences
principales a nettement augment entre le
milieu des annes 1990 et le milieu des
annes 2000 (de 450 000 650 000 acquisitions par an), priode marque par lenvole
des prix immobiliers. Il sest repli depuis,
pour stablir 540 000 acquisitions annuelles
sur la premire moiti des annes 2010. Ce
repli du nombre dacquisitions annuelles est
all de pair avec un rquilibrage de la
proportion de mnages les plus aiss (audessus du 4e quartile de niveau de vie) parmi
les acqureurs rcents : elle est passe de
41 % 33 % entre 2006 et 2013, soit sur
une priode pendant laquelle lenvole
des prix sest interrompue.
Lachat crdit reprsente la forme dominante des acquisitions (81 %). Les achats au
comptant (13 %) ainsi que les acquisitions par
hritage ou donation (5 %) diminuent lgrement entre 2006 et 2013, alors que les achats
en viager ou en location-accession restent
marginaux. Entre 2002 et 2006, dans un
contexte de hausse quasi continue des prix de
limmobilier, les nouvelles acquisitions se

sont dveloppes dans les zones rurales o le
prix du foncier est moindre. Prs de 31 % des
accdants rcents habitent en zone rurale en
2013 contre 26 % la fin des annes 1990.
En 2013, le prix du logement reprsente en
moyenne 5,1 annes de revenu contre 4,5 en
2006 (et 3,5 en 2001). Ce ratio augmente
lgrement pour la plupart des accdants,
mais plus fortement pour les mnages les plus
modestes (ceux dont le niveau de vie se situe
en dessous du premier quartile). Les accdants doivent avoir la fois suffisamment
dpargne et de revenus pour obtenir un
emprunt et pour en supporter ensuite les
remboursements dans la dure. Le montant
des emprunts des accdants rcents en 2013
quivaut 3,4 annes de revenu, en hausse
par rapport 2006 (2,9 annes) et leur apport
personnel est relativement moindre. Enfin, la
dure moyenne de remboursement des
emprunts sallonge pour atteindre presque
20 ans en 2013 contre 17 ans en 2006.
Par type de famille, les accdants rcents
demeurent majoritairement des couples avec
enfants. La part des primo-accdants parmi
les accdants rcents reste stable autour de
60 %. Elle est la plus leve pour les personnes
seules (67 %). Bien quen augmentation sur
la priode rcente, elle est sensiblement plus
faible pour les familles monoparentales
(37 %). On continue daccder la proprit
trs majoritairement avant 40 ans : cest le
cas de prs de quatre primo-accdants sur
cinq. n
Dfinitions
Acquisition : un logement peut tre acquis soit titre onreux soit par hritage ou donation.
Accdant : un mnage accdant la proprit est un mnage propritaire qui a encore des emprunts rembourser
pour lachat de sa rsidence principale. Les accdants rcents considrs ici ont acquis leur rsidence principale
au cours des quatre dernires annes.
Primo-accdant : un mnage primo-accdant est un mnage accdant la proprit de sa rsidence principale
pour la premire fois.
Niveau de vie : voir annexe Glossaire.
Pour en savoir plus

Les conditions de logement des mnages fin 2013. Premiers rsultats de lenqute Logement , Insee
Premire n 1546, avril 2015.

Le taux deffort des mnages en matire de logement : lev pour les mnages modestes et les locataires
du secteur priv , in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll. Insee Rfrences , dition 2011.
Laccession la proprit dans les annes 2000 , Insee Premire n 1291, mai 2010.
Les ingalits face au cot du logement se sont creuses entre 1996 et 2006 , in France, portrait social,

Les logements sont plus confortables quil y a vingt ans et psent davantage sur le revenu des mnages ,
in France, portrait social, coll. Insee Rfrences , dition 2008.
148
Acquisition dune rsidence principale
2.6
1. Nombre de nouveaux propritaires de leur rsidence principale

Nombre annuel moyen de nouveaux propritaires (en milliers)
Mode dacquisition des nouveaux propritaires (en %)
Hritage ou donation
Achat au comptant
Achat crdit
Autres (viager, location-accession, location-vente)
1984
1988
1992
1996
2002
2006
2013
448
494
425
450
617
654
542
8,3
11,5
78,7
1,5
6,5
13,1
79,4
1,0
8,3
13,3
78,0
0,4
8,0
12,0
79,7
0,3
8,5
13,4
77,9
0,2
6,6
14,2
78,9
0,3
5,2
13,0
81,4
0,5

Lecture : en moyenne, en 1984, 448 000 mnages par an sont devenus propritaires de leur rsidence principale. Cette moyenne est calcule sur les quatre annes
prcdant lenqute.
Source : Insee, enqutes Logement 1984, 1988, 1992, 1996, 2002, 2006 et 2013.
2. Profil des mnages accdants la proprit
en %
Rpartition des accdants rcents
Type de famille
Personne seule
Couple sans enfant
Autre type de famille
Tranche de niveau de vie1
Infrieur au 1er quartile
Du 1er au 2e quartile
Du 2e au 3e quartile
Suprieur au 3e quartile
ge de la personne de rfrence au moment de lachat
Moins de 30 ans
30-39 ans
40-49 ans
50-64 ans
65 ans ou plus
Tranche dunit urbaine
Commune rurale
Unit urbaine de moins de 100 000 habitants
Unit urbaine de 100 000 habitants ou plus
Unit urbaine de Paris
Ensemble
Proportion de primo-accdants
2006
2013
2006
2013
14,9
22,7
56,3
4,8
1,2
16,4
19,1
57,6
6,1
0,8
65,0
61,2
60,2
31,6
77,8
67,1
61,5
59,7
37,0
57,9
6,3
19,5
33,5
40,7
9,3
23,0
35,1
32,6
68,0
61,1
66,6
52,8
65,5
68,0
65,6
46,4
22,8
43,5
21,4
11,6
0,8
24,8
38,8
23,6
11,5
1,4
88,1
64,5
38,5
30,3
16,6
87,8
64,4
37,2
37,0
7,8
29,1
26,0
27,3
17,6
100,0
30,7
30,7
24,0
14,7
100,0
64,2
58,5
57,9
58,5
60,0
72,7
53,7
54,9
54,1
59,9
1. Donnes provisoires.
Lecture : parmi les accdants rcents de 2006, 14,9 % taient des mnages dune seule personne, 65 % dentre eux taient primo-accdants.
Source : Insee, enqutes Logement 2006 et 2013.
3. Caractristiques du financement de lachat de la rsidence principale des accdants rcents

Infrieur au 1er quartile
Du
1er au
2e
Du
2e
3e quartile
au
quartile
Suprieur au 3e quartile
Primo-accdants
Autres accdants
Ensemble
2006
2013
2006
2013
2006
2013
2006
2013
2006
2013
2006
2013
2006
2013
Effectifs
(en milliers)
Prix logement/revenu
annuel1 (en annes)
Taux dapport
personnel (en %)
130
164
402
405
692
618
840
575
1 238
1 055
826
707
2 064
1 763
7,6
11,9
5,1
5,9
4,7
4,7
4,1
4,5
4,1
4,8
5,0
5,4
4,5
5,1
26,7
28,6
32,0
30,6
29,3
25,3
37,7
37,3
22,4
21,8
45,4
41,7
33,9
31,8
Emprunt/revenu
annuel1 (en annes)
5,5
8,5
3,5
4,1
3,3
3,5
2,5
2,8
3,1
3,7
2,7
3,1
2,9
3,4
Dure moyenne
(en annes)
17,6
20,8
17,5
20,1
18,0
20,5
16,4
17,8
18,0
20,9
16,0
17,5
17,2
19,6
1. Donnes provisoires.
Champ : France mtropolitaine, accdants rcents.
Lecture : en 2006, le prix dachat dun logement reprsentait en moyenne 4,5 annes de revenus pour les mnages accdants rcents.
Note : le prix du logement et le montant de lemprunt sont actualiss leur valeur lors de lanne de rfrence (2006 ou 2013), laide de lvolution du revenu
disponible brut par tte.
Source : Insee, enqutes Logement 2006 et 2013.
149
2.7
Prix des logements et loyers
epuis le milieu de lanne 2012, les prix

de limmobilier diminuent lgrement.
Cest surtout le fait des logements anciens, qui
reprsentent la majeure partie des ventes :
leurs prix baissent en moyenne de 2 % par an.
Cette baisse fait suite une envole des prix de
limmobilier dans les annes 2000 : entre
2000 et 2007, les prix de lancien ont plus que
doubl. La hausse a t particulirement forte
en 2004 et 2005, avec une variation annuelle
autour de 15 %. Une baisse significative mais
de courte dure a eu lieu en 2009, suivie
dune forte reprise, notamment en le-deFrance : les prix de lancien dans cette rgion
ont grimp de 26 % entre le deuxime
trimestre 2009 et le troisime trimestre 2011
(contre + 9 % en province).
Le volume annuel des transactions dans
lancien a suivi une courbe assez similaire
celle des prix jusquen 2012. Il se situait entre
800 000 et 850 000 transactions cumules
sur un an durant la phase de forte croissance
des prix entre 2000 et 2007, et a fortement
chut pour atteindre un point bas 550 000
la mi-2009. Il a ensuite retrouv son niveau
antrieur en 2011, avant de retomber autour
de 650 000 dbut 2013. Depuis lors, dans un
contexte de baisse continue et modre des
prix, il a connu des oscillations : progression
jusqu la mi-2014, nouvelle baisse entre la
mi-2014 et la mi-2015, suivi dune nouvelle
reprise. En septembre 2015, le nombre de
transactions cumules sur un an se situe
750 000 environ.
Depuis 2008, les prix des logements neufs
ont t moins fluctuants que les prix de lancien : le repli en 2009 a t de bien plus faible
ampleur et, depuis la mi-2012, les prix ont peu
baiss. Ils connaissent mme une reprise sur la
priode rcente (+ 1,5 % entre le troisime
trimestre 2014 et le troisime trimestre 2015).
Aprs stre repli de 2011 2014, le volume
de logements neufs rservs cumuls sur un

an est reparti la hausse depuis dbut 2015,
pour atteindre environ 100 000 au troisime
trimestre. Ce niveau reste nanmoins en de
des niveaux observs entre 2010 et 2012, et
plus encore du point haut de 133 000 atteint
au deuxime trimestre 2007.
Les variations des loyers sont loin davoir
t aussi vives que celles des prix immobiliers,
mme si elles ont t suprieures linflation
des prix la consommation sur les annes
2002 2007. La progression annuelle des
loyers dans le secteur libre est encadre par la
loi pour les baux en cours. Elle ne peut pas
excder celle de lindice de rfrence des
loyers (IRL) qui est, depuis 2008, calcul
partir de linflation. Pour les changements de
locataire, le loyer peut gnralement tre
rvalu librement la conclusion du
nouveau bail. Cependant, dans certaines
agglomrations o le march locatif est tendu,
un dcret annuel limite la hausse par rapport
au loyer du locataire prcdent lIRL. De
plus, Paris, il existe un encadrement du
niveau des loyers depuis le 1er aot 2015.
Dans le secteur social, le ministre charg du
logement prconise chaque anne une hausse
maximale, en se fondant sur lIRL. Les volutions des loyers sont donc en partie contenues
par les variations des indices de rfrence.
Depuis 2008, la hausse des loyers suit
globalement, avec quelques trimestres de
dcalage et de faon attnue, les fluctuations
de lIRL. Ainsi, dans un contexte de ralentissement de lIRL depuis la mi-2012, le glissement
annuel de lindice des loyers, un peu infrieur
+ 2 % dbut 2013, sest repli continment
depuis pour stablir + 0,4 % en octobre
2015 (+ 0,4 % dans le secteur libre, + 0,5 %
dans le parc social). Sur cette priode, les
hausses de loyers restent nanmoins un peu
suprieures linflation. n
Dfinitions
Rservations de logements neufs : rservations la vente avec dpts darrhes.
Indice de rfrence des loyers (IRL) : cr en janvier 2006 et prenant la suite de lindice du cot de la construction
(ICC), lIRL a dabord t calcul comme la somme pondre dindices reprsentatifs de lvolution des prix la
consommation, du cot des travaux dentretien et damlioration du logement la charge des bailleurs et de lICC.
Depuis fvrier 2008, il correspond la moyenne, sur les douze derniers mois, de lvolution des prix la
consommation hors tabac et hors loyers.
Pour en savoir plus
Informations Rapides n 13, Indice des prix des logements neufs et anciens 3e trimestre 2015 , janvier 2016, Insee.
Informations Rapides n 289, Indices des prix des logements anciens 3 e trimestre 2015 , novembre 2015.
Prix des logements anciens et loyers entre 2000 et 2010 , Insee Premire n 1350, mai 2011.
Commercialisation des logements neufs Rsultats au troisime trimestre 2015 , Chiffres et Statistiques
n 698, Commissariat gnral au dveloppement durable, SOeS, novembre 2015.
150
2.7
Prix des logements et loyers

1. volution en glissement annuel des prix des logements
en %
20
15
Prix dans lancien
10
5
Prix dans le neuf
0
5
10
1997 1998
T1
T1
1999
T1
2000 2001
T1
T1
2002
T1
2003
T1
2004
T1
2005
T1
2006
T1
2007
T1
2008
T1
2009
T1
2010
T1
2011
T1
2012
T1
2013
T1
2014
T1
2015
T1

Note : donnes en glissement annuel, les donnes du troisime trimestre 2015 sont provisoires.
Sources : Insee, SOeS, notaires dle-de-France - Base Bien, notaires de France - Perval.
2. Volume de transactions de logements anciens cumules sur un an

en milliers
900
800
700
600
500
dc.
2000
dc.
2001
dc.
2002
dc.
2003
dc.
2004
dc.
2005
dc.
2006
dc.
2007
dc.
2008
dc.
2009
dc.
2010
dc.
2011
dc.
2012
dc.
2013
dc.
2014

Sources : conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable (CGEDD), daprs DGFiP (MEDOC) et bases notariales.
3. Volume de logements neufs rservs, en donnes cumules sur un an

160
en milliers
140
120
100
80
60
40
2000
T4
2001
T4
2002
T4
2003
T4
2004
T4
2005
T4
2006
T4
2007
T4
2008
T4
2009
T4
2010
T4
2011
T4
2012
T4
2013
T4
2014
T4
2015
T4
Champ : France mtropolitaine, programmes immobiliers et permis de construire de cinq logements ou plus destins la vente aux par ticuliers.
Source : SOeS, enqute trimestrielle sur la commercialisation des logements neufs (ECLN).
4. volution en glissement annuel de lindice des loyers, de lIRL et de linflation

en %
6
ICC ou IRL
Indice des loyers
Inflation
0
janv.
1997
janv.
1998
janv.
1999
janv.
2000
janv.
2001
janv.
2002
janv.
2003
janv.
2004
janv.
2005
janv.
2006
janv.
2007
janv.
2008
janv.
2009
janv.
2010
janv.
2011
janv.
2012
janv.
2013
janv.
2014
janv.
2015
1. Indice du cot de la construction ou indice de rfrence des loyers en vigueur la date de lenqute.
Champ : France mtropolitaine, mnages locataires de leur rsidence principale loue vide.
Source : Insee, enqutes trimestrielles sur les loyers.
151
Sources et mthodes
Sources statistiques
Les principales sources utilises dans cet ouvrage sont :
les enqutes Revenus fiscaux (ERF) avant 2005, rtropoles depuis 1996 pour tre rendues
comparables aux enqutes Revenus fiscaux et sociaux (ERFS) utilises partir de 2005, pour les
donnes de rfrence sur les niveaux de vie et la pauvret montaire en France ;
le dispositif Statistiques sur les revenus et les conditions de vie (SRCV), ou Statistics on
Income and Living Conditions (SILC) pour les comparaisons europennes de pauvret ;
le dispositif Fichier localis social et fiscal (Filosofi), pour les donnes localises et les
donnes sur les hauts revenus ;
les enqutes Patrimoine.
Les enqutes Revenus fiscaux et sociaux (ERFS)

Les enqutes Revenus fiscaux et sociaux (ERFS) sont disponibles de manire annuelle depuis
2005. Ces enqutes sappuient sur un chantillon reprsentatif des mnages en France
mtropolitaine, issu de lenqute Emploi, sur leurs dclarations fiscales, sur les prestations
quils ont perues de la part de la Caisse nationale des allocations familiales (Cnaf), de la
Caisse nationale dassurance vieillesse (Cnav) ou de la Caisse centrale de la mutualit
sociale agricole (CCMSA). Les revenus dclars ladministration fiscale comprennent les
revenus dactivit indpendante ou salarie, les retraites et pensions, les indemnits de
chmage, les revenus du patrimoine. Le recours aux donnes fiscales conduit une
couverture partielle de ces derniers : plusieurs types de revenus du patrimoine sont en effet
exonrs dimpts (pargne rglemente notamment) ou partiellement apprhends dans
les dclarations fiscales. Ces revenus financiers absents de la dclaration de revenus ou
partiellement couverts sont estims partir de lenqute Patrimoine de lInsee. Les
prestations sociales collectes auprs des organismes sociaux sont celles verses par la
branche famille prestations familiales, minima sociaux (RSA, AAH...) et allocations
logement et par lassurance vieillesse (minimum vieillesse).
Avec un chantillon de plus de 51 000 mnages en 2013, lERFS permet de disposer de
rsultats avec une prcision relativement grande. Ainsi, le niveau de vie annuel moyen ou
mdian, avec un indice de confiance de 95 %, se situe dans un intervalle de +/ 120 euros.
Le taux de pauvret 60 %, avec le mme indice de confiance, est dans un intervalle de
+/ 0,4 point.
Avant 2005, le systme dobservation des revenus et des ingalits tait assez proche des ERFS.
Il sagissait des enqutes Revenus fiscaux (ERF) qui sappuyaient galement sur lenqute
Emploi et les dclarations de revenus des mnages rpondant lenqute. Ces revenus taient
complts par imputation des revenus sociaux sur barme.
Avant la rtropolation effectue sur 1996-2004, la srie denqutes sur les revenus
1996-2009 comportait ainsi deux ruptures, la premire en 2002 lie au passage de lenqute
Emploi annuelle lenqute Emploi en continue et la seconde en 2005 lie lintroduction
des prestations rellement perues par les mnages et des revenus financiers exonrs
dimpt sur le revenu ou soumis prlvement libratoire. Les enqutes Revenus fiscaux et
Insee rfrences, dition 2016 - Annexe - Sources et mthodes
155
sociaux ont donc t rtropoles afin de constituer une nouvelle srie denqutes Revenus
fiscaux et sociaux (ERFS) de 1996 2009 sans rupture.
La disponibilit en 2002 comme en 2005 de lancienne et de la nouvelle enqute a permis de
mesurer et dappliquer les redressements ncessaires la rtropolation des ERF 1996 2004.
prsent, la nouvelle srie de niveaux de vie et de taux de pauvret propose des donnes
directement comparables dans le temps bien quelles proviennent de deux dispositifs denqute
dont les mthodes dlaboration diffrent sensiblement (ERF et ERFS). Les enqutes Revenus
fiscaux et sociaux rtropoles se fondent sur les enqutes revenus fiscaux (ERF) 1996 2004 :
la rtropolation consiste en une mise jour, par des mthodes statistiques, qui permet la
comparabilit avec les enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005 2009.
Le recours aux prestations relles opr dans les ERFS en remplacement de limputation des
prestations sur barme dans les ERF constitue la premire modification majeure entre les ERF et
les ERFS. Pour tenir compte de leffet induit sur la mesure des niveaux de vie par cette
modification, des coefficients de correction des pondrations sont calculs laide des enqutes
ERF 2005 et ERFS 2005 en comparant les distributions de ces deux enqutes. Ces coefficients se
dfinissent comme le rapport entre, dune part, les poids des observations dans lERF 2005 issus
du calage avec les marges habituelles actualises, et, dautre part, leurs poids issus du calage
avec, la fois, les marges habituelles actualises et la marge de distribution des niveaux de vie
des mnages de lERFS 2005.
Les coefficients sont ensuite appliqus aux anciens poids des observations dans chaque enqute
de 1996 2004, en fonction du dcile de niveau de vie, pour obtenir de nouveaux poids. Au
pralable, les anciens poids ont t actualiss avec les dernires marges dmographiques
disponibles (recensement 1999 pour les enqutes 1996 2001 et nouveau recensement pour les
enqutes 2002, 2003 et 2004). Les enqutes de 1996 2004 ont ainsi t repondres et ces
repondrations intgrent les mises jour des marges dmographiques issues des recensements.
La seconde modification majeure porte sur la prise en compte des revenus financiers exonrs
dimpt sur le revenu ou soumis prlvement libratoire. Ainsi, depuis 2005, ont t rajouts
au revenu des mnages mesur dans les ERFS les intrts annuels gnrs par certains produits
financiers totalement exonrs de limpt sur le revenu : livrets Jeune, livrets dpargne
populaire (LEP), comptes dpargne logement (CEL), plans dpargne logement (PEL) et autres
livrets dfiscaliss (livret A, livret Bleu et livret pour le dveloppement durable). Deux autres
types de produits financiers sont concerns : les plans dpargne en actions (PEA), dont les
revenus sont exonrs dimpt sous certaines conditions, et lensemble des assurances-vie,
plans dpargne populaire (PEP) et bons de capitalisation, qui ne sont imposables que lors du
rachat ou du dnouement du contrat.
Depuis 2010, la dtention puis le montant des revenus de lensemble de ces produits sont
estims sur la base de lenqute Patrimoine 2009-2010. Dans la rtropolation sur 1996-2004,
des modles analogues ont t estims, sur la base des caractristiques des produits financiers et
de la lgislation fiscale en vigueur chaque anne, en utilisant les enqutes Patrimoine 1997- 1998,
Dtention 2000 et Patrimoine 2003-2004, selon les annes tudies. Les estimations des
montants dtenus pour chacun des actifs financiers hors assurance-vie et celles des revenus
dassurance-vie ont ensuite t recales sur les donnes macroconomiques des comptes
nationaux et de la Banque de France selon la mme mthode que celle des ERFS 2005 et
suivantes.
partir de 2013, un changement mthodologique concernant le millsime dimpt a t mis en
uvre. Jusqu lenqute ERFS 2012 incluse, les impts se rfraient aux impts de la
dclaration fiscale de lanne N, portant sur les revenus de lanne N correspondant ainsi aux
156
impts pays lanne N+1. Ce calcul a t modifi afin de pouvoir disposer de limpt pay en
N portant sur les revenus de lanne N-1, partir de lexploitation des fichiers fiscaux de
lanne N-1.
Le changement de millsime a t opr galement pour la taxe dhabitation et la prime pour
lemploi.
Une autre modification en 2013 concerne la prise en compte des volutions introduites dans
lenqute Emploi en continu de 2013 (qui constitue le socle de lERFS), qui visent notamment
amliorer la qualit des variables professions et diplmes, introduire de nouvelles questions
(sur la sant, le handicap).
De plus, deux changements fiscaux importants ont eu lieu en 2013. Dune part, les
majorations de pensions de retraite pour avoir lev trois enfants ou plus sont dsormais prises
en compte dans le revenu dclar ladministration fiscale. Dautre part, lavantage en nature
constitu par la participation des employeurs aux contrats collectifs de complmentaire sant
est maintenant intgr dans les salaires dclars ladministration. Ces ressources sont
dsormais comptabilises dans le revenu disponible calcul dans lERFS.
En prenant en compte limpt effectivement pay en 2013, les majorations de pensions et la
participation employeur aux contrats de complmentaire sant, la notion de revenu dans
lERFS sest rapproche de celle de la comptabilit nationale, ainsi que de celle de lenqute
europenne Statistics on income and living conditions (EU-SILC). La cohrence entre sources
sen trouve renforce ce qui facilite leur comparaison.
En dfinitive, la srie 1996-2013 comporte aujourdhui deux ruptures de sries : une en 2011,
avec le passage de lenqute Patrimoine 2003-2004 celle de 2009-2010, puis une en 2013.
Dans les deux cas, une rtropolation a t mene sur lanne prcdente pour pouvoir estimer
des volutions annuelles.
noter enfin que les rsultats issus des enqutes antrieures 1996 doivent tre compars
avec prudence, entre eux, et avec la srie actuelle. Les mthodes utilises pour les enqutes les
plus anciennes taient en effet diffrentes. Certaines prestations sociales, en particulier,
ntaient pas prises en compte.
Le dispositif SRCV-SILC
Les Statistiques sur les ressources et conditions de vie (SRCV) sont la partie franaise du
systme de statistiques communautaires dont le sigle europen est EU-SILC (European union
statistics on income and living conditions). Ce systme vise en premier lieu obtenir les
indicateurs structurels pour le rapport de synthse annuel de la Commission europenne dans
les domaines de la rpartition des revenus, de la pauvret et de lexclusion dans les pays
membres. Il a galement pour but de produire, pour chaque pays de lUnion europenne, une
base de donnes individuelles sur les revenus et les conditions de vie, mise la disposition des
chercheurs des fins dtudes comparatives entre les pays.
Les statistiques franaises sont collectes annuellement sous la forme dune enqute en panel,
qui a pris en 2004 la suite du Panel europen dont la dernire collecte a eu lieu en 2001.
Chaque anne un chantillon denviron 3 200 logements rpondant pour la premire fois
lenqute vient alimenter le panel tandis que 11 000 logements sont en situation de
rinterrogation et quun chantillon de mnages dit sortant le quitte. Les mnages et
individus sont interrogs neuf annes conscutives (chantillon rotatif renouvel par
neuvime). Le panel donne lieu deux types de rsultats : une exploitation transversale
annuelle (les rsultats dune anne donne) et une exploitation longitudinale (donnes des
157
annes prcdentes et courantes pour chaque individu). Chaque anne, au total 14 000
mnages sont interrogs dans le cadre de ce dispositif.
Le dispositif SRCV est rgi par un rglement europen de 2003 qui fixe avec un grand degr de
dtail les thmes aborder dans le questionnaire. Le rglement prvoit des domaines
primaires traits chaque anne et des domaines secondaires variables, linitiative de la
Commission ds 2005 (uniquement dans la dimension transversale). Dans le module primaire
figurent :
la description socio-dmographique des membres du panel et des personnes appartenant aux
mnages dans lesquels ils vivent ;
le dtail des revenus perus lanne civile prcdant la collecte ;
la situation financire (pargne, endettement) des mnages ;
la description des conditions de vie (indicateurs de privation, logement et quipement,
environnement et sant).
LERFS est considre comme la source de rfrence en France sur les revenus. Le dispositif
SRCV rpond un objectif de comparaison internationale ; il permet galement de produire des
analyses temporelles au niveau individuel, grce son statut de panel. Lutilisation de lERFS
comme source de comparaison europenne nest pas possible compte tenu des autres variables
collectes dans le cadre de ce dispositif (quipement, confort, etc.), et de la ncessit de fournir
Eurostat des donnes de revenus mises en perspectives avec ces descripteurs de conditions de
vie. Nanmoins, afin de rendre les deux sources les plus homognes possibles, un certain
nombre de variables de revenu de SRCV sont recales partir de la source ERFS. Cest par
exemple le cas des revenus financiers. partir des revenus 2007, les revenus fiscaux et sociaux
de SRCV sont obtenus par rapprochement avec les sources administratives, linstar de ce qui
est fait dans les ERFS. Cette volution contribue significativement au rapprochement et la
comparabilit des deux sources.
Le dispositif Fichier Localis Social et Fiscal (Filosofi)

Le dispositif Filosofi remplace les anciens dispositifs Revenus fiscaux localiss (RFL) et
Revenus disponibles localiss (RDL) partir de 2012. Sa principale valeur ajoute est
deffectuer de faon nouvelle un rapprochement des fichiers fiscaux et sociaux, ce qui permet
une estimation plus prcise des prestations rellement perues par les mnages des niveaux
locaux fins. Il permet dsormais une observation du revenu disponible des mnages (ce dont ils
disposent au cours dune anne pour consommer et pargner) un niveau territorial plus fin que
le dpartement, lchelle communale, supracommunale et infracommunale.
Le dispositif permet le calcul des indicateurs usuels danalyse de la distribution des revenus
(nombres, quartiles, dciles, mdiane, etc., des revenus par unit de consommation), des
indicateurs de pauvret montaire (taux de pauvret, intensit de la pauvret, etc.) et des
indicateurs de structure des revenus (par exemple, la part des salaires ou des retraites dans le
revenu fiscal ou la part des prestations sociales dans le revenu disponible).
Les donnes issues de Filosofi proviennent du rapprochement des donnes fiscales (les
dclarations de revenus des personnes physiques, la taxe dhabitation et le fichier dimposition
des personnes) fournies lInsee par la direction gnrale des Finances publiques (DGFiP) et des
donnes sur les prestations sociales manant des principaux organismes gestionnaires de ces
prestations : la Caisse nationale des allocations familiales (Cnaf), la Caisse nationale assurance
vieillesse (Cnav) et la Caisse centrale de la mutualit sociale agricole (CCMSA). Elles sont
compltes par les revenus financiers exonrs dimpt sur le revenu et par le minimum
vieillesse non vers par la Cnav ou la CCMSA.
158
Le champ statistique couvert considre les mnages fiscaux qui tablissent, dans lanne, une
dclaration fiscale indpendante. Un mnage fiscal est un mnage constitu par le
regroupement des foyers fiscaux rpertoris dans un mme logement (hors logement collectif).
Le rfrent fiscal est le contribuable identifi en tant que payeur de la taxe dhabitation au
sein du mnage fiscal reconstitu ce qui permet de se rapprocher de la notion de mnage au
sens habituel de lInsee.
Les statistiques sont produites pour la France mtropolitaine. Le champ couvert est celui des
mnages fiscaux dit ordinaires , cest--dire ayant rempli au moins une dclaration de
revenus et imposables au titre de la taxe dhabitation.
Au niveau national, lenqute Revenus fiscaux et sociaux (ERFS) reste la source de rfrence
pour lobservation du revenu disponible, des ingalits de niveaux de vie et de la pauvret.
Le dispositif Revenus fiscaux localiss (RFL)

Produit jusquen 2011, le dispositif Revenus fiscaux localiss est tabli partir des fichiers
exhaustifs des dclarations de revenus des personnes physiques, de la taxe dhabitation et du
fichier dimposition des personnes physiques, fournis lInsee par la direction gnrale des
Finances publiques.
Lexploitation conjointe de ces sources fiscales permet de produire des statistiques sur les
revenus fiscaux localiss des mnages lchelle communale, supracommunale et
infracommunale pour la France mtropolitaine et deux dpartements de loutre-mer (DOM) :
La Runion et la Martinique.
Le revenu fiscal mesur par ce dispositif ou revenu dclar correspond la somme des
ressources dclares par les contribuables sur la dclaration des revenus , avant tout
abattement. Il ne correspond pas au revenu disponible. Le revenu fiscal comprend ainsi les
revenus dactivits salaries, les pensions dinvalidit et les retraites (hors minimum
vieillesse), les pensions alimentaires reues (dduction faite des pensions verses), les
revenus dactivits non salaries, certains revenus du patrimoine ainsi que les revenus
sociaux imposables : indemnits de maladie et de chmage. La source permet cependant de
calculer le revenu fiscal par unit de consommation (UC).
partir de 2012, ce dispositif est remplac par le dispositif Filosofi .
Lenqute Patrimoine
Dnommes Actifs financiers en 1986 et 1991-1992, puis Patrimoine en 1997-1998,
2003-2004, 2009-2010 et 2014-2015, les enqutes Patrimoine dcrivent les biens
immobiliers, financiers et professionnels dtenus par les mnages, ainsi que leur endettement.
Entre deux de ces enqutes approfondies, des enqutes lgres , dites Dtention dactifs, ont
t menes en 1996 et 2000 : elles ne mesurent que la proportion de dtenteurs des diffrents
actifs de patrimoine. Ces enqutes permettent dobserver en volution la distribution des
patrimoines des mnages et les taux de dtention des diffrents actifs patrimoniaux. Elles
comportent aussi une information trs complte sur les facteurs explicatifs des comportements
patrimoniaux : biographie familiale et professionnelle, hritages et donations, revenus et
situation financire.
Depuis ldition 2009-2010, les DOM sont interrogs (les comparaisons avec les annes
antrieures ne peuvent donc tre ralises que sur la France mtropolitaine) et les hauts
patrimoines sont surreprsents dans lchantillon de lenqute. La dernire enqute,
Patrimoine 2014-2015, a t ralise doctobre 2014 fvrier 2015 auprs dun
159
chantillon denviron 20 000 mnages ordinaires, reprsentatif de la France entire. Un peu

plus de 12 000 mnages y ont rpondu.
Lenqute, ralise auparavant tous les six ans, sinscrit dsormais dans un cadre
europen ; en partenariat avec la Banque de France, lInsee produit les donnes de
lenqute Patrimoine qui servent renseigner la partie franaise du Household Finance
and Consumption Survey (HFCS), un dispositif dharmonisation des enqutes sur le
patrimoine pilot par la Banque centrale europenne. Dans ce cadre, lenqute aura lieu
dsormais tous les trois ans, avec une r-interrogation sur plusieurs vagues dune partie
des mnages. Les vagues au-del de 2014 permettront, au travers du panel, de suivre plus
prcisment le patrimoine dans le temps et de mieux comprendre les phnomnes de
cycle de vie.
Lenqute Patrimoine 2014-2015 a pu bnficier de lapport de diffrents experts du domaine.
De nombreux partenaires ont en effet particip llaboration du questionnaire, la validation
des donnes et/ou son financement :
Banque de France ;
Caisse des dpts et consignations ;
Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ;
Direction de la recherche, des tudes, de lvaluation et des statistiques (Drees) ;
Institut national dtudes dmographiques (Ined) ;
PSE - cole dconomie de Paris.
Questions de mesure
Mesures du revenu disponible et du niveau de vie
Sagissant de donnes disponibles au niveau des mnages, la mesure du niveau de vie prsente
ici correspond un concept microconomique de revenu.
En parallle, lInsee publie dans la Comptabilit nationale des donnes macroconomiques
relatives la masse du revenu disponible brut de lensemble des mnages (RDB) en niveau,
ainsi que des volutions du revenu disponible brut moyen et du pouvoir dachat moyen par
habitant, par mnage ou par unit de consommation. Le montant macroconomique
global fait rfrence, et les volutions moyennes par habitant, mnage ou unit de
consommation, intgrent des effets dmographiques globaux tout en tant cohrentes
avec ce montant.
Une fois neutralis cet effet dmographique, les carts entre les deux approches sexpliquent par
trois lments :
tout dabord, une diffrence de champ de la population suivie : les sources microconomiques
ne couvrent pas toutes les DOM, ni les personnes vivant en collectivits (personnes ges en
maisons de retraites, tudiants en cits universitaires, travailleurs logs en foyers) ;
ensuite, des diffrences dans les composantes prises en compte dans le calcul du revenu : le
revenu disponible dans les enqutes ninclut pas lensemble des revenus imputs par la
Comptabilit nationale (par exemple, les loyers imputs aux propritaires ne sont pas compris
dans la mesure du niveau de vie prsente dans cet ouvrage ; ils ne sont intgrs au revenu dans les
ERFS qu titre de variante complmentaire) ;
enfin, certaines composantes du revenu, bien que communes aux deux approches, ne sont pas
couvertes lidentique (en particulier, celle des revenus du patrimoine est moindre dans les
sources microconomiques).
160
Mesure des transferts sociaux

Dans les ERF et les ERFS, le revenu que les mnages dclarent ladministration fiscale est
complt par les revenus sociaux non imposables : prestations familiales, prestations logement
et minima sociaux.
Jusquen 2005, ceux-ci taient estims sur barmes, sur la base des revenus de lanne, et taient
attribus pour lanne entire. Dans lERFS, les montants rellement perus par les mnages sur
lanne de revenu considre sont collects auprs de la Caisse nationale des allocations
familiales (Cnaf), de la Caisse nationale assurance vieillesse (Cnav) et de la Caisse centrale de la
mutualit sociale agricole (CCMSA). Par ailleurs, le recours aux organismes gestionnaires a
permis dintgrer dans lenqute des mnages, globalement plus pauvres que lensemble des
mnages (1,2 % de lchantillon), qui navaient pas t retrouvs dans le fichier fiscal.
La rtropolation des enqutes Revenus fiscaux et sociaux vise par repondration limiter au
maximum limpact sur la distribution des niveaux de vie du passage entre prestations imputes sur
barme et prestations rellement perues, ainsi que celui de lextension de champ qui en a rsult.
Mesure des revenus du patrimoine

Dans la nouvelle srie denqutes Revenus fiscaux et sociaux ainsi que dans les enqutes
Revenus fiscaux et sociaux rtropoles, sont ajouts au revenu des mnages, les revenus
gnrs par diffrents produits financiers non recenss par la source fiscale et estims selon des
modles statistiques. Pour cela, le montant des diffrents actifs financiers est imput partir de
lenqute Patrimoine. Le patrimoine total ainsi imput restant sous-estim, les encours des
diffrents actifs (hors assurance-vie) sont recals, produit par produit, sur les donnes
macroconomiques des comptes nationaux et de la Banque de France. Il en est de mme pour
les revenus des assurances-vie. Faute dinformations plus prcises, le recalage est cependant
uniforme, indpendant du revenu des mnages. Les revenus gnrs par les actifs sont calculs
par application de taux de rendement moyens ractualiss chaque anne.
Si la prise en compte des revenus du patrimoine permet de mieux apprhender la
dispersion des revenus, on peut penser que lapplication dun taux de recalage uniforme
nen rend pas compltement compte : la distribution des revenus estime pourrait tre
moins concentre quelle ne lest en ralit. Par ailleurs, les revenus soumis au
prlvement forfaitaire libratoire, hormis les contrats dassurance-vie (obligations,
bons, OPCVM), restent mal apprhends. noter cependant qu partir de 2013, le
prlvement forfaitaire libratoire a quasiment disparu. Au total, la nouvelle estimation
des indicateurs dingalits se rapproche de la situation relle tout en restant probablement
encore un peu en de de celle-ci.
Dans les ERFS de 2005 2010, ces revenus taient imputs partir de lenqute Patrimoine
2003-2004. Depuis lERFS 2011, les imputations sappuient sur lenqute Patrimoine
2009-2010. Une nouvelle version de lERFS 2010 a galement t produite avec lenqute
Patrimoine 2009-2010, afin de pouvoir apprcier les volutions entre 2010 et 2011 mthode
constante. Lutilisation dun millsime plus rcent de lenqute Patrimoine permet une meilleure
cohrence avec les portefeuilles de produits financiers actuels dtenus par les mnages.
Mesures de la pauvret
La pauvret est un concept difficile apprhender. Aucune dfinition officielle nexiste, et les
approches sont nombreuses et diversifies. On peut distinguer des approches objectives,
161
bases sur le revenu ou sur les conditions de vie, et des approches subjectives, fondes sur la
perception qua chacun de sa propre condition de vie.
Les approches subjectives peuvent conduire considrer diffremment deux mnages de mme
revenu, consommant peu prs la mme chose, selon le niveau de bien-tre subjectif quils en
retirent. Elles consistent in fine classer en mnages pauvres ceux qui se considrent comme
tels. Elles prsentent lintrt dtre directement globales, l o des mesures passent souvent
ct dune partie des lments pertinents.
linverse, les approches objectives se basent sur lobservation de divers lments qui
dfinissent le cadre de vie du mnage et sa consommation (approche par les conditions de vie),
ou les lments de son revenu, en particulier montaire (approche par le revenu). Le recours au
revenu prsente lavantage de moins dpendre des prfrences du mnage en matire de
consommation, mais peut varier fortement dune anne lautre.
Parmi les approches objectives, on distingue galement celles qui sont absolues elles partent
de la considration dun panier minimal de biens quil faut consommer pour survivre , et celles
qui sont relatives celles-ci considrent quil y a pauvret relative ds quil y a ingalit de
revenu. Les premires souffrent du caractre normatif de la dfinition de ce panier minimal,
tandis que les secondes ptissent du caractre arbitraire du seuil retenu (50 %, 60 % de la mdiane).
Selon le concept retenu, les taux de pauvret obtenus varient considrablement, sans que lon
ne puisse ncessairement affirmer que lune des approches est meilleure que lautre.
En France, la notion de pauvret la plus couramment utilise reste la pauvret montaire relative
(approche objective base sur les revenus). Cest la notion la moins complexe apprhender, en
particulier mesurer au niveau des enqutes. Elle ncessite tout de mme de disposer dun certain
nombre dlments sur les revenus des mnages. La notion de pauvret montaire relative ncessite
que soient dfinis pralablement un revenu, une chelle dquivalence et un seuil de pauvret. Un
mnage sera alors considr comme pauvre si son niveau de vie (cest--dire son revenu tenant
compte de lchelle dquivalence retenue) se situe au-dessous du seuil de pauvret.
Des notions de pauvret en termes de conditions de vie sont galement frquemment mises en
uvre. Elles peuvent tre apprhendes au travers des enqutes grce diffrents indicateurs
reprsentant la contrainte budgtaire, les restrictions de consommation, les retards de paiement et
les difficults de logement des mnages. Elles se justifient par le fait quune faiblesse de moyens
financiers ne saccompagne pas forcment de conditions de vie difficile. linverse, certains
mnages ne faisant pas partie des plus pauvres au sens montaire rencontrent dimportantes
difficults en termes de conditions de vie. Par exemple, linformation quapporte le revenu dun
mnage ne tient pas compte de son patrimoine, des diffrents biens durables quil a pu acqurir, des
dpenses contraintes auxquelles il fait face, ni des transferts entre mnages. De plus, les difficults de
conditions de vie comportent aussi un certain degr de subjectivit quun montant de revenu
dclar par le mnage nexprime pas. Il est donc justifi dapprhender galement la pauvret par le
biais dindicateurs non montaires, dindicateurs de conditions de vie ; tout en tenant compte des
contraintes financires. Certaines approches de la pauvret vont dailleurs jusqu ne faire intervenir
que des indicateurs de conditions de vie. Lide sous-jacente consiste alors retenir un nombre
important dindicateurs, choisis selon des critres de frquence mais galement de consensus parmi
la population, et de considrer que mme si certaines difficults apparentes peuvent en fait relever
dun choix de vie, ne pas satisfaire un certain nombre dentre eux ne relve plus dun choix, mais
dune relle pauvret. n
162
Glossaire
Accdant
Un mnage accdant la proprit est un
mnage propritaire qui a encore des
emprunts rembourser pour lachat de sa
rsidence principale. Les accdants rcents
considrs dans louvrage ont acquis leur
rsidence principale au cours des quatre
dernires annes.
Acquisition
Un logement peut tre acquis soit titre
onreux soit par hritage ou donation.
Actif occup au sens du Bureau international

du travail (BIT)
Personne ge de 15 ans ou plus ayant
travaill (mme une heure) au cours dune
semaine de rfrence, ou pourvue dun
emploi mais qui en est temporairement
absente. Les apprentis et les stagiaires
rmunrs effectuant un travail sont des actifs
occups. Dans cet ouvrage, on se restreint
aux personnes ges de 18 ans ou plus, pour
une semaine de rfrence situe au quatrime
trimestre de lanne considre. Les
personnes de moins de 18 ans sont comptes
parmi les enfants. ces deux diffrences prs,
le concept utilis est quivalent celui du BIT.
Aire
Selon le zonage en aire urbaine 2010, une
aire est compose dun ple et le plus souvent
dune couronne.
Allocation de solidarit aux personnes

ges (Aspa)
Allocation diffrentielle unique verse aux
retraits (65 ans ou plus, ou lge minimun de
dpart la retraite en cas dinaptitude au travail)

ayant de faibles revenus pour leur garantir le
minimum vieillesse. Elle remplace les diverses
allocations destines prserver les revenus
des personnes ges au moins au niveau du
minimum vieillesse depuis janvier 2007.
Allocation de solidarit spcifique (ASS)

Allocation diffrentielle verse aux chmeurs
en fin de droit, sous certaines conditions
d'activit antrieure et de ressources.
Banlieue
Si une commune reprsente plus de 50 % de
la population du ple, elle est la seule
ville-centre. Sinon, toutes les communes qui
ont une population suprieure 50 % de
celle de la commune la plus peuple, ainsi
que cette dernire, sont villes-centres. Les
communes urbaines qui ne sont pas
Centile
Si lon ordonne une distribution de revenus,
de patrimoine, de salaires, ou de niveaux de
vie, les centiles sont les valeurs qui la
partagent en 100 sous-populations deffectifs
gaux. Ils sont ici nots (C1, C2, C99). Le
er
1 centile est le seuil en dessous duquel se
situent les 1 % de mnages (ou personnes)
ayant le plus faible revenu (ou patrimoine,
salaire, niveau de vie)
Chmeur au sens du Bureau international

du travail (BIT)
Personne en ge de travailler (15 ans ou plus)
qui rpond simultanment trois conditions :
tre sans emploi (cest--dire ne pas avoir
travaill, mme une heure) durant une
Insee Rfrences, dition 2016 - Annexe - Glossaire
163
semaine de rfrence, tre disponible pour

prendre un emploi dans les 15 jours et
chercher activement un emploi ou en avoir
trouv un qui commence dans moins de
3 mois. Ici, on se restreint aux personnes
ges de 18 ans ou plus, pour une semaine de
rfrence situe au quatrime trimestre de
lanne considre. ces deux diffrences prs,
le concept utilis est quivalent celui du BIT.
Communes isoles hors de linfluence

des ples
Les communes isoles hors de linfluence des
ples sont les communes nappartenant pas
une aire et qui ne sont pas des communes
multipolarises. Lorsquun grand ple urbain
est constitu de plusieurs communes, les
communes qui le composent sont soit
ville-centre, soit banlieue.
Communes multipolarises
Voir espace des grandes aires urbaines.
vie, les dciles (au nombre de 9 : D1 D9)

sont les valeurs qui partagent cette
distribution en 10 parties deffectifs gaux. La
mdiane (D5) partage la population en deux
er
sous-populations gales. Le 1 dcile (resp.
e
9 dcile) est le seuil en dessous (resp.
au-dessus) duquel se situent les 10 % des
mnages (ou personnes) ayant le plus faible
(resp. haut) salaire, revenu, patrimoine,
niveau de vie
Dpenses pr-engages
Voir revenu arbitrable.
Dtention
Le taux de dtention dun produit ou dune
catgorie dactifs est calcul au niveau des
mnages, en rapportant le nombre de
mnages dtenteurs au nombre total de
mnages. Chaque mnage est considr
dtenteur sil possde au moins un des actifs
concerns.
Compte-titres
Outil qui permet de dtenir des valeurs
mobilires. Il est dit ordinaire quand il ne
bnficie pas de lenveloppe fiscale privilgie
du plan dpargne en actions (PEA).
Couronne
Une couronne correspond aux communes ou
units urbaines, dont au moins 40 % de la
population rsidente ayant un emploi travaille
dans le ple ou dans les communes attires
par celui-ci. On distingue les grandes aires
urbaines fondes sur des ples dau moins
10 000 emplois, les moyennes aires, bases sur
des ples de 5 000 moins de 10 000 emplois et
les petites aires bases sur des ples de
1 500 moins de 5 000 emplois.
Dciles
Si lon ordonne une distribution de salaires,
de revenus, de patrimoine, de niveaux de
164
Difficults
Les 27 privations ou difficults retenues pour
mesurer le taux de pauvret en conditions de
vie sont :
Insuffisance des ressources : tre soumis des
remboursements demprunt levs par
rapport ses revenus ; avoir t en dcouvert
bancaire au cours des 12 derniers mois ; avoir
des revenus insuffisants pour quilibrer le
budget du mnage ; puiser dans ses
conomies pour quilibrer le budget ; ne
disposer daucune pargne ; considrer sa
situation financire comme difficile ;
Retards de paiement : avoir t dans
limpossibilit de payer, au cours des douze
derniers mois : des factures dlectricit ou de
gaz ; des loyers ; ses impts ;
Restrictions de consommation : maintenir le
logement la bonne temprature ; se payer une
semaine de vacances ; remplacer des meubles ;
acheter des vtements chauds ; acheter de la
viande ; recevoir parents ou amis ; offrir des

cadeaux au moins une fois par an ; possder
deux paires de chaussures ; ne pas faire de
repas par manque dargent (au moins une fois
au cours des deux dernires semaines) ;
Difficults de logement : surpeuplement ; pas
de salle de bains ; pas de toilettes ; pas deau
chaude ; pas de systme de chauffage ;
logement trop petit ; difficult chauffer ;
humidit ; bruit.
Pour tre considr en difficult vis--vis
dune de ces dimensions, le nombre de
privations ou difficults quun mnage doit
rencontrer diffre selon la dimension
considre : au moins 3 difficults sur les 6
existantes pour linsuffisance de ressources,
au moins 1 sur 3 pour les retards de paiement,
au moins 4 sur 9 pour les restrictions de
consommation et au moins 3 sur 9 pour les
difficults lies au logement.
En emploi
gnralise (CSG), de la contribution la

rduction de la dette sociale (CRDS), du
prlvement forfaitaire libratoire sur valeurs
mobilires (qui a quasiment disparu en 2013)
et des autres prlvements sociaux sur les
revenus du patrimoine.
Impt de solidarit sur la fortune (ISF)

Il est calcul sur le patrimoine dtenu en
France ou hors de France dduit des dettes et
de certains biens (notamment professionnels)
partiellement ou totalement exonrs.
Depuis 2013, le seuil dimposition lISF est
fix 800 000 euros de patrimoine net.
Inactif
Individu qui nest ni actif occup ni chmeur :
jeunes scolaires, tudiants, retraits, hommes
et femmes au foyer, personnes en incapacit
de travailler.
Voir actif occup au sens du BIT.
Indice de Gini
Espace des grandes aires urbaines
Il permet de mesurer le degr dingalit

dune distribution (revenus, patrimoine)
pour une population donne. Il varie entre
0 et 1, la valeur 0 correspondant lgalit
parfaite (tout le monde a le mme revenu,
patrimoine), la valeur 1 lingalit
extrme (une personne a tout le revenu,
patrimoine les autres nayant rien).
Les communes multipolarises des grandes

aires urbaines sont les communes situes hors
des aires, dont au moins 40 % de la
population rsidente ayant un emploi travaille
dans plusieurs grandes aires urbaines, sans
atteindre ce seuil avec une seule dentre elles.
Elles forment avec elles un ensemble dun
seul tenant, appel espace des grandes aires
urbaines.
Immigr
Personne ne ltranger et de nationalit
trangre la naissance (certaines ont pu
acqurir la nationalit franaise par la suite).
Impts directs
Ensemble constitu des impts sur le revenu
des personnes physiques (IRPP), de la taxe
dhabitation (TH), de la contribution sociale
Indice de rfrence des loyers (IRL)

Depuis fvrier 2008, il correspond la
moyenne, sur les douze derniers mois, de
lvolution des prix la consommation
hors tabac et hors loyers. Il a pris la suite de
lindice du cot de la construction (ICC) en
2005 et a dabord t calcul comme la
somme pondre dindices reprsentatifs
de lvolution des prix la consommation,
d u c o t d e s t rava u x d e n t r e t i e n e t
damlioration du logement la charge des
bailleurs et de lICC.
165
Intensit de la pauvret
Cest un indicateur qui permet dapprcier
quel point le niveau de vie de la population
pauvre est loign du seuil de pauvret. Il est
mesur comme lcart relatif entre le niveau
de vie mdian de la population pauvre et le
seuil de pauvret, rapport au seuil de
pauvret. Plus cet indicateur est lev et plus
la pauvret est dite intense, au sens o le
niveau de vie des plus pauvres est trs
infrieur au seuil de pauvret.
Livrets non imposables ou dfiscaliss

Les sommes qui sont places sur ces livrets
(dans la limite dun plafond variant selon les
produits) et les intrts quelles dgagent ne
sont soumis ni aux prlvements sociaux, ni
limpt sur le revenu. Font partie de cette
catgorie le livret A, le livret Bleu, le livret
Jeune, le livret de dveloppement durable
(LDD) et le livret dpargne populaire (LEP).
Livrets soumis limpt

Les intrts que ces livrets permettent de
dgager sont soumis aux prlvements
sociaux et limpt sur le revenu. Font partie
de cette catgorie le livret B, le livret orange.
valoriser cet avantage en nature et rehausser

ce titre le revenu disponible des mnages
propritaires de leur rsidence principale des
l oye r s i m p u t s b r u t s ( l oye r s q u i l s
percevraient sils mettaient en location leur
logement, et dont ils auraient par ailleurs
sacquitter sils taient locataires, au titre du
service de logement dont ils bnficient). Le
niveau de vie, y compris les loyers imputs
bruts, est net de la taxe foncire.
Loyer imput net

Pour mieux tenir compte de la situation des
mnages accdants la proprit, on
rehausse le revenu disponible des loyers
imputs nets, cest--dire des loyers imputs
bruts, aprs dduction des intrts de
remboursement demprunt contract pour
lacquisition de la rsidence principale. Le
remboursement du principal, lui, nest pas
dduit, car il ne vient pas diminuer le revenu
du mnage, mais correspond une pargne
quil dgage sur la priode, qui rduit
dautant son endettement.
Mdiane
Voir dcile.
Mnage
Logement neuf rserv
Ce sont des logements neufs, rservs la
vente, avec dpts darrhes.
Loyer imput brut

Les mnages possdant le logement dans
lequel ils rsident dtiennent un lment de
patrimoine qui ne gnre pas de flux de
revenus, alors mme quil a pour eux une
valeur dusage. Cette ressource non
montaire nest habituellement pas prise en
compte dans la mesure des niveaux de vie
effectue partir des enqutes Revenus
fiscaux et sociaux (ERFS). On peut cependant
166
Dans les enqutes sur les Revenus fiscaux et

sociaux ( ERFS), l e m nage dsigne
lensemble des occupants dune rsidence
principale, quils aient ou non des liens de
parent. Dans le dispositif de Statistiques sur
les ressources et les conditions de vie (SRCV),
le mnage regroupe les occupants qui
partagent le mme budget. Le mnage peut
ne comprendre quune seule personne. Ne
font pas partie des mnages les personnes
vivant dans des habitations mobiles (y
compris les mariniers et les sans-abri) ou dans
des communauts (foyers de travailleurs,
maisons de retraite, rsidences universitaires,
maisons de dtention).
Mnage fiscal
Il est constitu par le regroupement des foyers
fiscaux rpertoris dans un mme logement,
lui-mme identifi une taxe dhabitation. Sont
exclus : les mnages constitus de personnes ne
disposant pas de leur indpendance fiscale
(essentiellement des tudiants, inclus dans le
mnage de leurs parents) ; les contribuables
vivant en collectivit, les sans-abri. Cest le
concept de mnage utilis dans le fichier
localis social et fiscal (Filosofi).
Mnage immigr
Cest un mnage dont la personne de
rfrence et son ventuel conjoint sont
immigrs. Un mnage est mixte lorsquun
seul des conjoints est immigr.
Minima sociaux du mnage

Les minima sociaux comprennent le revenu de
solidarit active (RSA) et les prestations
prcarit relatives au minimum vieillesse
(allocation de solidarit aux personnes ges
essentiellement) et au handicap (allocation aux
adultes handicaps, y compris le complment
de ressources). Lallocation de solidarit
spcifique et les autres allocations de chmage
relevant de la solidatit sont comptabilises
dans les allocations de chmage.
Minimum vieillesse
Il sagit du seuil de revenus garanti aux
personnes ges de plus de 65 ans (ou lge
minimum de dpart la retraite en cas
dinaptitude au travail) sans contrepartie de
cotisation. Au 1er avril 2013, le minimum
vieillesse slve 787 euros par mois pour
une personne seule et 1 222 euros par mois
pour un couple.
Niveau de vie
Il est dfini comme le revenu disponible du
mnage rapport au nombre dunits de
consommation (UC). Le niveau de vie est

donc le mme pour toutes les personnes dun
mme mnage.
Parit de pouvoir dachat (PPA)

Cest le taux de conversion montaire qui
permet dexprimer dans une unit commune,
dite standard de pouvoir dachat (SPA), les
pouvoirs dachat des diffrentes monnaies.
Ce taux exprime le rapport entre la quantit
dunits montaires ncessaire dans des pays
diffrents pour se procurer un mme panier
de biens et de services. Il est en gnral
diffrent du taux de change, et diffre
galement en gnral entre deux pays
appartenant la zone euro.
Patrimoine brut
Il sagit du patrimoine valu sans dduction
de lendettement du mnage ; ce patrimoine
brut inclut la rsidence principale, la
rsidence secondaire, limmobilier de rapport
cest--dire rapportant un revenu foncier ,
les actifs financiers du mnage, et les actifs
professionnels lorsque le mnage a une
activit dindpendant titre principal ou
secondaire. Il inclut galement les biens
durables, les bijoux et les uvres dart.
Patrimoine net
Il sagit du patrimoine net de lendettement du
mnage. Cest donc le patrimoine brut,
auquel ont t retranches les sommes restant
dues par le mnage au titre des emprunts quil
a contracts, pour des motifs privs (achat dun
bien immobilier, crdit la consommation) ou
professionnels.

La pauvret en conditions de vie est dfinie
comme un manque global de bien-tre
matriel, mesur au niveau du mnage. Elle
repose sur le reprage dun certain nombre de
167
privations dlments constitutifs dun

bien-tre matriel standard, cest--dire
largement diffuss dans la population, ou la
prsence de difficults dans l a v ie
quotidienne. En France, un mnage est dit
pauvre en conditions de vie lorsquil cumule
au moins huit privations ou difficults parmi
27 lies linsuffisance de ressources, aux
retards de paiement, aux restrictions de
consommation et aux difficults lies au
logement. Une personne est pauvre en
conditions de vie si cest le cas du mnage
dans lequel elle vit.
Pauvret montaire
Une personne est considre comme pauvre
lorsque son niveau de vie est infrieur au seuil
de pauvret. LInsee, comme Eurostat et les
autres pays europens, mesure la pauvret
montaire de manire relative alors que
dautres pays, comme les tats-Unis, ont une
approche absolue. Dans lapproche en termes
relatifs, le seuil est dtermin par rapport la
distribution des niveaux de vie de lensemble
de la population. On privilgie en Europe le
seuil 60 % du niveau de vie mdian.
Personne de rfrence du mnage

Pour chaque mnage, on dfinit une personne
de rfrence. Elle est dtermine en fonction
du fait dapporter ou non des ressources au
mnage, du fait dtre actif ou non, et de lge.
Pouvoir dachat (volution du)

volution du revenu disponible brut (RDB)
ra pport au prix de la dpense de
consommation des mnages.
Les prestations familiales regroupent les
prestations relatives laccueil du jeune
enfant (prime la naissance, allocation de
base, complments de libre choix dactivit)
et les autres prestations relatives lducation
des enfants (allocations familiales,
complment familial, allocation de rentre
scolaire, allocation dducation de lenfant
handicap, allocation de soutien familial).
Les prestations logement regroupent laide
personnalise au logement, lallocation de
logement caractre familial et lallocation
de logement caractre social.
Primo-accdant
Un mnage primo-accdant est propritaire de
sa rsidence principale pour la premire fois.
Prlvement forfaitaire libratoire
Cest un produit dpargne rglement

(notamment son montant est plafonn),
construit sur la base dun compte-titres, mais
bnficiant dune fiscalit avantageuse.
Il consistait en un prlvement la source

permettant de sacquitter, via ltablissement
financier, de limpt d sur les revenus de
certains placements bancaires. Il librait le
contribuable de tout impt sur le revenu de
ces placements. Il a t quasiment supprim
en 2013, la grande majorit des revenus des
placements tant maintenant intgrs dans le
barme de limpt sur le revenu.
Ple
Prlvements sociaux
Un ple est une unit urbaine (zone de bti

continu dau moins 2 000 habitants) dau
moins 1 500 emplois.
Le taux des prlvements sociaux est de 15,5 %

depuis le 1er juillet 2012. Ils se composent de
la contribution sociale gnralise (CSG,
Plan dpargne en actions (PEA)
168
pour 8,2 %), de la contribution pour le

remboursement de la dette sociale (CRDS,
pour 0,5 %), de 4,5 % de prlvement social,
auxquels sajoutent des prlvements
additionnels : une contribution additionnelle
au prlvement social de 0,3 % et le
prlvement de solidarit de 2 %.
Ensemble des prestations familiales, de
logement, minima sociaux (revenu de
solidarit active, allocation aux adultes
handicaps, allocations permettant
datteindre le minimum vieillesse).
Prime pour lemploi

Elle est attribue aux personnes ayant exerc
une activit professionnelle, salarie ou non,
sous des conditions de revenus : le revenu
fiscal de rfrence du foyer doit tre infrieur
certaines limites. Les montants pour 2013
sont les mmes que depuis 2008 : le plafond
est de 16 251 euros pour une personne
seule, 32 498 euros pour un couple mari
ou pacs, et major de 4 490 euros par
demi-part supplmentaire. Le montant de la
prime individuelle dpend du revenu
dactivit. Elle est remplace en 2016 par la
prime dactivit.
Primo-accdant
Un mnage primo-accdant est un mnage
accdant la proprit de sa rsidence
principale pour la premire fois.
Propritaires accdants
Ce sont les propritaires qui ont un ou
plusieurs prts immobiliers en cours pour
lachat de leur rsidence principale. Les
propritaires non accdants sont eux dgags
des charges de remboursements demprunts
lis leur rsidence principale.

Le rapport interdcile dun critre (revenu,
niveau de vie) est le rapport du 9e dcile au
1er dcile (D9/D1) de ce critre. Il contribue
ainsi la mesure des ingalits, en particulier
de la dispersion, de la population sur le critre
considr. Il met en vidence lcart entre le
revenu (niveau de vie) au-dessus duquel se
situent les 10 % des mnages les plus aiss et
le revenu (niveau de vie) en dessous duquel se
situent les 10 % des mnages les plus
modestes.
Ratio (100-S80)/S20
Il met en vidence les carts entre la masse
des revenus disponibles par UC dtenue
par les 20 % des personnes les plus aises
et celle dtenue par les 20 % des personnes
les plus pauvres. Cest un indicateur de
concentration.
Revenu arbitrable
Cest le revenu disponible brut aprs
dduction des dpenses (de consommation)
dites pr-engages telles que logement,
services de tlcommunications, frais de
cantine, service de tlvision, assurances
(hors assurance-vie) et services financiers.
Ces dpenses sont celles ralises dans le
c a d r e d u n c o n t ra t d i f f i c i l e m e n t
rengociable court terme. En effet, les
mnages peuvent apprhender leur pouvoir
dachat sur un champ plus troit que celui
du revenu disponible, en considrant
quils ont en ralit peu de prise court
terme face certaines de leurs dpenses
de consommation et en se focalisant sur
les marges de manuvre quils estiment
leur rester pour effectuer librement des
choix de consommation et dpargne. Le
pouvoir dachat du revenu arbitrable est
calcul en utilisant comme dflateur le
prix des seules dpenses de consommation
non pr-engages .
169
Revenu dclar
Revenu disponible brut (RDB)
Somme des revenus dclars au fisc avant

abattements. Il comprend les revenus
dactivit salarie ou indpendante, les
indemnits de chmage, les pensions
alimentaires, dinvalidit ou de retraite, et les
revenus du patrimoine. Ces revenus sont nets
de cotisations sociales et de contribution
sociale gnralise (CSG) dductible. En sont
exclus les revenus exceptionnels (plus-values
notamment).
La dclaration de revenus est propre au foyer
fiscal. Le revenu dclar dun mnage fiscal
correspond lensemble des revenus dclars
par les foyers fiscaux qui le composent. Il
comprend ainsi les revenus des personnes qui
ne disposent pas de leur indpendance fiscale
(tudiants), mme si ces personnes ne
rsident pas principalement dans le mme
logement.
Revenu disponible
Il comprend les r evenus dclars
ladministration fiscale (revenus dactivit,
retraites et pensions, indemnits de chmage
et certains revenus du patrimoine), les
revenus financiers non dclars et imputs
(produits dassurance-vie, livrets exonrs,
PEA, PEP, CEL, PEL), les prestations sociales
perues et la prime pour lemploi, nets des
impts directs (impt sur le revenu, taxe
dhabitation, contribution sociale gnralise
[CSG], contribution la rduction de la dette
sociale [CRDS], et prlvements sociaux sur
les revenus du patrimoine). Cette mesure
correspond au concept microconomique.
En parallle, lInsee publie des donnes
macroconomiques relative au revenu
disponible brut dans la Comptabilit
nationale, qui font rfrence pour les
volutions globales. Ces valuations ne sont
pas directement comparables, ni en niveau ni
en volution (voir annexe Sources et
mthodes).
170
Il sagit du revenu qui reste la disposition des

mnages pour la consommation et lpargne,
une fois dduits les prlvements fiscaux et
sociaux. Il comprend en particulier les
revenus dactivit, les revenus du patrimoine
(dividendes, intrts et loyers) et les
prestations sociales en espces (allocations
familiales, minima sociaux, pensions de
retraite, indemnits de chmage...). Le revenu
disponible est dit brut l orsque la
consommation de capital fixe (usure du
capital fixe) ne lui est pas soustraite. Le RDB
diffre sur certains points du revenu
disponible valu partir des enqutes
auprs des mnages (voir annexe Sources et
mthodes).
Revenu disponible brut ajust (RDBA)

Cest le revenu disponible brut (RDB)
augment des transferts sociaux en nature
(remboursement de frais de sant par la
Scurit sociale, allocations logement,
dpenses publiques denseignement),
contrepartie
des
c onsommations
individualisables incluses dans les dpenses
des administrations publiques et des
institutions sans but lucratif au service des
mnages (ISBLSM).
Revenu disponible net

Il correspond au revenu disponible des
mnages diminu de la dprciation du capital.
Le revenu disponible net des mnages est
conomiquement plus pertinent pour lanalyse
du patrimoine des mnages et le calcul des
ratios patrimoine/revenu, car il retrace le revenu
effectivement utilisable soit pour la
consommation, soit pour laccroissement du
patrimoine (via lpargne nette).
Revenu individuel
Il comprend les traitements et salaires, les
indemnits chmage, les retraites, les
pensions alimentaires reues et les revenus

dindpendants. Il est net de CSG et CRDS.
Ils correspondent aux revenus fonciers et
revenus de valeurs et de capitaux mobiliers,
hors plus-values. Les revenus du patrimoine
ne sont que partiellement couverts dans la
dclaration fiscale : plusieurs types de
revenus du patrimoine sont exonrs
dimpts (pargne rglemente notamment)
ou en partie seulement apprhends dans les
dclarations. Ils sont complts par des
revenus imputs (produits dassurance-vie,
livrets exonrs, PEA, PEP, CEL, PEL).
rserves lhbergement des sans-domicile

dans des structures telles que les foyers de
jeunes travailleurs, les foyers de travailleurs
migrants et les rsidences sociales, les
chambres dhtel loues par des associations
ou des organismes publics e t l es
communauts de travail.
Seuil de pauvret
Il est gal 60 % du niveau de vie mdian de
lensemble des individus. D e f aon
secondaire, dautres seuils sont calculs,
notamment celui 50 % du niveau de vie
mdian.
Standard de pouvoir dachat

Sans-domicile
Une personne est dite sans-domicile si elle a
pass la nuit prcdente dans un lieu non
prvu pour lhabitation (y compris les haltes
de nuit qui offrent un abri mais qui ne sont pas
quipes pour y dormir) ou dans un service
dhbergement (htel ou logement pay par
une association, chambre ou dortoir dans un
hbergement collectif, lieu ouvert
exceptionnellement en cas de grand froid).
Dans lenqute sur les services dhbergement
ou de distribution de repas de 2012, dite
Sans-domicile 2012 , seuls les sans-domicile
frquentant ces services et rsidant dans une
agglomration de plus de 20 000 habitants
ont t e nquts. Les usagers non
francophones ont t interrogs laide dun
questionnaire auto-administr simplifi dans
lequel les revenus nont pas t dtaills.
Service dhbergement
Ils recouvrent les centres dhbergement et de
rinsertion sociale (CHRS), les centres
maternels, les htels sociaux, les centres
dhbergement durgence (CHU), les centres
dhbergement et de stabilisation (CHS), les
places prvues pour lhbergement dans le
cadre des plans Trs Grand Froid, les places
Le standard de pouvoir dachat (SPA) est une

unit montaire artificielle qui limine les
diffrences de niveaux de prix entre les pays.
Ainsi, un SPA permet dacheter le mme
volume de biens et de services dans tous les
pays, et permet des comparaisons entre les
pays. Les agrgats exprims en SPA sont
calculs en divisant les agrgats prix
courants et en monnaie nationale par les
parits de pouvoir dachat (PPA) respectives.
Le niveau dincertitude caractrisant les prix
et les donnes de comptabilit nationale de
base, ainsi que les mthodes utilises pour
calculer les PPA, impliquent que les
diffrences entre des pays ayant des indices
dune valeur proche ne doivent pas tre
sur-interprtes.
Taux deffort en logement

Cest le rapport entre les dpenses lies
lhabitation principale et les revenus des
mnages. Les dpenses comprennent, pour
les propritaires, les remboursements
demprunt pour lachat du logement, la taxe
foncire et les charges de coproprit. Pour
les locataires, elles comprennent les loyers et
les charges locatives. Pour tous les mnages,
elles incluent la taxe dhabitation, les
171
dpenses en eau et en nergie associes au

logement. Le taux deffort est net ,
cest--dire calcul en dduisant du montant
des dpenses les aides au logement.
Taux dendettement
Cest l e ratio entre l e m ontant des
remboursements et le revenu disponible des
mnages.
Taux de dtention
On appelle taux de dtention dune catgorie
dactifs patrimoniaux la proportion de
mnages qui dtiennent au moins un produit
de cette catgorie (que le mnage en possde
un ou plusieurs dans la catgorie).
Taux de pauvret (montaire)

Pourcentage de la population dont le niveau
de vie est infrieur au seuil de pauvret. Pour
la pauvret montaire, ce seuil est calcul au
niveau national, comme tant gale 60 %
du niveau de vie mdian de lensemble des
personnes.
patrimoine). Cette notion correspond au

concept microconomique utilis dans cet
ouvrage. Dans dautres dfinitions ou selon la
source utilise, les transferts peuvent inclure les
services rendus (transferts) en nature : services
fournis par les administrations publiques, quils
soient collectifs (justice, scurit) ou
individualisables (ducation et sant).
Units de consommation du mnage

Les dpenses dun mnage de plusieurs
personnes ne sont pas strictement
proportionnelles au nombre de personnes,
grce aux conomies dchelle issues de la
mise en commun de certains biens. Aussi,
pour comparer les niveaux de vie de
personnes vivant dans des mnages de taille
ou de composition diffrente, on utilise une
mesure du revenu par unit de
consommation, laide dune chelle
dquivalence. Lchelle la plus utilise
actuellement (dite de l OCDE modifie )
consiste dcompter 1 unit de consommation
(UC) pour le premier adulte du mnage, puis
0,5 UC pour les autres personnes de 14 ans ou
plus, et 0,3 UC pour les enfants de moins de
14 ans.
Taux de rendement
Il reflte la rmunration des livrets travers
les taux dintrts appliqus. Selon la nature
du produit financier, le taux est rglement ou
non. Le taux de rendement rel correspond au
taux de rendement nominal corrig de
linflation.
Usufruitier
Un mnage est dit usufruitier dun bien
immobilier, sil en a la jouissance sans en tre
propritaire. Dans le cas de la rsidence
principale, le mnage habite ce bien, sans
quil soit possible pour lui de le vendre.
Transferts et prlvements
Ville-centre
Les transferts et prlvements sous forme

montaire sont les prestations sociales
(prestations familiales, allocations logement,
minima sociaux), impts directs (impt sur le
revenu, taxe dhabitation, contribution sociale
gnralise [CSG] et contribution la rduction
de la dette sociale [CRDS]) et autres
prlvements sociaux sur les revenus du
Si une commune reprsente plus de 50 % de

la population du ple, elle est la seule
ville-centre. Sinon, toutes les communes qui
ont une population suprieure 50 % de
celle de la commune la plus peuple, ainsi
que cette dernire, sont villes-centres. Les
communes urbaines qui ne sont pas
172
Sigles
AAH
Allocation aux adultes handicaps
Dares
Direction de lanimation de la recherche,
des tudes et des statistiques
Aspa
Allocation de solidarit aux personnes
ges
DGFiP
Direction gnrale des finances publiques
ASS
Allocation de solidarit spcifique
DGI
Direction gnrale des impts
BEP
Brevet dtudes professionnelles
DOM
Dpartement doutre-mer
BIT
Bureau international du travail
Drees
Direction de la recherche, des tudes,
de lvaluation et des statistiques
CAP
Certificat daptitude professionnelle
CCMSA
Caisse centrale de la mutualit sociale
agricole
CEL
Compte pargne logement
Cnaf
Caisse nationale des allocations familiales
Cnav
Caisse nationale dassurance vieillesse
ERF
Enqute Revenus fiscaux
ERFS
Enqute Revenus fiscaux et sociaux
EU-SILC
European union statistics on income
and living conditions
Filosofi
Fichier localis social et fiscal
ICC
Indice du cot de la construction
CRDS
Contribution au remboursement de la dette
sociale
IPC
Indice des prix la consommation
CS
Catgorie socioprofessionnelle
IRL
Indice de rfrence des loyers
CSG
Contribution sociale gnralise
IRPP
Impt sur le revenu des personnes physiques
Insee Rfrences, dition 2016 - Annexe - Sigles
173
ISBLSM
Institution sans but lucratif au service des mnages
RDN
Revenu disponible net
ISF
Impt de solidarit sur la fortune
RDBA
Revenu disponible brut ajust
LDD
Livret de dveloppement durable
RDL
Revenus disponibles localiss
LEP
Livret dpargne populaire
RFL
Revenus fiscaux localiss
OCDE
Organisation de coopration
et de dveloppement conomiques
RSA
Revenu de solidarit active
OPCVM
Organisme de placement collectif en valeurs
mobilires
Smic
Salaire minimum interprofessionnel de
croissance
PEA
Plan dpargne en action
PEL
Plan dpargne logement
SoeS
Service de lobservation et des statistiques du
ministre de lEnvironnement, de lnergie et
de la Mer
PEP
Plan dpargne populaire
SPA
Standard de pouvoir dachat
PERP
Plan dpargne retraite populaire
SRCV
Statistiques sur les ressources et les conditions
de vie
PPA
Parit de pouvoir dachat
PPE
Prime pour lemploi
PR
Personne de rfrence
RDB
Revenu disponible brut
174
TH
Taxe dhabitation
UC
Unit de consommation
UE28
Union europenne 28 pays (depuis le
er
1 Juillet 2013)
Dans la mme collection

Parus
Les entreprises en France, dition 2015
France, portrait social, dition 2015
Couples et familles, dition 2015
Tableaux de lconomie franaise, dition 2016
Lconomie franaise, dition 2016
paratre
Emploi, chmage, revenus du travail, dition 2016
Les entreprises en France, dition 2016
France, portrait social, dition 2016
Les conditions de logement en France, dition 2016
Imprimerie JOUVE 1, rue du Docteur Sauv 53100 Mayenne

Dpt lgal : juin 2016

Enquête de L'insee Sur Les Revenus Et Patrimoines en 2013

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Enquête de L'insee Sur Les Revenus Et Patrimoines en 2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SOUS EMBARGO JUSQU'AU 28 JUIN 2016 18H00

Antoine Boiron, Julie Labarthe

Insee : Jrme Accardo, Julie Argouarch, Cline Arnold,

Institut national de la statistique et des tudes conomiques

Insee 2016 Reproduction partielle autorise sous rserve

Signes conventionnels utiliss

Rsultat non disponible

Revenu des mnages en comptabilit nationale

1.19 Niveau de vie et pauvret des personnes ges

Ingalits de niveaux de vie et pauvret en 2013

En 2013, en France mtropolitaine, le niveau de vie mdian de la population slve 20 000

Entre 2008 et 2013, du fait de la crise de 2009, le niveau de vie mdian a

Insee Rfrences, dition 2016 - Vue densemble - Ingalits de niveaux de vie...

base 100 en 1996

Niveau de vie mdian

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2016 - Insee Rfrences

Une enqute Revenus fiscaux et sociaux rnove

En prenant en compte limpt pay effectivement

Seuils de niveau de vie (en milliers deuros 2012)

Insee Rfrences, dition 2016 - Vue densemble - Ingalits de niveaux de vie...

2. Niveaux de vie annuels et indicateurs dingalits de 1996 2013

Seuils de niveau de vie (en euros 2013)

En revanche, entre 2004 et 2008, lembellie de la situation conomique a davantage

Entre 2008 et 2011, les ingalits se sont nettement creuses

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2016 - Insee Rfrences

3. volution de certains quantiles de niveau de vie depuis 2008

base 100 en 2008

Insee Rfrences, dition 2016 - Vue densemble - Ingalits de niveaux de vie...

De 2011 2013, les ingalits diminuent

La baisse des ingalits entre 2011 et 2013 renvoie lvolution contraste

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2016 - Insee Rfrences

Taux de pauvret en 2008

Insee Rfrences, dition 2016 - Vue densemble - Ingalits de niveaux de vie...

Une estimation plus prcoce de la distribution des niveaux de vie

fonde sur le modle de microsimulation Ines afin

Entre 2008 et 2013, le niveau de vie des plus modestes a recul

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2016 - Insee Rfrences

pour le 1 dcile 0,2 % pour le 7 dcile). Il progresse au niveau du 8 dcile (+ 1,1 %) et

14 % de la population vit en dessous du seuil de pauvret en 2013

Le taux de pauvret montaire slve en 2013 14,0 % de la population, soit un niveau

Insee Rfrences, dition 2016 - Vue densemble - Ingalits de niveaux de vie...

7. Variation du taux de pauvret au seuil de 60 % du niveau de vie mdian de 1996 2013

Les actifs plus touchs par la pauvret montaire quen 2008

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2016 - Insee Rfrences

8. Taux de pauvret au seuil de 60 % selon les caracristiques sociodmograhiques en 2013

Selon le statut dactivit au sens du BIT

1. Dont professions librales.

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2016 - Insee Rfrences

Pour en savoir plus

Insee Rfrences, dition 2016 - Vue densemble - Ingalits de niveaux de vie...

La dtention dactifs patrimoniaux dbut 2015

En 2015, prs de 94 % des mnages ordinaires dtiennent un patrimoine priv et plus de

Des mnages toujours plus rticents dtenir des valeurs mobilires

Insee Rfrences, dition 2016 - Vue densemble - La dtention dactifs patrimoniaux...

Enqutes Patrimoine et actifs patrimoniaux : mesure et classification

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2016 - Insee Rfrences

La dtention dpargne retraite (catgorie incluant ici lassurance-vie, qui en constitue la

Insee Rfrences, dition 2016 - Vue densemble - La dtention dactifs patrimoniaux...

1. Taux de dtention des actifs patrimoniaux de 1998 2015

Champ : France mtropolitaine, mnages ordinaires.

Le revenu, principal dterminant de la dtention dactifs

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2016 - Insee Rfrences

Empiriquement, le revenu apparat comme la caractristique observable du mnage qui