Explorați Cărți electronice
Categorii
Explorați Cărți audio
Categorii
Explorați Reviste
Categorii
Explorați Documente
Categorii
Interventia accesorie
2. Interventia fortata
Interventia fortata se regaseste sub urmatoarele forme:
a. chemare in judecata a altor persoane
b. chemare in garantie
c. aratarea titularului dreptului.
a) Chemarea in judecata a altor persoane
Chemare in judecata a altor persoane este reglementata in art. 57 – 59 c.p.c.
Potrivit art. 56, “oricare din parti poate sa cheme in judecata o alta
persoana care ar putea sa pretinda aceleasi drepturi ca si reclamantul”.
Deci, cu alte cuvinte, reclamantul sau paratul poate sa-l cheme in judecata pe
tert numai daca aceste ar putea sa pretinda aceleasi drepturi ca si
reclamantul.
Exemple
In cazul cesiunii de creanta, atunci cand exista pluralitate de creditori,
debitorul are interes sa se judece deodata cu toti acei ce ar putea sa-l
actioneze anterior. La fel in ipoteza in care tertul cesionar notifica cesiunea
de creanta debitorului, iar vechiul creditor il cheama in judecata pe debitor,
debitorul are interes sa ceara introducerea in proces a tertului cesionar,
pentru a evita o plata nevalabila.
In ipoteza in care vechiul creditor i-a notificat creditorului ca nu recunoaste
ca valabila cesiunea si sa nu faca plata pretinsului cesionar, cesionarul il
cheama in judecata pe debitor, iar acesta din urma are interesul de a cere
introducerea in proces a cedentului, pentru a evita o plata nevalabila.
In cazul pluralitatii de creditor, atunci cand debitorul are motive sa refuze
plata si el este chemat in judecata de un singur creditor, el va avea interes sa
ii introduca in proces si pe ceilalti creditori, pentru a obtine o singura
hotarare opozabila tuturor creditorilor sai.
Atunci cand creditorul cesionar, care l-a chemat in judecata pe debitorul
cedat, care ii opune interdictia de a plati, notificata de cedent, are interes sa-l
cheme in judecata pe cedent.
Prin intermediul cererii de chemare in judecata a altei persoane, nu se poate
obtine introducerea in proces a unui nou parat, ci, potrivit art. 57 c..p.c,
trebuie sa fie vorba de un tert “ce are putea formula aceleasi pretentii ca si
reclamantul”, in caz contrar instanta urmand se respinga cererea ca
inadmisibila.
Cererea de chemare in judecata a ltei persoane ce aqr putea pretinde acelasi
drepturi ca si reclamantul, poate fi facuta de parat o data cu intampinarea,
sau cel mai tarziu, la prima zi de infatisare, iar de reclamant pana la
inchiderea dezbaterilor, inaintea primei instante.
Nerespectarea termenelor se sanctioneaza cu judecarea separata a cererii
indreptate impotriva tertului. Exceptie: atunci cand partile consimt sa se
judece impreuna.
Reclamantul, prin aceasta cerere, cheama in fata instantei price persoane
careia vrea sa-i faca opozabila hotararea. Se poate intampla ca necesitatea
chemarii in judecata a altor persoane sa se iveasca in cursul judecatii cererii
principale, mai ales ca pana la prima zi de infatisare, paratul poate face
cerere reconvetionala. De aceea lui i se permite sa formuleze cererea
intemeiata pe art. 57 pana la inchiderea dezbaterilor.
Cererea va fi motivata si se va comunica atat celui chemat cat si partii
potrivnice.
Deci tertului i se comunica cererea de chemare in judecata, copii de pe
cererea de chemare in judecata, copie de pe intampinare, copie de pe
inscrisurile aflate la dosar. El dobandeste calitatea de intervenient in interes
propriu, iar hotararea ii va fi opozabila.
In cazul in care paratul este debitor de buna credinta, chemat in judecata
pentru o datorie baneasca, pe care o recunoaste, si declara ca vrea sa o
execute fata de cel ce isi va stabili judecatopreste dreptul, va fi scos din
proces, daca depune suma datorata, iar judecata va continua intre reclamant
si tertul introdus in proces.
Daca partea care a formulat cererea de interventie fortata renunta la judecata,
intervenientului i se va solutiona cererea respectiva, intrucat el are calitate de
intervenient principal si o pozitie independenta in proces, asupra lui neavand
efect renuntarea partii.
b) Chemarea in garantie
Chemarea in garantie este reglementata in art. 60-63 c.p.c.
Potrivit art. 60 "partea poate sa cheme in garantie o alta persoana
impotriva careia ar putea sa se indrepte in cazul cand ar cadea in
pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubire".
In aceleasi conditii, cel chemat in garantie poate, la randul sau, sa cheme in
garantie o alta persoana.
Aplicativitatea acestei forme de interventie priveste drepturile garantate legal
(in urma vanzarii, schimbului, cesiunii de creanta, mandat, partaj succesoral)
sau conventional (ca urmare a contractelor incheiate de parti) sau atunci
cand partea care ar cadea in pretentii ar putea sa se indrepte impotriva altei
persoane cu o cerere in despagubiri (raspunderea comitentului pentru fapta
prepusului).
De exemplu, in urma incheierii unui contract de vanzare-cumparare, care a
avut ca obiect un imobil, o persoana revendica imobilul, chemandu-l in
judecata pe cumparator. Cumparatorul, la randul sau, il poate chema in
garantie pe vanzator, cerandu-i sa-l apere de evictiune, prin respingerea
cererii introduse de reclamant. Daca este admisa cererea persoanei,
vanzatorul va trebui sa-l despaguberasca pe cumparator.
Un alt exemplu il priveste pe comitentul chemat in judecata sa raspunda in
temeiul art. 1000 alin 3 c.civ. de fapta culpabila a prepusului sau, care va
putea sa-l cheme in garantie pe prepus. Cererea de chemare in garantie este o
cerere incidentala, de competenta instantei sesizate cu cererea principala. Ea
va fi facuta in conditii de forma pentru cererea de chemare in judecata. Ea
poate fi facuta de parat, o data cu intampinarea, sau la prima zi de infatisare,
sau de reclamant, pana la inchiderea dezbaterilor, inaintea primei instante.
Nu trebuie sa fie formulata printr-o petitie separata, ci se poate face chiar in
cadrul intampinarii.
Sanctiunea nedepunerii in termen este judecarea separata, cu exceptia
situatiei in care partile por consimti sa se judece impreuna.
Instanta va dispune ca cererea sa fie comunicata celui chemat in garantie, si,
daca intampinarea este obligatorie, va soroci termenul in care aceasta
urmeaza sa fie depusa de cel chemat in garantie (art. 62 c.p.c).
Cererea de chemare in garantie se judeca o data cu cererea principala, dar,
daca judecarea cererii principale ar intarziata prin chemarea in garantie,
instanta poate dispune disjungerea, astfel ca judecata cererii de chemare in
garantie se va suspenda pana la solutionarea cererii principale.
Chematul in garantie devine parte in proces, astfel ca el poate sa
administreze probe, sa faca aparari in sprijinul partii pe care o garanteaza.
Chematul in garantie are o poszitie independenta in proces: poate propune
probe, poate ridica exceptii, poate ataca hotararea pronuntata.
Solutia din cererea de chemare in garantie depinde de cea din cererea
principala.
c) Aratarea titularului dreptului
Aratarea titularului dreptului este reglementata in art. 64-66 c.p.c. Ea poate fi
facuta numai de paratul care, detinand un lucru pentru altul, sau exercitand
in numele altuia, un drept asupra lucrului, este chemat in judecata de o
persoane ce pretinde un drept real asupra lucrului. Cu alte cuvinte presupune
existenta unui raport juridic intre parat si titularul dreptului, cu privire la
lucrul determinat ce formeaza obiectul cererii, pe de o parte, iar pe de alta
parte, prin cerere trebuie sa se valorifice un drept real.
Potrivit. art. 65 c.p.c., cererea privitoare la aratarea titularului dreptului va fi
motivata si se va depune o data cu intampinarea, iar daca aceasta nu este
obligatorie, cel mai tarziu la prima zi de infatisare.
Tertului i se va comunica cererea de aratare a titularului dreptului, copie de
pe cererea de chemare in judecata, copie de pe inscrisurile aflate la dosar.
Pentru a se putea admite o asemenea cerere, trebuie cumulativ:
a. reclamantul sa urmareasca valorificarea unui drept real, deci sa fi
introdus o cerere reala
b. paratul sa fie un simplu detentor precar al bunului asupra caruia poarta
dreptul real invocat de reclamant
c. paratul sa afirme ca titularul dreptului este un tert
d. paratul sa faca cererea de aratare a titularului dreptului
e. cererea sa fie introdusa cel mai tarziu la prima zi de infatisare
Ipoteze
a. cel aratat ca titular al dreptului se infatiseaza si recunoaste sustinerile
paratului, iar reclamantul consimte sa fie inlocuit paratul initial.
Solutia aratata de art. 66 alin 1 c.p.c.: titularul va lua locul paratului,
acesta din urma fiind scos din judecata
b) tertul se infatiseaza, dar tagaduieste aratarile paratului, sau cel aratat ca
titular al dreptului, desi regulat citat, nu se infatiseaza.
Solutia art. 66 alin. 2 c.p.c.: tertul va dobandi calitate de intervenient
principal, judecata continuand intre reclamant, parat si intervenient
c) tertul se prezinta si recunoaste sustinerile paratului, dar reclamantul nu
este de acord cu inlocuirea. Legiuitorul nu da o solutie in aceasta ipoteza,
astfel ca in practica si doctrina se intalnesc urmatoarele solutii:
Solutia 1: tertul ramane in proces in calitate de intervenient, procesul
continuand intre reclamant, parat si tert
Solutia 2: nu se ia in considerare cererea de interventie, judecata continuand
intre reclamant si parat. Daca se stabileste, in urma dezbaterilor, ca tertul
este titular al dreptului asupra bunului, se va respinge cererea ca fiind gresit
indreptata.
Bibliografie
Dr. Viorel Mihai Ciobanu - Tratat teoretic si practic de procedura civila,
vol. I, edit. National, Bucuresti 1997
G. Boroi, D. Radescu - Codul de procedura civila comentat si adnotat, edit.
All, Bucuresti 1995
Decizia sectiei civile nr. 887/R din 7 mai 1998 in "Buletinul Jurisprudentei,
curtea de Apel Timisoara"
Dec. civ. nr. 644/1987, Trib. Jud. Hunedoara, in R.R.D. nr. 2/1988
Dec. nr. 1330/1982, Trib. Supr. Sec. Civ. in R.R.D. nr. 8/1983
Al. Nita, nota la dec. civ. nr. 1799/1956 a Trib. Reg. Bacau, in L.P. nr.
3/1957
V. M. Ciobanu, nota la dec. civ. nr. 342/1992 a Trib. Jud. Bihor in Dreptul
nr. 12/1992
Dec. nr. 1357/1967 a Trib. Supr. col. civ. in R.R.D. nr. 1/1968
Al. Velescu, nota la dec. civ. nr. 844/1957 a Trib. Reg. Bacau, in L.P. nr.
8/1957
I. Les, nota la sent. civ. nr. 4691/1975, Trib. jud. Sibiu, in R.R.D. nr. 6/1978
I. Stoenescu, nota la dec. civ. nr. 3455/1958 Trib Reg. Craiova, col. III, in
L.P. nr. 1/1960
Dec. civ. nr. 1709/1983 Trib jud. Brasor in R.R.D nr. 6/1984
Dec civ nr. 244/1955 Trib Reg Baia Mare in L.P. nr. 5/1955
D. Florescu, nota la dec. civ. nr. 106/1968 a Trib. jud. Satu Mare in R.R.D
nr. 18/1968
A. Sitaru, nota la dec. civ. nr. 173/1972 a Trib. jud. Mehedinti in R.R.D nr.
3/1974