Sunteți pe pagina 1din 171

CREAIONISM

TIINIFIC
http://www.creationism-stiintific.ro

Doctrina lui Darwin nu este altceva


dect o estur de erori de logic
(Profesorul Nicolae Paulescu)

1
Dovezi ale tinereii lumii
Russell Humphreys (traducere de Paul Cocei)
n cele ce urmeaz v prezentm 14 fenomene naturale care
contrazic ideea evoluionist c universul are o vrst masurat
n miliarde de ani. Numerele prezentate mai jos cu caractere
aldine (de obicei exprimate n milioane de ani) reprezint
deseori maximul posibil de
ani stabilit de fiecare proces
n parte, i nu vrsta exact.
Numerele cu caractere
italice reprezint anii
necesari teoriei
evoluioniste pentru fiecare
proces. Ideea este c
vrstele maxim posibile
sunt totdeauna mult mai
mici dect vrstele necesare
evoluiei, n timp ce vrsta
prezentat de Sfnta
Scriptur (6-7 mii de ani) se potrivete totdeauna cu vrstele
maxim posibile. Astfel, punctele ce urmeaz sunt dovezi
mpotriva scalei temporale evoluioniste, sprijind n schimb
cronologia Sfintei Scripturi. Exist mult mai multe probe
pentru o lume tnr, dar le-am ales doar pe acestea pentru
concizie i simplitate. Cteva din punctele prezentate mai jos
pot fi conciliate cu viziunea evoluionist doar fcnd o serie
de presupuneri improbabile i nedovedite; altele se potrivesc
doar ideii de creaie recent.

1. Galaxiile se rotesc prea rapid n jurul propriei axe

Stelele propriei noastre galaxii, Calea Lactee, se rotesc n jurul


centrului galaxiei cu viteze diferite, cele mai apropiate de
centru rotindu-se mai repede dect cele mai deprtate. Vitezele
2
de rotaie observate sunt att de mari, nct dac galaxia
noastr ar fi fost mai veche de cteva sute de milioane de ani,
ea ar fi acum un disc inform de stele i nu ar avea forma
spiralat din prezent1. i totui galaxia noastr se presupune a
avea o vrst de cel puin 10 miliarde de ani. Evoluionitii
numesc aceast discrepan dilema rotirii, pe care ei o
cunosc de cel puin 50 de ani. n consecin, au nscocit multe
teorii pentru a ncerca s o explice, fiecare dintre ele eund
dup o scurt perioad de popularitate. Aceeai dilem a
rotirii se aplic i la alte galaxii. n ultimele decenii, cea mai
popular ncercare de a rezolva problema a fost o teorie
complex numit teoria valurilor de densitate. Teoria are
probleme conceptuale, trebuie s fie rodul ntmplrii i totui
foarte fin reglat, i a fost pus serios sub semnul ntrebrii prin
descoperirea de ctre Telescopul Spaial Hubble a unei
structuri spiralate foarte detaliate n centrul axului galaxiei
supranumit Vrtej, M51. 2.

2. Prea puine rmie de la


supernove

Conform observaiilor
astronomice, galaxii de genul
Cii Lactee nregistreaz cam o
supernov (o stea ce explodeaz
violent) la fiecare 25 de ani.
Gazele i rmiele de praf de
la asemenea explozii (cum ar fi
Nebuloasa Crabului) se extind
rapid spre exterior i ar trebui s
rmn vizibile timp de peste
un milion de ani. Cu toate acestea, zonele din galaxia noastr n
care putem observa asemenea gaze i straturi de praf conin
rmiele doar a aproximativ 200 de supernove. Acest numr
corespunde unei perioade de doar 7000 de ani de activitate a
supernovelor.3

3
3. Cometele se dezintegreaz prea rapid

Conform teoriei evoluioniste, cometele ar avea aceeai vrst


ca i sistemul solar, circa 5 miliarde de ani. i totui, de fiecare
dat cnd o comet se apropie de soare, ea pierde att de mult
din substana ei, nct nu ar putea s supravieuiasc mult mai
mult de 100.000 de ani. Multe comete au vrsta tipic mai mic
de 10.000 de ani4. Evoluionitii ncearc s explice aceast
discrepan presupunnd c: (a) cometele vin dintr-un nor
Oort sferic neobservat aflat mult dincolo de orbita lui Pluto;
(b) interaciuni gravitaionale improbabile cu stele trectoare
deseori lovesc cometele i le ndreapt spre sistemul solar; (c)
alte interaciuni improbabile cu planete ncetinesc cometele ce
vin, acest fenomen fiind deseori suficient pentru a fi
rspunztor de sutele de comete observate5. Pn acum, nici
una din aceste presupuneri nu a fost confirmat, fie prin
observaie, fie prin calcule realiste. n ultima vreme s-a discutat
mult pe marginea Centurii Kuiper, un disc al unei
presupuse surse de comete, disc aflat n planul sistemului solar,
puin n afara orbitei lui Pluto. n acel loc exist, ntr-adevr,
cteva corpuri din ghea de mrimea unor asteroizi, dar
acestea nu rezolv problema, din moment ce, conform teoriei
evoluioniste, Centura Kuiper s-ar epuiza rapid dac nu ar
exista un nor Oort care s o alimenteze.

4. Prea puin noroi pe fundul mrilor.

n fiecare an, apa i vntul erodeaz aproximativ 20 de miliarde


de tone de noroi i pietre de pe continente i le depoziteaz n
ocean. 6 Acest material se acumuleaz prin sedimentare pe
piatra tare bazaltic (format din lav) de pe fundul oceanului.
Adncimea medie a tuturor sedimentelor din ntreg oceanul
este mai mic de 400 de metri.7 Principalul mod cunoscut de
ndeprtare a sedimentelor de pe fundul oceanului este
deplasarea plcilor tectonice: fundul oceanului culiseaz ncet
(civa cm/an) sub continente, lund cu el o parte din
sedimente. Conform literaturii tiinifice seculare, acest proces
4
ndeprteaz n prezent doar 1 miliard de tone pe an. 7 Din cte
se cunoate la ora actual, celelalte 19 miliarde de tone pe an se
acumuleaz. La aceast rat, eroziunea ar depozita masa
actual de sedimente n mai puin de 12 milioane de ani. Cu
toate acestea, conform teoriei evoluioniste, eroziunea i
deplasarea plcilor tectonice au loc n mod continuu de cnd
exist oceanele, adic, aa cum se pretinde, de trei miliarde de
ani. Dac lucrurile ar sta astfel, ratele prezentate mai sus ar
implica faptul c oceanele ar fi efectiv sufocate masiv de
sedimente cu adncimea de zeci de kilometri. O explicaie
alternativ (creaionist) este c eroziunea apelor potopului
biblic scurgndu-se de pe continente au depozitat cantitatea
actual de sedimente n scurt timp, aproximativ acum 5.000 de
ani.

5. Prea puin sodiu n ap.

n fiecare an, rurile8 i alte surse9 deverseaz peste 450 de


milioane de tone de sodiu n ocean. Doar 27% din acest sodiu
reuete s se ntoarc napoi, afar din mare, n fiecare an. 9, 10
Din cte se cunoate la ora actual, restul pur i simplu se
acumuleaz n ocean. Presupunnd c marea nu a avut deloc
sodiu la nceput, ea ar fi acumulat cantitatea prezent n mai
puin de 42 de milioane de ani, la ratele de deversare i
revenire de azi.10 Este mult mai puin dect vrsta pe care
evoluionitii o acord oceanului, i anume 3 miliarde de ani.
Rspunsul obinuit al evoluionitilor la aceast discrepan
este c, n trecut, rata de deversare a sodiului trebuie s fi fost
mai mic, iar cea de revenire mai mare. Chiar i aa, calcule
indulgente indic o vrst maxim de doar 62 milioane de ani.
10
. Calculele11 pentru multe alte
elemente din apa mrii indic
vrste mult mai mici ale
oceanului.

6. Cmpul magnetic al
pmntului scade prea rapid.
5
Energia total depozitat n cmpul magnetic al pmntului
(dipol i non-dipol) scade cu durata de njumtire
de 1.465 ( 165) ani. 12 Teoriile evoluioniste care ncearc s
explice aceast scdere rapid, precum i felul n care Pmntul
i-ar fi putut menine cmpul su magnetic timp de miliarde de
ani sunt foarte complexe i nu concord. Exist o explicaie
creaionist mult mai bun. Aceasta este clar, bazat pe fizica
sntoas, i explic multe caracteristici ale cmpului: crearea
lui, inversarea rapid din timpul potopului biblic, creterile i
descreterile intensitii la suprafa pn n vremea lui Hristos,
i o scdere continu de atunci ncoace.13 Aceast teorie se
potrivete cu datele paleomagnetice istorice i actuale, i se
acordeaz cel mai bine cu dovezile despre schimbrile rapide.14
Rezultatul principal este c energia total a cmpului (nu
intensitatea la suprafa) a sczut ntotdeauna cel puin la fel de
repede ca n prezent. La aceast rat, cmpul nu ar putea avea o
vechime mai mare de 20.000 de ani.15

7. Multe straturi sunt "mpturite" prea strns.

n multe zone muntoase, straturi de mii de metri grosime sunt


ndoite i "mpturite" n forma acului de pr. Scala temporal
geologic convenional spune c aceste formaiuni au fost
ngropate adnc i solidificate timp de sute de milioane de ani
nainte de a fi ndoite. Cu toate acestea, "mpturirea" a avut
loc fr rupere, cu raze att de mici nct ntreaga formaiune
trebuia s fie nc umed i nesolidificat n momentul ndoirii.
Aceasta implic faptul c "mpturirea" a avut loc la doar
cteva mii de ani dup depozitare.16

8. Materialul biologic se descompune prea


rapid.

Radioactivitatea natural, mutaiile i


descompunerea degradeaz rapid ADN-ul i alte
materiale biologice. Msurtori ale ratei
mutaiilor suferite de ADN-ul mitocondrial i-au
6
forat recent pe cercettori s revizuiasc vrsta Evei
mitocondriale de la 200.000 de ani pn la doar 6.000 de
ani.17. Experii n ADN insist asupra faptului c ADN-ul nu
poate exista n medii naturale mai mult de 10.000 de ani, i cu
toate acestea iruri intacte de ADN par a fi fost recuperate de la
fosile presupuse a avea o vrst mult mai mare: oase de
neanderthalieni, insecte prinse n chihlimbar, i chiar de la
fosile de dinozauri. 18 Bacterii presupuse a avea o vechime de
250 de milioane de aniau fost renviate, se pare fr nici o
stricciune a ADN-ului.19 esut superficial i celule sanguine
de la un dinozaur i-au uluit pe experi.20

9. Radioactivitatea
fosilelor scurteaz erele
geologice la civa ani.

Radiohalourile sunt cercuri de


culoare formate n jurul
particulelor microscopice de
minerale radioactive din
cristale. Ele sunt dovezi fosile
ale degradrii radioactivitii.21
Radiohalourile Poloniului-210
comprimat indic faptul c formaiunile din Jurasic,
Triasic i Eocen din platoul Colorado au fost depozitate la doar
cteva luni unul de cellalt, i nu la sute de milioane de ani
distan, ct i-ar fi trebuit conform scalei temporale
convenionale.22 In radiohalourile Poloniului-218 orfan
nefiind de gsit vreo urm a elementelor lor mam, ne
conduce la concluzia unei degradari nucleare accelerate i la
o formare foarte rapid a mineralelor asociate.23, 24

10. Prea mult heliu n minerale.

Uraniul i toriul genereaz atomi de heliu pe msur ce se


descompun n grafit. Un studiu publicat n Journal of
Geophysical Research a artat c o asemenea cantitate de heliu
7
produs n cristalele de zirconiu din piatra granitic
precambrian ncins, din adnc, nu a avut timp s se evacueze.
Cu toate c pietrele conin produse nucleare de descompunere
care ar corespunde unei perioade de 1,5 miliarde de ani,
msurtorile recente ale ratelor de pierdere a heliului din zircon
arat c heliul se scurge doar de 6.000 ( 2000) de ani.26
Aceasta nu este doar o dovad a tinereii pmntului, ci i
explicatie pentru ratele de njumtire foarte accelerate ale
nucleilor, comprimnd enorm, n cteva mii de ani, scalele
temporale bazate pe radioizotopie.

11. Prea mult carbon 14


n straturile geologice din
adncime.

Cu perioada sa scurt de
njumtire 5.700 de ani ,
nici un atom de carbon 14 nu ar
trebui s mai existe n
zcmintele de carbon mai vechi de 250.000 de ani. Totui
toate sursele naturale de carbon gsite mai jos de straturile din
Pleistocen (Epoca de Ghea) conin cantiti semnificative de
carbon 14, cu toate c asemenea straturi se presupune c ar
avea milioane sau miliarde de ani vechime! Laboratoarele care
opereaz cu carbon 14 convenional cunosc aceast anomalie
nc de la nceputul anilor 80, s-au strduit s o elimine, i
nu pot oferi nici o explicaie pentru ea. n ultima vreme, cele
mai bune laboratoare din lume - care au nvat n ultimele
dou decenii de msurtori cu C-14 s opereze astfel nct s
nu contamineze probele din exterior - fiind contactate de
creaioniti, au confirmat asemenea observaii pentru probe de
crbune i chiar pentru cam o duzin de diamante, care nu pot
fi contaminate cu carbon recent. Aceste probe se constituie
ntr-o foarte puternic dovad a faptului c pmntul este vechi
doar de cteva mii, iar nu milioane de ani!

12. Prea puine schelete din epoca de piatr.


8
Antropologii evoluioniti susin c Homo sapiens exista cu cel
puin 185.000 de ani nainte ca agricultura s nceap s devin
o ocupaie,28 timp n care populaia mondial de oameni a fost
practic constant, ntre 1 i 10 milioane. n tot acel timp, morii
erau ngropai, deseori, mpreun cu obiecte. Dac scala
temporal evoluionist ar fi corect, oasele ngropate ar trebui
s reziste pentru mult mai mult de 200.000 de ani, i foarte
multe din presupusele 8 milioane de schelete din epoca de
piatr ar trebui s fie nc prezente (i cu siguran cu artefacte
ngropate). Cu toate acestea, au fost gsite doar cteva mii.
Aceasta nseamn c epoca de piatr a fost mult mai scurt
dect presupun evoluionitii, cteva mii de ani n multe zone.

13. Agricultura este prea recent.

Perpectiva evoluionist i prezint pe oameni ca vntori i


culegtori timp de 185.000 de ani pe perioada epocii de piatr,
naintea descoperirii agriculturii, cu mai puin de 10.000 de ani
n urm. Totui, dovezile arheologice arat c omul epocii de
piatr era la fel de inteligent ca i noi. Este foarte improbabil ca
nici unul din cei 8 milioane de oameni menionai anterior nu
ar fi descoperit faptul c plantele cresc din semine. Este mult
mai probabil c oamenii au fost lipsii de agricultur o scurt
perioad de timp dup potop - dac au fost lipsii vreodat.

14. Istoria este prea recent.

Conform evoluionitilor, Homo sapiens-ul epocii de piatr a


existat timp de 190.000 nainte de a ncepe s produc scrieri,
cam acum 4.000 - 5.000 de ani. Omul preistoric a construit
monumente megalitice, a pictat superbe picturi rupestre, i a
inut evidena fazelor lunii.30 De ce ar fi trebuit atunci s
atepte 200 de milenii nainte de a folosi aceeai ndemnare
pentru a ine evidena istoriei? Scala temporal din Sfnta
Scriptur este mult mai probabil.31

9
Referine

1. Scheffler, H. and Elsasser, H., Physics of the Galaxy and


Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352353,
401413.
2. D. Zaritsky, H-W. Rix, and M. Rieke, Inner spiral structure of the
galaxy M51, Nature 364:313315 (July 22, 1993).
3. Davies, K., Distribution of supernova remnants in the galaxy,
Proceedings of the Third International Conference on Creationism,
vol. II, Creation Science Fellowship (1994), Pittsburgh, PA, pp.
175184, order from http:// www.icc03.org/proceedings.htm.
4. Steidl, P. F., Planets, comets, and asteroids, Design and Origins in
Astronomy, pp. 73106, G. Mulfinger, ed., Creation Research
Society Books (1983), order from http://www.creationresearch.org/.
5. Whipple, F. L., Background of modern comet theory, Nature
263:1519 (2 September 1976). Levison, H. F. et al. See also: The
mass disruption of Oort Cloud comets, Science 296:22122215 (21
June 2002).
6. Milliman, John D. and James P. M. Syvitski, Geomorphic/tectonic
control of sediment discharge to the ocean: the importance of small
mountainous rivers, The Journal of Geology, vol. 100, pp. 525544
(1992).
7. Hay, W. W., et al., Mass/age distribution and composition of
sediments on the ocean floor and the global rate of sediment
subduction, Journal of Geophysical Research,
93(B12):14,93314,940 (10 December 1988).
8. Meybeck, M., Concentrations des eaux fluviales en elements
majeurs et apports en solution aux oceans, Revue de Gologie
Dynamique et de Gographie Physique 21(3):215 (1979).
9. Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, Cation-exchange
characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction
with seawater, Geochimica et Cosmochimica Acta 43:767779
(1979).
10. Austin, S. A. and D. R. Humphreys, The seas missing salt: a
dilemma for evolutionists, Proceedings of the Second International
Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship
(1991), Pittsburgh, PA, pp. 1733, order from
http://www.icc03.org/proceedings.htm.
11. Nevins, S., [Austin, S. A.], Evolution: the oceans say no!, ICR

10
Impact No. 8 (Nov. 1973) Institute for Creation Research,
http://www.icr.org/pubs/imp/.
12. Humphreys, D. R., The earths magnetic field is still losing
energy, Creation Research Society Quarterly, 39(1):313, June
2002.
http://www.creationresearch.org/crsq/articles/39/39_1/GeoMag.htm.
13. Humphreys, D. R., Reversals of the earths magnetic field
during the Genesis flood, Proceedings of the First International
Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship
(1986), Pittsburgh, PA, pp. 113126, out of print but contact
http://www.icc03.org/proceedings.htm for help in locating copies.
14. Coe, R. S., M. Prvot, and P. Camps, New evidence for
extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a
reversal, Nature 374:68792 (20 April 1995).
15. Humphreys, D. R., Physical mechanism for reversals of the
earths magnetic field during the flood, Proceedings of the Second
International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science
Fellowship (1991), Pittsburgh, PA, pp. 129142, order from
http://www.icc03.org/proceedings.htm.
16. Austin, S. A. and J. D. Morris, Tight folds and clastic dikes as
evidence for rapid deposition and deformation of two very thick
stratigraphic sequences, Proceedings of the First International
Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship
(1986), Pittsburgh, PA, pp. 113126, out of print, contact
http://www.icc03.org/proceedings.htm for help in locating copies.
17. Gibbons A., Calibrating the mitochondrial clock, Science
279:2829 (2 January 1998).
18. Cherfas, J., Ancient DNA: still busy after death, Science
253:13541356 (20 September 1991). Cano, R. J., H. N. Poinar, N.
J. Pieniazek, A. Acra, and G. O. Poinar, Jr. Amplification and
sequencing of DNA from a 120135-million-yearold weevil,
Nature 363:5368 (10 June 1993). Krings, M., A. Stone, R. W.
Schmitz, H. Krainitzki, M. Stoneking, and S. Pbo, Neandertal
DNA sequences and the origin of modern humans, Cell 90:1930
(Jul 11, 1997). Lindahl, T, Unlocking natures ancient secrets,
Nature 413:358359 (27 September 2001).
19. Vreeland, R. H.,W. D. Rosenzweig, and D. W. Powers, Isolation
of a 250 million-year-old halotolerant bacterium from a primary salt
crystal, Nature 407:897900 (19 October 2000).

11
20. Schweitzer, M., J. L. Wittmeyer, J. R. Horner, and J. K.
Toporski, Soft-Tissue vessels and cellular preservation in
Tyrannosaurus rex, Science 207:19521955 (25 March 2005).
21. Gentry, R. V., Radioactive halos, Annual Review of Nuclear
Science 23:347 362 (1973).
22. Gentry, R. V. , W. H. Christie, D. H. Smith, J. F. Emery, S. A.
Reynolds, R. Walker, S. S. Christy, and P. A. Gentry, Radiohalos in
coalified wood: new evidence relating to time of uranium
introduction and coalification, Science 194:315318 (15 October
1976).
23. Gentry, R. V., Radiohalos in a radiochronological and
cosmological perspective, Science 184:6266 (5 April 1974).
24. Snelling, A. A. and M. H. Armitage, Radiohalosa tale of three
granitic plutons, Proceedings of the Fifth International Conference
on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (2003),
Pittsburgh, PA, pp. 243267, order from
http://www.icc03.org/proceedings.htm. Also archived on the ICR
website at http://www.icr.org/pdf/research/ICCRADIOHALOS-
AASandMA.pdf.
25. Gentry, R. V., G. L. Glish, and E. H. McBay, Differential helium
retention in zircons: implications for nuclear waste containment,
Geophysical Research Letters 9(10):11291130 (October 1982).
26. Humphreys, D. R, et al., Helium diffusion age of 6,000 years
supports accelerated nuclear decay, Creation Research Society
Quarterly 41(1):116 (June 2004). See archived article on
following page of the CRS website:
http://www.creationresearch.org/crsq/articles/41/41_1/Helium.htm.
27. Baumgardner, J. R., et al., Measurable 14C in fossilized organic
materials: confirming the young earth creation-flood model,
Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism,
vol. II, Creation Science Fellowship (2003), Pittsburgh, PA, pp.
127142. Archived at
http://www.icr.org/pdf/research/RATE_ICC_Baumgardner.pdf. See
poster presented to American Geophysical Union, Dec. 2003,
http://www.icr.org/pdf/research/AGUC-
14_Poster_Baumgardner.pdf.
28. McDougall, I., F. H. Brown, and J. G. Fleagle, Stratigraphic
placement and age of modern humans from Kibish, Ethiopia, Nature
433(7027):733736 (17 February 2005).

12
29. Deevey, E. S., The human population, Scientific American
203:194204 (September 1960).
30. Marshack, A., Exploring the mind of Ice Age man, National
Geographic 147:6489 (January 1975).
31. Dritt, J. O., Mans earliest beginnings: discrepancies in
evolutionary timetables, Proceedings of the Second International
Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship
(1991), Pittsburgh, PA, pp. 7378, order from
http://www.icc03.org/proceedings.htm.

Sursa articolului: Impact #384, June 2005

Procesul tiinific mpotriva


evoluionismului Partea I
Henry Morris (traducere de Paul Cocei)

Credina n evoluie este un fenomen remarcabil,


aprat cu pasiune de establishment-ul tiinific, n ciuda
lipsei oricrei dovezi observabile a macroevoluiei (adic, a
evoluiei dintr-un fel distinct de organism n altul). Aceast
situaie ciudat este pe scurt documentat aici prin citarea
declaraiilor recente ale unor evoluioniti de marc, n
care acetia admit lipsa de probe n susinerea teoriei lor.
Aceste declaraii arat c evoluia, la orice scar, nu se
petrece n prezent, i nu s-a petrecut niciodat n trecut.

Evoluia nu se petrece acum

n primul rnd, lipsa unui caz pentru evoluie decurge


clar din faptul c niciodat nu a fost vzut petrecndu-se.
Dac ar fi fost un proces real, evoluia ar fi trebuit s aib loc
nc, i ar trebui s existe multe forme tranziionale pe care
s le putem observa. Ceea ce vedem ns, este doar un ir de
specii distincte de plante i animale cu multe variaii nuntrul

13
fiecrei specii, dar cu foarte clare i, se pare, de netrecut
goluri ntre specii. De exemplu, sunt multe varieti de cini i
de pisici, dar nici o cisic sau pine. Asemenea variaii
sunt frecvent numite microevoluie, i aceste minore schimbri
orizontale (sau regresive) se petrec destul de des, dar ele nu
consituie cu adevrat o evoluie vertical.
Geneticienii evoluioniti au experimentat des pe drosofila
melanogaster (celebra musculi de oet) i pe alte specii ce se
reproduc rapid inducnd schimbri mutaionale n sperana c
acestea vor conduce la specii noi i mbunite, dar acestea nu
au reuit a-i ndeplini obiectivul. Nici o specie cu adevrat nou
nu a fost produs niciodat.
Un evoluionist de marc contemporan, Jeffrey Schwartz,
profesor de antropologie la Universitatea din Pittsburgh, a
admis:
... problema era i este n continuare faptul
c, cu excepia afirmaiei lui Dobzansky despre
o nou specie de drosophilla, formarea unor noi
specii, prin orice fel de mecanism, nu a fost
observat. 1
Metoda tiinific tradiional necesit observaia
experimental i repetabilitatea. Faptul c macroevoluia (spre
deosebire de microevoluie) nu a fost observat niciodat se
pare c o exclude pe aceasta din domeniul tiinei veritabile.
Chiar i Ernst Mayr, decanul evoluionitilor n via, fost
profesor de biologie la Harvard, care a afirmat c evoluia este
un adevr simplu, este de acord totui c evoluionismul este
o tiin istoric pentru a crei explicare legile i
experimentele sunt metode neadecvate2. Nimeni nu poate
vedea n fapt evoluia n aciune!

Evoluia nu a avut loc niciodat n trecut

Evoluionitii rspund de obicei la critica de mai sus


susinnd c evoluia se petrece prea lent pentru ca noi s o
putem observa petrecndu-se astzi. Ei obinuiau s pretind c
adevratele dovezi ale evoluiei rezid n arhiva fosilifer, ns
adevrul este c miliardele de fosile cunoscute nu conin nici

14
mcar o singur form care s prezinte fr echivoc structuri
tranziionale n procesul de evoluie.
Dat fiind c evoluia, conform lui Darwin, era ntr-o
continu stare de micare... a rezultat logic c arhiva fosilifer
ar trebui s abunde de exemple de forme tranziionale mergnd
de la cele mai puin evoluate la cele mai evoluate3
Chiar i cei care cred ntr-o evoluie rapid recunosc c ar
fi nevoie de un numr considerabil de generaii pentru ca un
anumit fel s evolueze ntr-altul mai complex. Ar trebui,
deci, s existe un numr considerabil de structuri tranziionale
adevrate pstrate n fosile (n fond, exist acolo miliarde de
structuri netranziionale). Dar (cu excepia ctorva creaturi
foarte ndoielnice precum controversatul dinozaur cu pene i
pretinsele balene mergtoare) acestea nu sunt de gsit.
n loc s umple golurile din arhiva fosilifer cu aa-numite
verigi lips, majoritatea paleontologilor s-au gsit n situaia n
care n aceasta erau numai goluri, fr nici un semn de
intermediare transformaionale ntre speciile fosilifere
documentate.4
ntreaga istorie a evoluiei de la apariia vieii din non-
via la evoluia omului din maimu trecnd prin evoluia
vertebratelor din nevertebrate, este n mod izbitor lipsit de
forme intermediare: toate verigile lipsesc din arhiva fosilifer,
aa cum lipsesc i din lumea prezent.
Cu privire la originea vieii, un cercettor de seam n
domeniul su, Leslie Orgel, dup ce arat c nici proteinele nici
acizii nucleici nu puteau apare una fr cealalt,
concluzioneaz
i astfel, la prima privire, cineva ar putea trage concluzia
c de fapt viaa nu ar fi putut apare niciodat prin mijloace
chimice.5
Fiind un evoluionist total, Dr. Orgel nu poate accepta o
asemenea concluzie. n consecin, el speculeaz afirmnd c
este posibil ca ARN-ul (Acidul RiboNucleic) s fi aprut
primul, dar apoi este nevoit s admit totui c:
Evenimentele precise care au dat natere ARN-ului
rmn neclare... investigatorii au propus multe ipoteze, dar
dovezile n favoarea fiecreia sunt n cel mai bun caz
fragmentare 6
15
Traducere: Nu se cunoate nici o cale prin care viaa s fi
putut apare de la sine. Din pcate, dou generaii de studeni au
fost nvai c faimosul experiment al lui Stanley Miller pe un
amestec gazos, a demonstrat practic originea naturalist a
vieii. Dar nu este aa!
Miller a pus tot lucrul ntr-o sfer, a ncrcat-o electric, i
a ateptat. El a descoperit apoi c aminoacizi i alte molecule
complexe fundamentale se acumulau pe fundul aparatului.
Descoperirea a dat un uria avnt investigaiei tiinifice asupra
originii vieii. ntr-adevr, pentru ctva timp a prut ca i cum
crearea vieii ntr-un tub de testare era la ndemna tiinei
experimentale. Din pcate, asemenea experimente nu au
progresat mai departe dect prototipul original, lsndu-ne cu
un gust amar din supa primordial 7
La fel, nu exist nici un indiciu despre modul n care
organisme unicelulare din lumea primordial ar fi putut evolua
n vastul ir de nevertebrate complexe multi-celulare ale
perioadei cambriene. Chiar i evoluionistul dogmatic Gould
admite c:
Explozia cambrian a fost cel mai remarcabil i
enigmatic eveniment din istoria vieii 8
La fel de enigmatic este felul cum o oarecare creatur
nevertebrat din oceanul strvechi, cu toate prile importante
pe dinafar, a reuit s evolueze n prima vertebrat adic
primul pete care are toate prile importante n interior.
Totui trecerea de la nevertebrate la primii peti cu
coloan vertebral este nc nvluit n mister, lsnd loc
multor teorii9
Astfel de pete albe exist din abunden. Un foarte
nverunat oponent al tiinei creaiei, paleontologul Niles
Eldredge, a recunoscut c dac exist, dovezi de tranziii
evolutive n arhiva fosilifer, acestea sunt foarte ubrede. n
rest, lucrurile rmn la fel.
Este un adevr simplu i de nenlturat faptul c practic
toi membrii unei populaii rmn n principiu stabili, cu
fluctuaii minore, pe ntreaga lor durata...10
Atunci cum ajung evoluionitii la arborii lor evolutivi, de
la fosile de organisme care nu s-au schimbat pe perioada
duratei lor?
16
Descoperirile fosile pot ncurca tentativele de a construi
simpli arbori evolutivi fosile din perioade cheie sunt deseori
nu intermediare, ci mai degrab forme care nu definesc
trsturi ale mai multor grupuri diferite... n general, se pare c
grupurile majore nu sunt aezate ntr-o manier liniar simpl
sau progresiv noile trsturi sunt deseori tiate i lipite pe
diferite grupuri n timpuri diferite11.
n ce privete formele intermediare maimu/om, acelai
lucru este valabil, dei antropologii le-au cutat cu nfrigurare
timp de muli ani. Multe forme au fost propuse, dar toate au
fost respinse pe rnd.
Tot ceea ce ne pot arta paleoantropologii dup mai bine
de 100 de ani de investigaii sunt rmie de la mai puin de
2000 dintre naintaii notri. Ei au folosit acest amestec de
mandibule, oase i cranii fosilizate, mpreun cu dovezi
moleculare de la specii n via, pentru a pune cap la cap o
linie descendent de oameni care merge napoi de la 5 - 8
milioane de ani pn la momentul n care oamenii i
cimpanzeii ar fi derivat dintr-un strmo comun12
Antropologii au suplimentat extrem de fragmentarele lor
probe fosile cu probe ADN i alte tipuri de probe genetice de la
animale actuale, pentru a ncerca a pune la punct un scenariu
evolutiv care s se potriveasc. Dar aceste probe genetice n
realitate nu ajut nici ele prea mult, pentru c ele contrazic
dovezile fosile.
Efectul general este c filogenetica molecular nu este n
nici un fel att de cinstit i limpede pe ct credeau pionierii
ei... Dinamica bizantin a schimbrii genomului are multe alte
consecine pentru filogenetica molecular, inclusiv faptul c
gene diferite dezvluie lucruri diferite13
Recapitulnd datele genetice ale oamenilor, alt autor
concluzioneaz, mai degrab pesimist:
Chiar i n cazul datelor secvenei de ADN, nu avem
acces direct la procesele evoluiei, aa nct reconstrucia
obiectiv a trecutului disprut poate fi realizaz numai prin
imaginaia creativ14
Din moment ce nu exist vreo dovad cu adevrat
tiinific a faptului c evoluia are loc n prezent sau a avut
vreodat loc n trecut, este rezonabil s concluzionm c
17
evoluia nu este un fapt aparintor tiinei, aa cum pretind
muli. De fapt, nici mcar nu este tiin, ci un sistem arbitrar
bazat pe credina n naturalismul universal.

Referine

1. Jeffrey H. Schwartz, Sudden Origins (New York. John Wiley,


1999), p. 300. 2. Ernst Mayr, Darwins Influence on Modern
Thought, Scientific American (vol. 283. July 2000), p. 83.
3. Jeffrey H. Schwartz, op. cit., p.89.
4. Ibid.
5. Leslie E. Orgel, The Origin of Life on the Earth, Scientific
American (vol. 271. October 1994), p. 78.
6. Ibid, p. 83.
7. Massimo Pigliucci, Where Do We Come From? Skeptical
Inquirer (vol. 23. September/ October 1999), p. 24.
8. Stephen Jay Gould, The Evolution of Life, chapter 1 in
Evolution: Facts and Fallacies. ed. by J. William Schopf (San Diego,
CA., Academic Press, 1999), p. 9.
9. J. O. Long, The Rise of Fishes (Baltimore: John Hopkins
University Press, 1995), p. 30.
10. Niles Eldredge, The Pattern of Evolution (New York; W. H.
Freeman and Co., 1998), p. 157.
11. Neil Shubin, Evolutionary Cut and Paste, Nature (vol. 349.
July 2, 1998), p.12.
12. Colin Tudge, Human Origins Revisited, New Scientist (vol.
146. May 20, 1995), p. 24.
13. Roger Lewin, Family Feud, New Scientist (Vol. 157. January
24, 1998), p. 39.
14. N. A. Takahata, Genetic Perspective on the Origin and History
of Humans, Annual Review of Ecology and Systematics (vol. 26,
1995), p. 343.

Sursa articolului: Impact, #330, December 2000

18
Procesul tiinific mpotriva
evoluionismului Partea a II-a
Henry Morris (traducere de Paul Cocei)

Am observat din declaraiile unor savani evoluioniti de


marc faptul c nici o adevrat evoluie vertical a unui
organism ctre un altul mai complex nu a fost observat, n
ntreaga istorie a umanitii.
Alte declaraii asemntoare ale evoluionitilor recunosc
faptul c nici un exemplu de asemenea tranziii evolutive nu a
fost nc documentat n miliardele de rmie fosile din
presupusele ere geologice din trecut.
De fapt, aceste dovezi negative mpotriva evoluiei
reprezint, n acelai timp, puternice dovezi pozitive ale
creaiei. Ele sunt, de fapt, predicii specifice bazate pe modelul
creaionist al originilor.
Creaionitii, n mod evident, ar prezice goluri
omniprezente ntre genurile de creaturi, cu multe variaii
capabile de a apare nuntrul fiecrui gen, pentru a permite
fiecrei specii s fac fa schimbrilor de mediu fr a dispare.
Creaionitii ar anticipa, de asemenea, c orice schimbare
vertical n complexitatea organizat ar fi retrograd, din
moment ce Creatorul (prin definiie) ar crea lucrurile bune
foarte. Astfel, argumentele i dovezile mpotriva evoluiei
sunt, n acelai timp, dovezi pozitive pentru creaie.

Dovezile echivoce din genetic


Cu toate acestea, din cauza lipsei oricrei dovezi directe
pentru evoluie, evoluionitii i ndreapt atenia din ce n ce
mai mult ctre dovezi circumstaniale dubioase, cum ar fi

19
similitudini n ADN sau alte componente biochimice, n
cutarea dovezii c evoluionismul ar fi un fapt tiinific.
Un numr de evoluioniti au susinut chiar c ADN-ul nsui
este n sine o dovad, deoarece este comun tuturor
organismelor. Mai des folosit este argumentul c structuri
ADN similare n dou organisme diferite dovedesc
descendena evolutiv comun.
Nici unul dintre argumente nu este valid. Nu exist nici un
motiv pentru care Creatorul s nu poat sau s nu doreasc s
foloseasc acelai tip de cod genetic bazat pe ADN pentru toate
formele de via create de El. Aceasta reprezint un argument
pentru design-ul inteligent i pentru creaie, iar nu pentru
evoluie. Cel mai frecvent citat exemplu de acest fel este
similaritatea dintre om i cimpanzeu, avnd n vedere c
cimpanzeii au mai mult de 90% din ADN-ul lor n comun cu
oamenii. Acest lucru nu este ns deloc surprinztor, avnd n
vedere multele asemnri fiziologice dintre oameni i
cimpanzei. De ce ar fi anormal ca ei s aib structuri ADN
similare, n comparaie cu, s spunem, diferenele n ADN
dintre oameni i pianjeni?
Similitudinile fie ale ADN-ului, ale anatomiei, ale
dezvoltrii embrionare, sau de orice alt fel sunt explicate
mai bine n termenii unei creaii de ctre un Designer comun
dect n termenii unei relaii evoluionare. Marile diferene
dintre organisme au o semnificaie mai mare dect
similitudinile, iar evoluionismul nu are nici o explicaie pentru
acestea dac ele toate sunt presupuse a fi avut acelai strmo.
Cum ar putea apare, n primul rnd, aceste goluri imense ntre
tipuri, prin orice proces natural?
Aparentele mici diferene ntre ADN-ul uman i cel al
cimpanzeului produc n mod evident diferene foarte mari n
respectiva lor anatomie, inteligen etc. Similitudinile
superficiale dintre toate maimuele i fiinele umane nu
reprezint nimic n comparaie cu diferenele, n orice sens:
practic sau observabil.
Cu toate acestea, evoluionitii, devenind din ce n ce mai
nemulumii de refuzul arhivei fosilifere de a se constitui ntr-
un martor al evoluiei din cauza omniprezenei golurilor acolo
unde ar trebui s fie forme tranziionale, au promovat recent
20
ADN-ul i alte probe genetice ca dovezi ale evoluiei. Totui,
acest demers este deseori inconsistent, nu doar cu arhiva
fosilifer, ci si cu morfologia comparativ a creaturilor.
Comentnd pe marginea ctorva dintre numeroasele anomalii
din istoria geneticii, Dr. Roger Lewin rezum astfel situaia,
aa cum am luat aminte i n partea I a acestei serii:
Efectul general este c filogenetica molecular nu
este n nici un fel att de cinstit i limpede pe ct credeau
pionierii ei... Dinamica schimbrii genomului are multe alte
consecine pentru filogenetica molecular, inclusiv faptul c
gene diferite dezvluie lucruri diferite1
Lewin menioneaz doar cteva contradicii tipice produse
de acest tip de dovezi n relaie cu mai tradiionalele probe
darwiniste.
Scorpia elefant, aezat de analiza tradiional la
ordinul insectivorelor... este de fapt mult mai nrudit cu...
adevratul elefant. Vacile sunt mai aproape nrudite cu
delfinii dect sunt cu caii. Ornitorincul... se afl pe aceeai
treapt evolutiv cu cangurii i urii koala 2
Exist multe alte comparaii i mai bizare produse de
aceast abordare. Abundena aa-numitului ADN rezidual
n codul genetic a fost oferit de asemenea ca un tip special de
dovad pentru evoluie, n special acele gene care, cred ei, au
suferit mutaii, uneori numite pseudogene3. Cu toate
acestea, astzi se acumuleaz dovezi care arat c aceste gene,
presupuse a fi inutile, ndeplinesc de fapt funcii utile.
Au fost deja descoperite suficiente gene pentru a
arta c ceea ce s-a crezut odat a fi gunoi este cu siguran
transmis n cod tiinific4.
Este deci greit a decide c ADN-ul rezidual, chiar i aa-
numitele pseudogene, nu au nici o funcie. Aceasta este
doar o recunoatere a ignoranei i un obiect al cercetrii
fructuoase. Precum aa-numitele organe vestigiale ale
omului, odat considerate ca dovezi ale evoluiei, sunt astzi
cunoscute ca avnd funcii specifice, i ADN-ul rezidual i
pseudogenele sunt foarte probabil folositoare n mod specific
organismului, chiar dac acele funcii au fost sau nu
descoperite nc de oamenii de tiin.

21
n cel mai bun caz, acest tip de dovezi este strict
circumstanial i poate fi explicat la fel de bine n termenii unei
creaii primordiale suplimentat n unele cazuri de o deteriorare
ulterioar, aa cum ne i ateptam conform modelului
creaionist.
Adevrata problem este, aa cum s-a amintit anterior,
dac exist vreo dovad observabil a faptului c evoluia are
loc acum sau a avut vreodat loc n trecut. Aa cum am vzut,
chiar i evoluionitii sunt nevoii s recunosc faptul c acest
tip de dovad tiinific real pentru evoluie nu exist.
O bun ntrebare este: De ce toate schimbrile observabile
sunt orizontale i minore (aa-numita microevoluie) sau
regresive ctre deterioare i extincie? Rspunsul pare a fi de
gsit n legile universal aplicabile ale tiinei termodinamicii.

Evoluia este imposibil


Principalul motiv tiinific pentru care nu exist nici o
dovad pentru evoluie, fie n trecut fie n prezent (cu excepia
imaginaiei creatoare a oamenilor de tiin evoluioniti) este
pentru c una dintre legile fundamentale ale naturii o
mpiedic. Legea creterii entropiei de asemenea cunoscut
ca a doua lege a termodinamicii stipuleaz faptul c toate
sistemele din lumea real au tendina de a se merge spre
dezorganizare i complexitate sczut. Aceast lege a entropiei
este, dup orice standard, una dintre cele mai bine dovedite,
universal, legi ale naturii. Ea se aplic nu doar n sistemele
fizice i chimice, ci de asemenea n sistemele biologice i
geologice de fapt, n toate sistemele, fr excepie.
Nici o excepie de la a doua lege a termodinamicii nu
a fost vreodat gsit nici mcar una minuscul.
Precum conservarea energiei (prima lege), existena
unei legi att de precise i att de independent fa de
detaliile modelelor trebuie s aib o fundaie care este
independent de faptul c materia este compus din
particule n interaciune 5
Autorul acestui citat se refer n primul rnd la fizic, dar
atrage atenia c a doua lege a termodinamicii este

22
independent fa de detaliile modelelor. Mai mult,
practic toi biologii evoluioniti sunt reducioniti adic, ei
insist c nu exist nici o for vital n toate sistemele vii,
i c toate procesele biologice sunt explicabile n termenii
fizicii i chimiei. Aa stnd lucrurile, procesele biologice
trebuie s opereze, de asemenea, n concordan cu legile
termodinamicii, i practic toi biologii sunt de acord cu acest
lucru.
Evoluionitii susin cu trie, de obicei, c evoluia este
oricum un fapt, i c conflictul este rezolvat avnd n vedere c
pmntul este un sistem deschis, energia solar fiind
capabil s susin evoluia pe parcursul erelor geologice, n
ciuda tendinei naturale a tuturor sistemelor de a se deteriora
ctre dezorganizare. n acest fel, un entomolog evoluionist a
respins impresionanta carte recent a lui W.A. Dembski,
Design-ul inteligent. Acest om de tiin apr ceea ce el
numete capacitatea proceselor naturale de a crete
complexitatea punnd n vedere ceea ce el numete un
defect n argumentaia mpotriva evoluiei bazat pe cea
de a doua lege a termodinamicii. i care este acest defect?
Dei cantitatea general de dezordine ntr-un sistem
nchis nu poate scdea, ordinea local nuntrul unui sistem
deschis poate crete chiar i fr aciunea unui agent
inteligent6
Acest rspuns naiv la legea entropiei este tipic disimulrii
evoluioniste. Dac este adevrat c ordinea local poate crete
ntr-un sistem deschis dac anumite condiii sunt ndeplinite,
realitatea este c evoluia nu ndeplinete aceste condiii. Doar
afirmnd c pmntul este "deschis fa de energia solar" nu
spune nimic despre cum aceast cldur solar brut este
convertit n creterea complexitii n orice sistem, deschis sau
nchis.
Realitatea este c cea mai cunoscut i fundamental
ecuaie a termodinamicii spune c influxul de cldur ntr-un
sistem deschis va crete entropia n acel sistem, nu o va scdea.
Toate cazurile cunoscute de scdere a entropiei (adic de
cretere a organizrii) n sisteme deschise implic un program
de dirijare de vreun fel i unul sau mai multe mecanisme de
conversie a energiei.
23
Evoluia nu posed nici unul din aceste lucruri. Mutaiile
nu sunt mecanisme organizatoare, ci dezorganizatoare (n
acord cu a doua lege). Ele sunt, n mod comun, duntoare,
cteodat neutre, niciodat benefice (cel puin n cazul
mutaiilor observate). Selecia natural nu poate genera ordine,
ci poate doar tria mutaiile dezorganizatoare care i sunt
prezentate, prin urmare conservnd ordinea existent, dar
niciodat genernd ordine nou. n principiu, de-abia se poate
concepe c evoluia ar putea avea loc n sisteme deschise, n
ciuda tendinei tuturor sistemelor de a se dezintegra mai
devreme sau mai trziu. Dar nimeni, nc, nu a putut s arate c
ea are, ntr-adevr, capacitatea de a depi aceast tendin
universal, i acesta este principalul motiv pentru care nu exist
nc nici o dovad bona fide a evoluiei, n trecut sau n
prezent.
Din declaraiile evoluionitilor nii, n consecin, am
nvat c nu exist nici o dovad tiinific pentru adevrata
evoluie. Singura dovad observabil este aceea a unor
schimbri foarte limitate orizontal (sau retrograde) nuntrul
unor limite stricte. Evoluia nu a avut loc niciodat n trecut, nu
are loc n prezent, i nu ar putea avea loc niciodat.

Referine

1. Roger Lewin, Family Feud, New Scientist (vol. 157, January


24, 1998), p. 39.
2. Ibid., p. 36.
3. Rachel Nowak, Mining Treasures from Junk DNA,
Science (vol. 263, February 4, 1994), p. 608.
4. Ibid.
5. E. H. Lieb and Jakob Yngvason, A Fresh Look at Entropy and
the Second Law of Thermodynamics, Physics Today (vol. 53.
April 2000), p. 32.
6. Norman A. Johnson, Design Flaw, American Scientist (vol.
88. May/ June 2000), p. 274.

Sursa articolului: Impact, #330, December 2000

24
Ce este darwinismul? Partea I

Phillip E. Johnson (traducere de Dnu Ieeanu)

Phillip E. Johnson este Profesor de Drept la


Universitatea din California (Berkley) i autor
al mai multor cri mpotriva darwinismului.

Exist un serial de televiziune foarte


popular [n SUA, n. red.] intitulat "Jeopardy" n
care ordinea obinuit a lucrurilor este inversat.
n loc de a li se adresa ntrebri, participanilor li
se dau rspunsuri pe baza crora ei vor formula
ntrebrile. Acest format al emisiunii sugereaz o intuiie din
partea invitailor, intuiie care poate fi aplicat i n cazul legii,
al tiinei i bineneles aproape n fiecare domeniu. Cel mai
important lucru nu este de a cunoate toate rspunsurile, ct
ntrebrile la care trebuie s se rspund.
Aceast intuiie reprezint punctul meu de plecare n
cercetarea evoluiei darwiniene i relaia ei cu creaia, deoarece
darwnismul este rspunsul la foarte multe ntrebari. Pentru
nceput, teoria darwinian ne spune c se poate dezvolta o
anumit cantitate a diversitii formelor de via, de vreme ce
avem diferite tipuri de organisme complexe deja existente.
Astfel, dac o mica populaie de psri migreaz pe o insul
izolat i n timp nu mai dezvolt contacte cu altele, o
combinaie de mutaii, mperecheri i selecie natural pot
cauza dezvoltarea unor caracteristici diferite fa de cele ale

25
populaiei vechi. Dac teoria este neleas n acest sens limitat,
evoluia darwinist nu ridic nici o controvers, i nu are nici o
implicare filozofic sau teologic.
Biologii evoluioniti nu se mulumesc doar la a explica n
ce fel aceste variaii au avut loc. Ei aspir la a rspunde unei
ntrebri i mai importante: cum organisme complexe precum
psrile, florile i oamenii au aprut "de la nceput", prin
Creaie. Rspunsul darwinian la aceast a doua ntrebare este
c acea for creativ care a "produs" animalele i plantele att
de complexe dintr-o singur celul predecesoare tuturor
organismelor vii n timp de ere geologice este de fapt aceeai
for care acioneaz sub mecanismul producerii variaiilor in
cazul florilor, insectelor, animalelor domestice chiar sub ochii
notri. Conform afirmaiilor lui Ernst Mayr, "evoluia
transpecific (macroevoluia) nu e nimic altceva dect o
extrapolare i magnificare a evenimentelor care au loc n
interiorul unei populaii sau al unei specii".
Din acest punct de vedere, evoluia neo-darwinian este o
doctrin filosofic lipsit de probe empirice, nct succesorul
lui Mayr la Harvard, Stephen Jay Gould, s-a pronunat odat
spunnd c este "de-a dreptul moart. " Cum se face c atia
oameni de tiina i intelectuali, care se mndresc cu
empirismul lor si cu o minte deschisa tuturor prerilor,
continu a accepta teorii att de lipsite de dovezi si a le
considera "fapte tiinifice"?
Rspunsul la aceast ntrebare se afl in definirea pe
care o vom face in continuare - a 5 cuvinte cheie:
CREAIONISM, EVOLUIONISM, TIIN, RELIGIE I
ADEVR. Odat ce vom nelege modalitatea in care aceti
termeni sunt folosii in discursul evoluionist, ascendena
continu a neo-darwinismului nu va mai reprezenta un mister i
nu va mai trebui sa fim indui n eroare de afirmaii conform
crora aceast teorie (evoluionist) este argumentat de "probe
copleitoare". Trebuie sa fac precizarea nc de la nceput c
folosirea cuvintelor n mod clar nu e o activitate inocent
pentru unii dintre noi, i ca exist interese mult mai mari n
acest domeniu care prosper doar prin folosirea ambiguitii i
a confuziei. Cei care insist s defineasc termenii n mod clar
pot fi privii cu suspiciune i ostilitate, putnd fi acuzai c ar fi
26
inamici ai tiinei. Dar s acceptm acest risc si s ncepem prin
definirea acestor termeni de care am vorbit mai sus.
Creaionism nseamn, pur si simplu, "credina n creaie".
n folosirea darwinist, care domin nu doar literatura
tiinific ci pan i media, creaionistul este o persoan care ia
cuvintele Crii Facerii (Genezei) din Biblie drept adevrate
ntr-un sens cu totul literal. Pmntul a fost creat ntr-o singur
sptmn, n zile de cate 24 de ore fiecare i nu mai mult de
10. 000 de ani n urm; schimbrile geologice s-au produs
datorit potopului; nu au existat inovaii majore in formele de
via de la crearea lor. Este o tem important in propaganda
darwinist afirmaia cum c "persoanele care au oricare dubii
cu privire la darwinism sunt creaionitii, care nu fac altceva
dect sa contrazic evidenele clare ale tiinei n schimbul
pstrrii concepiilor religioase". Dac procesul creaiei a durat
o singura sptmn sau miliarde de ani nu are nici o
importan din punctul de vedere filosofic sau teologic. Creaia,
prin procese gradate timp de ere geologice, ar putea da natere
la probleme de interpretare biblic, dar nu lezeaz principiile
religiei teiste.
Creaia, din acest punct de vedere - conform electoratului
american din 1991 - este crezul a peste 87% din locuitorii
acestei ari. Dac Dumnezeu ne-a adus la existen cu un
anumit scop, atunci lucrul cel mai important este cel al
cunoaterii lui Dumnezeu i a ceea ce vrea El de la noi.
Este astfel creaia, din acest punct de vedere, consecvent
evoluiei? Rspunsul este un NU absolut, atunci cnd evoluia
este neleas n sensul darwinian. Pentru darwiniti evoluia
nseamn evoluie naturalist, deoarece, pentru ei, tiina
trebuie sa presupun c universul este un sistem nchis ce
const doar in cauzalitate i efect, sistem ce nu poate fi
niciodat influenat de cineva din afar, cum ar fi Dumnezeu -
de exemplu.
La nceput, o explozie a materiei a creat cosmosul i n
mod indirect evoluia prin procese naturale a creat tot ceea ce a
urmat. Din punct de vedere filosofic, se poate trage concluzia
ca nc de la nceput nici un scop inteligent nu a ghidat
evoluia. Dac inteligena exist astzi, este doar din cauza c

27
aceasta a evoluat prin intermediul proceselor naturale lipsite de
un scop anume.
O teorie materialist a evoluiei trebuie in mod inerent sa
invoce 2 tipuri de procese. Pentru nceput, teoria trebuie s se
bazeze pe ans, deoarece doar aceasta mai rmne atunci cnd
excludem orice principiu raional sau un scop anume. Teoriile
care invoc doar ansa nu sunt, oricum, credibile. Ceea ce
fiecare dintre noi tim e ca organismele vii sunt de o
complexitate extraordinar, cu mult peste cea a unui calculator
sau a unui avion. Teoria care spune c aceste entiti au aprut
datorit ansei e cu mult mai puin credibil celeia care
presupune existena unui Creator. Pentru a-i apra crezul,
darwinitii au trebuit s caute probe care s ateste existena
unor forte non-contiente si fr scop, care s fi dus la apariia
vieii. Iar pentru aceasta, selecia natural e de departe cel mai
plauzibil candidat.
Dac presupunem c mutaiile genetice la ntmplare au
dus la crearea informaiei genetice de care e nevoie, s zicem,
pentru a-i da un nceput de aripi unui mic mamifer, i dac
credem n continuare c fiecare pas micu n procesul crerii
aripilor a oferit animalului ansa de a supravieui, atunci
selecia natural s-a asigurat c aceast creatur s poat fi
capabila de reproducere. Daca mergem pe acest fir al logicii,
credem c aripile vor aprea conform unui plan al vreunui
proiectant. Desigur, daca aripile, sau alte mbuntiri nu apar,
teoria evoluionist explic absena lor la fel de bine: mutaia
dorit nu s-a ntmplat pentru c selecia natural a favorizat
altceva. Nu exista nici o condiie pentru a confirma aceast
speculaie prin metode experimentale sau chiar fosiliere. Pentru
darwiniti este de ajuns doar sa i imagineze procesul prin care
cred c s-a derulat evoluia, fr a fi ns capabili de i-l
demonstra.
Richard Dawkins numete procesul crerii prin mutaii i
selecie natural "ceasornicarul cel orb" subliniind astfel
existena unei fore lipsite de sens n opoziie cu
"ceasornicarul" teologiilor deiste. Aceasta for creatoare a
"ceasornicarului orb" este suportat doar prin desconsiderarea
celui mai slab, aa cum este exemplul faimoasei familii de
molii din care procentul de molii negre a crescut in perioada
28
cnd moliile albe erau mncate de ctre psrile care le puteau
vedea din cauza copacilor cu scoara nchisa la culoare!
Aceasta poate arat c selecia natural poate face ceva, dar nu
poate crea nimic din ceea ce deja exist.
Premisa existenei unui "ceasornicar orb" are originea in
teoria filosofic dup care natura s-a creat pe sine nsi. Se
poate argumenta asupra detaliilor, dar dac Dumnezeu nu este
luat n considerare, atunci ceva precum darwinismul trebuie s
fie adevrat indiferent de probele pe care le aduce.
Aceasta ne conduce la al treilea termen i anume tiina.
Deja am vzut cum darwinitii au presupus, ca prim principiu,
c istoria cosmosului si a formelor sale de viat este deplin
explicabil prin cauze naturaliste. Aceasta reflecta doctrina
filosofica numit naturalism tiinific, despre care se spune c
este o consecin a inerentei limitri a tiinei. Dar ceea ce face
naturalismul tiinific, este s transforme limitrile tiinei n
limitri ale realitii, n vederea maximizrii puterii explicative
a tiinei i a profesionitilor ei. Este, desigur, posibil a studia
organismele tiinific plecnd de la premisa c ele au fost
create de Dumnezeu, la fel cum oamenii de tiina studiaz
avioanele i chiar operele de arta, fr a nega faptul c acestea
au fost create de cineva. Problema privind acceptarea rolului
lui Dumnezeu n istorie nu este acela c ar duce la "ncetarea
tiinei", ci aceea c oamenii de tiin ar trebui s in seama
de ceva important care se afl n afara tiinei naturale.
Cea de-a doua trstur a naturalismului tiinific care este
important scopului nostru, este propriul lui set de reguli
privind critica i nlocuirea unei paradigme. O paradigm este o
teorie general - precum teoria darwinian evoluionist - care
a primit acceptarea ntregii comuniti tiinifice. Paradigma
unete diversele specialiti care formeaz o comunitate
tiinific i care i sprijin cercetarea n fiecare dintre ele.
Astfel, zoologii, botanitii, geneticienii, biologii moleculari si
paleontologii, toi dintre acetia au n vedere n cazul cercetrii
tiinifice, completarea cu detalii a paradigmei darwiniene.
Daca un biolog molecular vede un model aparent neutru de
mutaii care nu are nici un efect asupra unui organism, acesta
trebuie s realizeze o legtura ntre aceast descoperire i
cererea paradigmei care spune c selecia natural ghideaz
29
evoluia. n acest fel, el poate postula o suficient cantitate de
mutaii invizibile adaptative, despre care crede c ar fi
acumulate prin selecie natural. n mod similar, dac un
paleontolog descoper o fosil a unei noi specii, dar care nu
afecteaz arhiva fosilier, acesta trebuie sa gseasc diferite
"contorsionri" necesare demonstrrii unui model de
ncremenire a schimbrii prin acumulri de micromutaii.
Susinerea acestei paradigme ar prea n alte contexte ca
fiind o nelciune, aa cum Niles Eldredge a afirmat cu
franchee: "noi, paleontologii, am spus c istoria vieii se
sprijin pe povestea schimbrii adaptative, n timp ce toate
cunotinele arat c nu."1 Eldrege a explicat c aceasta
nenelegere a aprut datorit "convingerii, att de caracteristic
evoluionitilor dup sfritul anilor 1940, siguranei nu doar a
faptului c selecia natural acioneaz n natur dar mai ales a
faptului c tim exact cum acioneaz". Acest lucru a produs cu
siguran un grad de dogmatism care, spune Eldredge, a condus
la marginalizarea i la catalogarea drept "lunatici" a
paleontologilor care scoteau n eviden faptul c "ei au
observat o neconcordan ntre teoria evoluionist
contemporan, pe de o parte, i tiparele schimbrilor din arhiva
fosilifer, pe de alt parte"2. n aceste condiii, paleontologii
prudeni i-au nghiit cuvintele i au susinut ideologia la
putere. A abandona paradigma nsemna a abandona
comunitatea tiinific; a ignora paradigma i a se limita la
strngerea de dovezi ar echivala cu primirea etichetei
degradante de "colecionar de timbre".
Aa cum muli oameni de tiin au observat, comunitatea
tiinific nu dorete abandonarea unei paradigme n schimbul
alteia acceptabile. Aceasta denot c, orict de devastatoare ar
prea, critica asupra evoluiei e de fapt irelevant susintorilor
evoluionismului. De exemplu, se poate arata c existena
oricrei puteri creatoare evoluioniste se afl intre 2 puncte:
slab si inexistent. Acest lucru e cat se poate de adevrat, dar
pentru darwiniti se adreseaz urmtoarea ntrebare: dac NU
selecia natural a realizat creaia, atunci ce? "Dumnezeu" este
n mod sigur un rspuns inacceptabil, deoarece o astfel de fiin
este necunoscut tiinei. Rspunsul "nu tim" este la fel de
inacceptabil, deoarece ar lsa tiina fr un principiu
30
cluzitor. Pentru a pune problema n termenii cei mai
pragmatici: este imposibil s accepi o anumit perspectiv fr
un cadru teoretic unanim acceptat.
Paradigma lui Gould conform creia neo-darwinismul e de
fapt mort, nu are nici un efect asupra crezului darwinist, sau
chiar asupra lui Gould nsui. Gould a fcut aceast declaraie
n sperana apariiei unei noi ipoteze care s-i susin teoria,
bazat pe speculaiile macromutaionale ale geneticianului
Richard Goldschmit3. Cnd noua teorie nu a venit aa cum era
ateptat, alternativa este fie de a accepta teoria lui Ernst
Mayer privind neo-darwinismul, fie de a accepta faptul c
biologii nu cunosc, pn la urm, nici un mecanism care s
produc complexitate biologic. Acest lucru nu nsemna nici o
soluie, de fapt. Gould trebuia s depeasc ispita de a se
retrage pe poziia darwinismului clasic, pentru a nu acorda
astfel un ajutor i o satisfacie n plus inamicilor naturalismului
tiinific, inclusiv acelor dezgusttori creaioniti.
Aprarea unei teorii moarte i ngropate poate fi cu greu o
activitate dttoare de satisfacii, i nu este de mirare faptul c
Gould sare cu furie la gtul celor ca mine, care dau atenie
predicilor sale4. Nu intenionez s-l ironizez pe Gould, totui,
deoarece am o real admiraie pentru el, ca pentru unul dintre
puinii darwiniti care a recunoscut problemele majore ale
teoriei i le-a expus cu onestitate. Tragedia sa este c nu e
capabil s admit implicaiile clare chiar ale raionamentelor
sale, fr a-i da efectiv demisia din tiin.

Note

[1] Niles Eldredge, Time Frames (Heinemann, 1986), 144.


[2] Ibid., 93.
[3] Stephen Jay Gould, "Is a New and General Theory of Evolution
Emerging?" Paleobiology, 6 (1980), 119-130, reprinted in Maynard
Smith, ed., Evolution Now: A Century After Darwin (W. H.
Freeman, 1982).
[4] Vezi Stephen Jay Gould, "Impeaching a Self-Appointed Judge,"
Scientific American, (July 1992), 118-122. Scientific American a
refuzat s publice rspunsul meu la acest atac, dar rspunsul a aprut

31
totui n numrul din martie 1993 al Perspectives on Science and
Christian Faith, jurnalul societii "American Scientific Affiliation".

Ce este darwinismul? Partea a II-a


Phillip E. Johnson (traducere de Dnu Ieeanu)

Phillip E. Johnson este Profesor de Drept la


Universitatea din California (Berkley) i autor al mai multor
cri mpotriva darwinismului.

Supravieuirea, n continuare, a ortodoxiei


darwiniste ilustreaz ideea celebr a lui Thomas
Kuhn, conform creia acumularea de anomalii
nu duce, ea nsi, la considerarea unei
paradigme ca fiind fals, deoarece
Respingerea unei paradigme fr a o substitui cu alta
nseamn a respinge tiina nsi"5. Aceast practic poate fi
potrivit ca un mod de a continua activitatea profesional
numit tiin, dar poate fi foarte contraproductiv atunci cnd
este impus persoanelor care pun alte ntrebri dect cele pe
care oamenii de tiin naturaliti vor s fie puse. S
presupunem, de exemplu, c vreau s tiu dac Dumnezeu a
avut vreun rol n crearea organismelor vii. Un rspuns tipic
darwinist este: nu exist nici un motiv pentru a invoca aciunea
vreunei forte supranaturale, deoarece selecia darwinian a fost
capabil de acest lucru. Pentru a evalua acest rspuns, trebuie
sa tiu dac selecia natural are cu adevrat o for creatoare

32
aa cum i este atribuit. Nu este un rspuns suficient a spune
c oamenii de tiin nu au nimic de oferit in schimbul ei
(seleciei naturale). Faptul c oamenii de tiin spun "nu tim"
nu mi ofer nici o informaie valid asupra a ce tiu ei cu
adevrat.
Nu susin c oamenii de tiin trebuie s-i schimbe
regulile i s ignore paradigmele. Tot ce vreau de la ei este s
fie sinceri i s recunoasc faptul c ei susin teoria darwinist,
deoarece prefer o ipotez nesigur in schimbul nici uneia.
Ceea ce fac in schimb, este de a prezenta teoria evoluionist
publicului ca un fapt ce trebuie acceptat de fiecare fiin
raional. Dac exist temeiuri rezonabile pentru a pune teoria
sub semnul ntrebrii, un asemenea dogmatism este ridicol,
chiar dac cei ce se ndoiesc pot sau nu propune o teorie mai
bun.
Pentru creaioniti, darwinitii par destul de intolerani i
de dogmatici cnd acetia insista de a-i propaga propria
filosofie ca un monopol n coli i n media. Bineneles c
darwinitii nu se simt vinovai. Din contr, ei se simt prost
cnd creaionitii doresc a-i face auzite propriile lor
argumente. A prezenta evoluia ca unica sursa de desfurare a
ciclului vieii li se pare darwinitilor a fi abia o msur de
protejare a integritii educaiei tiinifice; n schimb a prezenta
i cealalt teorie, a creaionitilor, ar nsemna s permit unor
fanatici s i impun opiniile asupra altora. Chiar i
profesorilor de colegiu le-a fost interzis s i exprime
ndoielile asupra evoluiei darwiniste n clase, i se pare c este
unanim mprtit ideea c Constituia nu doar permite, ci
chiar impune, asemenea restricii asupra libertii academice.
Pentru a explica aceast situaie bizar trebuie s definim cel
de-al 4-lea termen i anume: religia.
S presupunem c argumentele unui "sceptic" arat c
probele privind creaia biologic prin selecie natural se afl
ntr-un puternic impas, i date fiind aceste circumstane, trebuie
s luam n considerare dezvoltarea vieii datorit unei fore pre-
existente i care e ghidata de un anumit scop. Pentru naturaliti,
aceasta sugestie este "creaionist" i deci inacceptabil
deoarece invoc o entitate necunoscut tiinei. Ceea ce e i
mai ru e c ar putea exista posibilitatea ca acest Creator s fi
33
vorbit cu oamenii, ntr-un fel sau altul. n acest caz, ar putea
exista oameni cu o adevrat cunoatere a lui Dumnezeu, care
nu sunt nici fali profei i nici vistori. Asemenea persoane ar
putea fi evident periculoi rivali ai oamenilor de tiin, din
perspectiva lor de autoriti culturale.
Filosofia naturalist a dezvoltat o strategie pentru a
preveni apariia acestei probleme: eticheteaz naturalismul ca
tiin, iar teismul ca religie. Primul termen este apoi clasificat
drept cunoatere, iar cel de-al doilea abia credin. Distincia
are o importan extraordinar, deoarece numai cunoaterea
poate fi valid pentru oricine; credina este valid doar pentru
credincios, i nu trebuie niciodat s treac drept informaie!
Elevul care crede c 2 si cu 2 fac 5, sau ca apa nu e alctuit
din atomi de hidrogen si oxigen, sau c teoria evoluiei nu e
corect, nu exprim un punct de vedere minoritar. El sau ea
este ignorant, iar rolul tiinei este de a educa aceast ignoran
i de a o nlocui cu cunoatere. Astfel, elevii trebuie nvai
nc de la primele clase c evoluia este un fapt real, i odat cu
trecerea timpului vor nva c evoluia nseamn naturalism.
Pe scurt, propoziia c Dumnezeu a fost implicat n orice
fel n procesul creaiei este efectiv proscris i implicit negat.
Aceasta, deoarece evoluia naturalist este, prin definiie, n
categoria cunoaterii tiinifice. Ceea ce contrazice cunoaterea
este implicit fals sau imaginar. Din acest motiv este posibil
pentru naturalitii tiinifici s susin, cu bun credin, c ei
au spus tot ce era de spus despre Dumnezeu. n cadrul filosofiei
naturaliste, ambele propoziii sunt, n esen, acelai lucru. Tot
ce trebuie spus despre Dumnezeu este c nu este nimic de spus
despre Dumnezeu, deoarece asupra acestui subiect nu putem
cpta nici un fel de cunoatere.
Cel de-al 5-lea i ultim termen este adevrul. Adevrul,
luat ca atare, nu este un concept important n filosofia
naturalist. Motivul este c adevrul relev un absolut
neschimbabil, n timp ce cunoaterea tiinific are o natur
dinamic. Viaa, ca i cunoaterea, evolueaz spre forme
superioare. Ce a fost cunoaterea n trecut, nu este neaprat
cunoatere i n prezent, iar cunoaterea din viitor va fi n mod
sigur superioar celei de acum. Doar naturalismul prin sine
nsui i validitatea tiinei sunt adevruri absolute. Nu poate
34
exista nici un criteriu al adevrului n afara tiinei, nici un
dumnezeu la care sa avem acces.
Modalitatea de a nelege aceste lucruri se poate vedea i
n limbajul "religios" al oamenilor de tiin naturaliti. De
exemplu, fizicianul Stephen Hawking i-a ncheiat faimoasa
carte "Rezumat al istoriei timpului" (A Brief History of Time)
cu prezicerea c omul va ajunge ntr-o zi s cunoasc "mintea
lui Dumnezeu". Aceast afirmaie a fost greit neleas de
anumii prieteni ai mei, care credeau c Hawkins ar avea o
atracie ctre teism. De fapt, Hawkins nu se referea la o for
supranatural, ci la posibilitatea ca informaia tiinific s
ajung la un moment dat complet, deoarece va putea explica
toate micrile particulelor materiale, n orice circumstan.
Monopolul tiinei n domeniul cunoaterii explic de
biologii evoluioniti nu gsesc ca fiind normal ntrebarea:
"este teoria darwinist adevrat?" Ei vor accepta cu bucurie c
teoria este incomplet, i c necesit cercetri suplimentare. La
orice moment dat din istorie, totui, teoria naturalist
evoluionist la putere reprezint stadiul cunoaterii tiinifice a
originilor umane. Cunoaterea tiinific este prin definiie cea
mai apropiat aproximare a adevrului absolut ce ne este
accesibil. A ntreba dac aceast cunoatere este adevrat
nseamn a devia de la subiect i a nu nelege "cum lucreaz
de fapt tiina".
Pana acum am descris categoriile metafizice cu ajutorul
crora oamenii de tiin naturaliti au exclus dumnezeirea din
discuiile lor "raionale", asigurndu-se astfel c darwinismul
este adevrat prin definiie. Nu e necesar de a explica de ce
ateii gsesc agreabil acest sistem de control al gndirii. Ce e
puin mai greu de neles, cel puin la nceput, este puternicul
suport pe care l primete darwinismul din partea comunitii
cretin-academice. ncercrile de a demasca falsitatea
evoluionismului sunt primite cu puin entuziasm de muli
profesori cretini de tiin i filosofie, chiar i n instituii
despre care se spune ca sunt conservatoare. innd cont de
faptul c darwinismul este naturalist i deci antagonist ideii c
Dumnezeu ar fi avut vreun rol n istoria vieii, i c joac rolul
principal n asigurarea supremaiei n lumea intelectual, am

35
putea presupune c intelectualii cretini ar fi dornici de a
descoperi punctele slabe ale acestuia.
De fapt, cei mai muli dintre profesorii cretini cred c
darwinismul sau "evoluia", aa cum o numesc ei, este de
neatins i c poate fi mpcat cu credina cretin. i, de fapt,
darwinismul este de neatins att timp cat lumea accept
categoriile naturalismului tiinific, pe care le-am descris
anterior. Problema este c aceleai categorii ale gndirii fac
teismul cretin, sau orice teism, absolut de neatins. Dac tiina
are o autoritate exclusiv de a ne spune cum anume viaa a fost
creat, i dac tiina este naturalist, i dac tiina nu
discrediteaz niciodat o paradigm fr a fi prezentat ntr-o
alternativ naturalist acceptabil, atunci darwinismul este de
nenvins n tiin. Acelai motiv care face darwinismul
inevitabil, totodat l alung pe Dumnezeu din istoria
umanitii, fcnd din teism o credin iluzorie. Naturalismul
teist reprezint, astfel, o contradicie n termeni.
Unii sper s evite contradiciile dintre tiin i religie
susinnd c regulile naturaliste se aplic doar n cadrul tiinei,
i c exist un trm separat n care teismul poate nflori.
Problema acestui aranjament, aa cum am vzut, este c n
cultura naturalist, concluziile tiinifice sunt considerate a fi
cunoatere, sau chiar fapt. Ce este n afara faptului e fantezie,
sau n cel mai bun caz credin subiectiv. Teitii care
cocheteaz cu naturalismul tiinific nu pot afirma astfel
niciodat c dumnezeul lor este real n aceeai msur n care
i evoluia e real. Aceast regul este esenial pentru ntreaga
construcie mental care a produs darwinismul. Dac
Dumnezeu exist, El ar fi putut aciona asupra creaiei Sale
prin mutaie i selecie natural dac ar fi vrut, dar n acelai
timp El ar fi putut crea i din motive care nu au nici o legtur
cu tiina. ns atunci cnd l introducem pe Dumnezeu n
contextul creaiei, nu exist nici un motiv de a crede c atta
complexitate care ne nconjoar ar fi putut aprea prin mutaii
ntmpltoare i selecie natural. Probe directe care s ateste
c aceste mecanisme au substaniale puteri creatoare nu pot fi
gsite n natur, laboratoare sau n urmele fosilifere. Un pas
esenial n raionamentul care stabilete c selecia darwinist a
creat minunile biologiei, astfel, este ideea c nimic altceva nu a
36
fost disponibil. Teismul este prin definiie doctrina care arat
c exista i alt mecanism dect cel darwinist.
Poate contradicia este greu de vzut dac ne exprimam la
un nivel abstract, aa c voi da un exemplu mai concret.
Persoanele care sprijin poziia de compromis numit "evoluie
teist" sunt ntotdeauna vagi n a explica ce neleg ei prin
"evoluie". Ei au motive bune de a fi att de vagi. Aa cum am
vzut, evoluia darwinian este prin definiie neghidat i fr
scop, deci o asemenea evoluie nu poate fi n nici un sens teist.
Pentru ca evoluia s fie teist, trebuie s fie ghidat de
Dumnezeu, asta nsemnnd c Dumnezeu a programat procesul
apariiei vieii n avans ori a intervenit din cnd n cnd pentru
a o ndrepta n direcia corect. Pentru darwiniti, evoluia
ghidat de Dumnezeu este o forma uoar de creaionism, adic
nu e deloc evoluie. Pentru a repeta, aceast nelegere atac
exact miezul gndirii evoluioniste. Permite unei inteligene
supranaturale preexistente s ghideze evoluia, i aceast fiin
omnipotent poate face cu mult mai mult dect att.
Bineneles, teitii pot gndi evoluia ca ghidat de
Dumnezeu, chiar dac naturalitilor darwiniti le place sau nu.
Problema faptului de a avea o definiie privat pentru teiti,
ns, este c naturalitii tiinifici au puterea de a decide, n
discursurile publice, inclusiv n orele de curs din colile
publice, ce nseamn termenul evoluie". Dac evoluionitii
teiti propag mesajul c evoluia, aa cum ei o neleg este
inofensiv religiei teiste, ei i neal pe cei de o credin cu ei,
n afara cazului n care adaug un avertisment clar c versiunea
de evoluie susinut de ntreg mainstream-ul tiinific este cu
totul altceva. Acest avertisment nu este ns niciodat emis n
mod clar, deoarece principalul obiectiv al evoluiei teiste este
de a pstra pacea cu curentul tiinific principal. Evoluionitii
teiti servesc astfel, fr voie, scopurile naturalitilor tiinifici,
ajutndu-i pe acetia din urm s conving comunitile
cretine s i coboare garda n faa incursiunii naturalismului.
Ne aflam acum in poziia de a rspunde la ntrebarea cu
care am nceput analiza. Ce este darwinismul? Darwinismul
este o teorie aparinnd tiinei empirice doar la nivelul
microevoluiei, n cazul creia ofer un cadru pentru explicarea
lucrurilor precum variaia care apare atunci cnd mici populaii
37
sunt izolate de principala populaie a speciei. Ca o teorie
general a creaiei biologice, darwinismul nu este empiric
deloc. Din contr, este o implicare a doctrinei filosofice numit
naturalism tiinific, care este bazat pe presupunerea a priori
c Dumnezeu nu a avut nici o influen asupra naturii. Astfel,
evoluia n nelesul darwinist este n mod implicit antitetic
teismului, cu toate c evoluia, ntr-un neles complet diferit i
n sens non-naturalist ar fi putut fi metoda aleas de Dumnezeu
pentru creaie.
n 1874, ntrebat, marele teolog Charles Hodge i-a pus
aceeai ntrebare pe care mi-am pus-o i eu: : Ce este
darwinismul? Dup o atent i deschis evaluare a doctrinei,
rspunsul su a fost fr echivoc: "Este ateism". S ne
ntoarcem acum la emisiunea "Jeopardy" cu care am nceput, si
s presupunem c Darwinismul este rspunsul. Atunci, care e
ntrebarea? ntrebarea este: "Cum trebuie ca s fi aprut creaia,
dac presupunem ca Dumnezeu nu a avut nici o legtur cu
ea?" Evoluionitii teiti nu rezolv prea multe ncercnd s
cretineze rspunsul la o ntrebare care descinde direct din
agenda naturalismului tiinific. Ceea ce trebuie s facem, ns,
este s contestm presupunerea c singurele ntrebri care
merit rspuns sunt acelea care presupun faptul c naturalismul
este adevrat.

Note

[5] Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions


2d ed., (Chicago: University of Chicago Press, 1970), 79.

Frauda redescoperit
categoria Falsuri
Russell Grigg (traducere de Iulian ignelea)

Se tia de mult c unul dintre cei mai eficieni


popularizatori ai teoriei evoluiei a plsmuit cteva schie,

38
ns numai recent a fost descoperit amploarea uimitoare a
falsului su

Majoritatea oamenilor au auzit sau au fost nvai c n


timpul primelor luni de dezvoltare n uter, embrionul uman
trece prin (sau recapituleaz) diverse stagii evolutive, cum ar fi
etapa n care are branhii ca un pete, coad ca o maimu etc.
Nu numai c teoria a fost prezentat generaiilor de
studeni biologi/mediciniti ca un fapt, dar a fost de asemenea
folosit muli ani pentru a justifica n mod convingtor avortul.
Susintorii avortului pretind c ftul ucis ar fi nc n stadiul
de pete sau de maimu, nedevenind nc o fiin uman.
Aceast teorie, numit recapitulare embrionar, a fost ferm
expus de Ernst Haeckel la sfritul anilor 1860 pentru a
promova teoria evoluiei a lui Darwin n Germania, chiar dac
Haeckel nu avea dovezi pentru a-i susine punctul de vedere1.

Date fabricate
Fiind lipsit de probe, Haeckel a pornit la fabricarea lor. A

schimbat fraudulos ntre ele schie (ale altor oameni de tiin)


de embrioni umani i de cine, pentru a mri asemnarea dintre
ele i a ascunde nepotrivirile.
Savanii germani contemporani lui Haeckel (de menionat
este, n 1874, Wilhelm His Sr, profesor de anatomie la
Universitatea din Leipzig) erau contieni de aceast fraud i
i-au smuls acestuia o mrturisire vag, n care Haeckel
nvinovea pentru eroari pe desenatorii schielor, fr a
recunoate c el nsui era autorul lor!2

39
Cei mai informai evoluioniti au ajuns n ultimii 70 de
ani la concluzia c teoria recapitulrii este fals.3
Totui, ea este n continuare avansat ca sprijin pentru
teoria evoluionist n multe manuale i enciclopedii de
specialitate i de personaliti evoluioniste precum Carl
Sagan.4

Dar ateptai e mai mult dect att


Cnd evoluionitii spun c teoria recapitulrii este fals,
de regul ei nu neleg s admit faptul c compararea
embrionilor nu furnizeaz dovezi ale descendenei comune. De
fapt, ei nc subliniaz frecvent presupusele similariti dintre
embrionii aflai n stadiile primare (numite omologie
embrionar) ca fiind dovezi ale evoluiei. Aceast presupunere
este fundamentat pe ideea c astfel de similariti sunt
cunotine elementare.5
Pretinsele similariti dintre embrioni se bazau de ani de
zile, contient sau nu, pe un set de 24 de schie ale lui Haeckel
pe care le-a publicat mai nti n 1866 n lucrarea sa
Morfologia general a organismelor, i apoi n 1874 n mai
cunoscuta sa Antropologie. Ele aveau ca scop s arate
embrionii de pete, salamandr, estoas, gin, porc, vac,
iepure i om n trei stagii de dezvoltare. Diversele stadii, n
special cele timpurii, prezentau asemnri substaniale. Chiar
din momentul apariiei acestor schie, s-a presupus c ele ne
redau ceva foarte aproape de adevr despre embrionii speciilor
vertebrate. Att de mult nct ele nc apar n manuale i n
lucrri cunoscute despre evoluie.6,7
De fapt, nimeni nu s-a deranjat s verifice pn
acum. Se dovedete c frauda lui Haeckel este mult mai grav
dect s-a crezut. Privitor nu numai la ideea de recapitulare: se
pare c similaritile sunt mult, mult mai mici dect s-ar fi
gndit cineva.

Frauda cercetat i dezvluit

40
Michael Richardson, lector i embriolog la coala
Medical Spitalul St. George din Londra, a dezvluit i mai
mult dimenstiunile acestei fraude, ntr-un articol din publicaia
Anatomy and Embriology8, recent revzut n Science9 i New
Scientist.10

Richardson afirm: am simit ntotdeauna c ceva este


greit n legtur cu schiele lui Haeckel, fiindc nu se
potrivete cu concepia i nelegerea mea asupra ratei cu care
petii, reptilele, psrile i mamiferele i dezvolt trsturile
distinctive8 El nu a putut gsi nicieri vreo meniune despre
cineva care s fi comparat realmente embrionii unei specii cu
aceia ai alteia, aa nct nimeni nu citeaz nici un fel de date
comparative n susinerea ideii.8
Din acest motiv el a adunat o echip internaional care s
fac exact acest lucru - s examineze i s fotografieze forma
extern a embrionilor unei game largi de specii vertebrate,
aflate ntr-un stadiu comparabil cu cel descris de Haeckel.8
Echipa a colectat embrioni de la 39 de animale diferite,
inclusiv marsupiale din Australia, broate de copac din Puerto
Rico, erpi din Frana, i un embrion de aligator din Anglia. Au
descoperit faptul c embrionii de diferitelor specii sunt foarte
diferii. De fapt, sunt att de diferii nct e imposibil ca
schiele lui Haeckel (reprezentnd embrioni asemntori la
vedere) s fi fost fcute dup specimene reale.
Nigel Hawkes l-a intervievat pe Richardson pentru
prestigiosul ziar britanic The Times11. ntr-un articol n care l
descrie pe Haeckel ca pe Un mincinos embrionic, el l
citeaz pe Richardson:
Acesta este unul dintre cele mai grave cazuri de
fraud tiinific. Este ocant s descoperi c cineva odat
considerat un mare om de tiin deruta n mod deliberat.
M nfurie Ceea ce el (Haeckel) a fcut, a fost s ia un
embrion uman i s-l copieze, pretinznd c salamandra i
porcul i toate celelalte arat la fel n acelai stadiu de
dezvoltare. Nu este aa Sunt falsuri.11
Haeckel nu numai c a alterat schiele adugnd, omind
i schimbnd trsturi dar, conform lui Richardson i echipei
sale,
41
El de asemenea a msluit scara pentru a exagera
asemnrile dintre specii, chiar i cnd era o diferen de
zece ori n mrime. n continuare, Haeckel a fcut neclare
diferenele nengrijindu-se a meniona numele speciilor n
cele mai multe cazuri, ca i cum un singur reprezentant ar
fi exact pentru un ntreg grup de animale.9
Schiele lui Ernst Haeckel au fost declarate falsuri de ctre
profesorul His n 1874 i au fost incluse n cvasi-mrturisirea
lui Haeckel, dar conform lui Richardson,
Mrturisirea lui Haeckel s-a pierdut dup ce schiele
sale au fost ulterior folosite ntr-o carte din 1901 numit
Darwin and after Darwin i reproduse pe scar larg n
crile de biologie n limba englez".9,12
Se vor grbi acum oare bibliotecile, editurile i
popularizatorii de cri evoluioniste a le rescrie ori a le retrage
din circulaie, ori a recunoate n alt fel faptul c teoria
similaritilor (asemnrilor) embrionare ca dovad a evoluiei
este n mare parte bazat pe o fraud academic?

Referine i note

1. Asemnarea superficial a unor diferii


embrioni unul cu altul a atras atenia
zoologilor nc dinainte de Haeckel, inclusiv
J.F. Meckel (1781-1883), M.H. Rathke (1793-
1860), i Etienne R.A. Serres (1786-1868) care
a emis teoria conform creia embrioni ai
animalelor superioare trec prin stagii
comparabile cu aduli ai animalelor
inferioare, i K. von Baer (1792-1876) care era
creaionist i s-a opus acestei viziuni, la fel de
viguros opunndu-se darwinismului
(Encyclopaedia Britannica, 1:789, 1992).
Haeckel a fost ns cel care a popularizat
ideea cu ideea atractiv ontologia
42
recapituleaz filogenia (nsemnnd c
dezvoltarea embrionilor umani n uter este o
reluare a treptelor presupusei evoluii omului
dintr-o creatur primitiv).
2. R. Grigg, Ernst Haeckel: Evangelist for
evolution and apostle of deceit, Creation
18(2):3336, 1996.
3. De exemplu evoluionistul Stephen J. Gould
a declarat: Att teoria [recapitulrii] ct i
abordarea dezlnat a clasificrii pe care ea
o ncurajeaz sunt astzi, sau a trebui s fie,
moarte. Dr Down's Syndrome, Natural
History, 89:144, April 1980, citat din Henry
Morris, The Long War Against God, Baker
Book House, Michigan, p. 139, 1989.
4. De exemplu, World Book Encylopedia,
6:409410, 1994; Collier's Encyclopedia, 1994,
2:138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of
Eden, Book Club Associates, London, pp. 57
58, 1977.
5. Creaionitii au atras atenia timp de muli
ani c similitudinea nu dovedete descendena
comun, ci poate foarte bine s se datoreze
design-ului comun, abordare obinuit pentru
o inginerie eficent.
6. De exemplu, Scott Gilbert, Developmental
Biology, Sinauer Associates, Massachusetts,
fifth ed. pp. 254 and 900, 1997, where Gilbert
wrongly attributes the drawings to Romanes,
1901. And George B. Johnson, Biology,
Mosby-Year Book, St Louis, p. 396, 1992.

43
7. De exemplu Mahlon Hoagland and Bert
Dodson, The Way Life Works, Ebury Press,
London, p. 174, 1995, prezint desenele lui
Haeckel color, nici mai mult, nici mai puin!
i Richard Leakey, Illustrated Origin of
Species, Faber and Faber, London, p. 213,
1986, n care Leakey numete recapitularea
lui Haeckel dogm greit, dar totui
reproduce schiele.
8. Michael Richardson et al, Anatomy and
Embryology, 196(2):91106, 1997.
9. Elizabeth Pennisi, 'Haeckel's Embryos:
Fraud Rediscovered', Science 277(5331):1435,
September 5, 1997.
10. 'Embryonic fraud lives on', New Scientist
155(2098):23, September 6, 1997.
11. Nigel Hawkes, The Times (London), p. 14,
August 11, 1997.
12. Creaionitii au fost totdeauna contieni
de frauda lui Haeckel, dei nu neaprat i de
proporia ei. Vezi i Ian Taylor, In the Minds
of Men, TFE Publishing, Toronto, pp. 185ff.,
275ff., 1986; Wilbert H. Rusch SR, 'Ontogeny
Recapitulates Phylogeny', Creation Research
Society, 6(1):2734, June 1969; Douglas
Dewar, Difficulties of the Evolution Theory,
Edward Arnold & Co., London, Chapter VI,
1931. Also Assmusth and Hull, Haeckel's
Frauds and Forgeries, Bombay Press, India,
1911.

44
Sursa articolului: Creation ex nihilo 20(2):4951, MarchMay
1998

Manipulare: A fost demonstrat macro-


evoluia?
David A. de Witt (traducere de Paul Cocei)

Din emfaza comunicatului de pres al Universitii din


San Diego, ar prea c evoluia a fost n sfrit dovedit o
dat pentru totdeauna i creaionitii ar trebui s se dea
btui. Dar departe de a combate creaionismul, dovezile
tiinifice sunt n complet concordan cu creaia!
Declaraia de pres1 a UCSD (Universitatea din San Diego,
California) spunea, printre altele:

"Biologi de la Universitatea din San Diego, California


au gsit prima dovad genetic ce explic n ce fel au avut
loc transformrile pe scar larg ale structurii corporale a
animalelor n perioada evoluiei timpurii... Realizarea
reprezint un punct de cotitur n biologia evoluionist, nu
numai pentru c arat cum noi structuri animale au putut
apare printr-o simpl mutaie genetic, ci fiindc ea
rspunde unei critici majore pe care creaionitii au adus-o
mult timp mpotriva evoluiei absena unui mecanism
genetic care ar putea permite introducerea de noi i
radicale tipuri structurale animale".
Biologii evoluioniti cred c structura corporal a insectei
cu ase picioare a evoluat din strmoi de gen crustacee
(inclusiv creaturi precum crevetele) care i-au pierdut
picioarele n plus.2 O asemenea schimbare radical ns, ar
avea nevoie de mutaii care s determine suprimarea dezvoltrii
picioarelor. McGinnis i colaboratorii si credeau c au gsit
mutaia i gena responsabile pentru aceast schimbare. Totui,
examinarea cu atenie a rezultatelor strdaniei lor arat c
situaia este mult mai complex.

45
Aceti oameni de tiin au investigat gena Ubx, o gen de
control care suprim dezvoltarea picioarelor la mute. Aceste
gene sunt comutatoare principale care controleaz structura
corporal. Anumite gene de acest tip pot comanda unde se
formeaz capul, unde se formeaz picioarele, sau coada, sau
chiar aripile. Aceste comutatoare principale funcioneaz
precum ntreruptoarele de circuit i activeaz sau dezactiveaz
un ir ntreg de alte gene. Genele de control pot fi poziionate
n locaii anormale; ele fie opresc dezvoltarea unor structuri, fie
fac ca acestea s se dezvolte n locuri foarte neobinuite. De
exemplu gena Pax 6 controleaz dezvoltarea ochilor. O musc
cu o exprimare anormal ar putea dezvolta un ochi pe un
picior, pe o anten, sau chiar pe abdomen.3
Cercettorii au descoperit c gena Ubx la o musc,
suprima complet dezvoltarea picioarelor, n timp ce aceeai
gen, la Artemia, o crevet oceanic, suprim dezvoltarea
picioarelor doar n proporie de 15%. Ei au aplicat o mutaie
asupra genei Ubx de la Artemia i au descoperit c aceast
nou gen era mult mai eficient n blocarea formrii
picioarelor. Ei au postulat c o asemenea mutaie a avut loc
probabil la crustaceii care erau strmoii insectelor cu ase
picioare.2
Faptul c oamenii de tiin pot modifica semnificativ
structura corporal nu dovedete macroevoluia i nici nu
dezminte creaionismul. Succesul macro-evoluiei necesit
adugare de informaie NOU i NOI gene care produc NOI
proteine n NOI organe i sisteme. De exemplu, o singur
mutaie care poate opri formarea picioarelor este mult diferit
de o mutaie care produce picioare. Apariia unui picior
suplimentar ar avea nevoie ca un mare numr de diferite gene
s fie prezente simultan. Mai mult, de unde provin aripile?
Chiar dac o crevet pierde cteva picioare, nu nseamn c se
transform ntr-o musc. Din moment ce crustaceele nu au
aripi, de unde vine informaia necesar producerii aripilor la
mute?
Nici mcar posesia de aripi nu este suficient. Ali
cercettori, ntr-un alt studiu, au descoperit c amplasamentul
subcelular al enzimelor metabolice este important pentru
contracia funcional a muchilor necesar zborului.4 ntr-
46
adevr, enzimele metabolice trebuie s fie n apropierea
proteinelor citoscheletice care sunt implicate n contracia
muscular. Dac enzimele nu sunt n locaia exact dinuntrul
celulei unde este nevoie de ele, mutele nu pot zbura. Acest
studiu confirm faptul c prezena enzimelor active n celul
nu este suficient pentru funcionarea muchiului; este necesar
localizarea exact a enzimelor. De asemenea ... este
nevoie de un sistem celular cu nalt organizare.
n concluzie, schimbrile n structura corporal nu
conteaz amploarea nu dovedesc macroevoluia. Pierderea
de structuri sau structurile amplasate greit nu trebuiesc puse
pe picior de egalitate cu sporirea informaiei care este necesar
pentru a forma noi structuri i sisteme celulare.

Referine

1. Ronshaugen, M. 2002. News Release, UC San Diego, February 6.


http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/mchox.htm
2. Ronshaugen, M, N. McGinnis, and W. McGinnis. 2002. Nature
advance online publication, February 6. (DOI 10.1038/nature716)
3. Halder, G, P. Callaerts, and W.J. Gehring. 1995. Science
267:1788-92.
4. Wojtas K, N. Slepecky, L. von Kalm, and D. Sullivan.1997. Mol.
Biol. Cell 8:1665-75.

Sursa articolului: Creation Matters Vol. 7 Nr. 1 Jan/Feb 2002

Un antropolog i d demisia
n dezastrul datrilor
WorldNetDaily (traducere de Paul Cocei)

Un cunoscut profesor de antropologie, ale crui lucrri au


fost citate ca dovezi c Omul de Neanderthal tria odat n
nordul Europei, a demisionat dup ce juriul unei universiti

47
germane a ajuns la concluzia c acesta a fabricat date i a
plagiat lucrrile colegilor si.
Reiner Protsch von Zieten, a decis juriul Universitii din
Frankfurt, a minit n legtur cu vrsta unor cranii umane,
atribuindu-le o vrst de zeci de mii de ani, cu toate c ele erau
mult mai recente, relateaz Deutsche Welle.
Comisia a descoperit c Prof. Protsch a falsificat i
manipulat fapte tiinifice n ultimii 30 de ani, au afirmat ntr-
o declaraie oficiali ai Universitii despre binecunoscutul
expert n datrile cu carbon.
Lucrrile lui Protsch au devenit suspecte n ultimul an n
timpul unei investigaii de rutin asupra unor fosile preistorice
din Germania, investigaie efectuat de ali doi antropologi.
Am decis s supunem multe din aceste descoperiri unor
tehnici moderne pentru a verifica autenticitatea lor, aa nct le-
am trimis la [Universitatea] Oxford pentru testri, a declarat
pentru publicaia The Sunday Telegraph unul dintre
cercettori. Era o examinare de rutin i n nici un caz o
ncercare de discreditare a prof. von Zieten. n raportul lor, ei
au denumit cei 30 de ani de activitate a lui Protsch, un
dezastru al datrilor.
Ei au gsit printre altele c scheletul feminin Bischof-
Speyer, cu o dantur neobinuit de bine conservat, descoperit
n nordul Germaniei i pe care Protsch l datase la 21.300 de
ani, avea vechimea doar 3.300 de ani.
O alt eroare de datare a fost identificat n cazul unui
craniu gsit lng Padenborn, n Germania, pe care Protsch l
datase la 27.400 de ani. Se credea c este cea mai veche
rmi uman gsit n regiune pn n momentul n care
investigatorii de la Oxford au indicat faptul c el a aparinut
unui om care a murit n anul 1750!
Muzeul antropologic din Herne, care deinea craniul
Paderborn, a efectuat propriile sale teste n urma rezultatelor
nelinititoare ale investigaiei desfurat la Universitatea
Oxford. Am tiat craniul i nc mai mirosea, a declarat
directorul muzeului. Bineneles, suntem foarte dezamgii.
Protsch, recunoscut pentru gustul su pentru trabucuri
cubaneze i maini Porsche, nu a comentat descoperirile
comisiei, dar n luna ianuarie a declarat pentru Frankfurter
48
Neue Presse, Acesta a fost un tribunal inchizitorial. Nu au nici
o dovad puternic mpotriva mea.
Prbuirea falselor datri ale lui Protsch n privina
fosilelor umane din Europa de nord este abia la nceput.
Stringer, un specialist n epoca de piatr i conductorul
seciunii de antropologie de la Muzeul de Istorie Natural din
Londra a declarat: Ceea ce era considerat ca o dovad major
c neanderthalienii triau odat n nordul Europei s-a dus pe
apa smbetei. Suntem nevoii s rescriem preistoria.
Acum Antropologia trebuie s revizuiasc imaginea sa
despre omul modern dintre anii 40.000 i 10.000 .Hr., a
adugat Thomas Terberger, arheolog la Universitatea din
Greifswald.
Preedintele Universitii din Frankfurt, Rudolf Steinberg,
i-a cerut scuze pentru eecul instituiei n a identifica i stopa
comportarea defectuoas a lui Portsch. O mulime de oameni
au ntors capul, a spus el.

Sursa articolului: WorldNetDaily.com, February 19, 2005

Despre nvmintele unui veac de


evoluionism
Dr. Emil Silvestru

O scurt istorie
Atunci cnd Andr Malraux, probabil sub influena
devastatoare a ororilor celor dou conflagraii ale secolului
XX, profeea c secolul al XXI-lea va fi religios sau nu va fi
deloc , o fcea n deplin cunotin de cauz. Cci tocmai n
iubita lui Fran, a crei cultur a i pstorit-o vreme de 10 ani,
ncepuse, cu aproape dou secole naintea lui, lunga i
zbuciumata fug a omului de Dumnezeu. Iluminitii francezi
au fost aceia care au ndemnat poporul din umbr sau prin
ridiculizare fi s se proclame liber de constrngerile

49
religiei, reiternd ntr-o form revoluionar spusa lui
Protagoras conform creia Omul este msura tuturor
lucrurilor. i pentru a pecetlui aceast decizie, populaia
Parisului a ales o obscur dansatoare de cabaret Madmoiselle
Candeille pe care a purtat-o n triumf pn la catedrala Notre-
Dame, unde a fost ncoronat drept Zei a Raiunii. Dup ce s-
a nchinat ceremonios zeiei pe jumtate nude tronnd pe altar,
mulimea a ars n mod solemn Biblia n piaa din faa
catedralei, declarnd c de atunci nainte Raiunea i numai
Raiunea avea s conduc Frana. i pornind de atunci i de
acolo, aceste idei au nceput s cutreiere lumea. A trebuit ns
s treac mai bine de o jumtate de secol pentru ca ideile
Revoluiei franceze s-i gseasc un suport dogmatic solid.
Or, nu era cu putin ca acesta s vin tot din Frana, care-i
epuizase deja elanul creator sub lama ghilotinei i prin marea
step rus.
Anglia a fost aceea care a fcut pasul decisiv. Dar l-a fcut
aa cum i ade bine, adic englezete. Ideile revoluionare
franceze nu au izbutit s penetreze n mod imediat i direct
societatea englez, aflat n plin elan spiritual cretin, ca
urmare a marii renateri metodiste. n plus, sprijinul francez
acordat Revoluiei americane a creat n imperiu un puternic
resentiment mpotriva ideilor revoluionare de orice fel.
i totui, Anglia ascundea o grupare de oameni o elit
intelectual ce pregtea n tihn diseminarea ideilor socialiste
franceze. Societatea Lunar din Birmingham, activ ntre 1764
i 1800, a avut nendoios o influen capital. Trgndu-i
numele de la faptul c membrii ei se ntlneau o dat pe lun, la
luna plin, aceast societate care s-a transformat mai trziu n
Societatea Regal a avut un rol decisiv n implementarea
Revoluiei Industriale, dar i n sdirea ideilor socialiste.
Considerndu-se negutori de lumin sintagm
mprumutat din utopia New Atlantis a lui Francis Bacon
avea ca membri personaliti precum Erasmus Darwin
bunicul lui Charles Darwin John Wilkinson, constructor de
tunuri, James Watt, creatorul motorului cu aburi, industriaul
Matthew Boulton, chimistul Joseph Priestley i Benjamin
Franklin corespondent n coloniile americane. Toi au fost n
mod explicit partizanii Revoluiei americane din 1776 i
50
susintori ferveni ai Revoluiei franceze 13 ani mai trziu.
Benjamin Franklin a fost un adevrat navetist ntre idealitii
francezi i englezi. Erasmus Darwin a fost un susintor activ al
ideilor iacobine. Un alt membru, Richard Edgeworth, a
colaborat cu Rousseau la scrierea unei cri despre educaia
copiilor. Fiul lui James Watt a fost denunat n Camera
Comunelor ca agent francez. Joseph Priestley a fost un
susintor viguros al Adunrii Naionale Franceze, organiznd
chiar o serbare de aniversare a 2 ani de la cderea Bastiliei.
nfuriat de acest afront, comunitatea cretin n care locuia
Priestley, a dat foc casei n care se inea serbarea i l-a forat pe
chimist s plece n exil n America.
Era evident pentru membrii Societii Lunare c ideile
revoluionare nu puteau fi pur i simplu implantate n Anglia.
De aceea au ales calea ocolit de a submina temeliile
cretinismului prin tiin, contieni fiind de caracterul
eminamente empiric al anglo-saxonilor i implicit de tria
argumentelor tiinifice pentru acetia. Trebuiau ns gsite i
propagate repede cteva idei concrete. Prima i cea mai
iconoclast idee a venit din partea unui avocat pasionat de
geologie, pe nume Charles Lyell. Nscut n 1797, anul n care
printele geologiei moderne, scoianul James Hutton murea,
Lyell s-a inspirat copios din lucrarea acestuia intitulat Theory
of the Earth, n care se propunea pentru prima dat o
cronologie extins a pmntului, care nu fcea apel la
evenimente supranaturale. Ideea lui Lyell, cunoscut astzi sub
denumirea de principiul actualismului (uniformitarianism, n
englez) susine n esen c procesele geoformante de astzi
sunt identice cu cele din trecut i se desfoar cu o vitez
similar. Aceasta implica faptul c pmntul ar avea o vrst
de ordinul zecilor de milioane de ani i c viaa a avut la
dispoziie durate imense de timp. Aceast nou viziune avea s
stimuleze ideile pe care prietenul apropiat al lui Lyell, Charles
Darwin le pritocea n linitita i bogata sa reziden numit
Down House. Cci de att avea nevoie atunci Darwin de un
timp suficient de lung pentru ca un animal s sufere o
schimbare pe care s o transmit prin pangenele din sngele
su (aa credea atunci Darwin) urmailor si care la rndul lor
vor amplifica schimbarea i o vor transmite mai departe. i aa,
51
din milion n milion de an, un pete putea ajunge ntr-o bun zi
filosof i nite molecule oameni n definitiv, Charles Darwin
relua ideile bunicului su Erasmus, publicate n 1794 n
voluminoasa sa Zonomia, carte n care anticipa pn i
conceptul de selecie natural.

Lumea noastr cea evoluionist


Unde se gsete azi ideea lui Darwin? Ei bine, la temelia
ntregii omeniri! Cci socialul, politicul, economicul,
culturalul, ba chiar i religiosul toate sunt adnc ptrunse sau
chiar definite de aceast idee. Ni se spune c societatea a
evoluat de la comuna primitiv la post-modern sau sfritul
istoriei (dup Fukuyama), c politica a evoluat de la
conservatorism la neoliberalism, c economia a evoluat de la
agricultura primitiv la computerizare, c de la picturile
rupestre la post-modernism s-a produs o evoluie uluitoare
(dei Picasso a suspinat la ieirea din petera Lascaux: Noi nu
am inventat nimic!). i pentru c i specia uman a evoluat, nu
era cu putin ca toi oamenii s fie pe aceeai treapt a
evoluiei. Urma logic de aici c cei primitivi trebuiau s dispar
i asta i fac din clipa n care ideea lui Darwin a vzut lumina
tiparului, n 1859. Din ce n ce mai eficient, mai gospodrete.
i pentru c neoliberalismul este n vrful piramidei evoluiei
politice, trebuie, nu-i aa, s accelereze dezintegrarea oricrei
alternative (primitive, se nelege), cu adepii ei cu tot. i cum
poate s fac asta mai bine dect cu bombe inteligente i
militari docili i eficieni? i, dac robotul este mai eficient
dect muncitorul uman, ce nevoie mai este de acesta din urm?
Este deci nu numai logic, dar i moral i mai ales progresist s-
i forezi pe toi s se robotizeze sau s renune la acele ramuri
economice care nu pot fi robotizate... i dac cele 5 simuri nu
mai sunt suficiente pentru a percepe arta ajuns pe culmile
evoluiei, trebuie musai s-i ndopi organismul cu te miri ce
substan care s-i exacerbeze simirea artistic. i toate
acestea numai pentru c evoluia nseamn progres: de la
simplu la complex, de la primitiv la sofisticat, de la ceilali la
noi!!

52
Unul dintre cele mai inechivoce exemple de fundtur
sngeroas ntemeiat pe raiunea uman l reprezint
rasismul tiinific. Consider c un scurt istoric al acestui
monstru nscut din insomnia raiunii este necesar i foarte
revelator. Pornind de la imensa colecie de cranii a lui Samuel
George Morton (1799-1851) i crile acestuia (Crania
Americana i Crania Aegyptiaca), ideea c nivelul de
inteligen este funcie de volumul i forma craniului a devenit
un fapt tiinific n secolul al 19-lea. Acesta a fost cu
siguran ntrit de publicarea n 1859 a crii lui Charles
Darwin, al crei titlu complet este semnificativ: Asupra originii
speciilor pe cile seleciei naturale sau conservarea raselor
favorizate n lupta pentru via (sublinierea noastr). Francis
Galton (1822-1911), vr primar cu Darwin, relund conceptul
de ras favorizat, a devenit avocatul fervent al raselor umane
i claselor sociale favorizate. n ajutorul lui a venit medicul
francez Paul Broca, creatorul conceptului de coeficient de
inteligen (Intelligence Quotient), iar la moartea englezului,
stindardul a fost preluat de psihologul american Henry
Goddard (1866-1957), cu finanarea substanial a Fundaiei
Rockefeller. Goddard a reluat antica idee spartan a eliminrii
celor slabi, sub forma eugeniei. Ideile americanului au avut
susintori puternici i n Anglia, printre acetia numrndu-se
inevitabil, nu-i aa? Leonard Darwin (fiul lui Charles) i
Winston Churchill. Un coleg al lui Godddard, Madison Grant,
a publicat n 1916 The Passing of the Great Race (Efemeritatea
Marii Rase), carte ce l-a impresionat profund pe Hitler. Grant
propune n aceast carte o explicaie a eecului germanilor n
Primul Rzboi Mondial: att de muli din masivii rzboinici
blonzi ai rasei germanice au pierit n Rzboiul de 30 de Ani
(1618-1648) nct la debutul Marelui Rzboi naiunea german
era nc srcit n fondul ei etnic pur Continund i
amplificnd ideile lui Goddard, un alt coleg de generaie al su
Harry Laughlin a publicat, la nceputul anilor 20, o carte n
care furniza o list complet a celor socialmente
inadecvai, pentru care recomanda sterilizarea sau eugenia.
Dar n America aceste idei nu au putut fi aplicate. n Germania
ns profund desacralizat de marele traumatism post-belic
sterilizarea celor indezirabili a nceput s fie aplicat nc din
53
1927. Iar odat cu venirea la putere a lui Hitler, n 1933, a
devenit politic de stat. De altfel, este astzi un lucru tiut c
ntreaga viziune biologic din Mein Kampfeste n ntregime
inspirat din darwinism. Iat dar c, departe de a fi o idee
arian, rasismul tiinific i are sorgintea n lumea bun
anglo-american! i pentru c aceast lume este conservatoare
i perseverent, sumbrul experiment german a fost considerat
doar o eroare. Temelia darwinist nu a fost pus sub semnul
ntrebrii. n consecin, un nou experiment de data aceasta la
scar mondial se desfoar sub ochii notri i pe banii
notri!
Filosofia U.N.E.S.C.O. Organizaia Naiunilor Unite
pentru Educaie, tiin i Cultur era i este clar nc din
1949, atunci cnd Sir Julian Huxley (nepotul buldogului lui
Darwin Thomas Huxley) a redactat Manifestul
U.N.E.S.C.O. Iat un eantion:
Unificarea tradiiilor ntr-un singur rezervor comun de
experien, contien i motivaie este o necesitate priori
pentru progresul viitor al evoluiei umane. n acest sens,
dei unificarea politic ntr-un fel sau altul de guvern
mondial va fi necesar pentru atingerea acestui nivel,
unificarea n lucrurile minii nu este numai necesar, ea
poate chiar deschide calea spre alte tipuri de unificare.
Ct vreme copilul respir aerul otrvit al naionalismului,
educaia n spirit mondialist nu poate produce dect
rezultate precare. Aa cum am subliniat, deseori familia
este cea care infecteaz mintea copilului cu naionalism
extrem. coala trebuie de aceea s utilizeze cile descrise
anterior pentru a combate atitudinea familial.
Este semnificativ faptul c acest manifest a fost accesibil
publicului larg numai dup 30 de ani de la redactarea lui, atunci
cnd O.N.U. i U.N.E.S.C.O. erau definitiv instalate n politica
mondial.
De la Darwin ncoace, am ncercat o mulime de sisteme
de referin alternative unui Creator, ncepnd cu noi nine i
terminnd cu timpul Planck (10-43s de la explozia iniial
generatoare a universului, moment n care cele patru fore
fundamentale s-au separat). Am ncercat s definim constante
universale, spre a descoperi azi, cnd tehnologia a ajuns la un
54
nivel foarte avansat, c nici mcar viteza luminii nu mai este
constant! A fost suficient un foraj ultraadnc pentru ca ntreg
modelul structurii interne a planetei s fie pus sub semnul
ntrebrii. i nite microscopice aureole pleocroice n granite
primare pentru ca ntreg eafodajul datrilor radiometrice zise
absolute s nceap a tremura amenintor. A fost suficient
s schimbm spectrul radiaiei investigate prin telescoape
spaiale, pentru ca imaginea noastr despre univers, pe care o
credeam coerent i raional s fie spulberat. Odat ajuns la
nivel molecular acolo unde se credea c se gsete secretul
evoluiei pe vertical biologia d din col n col, ncercnd cu
disperare s identifice acest secret ce se transform pe zi ce
trece ntr-o himer. n ansamblul su, establishment-ul tiinific
este pus sub semnul ntrebrii, i asta pentru c se
ncpneaz s nu-i recunoasc neputina n faa chestiunii
originilor.
Toate acestea fiind zise, cred c Malraux a profeit cu
adevrat. El a neles prea bine (i poate c avusese acces la
Manifestul U.N.E.S.C.O.!) c cei 100 de ani de fundamentare
evoluionist a lumii o vor aduce n cele din urm pe muchia
prpastiei. ntoarcerea evoluionist de acolo nu este posibil,
aa c numai acea latur a umanitii care nu a fost att de letal
afectat de evoluionism adic sentimentul religios mai
ofer o ans.
Se poate altfel? Din fericire, exist azi o cale de ntoarcere
i pentru tiin. Ea se numete Teoria Modern a Proiectului
(Designului) Inteligent (TEMPI). Propus de A. E. Wilder-
Smith, Charles Thaxton i William Dembski; aceasta pleac de
la teoria informaiei, teoria probabilitilor, tiinele cogniiei i
termodinamic, fiind vrful de lance al tiinei moderne, ansa
ei de a pi n mileniul al treilea ntr-un spirit nou, profund
uman (nu umanist!). William Dembski a publicat o carte
intitulat Deducia Proiectului eliminarea ntmplrii prin
probabiliti reduse. Pornind de la principiul elaborat de
matematicianul francez Emile Borel, conform cruia
Fenomenele cu probabiliti foarte mici de producere nu se
produc, Dembski spune: Evenimentele specifice cu
probabilitate mic de producere, nu se produc la ntmplare,
ci sunt cauzate de o surs inteligent. Rmnnd cu
55
desvrire n cadrul paradigmei tiinifice, fr a face apel la
transcendent n demersul su, TEMPI se mulumete s
elaboreze un instrument tiinific riguros i uor adaptabil
oricrei ramuri tiinifice. Utilizarea lui nu face dect s aduc
omul de tiin onest n faa Adevrului: EXIST UN
DESIGNER INTELIGENT AL UNIVERSULUI. Cnd i cum
se raporteaz omul de tiin la acest Designer, aceasta este o
chestiune care ine numai i numai de contiina i
personalitatea sa.
Vzut de muli ca o ncercare de a apra Biblia prin tiin,
dei un leu nu are nevoie de aprare, creaionismul tiinific
este doar o schimbare fundamental de paradigm tiinific. El
urmrete n ultim instan s ofere adevrul despre tiina
evoluionist, s scoat la lumin caracterul eminamente
religios al acesteia. O religie desacralizat i malefic. n
definitiv, tiina nu ar trebui s fie dect un instrument al
cunoaterii! i, orict de mult s-ar strdui, ea nu va putea oferi
mai mult dect rspunsul la una dintre ntrebrile
fundamentale: Cum s-au fcut i funcioneaz toate? Dar
cealalt ntrebare, cea mai mare: De ce i pentru ce s-au fcut
toate?, nu-i va gsi niciodat rspunsul n tiin.
i noi romnii? Noi romnii trebuie s avem curajul de a
ne privi slbiciunile n fa, dac vrem s nelegem de ce
suntem att de departe de mplinirea aspiraiilor noastre. Dac
vom continua s ne amgim cu surse exclusiv externe ale
nenorocirilor noastre, vom fi condamnai la dispariie ntr-o
lume ce s-a pornit pe calea globalizrii nucitoare i
uniformizante.
Nu am nici pregtirea i nici dorina de a m avnta n
analiza surselor spirituale i organice ale slbiciunilor
noastre, dei tentaia este mare. M mulumesc a afirma c fr
o schimbare fundamental a spiritualitii romneti, o trecere
de la fatalism i resemnare la o mireasm de la via spre via
n Hristos (II Corinteni 2:16), mileniul al treilea va fi mai srac
cu o naiune romnii.

Sursa articolului: Revista Scara

56
coala apr teoria design-ului
inteligent
www.bbc.co.uk

Conducerea unei coli, adus n faa justiiei pentru vina


de a fi pus sub semnul ntrebrii teoria evoluiei, a nceput
s-i prezinte dovezile.

coala Dover Area din Pennsylvania le cere profesorilor


si de tiine s nvee elevii c evoluia nu este dovedit, i s
prezinte teoria design-ului inteligent ca pe o alternativ.
Un profesor de biologie, unul dintre susintorii de seam
ai design-ului inteligent, a declarat n faa curii c evoluia
singur nu poate explica procesele biologice complexe.
Michael Behe crede c Dumnezeu este n spatele acestora.
Civa prini au dat n judecat conducerea colii,
afirmnd c teoria design-ului inteligent este o credin
religioas i nu ar trebui predat, deoarece ncalc constituia
Statelor Unite, care prevede separaia dintre Biseric i stat.

"Golurile" lui Darwin


Conducerea colii din Dover i instruiete profesorii s
citeasc copiilor de 14-15 ani, naintea orelor, o declaraie
despre evoluie, care stipuleaz c teoria lui Charles Darwin nu
este "un fapt", i c exist "goluri n aceast teorie".
Elevilor li se recomand apoi un manual despre design-ul
inteligent, pentru mai multe informaii.
Teoria design-ului inteligent, predat n coli n mai mult
de 20 de state americane afirm c dezvoltarea vieii nu poate
fi explicat doar prin evoluie, i c mna cluzitoare a unei
fore inteligente trebuie s fi lucrat.
Cu toate c teoria nu l nominalizeaz pe Dumnezeu n
mod special, aceasta a fost adoptat de unele grupri cretine,
care o promoveaz naintea creaionismului, interpretarea
literal a crii biblice a Facerii.

57
"Nu este o teorie"
Profesorul Behe a fost primul martor chemat de
conducerea colii, dup ce prinii dizideni i-au prezentat
cazul.
El a declarat c evoluionismul ar trebui predat n
continuare, deoarece "orice elev cultivat ar trebui s l
neleag", dar, spune Behe, acesta nu poate explica n mod
satisfctor complexitile biologice ale vieii.
El afirm c design-ul inteligent pune sub semnul
ntrebrii posibilitatea ca viaa, la nivel molecular, s fi evoluat
prin selecie natural.
"Acesta este aspectul cel mai slab susinut al teoriei lui
Darwin", a declarat el n faa curii federale.
Poziia profesorului Behe este respins de facultate la
universitatea unde lucreaz, i de ctre curentul tiinific
principal.
Conducerea Asociaiei Americane pentru Dezvoltarea
tiinei (American Association for the Advancement of
Science) declar c design-ul inteligent "nu este nici mcar o
teorie".

"Motoare moleculare" vs. evolutionism


categoria Minuni "naturale"

Frank Sherwin (traducere de Paul Cocei)

tiai c corpul uman


conine circa 75 de trilioane
de celule? tiai c practic
fiecare din aceste celule este
prevzut cu mii de mici
maini?

Metodele de cercetare a
ultrastructurii celulei au
58
dezvluit recent motoare organite, structuri discrete nuntrul
celulei, pe care nimeni nici mcar nu i le-ar fi putut imagina
cu abia trei decenii n urm. Aceste fascinante agregate
submicroscopice, motoarele moleculare, au fost acum
descoperite n celulele oamenilor, bacteriilor i animalelor:
Bacteriile conin mainrii moleculare sofisticate
destinate reglrii creterii i divizrii lor cu o superb
precizie1
Cele mai multe forme de deplasare n lumea vie sunt
puse n micare de proteine cunoscute ca motoare
moleculare. Printre cele mai cunoscute sunt motoarele
care folosesc mecanisme sofisticate de amplificare
intramolecular2
Asemenea agregate infime pot fi observate n fapt doar
folosind tehnici speciale de radiografiere i micrografiere
electronic de nalt rezoluie. Motoarele sunt compuse din
proteine i ajut n diverse procese celulare care includ
diviziunea celular, transportul i funcionarea organitelor i
transportul ncrcturii de-a lungul traseelor proteice n
citoplasm (coninutul viu al unei celule).
Miozina V [membr a unei familii de proteine
deosebite cea mai rspndit este miozina care compune
muchii notri], o protein celular motoare, transport
ncrctur nuntrul celulelor micndu-se de-a lungul
unor filamente actinice. E nevoit s fac pai de 37 de
nanometri punnd un picior dup altul...3
Greelile genetice, cum ar fi mutaiile, care cauzeaz
imperfeciunea motorului pot conduce la defecte grave i
posibil la boli mortale. n mod ironic, darwinitii cred c
mutaiile au creat motoarele moleculare! Nici un Creator
nu ar fi fost implicat aici, pretind ei.
Ca attea alte domenii ale biologiei, cercetarea motoarelor
moleculare este n faza incipient. Rolurile specifice ale tuturor
acestor motoare rmn n continuare necunoscute. Dei
cercettorii darwiniti folosesc cuvntul main, adic o
unitate funcional cu diverse pri aflate n micare, termenul
nsui implic ideea de design, i deci de designer
Un lucru pare a fi evident: dac este nevoie de eforturile
concertate ale unei mici armate de designeri, ingineri i
59
constructori s construiasc motoarele din centralele electrice,
de exemplu, atunci ce putem spune despre aceste agregate
proteice microscopice pe care evoluionitii le numesc
sofisticate, avnd o precizie impuntoare? n timp ce
investigaia continu, caracteristicile special proiectate ale
creaiei lui Dumnezeu vor rmne vizibile cu claritate pentru
cei care sunt dispui s mearg acolo unde conduce evidena.

Bibliografie

1. EMBO Reports 4, 7, 2003, pp. 655-660.


2. Schliwa & Woehlke, Molecular Motors, Nature, April 17, 2003, p.
759.
3. Molloy & Veigel, Myosin Motors Walk the Walk, Science, June
27, 2003, p. 1993.

Sursa articolului: Acts & Facts Vol. 33 No. 4 April 2004


Online Issue No. 44

Aripile fluturilor funcioneaz ca ledurile


news.bbc.co.uk

Cnd oamenii de tiin au


inventat un dispozitiv eficient
pentru emiterea luminii, nu
tiau c fluturii folosesc
aceeai metod.

Petele fluorescente de pe
aripile fluturelui african "coada-
rndunicii" funcioneaz ntr-un
mod foarte similar diodelor.
Aceste leduri de emisie
nalt reprezint o foarte

60
eficient versiune "natural" a diodelor folosite n echipamente
electronice.
Rezultatele cercetrilor echipei Universitii din Exeter,
Marea Britanie, au fost publicate n revista Science
n 2001, Alexei Erchak i colegii si de la Institutul
Tehnologic din Massachusetts (Massachusetts Institute of
Technology MIT), au brevetat o metod mai eficient de
construcie a ledurilor.
Cea mai mare parte a luminii emise de ledurile standard nu
se poate propaga, rezultnd ceea ce oamenii de tiin numesc
o eficacitate sczut a extraciei luminii.

Design ingenios
Ledul produs la MIT folosete un cristal fotonic bi-
dimensional pentru a mri randamentul extraciei luminii.
De asemenea, au fost folosite structuri stratificate
(reflectoare Bragg) pentru a controla direcia emisiei. Aceste
dispozitive reprezint un imens pas nainte pentru
mbuntirea performanelor diodelor luminoase, n
comparaie cu tipurile standard.
Pete Vukusic i Ian Hopper de la Univ. Exeter au artat,
ns, c fluturii "coada-rndunicii" folosesc o metod identic
pentru a-i trimite semnale.
Fluturii "coada-rndunicii", aparinnd speciei Princeps
nireus triesc n Africa central i de est. Ei au aripi nchise la
culoare cu pete de culoare albastru strlucitor sau albastru
verzui.
Aceste pete funcioneaz precum cristalele fotonice 2D,
insuflate cu pigment i structurate n aa fel nct produc o
fluorescen intens.
Pigmentul de pe aripile fluturelui absorb lumin ultra-
violet care este re-emis, folosind fluorescena, ca o lumin
strlucitoare albastr-verzui.

Performan natural

61
Mare parte din aceast lumin s-ar pierde dac nu ar exista
pigmentul, localizat ntr-o regiune a aripii care are mici guri
egal distanate.
Aceast versiune natural a cristalului fotonic, ca i
versiunea sa fcut de om, mpiedic oprirea culorii
fluorescente nuntrul structurii, precum i emiterea ei n
lateral.
"Emitoarele" fluturelui conin i un fel de oglinzi pentru
reflectarea n sus a ntregii lumini fluorescente care este emis.
Din nou, acest lucru este foarte similar reflectoarelor Bragg.
"Spre deosebire de diode, sistemul fluturelui, n mod clar,
nu conine semiconductori i nu i produce propria energie
radiant", a declarat Dr. Vukusic pentru situl BBC News. Acest
lucru l face, ntr-un fel, de dou ori mai eficient.
"Dar modul n care lumina este extras din sistemul
fluturelui reprezint mai mult dect o analogie este cu
totul identic, ca design, cu cel al ledului".
Dr. Vukusic a recunoscut c studiul design-urilor naturale
precum acesta i-ar putea ajuta pe oamenii de tiin n
mbuntirea dispozitivelor fcute de om.
"Cnd studiezi aceste lucruri i ajungi s i plac
"arhitectura" fotonic, ncepi s apreciezi cu adevrat elegana
cu care natura (sau, mai degrab, Creatorul n. tr.) a construit
aceste lucruri", a declarat el.

Clunaul "rstoarn" genetica din


manuale
Helen Pearson (traducere de Paul Cocei)

Printr-o descoperire care a dat peste cap lumea geneticii,


cercettorii au artat c plantele pot s i suprascrie codul
genetic motenit de la prini i s se ntoarc la acela al
bunicilor.

62
Descoperirea pune sub semnul ntrebrii regulile de
motenire, conform crora copiii primesc doar combinaii de
gene purtate de prinii lor. Acest principiu a fost enunat de
clugrul austriac Gregor Mendel n studiile sale despre
mazre, din secolul al nousprezecelea.
Studiul, publicat n Nature (n 2004 n.n.), arat c nu
toate genele au un astfel de comportament. El sugereaz c
plantele, i poate i alte organisme inclusiv oamenii, ar putea
poseda un mecanism de backup care poate trece peste
secvenele nesntoase provenite de la prini i se poate
ntoarce la codul genetic sntos posedat de bunicii sau
strbunicii lor.
Robert Pruitt i colegii si de la Universitatea Purdue din
West Lafayette, Indiana, au fcut aceast descoperire n timp
ce studiau o varietate deosebit a plantei numit popular
cluna (Arabidopsis), care posed o mutaie n ambele copii
ale genei numit HOTHEAD. n plantele mutante, petalele i
celelalte pri ale florii sunt n mod anormal lipite mpreun.
Conform geneticii convenionale, urmaii lor ar trebui s
aib de asemenea florile lipite. Dar nu este aa: echipa lui Pruitt
a descoperit c aproximativ 10% din urmai au flori
normale.

napoi n viitor
Utiliznd secvenierea genetic, cercettorii au artat c
aceast a doua generaie
de plante a rescris
secvena de ADN a uneia
sau ambelor gene
HOTHEAD. Ele au
nlocuit codul
anormal al prinilor
lor cu codul normal
posedat de generaiile
mai vechi.
Iar atunci cnd
echipa a studiat

63
numeroase alte gene, a descoperit c n dese rnduri plantele
le-au modificat i pe acelea n forma lor ancestral. A fost o
surpriz uria, spune Pruit.
Descoperirea i-a uluit pe geneticieni. E destul de
ocant, spune Detlef Weigel, care studiaz genetica vegetal
la Institutul Max Plank pentru Biologia Dezvoltrii din
Tbingen, Germania. Nimeni nu a avut pn acum vreo idee
despre existena acestui mecanism.
Geneticianul Steven Jacobsen de la Universitatea din
California, Los Angeles, rezum totul mai succint. E
ciudat, spune el.

Motenirea ascuns
Pruitt i ceilali cercettori se strduiesc s gseasc o
explicaie exact a fenomenului de rescriere a codului genetic.
Pentru a realiza aceasta, ele au nevoie de un ablon (o versiune
a codului bunicilor) care poate fi transmis din generaie n
generaie.
O explicaie ar putea fi aceea c plantele folosesc o copie
de gene n plus ascuns altundeva n ADN-ul lor. Dar aceasta
pare improbabil, ntruct echipa a descoperit c plantele pot
rescrie i codurile unor gene care nu au copii similare n alt
parte a genomului.
n schimb, Pruitt presupune c plantele dein un depozit
necunoscut anterior al moleculelor ARN nrudite, care
funcioneaz ca o copie de rezerv a ADN-ului.
Asemenea molecule ar putea fi transmise prin polen sau
semine mpreun cu ADN-ul i folosite ca ablon pentru
corectarea unor gene. Este cea mai probabil explicaie,
subscrie Weigel.

Stress
Pruitt presupune c acest proces de corecie a genelor are
loc la Arabidopsis n condiii normale, ns foarte rar. El
sugereaz c acest proces este forat s se ntmple mai des,

64
atunci cnd gena HOTHEAD sufer o mutaie, poate din cauza
faptului c planta devine stresat.
ntr-adevr, procestul ar putea fi stimulat atunci cnd ara
ajuta plantele s supravieuiasc n condiii dificile, cum ar fi
atunci cnd apa sau substanele nutritive se rresc. Un
asemenea stress ar putea declana revenirea plantelor la codul
genetic al strmoilor, care este probabil mai rezistent dect cel
al prinilor. Pentru a testa acest lucru, Pruitt verific dac
condiiile dificile declaneaz ntr-adevr acelai fenomen.
Un proces similar s-ar putea desfura i n cazul
oamenilor. Acest lucru este sugerat de cazurile rare de copii
care motenesc mutaii cauzatoare de boli, dar arat doar
simptome slabe, poate datorit faptului c unele din celulele lor
s-au ntors la un cod genetic normal i sntos.
Dac oamenii corecteaz genele proprii n acest fel, Pruitt
sugereaz c procedura poate fi cu uurin utilizat de
cercettori sau medici. Ei ar putea fi capabili s identifice
moleculele de ARN care se ocup de refacere i s le
foloseasc pentru a corecta mutaii duntoare ale bolnavilor.
Dar pentru moment, Pruitt i ali cercettori din domeniu
se ateapt ca presa de specialitate s afieze mult scepticism.
Reacia imediat este c trebuie s fi fcut o greeal,
spune Weigel, dar eu nu cred asta

Referine

1.Lolle S. J., Victor J. L., Young J. M. & Pruitt R. E. Nature,


published online, doi:10.1038/nature03380 (2004).

Cercettori de la MIT prezint o nou


viziune asupra formrii cortexului
www.sciencedaily.com

Un cercettor n neurologie de la Massachussets


Institute of Technology (MIT) i unul de la Universitatea

65
din California din San Francisco (UCSF) relateaz n
numrul special al revistei Science din 4 noiembrie:
Controversa s-a sfrit: teoriile "protomap" i
"protocortex" despre dezvoltarea creierului sunt moarte.

Cortexul cerebral este o scoar format din aproximativ


10 miliarde de neuroni mprii pe zone separate care
proceseaz aspecte particulare ale senzaiei, micrii i
percepiei. n ce msur sunt aceste zone predeterminate de
gene sau modelate de ctre mediu? Teoriile despre protohart
i protocortex, aprute nainte de 1990, susineau c regiunile
cu sarcini specifice din cortex sunt produse dintr-o zon de
celule "originare"; sau c lungile fibre nervoase din talamus, o
mas ovoidal care retransmite informaia de la alte regiuni ale
creierului ctre cortex, sunt activate de stimuli exteriori.
Noi dovezi indic faptul c dezvoltarea zonelor corticale
implic "un bogat ir de semnale", o cascad interconectat de
evenimente implicate n dezvoltare, unele interne iar altele
externe, conform co-autorilor Mriganka Sur, profesor de tiine
neuronale la Institutul Picower pentru nvare i Memorie i la
MIT, i John L. R. Rubenstein de la UCSF.
"Dovezile recente au schimbat percepia cercettorilor
despre formarea zonelor corticale, despre conectarea
acestora cu alte regiuni ale creierului, despre felul n care
acestea dezvolt reele unice de procesare i se adapteaz la
schimbrile datelor de intrare", a declarat Sur.
"nelegerea mecanismelor de baz ale dezvoltrii coricale
are o importan central n nelegerea erorilor n
dezvoltare".
n articolul "Patterning and Plasticity of the Cerebral
Cortex" ("Modelarea i plasticitatea cortexului cerebral"), Sur
i Rubenstein scot n eviden faptul c factorii de traducere
sunt "cheia". Un factor de traducere este o protein care leag
ADN-ul la o locaie specific unde regularizeaz traducerea,
sau procesul de copiere a materialului genetic.
n dezvoltarea prenatal timpurie a creierului, factorii de
traducere controleaz naterea i creterea noilor neuroni,
micarea i conectivitatea neuronilor nuntrul creierului, i
decid care neuroni vor tri i care vor fi ucii.
66
Mai trziu, la un moment critic din dezvoltare, stimularea
exterioar filtreaz topografia creierului i reelelor pentru a
crea funciile i zonele specifice ale creierului.

Cimpanzeii nu trec "testul prieteniei"


www.bbc.co.uk

Un studiu publicat n revista Nature arat c


cimpanzeii aflai n captivitate nu i ajut semenii din
grupul lor social, chiar i cnd acest lucru nu le-ar crea nici
o inconvenien.

Tendina spre ajutorare este omniprezent la oameni, chiar


i atunci cnd aceast aciune poate duna intereselor persoanei
care ajut.
Caracteristicile umane artate de cimpanzei includ
folosirea uneltelor i capaciti rudimentare de comunicare, dar
studiul sugereaz faptul c altruismul nu se numr printre
acestea.
Ali cercettori au afirmat ns c nclinaia spre
socializare poate fi diminuat n
cazul cimpanzeilor captivi.
O echip condus de Joan
Silk de la Universitatea din
California, Los Angeles
(UCLA), a efectuat teste asupra
cimpanzeilor, n cadrul crora
acetia obineau premii n
mncare.
Cimpanzeilor li se
prezentau dou opiuni care le
aduceau recompense. Una
dintre opiuni permitea
cimpanzeului n cauz s se
serveasc cu mncare doar pe el

67
nsui. Cealalt i aducea aceeai recompens, dar fcea ca i
cimpanzeul din cuca alturat s primeasc hrana.
Echipa doctorului Silk a descoperit c cei 29 de cimpanzei
testai nu au fost nclinai s aleag a doua opiune n locul
primei, chiar dac aceasta le permitea s fac o fapt bun
fr nici un cost pentru ei.
Rezultatul a fost surprinztor, deoarece cimpanzeii triesc
mpreun n acelai grup de 15 ani. Ei nu sunt rude, dar ar
fi fost de ateptat s fie foarte apropiai unii de ceilali.
mprirea hranei a fost observat la grupuri de cimpanzei
aflai n libertate. Din acest motiv, studiul din Nature ridic
ntrebri despre felul n care ia natere acest comportament.
Ali cercettori sugereaz c rezultatul slab s-ar datora
situaiei nenaturale sau diferenelor de comportament generate
de starea de captivitate.

Creaia, "cderea" i holera


Frank Sherwin (traducere de Paul Cocei)

Modelul creaionist continu s prind form pe msur


ce rezultate din diferite domenii tiinifice sunt analizate din
perspectiv ne-darwinist.

Oamenii de tiin sugereaz faptul c bacteriile patogene


i paraziii de azi au avut de fapt roluri benefice sau cel puin
neutre n lumea dinaintea cderii (n pcat). S lum, spre
exemplu, cazul bacteriei cunoscute sub numele de E. coli,
cteodat duntoare, dar care altfel are un rol benefic.
Localizat n intestinul gros, acest organism complex ajut la
producerea de vitamine i chiar la prevenirea bolilor. Exist de
asemenea un vierme numit Strongyloides stercoralis care
triete att n mediul liber, ct i ca parazit. Cu alte cuvinte,
viermele triete foarte bine n lumea nconjurtoare fr om,
dar poate de asemenea infecta oamenii, cu rezultate
devastatoare. Se sugereaz c infeciile parazite i bacteriile
cauzatoare de boli sunt rezultate ale cderii.

68
Bacteria Vibrio cholera cauzeaz boala intestinal numit
holer. Boala este mortal din cauza toxinei secretate de
bacterie. Ce ar fi dac nainte de Cdere aceast toxin ar
fi avut o funcie alternativ? O toxin foarte similar este
produs de V. fischeri, o curioas bacterie simbiotic
emitoare de lumin, gsit n calamarul hawaian1. Creatura
folosete proprietile luminescente ale bacteriei pentru a scpa
de prdtorii din apa limpede n care se hrnete. Cu toate c
acesti calamari sunt buni vntori, ei constituie o hran
gustoas pentru marii prdtori de noapte. Vzut de jos,
ntunecatul calamar ar fi n mod normal expus din cauza
luminii lunii. Dar n partea ventral calamarul are un organ
subire coninnd V. fischeri nconjurat de un sac de cerneal
care funcioneaz precum diafragma unui aparat foto. Lumina
provenind de la bacterie, reflectat, este radiat n jos ntr-un
fel care contracareaz lumina lunii, fcnd calamarul virtual
invizibil pentru prdtori. Cnd bacteria este nfometat,
secret toxina asemntoare holerei care nu l mbolnvete pe
calamar, ci l informeaz pe acesta c bacteria are nevoie de
hran, pe care calamarul apoi i-o furnizeaz. ntr-adevr, aa
cum sugera un evoluionist, "Poate c atunci cnd studiam
patogeneza holerei studiam de fapt un aspect al unei
converstaii normale care a luat-o razna"2. Oamenii de tiin
creaioniti ar sugera mai degrab c aceasta poate fi o
consecin a blestemului cderii.
Aceasta ne aduce la o teorie creaionist propus de
biologul Joe Francis. El privete lumea virusurilor i a
microbilor dintr-o perspectiv creaionist. "Microbii au fost
creai ca un substrat organic; o legtur ntre macro-organisme
i un mediu bogat chimic dar inert din punct de vedere fizic,
pentru a furniza un substrat pe care creaturile multicelulare pot
prospera i pot persista..."3. ntr-adevr, multe celule bacteriale
comunic i funcioneaz ca o comunitate simbiotic4, i un
numr din ce n ce mai mare de astfel de relaii este n mod
constant descoperit. Patogeneza poate fi astfel o divergen de
la scopul creaional original. V. fischeri i V. cholera reprezint
exemple n acest sens.

69
Referinte

1. http://whyfiles.org/022critters/light2.html
2. Ibid.
3. Francis, J. "Organosubstrate of Life," The Fifth International
Conference on Creationism, (2003, Pttsburgh, PA., Creation Science
Fellowship), p. 433.
4. As read in sciencedaily.com reporting on Virginia Tech research.

Cum am ajuns aici? O dezbatere


electronic
Kenneth R. Miller i Phillip E. Johnson
(traducere de Paul Cocei)

Urmtoarea dezbatere, care a avut loc ntre


evoluionistul Kenneth R. Miller i creaionistul Phillip E.
Johnson, a fost prilejuit de celebrele fotografii ale
cercettorului i fotografului suedez Lennart Nilsson.
Fotografiile, obinute prin tehnici speciale, ilustrau
dezvoltarea embrionului n uter.

V vom prezenta n fiecare episod cte dou scrisori: una a


lui Kenneth Miller i rspunsul lui Phillip Johnson.
Kenneth R. Miller este Profesor de Biologie la
Universitatea Brown i este autorul crii Biologia.
Phillip E. Johnson este Profesor de Drept la Universitatea
California (Berkley) i este autorul crii Darwin on Trial
("Darwin n proces")

Scrisoarea I
Kenneth, 14 noiembrie 1996
Drag Phillip,
Sunt mereu uimit de faptul cum
contientizarea de ctre om a locului su n

70
natur - odat cu o mare parte din tiina modern - a nceput
odat cu revoluia industrial. ntr-o mare parte din istorie era
posibil s crezi c marea diversitate de via de pe Pmnt era o
creaie fix, c lumea vie nu s-a schimbat niciodat. Dar cnd
primele micri industriale au necesitat extragerea
combustibilului din pmnt ori nivelarea dealurilor pentru
osele i ci ferate, adevratul trecut al Pmntului a fost din
abunden scos la lumin. n doar cteva decenii, muzeele s-au
umplut de fosile care au documentat o istorie a vieii
substanial diferit de cea de pn atunci.
Aceast "arhiv a vieii" cerea o explicaie, iar naturalitii
s-au strduit s gseasc una. Georges Cuvier, marele naturalist
din timpul lui Napoleon, a rmas ferm pe poziii, susinnd c
speciile erau fixe i neschimbabile. Studiile sale despre fosile,
totui, au scos la iveal un tipar al extinciilor i apariiilor att
de convingtor, nct Cuvier nsui a trebuit s propun o serie
de extincii catastrofice urmate de perioade n care au aprut
noi specii. Etienn Geoffrey, contemporanul su, a venit cu o
explicaie mai direct pentru secvenele detaliate ale fosilelor
de crocodili pe care le-a studiat. Geoffrey a punctat faptul c,
pe msur ce se ntorcea n timp, aceste fosile deveneau din ce
n ce mai puin asemntoare cu animalele contemporane.
Geoffrey nu era sigur cum s-a ntmplat acest lucru, dar
fosilele l-au convins total: crocodilii din ziua de azi sunt
descendenii acelor forme strvechi crocodilii au evoluat.
Dup cum tii, arhiva fosilifer conine nu doar strmoii
crocodililor i balenelor, ci i strmoii fiinelor umane. i din
acest motiv, bineneles, evoluia rmne controversat. Marea
realizare a lui Charles Darwin a fost aceea c el propus primul
un mecanism teoretic pentru realitatea evoluiei, mecanism care
este documentat n arhiva fosilifer. Principiul operaional al
acelui mecanism, selecia natural acionnd n timp asupra
variaiilor ce au loc n specii, este un fapt demonstrabil. Totui,
aceasta nu nseamn c nelegem complet modul n care se
formeaz specii noi, c ne putem uita la arhiva fosilifer i s
spunem totdeauna cu certitudine ce fore acionau asupra unei
anumite specii, sau c tim destul pentru a evalua importana
relativ a variaiilor naturale, mutaiilor, transferului de gene,
sau izolrii geografice n procesul evoluiei.
71
Care este situaia tiinific actual a teoriei evoluioniste?
Biologia este departe de a nelege exact modul n care o
singur celul se dezvolt ntr-un copil, dar cercetarea
sugereaz c dezvoltarea uman poate fi explicat n ultim
instan n termenii biochimiei i ai biologiei moleculare. Cei
mai muli oameni de tiin ar face declaraii similare despre
evoluie. nc nu putem explica totul n legtur cu istoria
noastr natural, dar tim suficient pentru a fi siguri c
mecanismul lui Darwin a stat la baza ei. Cum am aprut? Am
foti produi de ceea ce Darwin numea descendena cu
modificri, un proces de schimbare care ne pune n legtur
cu marea istorie a vieii de pe Pmnt. Cu alte cuvinte, ca orice
alt lucru de pe aceast planet cald i minunat, am evoluat.

Scrisoarea a II-a

Phillip, 19 noiembrie 1996


Drag Kenneth,
Fotografiile lui Lennart Nilsson, care
ocazioneaz aceast discuie, ilustreaz
dezvoltarea embrionului n uter, NU procesul
istoric n care apar oamenii sau animalele pentru prima oar.
Aceste subiecte foarte distincte sunt deseori confundate. De
exemplu, darwinitii au susinut mult timp c ontogenia
recapituleaz filogenia, adic embrionul uman evolueaz
trecnd prin stadiul de pete, apoi prin stadiile de amfibian i
reptil, nainte de a lua forma uman.
tiina a respins aceast doctrin a recapitulrii cu mult
timp n urm, dar ea supravieuiete prin popularizare. De
exemplu, articolul din revista Life care acompaniaz
fotografiile lui Nilsson, admitea c tiina a respins
recapitulaionismul dar, cu toate acestea, susinea c
anumite caracteristici precum fantele branhiale ofer o
versiune nceoat a istoriei evoluiei. Dar embrionii
umani nu posed niciodat branhii, nici n forma embrionar,
nici n forma dezvoltat, iar prile embrionului care sugereaz
branhii n imaginaia darwinist se transform n ceva cu totul
diferit!

72
Teza recapitulrii este fals, iar cei care vd fotografiile lui
Nilsson ar trebui avertizai mpotriva oricror insinuri c
fotografiile ilustreaz o reluare a istoriei evolutive. De acord?
O nelegere greit nrudit spune c animalele sunt mai
asemntoare n stadiul de embrioni timpurii, i devin mai
puin asemntoare n stadiile ulterioare ale dezvoltrii
embrionare. Teoria darwinist susine c similitudinile ntre
embrionii timpurii reflect descendena comun, cu diferene
evolutive aprnd mai trziu n dezvoltare. Seria [fotografiilor]
lui Nilsson pare a susine aceast teorie cu imagini de embrioni
de vertebrate aflate pe la mijlocul dezvoltrii care arat similar
ca form dar aceasta trece cu vederea faptul crucial c
embrionii se dezvolt pn la acel stadiu prin mijloace foarte
diferite.
Stadiile timpurii ale dezvoltrii vertebratelor sunt de fapt
radical diferite. Dac similitudinea n dezvoltarea timpurie
reprezint testul descendenei comune, atunci vertebratele nu
au un strmo comun.
Aa nct fotografiile lui Nilsson nu ofer vreo dovad a
descendenei comune, i cu siguran ele nu ilustreaz procesul
darwinist de mutaie i selecie. Ceea ce ilustreaz aceste
nenelegeri de fapt, este felul n care darwiniti peste msur
de entuziati s-au indus n eroare cteodat unii pe alii. neleg
c tu nu te bazezi nici pe ecourile recapitulaionismului, nici pe
similitudinile embrionilor timpurii, pentru a dovedi
descendena comun, aa nct probabil c pn acum eti de
acord cu mine.
Acum, n legtur cu dovezile pe care le citezi.
Mecanismul mutaie/selecie nu a produs niciodat nimic mai
impresionant dect variaii n populaii deja existente
(microevoluie). Afirmaia c selecia natural poate crea noi
organe complexe a fost negat de dovezile cu privire la
complexitatea ireductibil la nivel molecular. (Vrei s discutm
despre cartea Darwins Black Box, de Michael Behe?) Arhiva
fosilifer rmne de asemenea n ntregime, cu obstinaie, anti-
darwinist, chiar dac paleontologii s-au strduit la fel de mult
ca i embriologii s impun o interpretare darwinian. Unde
sunt strmoii comuni ai regnului animal? Unde este
mecanismul testabil al macroevoluiei?
73
Am evoluat? Poate, dar foarte puin se cunoate despre
mecanism i mult dezinformare a fost rspndit n efortul de
a dovedi, dup cuvintele manualului tu, c evoluia este
ntmpltoare i nedirijat. De unde tii tu aceasta?
Sursa articolului: http://www.pbs.org

Cum am ajuns aici? O dezbatere


electronic. Partea a II-a
Kenneth R. Miller i Phillip E. Johnson (traducere de Paul
Cocei)

Scrisoarea a III-a

Kenneth, 23 noiembrie 1996


Drag Phillip,
Sunt de acord c ar fi foarte interesant s
dezbatem cartea ta, cartea lui Behe, sau crile
mele, dar dac se poate, a dori s pstrm
discuia axat pe tema discuiei, evoluia.
Aa dup cum ari chiar tu, fotografiile lui Nilsson
prezint similitudini izbitoare n dezvoltarea embrionar ntre
oameni i celelalte vertebrate. Totui, am fost surprins s vd
cum dai de pmnt cu legea lui Ernst Haeckel, "Ontogenia
recapituleaz filogenia", transformnd acest lucru ntr-un
argument mpotriva evoluiei. Haeckel se nela, aa cum
subliniaz cu grij articolul din Life. Dar este o greeal chiar
mai mare s afirmi c dezvoltarea nu ne spune nimic despre
evoluie.
Dezvoltarea oricrui animal este controlat prin punerea n
efect a unui program genetic intern. Haeckel credea c
schimbrile nu pot avea loc dect la sfritul acelui program, i
aceasta este sursa binecunoscutei sale greeli. Mutaii care
afecteaz structura sau temporizarea pot avea loc de fapt n
oricare partea a programului, inclusiv la nceputul lui. Din
aceast cauz, nu exist nici un motiv pentru care s fim
74
surprini de faptul c adaptri la oule mamiferelor i psrilor,
mult diferite n mrime, au produs tipare "radical diferite" ale
diviziunii celulare n embrionul timpuriu. Embrionul de gin
se dezvolt n vrful unui imens depozit de glbenu nutritiv,
care l nconjoar progresiv cu un sac. Embrionul uman nu are
un asemenea depozit, i trebuie s se implanteze n peretele
uterin pentru a obine hran. Odat ce ambii embrioni trec
peste aceste provocri timpurii, restul dezvoltrii lor este
remarcabil de similar, i exact aceasta este ideea.
Dovezile n favoarea evoluiei sunt de o consisten
uimitoare. Mamiferele posed un tipar dezvoltaional modificat
n mod clar fa de formele timpurii, istoria lor fosil
documentnd n mod abundent evoluia lor dintr-un grup de
reptile cu mai mult de 100 de milioane de ani n urm, iar
comparaiile de secvene ADN arat acelai fel de relaie
sugerat de fosile i de dovezile dezvoltaionale. Te provoc s
gseti o explicaie alternativ care s se potriveasc cu acest
set unitar de fapte din attea surse complet diferite.
n mod curios, afirmi c arhiva fosilifer este "cu
obstinaie anti-darwinist", i ceri "strmoi comuni ai regnului
animal". A cere forme specifice de strmoi din formaiile
fosilifere cele mai vechi i cele mai rare este o bun strategie,
dar o slab form de tiin. De fapt, dac evoluionismul nu ar
fi adevrat, nu a fi n stare s numesc nici un strmo al
animalelor moderne. Dar, aa cum tii, dac ai fi cerut
strmoii cailor, elefanilor, sau balenelor, arhiva fosilifer i le
pune la ndemn dintr-o abunden n extindere. Nu este
aceasta exact dovada care afirmi c lipsete? Nu sunt sigur ce
vrei s spui prin expresia "anti-darwinist", dar arhiva fosilifer
cu siguran nu este anti-evoluionist!
n final, a vrea s-i pun eu ie o ntrebare despre originea
omului. n aceast sptmn (19-11-1996), The New York
Times a relatat despre descoperirea unei importante fosile
hominide care contribuie la completarea imaginii evoluiei
omului. Dac respingi revoluia, cum interpretezi aceasta i
celelalte exemple de fosile umane gsite? Morfologia fosilelor
arat c aceste organisme au fost ntr-adevr strmoii
oamenilor. Atept cu nerbdare rspunsul tu.
Toate cele bune,
75
Ken

Scrisoarea a IV-a

Phillip E. Johnson, 26 noiembrie 1996


Drag Kenneth,
Mesajul primei prezentri a imaginilor lui
Nilsson a fost purul recapitulaionism:
"Cltoria fiecruia dintre noi reflect cltoria
speciei noastre", i "Aceasta este Odiseea Vieii reflectnd
cursul evoluiei n cteva zile n loc de milenii". Programul las
n mod expres impresia c embrionii pornesc din acelai punct
i c diferenele evolueaz mai trziu, n cursul dezvoltrii, fr
nici un indiciu asupra faptului c primele stadii ale dezvoltrii
vertebratelor sunt de fapt radical diferite. Legea lui Haeckel
poate c a murit n tiin, dar apelul ei la imaginaia darwinist
o menine n via.
Programul acord de asemenea un gir fr rezerve
mecanismului darwinist al mutaiei i seleciei, prezentndu-l
ca fiind constructorul unui program genetic care dicteaz
dezvoltarea. Acesta este principalul punct al controversei,
deoarece (indiferent dac organismele au sau nu un strmo
comun) cea mai important afirmaie a "evoluiei" este c nu e
nevoie de o "minte" pentru a produce marea complexitate a
organismelor.
Teza "ceasornicarului orb" este n continuare prezentat ca
un fapt, dar ar putea fi numit, mai degrab, mitologie
materialist. Mecanismul este observat doar la nivel micro, i
cu siguran nu s-a artat a fi capabil de producerea felului de
alterare a dezvoltrii embrionare pe care l-ar cere
macroevoluia. Mai mult, arhiva fosilifer refuz cu obstinaie
s reflecte schimbrile graduale progresive care ar fi de ateptat
dac evoluia ar fi funcionat prin acumularea de micromutaii.
Programul citeaz cilii (formaiuni n form de elice) ca pe
un triumf al evoluiei, dar microbiologul Michael Behe a artat
c cilii sunt mecanisme cu o complexitate ireductibil. Behe
explic faptul c nu exist nici un scenariu darwinist plauzibil
pentru evoluia gradat a cililor sau a altor sisteme moleculare

76
complexe. Nu auzim prea des despre dificulti ale seleciei
naturale n programele Nova! De ce?
Dificultile mecanismului sunt date la o parte deoarece
"evoluia" se vrea a fi att o ramur a tiinei experimentale ct
i o religie naturalist. Obiectivul religios a predominat n
prezentarea Nova. Mesajul a fost: "crede c evoluia este
adevratul tu creator, i i vei gsi locul tu optim n natur".
Pentru a atinge acest obiectiv, au fost folosite toate mijloacele
propagandistice evoluioniste, inclusiv cinele care "a devenit"
delfin. (ncearc s detaliezi etapele intermediare funcionale).
Embriologia, plin de fenomene care nu se potrivesc cu
ateptrile darwiniste, a fost recosmetizat sub forma
"ontologia recapituleaz filogenia, dac priveti dovezile n
mod selectiv i prin lentile darwiniste".
Inima "religiei" darwiniste este pretenia, avansat n toate
manualele, c evoluia este un proces nedirijat i fr scop care
a produs oameni prin accident. Deoarece darwinitii sunt att
de hotri a ne face s credem asta, ei au tendina s treac cu
vederea fapte care ar putea ridica suspiciuni.
i voi rspunde n problema fosilelor n mesajul urmtor
(programul i mecanismul trebuiau s fie prezentate la
nceput). Te rog ns s rspunzi la urmtoarea ntrebare: De ce
manualele (inclusiv al tu) insist c evoluia este nedirijat i
fr scop? Este aceasta o descoperire a tiinei, sau o
presupoziie filozofic?
Toate cele bune,
Phillip
Sursa articolului: http://www.pbs.org/

Cum am ajuns aici? O dezbatere


electronic. Partea a III-a
Kenneth R. Miller i Phillip E. Johnson
(traducere de Paul Cocei)

Scrisoarea a VI-a

77
Kenneth R. Miller, 30 noiembrie 1996
Drag Phillip,
Am artat anterior c evoluionismul concord n mod
satisfctor cu dovezile din paleontologie i ADN, i te-am
provocat s vii cu o alternativ. Nu ai fcut acest lucru. n loc
s prezini o alternativ (care ns nu ar putea trece testele la
care evoluia rezist), bnuiesc c preferi, mai degrab, s
aduci obiecii, spernd s obii o "ndoial rezonabil"
(reasonable doubt). Bun strategie avoceasc, dar slab
strategie tiinific.
Faci o greeal serioas atunci cnd numeti "propagand"
secvena de la cine la delfin, rugndu-m s "ncerc s detaliez
paii funcionali intermediari". Un exemplu perfect de critic
nesusinut de fapte. Nu am de ce s "ncerc" s detaliez
stagiile intermediare...ele au existat. ncepnd cu un mamifer
("cinele" tu), stadiile intermediare sunt Pakicetus,
Ambulocetus, i Rodocetus, conducnd la o adevrat balen,
Basilosaurus. Chiar i nsi Basilosaurus este un intermediar.
El era nzestrat cu nas i avea dini precum aceia ai strmoilor
si carnivori, nu ca ai cetaceelor.
Din nou, fosilele confirm evoluia. nvins la acest capitol,
te retragi pentru a ataca mecanismul.
Tu scrii c: "Mecanismul este observat doar la nivel
micro, i cu siguran nu s-a artat a fi capabil de producerea
felului de alterare a dezvoltrii embrionare pe care l-ar cere
macroevoluia". Observ c eti de acord c mecanismul
evoluiei selecia natural acionnd asupra variaiei este
un fapt observabil. Mulumesc. Un punct pentru evoluie. Cu
toate acestea, tu restrngi acest mecanism la "nivel micro". Din
pcate pentru aceast afirmaie, nu ai dreptate.
n primul rnd, multe secvene fosile se integreaz perfect
n tiparul "micro", inclusiv evoluia mamiferelor din reptile.
Chiar i numai acestea contrazic afirmaiile tale. n al doilea
rnd, o seam de mecanisme bine cunoscute, inclusiv mutaia
singular a genelor, produc schimbri care se ncadreaz n
definiia macroevoluiei. Acestea includ mutaii heterocronice
care modific structurile prin schimbarea ratelor de cretere,
mutaii homeotice care schimb identitatea a ntregi organe, i
paedomorfoza, care convertete stadiile timpurii direct n
78
structuri adulte. ntr-adevr, n cel mai recent numr din revista
Science (15 noiembrie, pag. 1082), se arat c o singur gen
controleaz formarea aripilor-tunic. Dac aceast gen este
mutat, aripa este pierdut. Ref gena, i aripa revine la loc. Un
exemplu n plus de mecanism genetic care produce schimbri
macroevolutive. Al doilea punct pentru evoluie.
Phillip, este oare posibil ca adevratele tale preocupri s
fie filozofice, iar nu tiinifice? Ataci faptul c ntr-unul din
manualele mele se spune c "evoluia este nedirijat i fr
scop". Joe Levine i cu mine am scrie de fapt c "selecia
natural opereaz ntr-un mod similar seleciei artificiale, dar...
fr orice scop sau intenie". Am vrut, bineneles, s punem n
contrast forele naturii cu selecia direct i contient a
cresctorilor. Dar tiina nu poate determina "scopul", aa nct
(punct luat napoi) aceast slab alegere a cuvintelor va fi
ndreptat la urmtoarea ediie.
Nici chiar Michael Behe, care susine c a descoperit
"complexitatea ireductibil" n biochimie, nu contest
descendena comun a vertebratelor sau validitatea arhivei
fosilifere n descrierea acelei descendene. Singura ta critic la
zi o constituie atacarea vechii noiuni a ontogeniei care
recapituleaz filogenia, o noiune despre care autorul Scott
Gilbert notez corect c "nu a fost darwinist". mi place s
rspund la aceste ntrebri, dar m ntreb dac ai ntr-adevr
vreo teorie de prezentat.
Cu cele mai bune urri,
Ken

Scrisoarea a VI-a

Phillip E. Johnson, 3 decembrie 1996


Drag Kenneth,
Emisiunea de la NOVA susine implicit
recapitulaionismul, aa cum a fcut-o i Charles
Darwin. Legea lui Haeckel nu este un "om de
paie", ci o iluzie larg rspndit, care continu s nele
oamenii. i acum cu privire la fosile:
79
Niles Eldredge scrie: "Nu este de mirare faptul c
paleontologii s-au ndeprtat de evoluie de atta timp.
[Aceasta] nu pare a avea loc". Lucrurile noi apar brusc n roci
care "aparin" diferitor epoci, dar nu exist nici un tipar al
transformrii graduale i nici capacitatea de a identifica
strmoi specifici ai grupurilor majore. Cu toate c Eldredge
recunoate c arhiva fosilifer contrazice teoria schimbrilor
adaptative graduale, cu toate acestea se numete pe sine un
"neo-darwinist neobinuit", vrnd s spun, se pare, c crede n
teorie n ciuda lucrurilor pe care le cunoate ca paleontolog.
Absena schimbrilor darwiniste este evident n mod
special acolo unde fosilele sunt cele mai abundente n cazul
nevertebratelor marine, de exemplu. i astfel Eldredge, un
specialist n trilobii, povestete despre hominizi atunci cnd
dorete s vorbeasc despre evoluie.
Afirmaiile ocazionale despre forme tranziionale, n
aproape toate cazurile, implic vertebrate, i devin "strmoi"
doar prin interpretri subiective. Povetile despre hominizi, n
mod particular, sunt abundente, deoarece oasele maimuelor i
cele ale oamenilor sunt suficient de similare astfel nct, cu
puin imaginaie, o variaie de maimu poate fi vzut ca
fiind pe cale de a deveni om.
Avnd n vedere tiparul general, e posibil ca presupusele
forme tranziionale s fie doar artefacte ale teoriei. Este
arhicunoscut faptul c cercettorii din orice domeniu vor gsi
exemple care s le confirme ceea ce deja cred, n special acolo
unde dovezile sunt slabe i deschise la interpretri. Dac vrei s
testezi teoria n loc s o susii doar, trebuie s priveti dovezile
ca pe un ntreg fr s presupui c teoria este adevrat. Cnd
facem acest lucru, descoperim c arhiva fosilifer rmne aa
cum era i n 1859: cu obstinaie anti-darwinist, n ciuda
eforturilor nenduplecate de a impune o interpretare darwinist
(Capitolul 4 din Darwin on Trial conine mai multe detalii).
Acum, s presupunem de dragul argumentaiei c
Australopithecus a devenit ntr-adevr Homo, iar creatura
asemntoare cu lupul, Mesonyx, a devenit ntr-un fel sau altul
Ambulocetus. A avut loc acest proces prin acumularea de
micromutaii prin selecie natural? Cum i-a mbuntit acest
"cine" condiia fizic n timp ce corpul su se afla n stadiile
80
timpurii ale acestei transformri spre viaa acvatic? Ce
mecanism cunoscut de tiin poate produce capaciti mentale
umane dintr-un creier de maimu? Care este sursa vastei
cantiti de informaii necesare crerii acestor minuni?
Mecanismul este cel mai important, deoarece acesta este
lucrul care l elimin pe Creator din peisaj. De fapt,
mecanismul i gsete principalul susintor n filozofia
materialist, iar nu n dovezi. Dac materialismul este adevrat,
atunci "ceva" asemntor n mare cu darwinismul este o
necesitate logic, indiferent de dovezi. Aceasta este cauza
pentru care att de muli cred cu atta fervoare, n ciuda
deziluziilor generate de fosile. Ei au fost nvai c filozofia
materialist i tiina sunt, n mare, cam acelai lucru, i c cea
mai plauzibil speculaie materialist constituie "cunoatere
tiinific".
Nu propun alt teorie; explic doar de ce nu sunt convins de
a ta. Cnd adevrul este c nu tim, este mai bine s o spunem
pe leau.
Toate cele bune,
Phillip
Sursa articolului: http://www.pbs.org/

Cum am ajuns aici? O dezbatere electronic.


Partea a IV-a
Kenneth R. Miller i Phillip E. Johnson (traducere de Paul
Cocei)

Scrisoarea a VII-a

81
Kenneth R. Miller, 6 decembrie 1996
Drag Phillip,
n ultima ta scrisoare ai dezvluit adevratele motive ale
nenelegerii dintre noi, i sper c toi cititorii notri au
remarcat. Ai afirmat n mod clar ceea ce bnuiam de la nceput.
Obieciile tale aduse evoluionismului nu sunt de natur
tiinific. Sunt obiecii religioase.
Ai scris c un mecanism reuit al evoluiei "l-ar elimina pe
Creator din peisaj", i c acesta este motivul pentru care
dovezile tiinifice aduse n sprijinul afirmaiilor mele sunt
irelevante pentru tine. Phillip, ca o persoan religioas, mi-ar
place s am o mie de cuvinte la dispoziie pentru a explica de
ce nu este nevoie ca cineva s resping evoluia pentru a crede
n Dumnezeu, dar aceasta ar muta dezbaterea noastr n
domeniul teologiei. ns sunt cu adevrat recunosctor pentru
faptul c ai dezvluit adevrata surs a obieciilor tale aduse
evoluiei.
Acum s ne ntoarcem la tiin. Ai folosit, bineneles,
cuvintele lui Eldrege rupndu-le din context. El punea fa n
fa diferite modele ale schimbrilor evolutive, iar tu l-ai fcut
s par ca unul care vorbete mpotriva evoluionismului
nsui. Un iretlic inteligent, dar nu tiin de calitate. Continui
acest trist model atunci cnd susii c fosilele hominide
(asemntoare oamenilor) pot fi doar "variaii de maimue".
Eti ntr-adevr serios cnd spui asta? Exist o arhiv fosilifer
bogat i n expansiune n ce privete strmoii oamenilor,
detaliat luna trecut n articolul din Times pe care tu (n mod
inteligent) nu l-ai combtut. Nici o persoan priceput n
anatomia primatelor nu ar putea s nu recunoasc faptul c
acestea sunt specii distincte care ne-au precedat i care i includ
pe strmoii notri.
ii minte cnd m-ai provocat s i art "treptele
intermediare" din evoluia balenelor? Ei bine, am fcut-o. Dar
acum tu spui c ele nu conteaz atta timp ct nu explic
mecanismul acelor schimbri. Ok. Mecanismul a fost selecia
natural, acionnd asupra mutaiilor structurale i variaiei,
adaptnd aceti locuitori ai uscatului la noi oportuniti
uriaele cantitai de ap pline cu peti. Aa cum am explicat
ultima dat, exist o serie ntreag de mecanisme mutaionale
82
bine documentate care produc schimbri n structura corporal,
schimbri de anvergura necesar acestei tranziii. Aa nct un
mecanism plauzibil nu este nici un mister, indiferent de ct de
mult te strduieti s pretinzi c este.
n cele din urm, Phillip, menionarea de ctre tine a
"filosofiei materialiste" nu are legtur cu felul n care
funcioneaz tiina. Tu pretinzi c dac nu nelegem
mecanismul exact al unui proces (precum evoluia), suntem
nevoii s permitem intervenia "Creatorului". mi pare ru, dar
tiina nu funcioneaz astfel. Gndete-te la ce se ntmpl
atunci cnd o celul vie se divide i cromozomii ei se separ.
Nu tim exact, de fapt, de unde provine fora care mic
cromozomii. Fac o presupoziie "materialist" atunci cnd
afirm c fora este generat probabil de mecanisme
biochimice? Bineneles c nu. Dar logica ta ar pretinde c nu
exist nici un mecanism, i Creatorul nsui trebuie s mping
cromozomii. S fim serioi!
Phillip, tu chiar crezi c Dumnezeu ne-a druit capacitatea
de a nva att ct putem despre natur. i descoperirea ce mai
mrea este chiar aceea pe care tu caui s o negi procesul
evoluiei.
Toate cele bune,
Ken

Scrisoarea a VIII-a

Phillip E. Johnson, 9 decembrie 1996


Drag Kenneth:
n 1995 Asociaia Naional a Profesorilor
de Biologie (ANPB) a adoptat o rezoluie care
ne explic ceea ce se nelege prin sloganul
"evoluia este un fapt":
"Diversitatea vieii de pe pmnt este rezultatul
evoluiei: un proces natural, nesupravegheat, impresonal i

83
impredictibil al descendenei temporale, cu modificri
genetice, care este afectat de selecia natural, ans,
condiii istorice i mediul n schimbare"
Aceast declaraie este contrar evidenei n multe
privine:
1. Mutaiile nu pot produce cantitile uriae de
informaie folositoare, necesar pentru evoluia creativ.
Chiar i mutaiile care n mod excepional au efecte
benefice (precum gena uman a celulei-secer) nu implic
crearea de noi organe sau capabiliti. Mutaiile
dezvoltaionale pe care te bazezi nu fac excepie. Cele mai
multe sunt duntoare, i cele cteva care nu sunt explic
doar pierderea unei structuri, sau nlocuirea ei printr-un
organ pre-existent la acelai organism, ns niciodat nu
explic apariia unui nou organ complex. Adugarea
seleciei naturale la acest mecanism nu ajut, deoarece
moartea selectiv nu poate face altceva dect s pstreze
ceea ce mutaiile deja au creat.
2. Arhiva fosilifer, n ciuda attor decade de eforturi ale
paleontologilor hotri s gseasc secvene tranziionale, este
nc n mod copleitor determinat de absena transformrilor
graduale macroevolutive. Darwinitii trebuie s evite sau s
ignore cu totul aceste dovezi, i chiar o fac. De exemplu,
manualele colare ignor explozia Cambrian, i nu i
informeaz elevii deloc despre problemele puse teoriei
darwiniste de aceast apariie brusc a regnului animal. n loc
de asta, ei spun poveti despre hominizi, bazndu-se astfel pe
dovezile cele mai susceptibile a cdea sub spectrul
subiectivitii.
3. Ultimele dovezi din biologia molecular confirm
faptul c lumea vie este plin de structuri de o complexitate
ireductibil. Oamenii de tiin au ajuns la concluzia c
descrierea lui Behe despre dovezile moleculare este corect. Ei
refuz s ia n discuie design-ul inteligent din motive
filozofice, deoarece ei cred c "tiina" necesit o adeziune
indiscutabil la materialism.
4. Embriologia este n mod continuu prezentat eronat ca
demonstrnd un tipar al motenirii ancestrale de la nceputuri,
cu diversitatea aprnd n dezvoltarea ulterioar. Acest fel de
84
tipar ar susine ipoteza descendenei comun, dar faptele sunt
altele. Stadiile cele mai timpurii ale dezvoltrii, contrar
impresiei lsate de programul NOVA i de manuale, sunt
radical diferite.
5. Susintorii publici ai darwinismului abordeaz
subiectul lor cu un zel mesianic care contrazice pretenia lor de
a fi obiectivi, nepasionali, savani. Acetia dezvluie sau omit
dovezi n funcie de felul n care ei cred c aceste dovezi i vor
ajuta spre convingerea publicului. Ei se bazeaz puternic pe
ridiculizare i pe apelul la propria autoritate, pentru a-i apra
poziiile.
"Evoluia", aa cum este definit de ANPB, este o doctrin
filosofic materialist care contrazice cele mai bune probe
tiinifice disponibile. Tu afirmi c noi, cei care ne ndoim
avem prejudeci, ignorm muni de dovezi tiinifice, .a.m.d.
Gogoi. Mecanismul crucial care susine materialismul se
bazeaz pe o imens, nejustificat extrapolare a foarte
limitatelor dovezi de variaie n populaii fundamental stabile.
Neo-darwinismul supravieuiete doar prin folosirea selectiv a
dovezilor, i din cauz c filosofia materialist nu are alt
alternativ.
Toate cele bune,
Phillip
Sursa articolului: http://www.pbs.org/

De ce se tem darwinistii?
Patrick J. Buchanan (traducere de Bogdan I. Stanciu)

n "Procesul maimuelor", acum 80 de ani, problema era: a


nclcat John Scopes legile statului Tennessee care interziceau
predarea teoriei evoluiei? Raspunsul: da. Scopes a fost gsit
vinovat i condamnat la plata unei amenzi de 100 $.1

85
ns pentru c presa l-a favorizat pe Clarence Darrow,
agnosticul care l-a aparat pe Scopes, "fundamentalismul"
cretin i reputaia acuzatorului William Jennings Bryan,
care a fost pus la ncercare i a aparat adevrul literal din
fiecare capitol al Bibliei de la Iona i balena pana la cele sase
zile ale creaiei a cunoscut o nfrngere serioas.
inta aprtorilor nu a fost s l dovedeasc pe Scopes
nevinovat, ci s umileasc "fundamentalitii" si s conving o
nalt curte s revoce legea cu pricina. ns azi, darwinismul
este n boxa acuzailor. Credincioii dogmatici n evoluie au de
nfruntat provocri atunci cnd pretind c doctrina lor este un
adevr stabilit, dovedit tiinific.
"Designul inteligent" este steagul sub care evoluia este
asediat, iar metodologia atacului o repet pe cea folosit de
Darrow contra lui Bryan: dovedete-ne ca teoria ta este real,
pentru c ea pare sa contrazic bunul sim.
Dac, de exemplu, ni se spune c o pdure este nelocuit
i, n timp ce mergem prin ea, gsim o grdina, cu rsaduri de
roii, fasole, porumb sau varz, raiunea ne spune ca cineva
locuiete aici. Gradina presupune existenta unui grdinar,
ntruct reflect un design inteligent. Este cazul lui Stonehenge,
minunea veche de milenii, alctuit din pietre puse una peste
alta ntr-un mod care nu este accidental. Dei nu tim cum,
totui o fiin inteligent a fcut-o.
Acesta este adevrul i pentru universul nostru. n ultimele
secole am descoperit c Pmntul nu este centrul acestuia, ba
mai mult, mpreun cu alte planete se rotete cu precizie
matematic mprejurul soarelui. Aa cum un ceas presupune un
ceasornicar, un univers ordonat argumenteaz n favoarea unei
inteligene ordonate. Numii-o Prima Cauza, Marele
Ceasornicar, cum vrei, dar aceast lume nu pare s fie un
accident.
Universul nostru ordonat a fost creat din haos. Cine sau ce
l-a creat? Ultima teorie a evoluionitilor este c Big Bang-ul, o
explozie gigantic, cu multe ere n urma, a facut-o. nsa din
bunul sim i experien, cnd vreodat a creat o
explozie, ordine? Exploziile distrug. i dac Big Bang s-a
petrecut din cauza unei explozii, cine a cauzat-o pe aceasta din
urm? Cine a aprins fitilul?
86
Cum zicea un mucalit, s crezi c o explozie a creat un
univers ordonat este ca i cum ai crede c un uragan trecnd
printr-o groapa de gunoaie poate crea un computer de a cincea
generaie.
Exist goluri n evoluia uman. Unde sunt verigile lips
ntre formele inferioare i cele superioare? Unde sunt formele
intermediare? De ce nu se afl ele peste tot? Schema de pe
peretele cabinetului de biologie arata o reptil care se trte,
apoi merge n patru labe, apoi se ridic, mergnd pe dou
picioare, apoi devine omul de azi. Chiar aa s-a ntmplat? Sau
este doar o teorie, un "act de credin" al darwinitilor? E chiar
att de mare diferena ntre aceast imagine si cea a lui Adam si
Eva in Grdina Edenului?
tiina nsi ne face s ne gndim la un design inteligent.
Cea mai mare parte a existenei omenirii, nu am neles legile
gravitaiei, ale fizicii, ale chimiei. nsa aplicnd aceste legi azi,
putem trimite o rachet milioane de mile lovind o planeta
ndeprtat, prevznd impactul cu precizie de minute.
Existena acestor legi naturale nu implic existena unui
legiuitor?
Cum poate explica evoluia, crearea acestui extraordinar
instrument, ochiul uman? Cum poate explica ADN-ul? Doar in
ultimul secol am neles c moleculele pot fi rupte n particule
atomice i subatomice, i am neles forele care le in
mpreun; au aprut toate acestea din nimic?
Ceea ce cauzeaz nencredere n fundamentalismul
darwinist, Geneza elitei noastre seculare, nu este doar credina
cretin, ci i raiunea.
ntr-un editorial intitulat "Dar este inteligent?" ziarul the
Washington Post l acuza pe preedintele Bush, care vorbete
cu cldur de "designul inteligent", de "ncurajarea
escrocheriei". "A pretinde c existena evoluiei este nc o
problem deschis," spune the Post, "nseamn a nu nelege
istoria intelectual i tiinific a ultimului secol."
n ciuda celor spuse de The Post, evoluia a euat n a
rspunde la argumentele raiunii. i prinii au dreptul de a nu
permite s le fie ndoctrinai copiii ntr-o concepie nedovedit,
al crei scop este i acela de a le distruge credina.

87
O soluie solomonic. Lsai prinii s aleag ntre a-i
trimite copiii un an la ore de biologie, mcelrind bietele
broate i ndoctrinndu-se n ideologia evoluionist sau a-i
trimite s studieze un an Vechiul i Noul Testament, ca fiind
cele mai mari cri ale Civilizaiei i literaturii vestice, baza
moralei i eticii.
titi cum se zice: libertate de alegere.

(Patrick J. Buchanan este politician american conservator,


fondatorul proiectului "The American Cause"
[http://www.theamericancause.org/] care ii propune s renvie
valorile tradiionale ale conservatorismului american)

Nota:
[1] Procesul Bryan vs. Scopes, intrat n istorie ca "Procesul
maimuelor" a avut loc in 1925. Avocatul William Jennings Bryan l-
a acuzat pe profesorul John T. Scopes (aprat de Clarence Darrow)
de ncalcarea unei legi promulgate pe 13 martie 1925, lege care
interzicea predarea in instituiile educationale susinute de statul
american Tennessee, a teoriei evoluiei a lui Darwin, sau mai exact
"a oricarei teorii care neag Divina Creaie a omului, aa cum este
nvatat de Biblie, nvand n schimb c omul coboar din ordine
inferioare de animale." Acoperirea mediatic a procesului a fost
uria, miza de fapt fiind catigarea unei btalii importante ntre
seculariti i religiosi, pentru influena n sistemul educaional
american. Filmul artistic "Procesul maimuelor" realizat la
Hollywood in anii 60 i inand - evident -partea raionalitilor, a
fost difuzat de televiziunea romn n repetate randuri n anii 80,
ironiile la adresa "misticismului" creaionist fiind pe placul puterii
comuniste de atunci.
Sursa articolului: http://www.theamericancause.org/a-pjb-
050808-darwin.htm

Descoperirea fosilelor Godzillei


creationism-stiintific.ro

88
Rmiele fosile ale unui crocodil, supranumit
"Godzilla", au fost descoperite n Patagonia.

Echipa care a fcut descoperirea, format din americani i


argentinieni, crede c animalul
a fost un prdtor feroce,
hrnindu-se cu alte reptile
marine i vieuitoare acvatice
mari.
Spre deosebire de
crocodilii actuali, Dakosaurus
andiniensis, aa cum este
denumit n termeni tiinifici,
tria exclusiv n ap, i avea aripioare n loc de picioare. Dar
aceasta nu este singura caracteristic deosebit: mrimea i
botul asemntor cu cel al T-Rex-ului i-au adus supranumele
de "Godzilla".
Diego Pol, cercettor la Departamentul de Informatic
Biomedical din cadrul Universitii din Ohio a stabilit c
specimenele fosile gsite n Patagonia aparin familiei
crocodililor.
"Aceast specie este foarte neobinuit, deoarece ali
crocodili marini care triau n acea vreme aveau
caracteristici foarte delicate boturi lungi i slabe i dini
n form de ac pentru a prinde peti mici i molute", a
spus el. "Dar acest crocodil era tocmai opusul lor. El avea
un bot robust i dini mari cu margini ascuite. Era, n mod
clar, un prdtor de mari creaturi marine".
Unii oamenii de tiin estimeaz vrsta fosilelor la 140 de
milioane de ani.
Primul cercettor care a descoperit un specimen de
"Godzilla" este paleontologul Zulma Gasparini, de la
Universitatea Naional din La Plata, din Argentina,
descoperirea fiind fcut n Bazinul Neuquen.
Dou alte specimene, printre care i un craniu fosilizat
complet, au fost descoperite recent.

89
Disput asupra rolului psrilor
slbatice n rspndirea gripei aviare
news.bbc.co.uk

Exist prea puine dovezi c psrile migratoare


rspndesc gripa aviar, declar un grup de specialisti.
BirdLife International a declarat c, chiar dac migraia de
iarn era n curs n toat
lumea, gripa aviar nu s-a
generalizat.
Dar expertul de top al
ONU n gripa aviar s-a artat
"furios" n privina acestei
declaraii, afirmnd c este
prea devreme pentru a emite
astfel de judeci.
Grijile n privina psrilor slbatice au fost declanate de
moartea, la nceputul acestui an, a 5.000 de psri migratoare
n nord-vestul Chinei.
"Psrile migratoare au fost nvinuite pentru rspndirea
virusului gripei aviare la vest de Asia, dar nu s-a constatat nici
o rspndire ctre est, nici ctre Asia de Sud i Africa, n
aceast toamn", a afirmat ntr-o declaraie Dr. Michael Rands,
directorul BirdLife International.
Dr. Rands a admis c recentele focare de grip aviar din
Europa de Est au fost nregistrate pe rutele de migratie sudice,
dar a adugat c este mai probabil ca aceste focare s fi fost
cauzate de ali factori, cum ar fi importurile de psri de curte.
"Ipoteza conform creia pssrile slbatice sunt cele
vinovate este pur i simplu departe de a fi dovedit", declar
Dr. Rands. "Psrile slbatice intr ocazional n contact cu
psrile domestice i mor: ele sunt victimele, iar nu vectorii
gripei aviare cauzate de virusul H5N1".
Dr. Joseph Domenech, ofier veterinar ef la Organizaia
pentru Alimentaie i Agricultur a ONU (UN Food and
Agriculture Organization - FAO), spune ns c este prea
devreme pentru a respinge teoria c psrile slbatice
rspndesc boala.
90
El a subliniat "semnele destul de clare" c boala a sosit
ntr-o serie de ri, inclusiv Romnia, ca rezultat al activitii
animalelor slbatice.

"Ateptai i vei vedea"

El a declarat de asemenea c focarele din unele regiuni au


fost mai greu de monitorizat, din cauz c rile pe teritoriul
crora se afl au un sistem de supraveghere defectuos.
"Dac la sfritul sezonului migrator psrile se ntorc
napoi n rile nordice i nu va fi identificat nici un focar nou,
atunci vom fi capabili s spunem c ipoteza e posibil s nu fie
adevrat", a spus el, adugnd c aceste cltorii de ntoarcere
vor ncepe din primele zile ale lunii februarie.
Dr. Rands a spus n declaraia sa c o mai bun
"biosecuritate" micorarea riscului implicat n comerul cu
psri domestice - a fost cheia stoprii naintrii virusului aviar.
La rndul su, dr. Domenech a declarat c FAO e de acord
c aceasta a fost cea mai important zon pe care a trebuit s se
concentreze.
Teama de virusul H5N1 a dus la uciderea a milioane de
pui i rae n Asia n ultimele 18 luni.
ONU este alarmat c, pe msura extinderii focarelor,
cresc ansele ca virusul s sufere o mutaie ntr-o form
capabil de a cauza o pandemie de grip aviar.

Evoluie sau evoluionism?


Paul Cocei

Omul, prin natura sa, tinde spre asemnarea cu


Dumnezeu nc dinainte de cdere. Procesul transformrii
omului spre asemnarea cu Dumnezeu se numete progres
duhovnicesc sau evoluie duhovniceasc. Cu toate acestea,

91
pronunarea cuvntului evoluie ne duce cu gndul la un
cu totul alt sens. Gndul nostru este atras, fr ndoial, de
nelegerea lumeasc a termenului. n cel mai bun caz,
aceast nelegere lumeasc poate fi progresul social
(dezvoltarea tehnicii, confortului etc.), iar n cel mai ru,
putem fi dui cu gndul la ceea ce se numete
evoluionismul tiinific.

Ce nseamn acest evoluionism tiinific, ce este el n


fapt presupunem a fi cunoscut. Ce ne intereseaz pe noi
ndeobte este distincia ntre evoluia duhovniceasc i
evoluionism. Fr ndoial, Dumnezeu ne-a creat pentru
evoluie. Ne-a creat pentru a ne depi condiia, pentru a deveni
dumnezei dup har. Premisa pentru o astfel de stare a omului
este faptul c el a fost creat dup chipul i asemnarea lui
Dumnezeu. Aceast aspiraie infinit, sdit de Dumnezeu n
noi, s-a meninut i dup cdere. Dac ea nu s-ar fi meninut,
omul ar fi czut definitiv n animalitate fr putina ntoarcerii.
Istoria consemneaz ns, de la Adam i pn astzi,
degradarea firii umane i, mpreun cu ea, i degradarea acestei
nzuine. Omul, pierznd legtura cu Creatorul, a pierdut i
nelegerea sfnt a acestei sete din sufletul su. Astfel, el a
adus aceast nzuin din planul duhovnicesc n planul trupesc.
De aceea omul dorete s fie bogat, dorete s posede, s
acapareze, s aib putere, fr a ti nici ce nseamn aceast
putere, nici de ce, n fond, o dorete. Nu cunoate resorturile lui
interioare care l determin s doreasc, cu atta ardoare, toate
lucrurile trupeti pe care le dorete.
Mntuitorul Iisus Hristos a realizat mntuirea oamenilor,
ns fiecare om este dator s i-o mproprieze prin Botez,
printr-o via de pocin i prin dragoste pentru Dumnezeu i
oameni i fapte pe msur, n Biserica lui Hristos. Dac lipsesc
acestea, Jertfa lui Hristos i nvierea Sa nu lucreaz efectiv n
sufletul celui lipsit de voina de a-L cunoate pe Dumnezeu i
de a crede n El.
n aceast stare, omul transform, aa cum am artat, cele
duhovniceti n cele trupeti. Chiar i sufletul, alipindu-se de
partea animalic a acestei lumi, nu se mai cuget pe sine ca
fiind de natur duhovniceasc, ci ajunge s se considere ca o
92
expresie a caracterului material al lumii. Aa se face c, la
aproximativ 1800 de ani de la Jertfa Mntuitorului, oamenii
luminai, de fapt ntunericii de secolele luminilor, au putut
instituionaliza acest eec al realizrii lor sufleteti: au reuit s
oficializeze i s postuleze identificarea tendinei lor interioare
pervertite cu filosofia lor de via. ntr-adevr, atunci cnd te
rupi de viaa duhovniceasc, ajungi, n gndire, aproape de
animale, ba chiar le i ntreci, din cauza faptului c ele nu pot
imagina absurditi. De aceea descendena din necuvnttoare
i se pare evident. Ei bine, n loc s realizeze involuia lor,
iluminaii au nscocit evoluia maimuei.
n mod evident, nu mai exist nici un fel de legtur ntre
evoluia duhovniceasc, cea att de necesar pentru om, pe care
au dobndit-o sfinii prin lucrarea supranatural a lui
Dumnezeu, i conceptul modern de evoluie, care se refer
numai la viaa trupeasc. Dar i viaa trupeasc, vduvit de
cea duhovniceasc, este opac, amputat de cel mai important
organ" omenesc: duhul. n aceste condiii, filosofia i tiina
trupeasc nu folosesc la nimic, ba chiar din contr.
Aa cum au artat numeroi teologi dar i oameni de
tiin, evoluionismul nu are nimic tiinific n sine. Este
filosofie de la un cap la altul. Este o lucrare de amgire care
ncepe i se termin n sufletul omului, n sufletul su golit de
duh, de via. Este o filosofie a morii, a sclavagismului, a
victoriei trupului fa de duh i a animalitii asupra
spiritualitii.
"Cerurile spun slava lui Dumnezeu i facerea minilor
Lui o vestete tria. Dac omul nu recunoate aceasta, dac
consider c planetele s-au format la ntmplare din praf
cosmic i dac mai crede i c tria este o metafor folosit
de Moise pentru motive lumeti (prostia iudeilor contemporani
lui sau tendina spre poezie a proorocului), este evident c un
asemenea om nu vede slava lui Dumnezeu, iar facerea
minilor Lui este pentru el de neneles.
Evoluionismul tiinific este pe moarte. n curnd va fi
ngropat. Important este ns ce las el n urm. Peisajul
duhovnicesc al lumii este cumplit. Nu numai c lumea nu-L
mai cunoate pe Hristos, fiind victim a proorocilor mincinoi,
ci amgirea evoluionismului a ptruns chiar i n gndirea
93
ortodox (cu numele). Evoluionismul i-a ndeplinit misiunea.
A decretinat lumea fcnd loc pentru toate alienrile orientale,
panteiste sau dualiste care vin direct din laboratoarele satanei
pentru a se instala n locaurile cretine. Cretinismul apusean
este o masc, iar cel oriental, Ortodoxia, a primit lovituri
puternice.
Evoluionismul s-a contopit ntr-o nirvan a practicilor
pgneti, ntr-o cabal a vrjitoriei. Evoluionismul, baza
nihilismului, a reuit s goleasc sufletele oamenilor, a reuit s
scoat afar pe Dumnezeu din om, chiar cu acceptul omului.
Acum urmeaz epoca umplerii acelui gol. i setea de
spiritualitate adevrat, de evoluie duhovniceasc, va fi
ncercat a fi umplut de panteismul universal, de culmea
pgnismului. Evoluia fr Dumnezeu este doctrina New Age.
Evoluionismul a murit, triasc evoluia trupeasc!

Evoluionismul - rod al imaginaiei.


Partea I. Introducere
Ieromonah Damaschin

Fragmentele urmtoare fac parte din cartea


clugrului Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i
omul nceputurilor. n aceast carte, Printele Serafim a
abordat subiectul creaiei prin prisma nvturii Sfinilor
Prini, denunnd eroarea teoriei evoluioniste folosindu-
se de argumente att teologice ct i tiinifice. Prezentul
fragment este introducerea fcut de ctre Ieromonahul
Damaschin, editorul lucrrii. Urmrii continuarea n
saptamnile care urmeaz. .

-----------------------------------------------------------

Cndva am crezut total n evoluie, avea s-i


aminteasc mai trziu printele Serafim. Credeam nu fiindc
m gndisem foarte mult la aceast problem, ci doar fiindc
toat lumea crede n ea, cci este un fapt, i cum s
tgduieti faptele ? [...] nc mi mai amintesc cum
94
profesorul meu de zoologie din anul nti divaga asupra
mreelor idei ale omului: pentru el, cea mai mrea idee pe
care omul o nscocise vreodat era ideea de evoluie; o idee
mult mai mrea, credea el, dect ideea de Dumnezeu
Pe scurt, triumful darwinismului implica moartea lui
Dumnezeu, pregtind nlocuirea religiei biblice cu o nou
credin ntemeiat pe naturalismul evoluionist. Noua credin
urma s devin temei nu doar al tiinei, ci i al guvernrii, legii
i moralei. Urma s fie filosofia religioas oficial a
modernitii. [Phillip E. Johnson, Defeating Darwinism by
Opening Minds, Inter Varsitv Press, Downers Grove, Illinois,
1997, pp. 98-99. ]
Civa dintre cei mai strlucii savani ai lumii - de la
Richard Owen i Louis Agassiz n anii 1860, pn la Richard
Goldschmidt i Otto Schindewolf n anii 1940 artaser
comunitii tiinifice stnjenitoarele dificulti ale teoriei
proclamate la Centenarul Darwin, dar aceti savani fuseser
ridiculizai iar obieciile lor, cu totul ntemeiate, fuseser
respinse cu promptitudine. Pe lng aceste critici cu glas tare, a
existat i un grup tcut de savani ce dezaprobau teoria
evoluionist, dar se temeau s atace concepia dominant
despre lume. Existena grupului a fost confirmat chiar la
Centenarul Darwin de ctre paleontologul Everett Claire Olson
de la Universitatea din California, care spunea: Este greu de
apreciat mrimea i alctuirea acestei faciuni tcute, dar nu e
nici o ndoial c numrul celor care o compun nu este de
neglijat.
Fie c au fost redui la tcere sau au ales s rmn tcui,
numeroii savani ce au pus la ndoial darwinismul nu au fost
auzii de poporul american. Prin urmare, cnd printele Serafim
a nceput s studieze tiinele naturale n liceu i n facultate, la
nceputul anilor cincizeci, i s-a spus c evoluia ntregii viei
dintr-o sup primordial era o realitate incontestabil i de
neatacat, la fel de sigur (dup cuvintele lui Julian Huxley) ca
i faptul c pmntul se rotete n jurul soarelui.
Printele Serafim a absolvit Pomona College n 1956,
continund studierea vechii limbi i filosofii chineze la
Academia de Studii Asiatice din San Francisco, iar mai trziu
la Berkeley University din California. Pe cnd se afla la
95
Academie, a descoperit scrierile metafizicianului francez din
secolul douzeci, Rene Guenon, un tradiionalist ce cuta
rspunsuri la ntrebrile ultime n formele vechi, ortodoxe ale
religiilor lumii. Guenon a limpezit i a preschimbat perspectiva
intelectual a Printelui Serafim. Mai trziu el scria: Guenon
a fost cel care m-a nvat s caut i s iubesc adevrul mai
presus de toate, i s nu m mulumesc cu nimic altceva.
Educaia Printelui Serafim l nvase s vad toate
lucrurile n termenii progresului istoric, conform concepiei
evoluioniste a epocii modeme. Dup descoperirea lui Guenon,
a nceput a vedea lucrurile n termenii decadenei istorice.
n primii ani de dup convertirea sa, Printele Serafim a
fcut o cercetare minuioas a istoriei filosofice a civilizaiei
apusene, spre a nelege pe deplin cauzele din trecut, starea
prezent i dezvoltarea viitoare a apostaziei apusene de la
Vechea Ordine a civilizaiei cretine tradiionale. Din
acest studiu trebuia s ias al su magnum opus filosofic,
intitulat mpria omului i mpria lui Dumnezeu.
n capitolul patru al lucrrii pe care i-o propusese,
Printele Serafim avea s discute noua fizic propus la
sfritul Renaterii de ctre raionalitii Bacon i Descartes,
care priveau universul ca pe un sistem nchis, intind s
descopere cauzele prime i naturale (adic nedumnezeieti) ale
tuturor fenomenelor fizice. [Pentru o discutie bine documentat
asupra rdcinilor istorice ale naturalismului vezi Michael
Denton, Evolittion: A Theory in Crisis, Adler & Adler,
Bethesda, Maryland, 1986, pp. 71 -73.] n acelasi capitol urma
s descrie filosofia modern a progresului, ce s-a ivit la
sfritul Iluminismului, nlocuind concepia despre o lume
stabil ce caracterizase mare parte din gndirea Luminilor.
Aceste dou angajamente filosofice a priori - fa de naturalism
i fa de progres au alctuit stratul germinator din care a ieit
teoria evoluiei, propus nti de bunicul lui Darwin, Erasmus,
n 1794. Cum observa mai trziu printele Serafim, Aceast
teorie s-a dezvoltat n paralel cu mersul filosofiei moderne
ncepnd de la Descartes, cu mult nainte de a fi existat vreo
dovad tiinific a ei.
Pe cnd lucra la mpria omului i mpria lui
Dumnezeu, printele Serafim identificase credina omului
96
modern cu o form secularizat de hiliasm: credina n
inevitabilitatea progresului i n perfectibilitatea lumii acesteia
czute. Prin credina sa n dezvoltarea treptat de la inferior la
superior, evoluionismul era strns legat de hiliasm; sau, cum
spune printele Serafim, era o consecin aproape inevitabil
a acestuia.
mpreun cu hiliasmul, evoluia era ceea ce printele
Serafim numea o for primordial adnc nrdcinat, ce
pare s pun stpnire pe oameni cu totul n afara atitudinii i
judecii lor contiente. (i este ct se poate de firesc s fie aa:
ea a fost semnat n fiecare dintre noi nc din leagn, i deci e
foarte greu a o evidenia i privi raional.) Ca ecou la
cuvintele lui Julian Huxley, care la Centenarul Darwin numise
evoluia un model de gndire, printele Serafim spunea c
ea era un model de gndire potrivnic ortodoxiei, nu doar o
oarecare alt idee. i acest model de gndire, observa el,
urma un parcurs ce era chiar opusul nvturii cretine:
Filosofia evoluionist a ridicrii din animale pare
desigur de nempcat cu concepia cretin a cderii din Rai,
i ntreaga noastr concepie asupra istoriei va fi negreit
determinat de felul n care credem !
Tocmai modelul de gndire hiliasto-evoluionist a fost
acela care a produs micri politico-religioase precum
socialismul internaional (globalismul) i ecumenismul. Toate
aceste micri mprtesc acelai el hiliast: o nou
ordine viitoare unde toate rnduielile anterioare, privite ca
avnd legtur cu o anumit treapt a procesului, vor fi n
ntregime schimbate. La fel cum n ideea evoluiei biologice
orice deosebiri ntre precum organisme sunt estompate -
ntruct organismele se transform din unul n altul n perioade
de milioane de ani - tot aa toate deosebirile ntre naiuni i
religii se estompeaz n noua ordine mondial a
hiliasmului.
Dup cum am vzut, n prima jumtate a secolului
douzeci savanii se fereau s pun la ndoial modelul
evoluionist. Testau orice alt ipotez, n afar de aceasta - cci
pe ea se sprijineau toate celelalte, ntreaga clasificare a
noiunilor lor. Cei civa savani - printre care unii foarte

97
nsemnai - ce ndrzneau s submineze aceast dogm erau
socotii eretici i pui pe lista neagr.
Dup anii cincizeci situaia a nceput a se schimba. Unul
cte unul, opozanii tcui pomenii la Centenarul Darwin
ncepur s ias la iveal. Savani reputai ncepur s ridice
serioase ndoieli asupra evoluiei, i erau de-acum prea muli
pentru a mai fi redui la tcere. Progresele tiinelor grele,
ale geneticii moleculare, embriologiei etc., puneau mari
dificulti savanilor n a mpca datele lor cu modelul
neodarwinist. Au aprut cri tiinifice ce criticau teoria lui
Darwin, printre care Implications of Evolution (Implicatiile
evolutiei) (1961) de G. A. Kerkut, profesor de fiziologie i
biochimie la Universitatea Southampton, Anglia, i
L'Evolution du vivant (Evolutia organismelor vii) (1973) de
Pierre P. Grasse, unul dintre cei mai mari biologi n viat, fost
presedinte al Academiei Franceze de Stiinte. Dr. Grasse i
ncheia cartea cu acest nimicitor rechizitoriu al evoluiei
darwiniste:
Prin uzul i abuzul unor postulate ascunse, al unor
ndrznee i adesea nentemeiate extrapolri, s-a creat o
pseudo-tiin. Ea prinde rdcini n chiar miezul biologiei,
fcnd s rtceasc numeroi biochimiti i biologi, ce
cred n mod sincer c acurateea conceptelor fundamentale
a fost demonstrat, ceea ce este departe de realitate.[Am
citat dup traducerea englez a crtii lui Pierre P. Grasse,
Evolution of Living Organisms, Academic Press, New
York, 1977, p. 202.]
n ciuda unor astfel de afirmaii ale unor savani de prim
mrime, dezbaterea asupra teoriei evoluioniste ca o pseudo-
tiin a rmas n mare pare ntre zidurile instituiilor tiinifice,
nefiind nc cunoscut publicului. Oamenii care ar fi vrut s
afle ce se ntmpla cu adevrat n mediile tiinifice ar fi trebuit
mai nti s se familiarizeze cu crile i revistele de
specialitate.
n dorina sincer de a ti ce avea de spus tiina modern
despre evoluie - ce anume era ntr-adevr dovedit i ce anume
era speculaie - printele Serafim a studiat principalele lucrri
tiinifice, ca i lucrrile de popularizare asupra dovezilor
evoluiei i originii omului. A stat de vorb i cu savani ce
98
lucrau n instituiile cele mai importante, care i-au spus c pn
i ntre adepii evoluiei muli admiteau c nu exist de fapt
dovezi pentru aceasta, ci doar c este mai logic sau c
alternativa ei este de neconceput - adic facerea lumii de
ctre Dumnezeu. Pentru un savant autentic, susineau ei, simpla
teorie a evoluiei este un mijloc destul de convenabil de
clasificare, iar un alt model la fel de tiinific ar putea fi tot att
de acceptabil.
Am pomenit mai devreme cum n anii 1960-1970
ndoielile tot mai mari ale savanilor n legtur cu
neodarwinismul fuseser, n mare parte, ascunse ntre zidurile
comunitii tiinifice. Pe la sfritul anilor aptezeci, zidurile
au nceput s se sparg. Prima fisur s-a produs cnd
paleontologi de frunte, precum Niles Eldredge i Stephen Jay
Gould, i-au publicat noua teorie evoluionist a echilibrului
punctual, spre a suplini lipsa formelor de tranziie, evolutive,
din datele oferite de fosile (forme care ar fi trebuit s existe,
dup neodarwinismul clasic). Noua teorie nu era deosebit de
interesant pentru marele public, dar ceea ce era socotit a fi cu
adevrat demn de aflat era faptul c, contrar prerii
ncetenite, arhiva fosilifer nu se potrivea defel cu ateptrile
darwiniste. Gould mergea pn acolo nct s numeasc lipsa
formelor de tranziie secretul de fabricaie al
paleontologiei. Faptul a devenit tire internaional, dnd
impuls urmtoarei faze din drmarea eafodajului darwinist.
De la moartea printelui Serafim au aprut o mulime de
cri foarte bune, care au ajutat la aducerea la cunotina
publicului a erorilor neodarwinismului. In 1985 a aprut cartea
lui Michael Denton, cercettor australian n biologie
molecular, Evolution: A Theory in Crisis (Evolutia: criza unei
teorii), ce oferea o critic sistematic a modelului evoluionist
actual din perspectiva mai multor discipline tiinifice. Din
punctul de vedere al propriei discipline, Denton arta c
descoperirile specialitilor n biologie molecular arunc din ce
n ce mai multe ndoieli asupra preteniilor darwiniste.
Evenimentul cel mai important i mai neateptat n
dezbaterile asupra evoluiei din ultimii ani a fost apariia unui
profesor de tiine juridice, Phillip E. Johnson, ca unul dintre
principalii critici mondiali ai darwinismului. Johnson, care
99
predase dreptul la Berkeley University din California vreme de
aproape treizeci de ani, spune c una dintre specializrile sale
este analizarea logicii argumentelor i identificarea
presupunerilor aflate ndrtul acelor argumente. In 1987,
citind argumentele n favoarea evoluiei din cartea lui Richard
Dawkins, The Blind Watchmaker (Ceasornicarul orb), a
observat c ele se ntemeiau mai curnd pe retoric dect pe
tiina exact.
Am putut vedea, i amintete el, c Dawkins
i-a realizat magia discursului cu aceleai mijloace ce ne
sunt att de familiare nou, avocailor... Am luat la rnd
toate crile, ajungnd tot mai fascinat de evidentele
dificulti ale cazului darwinist - dificulti ce fuseser
depite printr-o retoric neltoare i o repetiie
emfatic [Tim Staftbrd, The Making of a
Revolution, Christianity Today (8 decembrie 1997).
Darwinists Squirm under Spotlight: Interview wifh
Phillip E. Johnson, Citizen Magazine (ianuarie, 1992).]
Johnson a observat i felul cum rspundeau colegii si din
domeniul tiinei atunci cnd le punea ntrebri dificile despre
darwinism:
n loc s ia n serios problemele intelectuale i s le
riposteze, ei rspundeau de obicei prin tot felul de divagaii
i un limbaj imprecis, ceea ce fcea cu neputin discutarea
obieciilor reale fat de darwinism. Este exact felul n care
vorbesc oamenii ce ncearc cu tot dinadinsul s nu
neleag un lucru.
Un alt mod de a evita problema era marele contrast pe care
l-am observat ntre tonul extrem de dogmatic folosit de
darwiniti cnd se adresau publicului obinuit i recunoaterea
pe fat, n cercurile tiinifice, a serioaselor dificulti ale
teoriei...
n 1991 profesorul Johnson a scos cartea Darwin on Trial
(Darwin sub acuzaie). Limpezimea gndirii sale n strbaterea
retoricii darwinismului i expunerea temeiurilor logice ale
controversei i-au adus rapid respectul creaionitilor i
necreaionitilor deopotriv, ca i resentimentul evoluionitilor
nrii, care nici pn azi n-au reuit s-i resping nici mcar
unul din argumente.
100
Lucrarea lui Johnson a dat imbold mai multor savani s
dea la iveal propriile ntrebri dificile despre teoria evoluiei.
Cel mai renumit dintre ei este profesorul de biochimie Michael
Behe, care n cartea sa din 1996, Darwin's Black Box (Cutia
neagr a lui Darwin) arat c uimitoarele descoperiri recente
ale biochimiei nu se mpac cu nici un fel de darwinism. El
nfieaz dovezi din domeniul su, conform crora
mecanismele biochimice interdependente trebuie sa fi fost
proiectate, dei, nefiind creaionist, nu-l identific n mod
direct pe Proiectant.
n 1997, o alt carte ce ddea de gndit a constituit o
puternic lovitur mpotriva darwinismului: Not by Chance!
(Nu ntmpltor!) de Dr. Lee Spetner. Biofizician evreu,
specializat n codul genetic, Spetner i-a petrecut treizeci de ani
cercetnd posibilitatea evoluiei la nivel genetic. El arat nu
numai de ce mutaiile ntmpltoare nu vor produce niciodat
schimbrile pretinse de evoluioniti, ci ofer i noi ci
tiinifice de investigare a felului cum are loc variaia n
limitele genetice stricte ale fiecrui fel de organism.
Anul urmtor a adus publicarea unei alte contribuii
majore: The Design Inference (Deducerea existentei unui Plan)
de William A. Dembski, profesor de matematic i filosofie i
proaspt convertit la cretinismul ortodox. ntemeindu-se pe
probabilitatea matematic, Dembski demonstreaz n chip
hotrtor c nite cauze naturale nedirijate nu pot da seam de
complexitatea biologic.
Este interesant c printele Serafim prevzuse aceste
schimbri. In scrierile i n convorbirile sale spunea c ateismul
i agnosticismul din tiina i filosofia modern, ntemeiate din
plin pe teoria lui Darwin, vor intra inevitabil n declin. Acest
fapt va fi un avantaj pentru cretinii tradiionaliti i pentru
cuttorii adevratului Dumnezeu; dar pe ceilali, spunea
printele Serafim, i va duce la un deism nedesluit i la
feluritele nuane de panteism ce vor caracteriza amgitoarea
religie a viitorului.
Phillip E. Johnson, cretin aflat n primele linii ale
dezbaterii creaie/evoluie, este de acord cu prognoza fcut de
printele Serafim n urm cu peste douzeci de ani. Tocmai
asta discutam cu toi prietenii mei, spunea el
101
Materialismul tiinific se afl n declin, dar locul lui e luat
n mare msur de formele unei religii nesntoase.

Evoluionismul - rod al imaginaiei.


Partea a II-a.
Printele Serafim Rose i
tiina secolului al XXI-lea
Phillip E. Johnson

Tema mea este, dup expresia printelui Serafim, aceea c


evoluia nu este nicidecum un fapt tiinific, ci filosofie.
Filosofia respectiv este naturalismul (doctrina dup care
natura este tot ce exist), care, n acest caz, e identic cu
materialismul (doctrina c realitatea nu cuprinde nimic altceva
dect particulele studiate de fizicieni). Dac materialismul e
adevrat, atunci natura trebuie s fie n stare s svreasc
propria creaie, de unde existenta unui proces evolutiv
materialist decurge ca o chestiune logic de neocolit. Deci, am
afirmat eu, materialismul tiinific crede n evoluia natural nu
pe baza unor dovezi, ci n ciuda lor.
Dinuie nc printre evoluioniti o legend care spune c
ontogenia recapituleaz filogenia; adic dezvoltarea
ftului uman n pntece este un fel de refacere a istoriei
evoluiei, embrionul trecnd de la stadiul de pete la cel de
reptil i aa mai departe. Acest fenomen inexistent e numit
adesea Legea lui Haeckel, dup cel mai cunoscut discipol
german al lui Darwin. Sub o alt form, Legea afirm c
embrionul trece nu prin stadiile adulte, ci prin formele
embrionare ale formelor timpurii, ancestrale. n nici una
dintre formele ei, Legea nu e susinut de embriologii
acreditai n literatura de specialitate. Se pot totui gsi unele
stadii ce apar ici i colo, cu caracteristici care, cu putin
imaginaie, pot fi fcute s se ncadreze n Legea lui Haeckel,
iar acestea sunt mereu citate n lucrrile de popularizare ca
102
dovezi ale evoluiei. Exemplul cel mai faimos este cel al
presupuselor fante branhiale ale embrionului uman ntr-un
anumit stadiu de dezvoltare, dei acele fante nu sunt branhii i
nu devin niciodat branhii.
Dei Legea lui Haeckel a fost discreditat cu multe zeci de
ani n urm, ea exercit o fascinaie att de irezistibil asupra
imaginaiei darwiniste, nct este nc predat n multe coli din
ntreaga lume. Chiar muzee i universiti onorabile continu
s propage o anumit versiune a ei, ntr-o form vag i
neatacabil. Iat, de pild, ce are de spus pagina de Internet a
Muzeului de Paleontologie de la Berkeley University din
California despre Legea lui Haeckel:
Legea recapitulrii a fost discreditat nc de la
nceputul secolului douzeci. Morfologii i biologii
experimentaliti au artat c nu exist o coresponden pas cu
pas ntre filogenie i ontogenie. Dei o form radical de
recapitulare este incorect, filogenia i ontogenia sunt
ntreesute, muli biologi ncepnd att s exploreze, ct i s
neleag bazele acestei legturi.
n fapt, cercetarea embriologic a demonstrat c este vorba
de un proces riguros orientat, ce nu se potrivete cu paradigma
darwinist. Efortul de a altera procesul prin inducerea de
mutaii poate produce diformiti de tot felul, dar ele nu reuesc
s schimbe calea de dezvoltare aa nct embrionul s se
dezvolte ntr-o creatur viabil de un tip diferit.

Mecanismul evoluiei : mutaie i selecie

Cum anume face un proces material nesupravegheat ca s


creeze o minunie att de complicat, mult mai complex
dect un computer sau o nav spaial ?
Rspunsul darwinist spune c schimbri minuscule - de
tipul variaiilor ce apar la fiecare generaie, difereniind
organismul juvenil de prinii si, se acumuleaz treptat de-a
lungul mai multor generaii, pn cnd produc un cu totul alt
fel de creatur, cu noi organe i trsturi rezultate din adaptare.
Nu s-a putut arta niciodat c mecanismul acesta ar fi fost n
stare s genereze altceva dect variaii minore (de tipul creterii
i descreterii mrimii ciocului la cintezoi, sau variaii ale
103
frecventei relative a exemplarelor de culoare deschis sau
nchis la o populaie de molii). Fiind ns singura posibilitate
naturalist ce este ct de ct plauzibil, darwinitii extrapoleaz
cu frenezie pornind de la aceste exemple triviale, spre a postula
un mecanism capabil s creeze nenumrate minuni de adaptare,
inclusiv creierul uman. Asemenea pretenii sunt slab
argumentate, ca s nu zicem mai ru, iar n ultimii ani s-au
lovit de exemple contrare de nedepit. Amnuntele se gsesc
n cartea mea Darwin on Trial (Darwin sub acuzatie) i n
diferite articole ce sunt reunite pe web-site-ul meu
(http://www.arn.org).[Multe dintre articolele lui Phillip E.
Johnson pot fi gsite i n cartea sa Objection Sustaind (1998).
(n. ed.)] Foarte pe scurt, iat dou dintre categoriile
independente de dovezi ce sunt decisive:
1. Staza fosil. Arhiva fosilifer e caracterizat n mare
msur de un model ce indic apariia brusc urmat de staz.
Noi tipuri de organisme apar dintr-o dat i deplin formate,
rmnnd practic neschimbate n continuare. Modelul poate fi
eventual folosit n sprijinul afirmaiei c creaia nu a avut loc
doar la nceput, ci de-a lungul ntregii istorii a pmntului
(admind c datarea rocilor este corect) [Totusi procedeele
de datare radiometric acceptate n mod curent sunt ele nsele
ntemeiate pe afirmaii uniformiste i evoluioniste nedovedite.
Vezi discutarea subiectului de ctre Printele Serafim], dar
refuz n orice caz s susin pretenia cheie a darwinismului c
un fel de creaturi se schimb, pas cu pas, n ceva complet
diferit. Modelul nu se poate atribui nici unui fel de lacun n
arhiva fosilifer, cci el este mai evident i incontestabil tocmai
n acele domenii (n special al nevertebratelor marine) unde
datele sunt ct se poate de complete.
Starea cu totul anti-darwinist a arhivei fosilifere era
cunoscut dintotdeauna iniiailor ca secretul de fabricaie al
paleontologiei, dar a ajuns n atenia publicului pentru prima
oar n anii optzeci, datorit publicitii fcute teoriei evoluiei
de ctre echilibrele punctuale. Teoria ncerca s mpace
darwinismul cu modelul apariiei brute i al stazei,
presupunnd c o evoluie semnificativ are loc n grupuri
mici, care se ndeprteaz de populaia principal
(neschimbtoare), apoi reapar ca noi specii fr a lsa urme ale
104
transformrii n arhiva fosilifer. Prin acest mijloc, absenta
dovezilor n favoarea evoluiei a fost transformat n dovad a
unei evoluii invizibile. n memorabilele cuvinte (1995) ale lui
Niles Eldredge, unul din ntemeietorii teoriei echilibrelor
punctuale, Evoluia nu poate avea loc la nesfrit altundeva.
Iat de ce arhiva fosilifer i-a izbit pe muli paleontologi ce
ncercau cu disperare s afle cte ceva despre evolutie[Niles
Eldredge, Reinventing Darwin: The Great Debate at the High
Table of Evolutionary Theory, John Wiley & Sons, New York,
1995, p. 95. Pentru o discuie general a controversei asupra
echilibrului punctual vezi capitolul 4 din cartea mea Darwin
on Trial (ed. a 2-a, 1993). ].
Aa cum sugereaz i remarca lui Eldredge, acest
spectaculos model al infirmrii fosile persist chiar dup un
secol de eforturi susinute ale paleontologilor darwiniti de a
gsi dovezi n sprijinul ndrgitei lor teorii. Orice fosil
ndoielnic care ar fi putut s fie interpretat ct de ct ca o
form intermediar n tranziia darwinist a fost citat ca
dovad c darwinismul este corect i totui, chiar dup aceste
eforturi eroice, marea majoritate a arhivei fosilifere este absolut
la fel de incompatibil cu ateptrile darwiniste pe ct era
atunci cnd Darwin a propus teoria, n 1859.
2. Complexitatea ireductibil. Cartea specialistului n
biologie molecular Michael Behe [Michael Behe, Darwin's
Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free
Press/Simon & Schuster, New York, 1996.], din 1996, a adus n
atenia publicului faptul c sistemele biologice la nivel
molecular sunt de o complexitate ireductibil. Aceasta
nseamn c ele sunt alctuite din mai multe pri i subsisteme
complicate, care trebuie s se afle toate la locul lor pentru ca
sistemul n ntregul su s poat ndeplini o funcie util. Cu
alte cuvinte, aceste complicate sisteme nu se pot construi pas
cu pas, cum pretinde teoria darwinist, iar specialitii in
biologie molecular nici mcar nu ncearc s prezinte scenarii
amnunite despre cum anume le-ar fi putut produce evoluia.
Ca i staza predominant din arhiva fosilifer, complexitatea
ireductibil la nivel molecular era de mult timp cunoscut
specialitilor, dar fusese inut ascuns de atenia publicului,
fiindc biologii nu tiau cum s o explice ntr-un cadru
105
darwinist. Aceasta ilustreaz fenomenul descris n chip strlucit
de Thomas Kuhn: faptele ce nu se potrivesc cu paradigma
tiinific dominant tind a fi ignorate n mod sistematic,
abtndu-se de la cercetrile aflate pe ordinea de zi.
Cnd li se pun n fa dovezile zdrobitoare mpotriva
mecanismului darwinist i li se amintete lipsa dovezilor
concrete n favoarea lui, darwinitii tind s se retrag pe o
poziie socotit a fi mai uor de aprat. Ei fac distincie ntre
teoria lui Darwin ca atare, despre care admit c este
vulnerabil, i ceea ce numesc realitatea de fapt a
evoluiei, despre care pretind c ar fi incontestabil.
Ajungem astfel la a doua tem.

Teza strmoului comun

Deosebirea ntre aa-zisa incontestabil realitate de fapt


a evoluiei i teoria lui Darwin este obscur, pentru
bunul motiv c simpla existen a unui model de nrudire nu
are mare nsemntate fr existena unei teorii care s explice
cum anume a aprut acel model. Faptul acesta este de
obicei descris ca existena unui strmo comun, afirmaie
ce nseamn c oamenii (i celelalte animale) au un strmo
comun cu plantele, ciupercile i bacteriile. Presupusa dovad a
acestui fapt este aceea c vieuitoarele exist n grupuri, iar
grupurile sunt legate printr-o serie de asemnri mai mari sau
mai mici. Oamenii sunt asemntori n multe privine cu
maimutele, ceva mai puin asemntori cu iepurii, nc i mai
puin asemntori cu erpii, nc i mai puin asemntori cu
copacii, i aa mai departe. Toate grupurile disparate din
ordinea clasificrii (bacterii, plante, animale etc.) au o baz
biochimic comun care arat c provin dintr-o obrie
comun. Explicaia darwinist a modelului spune c ea rezult
din existenta unui strmo comun, grupurile cu cel mai mare
grad de asemnare; fiind cele care au strmoi comuni relativ
receni. n realitate, strmoii comuni sunt postulatele unei
teorii ce tinde s explice faptul clasificrii sau nrudirii. Teza
strmoilor presupune un proces de schimbare treptat
foarte ndelungat, ntruct progeniturile difer foarte puin de
prini n fiecare generaie. Deci teza strmoilor comuni
106
presupune nu numai existenta acestor strmoi pe pmnt, ci i
existenta unor iruri foarte lungi de descendent treptat ce
legau pe vechii strmoi de prezumtivii lor urmai moderni.
Nimic din aceste lucruri nu este confirmat de studiul fosilelor,
ns darwinitii cred c procesul trebuie totui s fi avut loc,
socotind c este singura explicaie tiinific (adic naturalist)
a modelului vieii. Dimpotriv, un model ce arat existenta
unor asemnri mai mari sau mai mici, sau al unor variaii n
cadrul unui tipar fundamental, pare mai curnd s dovedeasc
existenta unui plan comun dect a unui proces natural de
evoluie. Acest lucru a fost demonstrat n mod neintenionat
ntr-o carte din 1990, scris de un zoolog darwinist care ilustra
realitatea de fapt a evoluiei citnd exemplul unei linii de
automobile: Totul evolueaz, n sensul unei descendente cu
modificri, fie c e vorba de politica guvernamental, religie,
maini de curse sau organisme. Revoluionara Corvette din
fibre de sticl a evoluat din strmoi automotori mult mai
modeti din 1953. Printre alte puncte de vrf din perfecionarea
evolutiv a mainii Corvette se numr modelul din 1962, n
care originalul de 102 inci a fost redus la 98 de inci,
introducndu-se i noul cuplaj strns de tip Stingray; modelul
din 1968, premergtorul morfologiei Corvette de astzi, care a
aprut cu acoperi decapotabil; i modelul aniversar de argint
din 1978, cu model de spate nchis ermetic. Versiunea de azi
este urmarea perfecionrilor ce s-au acumulat din 1953 pas cu
pas. Lucrul cel mai importat este faptul c maina a evoluat
printr-un proces de selecie, exercitat asupra variaiilor ce au
dus la o serie de forme tranziionale i la un final destul de
diferit de punctul de pornire. Un proces similar modeleaz i
evoluia organismelor.[Tim Berra, Evolution and the Myth
of Creationism. Stanford University Press, 1990, pp. 118-119.]
Evident c mainile Corvette, asemeni organismelor, au
trsturi comune, fiindc au fost concepute n mintea unui
proiectant, iar nu fiindc le-ar fi alctuit vreun proces
incontient. Cu alte cuvinte, faptul nrudirii nu este o dovad a
existentei unui mecanism de creaie pur naturalist sau
incontient. Simfoniile lui Beethoven urmeaz modelul unui
plan comun cu variaii, dar acest model nu poate nicidecum s

107
vin n sprijinul teoriei c simfoniile s-au compus singure, fr
nici un ajutor din partea lui Beethoven.
Teoria evoluiei este astzi ntr-o stare de confuzie, n care
marile personaliti precum Stephen Jay Gould i Richard
Dawkins se contrazic puternic n ce privete felul cum se
presupune c ar fi avut loc evoluia (pentru trecerea n revist a
acestor dispute majore vezi capitolul 4 din cartea mea Reason
in the Balance). Aceti ideologi aflai n rzboi au un program
de acelai tip, dar e mai curnd un program filosofic, dect
unul tiinific. Singurul lucru cu care sunt de acord, fie ce-o fi,
este faptul c Dumnezeu trebuie scos afar din cadru. Aceasta
ne duce la a treia i cea mai important parte a definirii
evolutiei.

Evoluia (n sens tiinific) este fundamental atee

Am vzut c definiia NABT afirm c evoluia este prin


definiie nesupravegheat. Aceast cerin nu e o
concluzie la care darwinitii au ajuns prin dovezi empirice, ci o
presupoziie filosofic reflectnd punctul lor de pornire din
naturalismul metafizic sau materialism. Dac natura este
singurul lucru care exist, atunci ea trebuie s fie capabil s-i
svreasc propria creaie. Aceasta implic existenta unui
proces evoluionist natural capabil s alctuiasc lucruri foarte
complexe ncepnd de la cele simple. Iniial, procesul trebuie
s fi fost nedirijat, fiindc o minte capabil s dirijeze evoluia
ar fi trebuit ea nsi s evolueze dintr-o materie nensufleit.
Desigur, dup evoluarea fiinelor umane, evoluia poate deveni
un proces dirijat, prin practicarea eugeniei i a ingineriei
genetice.
Date fiind aceste presupoziii, chiar un lucru aa de
grosolan ca darwinismul trebuie totui s fie adevrat, n ciuda
evidenei. Evoluia trebuie s porneasc de la schimbri
ntmpltoare i imprevizibile, i trebuie s aib o for
incontient capabil s produc minuniile de inginerie
complex pe care le numim organisme. Iat de ce, n
conferinele sale, Richard Dawkins afirma c, dac pe alte
planete exist o via complex, singura rspunztoare de ele ar
trebui s fie evoluia darwinist. Nu e nevoie de dovezi sau
108
observaii, cci mecanismul darwinist este singurul candidat
plauzibil pentru aceast treab, dat fiind punctul de pornire
aflat n naturalism. Logica
aceasta explic de ce
darwinitii nu sunt deranjai
de nici una dintre problemele
evidente pe care criticii,
precum eu nsumi, le-au
identificat. Teoria trebuie s
fie adevrat cu orice pre,
cci altfel am rmne fr o
explicaie materialist a
complexitii vieii i ar
trebui s ne ntoarcem la
Dumnezeu. Logica respectiv
a fost ncorporat ntr-un
pasaj dintr-un eseu din 1997
scris de geneticianul de frunte
Richard Lewontin:
Noi inem partea
tiinei n ciuda absurditii
evidente a unora dintre explicaiile ei, n ciuda eecului su de
a mplini multe din extravagantele sale fgduine de sntate
i via, n ciuda tolerrii de ctre comunitatea tiinific a unor
poveti inconsistente luate ca atare, fiindc ne-am luat un
angajament prioritar, un angajament fa de materialism. Nu
metodele i instituiile tiinifice ne constrng s acceptm
explicaia materialist a lumii fenomenale, ci, dimpotriv,
aderena noastr aprioric la cauzalitatea materialist ne oblig
s crem un aparat de investigare i un set de concepte ce
produc explicaii materialiste, indiferent ct de potrivnice
intuiiei, indiferent ct de mistificatoare pentru cei neiniiai.
Mai mult, materialismul este absolut, cci nu putem s
acceptm ca un Picior Divin s ni se pun n prag.[Richard
Lewontin,Billions and Billions of demons, in The New
York Review of Books,9 ianuarie 1997,pp28-31] Nu e nevoie s
mai adugm ceva.

109
Evoluionismul - rod al imaginaiei.
Partea a III-a. Un sistem de gndire
strin
Ierom. Serafim Rose

Exist enorm de mult confuzie n legtur cu evoluia.


Unii zic: "Cretinii ortodoci nu se ceart cu evoluia" sau doar
folosesc sintagma "evoluia cluzit de Dumnezeu". O
asemenea nelegere a evoluiei este destul de primitiv:
presupune considerarea ei ca "realitate tiinific" de tipul
heliocentrismului. De fapt, cei ce se opun evoluiei sunt
adeseori asemuii cu Biserica Romano-catolic mpotrivindu-se
lui Galilei, ba chiar unii cretini ortodoci se tem s nu fie
socotii "naivi" sau s rmn n urma curentelor intelectuale
sau modelor timpului.
Dar ntreaga doctrin a evoluionismului este mult mai
complex dect un simplu "fapt tiinific" sau chiar o "ipotez".
Ea este o doctrin - o credin care cuprinde multe domenii ale
gndirii, i nicidecum doar tiina; i este destul de coerent
spre a putea vorbi despre ea ca despre o doctrina mai mult sau
mai puin nchegat. Vom vedea c ea este o concepie cu totul
aparte asupra realitii, cu propriile premise i deducii
filosofice i teologice aparte. n special n teologie ea ofer o
alternativ deliberat la cretinismul ortodox n privina mai
multor dogme cheie.

Lipsa culturii filosofice printre cretinii ortodoci

Greita nelegere a evoluiei din partea unora dintre


cretinii ortodoci vine dintr-o lips de cultur filosofic.
1. Nu au o atitudine critic fat de "descoperirile"
tiinifice (dei, n deplin acord cu spiritul modern, au o
atitudine critic fat de Scriptur!) i nu pricep natura
"dovezilor" tiinifice despre care se presupune c vin n
sprijinul evoluiei, nici nu tiu cum s deosebeasc faptele de

110
filosofie. Ei sunt intimidai fr motiv de "experii tiinifici" i
nu-i dau prea mult osteneal s cerceteze problema ei nii.
2. Nu neleg "duhul vremii" care a dat natere evoluiei,
primind deci n chip naiv "realitatea tiinific" a evoluiei, dar
respingnd culminarea filosofiei evoluiei, precum la Teilhard
de Chardin, nevznd c ele formeaz un ntreg; fr filosofie
nu ar fi existat niciodat "realitatea de fapt" a evoluiei.
3. Nu neleg filosofia Sfinilor Prini - ntreaga lor
perspectiv asupra firii i asupra unor probleme aparte, precum
natura lucrurilor individuale.

Cadrul istoric

n epoca Luminilor concepia despre lume era destul de


bine statornicit. Cu puin nainte de aceast epoc,
arhiepiscopul anglican Ussher de Armagh a calculat toi anii
dai n genealogiile Vechiului Testament i a emis ideea c
lumea a fost creat n anul 4004 .H. Newton credea acest
lucru, iar concepia despre lume a luminismului era favorabil
ideii c Dumnezeu a creat lumea n sase zile i apoi a lsat-o s
se dezvolte singur, i c toate speciile erau ntocmai aa cum
le vedem noi astzi. Oamenii de tiin din acea vreme
acceptau acest lucru.
La sfritul epocii Luminilor ns, o dat cu febra
revoluionar, concepia statornicit despre lume a nceput s
se fisureze, unii "savani" venind deja cu teorii mai radicale. La
sfritul veacului al optsprezecelea, Erasmus Darwin, bunicul
lui Charles Darwin, venise deja cu ipoteza c ntreaga viat
provine dintr-un singur filament primordial - exact ceea ce se
susine astzi prin teoria evoluiei. [Cartea lui Erasmus
Darwin, Zoonomia, n care propunea aceast teorie, a fost
publicat n 1794. (n. ed.)] Teoria sa nu se referea doar la o
specie sau fel de creatur, ci presupunea c pictura sau
filamentul primordial se dezvolta, dnd natere tuturor felurilor
de creaturi, prin transmutaii. "Ar fi oare prea ndrzne",
ntreba el, "s ne nchipuim c, n imensa durat de timp de
cnd a nceput existenta pmntului, poate cu milioane de
veacuri naintea istoriei omenirii - ar fi oare prea ndrzne s

111
ne nchipuim c toate animalele cu snge cald au aprut dintr-
un singur filament?"
Noua explicaie a lui Erasmus Darwin era o ncercare de
continuare a spiritului Luminilor, de extrem raionalism i
simplitate. Cu ct raionalismul intra mai adnc n cuget, era
mai simplu (credea el) s explici viata ca provenind dintr-un
singur filament viu, dect s dai mai "complicata" explicaie c
Dumnezeu a dat fiin dintr-o dat tuturor felurilor de creaturi.
[Termenul de "darwinism" a fost aplicat, mai nti, teoriilor
evoluioniste ale lui Erasmus Darwin, care includeau selecia
natural. Teoriile lui au contribuit mult la ideile nepotului su,
Charles, dei acesta din urm n-a recunoscut niciodat c i
este ndatorat. (n. ed.)]
La puin timp dup aceea, un alt naturalist, Cavalerul de
Lamarck (autorul crii Philosophie zoologique, 1809), a avut
i el o teorie evoluionist clar, dar susinea ideea c
schimbrile necesare spre a da seam de evoluia de la o specie
la alta de datorau motenirii caracteristicilor dobndite. Lucrul
nu a putut fi dovedit niciodat, i de fapt a fost chiar infirmat.
Deci, ideea de evoluie nu se putea susine.
ns, n acea perioad de la nceputul secolului al
nousprezecelea, un important geolog a dat un puternic avnt
acceptrii ideii de evoluie. Era Charles Lyell, care n 1830 a
venit cu teoria uniformismului [Cunoscut n literatura
romneasc de specialitate ca "principiul actualismului (al lui
Lyell)". (Vezi Henry M. Morris i Gary E. Parker, Introducere
n tiina creaionist, Ed. Anastasia, Bucuresti, 2000, p.
306).], conform creia tot ceea ce vedem pe pmnt astzi nu
se datoreaz catastrofelor - unui potop venit pe neateptate sau
ceva asemntor -, ci, mai curnd, faptului c procesele care se
desfoar azi s-au desfurat i n epocile trecute, de la
nceputul lumii, att de departe n trecut pe ct putem noi
vedea. Prin urmare, dac ne uitm la Marele Canion, vedem c
fluviul a tot mncat din canion i putem socoti - lund n calcul
viteza apei, cantitatea de ap de acum, calitatea solului etc. -
ct timp trebuie s fi trecut ca s se sape canionul. Lyell credea
c, dac presupunem c procesele s-au desfurat ntotdeauna
n acelai fel - lucru foarte raional i calculabil -, le putem da

112
de capt printr-o explicaie uniform a lucrurilor. In cartea sa
Principii de geologie, Lyell scria:
"Din cele mai vechi timpuri la care putem privi n trecut i
pn n prezent, nici o alt cauz nu a acionat vreodat n afar
de cele care acioneaz i astzi, i niciodat nu a acionat cu
un alt grad de energie fat de cea pe care o exercit acum."
Desigur, nu exist nici o dovad c ar fi aa; este doar o
ipotez de-a sa. [n 1831, la un an dup publicarea crii
Principiile geologiei a lui Lyell, Darwin a citit-o n timpul
cltoriei pe vasul Beagle. Dup cltorie, Lyell a devenit
mentorul lui Darwin i, din afirmaiile ulterioare a lui Darwin,
este limpede c ideile lui Lyell l-au fcut s se gndeasc la
aplicarea principiilor uniformismului la istoria trecut a
fiinelor vii. In scrisorile sale particulare Lyell arta limpede
c intenioneaz s aboleasc ceea ce el numea "geologia
mozaic", adic interpretarea straturilor geologice n termenii
potopului din Cartea Facerii. Henry M. Morris scrie: "Merit
observat c nici Darwin i nici Lyell nu erau savani formai n
sensul modern. Darwin era un student teolog apostat, a crui
singur diplom era n teologie. Charles Lyell a studiat
dreptul, nu geologia. Geologi de seam ai vremii sale - de
pild, Cuvier, Buckland - credeau n catastrofism, i muli
dintre geologii din zilele noastre se rentorc la aceast prere.
Lyell trebuie s fi tiut c datele reale ale geologiei favorizau
n mare parte catastrofismul, nu uniformismul. Totui, n chip
dogmatic, a insistat asupra perioadelor lungi i a uniformitii,
respingnd cu sarcasm cronologia biblic din acest proces"
(Henry M. Morris. The Long War against God, Baker Book
House, Grand Rapids Michigan, 1989, p. 162). Stephen Jay
Gould, unul dintre principalii evoluioniti de azi, l-a acuzat,
de fapt, pe Lyell de nelciune n promovarea sistemului su:
"Lyell s-a folosit de destul viclenie spre a-i impune prerile
uniformiste ca singura geologie adevrat... Lyell i-a impus
nchipuirile asupra evidentei" (Gould, Ever Since Darwin, pp.
149-50) (n. ed.)]
Aceast idee, mpreun cu o alta, care ctiga tot mai
mult simpatie aceea c speciile evolueaz de la una la alta - a
dus la alt idee. Dac pui laolalt cele dou idei, ajungi la ideea
c parc lumea nu are doar cteva mii de ani, cum par a zice
113
cretinii, ci ar trebui s fie de foarte multe mii sau milioane de
ani vechime, ori chiar mai mult. Astfel, s-a ivit ideea vrstei
din ce n ce mai mari a pmntului. ns iari, aceast credin
(c lumea trebuie s fie foarte veche) era numai o presupunere;
ea nu era dovedit.
Ideea aceasta ncepea s ptrund n cugete atunci cnd, n
1859, Charles Darwin a publicat cartea care propunea ideea
seleciei naturale. Ideea lui Darwin era opus fat de cea a lui
Lamarck, care spunea c girafa a evoluat fiindc o vieuitoare
cu gtul mai scurt i-a ntins gtul ca s mnnce frunzele de
sus, urmaul ei aveau gtul cu un ol mai lung, urmtorul s-a
ntins mai mult, i, treptat, a devenit girafa pe care o cunoatem
astzi. Aceasta se opune tuturor legilor tiinei, cci astfel de
lucruri nu se ntmpl. O nsuire dobndit nu se poate
moteni. De pild, pe vremea cnd chinezoaicele i legau
picioarele ca s le micoreze, fiicele lor se nteau ntotdeauna
cu picioare normale.
Pe de cealalt parte, Darwin a venit cu ideea c trebuie s
fi existat dou exemplare cu gtul lung care au supravieuit
fiindc aveau gt mai lung; ele s-au mpreunat fiindc toate
celelalte muriser datorit mprejurrilor vitrege sau
dezastrelor; iar urmaii lor aveau gturile lungi fiindc se
produsese o schimbare n ei: ceea ce stiinta de azi numete o
"mutaie". La nceput acest lucru putea avea loc ntmpltor,
dar, o dat ce dou exemplare de acest fel s-au mperecheat,
mutaia se perpetueaz veacuri la rnd.
Bineneles c este vorba de o simpla presupunere, ntruct
nimeni nu a observat s se ntmple aa ceva. Dar aceast
presupunere a izbit contiina oamenilor; ei erau ca iasca
pregtit, iar aceasta a fost scnteia. Ideea suna aa de
plauzibil; iar ideea de evoluie s-a impus - dar nu fiindc era
dovedit.
n realitate, speculaiile lui Darwin se ntemeiau, aproape
n ntregime, pe observaiile sale, nu ale evoluiei, ci ale
variaiei. Pe cnd cltorea n Insulele Galapagos, Darwin s-a
mirat de ce erau treisprezece varieti ale aceluiai fel de
cintezoi, gndindu-se c aceasta se datora faptului c a existat o
varietate originar care s-a dezvoltat n funcie de mediu. ns
aici nu este vorba de evoluie, ci de variaie. De aici a srit
114
direct la concluzia c, dac asemenea mici schimbri se
continu mereu, se va ajunge, n final, la un fel de creatur
absolut diferit. ncercnd ns s dovedeti tiinific acest
lucru, apare o problem: nimeni nu a observat vreodat astfel
de schimbri majore; s-au observat doar schimbri nuntrul
aceluiai gen.
[Aceasta se ntmpl deoarece, cum s-a artat astzi prin
cercetrile geneticii, capacitatea de variaie a unui organism
particular este limitat de variabilitatea inerent fondului su
genetic. "Cu alte cuvinte", scrie Phillip E. Johnson, "motivul
pentru care cinii nu ajung la fel de mari ca elefanii, cu-att
mai puin s se schimbe n elefani, nu este acela c nu i-am fi
hrnit suficient de mult. Cinii nu au capacitatea genetic
pentru acel grad de schimbare, i se opresc din cretere cnd
se atinge limita genetic" (Darwin on Trial, ed. cit., p. 18). (n.
ed.)]

Evoluionismul - rod al imaginaiei.


Partea a IV-a. Un sistem de gndire
strin
Ierom. Serafim Rose

Teoria evolutiei este inteligibil filosofic

Iat deci c evoluia nu e de fapt o problem tiinific, ci


una filosofic. Trebuie s nelegem c teoria evoluiei pare
uor de acceptat anumitor savani, filosofi sau oameni obinuii
fiindc au fost pregtii n acest sens. S cercetm deci
antecedentele sale filosofice n apostazia societii occidentale
de la cretinismul tradiional.[Unele dintre discuiile care
urmeaz n aceast seciune au fost luate din leciile
anterioare ale "Cursului de Supravieuire" inut de Printele
Serafim. (n. ed.) ]

115
Cum am vzut, ideea de evoluie s-a ivit la sfritul
veacului al optsprezecelea, sfritul Iluminismului i nceputul
epocii revoluionare - propria noastr epoc. Iluminismul se
caracteriza printr-o concepie stabil asupra lumii, dar o
stabilitate care nu putea dura; ea trebuia s lase loc concepiei
evoluioniste. Vom discuta mai trziu de ce a fost aa.
Una dintre lucrrile clasice despre epoca Luminilor, The
European Mind (Gndirea european) de Paul Hazard, afirm:
"[n aceast perioad] n Europa a avut loc o nfruntare
moral. Rstimpul ntre
Renatere, din care descinde
n linie dreapt, i Revoluia
Francez, creia i furea
armele, alctuiete o epoc
nentrecut de nici o alta ca
important istoric."[Paul
Hazard, The European Mind,
1680-1715, Meridian Books,
New York, 1963, p. xviii.]
Iluminismul a constituit
epoca clasic a Europei
moderne. Aceast perioad
dintre Renatere i vremurile
moderne a fost prima
ncercare real de a alctui o
sinteza armonioas a noilor
forte slobozite de Evul
Mediu, Renatere i Reform,
[Printele Serafim artase ntr-o lecie anterioar c, dup
schisma Bisericii Apusene de Biserica Ortodox, tendina
apusean spre raionalism a naintat fr restricii. Aceasta s-
a vzut aproape imediat dup schism, o dat cu apariia
scolasticii, n care raiunea era nlat deasupra credinei i
tradiiei. (n. ed.) ] fr a pierde temelia duhovniceasc a unui
oarecare cretinism.
ntiul aspect al noii epoci clasice, al noii armonii, era
dominaia perspectivei tiinifice asupra lumii, care a luat
forma lumii-main a lui Isaac Newton. [Sir Isaac Newton
(1642-1727) a fost un teist care credea n Iisus Hristos, dar
116
era chinuit de griji pentru raionalismul cretinismului.
Asemeni altor gnditori ai Iluminismului, precum Thomas
Jefferson, el s-a dedicat salvrii cretinismului prin rescrierea
Bibliei i curarea ei de ceea ce el numea "coruperi", adic
ntmplrile miraculoase. El respingea dogma Treimii. (Cf.
Ian T. Taylor, In the Minds of Men: Darwin and the New
World Order, TFE Publishing, Minneapolis, 1991, pp. 342-43)
(n. ed.)] Epoca lui Newton, nceputul Iluminismului, a fost o
vreme cnd tiina i religia raional preau a fi de acord c
totul n lume mergea bine, iar artele nfloreau ntr-un mod cum
nu aveau s mai nfloreasc vreodat n Apus.
nainte de aceasta, Apusul cunoscuse cteva veacuri de
frmntare intelectual i chiar de haos, o dat cu prbuirea
sintezei medievale a romano-catolicismului, noi forte fcndu-
se simite, ceea ce a dus la dispute aprinse i rzboaie
sngeroase. Rzboaiele religioase cu tot felul de scopuri
lumeti s-au ncheiat o dat cu Rzboiul de Treizeci de Ani, n
1648, care a devastat Germania. Protestantismul se rsculase
mpotriva complicaiei i corupiei din catolicism; a avut loc o
renatere a gndirii i artei pgne antice; noul umanism
descoperise omul natural, ceea ce a mpins nc mai n spate
ideea de Dumnezeu; i, lucru i mai semnificativ pentru viitor,
tiina a nlocuit teologia ca dreptar al cunoaterii, iar studiul
naturii i al legilor ei a ajuns s par cel mai nsemnat demers
intelectual.
Totui, n veacul al aptesprezecelea i nceputul celui de-
al optsprezecelea se ajunsese la un anume echilibru i armonie
n gndirea apusean. De fapt, cretinismul nu fusese rsturnat
de noile idei, ci, mai curnd, se adaptase noului spirit,
nefcndu-se nc simite dificultile i contradiciile ideilor
naturaliste i raionaliste moderne. ndeosebi n partea cea mai
luminat a Europei Apusene, Frana i Germania, prea c
venise o vrst de aur, n contrast mai ales cu rzboaiele
religioase care ruinaser aceste ri pn pe la mijlocul
secolului al aptesprezecelea. Omul luminat credea n
Dumnezeu, a crui existent putea fi demonstrat raional, era
tolerant cu credinele altora i credea c tot ce exist n lume
poate fi explicat de ctre stiinta modern, ale crei ultime
progrese le urmrea cu nerbdare. Lumea prea a fi o main
117
uria n necontenit micare, fiecare micare a ei putnd fi
descris matematic. Exista un singur univers uria, ornduit ca
un sistem matematic uniform. Lucrarea clasic ce exprima
ideile menionate, Principia Mathematica a lui Newton, a fost
salutat cu aclamaii la apariia ei, n 1687, artnd c lumea
educat a vremii era bine pregtit pentru noua evanghelie.
n noua sintez a Iluminismului "Natura" l nlocuia pe
Dumnezeu ca idee central - chiar dac Dumnezeu nu a fost
eliminat nici pn la sfritul perioadei. Epoca sistemului
newtonian a fost i epoca religiei Raiunii. De-acum, religia era
supus aceluiai criteriu precum tiina: studierii lumii
exterioare, adic criteriului raiunii. Astfel, s-a continuat
procesul nceput o dat cu scolastica, curnd dup Schism,
cnd raiunea a fost aezat deasupra credinei i tradiiei.
Iluminismul a fost vremea cnd oamenii visau la o religie a
bunului simt.
n termeni religioi, poate cea mai tipic micare a
veacului al optsprezecelea a fost deismul. Deismul susine c
Dumnezeu exist, dar fr a se face simit; adic zidete lumea
i se retrage. Newton nsui nu credea c poate s calculeze
chiar totul corect, de pild deplasrile cometelor; el socotea c
universul era ca un uria ceas pe care l-a fcut Dumnezeu i
apoi s-a retras, i c, din cnd n cnd, trebuie s revin i s l
fixeze, s l rsuceasc. Dar astronomii ulteriori au spus c nu e
adevrat: poi obine o teorie unificat care s explice totul,
chiar i micrile neregulate, deci Dumnezeu este necesar doar
la nceput. Dumnezeu devine extrem de ters. Astfel c
minunile i prorociile au nceput a fi puse la ndoial, muli
scriitori ncepnd deja s spun c ele nu erau dect superstiie.
n privina aceasta francezii erau mult mai radicali dect
englezii.
Cercetnd concepia despre lume a Iluminismului putem
vedea ct de armonioas prea a fi - Natura domnind deasupra
tuturor, tainele Naturii descoperindu-se, Dumnezeu fiind nc
n cer (dei nefcnd mare lucru), iar cunoaterea tiinific
progresnd n ntreaga lume. Ajungem astfel la al doilea aspect
principal al Iluminismului: credina n progresul uman. n
cartea sa The Making of the Modern Mind (Crearea gndirii
moderne), J.H. Randall Jr. scrie:
118
"Marii apostoli ai Iluminismului sperau s realizeze
societatea omeneasc ideal prin rspndirea raiunii i
tiinei ntre oameni. Iar de acolo sperau s se ajung la o
adevrat vrst de aur. nc de la nceputul veacului [al
optsprezecelea] s-a ridicat un tot mai puternic imn de laud
adus progresului prin educaie. Locke, Helvetius i
Bentham au pus temelia generosului vis; toi oamenii,
indiferent de scoal, afar doar de cei ce rmneau
credincioi [...] dogmei cretine a pcatului strmoesc,
credeau cu toat fiina lor arztoare n perfectibilitatea
rasei umane. In sfrit, omenirea i inea cheia destinului
n propriile mini: putea s-i fac viitorul aproape cum
voia. nlturnd greelile prosteti din trecut i ntorcndu-
se la o cultivare raional a naturii, aproape c nu ar mai fi
rmas nici un fel de piedici n calea bunstrii omeneti
care s nu poat fi depite. E greu s ne dm seama ct de
recent este aceast credin n progresul uman. Lumea
antic pare s nu fi avut cunotin de el; grecii i romanii
i ntorceau privirile mai curnd spre Vrsta de Aur, de la
care omul deczuse. Evul Mediu nu admitea, desigur, o
asemenea gndire. Renaterea, care a realizat ntr-adevr
aa de mult, nu-i putea nchipui c omul poate s se ridice
din nou la gloriosul nivel al antichitii; ea i ntorcea
gndurile cu totul asupra trecutului. Numai n veacul al
aptesprezecelea, o dat cu dezvoltarea tiinei, omul a
putut s nutreasc o astfel de ambiie trufa. [...] Toi
savanii de dup Descartes dispreuiau pe cei vechi i
luptau pentru credina n progres."[ J.H. Randall, The
Making ofthe Modern Mind, Houghton Mifflin Co., 1926,
pp. 381-82. ]
De ce s-a prbuit concepia despre lume a
Iluminismului ? Filosofia sa pare azi cu totul naiv, iar arta sa -
o vrst de aur cu neputin de atins. Exist diferite cauze,
suprapunndu-se unele cu altele. Cauza principal este
abordarea critic tocmai a raionalismului pe care se ntemeia
ntreaga concepie luminist. Sfinii Prini spun c raiunea
omeneasc a deczut o dat cu cderea omului; de-aceea, ea
trebuie supus credinei i descoperirii dumnezeieti, ca astfel
s se ridice la o stare mai nalt. De ndat ce raiunea e nlat
119
deasupra credinei i tradiiei, atitudinea ei critic i provoac
propria distrugere. Credina n raiunea omeneasc este cea
care a produs nti scolastica, mai apoi Reforma, cci raiunea
supunea criticii nsi religia. Reforma a fost o critic a
catolicismului medieval, iar apoi critica Protestantismului a
produs filosofii atei/agnostici ai veacului al nousprezecelea. n
fine, atitudinea critic a raiunii a produs actuala sinucidere a
raiunii. De ndat ce omul se ncrede n raiune ca dreptar al
adevrului, este obligat s-o urmeze pn la capt pe calea s
distructiv. Nu i se poate mpotrivi.
ncepnd cu Evul Mediu, raionalismul a redus sfera
cunoaterii pe msur ce critica fiecare tradiie i realitatea
lumii duhovniceti - totul n afar de lumea exterioar. O dat
cu filosoful englez David Hume, spre sfritul veacului al
optsprezecelea, raiunea autonom a mers n sfrit pn la
capt: a distrus orice cunoatere sigur, chiar i pe cea a lumii
exterioare. Hume spunea c nu putem cunoate adevrul
absolut prin raiune; putem cunoate doar ceea ce experiem. El
scria:
"Raiunea e o facultate subiectiv care nu are legtur
necesar cu faptele pe care cutm s le cunoatem. Ea
se limiteaz la achitarea relaiilor dintre ideile noastre, ele
nsele fiind de dou ori distanate de realitate. Iar
simurile noastre sunt la fel de subiective, cci nu pot
niciodat s cunoasc lucrul n sine, ci doar o imagine a
lui, ce nu are n ea elementul necesitii i siguranei
contrarul oricrui fapt real este nc posibil."[David
Hume, An Enquiry Concerning Human Understanding,
apud The English Philosophers from Bacon to Mill, ed.
Edwin A. Burtt, Random House-1939 New York pp.593-94.]
Iat, ntr-adevr, un lucru foarte adnc nrdcinat n
gnditorii notri moderni din ultimele dou sute de ani:
dezndejdea de a nu fi niciodat n stare s cunoti ceva, care
dizolv nsi substana vieii. Creznd n filosofia raionalist
i ncepnd a gndi lucrurile prin ea, dai de Hume i de ali
gnditori asemeni lui, i, dintr-o dat, ntreaga lume se dizolv.
Cu ndreptire deci s-au spus urmtoarele despre Hume de
ctre un cercettor al filosofiei Iluminismului:

120
"Citirea dialogurilor lui Hume dup ce ai citit cu
nelegere plin de simpatie pe zeloii deiti i pe optimitii
filosofi ai primei pri a veacului optsprezece nseamn a fi
ncercat de o uoar nfiorare, de un simmnt de
nelinite. E ca i cum, n culmea amiezei Iluminismului, la
ceasul rgazului, cnd mprejur totul pare a fi linitit i
sigur, cineva i-ar da seama brusc de apropiata i
neateptata surpare a temeliilor, de slabul i ndeprtatul
freamt ce strbate sub terenul solid al bunului simt."[
Carl L. Becker, The Heavenly City of the Eighteenth Century
Philosophers, Yale University Press, New Haven,
Connecticut, 1970, pp. 68-69. ]
(Desigur, acest fapt a produs mai trziu marele cutremur al
zilelor noastre.)
Idealul experimental n tiin are o funcie similar celei a
raiunii n nimicirea concepiei despre lume a Iluminismului.
Fiind el nsui ntemeiat pe raionalism, acest ideal nu e
nicicnd mplinit; el nu se oprete niciodat, ci ateapt mereu
s-i testeze concluziile, ajungnd la altele noi. Tocmai de
aceea ideile tiinifice se schimb mereu, iar sinteza tiinific
din vremea lui Newton a fost rsturnat.
Pn la urm, ideea de progres a ajutat la dizolvarea vechii
sinteze. n Renatere, aa cum am vzut, anticii erau privii ca
adevratul model. Se credea c, dac ne-am putea ntoarce la
ei, departe de Evul Mediu i de superstiii, va fi grozav. Apoi
cnd tiinele au ajuns s fie modul de gndire dominant, a
aprut concepia tiinific despre lume. Oamenii au nceput s
vad c orice om din ziua de azi are mai mult cunoatere
tiinific dect orice om din antichitate. pentru prima dat,
acum tiina a naintat n chip dramatic cu experimentele sale
etc.
Este vdit c nsi ideea de progres - ideea c prezentul
cldete pe trecut, c generaiile viitoare vor face mai bine
dect noi, iar omul va nainta n mod constant - anuleaz ideea
c exist un criteriu statornic. Exact ca n subiectivismul lui
Hume, totul devine relativ. Criteriul existentei omului e
abandonat n voia sortii generaiilor viitoare care urmeaz s l
mbunteasc. Dup un timp, oamenii ncep s-i dea seama
c au de-a face cu o filosofie a necontenitei schimbri, a
121
necontenitei micri. Atunci sufletul se revolt. El simte c nu
exist pace, nu exist siguran. La sfritul veacului al
optsprezecelea ideea de progres dduse deja natere concepiei
"evoluioniste", care era mult diferit de concepia statornic a
lui Newton, ajungnd n prim plan n veacul al
nousprezecelea.
Aa se face c veacul al optsprezecelea a nceput cu mult
optimism, dar cei mai muli nu-i ddeau seama c spre
sfritul veacului filosofii cei mai naintai urmau s
nimiceasc orice putin a vreunei cunoateri reale a lumii
exterioare i orice criteriu statornic al adevrului. Ideile
profunde de acest fel au nevoie de timp spre a ptrunde pn la
oameni, dar cnd o fac produc urmri dezastruoase.
Dezastruoasele urmri s-au vzut n Revoluia Francez
din 1789, care a fost aplicarea revoluionar a ideilor
raionaliste la schimbarea societii i la ntreaga rnduial a
vieii din afar. Sfritul veacului al optsprezecelea a adus cu el
sfritul Vechii Ordini sfritul unei epoci de stabilitate,
cnd aezmintele omeneti, arta i cultura erau ntemeiate cel
puin pe o rmit de cretinism i de simminte cretine.
Izbucnirea Revolutiei Franceze a coincis cu sfritul civilizaiei
cretine. nainte de 1789 era nc "Vechiul Regim"; dup acest
an, urmeaz epoca Revoluiei, vremurile noastre.
n aceast perspectiv, teoria evoluiei poate fi neleas
filosofic. Ea s-a ivit dintr-o cutare a unei legi tiinifice a
progresului care s justifice naintarea revoluionar modern.
Teoria evoluiei a fost propus mai nti de ctre bunicul lui
Charles Darwin, Erasmus, n 1794 - la numai cinci ani de la
Revoluia Francez. [Multi dintre prietenii i apropiaii lui
Erasmus Darwin simpatizau cu revoluionarii francezi.
Erasmus a fost unul dintre ntemeietorii Societii Lunare,
care-i cuprindea pe simpatizanii revoluionarilor i ai crei
membri erau aceeai cu cei ai Societii Revoluionare
conduse de radicalul Earl Stanhope. Erasmus l admira
ndeosebi pe Rousseau, filosoful principal al Revoluiei. Era i
francmason, la fel ca fiul su, tatl lui Charles Darwin. (n. ed.)
]

122
J.H. Randall Jr., el nsui evoluionist, e destul de lipsit de
naivitate spre a admite c teoria evoluiei este o credin, nu un
fapt dovedit:
"n prezent biologii admit c, la drept vorbind, nu
cunoatem nimic de spre cauzele originii noilor specii;
trebuie s recurgem la credina tiinific c ele au loc
datorit schimbrilor chimice din protoplasma
embrionar."[Randall, op. cit., p. 475. O afirmaie similar a
fost fcut de un important biolog evoluionist britanic, Prof.
L. Harrison Matthews, n Prefaa la ediia din 1971 a
Originii speciilor. "Realitatea evoluiei este ira spinrii
biologiei, biologia aflndu-se deci n situaia aparte a unei
tiine ntemeiate pe o teorie nedovedit este deci vorba de
o tiin sau de o credin?... Credina n evoluie este astfel
paralela exact a credinei ntr-o creaie particular: ambele
sunt concepte despre care credincioii tiu c sunt adevrate,
dar pn n prezent nici una nu a fost n stare s o
dovedeasc." (n. ed.) ]
Evoluionitii trebuie s recurg la aceast credin
fiindc, cum nii spun, "orice altceva este de neconceput" -
acest "orice altceva" fiind faptul c Dumnezeu a creat lumea n
urm cu 7000 sau 8000 de ani.
Randall continu, descriind efectul evoluiei asupra lumii:
"n ciuda acestor dificulti, credinele oamenilor de
azi au fost adnc impregnate de conceptul de evoluie.
Marile noiuni i concepte fundamentale care nsemnau aa
de mult pentru veacul al optsprezecelea, Natura, Raiunea
i Utilitatea, au lsat cu totul loc unui nou set care exprim
mai bine ultimele idei intelectuale despre o Lume n
Cretere. O mulime de factori au conspirat la
popularizarea ideii de dezvoltare cu corolarele ei...
Poate c accentul principal adus de Evoluie n minile
oamenilor a fost cel pus asupra analizei cauzale amnunite a
proceselor de schimbare particulare. n loc de a cuta s
descopere captul sau inta mersului lumii ca ntreg, ori s
discern cauza ultim sau temeiul tuturor celor existente -
sarcina fundamental a tiinei i filosofiei anterioare
oamenii au ajuns s cerceteze doar ceea ce este acel proces i
numai ceea ce produce el n prile sale. Ei au respins [...]
123
contemplarea unei alctuiri fixe i statice a Adevrului,
adoptnd n locul ei elul investigrii tuturor micilor adevruri
pe care le poate descoperi experimentul. Nu Adevrul care este
obria tuturor adevrurilor, ridicnd sufletul omenesc
deasupra tuturor experienelor omeneti, n trmul celui
venic... ci rbdtoarea, neobosita i nesfrita cutare a unei
infiniti de adevruri finite din experiena noastr - iat elul
oricrei strdanii tiinifice i filosofice a zilelor
noastre."[Randall, op. cit., pp. 475-77. ]
Randall menioneaz felul cum schimbarea aezmintelor
omeneti - diferitele idei asupra moralei etc. - ntresc credina
n evoluie:
"Concepia asupra omului ca organism care
reacioneaz la i acioneaz asupra unui mediu complex a
devenit astzi fundamental.[Aceasta e teza principal a
concepiei evoluioniste i a Epocii Revoluionare privitor la
natura uman. Ea s-a cldit din filosofia tiinific a
darwinismului i din filosofia politic a admiratorului lui
Darwin, Karl Marx, i este comun tuturor construciilor
totalitare i utopice derivate din acestea dou, inclusiv
liberalismului modern i feminismului radical. Judge Robert
H. Bork, n cartea sa Slouching Towards Gomorrah: Modern
Liberalism and American Decline (Regan Books/Harper
Collins, New York, 1996), enun succint aceast tez
evoluionist astfel: "Natura uman e infinit modelabil,
astfel c o natur uman nou, mai bun i poate chiar
perfect, se poate produce prin rearanjarea instituiilor
sociale." Feminista Shere Hite, n Hite Report on the Family,
a nfiat aceast credin atunci cnd zicea: "Nu exist
nimic de felul unei naturi umane. Mai curnd, exist o
structur psihologic care este implantat cu grij n minile
noastre pe msur ce nvm dragostea i ecuaiile de putere
ale familiei pe viat. Din fericire, familia e un aezmnt
omenesc: oamenii au fcut-o i tot oamenii o pot schimba."
(n. ed.)] Toate ideile i aezmintele sunt gndite astzi n
primul rnd ca produse sociale, funcionnd n grupuri
sociale i izvornd din necesitatea svririi unei anumite
adaptri a naturii umane la mediul nconjurtor. Toate
domeniile de interes uman de astzi au fost supuse acestei
124
generale tendinte sociologizante i psihologizante; exemplul
religiei i teologiei este edificator. n vreme ce veacul al
optsprezecelea socotea religia i teologia ca pe un set de
propoziii deductive i demonstrative, oamenii de azi
socotesc religia n primul rnd ca pe un produs social, un
mod de viat izvort din organizarea social a
experienelor religioase ale oamenilor, iar teologia ca pe o
raionalizare a anumitor simminte i experiene
fundamentale a naturii umane. Nu mai cutm s dovedim
existena lui Dumnezeu, ci vorbim de nelesul lui
Dumnezeu n experienta uman; nu mai cutm s
demonstrm viata viitoare, ci investigm efectul credinei
n nemurire asupra comportamentului uman."
Vedem ct se poate de limpede c avem aici Urmtoarea
treapt de dup Hume, care nimicise toate aceste lucruri. Nu
mai poi crede n acele idei nvechite. Este o nou treapt, care
nu are nimic de-a face cu "descoperirea tiinific" a evoluiei
nu e dect ceea ce plutete n aer. De vreme ce raiunea i
continu marul, va sfri prin propria sinucidere.
Randall urmeaz:
"Evoluia a introdus o cu totul alt scar de valori.
Acolo unde idealul veacului al optsprezecelea era
raionalul, naturalul, chiar primitivul i necoptul, pentru
noi lucrul cel mai de dorit se identific mai curnd cu ca
ptul ultim al procesului de dezvoltare, iar termenii notri
laudativi sunt modern, la zi, naintat, progresist.
n aceeai msur ca i Epoca Luminilor noi tindem s
identificm ceea ce aprobam cu Natura, dar pentru noi ea
nu mai este ordinea raional a naturii, ci culminarea
procesului evolutiv, pe care-l lum drept prghia existentei
noastre. Veacul al optsprezecelea nu putea gndi un
apelativ mai ru dect a numi pe un om entuziast
nefiresc; noi preferm s-l etichetm drept fosil
demodat i depsit. Epoca aceea credea ntr-o teorie
dac era numit raional, folositoare i natural; noi i
dm ntietate dac este ultima descoperire. Trebuia s
fim mai curnd moderniti i progresiti, dect gnditori
chibzuii. Rmne de vzut dac n noua noastr scar de
valori nu am pierdut la fel de mult pe ct am ctigat...
125
Ideea de evoluie, aa cum a ajuns s fie neleas n final, a
ntrit atitudinea umanist i naturalist."

Evoluionismul - rod al imaginaiei.


Partea a V-a. Falsii prooroci
Ierom. Serafim Rose

Dobzhansky citeaz cu deplin aprobare urmtoarea


afirmaie a lui Teilhard de Chardin despre ce anume este
evoluia:

"Este oare evoluia o teorie, un sistem sau o ipotez ? Ea


este mult mai mult - este un
postulat general, dinaintea
cruia toate teoriile, toate
ipotezele, toate sistemele
trebuie s se ncline de aici
nainte, i cruia trebuie s i
se conformeze spre a putea fi
luate n considerare i a fi
veridice. Evoluia e o lumin
care lumineaz toate faptele, o
traiectorie pe care toate liniile
de gndire trebuie s-o urmeze.
Iat ce este evolutia."[Th.
Dobzhansky, "Evolution:
God's Method of Creation" ]
Adic, n gndirea lui
Teilhard - pe care o urmeaz o
mulime de oameni, fie c
sunt cretini, atei sau orice
altceva - evoluia devine un fel de nou revelaie universal
pentru omenire. Deci totul trebuie neles n termenii evoluiei,
inclusiv religia.
Scrierile lui Teilhard de Chardin sunt att de nesate de
propriul jargon, nct este uor s-l respingi - ori s-l accepi -
126
fr s pricepi cu totul semnificaia gndirii sale. Dar, mai
presus de toate, trebuie neles ce anume i-a inspirat gndirea,
cci tocmai aceast inspiraie de temelie i concepie despre
lume a pus stpnire pe fantezia intelectualului modern,
deopotriv "cretin" i ateu, n ciuda dificultii limbajului.
Ceea ce l-a inspirat pe Teilhard de Chardin i i inspir pe
adepii si este o anume concepie unitar asupra realitii, o
mbinare a lui Dumnezeu i a lumii, a spiritualului i
secularului, ntr-un singur proces armonios i atotcuprinztor
care nu numai c poate fi perceput de intelectualul modern, ci
poate fi simit de sufletul sensibil aflat n strns legtur cu
spiritul vieii moderne; ntr-adevr, pasul urmtor al procesului
poate fi anticipat de "omul modern", i tocmai de aceea este aa
de iute acceptat Teilhard de Chardin ca "proroc", chiar de ctre
oameni ce nu cred n Dumnezeu: el vestete, ntr-un chip foarte
"mistic", viitorul la care sper orice gnditor de astzi (n afar
de cretinii ortodoci contieni).
Exist dou laturi ale gndirii unitare a lui Teilhard de
Chardin: cea lumeasc (prin care-i atrage i-i pstreaz chiar pe
ateii totali precum Julian Huxley), i cea spiritual (prin care-i
atrage pe "cretini" i le d o "religie" celor necredincioi).

Fragment din corespondenta P. Serafim Rose cu un


preopinent evoluionist, dr. Kalomiros

As vrea acum s v pun o ntrebare tiinific cu totul


elementar: care este dovada n favoarea "evoluiei omului" ?
Nici asupra acestei chestiuni nu pot intra n amnunte n
prezenta scrisoare, ci o voi discuta pe scurt. Dac dorii, v pot
scrie mai amnunit ceva mai trziu.
Dovezile fosile n favoarea "evoluiei omului" constau n:
Omul de Neanderthal (mai multe exemplare); Omul de Pekin
(cteva cranii); "oamenii" aa-zii de Java, Heidelberg,
Piltdown (pn acum douzeci de ani), i recentele descoperiri
din Africa: toate extrem de fragmentare; de asemenea, nc
vreo cteva fragmente. Totalitatea dovezilor fosile ale
"evoluiei omului" ncap ntr-o lad de mrimea unui sicriu,
provenind din pri mult ndeprtate ale pmntului, fr vreo
indicaie demn de crezare a unei vrste mcar relative (cu-att
127
mai puin "absolute"), i fr nici o urm de indicaie asupra
felului cum aceti "oameni" diferii se leag unul de altul, fie
prin descenden, fie prin nrudire.
Mai mult, n urm cu douzeci de ani s-a descoperit c
unul dintre aceti "strmoi evolutivi ai omului", "omul de
Piltdown", era o fraud deliberat. Este interesant c unul
dintre "descoperitorii" "omului" de Piltdown era Teilhard de
Chardin - lucru pe care nu-l vei gsi n majoritatea manualelor
ori biografiilor sale. El a "descoperit" caninul acestei creaturi
msluite - dinte care fu sese deja vopsit cu intenia de a nela
asupra vrstei sale atunci cnd l-a descoperit! Nu am dovezi
spre a spune c Teilhard de Chardin a participat n mod
contient la fraud; cred c e mai plauzibil s fi fost o victim a
adevratului autor al fraudei, fiind aa de dornic s gseasc
dovezi n favoarea "evoluiei omului", n care credea mai
dinainte, nct nici nu a mai dat atenie dificultilor anatomice
pe care acest "om" grosolan msluit le prezenta pentru orice
observator obiectiv. i totui n manualele evoluioniste tiprite
nainte de descoperirea fraudei, Omul de Piltdown era acceptat
ca un strmo evolutiv al omului fr discuie; "craniul" su
este chiar desenat (dei se descoperiser doar fragmente ale
unui craniu); i se afirma cu ncredere c "el combin
caracteristicile umane cu altele mult mai napoiate" (Tracy I.
Storer, Zoologie general, 1951). Era, desigur, exact acea
"verig lips" necesar dintre om i mai mut; iat de ce frauda
de la Piltdown a fost alctuit tocmai ca un amestec de oase de
om i de maimu.
Ceva mai trziu, acelai Teilhard de Chardin a participat la
descoperirea i mai ales la "interpretarea" "Omului de Pekin".
Mulumit "interpretrii" sale (cci avea deja reputaia de a fi
unul dintre principalii paleontologi ai lumii), "Omul de Pekin"
a intrat i el n manualele evoluioniste ca strmo al omului...
Teilhard de Chardin a fost legat i de descoperirea i mai
ales de interpretarea unora dintre rmitele "Omului de Java",
care sunt fragmentare. n fapt, oriunde se ducea, descoperea
"dovezi" ce se potriveau exact cu ateptrile sale - anume, c
omul a "evoluat" din creaturi de tipul maimuelor.
Dac vei cerceta n mod obiectiv toate dovezile fosile n
favoarea "evoluiei omului", cred c vei descoperi c nu exist
128
nici o dovad hotrtoare sau ct de ct rezonabil n favoarea
ei. O anumit prob e socotit a fi dovad n favoarea evoluiei
umane fiindc oamenii doresc s cread acest lucru; ei cred
ntr-o filosofie care cere ca omul s fi evoluat din creaturi
asemenea maimuelor. Omul de Neanderthal este pur i simplu
Homo sapiens, nedeosebindu-se de oamenii moderni mai mult
dect se deosebesc acetia ntre ei, fiind o varietate nuntrul
unui fel anume sau al unei specii.[ Muli evoluioniti au ajuns
la concluzia c Homo erectus aparine i el de specia Homo
sapiens. De pild, William S. Laughlin (Universitatea
Connecticut), studiind pe eschimoi i aleui, a observat multe
asemnri ntre aceste populaii i oamenii de tip Homo
erectus (Sinanthropus) din Asia. El i ncheie studiul astfel:
"Cnd descoperim c deosebiri semnificative s-au dezvoltat
ntr-o scurt perioad de timp ntre populaii strns nrudite i
apropiate, precum cele din Alaska i Groenlanda, i cnd lum
n considerare marile deosebiri ce exista ntre grupuri
ndeprtate precum eschimoii i aborigenii, despre care se
tie c aparin aceleiai specii de Homo sapiens, pare justificat
s concluzionm c Sinanthropus aparine de aceeai specie
att de divers." (Science 142, 8 Noiembrie 1963, p. 644). (n.
ed.) ] V rog s observai c ilustraiile cu omul de Neanderthal
din manualele evoluioniste sunt invenia artitilor cu idei
preconcepute despre cum trebuie s fi artat "omul primitiv",
ntemeiate pe filosofia evoluionist!
Cred c am spus destul, nu spre a arta c pot dezmini
"evoluia omului" (cci cine poate dovedi sau dezmini ceva cu
probe att de fragmentare ?!), ci spre a indica doar c trebuie s
fim foarte critici n ce privete interpretarea prtinitoare a unor
probe aa de precare. S-i lsm pe pgnii notri moderni i pe
filosofii lor s se agite la descoperirea fiecrui nou craniu, os
sau chiar a unui singur dinte, despre care ziarele titreaz:
"Descoperirea unui nou strmo al omului". Aceasta nu tine
nici mcar de domeniul cunoaterii dearte, ci de domeniul
basmelor moderne, al nelepciunii care, cu adevrat, s-a fcut
uimitor de nebuneasc.

Evoluia este exact opusul cretinismului

129
ntreaga filosofie evoluionist ce-i prinde astzi pe
oameni i face s cread, adesea incontient, ntr-o concepie
despre creaie i viat ce este exact opusul nvturii cretine:
simplul devine complex, slbticia "evolueaz" spre civilizaie,
nedesvritul face s apar desvrirea, "progresul" etc. n
concepia Ortodoxiei, ceea ce este desvrit cade n
nedesvrire (Raiul, n lumea czut; i chiar istoric, Sfinii
Prini observ cderea omenirii n general, pn la venirea lui
Hristos - cf. Sfntul Simeon Noul Teolog i Sfntul Grigorie al
Nyssei), iar omul din zilele de pe urm va fi mult mai jos
duhovnicete dect n Biserica primar (cf. prorocia Sfntului.
Nil Izvortorul de Mir i a Sfntului Nifon al Constantiei);
nestricciunea i nemurirea preced stricciunea i moartea. [Sf.
Nil Izvortorul de Mir (+1651), artndu-se dup moarte
clugrului czut Theofan din Muntele Athos, n anul 1817, a
prorocit despre starea omenirii n vremurile din urm: "Lumea
din vremea aceea se va schimba i se va face de nerecunoscut.
Cnd se va apropia vremea venirii lui Antihrist, se va ntuneca
mintea omului din vremea aceea de patimile cele trupeti ale
curviei i foarte mult se va nmuli necredina i frdelegea.
Atunci lumea va deveni de nerecunoscut, schimbndu-se fetele
oamenilor, i nu vei mai cunoate feele brbailor de ale
femeilor pentru neruinata mbrcminte i a prului din cap.
Oamenii din vremea aceea se vor purta fr cuviin, fiind
slbtici i cruzi ca nite fiare, din cauza ispitelor lui Antihrist.
Nu vor da respect prinilor i celor mai btrni, dragostea va
pieri. [...] Atunci vor schimba obiceiurile i predania
cretinilor i a Bisericii. Cuviina i curia vor pieri de la
oameni i va stpni frdelegea. Minciuna i iubirea de
arginti va ajunge la cele mai mari trepte. (...) Curviile,
preacurviile, sodomiile, hoiile, omorurile vor fi pe toate
drumurile in vremea aceea. (...) Bisericile lui Dumnezeu se vor
lipsi de preoi credincioi i evlavioi." Vezi de asemenea
prorociile Sfntului Nil despre decderea vieii monahale
ortodoxe n The Orthodox Word, nr. 21 (1968), pp. 143-49.
Prorocia Sfntului Nifon, Episcopul Constantiei Ciprului (sec.
al IV-lea), spune astfel: "Pn la sfritul veacului acestuia nu
vor lipsi nici prorocii Domnului Dumnezeu, i nici slugile
diavolului. Dar in vremurile din urm, cei ce vor sluji cu
130
adevrat lui Dumnezeu vor reui s se tinuiasc de oameni i
nu vor fptui printre ei semne i minuni, ca n timpurile
noastre, ci vor merge pe calea faptelor i a smereniei, iar n
mpria Cereasc vor fi mai mari dect Parinii ce s-au
proslvit prin semne. Cci n acea vreme nimeni nu va face
minuni n fata oamenilor, care s-i aprind, insuflndu-le
dorina nevoinelor ascetice. (...) Muli, aflndu-se n netiin,
vor cdea in prpastie, abtndu-se ntru limea cii largi i
ntinse" (citat in Serafim Rose, Ortodoxia i religia viitorului,
Mnstirea Sltioara, 1996,p. 195). ]
Desvrirea i nemurirea veacului viitor (cerul) nu sunt o
dezvoltare sau o "evoluie" din lumea prezent (cum ar zice
Teilhard de Chardin; de fapt, hiliasmul este o consecin
aproape inevitabil a evoluiei), ci o preschimbarea ei din
temelii.
Scopul principal al "filosofiei evoluioniste" este
rsturnarea perspectivei cretine, ntemeiate pe Dumnezeu Care
face totul precum voiete El, punnd n locul ei ceva mai "pe
nelesul" omului czut - raionalism, umanism. Iat de ce
"evoluia" a fost dezvoltat treptat de filosofia modern
agnostic, atee i deist, nainte de a se gsi mcar o dovad
"tiinific". Perspectiva cretin-ortodox (Raiul, scurtimea
[timpului acordat] lumii acesteia etc.) este o perspectiv cu
totul nou pentru cei prostii de moderna filosofie "luminist",
al crei produs-cheie este evoluia.

Evoluionismul - rod al imaginaiei.


Partea a VI-a. Credina n datarea
radiometric
Curt Sewell

Foarte muli savani, profesori i majoritatea mediilor de


informare sunt foarte buni avocai ai credinelor evoluioniste
n vrstele mari. i muli cretini s-au alturat afirmaiilor

131
savanilor despre "marea vrst a pmntului", de obicei fr
s-i dea seama c ele se ntemeiaz pe presupoziii naturaliste
ce elimin complet orice fel de intervenie a unui Dumnezeu
creator. Ei nu au recunoscut eroarea raionamentului circular
din aceste credine n vrstele mari. Astfel, fr s fie nevoie, ei
i-au pierdut temelia credinei. Curtis Sewell Jr. a lucrat timp
de 44 de ani ca inginer electronist n industria nuclear,
ncepnd cu Proiectul Manhattan al Armatei Statelor Uni te din
timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial (prima bomb
atomic). Timp de cinci ani a fost inginer sef la Isotopes, Inc.
Printre sarcinile sale s-a numrat i proiectarea
instrumentarului pentru analiza radiochimic de diferite tipuri,
inclusiv pentru sistemul datrii cu Carbon 14. n 1988 a ieit la
pensie de la Lawrence Livermore National Laboratory.
Cndva D-l Sewell adera la concepia uniformist c
pmntul are miliarde de ani vechime, dar n decursul multor
ani de lucru a nceput s se ndoiasc de "dovezile" acestui
fapt, fiindc a vzut c se ntemeiau pe o logic circular.
Povestea trecerii sale de la concepia evoluionist la concepia
cretin despre lume este relatat n cartea sa God at Ground
Zero (Master Books, Green Forest, Arkansas, 1997).

"Cum pot creaionitii s se atepte ca oamenii s accepte ideea


pmntului tnr, cnd, prin datarea radiometric, tiina a
dovedit c pmntul are miliarde de ani vechime ?"
Articolul de fat pune aceast ntrebare, ce reprezint
gndirea unui mare numr de oameni de azi. Cu siguran c
majoritatea oamenilor de tiin accept datarea radiometric.
Totui nu exist cu adevrat un motiv tiinific care s
dovedeasc c datarea radiometric este corect, ci o mulime
de dovezi ce arat c ea nu funcioneaz. Vom discuta cteva
dintre ele. Vom descoperi c piatra de temelie a analizei
radiometrice este credina n materialism i respingerea oricrei
aciuni supranaturale, chiar nainte de a se face vreo
msurtoare. Muli oameni, ntre care chiar specialitii n
domeniu, uit presupoziiile pe care se ntemeiaz datarea
radiometric.

1. Datarea radioactiv
132
n principiu exist dou tipuri de metode de datare
radioactiv. Un tip este sistemul Carbon 14, folosit la datarea
fragmentelor de organisme care au trit. Nu a fost folosit
niciodat pe eantioane neorganice, i aproape c nici nu intr
n discuie dac se consider c eantionul ar putea fi mult mai
vechi de 50000 de ani. Ea furnizeaz unele dovezi foarte bune,
folosite adesea de creaioniti. Dar n acest articol nu vom
discuta despre metoda C-14.
A doua mare categorie se mai numete "datarea cu metale
grele" i include sistemele uraniu-toriu-plumb, rubidiu-strontiu
i potasiu-argon. Aceste metode se folosesc n mod obinuit
pentru eantioane anorganice, cum sunt rocile, dnd adeseori
vrste extrem de mari - milioane sau miliarde de ani.
Evoluionitii descriu adesea aceste metode ca dovedind marea
vechime a pmntului i a straturilor sale. Creaionitii le
critic adesea, fiindc dau rezultate cu totul false.
Toate metodele de datare menionate pornesc de la un
anume izotop radioactiv precum U-238, U-235, Tor-232, K-40
sau Rb-87. Ei se numesc izotopi "mam". Sunt elemente
radioactive n mod natural, adic emit spontan particule alfa
sau beta i, ca urmare, se transform n alte elemente, numite
izotopi "fiice".

2. Erori experimentale

Metodele ce dau vrste mari produc aproape tot attea


rspunsuri "greite" ct i "corecte". Rspunsul "corect" e ales
pe baza coloanei stratigrafice, adic dup felul fosilelor
ngropate n apropiere. Desigur, datarea fosilelor depinde de
presupunerea evoluiei. i, bineneles, publicul nu aude de
obicei nimic despre rspunsurile greite.
Afirmaia aceasta - c datele radiometrice sunt "corectate"
prin referirea la fosilele-index determinate pe baza evoluiei -
este viu contestat, dar examinarea literaturii tehnice arat c
ea este adevrat, n ciuda celor spuse de manualele
elementare. S vedem cteva exemple.

3. Discrepante dovedite

133
Publicul larg crede c rezultatele radiometrice sunt solide
i deci se poate dovedi c sunt de ncredere. Dar literatura de
specialitate arat altceva. John Woodmorappe a fcut o
cercetare extins a literaturii, examinnd 445 de articole
tehnice din 54 de reviste de geocronologie i geologie cu mare
autoritate.[John Woodmorappe, "Radiometric Geochronology
Reappraised", n Creation Research Society Quarferly, vol. 16,
septembrie 1979, pp. 102-29, 147. - Vezi i cartea din 1999 a
lui John Woodmorappe, The Mythology of Modern Dating
Methods, Institute for Creation Research, El Cajon,
California.]
Rapoartele menionate enumer peste 350 de date,
msurate cu metode radiometrice, ce contrazic cu mult vrstele
atribuite fosilelor gsite n acelai strat. Ele acopereau vrstele
"ateptate" de la 1 la >600 de milioane de ani. In aproape toate
cazurile de discrepant s-au acceptat datele fosilelor. Datele
radiometrice au fost eliminate. Woodmorappe cita spusele unui
cercettor:
"n general, se presupune c datele ce intr n marja de
corectitudine sunt corecte i sunt publicate, dar cele ce nu
concord cu alte date sunt rareori publicate, iar discrepantele
nu sunt explicate complet."
Cnd aceste rapoarte discutau posibilele cauze ale erorilor,
foloseau ,cuvinte de tipul "posibil", "poate", "probabil", "ar
putea fi" etc. Motivele invocate de obicei cuprind intruziunea
detritic, scurgerea sau infiltrarea unora dintre izotopi n
esantion, iar uneori coninutul iniial de izotopi din eantion.
Pentru datarea cu K-Ar este uor de dat vina pe pierderea
argonului, dac vrsta obinut e prea mic, sau pe absorbia
argonului dac e prea mare.
Se tie prea bine c argonul, care e un gaz, difuzeaz uor
prin roc, i nu e cu putin s se tie dac nu cumva s-a
ntmplat ceva de acest fel ntr-un anume caz.
Erorile sunt deosebit de mari cu metoda K-Ar (potasiu-
argon). S-au fcut studii asupra unor roci bazaltice de vrst
recent cunoscut, din apropiere de Hawaii. Ele proveneau de
la vulcanul Kilauea. Rezultatele au ajuns pn la 22 de
milioane de ani. Joan Engels scria:

134
n prezent se tie foarte bine c vrstele obinute cu K-Ar
de la diferite minerale dintr-o singur roc pot fi uimitor de
discordante."

4. Craniul 1470

n 1927 Richard Leakey a descoperit un craniu lng


Lacul Rudolf din Kenya despre care spunea c era "aproape
nedeosebit" de cel al omului modern. Totui fusese gsit sub un
strat de tuf vulcanic KBS ce avea o vrst acceptata de 2,6
milioane de ani vechime. Leakey a declarat c acest craniu
avea 2,9 milioane de ani, spunnd c "nu se potrivete cu nici
unul din modelele anterioare ale nceputurilor omului". A fost
numit KNM-ER-1470 de la Kenya National Museum, East
Rudolf, 1470).
Marvin Lubenow face o descriere exact a celor zece ani
de controverse n jurul datrii craniului.
La prima ncercare de a data tuful KBS, Fitch i Miller au
analizat rocile brute i au obinut date mergnd de la 212 la 230
milioane de ani - perioada Triassicului cu mult mai vechi dect
se atepta. ntruct sub acest strat se descoperiser oase de
mamifere, au spus c evident datele erau greite din pricina
"posibilei prezente a argonului strin derivat din includerea
unor roci pre-existente". Chiar dac roca arta bine, tot ce
depsea 5 milioane de ani vechime era evident greit, avnd n
vedere ceea ce tiau ei despre succesiunea dezvoltrii
evolutive".
ntre timp, o echip de la University of California din
Berkeley, condus de G.H. Curtis, a analizat cteva pietre
ponce KBS i au descoperit cteva care aveau cam 1,6
milioane de ani i cteva de 1,8 milioane de ani Alte msurtori
unele cobornd la 0,5 milioane de ani au fost declarate anormal
de mici. Ele au fost explicate ca posibile supraimprimri
datorate unei infuzii de apa fierbinte cu bogat coninut alcalin.
ntre 1969 i 1976 mai multe echipe au fcut numeroase
msurtori radiometrice, iar rezultatele s-au grupat n jurul a
trei vrste -1,8 milioane, 2,4 milioane i 2,6 milioane de ani.
Fiecare echip a criticat tehnicile de selectare a eantioanelor
de roc ale celorlali. Se spunea c majoritatea argumentelor
135
radiometrice favorizau data de 2,6 milioane de ani, dar
argumentele paleontologice favorizau data de 1,8 milioane de
ani (adic data la care craniul s-ar fi potrivit cel mai bine cu
teoria evoluiei). n final s-a ajuns la o nelegere numai dup
ce paleontologii s-au pus de acord n privina corelaiei
fosilelor, incluznd dou specii de porc disprute. Data final
acceptat pentru craniu a fost cea de 1,9 milioane de ani.
Comentnd metoda de selectare a eantioanelor de roc pentru
datarea radiometric, Lubenow ntreab:
"Se pune ntrebarea, Cum tii cnd ai eantionul bun
pentru datare ? Singurul rspuns la ntrebare este acela c
eantioanele bune dau date n acord cu presupunerile
evoluioniste. Eantioanele rele sunt cele care dau date ce nu
sunt conforme cu evoluia - ilustrare clasic a cercului vicios."

5. Datarea Marelui Canion

Creaionitii au criticat multe aspecte ale datrii rocilor


prin radioactivitate, dar au adus prea puine probe reale c
metoda este inadecvat. Totui Institutul de cercetri
creaioniste a ajuns n fazele preliminare ale obinerii unor
asemenea dovezi pentru rocile vulcanice.[Grand Canyon
Dating Project, Institute for Creation Research, 10946
Woodside Avenue North, Santee, California 92071]
"Scopul proiectului", scriu savanii de la Institutul de
cercetri creaioniste (ICC), "este folosirea celei mai de
ncredere metode de datare cu izotopi radioactivi (metoda
izocron) cu cea mai precis tehnic de msurare analitic
(tehnica spectrografului de mas pentru diluia izotopic) spre a
stabili vrstele diferitelor roci din Marele Canion."
Savanii de la ICC au angajat un laborator geotehnic
autorizat spre a sprijini acest plan i a supraveghea proiectul,
prevenind orice tendin de a influenta rezultatele, i pentru a
supune eantioanele de roci mai multor laboratoare calificate
ntr-un mod care s evite orice subterfugii.
Marele Canion are mai multe straturi i tipuri de roci
diferite. Toi sunt de acord c rocile metamorfice precambriene
ngropate sub nivelul Canionului trebuie s fie cele mai vechi.

136
Acestea includ zonele Trinity Gneiss, Elves Chasm Gneiss i
Zoroaster Granite.
De asemenea, toi sunt de acord c scurgerea de lav
cuaternar de pe Podisul Unikaret este probabil depozitul
metamorfic cel mai tnr din zon. El provine de la un vulcan,
dup ce toate depozitele de straturi sedimentare s-au depus i
dup ce canionul a fost erodat. Lava s-a scurs peste margine, pe
versanii canionului deja erodat.
Geologii cei mai tradiionaliti cred c gnaisurile i
graniturile de adncime au peste 600 de milioane de ani
vechime, probabil n jur de 2000 de milioane de ani, iar vrsta
scurgerilor de lav bazaltic de pe Podisul Unikaret trebuie
estimat la cteva mii de ani, fiindc e vdit mai tnr dect
straturile sedimentare din partea de sus a pereilor canionului.
Astfel, comparnd vrstele msurate cu acuratee ale mai
multor eantioane din cele dou zone, vom avea o idee despre
sigurana general a metodelor radiometrice.
Rezultatele preliminare arat foarte interesant. Dar numai
msurtorile scurgerilor de lav recent erau ncheiate n
momentul ultimului raport pe care l am.
Pentru un acelai set de roci recente s-au obinut mai multe
cifre de "vrst model", ele fiind cu totul discordante (adic nu
se potriveau defel una cu cealalt). Cea "mai precis" vrst a
izocronei rubidiu-stroniu a fost raportat ca fiind de 2,1
miliarde de ani.
Dar vrsta acesta este clar greit. Lava supus datrii s-a
scurs peste marginea canionului deja erodat. Deci vrsta de
"2,1 miliarde de ani" trebuie s fie de multe mii de ori mai
mare dect vrsta real a lavei. Acest unic rezultat ar trebuie s
fie suficient spre a arunca puternice umbre de ndoial asupra
metodelor de datare radiometric cu metale grele, dar trebuie s
ateptm ncheierea proiectului nainte de a trage prea multe
concluzii.[Vezi Steven A. Austin ed., Grand Canyon:
Monument to Catastrophe (1994), ca i caseta video
nsotitoare, Grand Canyon: Monuments to the Flood. (n. ed.)]

6. Cauzele erorilor

137
Exist cteva posibile surse ale erorilor asociate cu datarea
radiometric. Principalele probleme (ncepnd de la cele de
mai mic important) sunt:
1. Acurateea ratelor de dezintegrare - cele mai multe sunt
considerate a fi cunoscute cu aproximaie de cteva procente i,
dac sunt greite, ar avea doar un efect minor asupra datelor.
2. Constanta ratelor de dezintegrare - muli savani cred c
ele au fost constante de-a lungul epocilor, dei acest lucru nu se
poate ti cu adevrat. Dar unul dintre primii cercettori, Prof.
John Joly de la Trinity College, Dublin, a raportat unele dovezi
ce artau variatii.[J. Joly, Proceedings of the Royal Society,
Londra, Seria A 102, 1923, p. 682.] Raportul lui Barry
Setterfield asupra posibilei variaii a vitezei luminii d i el
referine istorice despre variaiile ratelor de dezintegrare de-a
lungul ultimilor 300 de ani. Dar cei mai muli savani nu s-au
artat prea entuziati fat de acceptarea acestui concept.
3. Activarea neutronic din surse necunoscute - Prof.
Melvin Cook a cercetat minereuri dintr-o min din Katanga i a
descoperit c nu conineau Pb-204 i nici toriu, dar exista o
cantitate apreciabil de Pb-208 ! E clar c acesta nu putea s fi
fost primitiv, i nu putea s rezulte din dezintegrarea toriului.
Singurul mod n care putea fi explicat era activarea neutronic
n Pb-207. Cnd Cook a fcut aceast corecie, vrsta calculat
s-a redus de la 600 de milioane de ani pn la epoca modern.
[Trevor Norman i Barry Setterfield, "The Atomic Constants,
Light, and Time", Stanford Research Institute International
Invited Research Report, Menlo Park, California, 1987. w
Melvin Cook, Prehistory and Earth Models, Max Parrish and
Co. Ltd., Londra, 1966, pp. 54-55.] n cele mai multe minereuri
nu este posibil s se vad acest efect asa de clar, dar faptul
arat c un anumit flux de neutroni, posibil de la o supernov,
trebuie s fi avut o puter nic influent, iar aceasta ar fi fost
posibil n ntreaga lume, afectnd toate rocile ntr-un mod ce nu
poate fi determinat cu uurin astzi.
4. Integritatea atomilor n roci - aceasta strnete cea mai
mare ngrijorare tuturor cronologitilor i este motivul cel mai
des citat pentru erorile evidente n msurarea datelor. Srurile
de uraniu sunt solubile n ap i cele mai multe minerale sunt
supuse unei infiltrri inegale a componentelor lor chimice.
138
Argonul migreaz n mod impredictibil nuntrul i n afara
rocilor. Hurley a raportat c componentele radioactive ale
graniturilor stau la suprafaa granulelor i pot fi cu uurin
splate. Cristalele de zircon au fost datate cu metodele U-Pb,
dar studiile de microsondaje cu ioni au artat c uraniul i
plumbul sunt fixate n diferite pri ale structurii cristaline.
Aceasta arat c de fapt Pb-206 nu putea proveni din
dezintegrarea uraniului; deci aceste datri trebuie s fie
invalidate.
5. De departe cea mai important problem este coninutul
izotopic originar al rocii. Cum am putea s tim care a fost
materialul originar ? Vom vedea c rspunsul la aceast
ntrebare depinde de o decizie ce implic ceva ce nu poate fi
dovedit - o decizie pe baz de credin.

7. Materialul izotopic originar

Geologul uniformist trebuie s presupun o oarecare


concentraie iniial. Dac alegerea sa este bun, iar celelalte
surse de erori pot fi minimalizate, poate face o determinare
precis a vrstei - cu condiia ca setul de presupuneri fcute de
el s fie corect. Dar presupunerile sale se ntemeiaz
ntotdeauna pe teoria uniformismului - adic faptul c pmntul
i rocile sale au luat natere n mod pur materialist, fr
intervenie supranatural, cu mult timp n urm. Deci dac
ncearc s foloseasc aceste rezultate spre a dovedi c
pmntul este vechi i nu a fost creat, folosete o logic
circular. El elimin de fapt posibilitatea unei creaii
supranaturale n sase zile nainte de a face msurtorile.
Acum civa ani am fcut un curs de geologie la facultatea
din localitatea mea. n primele lecii profesorul a subliniat
importanta credinelor uniformiste ca temelie a geologiei
istorice, spunnd ceva de felul acesta:
"Oamenii obinuiau s cread n tot felul de catastrofe,
provocate de intervenii supranaturale. Aceste povesti populare
i-au fcut pe oameni s cread c pmntul avea numai cteva
mii de ani vechime. Astzi tim, desigur, c acele lucruri nu au
avut loc i c pmntul e mult mai vechi. El a evoluat lent,
timp de miliarde de ani. Aceasta a avut loc conform
139
principiului uniformist - ce spune c toate procesele au
urmat ntotdeauna aceleai legi naturale pe care le observm
astzi."
Observai uurina acceptrii credinei c istorisirea Bibliei
nu poate fi ntr-adevr real. n manualul su clasic de
geocronologie [Vrsta rocilor, planetelor i stelelor], Henry
Faul spune:
"Dac se accept c sistemul solar s-a condensat dintr-un
nor primordial, rezult c materialele planetelor, asteroizilor i
meteoriilor au o origine comun. Meteoriii de fier conin ceva
plumb, dar numai urme infime de uraniu i toriu, i deci
plumbul e necontaminat de plumb radiogenic, putnd fi privit
ca un bun eantion de plumb primordial. Tabelul 6-1 d lista
compoziiei izotopice a plumbului extras din ctiva meteorii
de fier. Aceste date pot fi acum folosite ca (Pb207/Pb204) i
(Pb206/Pb204) n ecuaia Houtermans, i tot ce rmne de
descoperit pentru a permite calcularea vrstei pmntului este
un eantion de plumb dintr-un subsistem nchis cu vrst
cunoscut."[Henry Faul, Ages of Rocks, Planets and Stars,
McGraw-Hill, New York, 1966, pp. 65, 67.]
Observai punctul de pornire al lui Faul - "Dac se accept
c sistemul solar s-a condensat dintr-un nor primordial..."
Aceasta nseamn o origine pur naturalist a pmntului, de-a
lungul unei perioade mari de timp. El nfieaz aici credina
obinuit a celor mai muli savani evoluioniti c pmntul i
sistemul solar au evoluat dintr-un nor de gaz i praf, ntr-un
timp foarte lung, ncepnd cu miliarde de ani n urm. Pornind
de la aceast credin de baz, Faul argumenteaz c alctuirea
originar a elementelor chimice ale pmntului trebuie s fi
fost similar cu ceea ce putem vedea azi n meteorii.
Aceast presupunere este una dintre principalele probe
folosite spre a de termina vrsta pmntului i coeficientul
izotopic al plumbului din compoziia rocilor primitive. Dar ea
se ntemeiaz cu totul pe credina n uniformism i n originea
naturalist a pmntului. Fr aceast credin de baz, toate
msurtorile datelor ce dau vrste mari ar fi lipsite de sens.
Pe de alt parte, dac pmntul a fost creat dintr-o dat
(cum spune Biblia), Ziditorul putea s-l fac oricum ar fi dorit.
Nu ar fi fost silit s urmeze nici una din legile omului - i ntr-
140
adevr El a i dovedit acest lucru. Cnd a fcut pomii din
Grdina Edenului, acetia aveau ndat i fructe. Cnd i-a fcut
pe Adam i Eva, ei erau n forma lor matur, nu ca niste prunci.
Ni s-a spus c El a fcut aceste lucruri cu nfiarea
maturitii.[Acest lucru a fost afirmat categoric de ctre Sf.
Efrem Sirul n tlcuirea sa la Facere din sec. IV: "Dei
ierburile aveau doar o clip vechime la facerea lor, ele preau
ca i cum ar fi avut cteva luni vechime. Tot aa copacii, dei
aveau doar o zi cnd au rsrit, erau totui ca pomii vechi de
civa ani, fiind deplin crescui i cu fructe ncepnd s se
iveasc pe ramurile lor." Mai trziu, explicnd cum anume
luna avea nfiarea matur n momentul facerii ei, Sf. Efrem
scrie: "Pe ct de btrni erau copacii, ierburile, animalele,
psrile i chiar oamenii (cnd au fost creai), tot pe-att erau
i tineri. Erau btrni dup nfiarea mdularelor lor i
materiilor lor, ns erau tineri pentru ceasul i clipa zidirii
lor" (Tlcuire la Facere, ed. engl., pp. 90-91); (s.n.). Prin
aceast nelegere scriptural-patristic a felului cum a creat
Dumnezeu lumea, ntreaga temelie a metodelor de datare
radiometric se prbuete. Faptul c Sf. Efrem a nvat-o n
secolul al IV-lea arat c nu este un argument ad-hoc al
savanilor creaioniti de azi, ci chiar o tlcuire de neocolit a
Scripturii. (n. ed.)] De ce nu ar fi putut face i rocile n acelai
fel ? De ce nu ar fi putut s conin Plumb 206 i Argon 40,
astfel nct s apar "mature" ? Savanii sunt de acord c
Plumbul 204 trebuie s fi fost prezent nc de la nceputurile
pmntului. De ce nu s-ar putea ca i Plumbul 206, 207 i 208
s fi aprut n acelai fel ?
ntruct o lucrare preistoric a lui Dumnezeu nu este
supus investigaiei tiinifice, fiind deci n afara metodelor
tiinei, muli savani l exclud pe Dumnezeu din probabilitatea
tiinific, presupunnd pur i simplu c Dumnezeu nu a
intervenit niciodat. Ei caut explicaii pur materialiste, ca i
cum aceasta ar fi singura alegere acceptabil tiinific. Dar
aceasta nu ne duce la problema real. Vedem c datarea
radiogenic nu se ntemeiaz doar pe msurtori fizice.
Temeiul su este o credin filosofic - credina cuiva despre
felul cum a aprut lumea.

141
Vedem c problema "pmnt vechi - pmnt nou" se poate
rezolva doar n funcie de credina ntemeietoare pe care o
alegem.
Dac alegem credina n materialism i excludem
posibilitatea interveniei supranaturale, atunci suntem
ndreptii s credem c pmntul are miliarde de ani vechime.
Totui, dac recunoatem un Dumnezeu care poate s
intervin i a intervenit n propria zidire, atunci suntem
ndreptii s credem n istorisirea biblic i ntr-o vrst de
doar cteva mii de ani.
Nici una dintre alegeri nu ni se impune prin dovezile
fizice. Mai degrab alegerea noast se face din motive
filosofice, iar apoi potrivim probele cu unul sau altul din
sistemele de credin ntemeietoare.

Evoluionismul i tiina biologiei


Mihael Georgiev (traducere de Nicuor Gliga)

Dou aspecte privind evoluionismul frapeaz n mod


deosebit. Primul: acesta "este suspendat n aer", deoarece i
lipsete punctul de plecare. De fapt nu exist nici cea mai vag
idee despre originea vieii pe pmnt. Al doilea: nu exista nici
o proba a posibilitii transformrii unei specii n alta.
Prin aceste dou caracteristici evoluionismul nu aparine
lumii tiinelor, ci domeniului filozofiei, al ideologiilor i al
doctrinelor. Aceast apartenen explic faptul uimitor c o
asemenea elaborare mental a putut, cum spun evoluionitii, s
"deschid o nou era n istoria intelectual a geniului uman,
schimbnd radical concepia noastr despre univers i poziia
omului in acesta"1. Intenia mea nu este de a contrazice aceste
afirmaii - de altfel adevrate - i nici de a pune n discuie
eventualele lor implicaii morale, etice, psihologice, spirituale,
religioase, filozofice, antropologice, sociale i politice. Ceea ce
as vrea sa fac, n schimb, este de a aborda numai implicaiile cu
caracter pur tiinific ale evoluionismului, n special validitatea

142
lor tiinific, raporturile evoluionismului cu alte discipline
biologice, valoarea lui didactica.
Iat ce spune Isaac Newton despre limitele tiinei:
"Mijlocul cel mai bun i cel mai sigur pentru a studia natura
este n primul rnd descoperirea i determinarea
caracteristicilor fenomenelor prin experimente, n timp ce
ipotezele asupra originii lor pot fi lsate n planul secund.
Aceste ipoteze trebuie s se supun naturii fenomenelor, nu s
se ncerce impunerea lor ignornd probele experimentale". n
lumina acestei definiii este evident c n realitate Darwin nu a
extins revoluia tiinific a lui Copernic, Keppler, Galilei i
Newton n domeniul biologiei (cum spun evoluionitii), ci pur
i simplu a mutat principiul cunoaterii fenomenelor de la
studiul funcionrii lor la cel complet diferit al originii
lor, susinnd de fapt contrariul fata de Newton, adic
posibilitatea cunoaterii tiinifice fr verificare
experimentala.
ntr-adevr, spre deosebire de alte discipline biologice
(spre exemplu fiziologia) care studiaz funcionarea
organismelor, evoluionismul studiaz originea lor. Dar in timp
ce n alte discipline teoriile sunt supuse verificrii
experimentale i rmn s fac parte din tiin numai daca trec
o asemenea verificare, evoluionismul, dimpotriv, este inserat
n tiinele biologice fr s fi trecut prin ciurul probelor
experimentale.
Cu toate acestea, evoluionismul este predat ca tiin i
implicit cu acelai merit mpreun cu alte discipline
biologice. Din punct de vedere metodologic aceasta vrea sa
spun c se ignor diferena ntre probe i speculaii, se
confund realitatea cu fantezia i se consider supoziiile drept
certitudini. Toate acesta au consecine didactice negative
pentru c mpiedic dezvoltarea capacitii de recunoatere a
diferenelor dintre lucruri (care sunt mai importante dect
asemnrile), de a gndi n mod critic i de a nelege nsi
natura cunoaterii tiinifice. Din aceste motive, Rudolf
Virchow, medic, antropolog i contemporan cu Darwin,
considera darwinismul vtmtor pentru reputaia tiinei, era
mpotriva introducerii lui printre disciplinele tiinifice i
predrii lui.
143
Prezentarea evoluionismului ca teorie tiinific bazat pe
legi i pe probe este un fals uor de descoperit dac se posed
un minimum de cunotine privind metodologia tiinific i
aspectele ei specifice. n Italia, s-au exprimat in acest sens n
repetate rnduri autoriti indiscutabile precum Giuseppe
Sermonti (biolog i genetician), Roberto Fondi (paleontolog) i
Antonino Zichichi (fizician).
Cu toate acestea, evoluionismul este predat chiar din
coala elementar i prezentat drept "cuvntul tiinei" unor
copii care nu sunt nc n msur s neleag validitatea lui
tiinific. Acest ultim aspect, face separarea evoluionismului
de tiine i aezarea lui printre ideologii i religii, nu numai o
operaiune important din punct de vedere metodologic i
didactic, ci i un act necesar de responsabilitate n confruntrile
fiilor notri, studenilor notri i a nsi inteligenei noastre.

Referine

1. Ayala FJ., Darwin e il progetto della natura, KOS 2002;202


(luglio): 22-27
Mihael Georgiev este medic italian, cu lucrri publicate n
domeniul chirurgiei; participant la al 8-lea Congres Creaionist
European, Gullbrannagarden, Suedia, 2003, cu lucrarea "A call for a
change in high school textbooks on science in Italy".

Sursa articolului: "Evoluzionismo e Scienze Biologiche", la


http://www.creazionismo.org/Articolo.asp?id=106

Fantasticii lilieci
Frank Sherwin (traducere de Paul Cocei)

Fascinanii lilieci fac parte din ordinul Chiroptera. n


numar, ei ntrec chiar i roztoarele. Este nedrept faptul c
liliecii au un asemenea renume negativ i c le sunt asociate
attea superstiii. Dimpotriv: dac nu exista polenizarea lor, se

144
putea s nu avem lemnul de balsa, bananele, ptlagina, sau
piersicile. Liliecii sunt mult mai eficieni n capturarea
insectelor dect sunt metodele folosite de oameni. ntr-adevr,
un liliac gri poate elimina pn la 8.000 de insecte pe noapte
un motiv n plus pentru a tolera cuiburile de lilieci.
De unde au aprut ei? Toi liliecii din ziua de azi se trag
dintr-un strmo comun care putea zbura1 spune
evoluionismul. Dar n ceea ce privete dovezile, aceast
declaraie i cele nrudite este rezultatul unei simple
presupuneri. Aceeai surs admite c Genealogia [adic
strmoii evolutivi] liliecilor este o problem ntunecoas,
totui, i a inspirat cteva idei destul de exotice2 i
liliecii prezint una din enigmele supreme ale evoluiei3. De
notat c tiina secularizat nu poate oferi un rspuns privind
originile liliecilor i prin urmare imaginaia cuiva trebuia s
umple golul: poi construi tot felul de scenarii plauzibile
despre felul n care au aprut liliecii4. Oricum ar fi,
evoluionitii continu s susin c liliecii au evoluat din
mamifere mici i ne-zburtoare, chiar dac Nu sunt
cunoscute stadii intermediare ntre lilieci i insectivore5.
Savanii creaioniti susin c Dumnezeu a creat liliecii i
c ei sunt mrturii ale minilor Sale creatoare (vezi i Romani
1: 20). Una dintre caracteristicile special construite ale liliecilor
este uimitorul lor sonar: ei trimit sunete de mare frecven i
localizeaz obstacolele din apropiere n funcie de unda sonor
care se reflect din acestea. Liliecii trimit impulsul cu frecvena
de 100.000 Hz (cicluri pe secund), frecven care, n doar o
fraciune de secund, poate scdea pn la 30.000 de Hz (prin
comparaie, limita superioar a auzului uman este de 20.000
Hz). Liliecii s-ar putea asurzi cu uurin dac nu ar avea un
muchi special pe care Creatorul l-a plasat n urechea lor
medie. Acesta se contract rapid pentru a nghea osul
asociat cu auzirea n timp ce impulsul este trimis dar se
relaxeaz tocmai la timp pentru a primi ecourile impulsurilor
anterioare.
Ct de eficient este sonarul? Se prea poate ca liliecii s
simt mintal cu impulsurile lor ultrasonice la fel cum noi
putem vedea cu proprii ochi!6. n loc s recunoasc aceast
complexitate ca provenind prin mna Creatorului, secularii l
145
dezbrac pe Dumnezeu de mreie, spunnd c Impulsurile
cu frecvena modulat par a fi evoluat n capacitatea de
ecolocaie a liliecilor, o gam larg de frecvene fiind potrivite
pentru descrierea intei i msurarea corect a distanei7
(subl. noastr). Creaionitii ar spune: Dumnezeu a creat
capacitatea liliecilor de a produce impulsuri cu frecvena
modulat pentru c o gam larg de frecvene le face potrivite
pentru descrierea intei i msurarea corect a distanelor.

Bibliografie

1. Discover, November, 1998, p. 114.


2. Ibid., p. 114.
3. Ibid., p. 112.
4. Ibid., p. 114.
5. Colbert, Evolution of the Vertebrates, 2001, p. 333.
6. Hickman, Roberts & Larson, Zoology, W.C. Brown, 1997, p. 611.
7. Simmons & Young, Nerve Cells & Animal Behaviour, Cambridge
U. Press, 1999, pp. 14445.

Sursa articolului: Acts & Facts Vol. 30 nr. 10 Oct. 2003.

Gen care crete riscul tuberculozei


www.sciencedaily.com

Un studiu din numrul din 19 decembrie al "Journal


of Experimental Medicine" (Jurnalul de Medicin
Experimental) identific o mic schimbare genetic ce
crete probabilitatea de dezvoltare a tuberculozei active
(TBC). Pedro Flores-Villanueva i colegii si de la Centrul
pentru Sntate al Universitii din Texas, au studiat grupe
de pacieni din Mexic i Coreea, descoperind c persoanele
care posed aceast schimbare genetic sunt mai dispui la
mbolnvire cu bacteria cauzatoare de TBC.

146
Numrul de infecii cu Mycobacterium tuberculosis,
bacteria care cauzeaz TBC, sunt n cretere. n fiecare an apar
cca. 8 milioane de cazuri noi iar 2 milioane de persoane mor
din cauza TBC. Dar nu toi oamenii care sunt expui la aceast
bacterie se mbolnvesc un fenomen explicat n mod curent
prin diferenele genetice care i fac pe unii mai predispui la
mbolnvire dect alii. ntr-adevr, un studiu tiinific recent a
relevat faptul c o anumit regiune a cromozomului 17 este
asociat cu riscul mrit de a dezvolta tuberculoza activ, dar
gena/genele responsabile pentru acest efect nu fuseser
identificate.
Flores-Villanueva i colegii si arat c factorul aflat n
spatele acestei creteri a susceptibilitii la TBC este o mic
schimbare n gena care codific o protein numit MCP-1
(gena se afl n cromozomul 17). Schimbarea genetic este
minuscul, secvena de ADN diferind doar printr-o singur
nucleotid (blocurile constructive ale ADN-ului) de cea
normal. Aceast schimbare, care a dus la creterea productiei
de MCP-1, a fost de cinci ori mai ntlnit la persoanele cu
TBC activ dect la cei infectai dar care nu au dezvoltat boala.
MCP-1 este o protein care ajut la atragerea celulelor
imunitare la locul infeciei. Din acest motiv, proteina este
important n timpul n care organismul d primele rspunsuri
la bacteria cauzatoare de TBC. Dar un nivel excesiv de mare de
MCP-1 poate fi periculos, acestea inhibnd producerea unei
alte proteine cu rol imunitar, interleukin-12. Interleukin-12 este
necesar pentru activarea celulelor imunitare care lupt
mpotriva infeciei odat ajunse la "locul faptei". ntr-un
comentariu ce nsoete articolul, geneticienii Alexandre
Alcais, Jean-Laurent Casanova i colegii de la Universitatea
din Paris subliniaz faptul c acesta este fenomenul genetic cu
cel mai mare impact asupra TBC dintre cele descoperite pn
acum.

147
Ghearii i Potopul
Stephen Caesar (traducere de Dnu Ieeanu)

Muli creaioniti fac o legtur ntre Potopul Biblic i


Era glaciar, aceast ntmplare fiind dedus pentru prima
oara de creaionistul Louis Agassiz n anii 1800. Aceasta
legtura s-a ntrit odat cu expediia tiinific din nordul
Groenlandei (North GRIP), condus de omul de tiin
danez J.P.Steffensen. Revista The New Yorker a
caracterizat activitatea lui Steffensen i colaboratorilor si
subliniind ceea ce reprezint pentru catastrofism:
n urm cu cteva decenii a avut loc o schimbare...n
modul oamenilor de tiin de a privi clima Pmntului.
Noul punct de vedere st sub lozinca "climat schimbat
brusc", dei s-ar putea chema neo-catastrofism dup
teoriile inspirate din Biblie cu privire la potop i la
dezastrul respectiv...Aceast idee este susinut de
copleitoarele dovezi empirice, multe dintre ele gsite n
Groenlanda. Climatul terestru nu a suferit o schimbare
treptata, ci una violenta i fr avertizare. (Kolbert
2002:30)

Ultima Er Glaciar, cunoscut i sub numele de


Wisconsin, se presupune ca ar fi avut loc acum 20.000 ani.
Fornd n ghearii care ocupa aproximativ 80% din suprafaa
Groenlandei, proiectul North GRIP a oferit geologilor probe
privind tranziia brusca a erei Wisconsin. The New Yorker a
remarcat:
Ceea ce arat urmele din ghea este c a existat o
perioad de intens instabilitate. Temperatura nu a crescut
gradat, i nici nu a fost constant, ci a suferit salturi de la cele
de natur temperat pn la cele de natur glaciara i napoi. n
urma cu aproximativ 15.000 de ani, Groenlanda s-a nclzit
brusc cu 16 C n doar 15 ani sau mai puin.
Articolul menioneaz c oamenii de tiin care lucrau
n Century Camp (una dintre locaiile North GRIP-ului) nu
erau siguri ce s fac cu ceea ce au descoperit (Kolbert

148
2002:34). Sigfus Johnsen, unul dintre oamenii de tiin din
echipa de cercetare a declarat urmtoarele:
Este incredibil, e ceva la care nu ne-am ateptat
deloc(Kolbert 2002:34).
Revista a mai notat totodat c, ntr-o alt locaie GRIP
numit Dye 3, conform rezultatelor importante descoperite
n Century Camp, se demonstreaz c ceea ce prea a fi o
anormalitate, poate fi totui repetabil. (Kolbert 2002:35)
i mai important e ca n urma acestor fluctuaii
catastrofale ale temperaturii a avut loc o masiv infuzie de
ap dulce n oceane. Aceast relatare coincide cu potopul
crii Facerii care a constat att n revrsri masive de ape sub
forma de ploi, ct i n revrsarea apelor de sub suprafaa
Pmntului (n anul ase sute al vieii lui Noe, n luna a
doua, n ziua a douzeci i aptea a lunii, n chiar ziua aceea, s-
au desfcut toate izvoarele adncului celui mare i jgheaburile
cerului s-au deschis Facere 7:11).
Revista The New Yorker a mai precizat:
Nici o for extern cunoscut i nici mcar o
ipotez nu poate explica salturile att de violente i de dese
ale temperaturii, precum ne arat aceste buci de ghea.
Cumva, sistemul climateric, printr-un incredibil mecanism
de feedback, trebuie s fi fost capabil de a-i genera
propriile instabiliti. Cea mai popular ipoteza e c
oceanele sunt responsabile de acest lucru. Curenii de
la tropice, ndreptndu-se spre poli, au adus cu ei o
cantitate uria de cldur, i dac acest mecanism al
circulaiei s-ar fi putut cumva opri, s zicem din cauza unui
influx brusc de apa dulce, ar fi putut avea un impact
dramatic. (Kolbert 2002:35).
Fraze precum influx brusc de ap dulce i impact
dramatic invoc cu siguran imaginile potopului biblic. n
plus, aa cum i articolul a menionat, dovezile pentru neo-
catastrofism sunt att de copleitoare nct aceste idei sunt
mbriate de aproape toi geologii.

Referine:

Kolbert, E. 2002. Ice Memory. The New Yorker, 7 January.

149
Sursa articolului:
http://www.creationism.org/caesar/glaciersflood.htm

ndreptnd greelile - Uimitoarea


abilitate de reparare
categoria Minuni "naturale"

Frank Sherwin (traducere de Iulian ignelea)

Dac cineva ar cere unui creaionist vreo dovad a


creaiei, acesta ar putea foarte bine s replice: molecula de
ADN. Toi au auzit de aceast molecul a vieii gsit
practic n fiecare celul a trupului nostru. ADN-ul este
organizat n cromozomi (oamenii au 46) pe care se gsesc
multe mii de gene (uniti de ereditate compuse din baze
nucleotide denumite T,G,C i A).

Uimitorul proiect al Genomului uman continu s


cartografieze din ce n ce mai precis genele specifice (avem
doar 34.000), ct i s secvenializeze din ce n ce mai mult
enorma construcie a perechilor de baze ale ADN-ului. Efectele
trecerii timpului i factorii mediului nconjurtor, ca de
exemplu fumatul i razele ultraviolete (U.V.) solare, mpreun
cu ali compui cancerigeni i citotoxici reprezint garanii
faptului c molecula de ADN sufer avarii. Majoritatea
acestora sunt temporare ntruct Creatorul a proiectat molecule

150
specifice i sisteme pentru repararea avariilor genetice. Acestea
sunt ceea ce se numete ADN-ul de reparare.
Se tia de ceva timp c ADN-ul posed incredibila
capacitate de a se autorepara cnd este deteriorat. Dar cum a
aprut aceast capacitate de refacere prin timp i ntmplare
sau prin creaie specific? Este destul de dificil pentru
seculariti s dea o descriere darwinist pas-cu-pas a apariiei
unei molecule funcionale de ADN din elemente chimice brute.
Dar cum au putut cele 130 de gene reparatorii de ADN uman
cunoscute s evolueze pentru a ajuta la... repararea nsui
ADN-ului? Se sesizeaz cu uurin aici o situaie imposibil:
n timp ce ADN-ul evolua din elemente chimice brute, ar fi
avut neaprat nevoie de asistena moleculelor reparatorii
ADN; aceste molecule, ns, puteau evolua abia mai trziu,
fiind programate de ADN!
Dumnezeu a proiectat o serie de sisteme de reparaie ADN
i corectori (enzime), fiecare avnd sarcina de a repara cte o
problem specific. De exemplu, exist enzime implicate n
corectarea greelilor de extirpare care recunosc bazele
mperecheate greit i enzime implicate n repararea extirprii
nucleotide (REN), care este un mecanism de reparare tip
taiere i lipire universal. REN are funcia de a ndeprta
greeala - numit leziune - i de a umple golul cu ADN nou.
Aceast operaie se poate asemna cu ndeprtarea de ctre
dentist a esutului cariat i nlocuirea golului cu o umplutur
("umplutura" n procesul de reparare al ADN-ului este o
nucleotid funcional).
Exist deasemenea mici motoare moleculare numite
"elicoidale" (de exemplu AdnB elicoidal i alte motoare
multimetrice) care efectiv deir ADN-ul din starea normal
dublu-spiralat n dou iruri separate. Elicoidele ndeplinesc
acest lucru rupnd rapid legturile de hidrogen dintre
nucleotide (poriunea "trepte de scar" din molecul) ntr-o
manier cumva asemntoare felului n care se mic rma.
Alte enzime, special proiectate, trebuie s asigure separarea
complet a celor dou iruri. Ocazional, acest uimitor
mecanism de reparare d gre - aa cum fac toate sistemele
noastre n cele din urm - rezultnd o alterare sau schimbare
permanent a acelei poriuni de ADN. Aceasta se numete o
151
mutaie. Desigur, mutaiile n poriunile vitale pot fi mortale
pentru organism.
Tocmai aceasta e problema. Sistemele de reparare a ADN-
ului lucreaz din greu s repare aceste schimbri care apar
zilnic n miliardele de baze-nucleotide care compun plantele,
oamenii i animalele. Dar evoluia este dependent de chiar
aceste schimbri (mutaii) care se presupune c ar conduce la
noi structuri i funcii.
Astfel, observm c felul n care se prezint ADN-ul
asigur faptul c evoluia nu ar fi putut avea loc prin mutaii,
mpotriva crora natura lupt efectiv prin aceste mecanisme
intrinseci ei.

Sursa articolului: Acts & Facts, Vol. 33 Nr 6 June 2004

Microbii din sedimentele marine


reacioneaz la schimbrile de temperatur
www.sciencedaily.com

Oameni de tiin de la Universitatea din Georgia au


artat pentru prima oar c temperatura afecteaz
activitatea biologic a microbilor care degradeaz carbonul
organic n sedimentele marine. nclzirea global ar putea
astfel cauza derapaje n echilibrul carbonului organic, care
este reciclat n atmosfer sau este ngropat n sedimente
care servesc drept rezervoare de compui organici.

Pn acum se cunotea relativ puin despre modul n care


temperaturile afecteaz acest proces microbiologic, care este
responsabil pentru descompunerea iniial a materiei organice
complexe n sedimente, spune oceanograful Samantha Joye de

152
la Universitatea din Georgia, conductorul studiului. "Ceea ce
scoatem acum n eviden este total neateptat. Temperatura
scurt-circuiteaz reciclarea materiei organice", a declarat ea.
Joye i colaboratorul su, Nathaniel Weston, i-au publicat
rezultatele cercetrilor lor n "Dezbaterile" Academiei
Naionale de tiine (National Academy of Sciences) din 14
noiembrie.
"Aceste rezultate surprinztoare arat c temperatura
afecteaz puternic descompunerea materiei organice i este
nevoie ca ea s fie luat n calcul pentru nelegerea rolului
sedimentelor n circuitul global al carbonului", a declarat Paul
Kemp, directorul Programului pentru Biologie Oceanografic
al Fundaiei Naionale pentru tiin (National Science
Foundation - NSF), care a finanat cercetrile mpreun cu
Programul pe Termen Lung de Cercetare Ecologic (Long-
Term Ecological Research - LTER) al NSF.
Savanii tiau de mult c un rol crucial n multe procese
terestre i atmosferice l are carbonul organic ngropat n
sedimentele marine. Numrul de microorganisme care se
hrnesc cu acest carbon nu este deloc mic.
"Microorganismele responsabile pentru degradarea
materiei organice n sedimente sunt deseori ignorae", a spus
Weston. "Noi am fost interesai n deschiderea "cutiei negre" a
sedimentelor i n clarificarea controlului asupra temperaturii
n diferite grupe microbiene".
Weston i Joye au studiat mostre de sedimente de la
Umbrella Creek, n apropierea gurii de vrsare a rului Satilla,
pe coasta Georgiei. Prelevnd probe de sedimente n diferite
perioade ale anului, au descoperit c temperatura a afectat
procesele de descompunere a carbonului organic. Microbii care
"lucreaz" n sedimente au diferite limite ale temperaturilor
optime, i astfel ei opereaz diferit, n funcie de temperatur.
"Procesele microbiene implicate n descompunerea
carbonului sunt extrem de sensibile chiar la cele mai mici
schimbri n temperatur", a declarat Joye. "Aceste rezultate
sugereaz c schimbarea climei globale poate influena
eficacitatea reciclrii carbonului organic", cu impact asupra
ecosistemelor aflate pe coaste.

153
Nu se cunoate nc, spune Joye, dac schimbrile produse
de temperatur, observate n cazul sedimentelor marine n
Georgia - zon cu clim temperat - se vor aplica i n cazul
altor zone geografice, cum ar fi mediile tropicale.

Modelul evoluiei i impactul su


fundamental
Iulian ignelea

Pentru societatea contemporan n general, evoluia a


devenit o filosofie sau o viziune fundamental. Pe de o
parte, este un fapt curios cum acest model a devenit o a
doua natur a gndirii actuale, o paradigm universal de
cercetare i aplicare n cunoatere. Pe de alta, acest ciudat
fenomen, nemaintlnit prin caracterul lui universal
niciodat n istorie, este rezultatul unui proces istoric, sau
mai bine zis istorico-filosofic. Totul pare a ncepe odat cu
epoca Renaterii, trece prin perioada Iluminismului i a
marilor revoluii politice, filosofice i sociale din secolul al
XIV-lea, i ajunge la dezvoltarea lui vdit i cu pretenii
de universalizare n secolul XX.

Avnd n vedere popularitatea global (i pentru muli,


intim) nregistrat de aceast viziune filosofic, numit
uneori teoria evoluiei, devine important s nregistrm la
rndul nostru mecanismele sociale, politice i de alt natur ale
acestui succes.
n primul rnd, evoluia este o speran fundamental
pentru orice om. Psihologic, ea este o dominant a naturii
umane, fiindc orice om i dorete progresul personal, sau
mpreun cu ceilali. n al doilea rnd, ntotdeauna entitile sau
comunitile, de la micile organizri umane, pn la state sau
uniuni de naiuni au ca scop declarat progresul i evoluia,
desigur bazndu-se pe dorina, permanent i legitim, de mai

154
bine a omului. Aadar evoluia este dorit de toi, i declarat
ca scop universal.
Aici ns se despart cele dou posibile variante ale
realizrii n fapt a evoluiei, fiindc omului i rmne menirea
de a o realiza: mpreun cu Dumnezeu sau fr El. Fiind creat
dup chipul i asemnarea cu El (Facere 1, 26), omul tinde
ontologic s se autodepeasc, cum de altfel a observat i
Nietzsche, care credea c omul este ceva care trebuie depit.
Aadar, prin creaie, omului i se deschide perspectiva
permanentei evoluii, menirea lui central, ns numai n
sinergie cu Creatorul su. Adresndu-se ucenicilor Si, Hristos
arat: Aceasta este viaa venic: s Te cunoasc pe Tine
singurul Dumnezeu adevrat, i pe Iisus Hristos pe Care L-ai
trimis (Ioan 17: 3). Astfel suntem invitai la un continuu
progres n cunoaterea lui Dumnezeu printr-o reciproc iubire
aceasta fiind esena vieii i a evoluiei spirituale umane.
Omul ns i-a nceput istoria czut cu o denaturare a
acestei meniri, fiindc a dorit evoluia spiritual sau progresul
n cunoatere fr Dumnezeu, separat de El. Referatul biblic al
cderii primilor oameni n pcat arat cum Adam i Eva au ales
o alt cale de cunoatere, de evoluie. Au ales cunoaterea
solitar, autonom, au ales o evoluie rupt de Dumnezeu. De
atunci i pn astzi aceast perspectiv evolutiv denaturat
(care a nregistrat i episodul Turnului Babel, printre altele), a
ajuns s fie tentaia dominant a umanitii, sau esena
apostaziei sale pe toate planurile.
Iat aadar de ce, pe de o parte evoluia este o tendin
fireasc dar, pe de alt parte, cunoatem astzi succesul
denaturrii ei, pe care l cultiv cu patim omul contemporan.
Asistm la o efervescen debordant n promovarea cu
entuziasm a modelului evoluionist ateu de aproape dou
secole, fiindc omul pare a merge cu pai hotri pe drumul
justificrii cu orice fel de artificii raionale a evoluiei lui
autonome, seculare. Oameni precum Charles Darwin, Charles
Lyell, sau mai nou Theodosius Dobzhansky i Ken Wilber sunt
exponenii acestui efort titanic de a fundamenta modelul
evoluionist n sens tiinific i filosofic.
Mai mult, exist i un evoluionism cretin, adic o
pseudo-teologie, care ncearc s mpace teologia cu teoria
155
evoluiei, erijndu-se parc n postura de aprtor sau avocat al
pcatului primordial i al mecanismului psihologic care a stat
la baza svririi lui. Poate c nici cei mai ndrznei vizionari
n-ar fi putut prognoza c modelul strmb i ispita satanic
acceptat de protoprinii notri n ncercarea lor de a evolua
paralel cu Dumnezeu, va gsi aprtori chiar din cinul
slujitorilor lui Dumnezeu: John Meyendorf, George Klinger i
mai ales Teilhard de Chardin sunt asemenea triste exemple de
ntrupare a viziunii schimonosite a progresului uman. Acest
progres ns, n sensul su autentic, este promovat doar de
cretinii contieni de valoarea Sfintei Scripturi.
Este necesar, aadar, s observm cum reuete modelul
sau paradigma evoluiei secularizate s se infiltreze n
contiina oamenilor de astzi, care doresc sincer un progres
spiritual sau social dar sunt antrenai de anumite mijloace,
despre care vom vorbi n partea a doua, n tabra
evoluionitilor atei i secularizai.

Modelul evoluiei i impactul su


fundamental. Partea a II -a
Iulian ignelea

Secolul XX a fost printre multe altele i unul al culturii


informrii. Prin marile reforme n domeniul educaiei seculare,
iniiate nc din secolul XIX de marii prini reformatori ai
nvmntului european, care gndeau n spirit iluminist i
raionalist, societatea europeana a nceput s fie educat n
spiritul unei noi civilizaii, a informrii, a dorinei de a ti ct
mai mult i despre ct mai multe domenii.

156
Astfel, societatea modern a secolului XX a fost nc din
natere plmdit cu gustul informrii, cu cultul educaiei
enciclopedice, n cultul informaiei tiinifice. Mai mult,
structura administrativ a statelor moderne, noul mod de via
i de munc, determinat de continua revoluie industrial, face
absolut necesar pentru supravieuire un nivel ct mai ridicat de
specializare, de educaie, de informare.
Asadar,oamenii secolului XX consuma ct mai mult
informaie pentru urmtoarele motive:

- noile condiii de munc cer un standard de specializare


ct mai ridicat;
- succesul social presupune o educaie corespunztoare;
- relaiile interumane cer o anumit cultur;
- apariia cultului informrii tiinifice i enciclopedice i
lumina deosebit de favorabil pe care o produce omul
informat.
Iat, aadar, cum ntreaga civilizaie modern a fost
educat n setea de informare, n cultul tiinific, n dorina
unanim de noi i noi date despre ct mai multe subiecte, din
cat mai multe sfere de activitate.

Filozofia mass-media

Ins apariia mijloacelor de informare n mas a fost exact


motorul de care o asemenea societate avea nevoie. Exploatarea
undelor radio a fcut pentru prima dat posibil informarea n
mas a cetenilor moderni, care ncepuser s doreasc cu
aviditate acest lucru. Apariia tranzistorului i a primelor
aplicaii practice n electronic au fcut ca radioul s devin
accesibil. Continuarea progreselor n electronic a condus la
situaia ca, nainte de ncheierea primei jumti a secolului
XX, nu numai radioul, ci i televiziunea public sa ia o
deosebit amploare. De asemenea, noua industrie muzical a
venit s ntregeasc gama de instrumente de (in)formare n
mas.
Astfel a aparut o nou conceptie asupra informaiei:
cultura de mas i tratarea noilor ceteni ca o mas inform de
consumatori uniformizai. Oamenii devin "indici de audien",
157
n cazul crora particularitile trebuie estompate n favoarea
direciei editoriale oficiale. Cu acest fel de tratament plin de
superioritate, mass-media a reuit s impun i un respect
puternic, nespecificat, general printre consumatori. Oamenii
secolului XX au o ncredere servil n mass-media, fiindc prin
puterea pe care i-au acordat-o, ea a devenit a patra putere n
stat. Presa poate sa fac dintr-un personaj obscur - un om
celebru i de invidiat, poate sa formeze opinii i curente de
opinie n societate, poate s informeze rapid i despre orice
subiect pe noii si adulatori. Au aprut cursuri de nivel
universitar n problema i filozofia mass-media, ntr-un cuvnt
ea a adus tocmai ingredientul necesar ntr-o asemenea societate
n care trim.

Perspectiva manipulrii

Succesul mass-media a fost sesizat nc de la nceput de


establishment-ul oficial. Variatele interese, uneori obscure,
alteori de-a dreptul necunoscute, ale acestui for oficial al
fiecrui stat i-au gsit un instrument pe msur n mijloacele
de informare n mas. S-au justificat intervenii militare
ndoielnice, s-au determinat inamici, s-au popularizat eluri
sociale (stoparea cresterii demografice folosind avortul, de
exemplu), s-a fcut publicitate pozitiv celor mai diverse
tendine secularizante. De multe ori mass-media a indus voit,
sau fiind ea nsi manipulat, stri neconforme cu realitatea.
Uneori mijloacele de informare n mas construiesc o fals
realitate (cazul lui Orson Wells e un exemplu clasic), ntrein o
stare artificial n diferite privine (mai ales in domeniul
liberttilor civile), urmrind diferite scopuri care scap de cele
mai multe ori masei de consumatori.
Un exemplu clasic este mass-media n perioada
nazismului, sau n cea a comunismului. i n occident mass-
media a servit diferitelor administraii i a intoxicat populaia
cu diverse programe guvernamentale: cursa narmrilor,
rzboiul stelelor, lansarea sateliilor de spionaj, programele de
cercetare spaial, radio telescoapele au fost finanate cu larg
inim de contribuabilii aflai sub vraja insidioas a mass-
media. Dar n cele ce urmeaz, ne vom ocupa mai exact de
158
mediatizarea teoriei evoluiei i a perspectivei evoluioniste,
urmrind concret canalele de media care se ocup cu aceasta
ndeletnicire i modalitile lor de publicitate.

O descoperire importanta in biologia


plantelor
www.softpedia.com

Nu exista asa ceva precum tabu cultural daca esti


o planta. Insa, atunci, cum reusesc plantele sa evite
efectele negative ale incrucisarii cu o ruda apropiata?
Oamenii de stiinta stiu inca de la inceputul secolului 20 ca
majoritatea plantelor resping polenul propriu precum si cel
de la rudele apropiate. Insa cum o fac?

Aceasta intrebare nu este numai de interes academic.


Datorita faptului ca anumite plante au fost cultivate de milenii,
cele mai multe dintre ele si-au pierdut aceasta capacitate
naturala. Prin urmare, oamenii de stiinta spera acum sa
reuseasca sa reechipeze plantele comerciale cu ea, pentru a
obtine niste specimene mai robuste.
In anii '80, cercetatorii au reusit in sfarsit sa-si faca o idee
despre cum functioneaza sistemul atunci cand au descoperit in
pistil (partea feminina a plantei) o clasa de enzime (numite S-
RNaze) care distruge polenul nedorit. Insa cum de nu distrug
aceste enzime orice polen nu era cunoscut. Pana acum.
Cei mai multi cercetatori speculasera ca, probabil, S-
RNazele sunt cumva eliminate atunci cand polenul potrivit
apare. Insa Bruce McClure, un biochimist de la Universitatea
Missouri si colegii sai au descoperit acum ca nici vorba de asa
ceva.
Ei au constatat ca enzima intra in polen indiferent daca
acesta este sau nu compatibil cu pistilul. Scamatoria are loc in
interiorul polenului.

159
Atat polenul compatibil cat si cel incompatibil captureaza
enzima toxica in interiorul unui compartiment. Insa polenul
incompatibil nu reuseste sa o tina acolo decat 36 de ore.
Cercetatorii au descoperit ca o alta proteina, numita HT-B, care
ajuta la dezintegrarea peretelui compartimentului, exista in
cantitati mult mai mari in polenul incompatibil. Prin urmare, se
pare ca polenul incompatibil este mai putin capabil sa se
protejeze de proteina HT-B si ca nu este capabil sa tina toxina
capturata.
Alti biochimisti si geneticieni specialisti ai plantelor sunt
extaziati de noua descoperire si au declarat ca este "destul de
revolutionara" si ca va avea "un impact imens" asupra
domeniului.

Originea vieii la Sfntul Vasile cel Mare


Paul Cocei

Unul dintre cei mai importani creaioniti este chiar


Sfntul Vasile cel Mare. Aceasta este concluzia tlcuirii
zilelor facerii, tlcuire n acord cu toi Sfinii Prini i cu
doctrina Bisericii Ortodoxe.

A patra zi

160
O prim teorie care este respins n citatele prezentate aici
este credina n apariia soarelui, lunii i celorlalte planete n
prima zi a Facerii. Aceast idee, susinut de unii evoluioniti
(precum dr. Alexandros Kalomiros), este absolut necesar
pentru interpretarea zilelor Facerii drept ere geologice,
ntruct vegetaia apare, conform referatului biblic, naintea
soarelui i a lunii. Sfntul Vasile se exprim categoric n
susinerea crerii planetelor n a patra zi:
Acelai lucru l putem spune i despre cer. Nici nu
era nc terminat i nici nu primise propria lui podoab;
nu era luminat nici de lun, nici de soare i nici ncununat
cu cetele de stele. nc nu se fcuser acestea. Deci n-ai
pctui fa de adevr dac ai spune c i cerul era
netocmit (Omilia a II-a la Hexaemeron, I)
i a numit Dumnezeu lumina zi, i ntunericul l-a
numit noapte. Acum, dup ce a fost fcut soarele, este zi
cnd vzduhul este luminat de soare i cnd soarele
strlucete in emisfera de deasupra pmntului; este
noapte cnd soarele ascunzndu-se face umbra pmntului.
Atunci, la nceput, ziua i noaptea nu se datorau micrii
soarelui, ci se fcea zi i urma noapte cnd se revrsa lumina
aceea care a fost fcuta la nceput i cnd iari se retrgea,
potrivit msurii rnduite de Dumnezeu (Omilia a II-a la
Hexaemeron, VIII)
Pentru c unii socotesc c soarele este cauza celor ce
rsar din pmnt, c, adic, prin atracia cldurii lui scoate
la suprafaa pmntului puterea de germinaie care este n
adncul lui, de aceea Dumnezeu a dat pmntului aceast
podoab nainte de facerea soarelui, ca s nceteze cei
rtcii s se mai nchine soarelui ca unuia care ar fi cauza
vieii (Omilia a V-a la Hexaemeron, I)
n acelai timp, ca s nu spunem c soarele este
pricina uscrii pmntului, Creatorul a pregtit uscarea
pmntului nainte de facerea soarelui (Omilia a IV-a la
Hexaemeron, V)
Cerul i pmntul fuseser fcute mai nainte; dup
facerea lor a fost creat lumina; apoi a fost desprit ziua
de noapte; apoi, iari, s-a fcut tria i artarea uscatului;
apa s-a adunat ntr-o adunare cu margini fixe i
161
determinate; pmntul s-a umplut cu cele ce au rsrit din
el; a odrslit mii i mii de feluri de plante i s-a umplut cu
toate soiurile de arbori. Nu erau nc nici soarele, nici luna,
ca sa nu spun oamenii c soarele este cauza i tatl luminii
i nici ca cei ce nu-L cunosc pe Dumnezeu sa socoteasc
soarele creator al celor rsrite din pmnt. De aceea a fost
fcut soarele n a patra zi (Omilia a VI-a la Hexaemeron,
II)
Atunci, la nceput (n ziua nti - n.n.), s-a adus la
existen natura luminii; acum (n ziua a patra - n.n.),
corpul acesta ceresc a fost fcut ca s fie vehicul al acelei
lumini nti-nscute (Omilia a VI-a la Hexaemeron, II)
S fie spre semne i spre zile, spune Scriptura. Nu
ca s fac zilele, ci ca s stpneasca zilele. C ziua i
noaptea au fost fcute nainte de facerea lumintorilor.
Aceasta ne-o arata i psalmistul, cnd spune: Dumnezeu a
pus soarele spre stpnirea zilei, iar luna i stelele spre
stpnirea nopii (Omilia a VI-a la Hexaemeron, VIII)

De ct timp are nevoie Dumnezeu pentru a crea?

O a doua problem este durata zilelor creaiei. Sfntul


Vasile nu se pronun deloc referitor la durata efectiv a unei
zile (aa cum face Sfntul Efrem Sirul, care spune explicit c
durata unei zile a fost de 24 de ore), dar se pronun n ce
privete durata actului efectiv al creaiei. Astfel, dup cum se
vede n cele ce urmeaz, dup Sfntul Vasile, crearea
diferitelor elemente ale universului actual s-a petrecut
ndat, ntr-o clipit de vreme, la fiecare porunc a
Creatorului:
Sa rsar pmntul iarb verde. i ndat a
rsrit mpreun cu ierburile hrnitoare i pe cele
otrvitoare (Omilia a V-a la Hexaemeron, IV)
Sa rsar pmntul iarb. i ntr-o clipit de
vreme, pmntul, ca s pzeasc legile Creatorului,
ncepnd cu odrslirea, a trecut plantele prin toate fazele lor
de cretere i le-a adus ndat la desvrire. [...] i nici
osnda nu mpiedic belugul pmntului; c acestea au
fost mai nainte dect pcatul pentru care am fost osndii
162
s mncm pinea noastr ntru sudoarea feei (Omilia a
V-a la Hexaemeron, V)
i pom roditor, care sa fac rod, cu smna lui n
el, dup fel i asemnare, pe pmnt. La acest cuvnt,
toate pdurile s-au ndesit, toi arborii s-au ridicat iute in
sus, cei care n chip firesc se ridic la mare nlime [...]toi,
ntr-o clipit de vreme au aprut, fiecare cu mirosul sau
propriu, deosebii prin nsuiri foarte precise de ali
arbuti, fiecare cunoscut prin caracterul su propriu
(Omilia a V-a la Hexaemeron, VI)
S rsar pmntul pom roditor, care sa fac rod,
pe pmnt. i ndat culmile munilor s-au umplut,
grdinile s-au ntocmit cu multa arta, malurile rurilor s-
au nfrumuseat cu nenumrate feluri de plante (Omilia
a V-a la Hexaemeron, IX)
S rsar pmntul. Aceasta mic porunca s-a
prefcut ndat ntr-o puternic lege a naturii i ntr-o
raiune miastr. Porunca aceasta a svrit miile i miile
de nsuiri ale plantelor i ale arborilor, mai iute dect un
gnd de-al nostru (Omilia a V-a la Hexaemeron, X)
A venit porunca, i ndat rurile au nceput s
lucreze: lacurile au ajuns roditoare, dnd natere la
vieuitoare, fiecare dup felul lor propriu i dup natura
apelor; marea a nscut tot felul de specii de animale
nottoare; nici apa din blti i din mlatini n-a fost
nelucrtoare, nici n-a rmas lipsit de participarea ei la
desvrirea creaiei (Omilia a VII-a la Hexaemeron, I)

Evoluionism dup fel?

O a treia idee respins implicit, prin susinerea


creaionismului, de Sfntul Vasile cel Mare, este
evoluionismul nsui. Sau, mai exact, transformismul,
indiferent dac este teist sau ateu. Cuvintele Sfntului
Vasile nu au nevoie de nici un comentariu:
La natere, cel nscut nu se nate din cineva care are
o natur potrivnic lui, ci din cei de aceeai natur
(Omilia a II-a la Hexaemeron, IV)

163
Deci dect orice alt spus este mai adevrat spusa
aceasta: sau este smn n plante, sau au n ele o putere
seminal. Acest lucru vrea s-l spun Scriptura prin
cuvintele dup fel. Coliorul trestiei nu odrslete
mslin, ci din trestie iese alta trestie, iar din semine rsar
plante nrudite cu seminele aruncate n pmnt. i astfel,
ceea ce a ieit din pmnt la cea dinti natere a plantei,
aceea se pstreaz i pn acum; iar prin rsrirea n
continuare se pstreaz felul (Omilia a V-a la
Hexaemeron, II)
Iar aa-numita zzanie i toate celelalte semine
strine care sunt amestecate cu seminele cele bune de
mncare, pe care de obicei Scriptura le numete neghin,
nu se produc prin o transformare a bobului de gru, ci au
fost dintru nceput cu felul lor propriu (Omilia a V-a la
Hexaemeron, V)
Pmntul a scos la iveal ceea ce se afla n el, nu
pentru c Dumnezeu a spus: s scoat, ci pentru c
Dumnezeu, Care i-a dat porunca, i-a druit pmntului i
puterea de a scoate din el. Nici cnd pmntul a auzit: Sa
rsar iarba verde i pmnt roditor, pmntul n-a scos
iarba verde pe care o avea ascuns n el, nici n-a scos la
suprafaa finicul sau stejarul sau chiparosul, care nu
stteau ascuni undeva jos, in snurile pmntului. Nu! Ci
Cuvntul dumnezeiesc creeaz cele ce se fac (Omilia a
VIII-a la Hexaemeron, I)
Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc
nclinat, merge la vale datorit construciei sale i nsuirii
locului, i nu se oprete nainte de a ajunge pe un loc es, tot
aa i existenele, micate de o singur porunc, strbat n
chip egal creaia, supus naterii i pieirii, i pstreaz pn
la sfrit continuarea speciilor, prin asemnarea celor ce
alctuiesc specia. Din cal se nate cal, din leu leu, din vultur
vultur, i fiecare din vieuitoare i pstreaz specia prin
continue nateri pana la sfritul lumii. Timpul nu stric,
nici nu pierde nsuirile vieuitoarelor, ci, ca i cum acum ar
fi fost fcute, merg venic proaspete mpreun cu timpul
(Omilia a IX-a la Hexaemeron, II)

164
Sufletul necuvnttoarelor nu s-a artat fiind ascuns
n pmnt, ci a luat fiin o data cu trupul lor, la porunca
Ziditorului (Omilia a IX-a la Hexaemeron, III)

Super-carapacele
Jonathan Sarfati (traducere de Paul Cocei)

Prestigioasa publicaie tiinific Nature se minuneaz


n faa carapacei scoicii gigantice. Aceast carapace, spune
publicaia, este una dintre capodoperele inginereti ale
naturii1. Ce o face, deci, att de deosebit?

Scoica i dezvolt carapacea depunnd iniial un strat


exterior numit periostracum, care se constituie n mediul de
cretere a unor minuscule cristale alungite, aezate n unghiuri
drepte fa de membran. Acest strat are doar un micron (a mia
parte dintr-un milimetru n.tr.) grosime. Un numr enorm de
minerale cresc astfel ajungnd la o grosime de civa milimetri.
Cristalul are o structur zigzagat si este compus din trei
straturi, formate n parte din tije de aragonit, o varietate de
carbonat de calciu (CaCO31), inute mpreun printr-un clei
proteic. Aceasta face ca o scoic s aib n structura sa 99%
minerale i 1% proteine. Tijele din fiecare strat se aliniaz la
90 fa de cele din stratul vecin. Mai mult, fiecare tij este
compus din alte tije, mai mici - i aa mai departe, pn la
nivelul cristalelor individuale.2
Dr. Roberto Ballarini, Inginer de tiina Materialelor la
Universitatea Case Western Reserve, a studiat duritatea
scoicilor. El a artat c felul n care sunt ele alctuite face
dificil propagarea unei fisuri n ntreaga structur. Astfel, cu
toate c aragonitul este foarte fragil, arhitectura scoicii
reprezint una dintre cele mai rezistente compozite din
elemente fragile cunoscute omului. n fapt, ea este de 30 de
ori mai tare i de cca. 1.000 de ori mai dur (mai
rezistent la fracturare) dect mineralul pur.3

165
Mai mult, cochilia vie face ceva ce nici un material creat
de om nu poate se repar singur! Colegul doctorului
Ballarini, dr. Su Xiao-Wei, a artat felul n care scoica i
repar gurile. n 24 de ore, ea poate acoperi rana cu o
membran transparent, n care depoziteaz apoi mici cristale
de aragonit, formnd multe straturi fine. Dup circa 6-8 zile,
scoica ncepe construcia structurii uimitor de dure, format din
cristale alungite, n straturi ncruciate.
Procesul de reparare necesit o fin coordonare ntre
straturile organice i cele minerale. Dr. Su i colegii si sper
c cercetarea lor va dezvlui modul n care omul ar putea i el
construi materiale att de dure. Totui, savanii nu au aflat nc
n ce mod este controlat acest proces la nivel molecular. Abia
atunci cnd vor afla cum genele programeaz acest
proces, vor fi nvat nc o lecie de la Programator.

Referine

1. Daw, R., Give a shell a break, Nature 427(6976):691, 19 February


2004.
2. Ballarini, R., Cracking the conch conundrum: tough ceramics at
the seashore, Distinguished Lecture Series, Cornell University, 11
February 2003; .
3. Queen conch shell suggests new structure for ceramics, , 30 June
2000; based on Kamat, S., Su, X., Ballarini, R. and Heuer, A.H.,
Structural basis for the fracture toughness of the shell of the conch
Strombus gigas, Nature 405(6790):10361040, 29 June 2000.

Sursa articolului: Creation 27(3):19 June 2005

Un laborator italian a clonat 14 porci


www.bbc.co.uk

Cercettorii italieni care au realizat clonarea primului


cal au anunat naterea a 14 purcelui clonai.

166
Animalele s-au nscut cu cteva sptmni n urm la
Laboratorul de Tehnologie Reproductiv din Cremona.
Cercettorul ef Prof. Cesare Galli a declarat c porcii ar
putea fi de ajutor n nelegerea mecanismului transplanturilor
de organe de la animale la om.
Oamenii de tiin au clonat pn acum oi, oareci, vite,
api, iepuri, pisici, porci, catri
i cini. Primul cal clonat o
iap Halflinger botezat
Prometea s-a nscut la
acelai laborator n vara anului
2003. Tot aici au fost produse
i clone de vaci.
Cel mai recent experiment
a fost derulat ca parte a
proiectului Uniunii Europene
de a studia celulele stem la animalele clonate. Celulele stem
sunt celulele "conductoare" ale corpului, avnd abilitatea de a
se transforma n multe tipuri diferite de esut adult.
Oamenii de tiin sunt interesai de folosirea porcului ca
model n cercetarea transplanturilor, deoarece acesta este
apropiat de om n termenii anatomiei i fiziologiei.

Proiectul "Stiinta si religie in Romania"


www.cronicaromana.ro

Romanii au trait 45 de ani modelati de o mentalitate


care excludea categoric religia din viata omului si facea
acest lucru apeland la un stufos instrumentar stiintific. Pe

167
de alta parte, educatia lor, de masa, solida, era
fundamentata pe un bogat continut stiintific. De aceea,
acum, un dialog Stiinta-Religie, onest, bine informat si
deschis catre logica interioara a Religiei si spre realitatile
Stiintei, le-ar putea reaseza pe amandoua la locul lor in
viata omului.

Romania este un important nucleu ecumenic. Ca nicaieri,


aici, la portile Orientului, se intrepatrund si coexista toate
religiile Terrei, romanii, primordial ortodocsi, fiind recunoscuti
pentru toleranta lor. Mai mult, in Romania, ca in toti Balcanii,
poate ca o reactie fata de comunism, receptat la un moment dat
ca o ideologie antiromaneasca, desacralizarea a fost mai lenta:
romanul este mai deschis fata de religie decat un occidental,
care a fost supus desacralizarii de la Renastere incoace.
Dupa Revolutia anti-comunista au aparut foarte multe
facultati de Teologie, ergo vor fi foarte multi preoti. Acestia
vor influenta viata si comportamentul credinciosilor, deci este
necesar ca viitorii preoti sa aiba si o minima cultura stiintifica.
In plus, sunt semne ca limbajul teologic s-a modificat, se
incearca acum mai degraba o dezbatere a problemelor specifice
religiei, decat un ton apodictic si fara reactie. Acest nou curent
trebuie sa fie receptiv fata de provocarile stiintei.
In ultimii ani, dupa prabusirea comunismului, societatea
romaneasca a fost martora unei deschideri, initial timide, atat
din partea comunitatii stiintifice, cat si din partea membrilor
inaltului cler al Bisericii Ortodoxe Romane ambele parti
manifestandu-si dorinta de a explora relatia dintre domeniile
specifice fiecareia dintre ele.
Pentru ca intentiile de mai sus sa nu ramana intr-un stadiu
pur declarativ, o serie de persoane tentate de strapungerea
acestei interfete fundamentale s-au implicat in publicarea de
articole dedicate chestiunii in cauza, organizarea de
simpozioane si conferinte specifice, uneori ca sectiuni in cadrul
unor astfel de manifestari cu un caracter mai larg. Interesul
pentru investigarea raporturilor dintre stiinta si religie a fost
receptat si din punct de comercial de catre o serie de edituri de
prestigiu, care au consacrat temei respective cateva titluri sau
chiar colectii, ce s-au impus ulterior printre preferintele
168
publicului cititor. Astfel, inca din 1990-1992, toata lumea
atrasa de subiect a reusit sa aiba acces, in limba romana, la
scrierile fundamentale ale unor Stephane Lupasco, David
Bohm sau Imre Toth, pentru a nu mentiona decat cateva nume
mai populare... De un mai mic succes, in termeni de penetrare
pe piata, s-au bucurat emisiunile de radio si televiziune, care nu
au abordat decat marginal si accidental relatia dintre stiinta si
spiritualitate sau pe cea dintre religie si ultimele progrese
tehnico-stiintifice. De asemenea, cadrul institutional a
reactionat lent, neadaptandu-se apetentei pentru explorarea
acestui fecund obiect de studiu.
De aceea, poate pentru a forta putin desfasurarea
evenimentelor, urmatoarea etapa a constat, firesc, in
organizarea la Bucuresti a unui colocviu international cu titlul:
"Stiinta si religie. Antagonism sau complementaritate".
Colocviul organizat de catre Comisia Nationala UNESCO a
Romaniei si Academia Romana, cu sprijinul Fundatiei John
Templeton si a Universitatii Inter-disciplinare din Paris s-a
inscris in cadrul programului "Science and the Spiritual Quest
II" al Centrului pentru Teologie si Stiinte Naturale de la
Berkeley, California. Beneficiind de o importanta participare
internationala, precum si de reunirea exceptionala a celor mai
interesante personalitati din tara, evenimentul s-a dorit a fi un
impuls declansator al unei suite de alte manifestari similare. De
altfel, revista Stiinta si tehnica a raspuns acestei intentii,
initiind, dupa un numar special dedicat stiintei si religiei, un
amplu serial ce incearca familiarizarea cititorilor sai cu cele
mai uzuale concepte si idei utilizate in aceasta dezbatere,
precum si cu cercetarile si opiniile momentului sau cu
personalitatile in voga si calendarul manifestarilor viitoare.
Dar pentru continuarea rationala si coerenta a acestui gen
de demersuri, in noua etapa ce ni se deschide, avem nevoie de
un cadru de actiune mai strict, precum si de gestionarea
institutionalizata a unui anumit tip de astfel de masuri
organizatorice. Acesta este proiectul "Stiinta si religie in
Romania", proiect pilot pentru dezvoltarea dialogului dintre
stiinta si religie in fostele tari comuniste.
Proiectul este sustinut de Fundatia John Templeton, are o
durata de 18 luni si este implementat de Academia Romana,
169
Universitatea Interdisciplinara din Paris si Centrul International
pentru Cercetari Transdisciplinare. Ceilalti parteneri romani ai
proiectului sunt Comisia Nationala a Romaniei pentru
UNESCO, Institutul Astronomic al Academiei Romane,
Biserica Ortodoxa, Universitatile de stat din Bucuresti, Craiova
si Cluj-Napoca, Universitatea "Spiru Haret" din Bucuresti,
Colegiul "Noua Europa", Fundatiile Socrate si Nationala pentru
Stiinta si Arta.
Proiectul cuprinde conceperea si sustinerea unor cursuri si
lectorate de Stiinta si Religie in universitati din Romania,
publicarea unor lucrari stiintifice si de popularizare care sa
acopere tematica data, realizarea unor studii si cercetari de
catre doua grupe interdisciplinare care isi vor promova
rezultatele in cadrul unui seminar national cu participare
internationala, invitarea unor personalitati internationale pentru
a conferentia in Romania pe tema acestui dialog si crearea unui
centru de documentare pilot in cadrul Fundatiei Nationale
pentru Stiinta si Arta.
Comisia Nationala a Romaniei pentru UNESCO
incurajeaza si sprijina institutionalizarea dialogului dintre
stiinta si spiritualitate si organizeaza de mai bine de doi ani o
suita de manifestari in aceasta arie de activitati.
Elementele de baza ale strategiei de actiune a UNESCO
educatia pentru toti, combaterea saraciei si eradicarea
saraciei absolute, promovarea eticii in dezvoltarea tehnologica
si in acelasi timp justitia sociala aduc Proiectul "Stiinta si
religia ortodoxa" propus de Romania Fundatiei Templeton la
nivelul unui demers esential pentru atingerea obiectivelor
amintite.
Elementele concrete ale Proiectului "Stiinta si religia
ortodoxa" cum sunt: crearea de centre de documentare,
producerea si distribuirea de carti, CD-uri, publicatii periodice,
seminarii nationale si internationale, premii pentru studenti,
pentru tinerii cercetatori, pentru oamenii de stiinta si pentru
teologi, crearea unei catedre de stiinta si religie la o
universitate particulara si nu in ultimul rand crearea unui
sistem de promovare in mass-media a dialogului dintre stiinta
si religia ortodoxa propun proiectul cu fermitate ca un

170
element important in constructia sistemului democratic in era
postcomunista.
Se creaza in acest mod o noua viziune sociala locala,
proiectul constituindu-se astfel si intr-un laborator test pentru
fostele tari comuniste si pentru capacitatea lor de a se adapta
unei noi ordini sociale.

171